Sąd Rejonowy w Głubczycach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 464/19
Data wyroku: 2019-09-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt I C 464/19 upr.

UZASADNIENIE
PowódU. (...)S.A. wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoM. Ś.kwoty 4 121,92 zł, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym wG.wydał nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu.
PozwanyM. Ś.wniósł sprzeciw od tego nakazu zapłaty i wystąpił o oddalenie powództwa w całości. Pozwany zgłosił zarzuty braku legitymacji czynnej do występowania przezU. (...)S.A. w charakterze powoda oraz zarzut braku legitymacji biernej po stronie pozwanegoM. Ś.a także niewykazanie przez powoda zasadności roszczenia i jego wysokości.
W odpowiedzi na sprzeciw powódU. (...)S.A. podtrzymał swoje powództwo w całości.

Sąd ustalił  następujący stan faktyczny :
Dnia 25 maja 2018 roku pozwanyM. Ś.za pośrednictwem internetu zawarłumowę pożyczki o numerze (...)kwoty 3 000,00 zł z(...) S.A.z siedzibą wW.na okres 18 miesięcy. Dnia 28 listopada 2018 roku wobec braku spłaty przez pozwanegoM. Ś.tego zobowiązania zgodnie z ustalonym kalendarzem spłat pierwotny wierzyciel dokonał wypowiedzeniaumowy pożyczki o numerze (...). Wierzytelność objęta żądaniem pozwu stała się wymagalna z dniem 13 grudnia 2018 roku.
W dniu 31 stycznia 2019 roku pierwotny wierzyciel(...) S.A.z siedzibą wW.dokonał przelewu wierzytelności wobec dłużnikaM. Ś.na rzeczU. (...)S.A. PozwanyM. Ś.została zawiadomiona o dokonanej cesji wierzytelności.
/ dowód: dokumenty k. 5 – 27 akt /

Sąd zważył, co następuje:
PowództwoU. (...)S.A. skierowane przeciwko pozwanemuM. Ś.zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił w oparciu o przedstawione przez powoda dowody z dokumentów, których rzetelność i wiarygodność nie budzi żadnych wątpliwości.
Odnosząc się do zarzutów zgłoszonych przez pozwanegoM. Ś.w sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w postepowaniu upominawczym to przede wszystkim należy stwierdzić, że okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie jest fakt, iż pozwanegoM. Ś.łączyła z wierzycielem pierwotnym(...) S.A.z siedzibą wW.umowa pożyczki o numerze (...)z dnia 25 maja 2018 roku, która wobec braku spłaty przez pozwanegoM. Ś.tego zobowiązania zgodnie z ustalonym kalendarzem spłat została skutecznie wypowiedziana przez pierwotnego wierzyciela. Natomiast w 31 stycznia 2019 roku pierwotny wierzyciel(...) S.A.z siedzibą wW.dokonał przelewu wierzytelności wobec dłużnikaM. Ś.na rzeczU. (...)S.A., a co za tym idzie w ocenie Sądu powód przedłożonymi dokumentami w pełni wykazał legitymacji czynną powoda oraz bierną pozwanego w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy zarzuty pozwanegoM. Ś.dotyczący braku legitymacji czynnej powoda oraz legitymacji biernej pozwanego są zupełnie bezpodstawne.
W realiach niniejszej sprawy należy także uznać, że powódU. (...)S.A. w oparciu o przedłożone dokumenty należycie wykazał zasadność zgłoszonego roszczenia oraz jego wysokość. Zgodnie z przepisemart. 720 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy a biorący pożyczkę zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy. Głównymi świadczeniami stron w przypadku umowy pożyczki są po stronie pożyczkodawcy udostępnienie określonych środków finansowych do korzystania na określony okres czasu a po stronie pożyczkobiorcy zwrot tych środków.
Zasadne zatem było roszczenie o zapłatę należności głównej i naliczonych odsetek zgłoszone przez powoda w pozwie. Skoro pozwanyM. Ś.zaciągnął zobowiązanie pożyczkowe i otrzymał środki pieniężne do dyspozycji to winien je wierzycielowi zwrócić. W oparciu o przedłożone dokumenty należy uznać, że powódU. (...)S.A. jako wtórny wierzyciel w sposób właściwy wykazał stan zadłużenia pozwanegoM. Ś.objętego przelewem wierzytelności.
Dlatego też podniesione przez pozwanegoM. Ś.zarzuty niewykazania zasady i wysokości dochodzonego roszczenia należy uznać za bezzasadne.
W ocenie Sądu chybiony i zupełnie gołosłowny jest także podniesiony przez pozwanegoM. Ś.zarzut, iż zawyżone zostały koszty udzielonej mu pożyczki.
Postawę prawną wytoczonego powództwa stanowi przepisart. 471 § 1 k.c., w myśl którego, dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd zasądził od  pozwanegoM. Ś.na rzecz powodaU. (...)S.A. kwotę 4 121,92 zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 5 kwietnia 2019 roku do dnia zapłaty.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie odsetek uzasadnia przepisyart. 359 k.c.i481 § 1 i § 2 k.c.Jako datę początkową odsetek przyjęto, zgodnie z żądaniem pozwu, dzień wniesienia powództwa tj. 5 kwietnia 2019 roku.
Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadnia przepisart. 98 k.p.c.oraz przepisart. 108 k.p.c..