Sąd Okręgowy w Częstochowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1408/18
Data wyroku: 2019-02-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Rafał Łatanik
Słowa kluczowe: Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: art. 4 ustawy z dn. 19.12.2008 r. o emryturach pomostowych ( tj. Dz. z 2017 r. poz. 664 ze zm.)

Sygn. akt IV U 1408/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2019 roku

Sąd Okręgowy w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Rafał Łatanik
Protokolant: Oliwia Derda
po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2019 roku w Częstochowie
sprawyM. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wC.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaM. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wC.
z dnia 5 listopada 2018 roku Nr(...)

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 1408/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 5 listopada 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonemuM. S.przyznania prawa do emerytury pomostowej.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, że ubezpieczony nie wykazał wymaganego 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych oraz nie rozwiązał stosunku pracy.
W odwołaniu wniesionym do Sądu ubezpieczony wniósło zmianę zaskarżonej decyzji i ustalenie, iż posiada co najmniej 18 lat, 3 miesiące i 23 dni zatrudnienia w warunkach szczególnych w(...) Fabryce (...)oraz nadal zatrudniony jest w takich warunkach w(...) Spółka z o.o.wD.. Wskazał, że udokumentował wszystkie przesłanki do przyznania prawa do emerytury pomostowej.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych – Oddział wC.wniósło oddalenie odwołania wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
Ubezpieczonyurodził się (...).
W dniu 5 października 2018 roku złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej.
Wnioskodawca wykazał staż emerytalny w wymiarze 44 lata, 10 miesięcy i 10 dni, w tym okres pracy w szczególnych warunkach 6 miesięcy i 3 dni ( 10.11.1978r. do 12.05.
Decyzją z dnia 5 listopada 2018 roku odmówiono ubezpieczonemu przyznania prawa do emerytury, z uwagi na nie wykazanie wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach oraz nie rozwiązanie stosunku pracy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(tekst jednolity Dz. U. z 2017 roku, poz. 664 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3)osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5)przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6)po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7)nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Powyższe przepisy wskazują, iż w celu przejścia na emeryturę pomostową, poza warunkami wykazania określonego okresu stażowego (tj. 25-letniego okresu zatrudnienia w przypadku mężczyzn, w tym 15 lat w warunkach szczególnych) oraz wieku emerytalnego, konieczne jest równieżrozwiązanie stosunku pracy. Powyższe wynika chociażby z wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 21 sierpnia 2013 roku w sprawie sygn. akt III AUa 173/13 (LEX nr 1262642),zgodniez którym ustawa z 2008 r. o emeryturach pomostowych nie utożsamia pojęcia "pracownik" z osobą aktualnie pozostającą w stosunku pracy,bowiem zgodniez przywołanym art. 4 ustawy, prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, z którym nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy (pkt 7). Tak więc już tylko z tego względu pogląd, iż ustawa z 2008 r. o emeryturach pomostowych zawiera definicję "pracownika" rozumianą w ten sposób, że pracownikiem jest osoba pozostająca w stosunku pracy, jest chybiony(por. także wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 kwietnia 2011 roku w sprawie sygn. akt III SA/Gd 84/11, LEX nr 785901).
Zgodnie natomiast z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2000 roku, sygn. akt II UKN 147/00(OSNP 2002/16/389)istota decyzji organu rentowego polega na rozstrzygnięciu o prawie do konkretnego świadczenia (lub o jego wysokości) jako całości, a nie o poszczególnych elementach składających się na to prawo.Sąd stwierdzający spełnienie przez ubezpieczonego jednego lub więcej warunków powstania prawa do świadczenia, nie może ustalić tego w sentencji wyroku, przy jednoczesnym oddaleniu odwołania ubezpieczonego od niekorzystnej dla niego decyzji organu rentowego.
W związku z faktem, że ubezpieczony nie spełnił zasadniczego warunku uzasadniającego przyznanie prawa do emerytury pomostowej, a mianowicie rozwiązania stosunku pracy ( okoliczność bezsporna), Sąd nie badał pozostałych przesłanek warunkujących to prawo, w tym charakteru jego zatrudnienia w spornych okresach w(...) Fabryce (...)oraz w(...) Spółka z o.o.wD.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.