Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 976/19
Data wyroku: 2020-06-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Aleksandra Marek-Ossowska
Słowa kluczowe: Przestępstwo

Sygn. akt: II K 976/19

1.WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 czerwca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySędzia SR Aleksandra Marek-Ossowska
Protokolant  st. sekr.sądowy Anna Frelik
w obecności prokuratora ----
po rozpoznaniu dnia 4 czerwca 2020 r. sprawy
K. M.s.M.iM. z domu B.
ur. (...)wA.
oskarżonego o to, że:
w dniu 16 czerwca 2019 r., godz. 16:34 w m.(...)nadrodze krajowej nr (...), kierował samochodem osobowym markiS. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości: I badanie godz. 16:34 – wynik 0,56 mg/1, II badanie o godz. 16:50 – wynik 0,58 mg/1, III badanie o godz. 17:19 – wynik 0,58 mg/1, IV badanie o godz. 17:21 – wynik 0,57 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 kk

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoK. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. występku zart. 178a § 1 kki za to, w myślart. 34 § 1 i 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kki na podstawieart. 178a § 1 kk, wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 25 (dwudziestu pięciu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 kkw zw. zart. 34 § 3 kkzobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności;

III
na podstawieart. 43a § 2 kk, orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku świadczenia pieniężnego poprzez zapłatę kwoty 5.000 (pięciu tysięcy) złotych, na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej wW.;

IV
na podstawieart. 42 § 2 kk, orzeka środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat, licząc od dnia uprawomocnienia się orzeczenia;

V
Zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) na rzecz adw.A. W.kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy brutto) tytułem wynagrodzenia za niepłaconą obronę udzieloną oskarżonemu z urzędu;

VI
zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 976/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. M.

w dniu 16 czerwca 2019 r., godz. 16:34 w m.(...)nadrodze krajowej nr (...), kierował samochodem osobowym markiS. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości: I badanie godz. 16:34 – wynik 0,56 mg/1, II badanie o godz. 16:50 – wynik 0,58 mg/1, III badanie o godz. 17:19 – wynik 0,58 mg/1, IV badanie o godz. 17:21 – wynik 0,57 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu,tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 16 czerwca 2019 r.K. M.prowadził samochód osobowy markiS. (...)nadrodze krajowej (...). O godzinie 16:30 został zatrzymany przez patrol Policji do kontroli, w czasie której okazało się, że był w stanie nietrzeźwości. Kolejne badania zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu wskazywały następujące wyniki godz. 16:34 – wynik 0,56 mg/1, II badanie o godz. 16:50 – wynik 0,58 mg/1, III badanie o godz. 17:19 – wynik 0,58 mg/1, IV badanie o godz. 17:21 – wynik 0,57 mg/1, Jednocześnie ujawniono, żeK. M.w ogóle nie posiada uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych.

Notatka urzędowa
Protokoły badania stanu trzeźwości
Pismo Starostwa Powiatowego wL.

k.1
k. 2 i 4
k. 30

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K. M., ma 20 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, jest na utrzymaniu rodziców, ma wykształcenie podstawowe, jest bezrobotny, nie ma majątku, jest zdrowy, nie leczył się wPZPani odwykowo, nie był karany sądownie (karta karna, k. 29)

OskarżonyK. M.przesłuchany w postepowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień (k. 13-14).
W sprzeciwie od wydanego wyroku nakazowego, wniósł o wyłączenie ze środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów kategorii T bowiem rozpoczął kurs na prawo jazdy tej kategorii, co pozwoli mu podjąć pracę i zapłacić świadczenie pieniężne i koszty sądowe. Jednocześnie wniósł o obniżenie świadczenia na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej wW.do kwoty 3.000 zł. Złożył również wniosek o przyznanie obrońcy z urzędu uzasadniając to swoją trudną sytuacją materialną (k. 35-36).
Na rozprawę przed Sądem nie stawił się prawidłowo zawiadomiony o terminie (k. 49).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego oraz dokumenty

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego przyznającego się w pełni do winy, bowiem korespondują z wszystkimi innymi dowodami zebranymi w sprawie, w tym przede wszystkim notatkami urzędowymi i protokołami badania zawartości alkoholu wydychanym powietrzu. Dokumenty te zostały sporządzone przez osoby kompetentne, w sposób zgodny z obowiązująca procedurą w sprawach karnych, a żadna ze stron nie kwestionowała ich wiarygodności.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż zarówno wina jak i sprawstwo oskarżonego zostały w pełni wykazane i udowodnione. BezspornieK. M.prowadząc pojazd mechaniczny po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości wypełnił znamiona występku zart. 178a § 1 kk, który jest zagrożony alternatywnie karą grzywny, karą ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do 2 lat.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. M.

I

I.
II.
III.
IV.

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu Sąd w myślart. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkwymierzył mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 25 (dwudziestu pięciu) godzin w stosunku miesięcznym, uznając iż taka kara w stosunku do oskarżonego, który jest bezrobotny będzie nie tylko adekwatną reakcją karną na popełniane przestępstwo, lecz spełni również cele wychowawcze i zapobiegawcze. Oskarżony nie był dotąd karany zatem kara o charakterze wolnościowym, w ocenie Sądu, będzie adekwatna i wystarczająca. Tym niemniej Sąd wziął pod uwagę okoliczności obciążające, a mianowicie wysokie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu – niemal 1,2 promila, przy czym ilość owego alkoholu wzrastała. Ponadto oskarżony jechał nie posiadając w ogóle uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi i poruszał się drogą krajową, w czasie gdy ruch pojazdów jest zazwyczaj duży – godz. 16:30. Z tego też względu Sąd nie uznał za uzasadniony wniosek oskarżonego by nie orzekać środka karnego na pojazdy kat. T. Należy podkreślić, że kat T dotyczy uprawnień do prowadzenia ciągników rolniczych, pojazdów wolnobieżnych (na przykład walca), zespołu pojazdów złożonych z ciągnika rolniczego i przyczepy lub przyczep, czy zespołu pojazdów złożony z pojazdu wolnobieżnego (na przykład walca) i przyczepy lub przyczep. Zatem trudno sobie wyobrazić, by oskarżony nie posiadając uprawnień do prowadzenia samochodów osobowych, a co za tym idzie potwierdzonych umiejętności, mógł prowadzić pojazdy zaliczone do kategorii T.
Obligatoryjny, wynikający zart. 42 § 2 kk, 3-letni okres orzeczonego środka w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym pozwoli oskarżonemu na refleksję nad swoim postępowaniem.K. M.bowiem wykazał lekceważenie dla obowiązujących norm prawnych, nie tylko prowadząc pojazd w stanie nietrzeźwości lecz nie posiadając do tego w ogóle uprawnień.
Nadto w myślart. 72 § 1 pkt 5 kkw zw. zart. 34 § 3 kkw okresie wykonywania kary ograniczenia wolności Sąd zobowiązał oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, a na podstawieart. 43a § 2 kk, orzekł wobec niego środek karny w postaci obowiązku świadczenia pieniężnego poprzez zapłatę kwoty 5.000 złotych, na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej wW.. Sąd oczywiście nie mógł orzec tego świadczenia w niższej kwocie z uwagi na obligatoryjność wynikającą z treści przepisu.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, którego wynagrodzenie nie zostało opłacone, a zatem Sąd przyznał obrońcy wynagrodzenie, które obliczono zgodnie z § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Oskarżony nie ma żadnych dochodów, ani majątku, a zatem zgodnie z treściąart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił go z obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, a wydatkami poniesionymi w sprawie obciążył Skarb Państwa.

6

1Podpis