Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 36/20
Data wyroku: 2020-07-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Katarzyna Sztandar
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Sygn. akt III K 36/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lipca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. , w III -cim Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący sędzia Katarzyna Sztandar
Protokolant starszy sekretarz sądowy Paulina Lewandowska
w obecności Prokuratora Marty Bugajskiej - Sójki
po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2020 roku

sprawy
A. U.
synaA.iH. z domu B.
urodzonego (...)wR.
oskarżonego o to, że
- w okresie od dnia 31.01.2013 roku do dnia 05.02.2013 roku wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze aby ustalona osoba oraz inne osoby dokonały czynu zabronionego polegającego na doprowadzeniu jednostki organizacyjnej prowadzącej na podstawie ustawy podobną działalność gospodarczą do banku, to jest Spółdzielczej Kasy(...)wW.z siedzibą przyul. (...),(...)-(...) W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w kwocie 3000 000,00 zł, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd pracowników(...)wW.co do zdolności kredytowejA. U.oraz rzetelności dokumentów dotyczących jego zatrudnienia i osiąganych przez niego dochodów, a także co do tożsamości osób, na rzecz których pożyczka została rzeczywiście udzielona, ułatwił jego popełnienie w ten sposób, że w placówce(...)wW., w celu uzyskania dla innych osób od(...)wW.pożyczki w wysokości 3 000 000,00 zł, przedłożył nierzetelne dokumenty w postaci:
- zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z dnia 30.01.2013r. z którego to dokumentu wynikało, iżA. U.pozostaje zatrudniony na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony wfirmie (...)z siedzibą wW.na stanowisku dyrektora ds. transportu i osiąga z tego tytułu wynagrodzenie netto z ostatnich trzech miesięcy w wysokości 121 263, 83 zł,
- umowy o pracę zawartej w dniu 30.03.2012 r. między pracodawcąA. N.K.z siedzibą wW.a pracownikiemA. U.z której wynikało, żeA. U.miał zostać zatrudniony we wskazanej firmie na stanowisku dyrektora ds. transportu i określono jego wynagrodzenie na kwotę 115 000,00 zł miesięcznie,
- zeznania PIT 37 wraz z potwierdzeniem jego rzekomego przesłania do Urzędu Skarbowego wR., z którego wynikało, iż w 2012 r.A. U.uzyskał dochód w kwocie 1 623 331, 28 zł,
- deklaracji(...)za okres 10/2012, 11/2012,(...)wystawionych przez płatnika składekA. N.K.z siedzibą wW., gdzie podano zestawienie składek należnych za ubezpieczenia społeczne i zdrowotne dlaA. U., a także nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki w postaci kwestionariusza wywiadu pożyczkowego z dnia 31.01.2013 roku, w którym podał nieprawdziwe informacje co do wysokości osiąganych dochodów miesięcznych w kwocie 121 264,00 zł. z tytułu zatrudnienia wfirmie (...)z siedzibą wW., na podstawie których to dokumentów zawarto umowę pożyczki zabezpieczonej hipoteką nr(...)zabezpieczeniem której to umowy była hipoteka ustanowiona na nieruchomości gruntowej położonej w miejscowościK.gminaM.powiat(...), na mocy której to umowy(...)wW.udzieliłaA. U.pożyczki w kwocie 3 000 000, 00 zł., które to środki zostały następnie przekazane na rzecz innej osoby,
tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
orzeka
1. oskarżonegoA. U.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tą zmianą jego opisu, że w miejsce określenia „ nierzetelne dokumenty” przyjmuje określenie „podrobione dokumenty, a w miejsce zapisu mienie wielkiej wartości przyjmuje, że kwota udzielonej pożyczki stanowiła mienie znacznej wartości, czym wyczerpał dyspozycjęart. 18§3 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku i za to na podstawieart. 19§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 11§3 kk,art. 33§2 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, każda po 50 (pięćdziesiąt) złotych,
2. na podstawieart. 69§1 i §2 kk,art. 70§1 pkt 1 kkw zw. zart. 4§1 kkw brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 roku wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonego na okres próby 5 (pięciu) lat,
3. na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonegoA. U.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem i zobowiązuje go do zapłąty kwoty 1.000 (tysiąc) złotych na rzecz oskarżyciela posiłkowego Syndyka masy upadłości Spółdzielczej Kasy(...)wW.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wW.,
4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.300 (tysiąc trzysta) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 482 (czterysta osiemdziesiąt dwa) złote i 83 (osiemdziesiąt trzy) grosze tytułem zwrotu wydatków.
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 36/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. U.

- został oskarżony o to, że w okresie od dnia 31.01.2013 roku do dnia 05.02.2013 roku wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze aby ustalona osoba oraz inne osoby dokonały czynu zabronionego polegającego na doprowadzeniu jednostki organizacyjnej prowadzącej na podstawie ustawy podobną działalność gospodarczą do banku, to jest Spółdzielczej Kasy(...)wW.z siedzibą przyul. (...),(...)-(...) W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w kwocie 3000 000,00 zł, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd pracowników(...)wW.co do zdolności kredytowejA. U.oraz rzetelności dokumentów dotyczących jego zatrudnienia i osiąganych przez niego dochodów, a także co do tożsamości osób, na rzecz których pożyczka została rzeczywiście udzielona, ułatwił jego popełnienie w ten sposób, że w placówce(...)wW., w celu uzyskania dla innych osób od(...)wW.pożyczki w wysokości 3 000 000,00 zł, przedłożył nierzetelne dokumenty w postaci:
- zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z dnia 30.01.2013r. z którego to dokumentu wynikało, iżA. U.pozostaje zatrudniony na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony wfirmie (...)z siedzibą wW.na stanowisku dyrektora ds. transportu i osiąga z tego tytułu wynagrodzenie netto z ostatnich trzech miesięcy w wysokości 121 263, 83 zł,
- umowy o pracę zawartej w dniu 30.03.2012 r. między pracodawcąA. N.K.z siedzibą wW.a pracownikiemA. U.z której wynikało, żeA. U.miał zostać zatrudniony we wskazanej firmie na stanowisku dyrektora ds. transportu i określono jego wynagrodzenie na kwotę 115 000,00 zł miesięcznie,
- zeznania PIT 37 wraz z potwierdzeniem jego rzekomego przesłania do Urzędu Skarbowego wR., z którego wynikało, iż w 2012 r.A. U.uzyskał dochód w kwocie 1 623 331, 28 zł,
- deklaracji(...)za okres 10/2012, 11/2012,(...)wystawionych przez płatnika składekA. N.K.z siedzibą wW., gdzie podano zestawienie składek należnych za ubezpieczenia społeczne i zdrowotne dlaA. U., a także nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki w postaci kwestionariusza wywiadu pożyczkowego z dnia 31.01.2013 roku, w którym podał nieprawdziwe informacje co do wysokości osiąganych dochodów miesięcznych w kwocie 121 264,00 zł. z tytułu zatrudnienia wfirmie (...)z siedzibą wW., na podstawie których to dokumentów zawarto umowę pożyczki zabezpieczonej hipoteką nr(...)zabezpieczeniem której to umowy była hipoteka ustanowiona na nieruchomości gruntowej położonej w miejscowościK.gminaM.powiat(...), na mocy której to umowy(...)wW.udzieliłaA. U.pożyczki w kwocie 3 000 000, 00 zł., które to środki zostały następnie przekazane na rzecz innej osoby,
tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
- Sąd wyrokiem uznał oskarżonego za winnegopopełnienia zarzucanego mu czynu z tą zmianą jego opisu, że w miejsce określenia „ nierzetelne dokumenty” przyjął określenie „podrobione dokumenty, a w miejsce zapisu mienie wielkiej wartości przyjął, że kwota udzielonej pożyczki stanowiła mienie znacznej wartości, czym wyczerpał dyspozycjęart. 18§3 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kk,art. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 4§1 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Prokuratura OkręgowaW.–P.wW.nadzoruje śledztwo w sprawie o sygn.(...), dotyczące przedkładania w okresie od 2009 roku do 2014 roku w Spółdzielczej Kasie(...)wW.nierzetelnych, poświadczających nieprawdę i podrobionych dokumentów, w celu uzyskania wielomilionowych pożyczek i kredytów w(...), tj. o czyny zart. 297§1 kkorazart. 18§3 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kkw zw. zart. 297§1 kkw zw. zart. 11§2 kki inne, gdzie łączna wartość zaciągniętych kredytów objętych śledztwem wyniosła ponad miliard złotych. Śledztwo to dotyczy także działań grupy osób mających na celu wyprowadzanie środków pieniężnych ze Spółdzielczej Kasy(...)wW.poprzez uzyskiwanie kredytów na podstawione osoby. W skład tej grupy wchodzili zarówno członkowie władz(...)jak i inne osoby, którym w prowadzonym jednocześnie śledztwie o sygn.(...)przedstawiono zarzuty zart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kki inne. Zarzuty w tym postępowaniu zostały postawione między innymiP. P.iS. D..
W ramach przestępczego procederu werbowano osoby, które w zamian za niewielkie wynagrodzenie pieniężne zaciągały kredyty w(...)na swoje dane osobowe. Kwoty udzielonych im pożyczek trafiały w ręce osób zajmujących się tym procederem.
Jedną w tych osób był oskarżonyA. U.. Zaciągnięcie kredytu w(...)w zamian za kwotę 1000 zł. zaproponował muS. D.. Dwukrotnie zawiózł go doW., gdzie za pierwszym razem oskarżony podpisywał przedłożone mu dokumenty na stacji benzynowej, a za drugim razem w banku. Były to następujące dokumenty:
- deklaracja członkowska, według którejA. U.był członkiem Spółdzielczej Kasy(...)wW.od 10 stycznia 2013 roku,
- wniosek z 31 stycznia 2013 roku, w którymA. U.wniósł o udzielenie mu przez(...)pożyczki w kwocie 3.000.000 zł., przy czym do wniosku dołączone zostały stwierdzające nieprawdę dokumenty, tj. zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z 30 stycznia 2013 roku, z którego wynikało, żeA. U.był zatrudniony na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony wfirmie (...)z siedzibą wW.na stanowisku dyrektora do spraw transportu, a osiągane przez niego wynagrodzenie netto za okres ostatnich trzech miesięcy wynosiło 121.263,83 zł., umowa o pracę z 30 marca 2012 roku zawarta pomiędzy pracodawcąA. N.K.z siedzibą wW.a pracownikiemA. U., z której wynikało, żeA. U.został zatrudniony w wyżej wymienionej firmie na stanowisku dyrektora do spraw transportu z wynagrodzeniem miesięcznym w kwocie 115.000 zł., zeznanie PIT 37 wraz z potwierdzeniem jego rzekomego przesłania do Urzędu Skarbowego wR., z którego wynikało, żeA. U.w 2012 roku uzyskał dochód w kwocie 1.623.331,28 zł., deklaracje(...)za okres październik, listopad i grudzień 2012 roku wystawione przez płatnika składekA. N.K.z siedzibą wW., gdzie podano zestawienie składek należnych na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne dlaA. U.a także nierzetelne pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki w postaci kwestionariusza wywiadu pożyczkowego z 31 stycznia 2003 roku, w którym podano nieprawdziwe informacje co do wysokości osiąganych dochodów miesięcznych w kwocie 121.264 zł. z tytułu zatrudnienia w wyżej wymienionej firmie.
Na podstawie wskazanych wyżej dokumentów w dniu 4 lutego 2013 roku została zawarta pomiędzy(...)wW.iA. U.umowa pożyczki zabezpieczona hipoteką ustanowioną na nieruchomości gruntowej położonej w miejscowościK.gminaM.powiat(...), na mocy której(...)wW.udzieliła oskarżonemu pożyczki w kwocie 3.000.000 zł. Następnego dnia został otwarty rachunek oszczędnościowo – rozliczeniowy, sporządzony na dane oskarżonego, umowa o prowadzenie tego rachunku i w tym też dniu zostały przelane na to konto środki pieniężne w kwocie 1.870.303,68 zł. Pieniądze z tytułu udzielonej pożyczki w kwocie 3.000.000 zł. zostały przekazane innej osobie, a oskarżony w zamian za zawarcie powyższej umowy otrzymał od osoby trudniącej się tym procederem wynagrodzenie w kwocie 1000 zł.
Pożyczka nie została spłacona. Do spłaty pozostaje kwota 2.964.011,11 zł.
Oskarżony w chwili popełnienia zarzucanego czynu mógł rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem. Biegli rozpoznali u niego zespół uzależnienia od alkoholu.
Oskarżony nie był dotychczas karany.

materiały dotyczące prowadzonego śledztwa
wyjaśnieniaS. D.
deklaracja członkowska
wniosek
kwestionariusz zaświadczenie o zarobkach
umowa o pracę
PIT 37 wraz z potwierdzeniem nadania
deklaracje(...)
wyjaśnieniaA. U.
umowa pożyczki
akt notarialny
operat szacunkowy
wniosek
umowa
wyciąg z rachunku
pismo syndyka
opinia sądowo-psychiatryczna
karta karna

k.1-2, 3-16, 39-51, 56-110,
112-116,
k.648-660
k.196
k.199
k.200
k.202
k.204
k.207-210
k.211-213
k.365-369
k.215-227
k.301-303
k.304-320
k.262
k.263-264
k.269-270
k.254
k.376-378
k.360

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ustalenia faktyczne odnośnie przebiegu zdarzenia Sąd oparł na relacji oskarżonego, która znalazła odzwierciedlenie w zeznaniachS. D.oraz w załączonych do akt sprawy dokumentach dotyczących przedmiotowej pożyczki. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu. Wyjaśnił, że podpisał dokumenty w zamian za możność zarobienia pieniędzy. Nadużywał wtedy alkoholu, nie wiedział czego dotyczyły dokumenty, nie czytał ich a podpisał, bo bardzo chciał dostać pieniądze. W zamian za to otrzymał wynagrodzenie w kwocie 1000 zł. W świetle wskazanych wyżej dowodów ustalenia faktyczne nie budzą wątpliwości.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania
zgodna z zarzutem
3.2. Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem

A. U.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepisart. 286§1 kkokreśla odpowiedzialność za oszustwo, którym jest doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej czynności. Dla przyjęcia popełnienia przestępstwa oszustwa konieczne jest wykazanie na podstawie dowodów, że sprawca obejmował swym bezpośrednim i kierunkowym zamiarem zarówno wprowadzenie w błąd (wyzyskanie błędu, itd.), działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jak i to, że w momencie działania mającego na celu uzyskanie kredytu obejmował swym bezpośrednim i kierunkowym zamiarem okoliczność, iż osoba rozporządzająca mieniem czyni to z niekorzyścią dla kredytodawcy (wyrok SN z dnia 6 listopada 2003 r., II KK 9/03.
Zgodnie zart. 18§3 kkjako pomocnik ponosi odpowiedzialność ten, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie. Wobec tego, że strona podmiotowa pomocnictwa wyraża się w umyślności zachowania, pomocnik musi mieć co najmniej świadomość, do jakiego czynu zabronionego może udzielić pomocy, godząc się na to ( wyrok SN z 07.03.2018r., II KK 354/17).
Przechodząc na grunt niniejszej sprawy należy uznać, że oskarżony podpisując wszystkie opisane wyżej dokumenty niezbędne do uzyskania pożyczki, wiedząc przy tym, że są one podrobione, a kwota pożyczki zostanie przekazana innym, zupełnie nieznanym mu osobom, miał niewątpliwie świadomość, że swoim zachowaniem może udzielić pomocy do wyłudzenia tej pożyczki. Nie miał przecież żadnej pewności, że kwota 3.000.000 zł. będzie w ogóle przez kogoś spłacana.
Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał także dyspozycjęart. 297§1 kk, ponieważ do wniosku o udzielenie pożyczki przedłożył wskazane w stanie faktycznym podrobione dokumenty mające istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki, przy czym na ich podstawie przyznano mu wnioskowaną pożyczkę. Składając osobiście podpisy na tych dokumentach, miał niewątpliwie świadomość, że ich treść jest niezgodna z rzeczywistością.
Sąd uznał, że były to dokumenty podrobione, czyli fałszywe, zawierające nieprawdziwe informacje, ponieważ podrobienie polega na nadaniu przedmiotowi pozorów dokumentu w celu wywołania wrażenia, że zawarta w dokumencie treść pochodzi od wystawcy, podczas, gdy w rzeczywistości tak nie jest. Z kolei dokument nierzetelny jest dokumentem autentycznym (jeżeli jest wydany przez uprawnionego i w odpowiedniej formie), w którym pominięte są niektóre dane lub w którym zostały zawarte informacje sugerujące stan inny, niż istniejący w rzeczywistości. Mając na uwadze powyższe Sąd dokonał zmiany opisu czynu w tym zakresie.
Czyn oskarżonego wyczerpał również dyspozycjęart. 294§1 kk, ponieważ wysokość szkody wyrządzonej przestępstwem stanowi mienie znacznej wartości. Zgodnie zart. 115§5 kkmieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200.000 zł. Sąd wyeliminował z opisu czynu zapis odnoszący się do mienia wielkiej wartości. Wprawdzie zgodnie zart. 115§6 kkmieniem wielkiej wartości jest mienie, którego wartość przekracza 1.000.000 zł., ale pojęcie to nie występuje w treściart. 294§1 kk. Pojęcie to obecnie ma zastosowanie przy definiowaniu „ szkody w wielkich rozmiarach” (art. 115§7a kkoraz występuje w innych przepisachkodeksu karnego, np.art. 270a§2 kk.
Z uwagi na to, że czyn oskarżonego wyczerpał znamiona określone w większej ilości przepisów ustawy karnej to należało dokonać w myślart. 11§2 kkkumulatywnej kwalifikacji popełnionego przez niego przestępstwa zart. 18§3 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart.294§1 kkiart. 297§1 kk.

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. U.

1, 2
3

Na korzyść oskarżonego uwzględniono fakt przyznania się do popełnienia zarzucanego czynu, wyrażenie żalu, skruchy, dotychczasową niekaralność oraz fakt, że jego zachowanie przybrało formę pomocnictwa a nie współsprawstwa. Na niekorzyść poczytano realizację jednym zachowaniem dyspozycji kilku przepisów ustawy karnej i bardzo wysoką wartość szkody.
Wymierzając karę, Sąd zastosował zgodnie zart. 4§1 kkprzepisykodeksu karnegoobowiązujące w chwili popełnienia przez oskarżonego przestępstwa – jako, że są dla niego względniejsze niż przepisy obowiązujące od dnia 1 lipca 2015 roku - czyli w chwili orzekania.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemu karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.. W ocenie Sądu kara ta jest współmierna do stopnia winy oskarżonego, wagi czynu i stopnia jego społecznej szkodliwości.
Dotychczasowy sposób życia oskarżonego, a szczególnie fakt niekaralności wskazuje, że cele kary zostaną osiągnięte w warunkach wolności kontrolowanej i oskarżony nie wkroczy ponownie na drogę przestępstwa. Dlatego Sąd zastosował wobec niego instytucję warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, a ustalony okres próby 5 lat umożliwi kontrolę jego dalszego zachowania.
Popełnione przestępstwo było w życiuA. U.zdarzeniem wyjątkowym, wobec czego warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozwoli osiągnąć wobec niego cele wychowawcze i zapobiegawcze. Z uwagi na cel działania w postaci osiągnięcia korzyści majątkowej, Sąd orzekł wobec niego także karę grzywny w ilości 100 stawek dziennych, każda po 50 zł. Ustalając wysokość grzywny Sąd uwzględnił stopień winy i możliwości zarobkowe oskarżonego.
Sąd zgodnie z wnioskiem pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na podstawieart. 46§1 kkorzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem zobowiązując go do zapłąty wnioskowanej kwoty 1.000 zł. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Syndyka masy upadłości Spółdzielczej Kasy(...)wW.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wW.,

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa:
- opłatę zgodnie zart. 2 ust.1 pkt 4, art. 3 ust 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych- Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz.223 z późniejszymi zmianami,
- zwrot wydatków zgodnie zart. 627 kpk.

8. PODPIS