Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1144/19
Data wyroku: 2020-08-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Grzegorz Woźniak
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk

UZASADNIENIE WYROKU

z dnia 11 sierpnia 2020 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1144/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1
Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. U.

Czyn z aktu oskarżenia.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżona doprowadziła pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

ZeznaniaM. H., potwierdzenie wpłaty,
maile,
pismo mBank.

k. 1v-2,124,
k.5,
k.6-15,
k.56.

1.2
Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. U.

Czyn z punktu I wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżona nie doprowadziła pokrzywdzonej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

Wyjaśnienia oskarżonej.

k. 69.

1.OCena DOWOdów

1.1
Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.
2.

zeznaniaM. H.
potwierdzenie wpłaty (k.5),
maile (k.6-15),
pismo mBanku (k.564).

Zeznania pokrzywdzonej są wiarygodne, gdyż są logiczne i rzeczowe oraz znajdują w mailach (k.6-15), potwierdzeniu wpłaty (k.5) oraz piśmie mBanku (k.56).
Dokumenty te zostały sporządzony przez powołane do tego osoby, ich autentyczność nie budzi wątpliwości, a strony ich nie kwestionowały.

1.2
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

wyjaśnienia oskarżonej

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, gdyż są sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonej (k.1v-2,124), mailami (k.6-15), potwierdzeniem wpłaty (k.5) oraz pismem mBanku (k.56).

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

M. U.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona doprowadziła pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji po uiszczeniu zapłaty za wózek spacerowy. Pokrzywdzona działając w błędnym przekonaniu, że oskarżona faktycznie zamierzała wywiązać się z umowy wpłaciła uzgodnioną cenę spacerówki i koszty dostawy, zgodnie z ustalonymi warunkami i oczekiwała na przesłanie zamówionej rzeczy. Zasadnie zatem zakwalifikowano ten czyn w akcie oskarżenia jako przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. U.

I.
II.

I.
II.

Okoliczności obciążające:
- działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim,
- chęć uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej,
- wprowadzenie pokrzywdzoną w błąd co do tego, że oskarżona zamierzała wywiązać się z zobowiązania,
- brak naprawnienia szkody,
-wielokrotna karalność za przestępstwa podobne (k.121-122).
Okoliczności łagodzące:
-brak.
Uwzględniając stopień winy, społecznej szkodliwości czynu, warunki i właściwości osobiste oskarżonej, Sąd uznał, że karą adekwatną, sprawiedliwą oraz zdolną powtrzymać oskarżoną od ponawiania podobnych przestępstw będzie kara 1 roku pozbawienia wolności.
Oskarżona była 30 razy karana, w tym 6 razy na karę pozbawienia wolności, przy czym raz wykonanie kary warunkowo zawieszono, a pierwsze wyroki skazujące wobec niej zapadły już w lutym 2018 r. (k.121-122), stąd nie może skorzystać z instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary, zgodnie z treściąart. 69 § 1 k.k.
Oskarżona powinna naprawić szkodę, by przywrócić naruszony przez nią porządek prawny i przekonać ją oraz jej ewentualnych naśladowców do nieopłacalności popełniania przestępstw.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. U.

I.

I.

Obrońca oskarżonej zaproponował, by w razie uznania winy oskarżonej uznać, że przypisany jej czyn stanowi wypadek mniejszej wagi zart. 286 § 3 k.k.i wymierzenie jej kary 80 stawek dziennych grzywny (k.125). Zarówno proponowana kwalifikacja prawna czynu jak i wymiar kary są chybione. Oskarżona działając celowo i w zamiarze bezpośrednim wprowadziła pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru wysłania jej zamówionego towaru, jego wartość była dość znaczna, a oskarżona nie naprawiła szkody w żadnej części. Stąd należy uznać, że czyn jej przypisany nie może być uznany za wypadek mniejszej wagi określony wart. 286 § 1 i 3 k.k.Niewątpliwie kara grzywny, którą można by wymierzyć stosującart. 37a k.k., byłaby zbyt łagodna wobec oskarżonej, która dopuściła się aż 30 podobnych czynów, uwzględniając te wpisane w kartę karną (k.121-122).

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII.

Oskarżona nie ma swoich dochodów, a z karty karnej (k.121-122) wynika, że powinna odbyć 5 kar pozbawienia wolności, których suma wynosi prawie 2 lata i świadczyć pracę na cele społeczne przez kilka lat (nie uwzględniając możliwości wydania w przyszłości wyroku łącznego) uiszczenie przez nią kosztów sądowych byłoby wobec niego zatem zbyt uciążliwe.

1.Podpis