Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1240/19
Data wyroku: 2020-04-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk, Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Skarga na czynności komornika
Podstawa prawna: 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 1240/19

POSTANOWIENIE
Dnia 21 kwietnia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie:   Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk
Sądu Okręgowego Marcin Rak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 kwietnia 2020 r. w Gliwicach
sprawy egzekucyjnej z wnioskuO.-K.Banku Spółdzielczego wK.
z udziałemA. S.,S. D.,E. D.
w przedmiocie skargi dłużników z dnia 24 stycznia 2019 roku na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RybnikuT. W.z dnia 31 grudnia 2018 roku, sygn. akt komorniczych Km 4986/13
na skutek zażalenia dłużnikówA. S.,S. D.,E. D.
na postanowienie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 17 maja 2019r., sygn. akt I Co 91/19
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie.
SSO Marcin Rak  SSO Leszek Dąbek   SSO Magdalena Balion - Hajduk
Sygn. akt III Cz 1240/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rybnikuw punkcie pierwszym postanowienia z dnia 17 05 2019r. odrzucił skargę dłużników, uznając, że nie uzupełnili w zakreślonym im terminie braków formalnych skargi (nie uiścili opłaty sądowej).
Orzeczenie zaskarżylidłużnicyA. S.,
E. D.orazS. D., którzy wnieśli o ”jego uchylenie
i nadanie sprawy dalszego biegu oraz zasądzenie od[wierzyciela]na rzecz[dłużników]zwrotu kosztów postępowania według norm przypisanych”.
Zarzucili, że przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia naruszonoart. 1301§ 11k.p.c.„poprzez wadliwe wezwanie dłużników do usunięcia braków skargi podlegające na nie wskazaniu w wezwaniu , której skargi Sąd domaga się uzupełnienia, nie przesłaniu wraz z wezwaniem do usunięcia pouczenia dotyczących skutków nieuzupełnienia braków formalnych skargi”. Nadto zarzucili „błąd w ustaleniach faktycznych polegający na sprzecznym z zasadami logiki i doświadczeniem życiowym wnioskowaniu, jakoby braki nie zostały uzupełnione w terminie, podczas gdy dłużnicy nie zostali skutecznie wezwani do usunięcia braków formalnych skargi”.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Stosownie do regulacjiart. 767 § 3 k.p.c.skarga na czynności komornika powinna między innymi czynić zadość wymaganiom pisma procesowego, w tym zgodnie z regulacjąart. 126 § 1 pkt 4ik.p.c.zawierać podpis strony, a zgodnie z regulacją
art. 25 ust. 1 pkt 1w związku zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(w brzmieniu obowiązującym w chwili wniesienia skargi) od skargi na czynności komornika pobiera się opłatę stałą w wysokości 100zł, która zgodnie z regulacją art. 10 tej ustawy powinna była zostać uiszczona przy wniesieniu skargi do sądu. Nadto stosownie doart. 128 § 1 k.p.c.do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom.
Przedłożona przez dłużników skarga nie spełniała tych wymogów, wobec czego posiadała ona braki formalne i fiskalne, co obligowało Przewodniczącego Sądu Rejonowego do podjęcia czynności w celu ich usunięcia.
W wykonaniu tego obowiązku Przewodniczący w zarządzeniu z dnia 29 01 2019r. polecił wezwać dłużników do sanowania braków formalnych skargi.
W piśmie sporządzonym w wykonaniu tego zarządzenia nie określono jednak w sposób jednoznaczny skargi, której zobowiązanie dotyczyło oraz nie pouczono dłużników o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych, przez co było ono nieprecyzyjne i co za tym idzie wadliwe.
Z tej przyczyny brak było podstawy do wydania zaskarżonego postanowienia, co do zasady czyni zażalenie uzasadnionym.
Równocześnie Sąd Rejonowy ferując postanowienie z dnia 17 05 2019r.
w punkcie drugim – na podstawie regulacji art.art. 759 § 2 k.p.c.uchylił zaskarżone skargą postanowienie Komornika z dnia 31 grudnia 2018 roku i zobowiązał go do wyliczenia tych kosztów w sposób umożliwiający jednoznaczne określenie, jakie koszty ma ponieść każdy z dłużników.
Orzeczenie to jest prawomocne i skuteczne, a to powoduje, że uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia wydanie orzeczenia o zasadności skargi na czynności komornika stało się niedopuszczalne w rozumieniuart. 355 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.i z mocy te regulacji prowadziło do umorzenia postępowania (w części dotyczącej rozpoznania skargi).
Reasumując z podanych względów orzeczono jak sentencji w oparciuo regulację 386§ 3 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion - Hajduk