Sąd Rejonowy w Brzezinach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 264/18
Data wyroku: 2019-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Marzena Cywińska
Słowa kluczowe: Przestępstwa - rodzaje
Podstawa prawna: art. 286§1 kk
Teza: wyrok z uzasadnieniem

Sygn. akt II K 264/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 listopada 2019 r.
Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marzena Cywińska
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Patyna, stażysta Kinga Głowacka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 24 września 2018 r., 22 listopada 2018 r., 26 listopada 2018 r., 7 stycznia 2019 r., 27 lutego 2019 r., 10 kwietnia 2019 r., 27 maja 2019 r., 17 czerwca 2019 r., 8 sierpnia 2019 r., 2 października 2019 r., 23 października 2019 r.
sprawy:
M. M. (1)
s.G.,E.z domuM.
ur. (...)w m.Z.
oskarżonego o to, że:
I w okresie od 19 października 2016 r. do 21 listopada 2016 r. wB., woj.(...)działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...)M. M. (1)z/s wB.złożył sześciokrotnie ustne zamówienie na towar w postaci oleju napędowego na tzw. odroczony termin płatności i na tej podstawie nabył w firmie(...)Sp. j. z/s wP.olej napędowy ekodiesel w ilości łącznej 42 240 litrów, czym doprowadził firmę(...)Sp. j. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki w kwocie łącznej 170 338,18 złotych poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartych umów i uregulowania należnych kwot za dostarczone mu w ramach sześciu dostaw paliwo działając w ten sposób na szkodę w/w spółki
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw związku zart. 12 kk,
II w okresie od 1 listopada 2016 r. do 12 stycznia 2017 r. wB., woj.(...)prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...)M. M. (1)z/s wB.w sytuacji grożącej mu niewypłacalności udaremnił zaspokojenie swojego wierzyciela w postaci podmiotu(...)Sp. j. z/s wP.przez to, że zbył i darował w okresie od 1 listopada 2016 r. do 12 stycznia 2017 r. składniki swojego majątku w postaci nieruchomości położonej w miejscowościK.numerksięgi wieczystej (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy wM., nieruchomości numerksięgi wieczystej (...), nieruchomości numerksięgi wieczystej (...), nieruchomości numerksięgi wieczystej (...), nieruchomości numerksięgi wieczystej (...), nieruchomości numerksięgi wieczystej (...), nieruchomości numerksięgi wieczystej (...), nieruchomości numerksięgi wieczystej (...)na rzecz swojej żonyA. M.oraz ruchomości tj. samochód ciężarowy(...)nr rej. (...)nr VIN(...), samochód ciężarowy marki(...)nr rej. (...)nr VIN(...), samochód osobowy marki(...)nr rej. (...)nr VIN(...), samochód osobowy marki(...)nr rej. (...)nr VIN(...), naczepa ciężarowa(...)nr rej. (...)nr VIN(...), samochód ciężarowy marki(...)nr rej. (...)nr VIN(...), samochód ciężarowy(...)nr rej. (...)nr VIN(...), samochód ciężarowy marki(...)nr rej. (...)nr VIN(...), samochód ciężarowy marki(...)nr rej. (...)nr VIN(...)na rzecz podmiotu(...)A. M.z/s wB.

tj. o czyn zart. 300 § 1 kk

1
M. M. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zpunktu Iwyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kki za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
M. M. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zpunktu IIwyczerpującego dyspozycjęart. 300§1 kki za to na podstawieart. 300§1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

3
na podstawieart. 85§1 kkiart. 86§1 kkwymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

4
na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 kkwykonanie kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,

5
na podstawieart. 72§2 kkorzeka od oskarżonego na rzecz(...)Sp. j. z/s wP.kwotę 53 147,31 (pięćdziesiąt trzy tysiące sto czterdzieści siedem 31/100) złotych tytułem częściowego naprawienia szkody płatną w terminie 1 (jednego) roku od uprawomocnienia się wyroku,

6
na podstawieart. 72§1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby pisemnie co 6 (sześć) miesięcy,

7
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 670,20 (sześćset siedemdziesiąt 20/100) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W okresie od 1996r.M. M. (1)prowadził działalność gospodarczą w zakresie transportu krajowego i zagranicznego pod nazwą(...)M. M. (1)z siedzibą wB.przyulicy (...). WZ.przyulicy (...)znajdowała się baza transportowa i dwa zbiorniki na paliwo po 5 tys. litrów, które były wykorzystywane przez kierowców pracujących na rzeczM. M. (1), tankujących olej napędowy z tych zbiorników.
(dowód: notatka urzędowa-k.312;
zeznaniaG. M.-k.368v-369).
Żona oskarżonegoA. M.prowadziła własną działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą wB.przyulicy (...). Firma ta zajmowała się obsługą księgowo-biurową firmy oskarżonego, a wykonywała ją księgowaG. J..
(dowód: zeznaniaA. M.-366v-368;
zeznaniaG. J.-k.370v-371).
Sytuacja finansowa firmy oskarżonego pogorszyła się we wrześniu 2016r., gdyż jego wierzyciel,(...) Sp. z o.o.wW.uzyskał w dniu 05.09.2016r. nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego wW.w sprawie(...)dotyczący należności głównej w kwocie 314 155,26 złotych i odsetek w wysokości 7 365,55 złotych, a w dniu 08.12.2016r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wS.zajął wierzytelności dłużnikaM. M. (1)należne mu od jego wierzycieli, przy określeniu opłaty egzekucyjnej w wysokości 48 231,05 złotych. Komornik zajął ruchomości w postaci pojazdów(...)nr rej. (...),(...)nr rej. (...), naczepynr rej. (...), naczepynr rej. (...).
Ponadto, wierzyciel(...) sp. z o.o.wZ.uzyskał nakaz zapłaty przeciwkoM. M. (1)w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego wŁ.z dnia 27.12.2016r. w sprawie sygn. akt(...)dotyczący należności w kwocie 101 702,17 złotych, wskutek czego Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym wŁ.zajął wierzytelnościM. M. (1).
(dowód: zajęcia wierzytelności przez komornika-k.34-38;
dokumenty komornicze-k.41-49, 54-59, 487-539, 621-633, 649-651;
wyciąg z rachunku bankowego-k.436, 540-619;
akta sprawy sygn. akt(...)).
W dniu 28.12.2016r.firma (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.w związku z opóźnieniami w spłacie rat pożyczki wypowiedziałafirmie (...)dwie umowy pożyczki z 10.03.2016r. i 13.03.2016r. wzywając do zwrotu kwoty pożyczki pozostałej do spłaty wraz z oprocentowaniem i odsetkami za zwłokę w łącznej kwocie 211 706 EUR, w terminie do 04.01.2017r. W razie nieuregulowania wierzytelności Spółka wezwała do wydania naczep(...)onumerach rej. (...). Inni wierzyciele firmy oskarżonego, którzy mieli wobec niego wymagalne wierzytelności na dzień 19.10.2016r. to(...)Oddział w Polsce,(...),(...),(...) Sp. z o.o.

(dowód: wezwanie do zapłaty-k.39-40, 50-53;
zeznaniaJ. C.-k.376-380, 797v-798;
zeznaniaS. C.-k.380-381).

J. C.był prezesem zarządu spółki(...) Sp. z o.o., wfirmie (...)nie był on zatrudniony, jednak zajmował się jej obsługą logistyczną, zarządzał kierowcami, pozyskiwał kierowców działając jakoagencja pracy (...) Sp. z o.o.Jego działalność polegała także m.in. na pozyskiwaniu klientów dla firmy, kontakt i współpraca z nimi. Jego działania były poprzedzone ustaleniami z właścicielem firmy, tj.M. M. (1). W okresie od lipca 2015r. do połowy lutego 2017r. z oskarżonym współpracował także synJ. C.S. C., który prowadząc działalność gospodarczą(...)S. C.z siedzibą wP.prowadził m.in. obsługę prawną firmy oskarżonego.
(dowód: zeznaniaS. C.-k.380-381;
zeznaniaJ. C.-k.376v-380, 797v-798;
zeznaniaC. Ć.-k.398v-400).

M. K. (1)i jego żonaM. K. (2)byli właścicielamiSpółki Jawnej (...)z siedzibą wP., która zajmowała się m.in. sprzedażą paliwa w postaci oleju napędowego.J. C., przedstawicielfirmy (...)nawiązał współpracę zfirmą (...)na przełomie wiosny i lata 2016r. Ustne rozmowy doprowadziły do ustaleń, że(...)nabędzie olej napędowy odSpółki Jawnej (...), przy czym zapłata nastąpi z odroczonym terminem płatności określonym na fakturze. Pracownicy Spółki Jawnej(...)sprawdzili(...)w Krajowym Rejestrze Długów i nie stwierdzili przeciwskazań do rozpoczęcia współpracy. Zamówienia na konkretne dostawy telefonicznie składałJ. C.zapewniając, że zapłata nastąpi we wskazanym terminie. Czynił to za zgodą i wiedząM. M. (1). Zgodnie z ustną umową w dniu 19.10.2016r. pracownicySpółki Jawnej (...)dostarczyli doZ.przyulicy (...)5173 litry oleju napędowego o wartości 21 261,03 złotych, na który to towar wystawionofakturę VAT nr (...), z terminem płatności do 23.11.2016r. (1) : Następnie dokonano dostaw:
-w dniu 25.11.2016r. 7702 litrów oleju napędowego o wartości 31 886,28 złotych na fakturę nr VAT nr(...)z terminem zapłaty do dnia 29.11.2016r. (2);
-w dniu 02.11.2016r. 7702 litrów oleju napędowego o wartości 31 501,18 złotych nafakturę VAT nr (...)z terminem płatności do dnia 07.12.2016r. (3);
-w dniu 07.11.2016r. 6999 litrów oleju napędowego o wartości 27 366,09 złotych nafakturę VAT nr (...)z terminem płatności do dnia 12.12.2016r. (4);
-w dniu 15.11.2016r. 7658 litrów oleju napędowego o wartości 30 019,36 złotych nafakturę VAT nr (...)z terminem płatności do dnia 20.12.2016r. (5);
-w dniu 21.11.2016r. 7006 litrów oleju napędowego o wartości 28 304,24 złotych nafakturę VAT nr (...)z terminem płatności do dnia 27.12.2016r. (6). Paliwo odbierał na bazieJ. C.lubG. M., ojciec oskarżonego, kwitując dostawę na dokumentach Wz w obecności kierowców. Firma oskarżonego nie dokonała zapłaty za dostarczone paliwo. Przedstawicielka firmy(...)D. K.kontaktowała się zarówno zJ. C., jak i zM. M. (1)i jego żoną w sprawie płatności za dostarczone paliwo.
(dowód: zeznaniaM. K. (1)-k.364v-366;
zeznaniaM. K. (2)-k.363v-364,
kopie faktur wraz z dokumentami Wz i wezwaniami do zapłaty-k.15-32
akta postępowania sądowego-k.654-675, 677-693,
zeznaniaD. K.-k.369v-370,
zeznaniaJ. C.-k.376v-380, 797v-798,
zeznaniaG. M.-k.368v-369,
zeznaniaJ. K.-k.397v,
zeznaniaP. W.-k.397v-398,
zeznaniaG. G. (2)-k.398).
W listopadzie 2016r.M. M. (1)rozpoczął systematyczne wyzbywanie się zgromadzonego majątku poprzez sporządzanie umów sprzedaży lub darowizny na rzecz żonyA. M.. I tak:
-w dniu 01.11.2016r. dokonał sprzedaży na rzecz firmy(...)A. M.samochodu ciężarowego(...)nr rej. (...);
-w dniu 01.11.2016r. dokonał sprzedaży na rzecz firmy(...)A. M.samochodu ciężarowego(...)nr rej. (...);
-w dniu 01.12.2016r. dokonał sprzedaży na rzecz firmy(...)A. M.samochodu osobowego(...)nr rej. (...);
-w dniu 01.12.2016r. dokonał sprzedaży na rzecz firmy(...)A. M.naczepy ciężarowej marki(...)nr rej. (...);
-w dniu 01.12.2016r. dokonał sprzedaży na rzecz firmy(...)A. M.samochodu ciężarowego marki(...)nr rej. (...);
-w dniu 01.12.2016r. dokonał sprzedaży na rzecz firmy(...)A. M.samochodu ciężarowego marki(...)nr rej. (...);
-w dniu 01.12.2016r. dokonał sprzedaży na rzecz firmy(...)A. M.samochodu ciężarowego marki(...)nr rej. (...);
-w dniu 01.12.2016r. dokonał sprzedaży na rzecz firmy(...)A. M.samochodu ciężarowego marki(...)nr rej. (...);
-w dniu 31.12.2016r. dokonał sprzedaży na rzecz firmy(...)A. M.samochodu osobowego(...)nr rej. (...).
Mocą darowiznyM. M. (1)przekazał żonieA. M.następujące nieruchomości:
-położoną we wsiM. (...)nrkw (...)o wartości 650 000 zł – w dniu 15.12.2016r.;
-dwie położone we wsiŻ.nrkw (...)i(...)o wartości łącznej 200 000 zł - w dniu 12.01.2017r.;
-dwie położone wŻ.i jedną we wsiJ.nrkw (...),(...)i(...)o wartości łącznej 250 000 zł - w dniu 19.12.2016r.;
-położoną we wsiK.w gminieL.nrkw (...)o pow. 3 200 m2, wartości 90 000 zł- w dniu 10.01.2017r.;
(dowód: kopie faktur z potwierdzeniami-k.60-65, 167-174;
zeznaniaJ. C.-k.376v-380, 797v-798,
zeznaniaS. C.-k.380-381,
zeznaniaC. Ć.-k.398v-400,
wykaz zmian w księgach wieczystych-k.132-162;
pismo komornika sądowego przy SR w(...);
wypisy z ksiąg wieczystych-k.352-353, 354-355, 356-357, 358-359).
W zeznaniach rocznych do Urzędu Skarbowego wB.oskarżony wykazał następujące dochody:
-za 2015r. dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie 8 780,23 zł,
-za 2016r. dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie 214 087,05 zł.
(dowód: pismo US wB.-k.216;
pismo ZUS-k.224).
W styczniu 2017r.S. C.iC. Ć.poinformowaliM. K. (1)o pozbywaniu się majątku przez oskarżonego. Postępowanie egzekucyjne z wnioskuSpółki Jawnej (...)przeciwkoM. M. (1)zostało umorzone z powodu bezskuteczności egzekucji. Postępowania z wniosków innych wierzycieli także zostały umorzone lub też suma podlegająca podziałowi ze sprzedaży pojazdów nie wystarczyła na pokrycie wszystkich zobowiązań.
(dowód: zeznaniaM. K. (1)-k.364v-366
zeznaniaS. C.-k.380-381;
kopie akt komorniczych-k.464-465, 470-485, 644, 647).
M. M. (1)ma 47 lat. Uzyskał wykształcenie średnie i zawód ekonomisty. Prowadził własną działalność gospodarczą, obecnie pozostaje na utrzymaniu rodziny. Jest żonaty, na utrzymaniu ma jedno dziecko w wieku 11 lat. Nie posiada żadnego majątku. Oskarżony nie był karany.
(dowód: dane osobo- poznawcze- k. 347v;
dane z KRK – k. 192, 330, 408, 732;
wykaz ksiąg wieczystych-k.130).
Oskarżony leczył się psychiatrycznie. Nie ujawnia objawów choroby psychicznej, cech upośledzenia umysłowego, rozpoznano natomiast u niego zaburzenia lękowe.
(dowód: opinia sądowo-psychiatryczna-k.273-274,
dokumentacja medyczna-k.756).

M. M. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. W postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił, że nie jest mu znanafirma Spółka Jawna (...), nigdy nie miał z nią żadnego kontaktu, nie składał w niej zamówienia na dostawy paliwa i nigdy nie odbierał takiego paliwa. Dodał, że żaden z jego pracowników nie był upoważniony do składania zamówień na paliwo, ani w tej firmie, ani w żadnej innej. Podtrzymał swe wyjaśnienia w dniu 28.04.2018r. i stwierdził, że nie jest dłużnikiemspółki (...), gdyż nie zawierał z tą firmą żadnych umów na dostawę paliwa, ani też nie upoważniał nikogo, w tymJ. C., do działania w swoim imieniu. Również jego ojciecG. M.nie został przez niego upoważniony do odbioru paliwa odfirmy (...), nie był on jego pracownikiem. Dodał, żeJ. C.był jego współpracownikiem od 2015r., a do jego zadań należała obsługa logistyczna, znajdowanie klientów do odbioru usług transportowych i pozyskiwania kierowców oraz kontrolowanie ich pracy. On sam zajmował się finansami, zawieraniem umów, wystawianiem faktur, rozliczaniem pracowników. Baza firmy mieściła się wZ.przyulicy (...)i tam mieściły się dwa zbiorniki na paliwo po 5 tys. litrów, zaś biuro wB.przyulicy (...). W grudniu 2016r.J. C.przestał przyjeżdżać do jego firmy, a w okresie współpracy z oskarżonym prowadził także działalność konkurencyjną. Dodał, że wszystkie ruchomości zostały sprzedane firmie żony w celu spłaty zobowiązań m.in.firmom (...)i(...)oraz na bieżący zakup paliwa.
W postępowaniu sądowym nie przyznał się do postawionych zarzutów i odmówił składania wyjaśnień. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego wyjaśnił, że jego sytuacja finansowa pod koniec 2016r. była bardzo dobra, realizował nowe inwestycje, lecz pod koniec 2016r. pogłębiła się choroba w postaci zaburzeń lękowych, pod koniec stycznia 2017r. rozpoczął hospitalizację szpitalną, aJ. C.nadużył jego zaufania i zaczął prowadzić działalność konkurencyjną, przejmując jego klientów. Dodał, żeJ. C.bez jego wiedzy i zgody sprzedał 16.08.2016r. pojazd należący do niego. Ponadto, toS. C.namówił go na darowanie żonie nieruchomości.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Zebrany w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy nie budził wątpliwości, a wynikał przede wszystkim z relacji świadków oraz ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji. Należy podkreślić, że fakt niezapłaceniaSpółce Jawnej (...)faktur za dostarczone paliwo wynikał wprost z załączonej dokumentacji oraz orzeczeń sądowych, zasądzających określone kwoty na rzecz tej Spółki od firmyM. M. (1)(...). Paliwo to zostało dostarczone przez kierowcówSpółki Jawnej (...)do bazyfirmy (...)wZ.przyulicy (...), co potwierdzały dokumenty Wz pokwitowane przezJ. C.iG. M.. Również z załączonej dokumentacji w postaci faktur wynikała sprzedaż przezM. M. (1)(...)na rzeczA. M.(...)dziewięciu pojazdów w okresie od 01.11.2016r. do 31.12.2016r., a z załączonych odpisów aktów notarialnych wynikał bezspornie fakt dokonania przez oskarżonego w dniach od 01.11.2016r. do 12.01.2017r. darowizny pięciu nieruchomości na rzecz swojej żonyA.. Dokumenty komornicze pozwalały na dokonanie ustaleń co do sytuacji finansowej firmyM. M. (1), w tym zwłaszcza co do zalegania z płatnością znacznych należności finansowych na rzecz kilku wierzycieli już w okresie września 2016r., gdy to w październiku 2016r. rozpoczęły się dostawy paliwa odspółki (...). Ustalenia wymagało natomiast, czy oskarżony miał świadomość zamówienia paliwa odfirmy (...), czy działo się to za jego zgodą i wiedzą, czy też bez jego woli, przez nieupoważnioną osobę, jak twierdził w swych wyjaśnieniach. Ponadto, w razie odpowiedzi pozytywnej, czy jego zachowanie zmierzało bezpośrednio do wyłudzenia paliwa odspółki (...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zapłaty za sześciokrotną dostawę paliwa. W zakresie czynu z punktu II aktu oskarżenia konieczne stało się udowodnienie, że działania oskarżonego zmierzały do udaremnienia zaspokojenia swojego wierzyciela, tj.spółki (...). Przeprowadzone postepowanie dowodowe wskazało na pozytywne ustalenia co do powyżej zasygnalizowanych kwestii, na celowość i działanie oskarżonego w celu wyrządzenia szkodyspółce (...).
Należy podkreślić, żeJ. C.opisał szczegółowo okoliczności współpracy zM. M. (1), zakres swoich kompetencji, rodzaj pracy wykonywanej na rzecz oskarżonego, a także etapy tej współpracy oraz przyczyny jej zerwania. Z relacji tych wynikało jednoznacznie, że początkowo współpraca z oskarżonym układała się dobrze, znali się bowiem od wielu lat, jednak ich drogi rozeszły się z powodów finansowych. Potwierdził, że w firmie zajmował się organizowaniem transportu, wspólnie z oskarżonym podjęli decyzję o nawiązaniu współpracy z niedużą polską firmą, która zapewni dostawy paliwa dla kierowców jeżdżących po Polsce. Dodał, że pierwotnie, w momencie podejmowania decyzji o współpracy, nie zakładali w tym zakresie żadnych kłopotów czy niewywiązania się z warunków współpracy zespółką (...).Spółka (...)nie wymagała od nich pisemnej umowy, a jedynie podpisania dokumentów Wz przez upoważnioną osobę. Świadek zeznał, żeM. M. (1)w żadnym momencie nie zakwestionował dostaw paliwa odspółki (...), nie uchylał się od płatności, a nawiązanie współpracy nie było ukartowane tylko w celu uchylenia się od zapłaty, zaś kłopoty finansowe(...)zaczęły się później, gdy umowę zerwałaspółka (...), a potem również należności wymagałafirma (...). W tym zakresie należy podnieść, że zeznania tego świadka nie były zgodne z dostępną dokumentacją, gdyżfirma (...) Sp. z o.o.wW.już w dniu 05.09.2016r. uzyskała nakaz zapłaty dotyczący należności głównej w kwocie 314 155,26 złotych i odsetek w wysokości 7 365,55 złotych. Zgadzało się natomiast, że(...) sp. z o.o.wZ.uzyskał nakaz zapłaty przeciwkoM. M. (1)w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego wŁ.z dnia 27.12.2016r.
J. C., choć miał żal i roszczenia finansowe skierowane do oskarżonego, w sposób obiektywny wypowiadał się o nim i o zasadach współpracy z nim, o tym, że oskarżony zawsze do czasu pojawienia się kłopotów finansowych regulował wszystkie zobowiązania. Jednocześnie świadek nie znał wszystkich szczegółów działalności tej firmy, czy działań oskarżonego podjętych w celu uniknięcia zaspokojenia z jego majątku, a od jesieni 2016r. przestał się już pojawiać wB.. W sposób szczeryJ. C.stwierdził, że każda osoba, która znalazłaby się w takiej sytuacji próbowałaby uratować część majątku przepisując go na rodzinę. Zeznania tego świadka jako obiektywne i szczegółowe, zasługiwały na uwzględnienie.
Cechę wiarygodności miały także depozycjeS. C., który współpracował z oskarżonym od połowy 2015r. do stycznia 2017r. Świadek ten potwierdził, że na polecenieM. M. (1)jego ojciec znalazł kontakt zespółką (...), która zaczęła dostarczać paliwo do bazy firmy oskarżonego wZ., gdzie znajdowały się dwa zbiorniki na paliwo i warsztat. Dodał, że jego własna firma doradzała oskarżonemu m.in. w kwestiach prawnych, ale oskarżony nie zapłacił mu wynagrodzenia za styczeń 2017r. i zakończyli współpracę. Świadek nie miał wiedzy o przyczynach nieuregulowania należności na rzeczspółki (...), choć dotarły do niego informacje o problemach z płatnościami na rzecz(...)i(...). Potwierdził, że wystawił na polecenie oskarżonego fakturę, na której wskazał numer rachunku jego żony, gdyż rachunki bankoweM. M. (1)były już zajęte przez komornika. Zeznania te nie budziły wątpliwości co do wiarygodności.

M. K. (2)potwierdziła okoliczności nawiązania współpracy z firmą oskarżonego, a mianowicie zamówienie paliwa przezJ. C.dokonane w październiku 2016r. działającego na rzecz(...)M. M. (1)na warunkach odroczonego terminu płatności, przy czym po upływie terminu zapłaty pierwszej faktury dostawy zostały wstrzymane, a ona sama, jak i jej pracownicy rozpoczęli próby nawiązania kontaktu z firmą oskarżonego i wyegzekwowania płatności. Po pierwszych telefonach doJ. C.zapewnił on, iż zawiadomiM. M. (1), by zapłacił fakturę.M. K. (2)zeznała także, że udało jej się dodzwonić bezpośrednio doM. M. (1), który także zapewnił, że ma jedynie chwilowe problemy, prosił, by się nie denerwowała, gdyż on na pewno zapłatę ureguluje. Dodała, że przed rozpoczęciem współpracy sprawdziła firmę oskarżonego w Krajowym Rejestrze Długów i nie było w nim żadnego niepokojącego wpisu. Potwierdziła, żeJ. C.przedstawiał się jako pełnomocnikM. M. (1), zostawił wfirmie (...)wizytówkę, a po pewnym czasie przedstawicielspółki (...)skontaktował się z nim. Świadek zapewniła, że nie miała żadnych obaw co do rozpoczęcia współpracy z tą firmą, gdyż wystawione faktury trafiały dofirmy (...), nigdy nie zostały odesłane i nie były kwestionowane, nawiązanie współpracy bez zawarcia pisemnej umowy było zwyczajowo przyjęte, osoby upoważnione odebrały paliwo w baziefirmy (...), podpisały dokument Wz, nikt nie zwrócił paliwa jako dostarczonego do nieuprawnionego podmiotu, nikt zfirmy (...)nie kontaktował się z nimi, pozaJ. C., który zamawiał kolejne dostawy. Wszystkie te okoliczności wskazywały, że ustna umowa o współpracy obowiązywała i była skuteczna.
ZeznaniaM. K. (2)potwierdził także jej mążM. K. (1), który w październiku 2016r. wraz z żoną był wspólnikiem spółki(...). Zeznał on, że współpraca polegająca na dostawach oleju napędowego trwała do czasu upływu terminu zapłaty za pierwszą fakturę, gdy płatność nie nastąpiła. Początkowo zapewniano ich, że należności zostaną zapłacone, ale później kontakt się urwał.M. K. (1)potwierdził, że rozmawiał zJ. C.na temat rozpoczęcia współpracy, uzgodnili dłuższy termin współpracy, umowa pisemna miała być zawarta w późniejszym czasie. Świadek nie miał wątpliwości z jakim podmiotem gospodarczym nawiązał współpracę, gdyżJ. C.przedstawił się jako pełnomocnik firmy(...)M. M. (1), do bazy wZ.wysyłano paliwo, wcześniej kierowcy otrzymali telefon do osoby, która odbierze paliwo w bazie i pokwituje to swoim podpisem na dokumencie Wz. Tak też się działo, a faktury, które zostały wysłane do tej firmy nie zostały zwrócone, czy anulowane. Świadek zeznał, że odS. C.iC. Ć.dowiedział się o pozbywaniu się majątku przez oskarżonego. Zeznania małżonkówK.należało uznać za wiarygodne, gdyż były obiektywne, zgodne z innymi depozycjami, rzeczowe, logiczne.
Relacje małżonkówK.potwierdziła teżD. K., pracownica ich firmy, która podejmowała próby skontaktowania się zJ. C.oraz z oskarżonym w celu wyegzekwowania należności za dokonane dostawy paliwa.J. C.zapewniał ją, że należności zostaną zapłacone, a następnie przestał odbierać telefony,A. M.przekazała jej, że tymi sprawami zajmuje się jej mąż iJ. C., nie była zdziwiona treścią rozmowy telefonicznej, wiedziała o jakie płatności chodzi, zaś oskarżony zapewnił, że wszystko zostanie uregulowane. Potwierdziła, że umowa o współpracy była zawarta ustnie, wcześniejfirmę (...)sprawdzili w Krajowym Rejestrze Długów i Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej. ZeznaniaD. K.nie budziły wątpliwości co do rzetelności i wiarygodności.
KsięgowaG. J.obsługująca firmę oskarżonego i jego żony, zeznała, że zaksięgowała dwie faktury odspółki (...), a potem, na polecenieA. M.lubM. M. (1)wyksięgowała je, przy czym, jak dodała,A. M.nie była tam osobą decyzyjną, nigdy nie podejmowała sama decyzji, zawsze czyniła to z mężem. Zeznała, że wraz z przyjściemJ. C.do firmy oskarżonego doszło do rozszerzenia profilu jej działalności o wynajem samochodów i od tego momentu zaczęły się też kłopoty finansowe. Potwierdziła, żeJ. C.został jej przedstawiony przez oskarżonego w sierpniu 2015r. jako dyrektor. Zajmował się on w firmie zamawianiem paliwa, wystawianiem faktur, a od 30 czerwca 2016r. zaczął prowadzić agencję pracy tymczasowej i za jego pośrednictwem zatrudniano od tego momentu kierowców.G. J.potwierdziła także, że po pojawieniu się kłopotów finansowych w(...)transport przesunięto dofirmy (...), poprzez zbycie samochodów. Zeznania te jako obiektywne, rzeczowe zasługiwały na uwzględnienie, gdyż świadek nie ukrywała swego subiektywnie negatywnego nastawienia doJ. C.jako osoby podejmującej błędne decyzje, chaotycznej, ale jednocześnie opisała podział kompetencji wfirmie (...)wskazując, żeJ. C.funkcjonował jako dyrektor, oskarżony miał do niego pełne zaufanie, żona oskarżonego, choć formalnie prowadziła własną firmę, uzgadniała z mężem wszystkie decyzje. Świadek wprost stwierdziła, że toJ. C.zajmował się zamawianiem paliwa, zatem nie ma wątpliwości do prawdziwości tej relacji.
G. M., ojciec oskarżonego, okresowo był zatrudniony przez synaM. M. (1)lub przezJ. C., lecz w okresie od października 2016r. do grudnia 2016r. nie był zatrudniony, pomagał natomiast nieformalnie synowi przy prowadzeniu działalności gospodarczej, gdyż miał klucze od bazy, otwierał ją w czasie dostaw paliwa czy wyjazdów kierowców, doglądał samochodów, gdy były tam parkowane, mechanika, gdy tam pracował, przyjmował dokumenty, a w razie jakichś problemów, według wskazówek syna, miał się zwracać doJ. C., który wszystkim zarządzał, gdyż oskarżony miał doJ. C.pełne zaufanie. WedługG. M., jego syn zajmował się fakturami i finansami, aJ. C.- dostawami paliwa i pozyskiwaniem dostawców. Znamienne były zeznania tego świadka, że na 100 % za zawieranie umów na dostarczanie paliwa odpowiadałJ. C., a jego syn nie miał nawet pojęcia, jakie firmy dostarczają paliwo. Zapamiętał też, że dostawy odfirmy (...)były wtedy, gdy firma syna już upadała. Zeznania te, jako zgodne z depozycjamiJ. C.i obiektywne, zasługiwały w całości na uwzględnienie.
Kierowcy pracujący dla Spółki(...)J. K.,P. W.iG. G. (2)w sposób spójny opisali swoją pracę polegającą na dostarczeniu doZ.paliwa. Wszyscy najpierw telefonicznie uprzedzali o swoim przyjeździe i dostawie, a następnie na bazie transportowej osoby upoważnione podpisywały im dokument Wz kwitując odbiór oleju napędowego. Zeznania te były w całości wiarygodne.

C. Ć., kierowca zatrudniony przez agencję pracy tymczasowejJ. C., a pracujący dla firmyM. M. (1)zeznał, że odszedł z pracy w grudniu 2016r., gdyż nie otrzymał wynagrodzenia, aM. M. (1)iJ. C.wzajemnie przerzucali się odpowiedzialnością, żaden nie chciał mu zapłacić. Dodatkowo, dzwonili także do niego inni kierowcy, że nie otrzymali zapłaty. Świadek zeznał, że rozmawiał osobiście zM. M. (1), by zapłaciłJ. C., wtedy on zapłaci kierowcom, lecz uzyskał odpowiedź, iż inne firmy mu nie uregulowały należności, a komornicy zablokowali mu konta. Dodał, żeJ. C.był w firmie oskarżonego dyrektorem, zastępcą szefa lub menagerem i miał zapewniać kierowcom paliwo. Nie znał jednak szczegółów współpracy i zależności finansowych między oskarżonym aJ. C.. Wiedział jedynie, że dostawcą paliwa doZ.byłaspółka (...), gdyż widział na bazie pojazd tej spółki. Potwierdził, że przekazałM. K. (1)wiadomość mailową odJ. C.o ukrywaniu majątku przez oskarżonego. Zeznania te były przekonujące, obiektywne.
Natomiast relacjeA. M.nie zasługiwały na wiarę. Prowadziła ona bowiem działalność bliźniaczą do działalności firmy męża, a zatrudniona przez nią księgowa zajmowała się księgowością obu firm, stąd też jej twierdzenie, że nie wiedziała nic o rozpoczęciu przez firmę męża współpracy z nową spółką dokonującą dostaw do bazy wZ.nie były przekonujące. WedługA. M., gdy księgowa pokazała jej faktury odspółki (...), a mąż zaprzeczył, by z tą firmą współpracował, ona kazała księgowej faktury te wyrzucić. Było to tłumaczenie niewiarygodne, gdyż jako podmiot prowadzący od dawna działalność gospodarczą, wiedziała, iż należy taką sprawę załatwić formalno-prawnie. Świadek zeznała także, żeJ. C.jako firma zewnętrzna zajmował się w firmie męża zarzadzaniem, transportem, ustalaniem tras, z wyjątkiem zamawiania paliwa. Jednocześnie zeznała, żeJ. C.posiadał klucze do bazy wZ., kody dostępu do zbiorników paliwa. Depozycje te były zatem niekonsekwentne. Z jednej stronyA. M.twierdziła, żeJ. C.nie zajmował się zamawianiem paliwa dla kierowców, a z drugiej - że zarządzał firmą w sposób kompleksowy- ustalał kierowcom trasy, wyszukiwał klientów korzystających z ich transportu, zabezpieczał kierowców w opłaty, winiety, jako agencja pracy tymczasowej zatrudniał kierowców dla firmy oskarżonego, a jego syn zajmował się obsługą prawną firmy. Niewiarygodne było zatem tłumaczenie, że nie zajmował się on zamawianiem paliwa u dostawców, czyli czynnością o wiele mniej odpowiedzialną niż choćby wyszukiwanie kontraktów na usługi transportowe.A. M.świadomie nie uczestniczyła w postępowaniach sądowych w sprawach gospodarczych wytoczonych przezspółkę (...), mimo iż mogłaby podczas tych postępowań powtórzyć treść swoich zeznań na temat współpracy zfirmą (...), jednak nie uczyniła tego i tłumaczyła to tym, że nie była w stanie przeczytać wszystkich pism, które do nich trafiały. Nie pamiętała też, czy toczyły się wobec firmy męża w 2016r. jakieś inne postepowania sądowe czy egzekucyjne. Było to tłumaczenie niewiarygodne i nieprzekonujące. Skoro, jak twierdziła, w czasie choroby męża w 2016r. dokonywała płatności z rachunku jego firmy, było oczywiste, że wiedziała też o problemach z płatnościami, wezwaniach do zapłaty, czy o zajętym rachunku bankowym. Zeznała też, że przekazanie darowizną wszystkich nieruchomości nastąpiło zanim dowiedziała się o problemach firmy męża, a było to związane wyłącznie z jego chorobą i myślami samobójczymi. Wiedziała natomiast o zajęciach komorniczych wtedy, gdy nabywała od niego za gotówkę pojazdy. Zeznała także, że wykorzystała nazwę firmy męża do prowadzenia własnej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o nazwie(...), którą otworzyła w 2016r. Powyższe zeznania tworzyły obraz celowego przejęcia majątku firmy(...)M. M. (1)przez bliźniaczą firmę jego żony po to, by kontynuować poprzednią działalność przy wykorzystaniu poprzedniej nazwy, środków transportu i kontrahentów, ale z wyłączeniem zobowiązań i niespłaconych długów z poprzedniej działalności. Działania oskarżonego i jego żony były celowe, ukierunkowane na utrzymanie majątkuM. M. (1)z pominięciem wierzycieli.
ZeznaniaW. W.potwierdziły jedynie, żeJ. C.był w firmie oskarżonego prawa ręką, dyrektorem, choć świadek ten nie znał szczegółów łączących ich relacji zawodowych. Przypomniał sytuację, gdy obaj zM. M. (1)podpisywali umowy na dostawy paliwa zfirmą (...)i wówczas były to umowy pisemne, podpisane przez właścicieli. Nie ma to jednak wpływu na ocenę relacji międzyM. M. (1)aspółką (...), które zostały uregulowane poprzez ustną umowę. Depozycje tego świadka miały zatem niewielkie znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, gdyż nie znał on wewnętrznych uregulowań istniejących wfirmie (...)oraz treści ustnej umowy zespółką (...).
Podobną cechę miały także zeznaniaW. Z., który czuł się oszukany przy transakcji nabycia pojazdu ciężarowego dla swojej firmy, lecz nie mógł go zarejestrować, gdyż fakturę wystawił muM. M. (1),a właścicielem pojazdu byłG. M.. Świadek ten wystąpił z powództwem cywilnym w odrębnym postępowaniu i oczekuje pozytywnego dla siebie rozstrzygnięcia, lecz jego sprawa nie miała bezpośredniego przełożenia na przedmiot niniejszej sprawy.
Zasługiwała na uwzględnienie zgromadzona w aktach dokumentacja komornicza i sądowa, z której wynikały prowadzone przeciwkoM. M. (1)postepowania zmierzające do zaspokojenia jego wierzycieli. Dokumentacja ta była wiarygodna i rzetelna, zasługiwała na uwzględnienie.
W kontekście przeprowadzonych dowodów niewiarygodne okazały się tłumaczeniaM. M. (1), żeJ. C.poza jego wolą i wiedzą zawarł ustną umowę na dostawę paliwa odfirmy (...), gdyż zeznania przesłuchanych w niniejszej sprawie świadków świadczyły o tym, żeJ. C.miał pełne umocowanie od oskarżonego do takich czynności, właśnie w tym celu oskarżony nawiązał z nim współpracę, by to on zarządzał firmą. Niewiarygodne były tłumaczenia oskarżonego, że nie miał pojęcia o współpracy zespółką (...), skoro, jak powiedziano już powyżej, przyjął sześć dostaw paliwa do swoich zbiorników znajdujących się w bazie wZ., przy czym następnie z paliwa korzystali jego kierowcy wykonujący transporty na terenie Polski. Wyjaśnienia oskarżonego były próbą zrzucenia odpowiedzialności naJ. C.i przyjętą na potrzeby postępowania karnego linią obrony. Niewiarygodne były także twierdzenia, że sprzedaż pojazdów żonieA. M.miał związek jedynie ze zmianą rodzaju działalności transportowej, gdyż w połączeniu z darowiznami nieruchomości na jej rzecz dokonanymi w tym samym czasie z całą pewnością należało stwierdzić, iż działania te miały na celu uniknięcie postępowań egzekucyjnych po to, by wierzyciele, w tym spółka Jawna(...), nie mogli się zaspokoić z majątku dłużnika.
W ocenie Sądu orzekającego na podstawie zgromadzonych dowodów należało przyjąć, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję obu postawionych mu w akcie oskarżenia zarzutów.
W oparciu o tak zgromadzone dowody uznano go winnego tego że:

I
w okresie od 19 października 2016 r. do 21 listopada 2016 r. wB., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...)M. M. (1)z/s wB.złożył sześciokrotnie ustne zamówienie na towar w postaci oleju napędowego na tzw. odroczony termin płatności i na tej podstawie nabył w firmie(...)Sp. j. z/s wP.olej napędowy ekodiesel w ilości łącznej 42 240 litrów, czym doprowadziłfirmę (...) Spółka Jawnado niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółki w kwocie łącznej 170 338,18 złotych poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartych umów i uregulowania należnych kwot za dostarczone mu w ramach sześciu dostaw paliwo, działając w ten sposób na szkodę w/w Spółki tj. czynu zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kk,

II w okresie od 1 listopada 2016 r. do 12 stycznia 2017 r. wB., prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...)M. M. (1)z/s wB.w sytuacji grożącej mu niewypłacalności udaremnił zaspokojenie swojego wierzyciela w postaci podmiotu(...)(...)z/s wP.przez to, że zbył i darował w okresie od 1 listopada 2016 r. do 12 stycznia 2017 r. składniki swojego majątku w postaci nieruchomości położonej w miejscowościK.numerksięgi wieczystej (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy wM., nieruchomości numerksięgi wieczystej (...), nieruchomości numerksięgi wieczystej (...), nieruchomości numerksięgi wieczystej (...), nieruchomości numerksięgi wieczystej (...), nieruchomości numerksięgi wieczystej (...), nieruchomości numerksięgi wieczystej (...), nieruchomości numerksięgi wieczystej (...)na rzecz swojej żonyA. M.oraz ruchomości tj. samochód ciężarowy(...)nr rej. (...)nr VIN(...), samochód ciężarowy marki(...)nr rej. (...)nr VIN(...), samochód osobowy marki(...)nr rej. (...)nr VIN(...), samochód osobowy marki(...)nr rej. (...)nr VIN(...), naczepa ciężarowa(...)nr rej. (...)nr VIN(...), samochód ciężarowy marki(...)nr rej. (...)nr VIN(...), samochód ciężarowy(...)nr rej. (...)nr VIN(...), samochód ciężarowy marki(...)nr rej. (...)nr VIN(...), samochód ciężarowy marki(...)nr rej. (...)nr VIN(...)na rzecz podmiotu(...)A. M.z/s wB.tj. czynu zart. 300 § 1 kk.
Oskarżony działał w sposób świadomy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z zamiarem popełnienia przypisanych mu czynów i włączenia wyłudzonych kwot pieniężnych do swego majątku, podejmując zachowania bezpośrednio zmierzające do ich realizacji, a środkiem wiodącym do tego celu było nawiązanie ustnej współpracy zeSpółką (...)za pośrednictwemJ. C.i bezprawne włączenie dostarczonego paliwa do swego majątku. Udaremnienie zaspokojenia wierzyciela zostało dokonane przez zawarcie szeregu umów sprzedaży lub darowizny na rzecz żony.
CzynyM. M. (1)charakteryzowały się znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Zostały przez sprawcę zaplanowane, swoimi działaniami oskarżony wyrządził pokrzywdzonej Spółce znaczną szkodę o charakterze majątkowym. Przestępstwo oszustwa jest przestępstwem umyślnym, zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych, bo wymaga się, by zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca, podejmując działanie, musi mieć wyobrażenie pożądanej dla niego sytuacji, musi chcieć uzyskać korzyść majątkową i chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania. Zachowanie oskarżonego nosiło wymienione cechy. Oskarżony już we wrześniu 2016r. wiedział o wydanym nakazie zapłaty opiewającym na znaczną kwotę, której nie był w stanie zapłacić, zatem wiedział też, że spowoduje to wszczęcie postępowań komorniczych, a mimo to nawiązał współpracę zeSpółką (...), gdy w Krajowym Rejestrze Długów nie było jeszcze wzmianki o egzekucji. Można więc mówić o wprowadzeniu kontrahentów w błąd co do rzeczywistego stany firmy, jej możliwości finansowych. Konsekwencją pełnej świadomości co do rzeczywistej kondycji swojej firmy było świadome wyzbywanie się majątku poprzez zawarcie wielu umów sprzedaży pojazdów i przeniesienia własności wartościowych nieruchomości w drodze darowizny na żonę, z którą miał rozdzielność majątkową. Datuje się to od 01.11.2016r., gdy nadal były realizowane dostawy paliwa przezSpółkę (...)- po 01.11.2016r. wykonano jeszcze pięć dostaw paliwa na teren bazy wZ., podczas gdy oskarżony celowo upłynniał swój majątek.
Oskarżony jest dorosłym, w pełni poczytalnym człowiekiem, a po jego stronie nie występowały żadne okoliczności wyłączające winę czy też bezprawność czynu. Można mu postawić zarzut winy, bo ocena jego zachowań z punktu widzenia ocen społeczno-etycznych prowadzi do wniosku, że zachowania te były niewłaściwe i że nic nie stało na przeszkodzie, by zachował się zgodnie z wymaganiami prawa, tj. poddał egzekucji, zaspokoił wierzycieli, w tym pokrzywdzoną Spółkę.
Wyrokiem tutejszego SąduM. M. (1)uznano za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zpunktu Iwyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kk, przyjmując brzmienieart. 12 kkw dacie popełnienia przestępstwa, i za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kkwymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.M. M. (1)uznano także za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zpunktu IIwyczerpującego dyspozycjęart. 300§1 kki na podstawieart. 300§1 kkwymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 85§1 kkiart. 86§1 kkwymierzono oskarżonemu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem wykonania kary łącznej na okres próby 2 lat. Zobowiązano oskarżonego, na podstawieart. 72§2 kk, do uiszczenia na rzecz(...)Sp. j. z/s wP.kwoty 53 147,31 złotych tytułem częściowego naprawienia szkody, płatnej w terminie 1 roku od uprawomocnienia się wyroku. Jedynie w tej części szkoda nie została zasądzona w postępowaniach cywilnych wytoczonych przezSpółkę (...), zatem w tym zakresie niezbędne jest zasądzenie powyższej kwoty wynikającej z odpowiednich faktur zakupu paliwa. Dodatkowym obowiązkiem będzie dla oskarżonego zobowiązanie do informowania sądu o przebiegu okresu próby pisemnie co 6 miesięcy i obciążenie kosztami na rzecz Skarbu Państwa w postaci kwoty 180 złotych tytułem opłaty oraz kwoty 670,20 złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.
Wymierzone kary jednostkowe oraz kara łączna (przy zastosowaniu zasady mieszanej orzekania kary łącznej na podstawieart.85§1 kk,art. 86§1kk) jest adekwatna do znacznego stopnia winy i społecznej szkodliwości przypisanych sprawcy czynów, do możliwości zarobkowych oskarżonego i jego stanu majątkowego, zapobiegnie popełnieniu przez niego w przyszłości podobnych przestępstw oraz zaspokoi społeczne poczucie sprawiedliwości. Warunkowe zawieszenie kary wynikało z pozytywnej prognozy, że oskarżony w okresie próby będzie przestrzegał porządku prawnego, a zwłaszcza nie popełni więcej przestępstwa. Na korzyść oskarżonego poczytano uprzednią niekaralność, prowadzenie ustabilizowanego trybu życia. Wskazany okres próby pozwoli zweryfikować postawioną prognozę, w szczególności czy oskarżony wywiąże się w określonym terminie z zaspokojenia częściowej szkody wyrządzonej przestępstwem. Nie można zatem obecnie przesądzić ostatecznego sposobu odbycia kary przez oskarżonego, gdyż będzie to zależało wyłącznie od jego postawy zaprezentowanej po uprawomocnieniu się wyroku, w okresie próby.