Sąd Rejonowy w Mrągowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 426/18
Data wyroku: 2019-03-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Raszkiewicz
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178 a § 1 kk

Sygn. akt IIK 426/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 marca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Mrągowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Raszkiewicz
Protokolant: p.o. sekr. sądowyK. S.
przy udziale ProkuratoraR..B. K.
po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2019 r. sprawy
B. C.synaW.iB. z domu M.,
ur. (...)wO.,
oskarżonego o to, że:
W dniu 24 listopada 2018 roku w miejscowościM.naulicy (...), kierował w ruchu lądowym na drodze publicznej samochodem markiB. (...)onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości kolejno w pierwszym badaniu 0,48 mg/l, w drugim badaniu 0,53 mg/l, w trzecim badaniu 0,42 mg/l i czwartym badaniu 0,40 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo zart. 178 a § 1 k.k.

ORZEKA:
I. OskarżonegoB. C.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart.178 a § 1 k.k.skazuje gona karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności;
II. Na podstawieart. 34 § 1 a pkt 1 k.k.,art. 35 § 1 k.k.. zobowiązuje oskarżonego dowykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
III. Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka w stosunku do oskarżonegośrodek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;
IV. Na podstawieart. 43 a § 2 k.k.zasądza od oskarżonegoświadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotychna rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
V. Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości.
Sygnatura akt II K 426/18

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 24 11.2018 roku, w miejscowościM.na drodze publicznej, około godziny 2:30, policjanci KPPM.zatrzymali pojazd markiB. (...)onr rej. (...), w związku z popełnianiem wykroczenia związanego z ruchem drogowy. W trakcie kontroli okazało się, że kierował nimB. C.synaW.iB. z domu M.,ur. (...)wO.. W trakcie kontroli został on poddany badaniom na zawartość alkoholu urządzeniemA.sensor. Badanie to wykazało, że oskarżony jest w stanie nietrzeźwym. Kolejne badania urodzeniem Alkometr(...), przeprowadzone w budynku komisariatu Policji wM., potwierdzały stan nietrzeźwości.. Ustalenie to wskazuje , że: w dniu 24 listopada 2018 roku w miejscowościM.naulicy (...), oskarżony kierował w ruchu lądowym na drodze publicznej samochodem markiB. (...)onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości kolejno w pierwszym badaniu 0,48 mg/l, w drugim badaniu 0,53 mg/l, w trzecim badaniu 0,42 mg/l i czwartym badaniu 0,40 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. UrządzeniaA.Sensor i Alkometr(...)mają aktualne świadectwa wzorcowania.
(Dowody : ujawnione na k. 40- dowody z dokumentów wnioskowanych aktem oskarżania do ujawnienia oraz dowody z zeznania świadka k. 40,17)
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że nie kwestionuje swego stanu nietrzeźwości w dniu zdarzenia. Podał, że czuł się trzeźwiejszy od pasażera, który wcześniej chciał kierować samochodem.
Wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie znamion czynu, tj. kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości, w ruchu lądowym, po drodze publicznej, Sąd daje wiarę. Są one zbieżne z ujawnionymi dowodami, w tym dowodami z dokumentów. Sąd daje wiarę dowodom z dokumentów zwłaszcza, że protokoły badań zbieżne są z dokumentami wzorcowania tych urządzeń.
Sąd zważył , co następuje;
W tym stanie sprawy wina oskarżonego, umyślność działania i zamiar bezpośredni popełnienia przypisanego mu występku nie budzi wątpliwości Sądu
Czyn , który popełnił stanowi przestępstwo zart. 178 a § 1 k.k.
Sąd orzekł w stosunku do oskarżonegoB. C., uznając go za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, na podstawieart.178 a § 1 k.k., karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności. Na podstawieart. 34 § 1 a pkt 1 k.k.,art. 35 § 1 k.k.. zobowiązał oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzekł w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat. Na podstawieart. 43 a § 2 k.k.zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych w całości.
Orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia oraz stopnia szkodliwości społecznej czynu. Odpowiada ona również ujawnionym cechom osobowości oskarżonego. Jako okoliczności obciążające Sąd brał pod uwagę: wysoki stopień szkodliwości czynu, działanie w stanie nietrzeźwości, prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwym w ruchu miejskim, brak posiadanych umiejętności kierowania pojazdem – (brak prawa jazdy, naruszenia przepisowe ruchu drogowego) , prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości i przewożenie w nim, w tym czasie innych osób. Okoliczności łagodzące to przyznanie się do winy i młody wiek oskarżonego .
Orzeczona kara jak i orzeczony środek karny adekwatny jest do ww. stopnia zawinienia i szkodliwości czynu, spełniać one będą cele określone w karze jak i przede wszystkim będą oddziaływały wychowawczo na oskarżonego. Świadczenie pieniężne, jako środek obligatoryjny, orzeczony został w wymiarze ustawowo minimalnym.
O kosztach orzeczono jak w wyroku z uwagi na to, że oskarżony nie pracuje i uczy się.