Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 420/19
Data wyroku: 2019-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Aleksandra Grzelak-Kula
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: 178a§1 kk

Sygn. akt II K 420/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
19 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Aleksandra Grzelak - Kula
Protokolant: Żaneta Ruczkowska
po rozpoznaniu na rozprawie 10 października 2019 r. i 19 grudnia 2019 r.
sprawy:D. S.
PESEL: (...)

oskarżonej o to, że:
W dniu 19 stycznia 2019 r. wJ., woj.(...)prowadziła w ruchu lądowym pojazd markiF. (...)onumerach rejestracyjnych (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,28 mg/l i 1,27 mg/l w wydychanym powietrzu

tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.;

I
uznaje oskarżonąD. S.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, że w chwili jego popełnienia znajdowała się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,28 mg/l alkoholu w wydychanym, powietrzu, tj. występku zart. 178a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.wymierza jej karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

II
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonejD. S.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 (pięciu) lat;

III
na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów zalicza oskarżonejD. S.okres zatrzymania prawa jazdy od 19 stycznia 2019 r. do 19 grudnia 2019 r.

IV
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonejD. S.świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
zwalnia oskarżonąD. S.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. S.

178a§ 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

stan nietrzeźwości wynoszący 1,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

protokół badania trzeźwości

k. 2

prowadzenie samochoduF. (...)onr rej. (...)w stanie nietrzeźwości 1,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzuulicą (...)wJ.

notatka urzędowa

k. 1

wyjaśnieniaD. S.

k. 63

zeznaniaK. R.

k. 22-23

dotychczasowa niekaralność oskarżonej

karta karna

k. 20

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

protokół badania trzeźwości,
notatka urzędowa, karta karna

dokumenty pochodzące od uprawnionych organów, sporządzone we właściwej formie. Protokół badania trzeźwości służy ustaleniu stanu osób kierujących pojazdami, daje miarodajny wynik w zakresie stanu trzeźwości.

wyjaśnieniaD. S.

są wiarygodne w zakresie okoliczności spożywania alkoholu i jej samopoczucia. Oskarżona nie kwestionowała faktu wypicia alkoholu, podała jego ilość i rodzaj. Sąd nie znalazł także powodów, by podważyć twierdzenia oskarżonej co do jej samopoczucia, co jednak nie ma wpływu na ocenę niedopuszczalności podjęcia przez nią decyzji o prowadzeniu samochodu.

zeznaniaK. R.

świadek opisał przebieg interwencji, którą podjął w związku z wypadnięciem oskarżonej z drogi oraz to, że wykonał badanie uczestników pod kątem trzeźwości. Jego zeznania znajdują potwierdzenie w protokole badania trzeźwości.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowaniem polegajacym na kierowaniu w ruchu lądowym, tj.ulicą (...)wJ., samochodem w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu (był to stan wynikający z badania zaraz po zatrzyamaniu oskarżonej do kontroli)D. S.wypełniła znamiona przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. S.

1

I, II i IV

Oskarżona świadomie złamała zakaz prowadzenia pojazdów w stanie nietrzeźwości. Podała czas, rodzaj i ilość spożytego alkoholu, a zatem musiała wiedzieć, że alkohol ten znajduje się w jej organizmie w czasie prowadzenia samochodu. Stężenie alkoholu ponad 4-krotnie przekraczało ustawowy próg stanu nietrzeźwości, doprowadziło do utraty panowania przez oskarżoną nad pojazdem i realne zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Jako okoliczność obciążającą sąd potraktował motywację oskarżonej, która w stanie zdenerwowania skłonna była prowadzić samochód mimo wcześniejszego wypicia alkoholu, oraz ujemne następstwa, jakie swoim zachowaniem spowodowała, tj. doprowadzenie do kolizji.
Oskarżona nie była dotychczas karana, więc sąd uznał za wystarczające oddziaływanie na nią poprzez karę grzywny. Jej wymiar jest dostosowany do wagi popełnionego przestępstwa, okoliczności obciążających oskarżoną. Kara ta ma zmobilizować oskarżoną do większej rozwagi i uświadomić jej negatywne następstwa łamania prawa.

1

II

W razie skazania za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.obowiązkowe jest orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów. Zakaz ten obejmować musi przynajmniej pojazdy tego rodzaju, jakim doszło do popełnienia przestępstwa. Minimalny okres, na jaki zakaz ten musi zostać orzeczony, to 3 lata. Sąd zdecydował o orzeczeniu go w wymiarze 5 lat ze względu na zagrożenie, jakie swoją nieodpowiedzialnością spowodowałaD. S.. Oskarżona w bardzo wysokim stanie nietrzeźwości, który nie pozwalał jej na kontrolowanie prowadzonego samochodu, spowodowała kolizję, wypadła z drogi. W ocenie sądu oskarżona zagraża bezpieczeństwu w ruchu drogowym i dlatego zasadne jest wykluczenie jej z grona kierowców przez dość długi okres, tj. 5 lat.

1

IV

Świadczenie pieniężne również jest obowiązkowym środkiem karnym w przypadku skazania za czyn zart. 178a § 1 k.k.Jego minimalna wysokość to 5000 zł i w takiej kwocie zostało ono orzeczone. Jest to dodatkowa dolegliwość,, która ma uświadomić oskarżonej nieopłacalność naruszania prawa i przestrzec ją na przyszłość.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1

III

Na poczet zakazu prowadzenia pojazdów sąd zaliczył oskarżonej okres zatrzymania jej prawa jazdy.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Stan nietrzeźwości na poziomie 2,6 promila oraz następstwa, jakie spowodowała, wykluczały możliwość przyjęcia, aby czyn oskarżonej był społecznie szkodliwy w znikomym stopniu, co jest jedną z przesłanek warunkowego umorzenia postępowania.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Oskarżona została zwolniona z kosztów sądowych ze względu na niskie zarobki i brak majątku.

6

1Podpis

VI