Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 200/19
Data wyroku: 2020-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Słowa kluczowe: Kara

Sygn. akt II K 200/19
1 Ds. 207.2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2020r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Radosław Gluza
Protokolant: Oliwia Antkowiak
przy udziale prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 16.07.2019r., 05.11.2019r., 19.12.2019r., 30.01.2020r.
sprawyK. W.(W.)
synaW.iE. z d. C.
ur. (...)weW.
oskarżonego o to, że:
w dniu 29 stycznia 2017 roku wM., gm.K., kierował wobecM. O.groźby bezprawne pozbawienia życia w celu wywarcia wpływu na zeznania złożone przezM. O.w charakterze świadka w postępowaniu toczącym się przed Sądem Rejonowym w Środzie Śląskiej, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione,

tj. o przestępstwo zart. 245 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoK. W.za winnego tego, że w dniu 29 stycznia 2017 roku wM., gm.K., wypowiadał pod adresemM. O.groźby pozbawienia go życia, wzbudzając w nim uzasadnioną obawę, że będą spełnione tj. popełnienia przestępstwa zart. 190 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 627 k.p.k.obciąża oskarżonegoK. W.kosztami procesu, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 1w zw. zart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 60 zł.

Sędzia Radosław Gluza

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 200/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. W.

W dniu 29 stycznia 2017 roku wM., gm.K., wypowiadał pod adresemM. O.groźby pozbawienia go życia, wzbudzając w nim uzasadnioną obawę, że będą spełnione.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyK. W.zamieszkuje wraz z rodziną przyul. (...)wM.. W bezpośrednim sąsiedztwie posesji oskarżonego znajdują się posesjeM. O.iD. H..

wyjaśnienia oskarżonegoK. W.

256v – 257

zeznania świadkaM. O.

21 – 22, 111, 257 – 259

zeznania świadkaD. H.

11, 82, 260 – 261

K. W.jest skonfliktowany z sąsiadami. W 2013r. oskarżony dopuścił się przestępstw zart. 190 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.na szkodęM. O.i jego żony, za co został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 14.04.2015r., sygn. akt II K 332/14.

zeznania świadkaM. O.

21 – 22, 111, 257 – 259

zeznania świadkaP. O.

259v – 260

odpis wyroku

15

W styczniu 2017r. toczyło się w Sądzie Rejonowym w Środzie Śląskiej postępowanie karne przeciwkoK. W.o uporczywe nękanieD. H.iW. H.. W sprawie tej jako świadek występowałM. O.. Jeden z pierwszych terminów rozprawy został wyznaczony na dzień 01 lutego 2017r.

zeznania świadkaM. O.

k. 21 – 22, 111, 257 – 259 akt sprawy
oraz k. 94 akt o sygn. II K 390/16

zeznania świadkaD. H.

11, 82, 260 – 261

fakt znany z urzędu

W godzinach porannych 29 stycznia 2017r.M. O.przebywał na terenie swojej nieruchomości wM.przyul. (...), pakując samochód w związku z zaplanowanym wyjazdem W tym samym czasieK. W., znajdował się na posesji po drugiej stronie drogi, gdzie hoduje jelenie. Oskarżony widząc sąsiada zaczął wykrzykiwać w jego kierunku że go „zajebie” i „zabije” wyzywając go przy tym obelżywie słowami, ty „kurwo, szmato, chuju”.

zeznania świadkaM. O.

21 – 22, 111, 257 – 259

zeznania świadkaP. O.

259v – 260

zeznania świadkaD. H.

11, 82, 260 – 261

M. O.obawiał się oskarżonego i zawiadomił o jego zachowaniu Komisariat Policji wK., prosząc o interwencję.

zeznania świadkaM. O.

21 – 22, 111, 257 – 259

zeznania świadkaP. O.

259v – 260

protokół odtworzenia nagrania

280

OskarżonyK. W.ma 44 lata, jest żonaty, posiada troje dzieci, prowadzi gospodarstwo rolne. Oskarżony był karany sądownie za przestępstwa umyślne, w tym przestępstwa zart. 190 § 1 k.k., odbywa obecnie karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym wS..

wyjaśnienia oskarżonegoK. W.

256v – 257

informacja zK.

202 – 204

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. W.

j/w

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Celem gróźb oskarżonego było wywarcie wpływu na zeznania świadkaM. O..

protokół odtworzenia nagrania

280

zeznania świadkaM. O.

21 – 22, 111, 257 – 259

zeznania świadkaP. O.

259v – 260

zeznania świadkaD. H.

11, 82, 260 – 261

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadkaM. O.

zeznania złożone przez świadka pozostawały spójne i logiczne, znajdowały potwierdzenia w zeznaniach pozostałych świadków oraz treści protokołu odtworzenia nagrania, stanowiącego zapis telefonicznego zgłoszenia świadka o zachowaniu oskarżonego; zdaniem sądu nie ma żadnych podstaw do podważenia wiarygodności zeznańM. O.;

zeznania świadkaP. O.

zeznania spójne i logiczne, brak zastrzeżeń co do wiarygodności świadka;

zeznania świadkaD. H.

zeznania spójne i logiczne, korespondujące z pozostałymi dowodami; zdaniem sądu pewne nieścisłości w relacji złożonej przez świadka a dotyczące jego usytuowania na własnej posesji podczas zdarzenia, nie stanowią podstawy do odmówienia mu wiary;

protokół odtworzenia nagrania

brak zastrzeżeń co do wiarygodności

odpis wyroku

dokument urzędowy

odpis wyroku

dokument urzędowy

odpis wyroku

dokument urzędowy

informacja zK.

dokument urzędowy

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonegoK. W.

wyjaśnienia oskarżonego pozostawały w sprzeczności z wiarygodnymi zeznaniami świadków, potwierdzonych treścią protokołu odtworzenia nagrania;

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

K. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

OskarżonyK. W.kierował pod adresemM. O.słowne groźby pozbawienia go życia, wzbudzając u pokrzywdzonego obawę, że zostaną spełnione. Obawa ta była zdaniem sądu w pełni uzasadniona, mając na uwadze dotychczasowe zachowanie oskarżonego, który w agresywny sposób zachowywał się w stosunku do pokrzywdzonego i pozostałych sąsiadów. Jednocześnie sąd uznał, iż brak jest podstaw do przyjęcia, że słowa gróźb wypowiedziane przezK. W.w dniu 29 stycznia 2017r. miały na celu wywarcie wpływu naM. O.jako świadka w toczącym się wówczas przeciwko oskarżonemu postępowaniu karnym. Zdaniem sądu zamiar taki nie wynika ani wprost ani też z kontekstu z wypowiedzi jakąK. W.skierował do pokrzywdzonego, gdzie w żaden sposób nie nawiązywał do sprawy, w której jego sąsiad miał złożyć zeznania. Dla poczynienia odmiennego ustalenia nie wystarcza zdaniem sądu subiektywne przekonanie, jakie w tym zakresie powziąłM. O..

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. W.

I

I

Przy wymiarze kary oskarżonemu sąd jako okoliczność obciążającą wziął pod uwagę przede wszystkim jego uprzednią karalność za czyn zart. 190 § 1 k.k.
Mając na uwadze to, że groźby jakie kierował oskarżony nie były w szczególny sposób zintensyfikowane, jak również to, że od popełnienia czynu upłynął znaczny okres czasu, sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary o charakterze wolnościowym.
Zdaniem sądu kara 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne, będzie wystarczająca do osiągnięcia wobecK. W.celów w zakresie prewencji indywidualnej, jak też będzie czyniła zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd uznał, że oskarżony ma wystarczające zdolności zarobkowe do poniesienia kosztów sądowych w sprawie, które nie są wysokie.

7

Podpis

Sędzia Radosław Gluza

.