Sąd Rejonowy w Brzezinach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 463/18
Data wyroku: 2019-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sylwia Wierzbowska-Zimoń
Słowa kluczowe: Dowody
Podstawa prawna: art. 178a§1kk
Teza: wyrok z uzasadnieniem

Sygn. akt II K 463/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sylwia Wierzbowska-Zimoń
Protokolant: staż. Kinga Głowacka, st.sekr.sąd. Katarzyna Dębowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 8 stycznia 2019 r., 12 marca 2019 r., 17 maja 2019 r., 2 sierpnia 2019 r., 17 grudnia 2019 r.
sprawy:
M. S.
s.R.,I. z domu M.
ur. (...)w m.T.
oskarżonego o to, że:
w dniu 21 czerwca 2018 r. ok. godz. 09:15 w miejscowościN.,droga (...), gm.K., woj.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości nie mniejszym niż 0,3 mg/l w powietrzu wydychanym prowadził pojazd mechaniczny markiV. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

1
M. S.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu,

2
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 463/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. S.

w dniu 21 czerwca 2018 r. ok. godz. 09:15 w miejscowościN.,droga (...), gm.K., woj.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości nie mniejszym niż 0,3 mg/l w powietrzu wydychanym prowadził pojazd mechaniczny markiV. (...)o nr rej.(...)w ruchu lądowym,
    tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.W dniu 21.06.2018r. około godz. 8:00 w m.N.(...)M. S.jadąc samochodem markiV. (...)o nr rej.(...)uderzył w zaparkowany przy sklepie pojazd markiO. (...)(...).
2.Uszkodzeniu w pojeździe oskarżonego uległa przednia lewa lampa i przedni zderzak z lewej strony. Uszkodzeniu w pojeździe należącym doG. D.uległ tylny zderzak, lampa i nadkole.
3.Po zdarzeniu oskarżony wszedł do sklepu zakupił alkohol w postaci 200 ml czystej wódki i 100 ml wiśniówki, po czym po opuszczeniu sklepu przez klientów powiedział sprzedawczyniM. D., którą znał z widzenia, że parkując uszkodził jej pojazd.
3.M. D.nie wyczuwała od oskarżonego woni alkoholu, uznała natomiast, że oskarżony wygląda „jak po przepiciu”.
4.M. D.obejrzała swój pojazd i stwierdziła, że „dogada się” z oskarżonym po przyjeździe męża – właściciela pojazdu.
5.Oskarżony udał się do pracy –S.ul. (...), gdzie wraz zM. B.wypił alkohol w postaci wódki w ilości 0,5l.
6.Po kilkunastu minutach od zdarzenia na miejsce kolizji przyjechałG. D., który udał się do miejsca pracy oskarżonego i wraz z nim wrócił pod sklep. Mężczyźni nie doszli do porozumienia co do sposobu naprawienia szkody.
7.Oskarżony oddalił się z miejsca zdarzenia.
8.M. D.wezwała na miejsce patrol policji. Patrol policji w osobach mł.asp.P. K.i sierż.T. D.przybył na miejsce zdarzenia o godz. 9:15. Oskarżonego nie było na miejscu zdarzenia, dlatego policjanci udali się do miejsca jego pracy, gdzieM. S.został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu.
9. urządzeniem(...):
Godz. 10:00 wynik 1,48 mg/l
Godz. 10:15 wynik 1,48 mg/l.
10.Badanie(...):
Godz. 11:22 wynik 1,26 mg/l
Godz. 11:25 wynik 1,27 mg/l
Godz. 11:55 wynik 1,17 mg/l
Godz. 12:25 wynik 1,19 mg/l
Oskarżony nie był nigdy karany.

Notatka
Protokół oględzin
Protokół oględzin
ZeznaniaM. D.
ZeznaniaM. B.

PROTOKÓŁ
ZeznaniaG. D.
Kserokopie notatników
Protokół badania
Protokół badania
ZeznaniaP. K.iT. D.
Dane z KRK

k. 1
k. 9v
k. 11v-12
k. 7v i k.8
k. 22v
k.2v
k.107v-108
k.116-119v
k. 2
k. 3
k. 124v-125
k. 88 i k. 126

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. S.

w dniu 21 czerwca 2018 r. ok. godz. 09:15 w miejscowościN.,droga (...), gm.K., woj.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości nie mniejszym niż 0,3 mg/l w powietrzu wydychanym prowadził pojazd mechaniczny markiV. (...)o nr rej.(...)w ruchu lądowym,
    tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Opinia biegłegoP. B.
Świadectwo wzorcowania , świadectwo legalizacji urządzeń(...)i(...)
ŚwiadekM. D.o godz. 8:00 nie wyczuwała od oskarżonego woni alkoholu czy innego zachowania wskazującego na to, aby oskarżony był w stanie wskazującym na spożycie alkoholu. Nie widziała, aby spożywał zakupiony u niej alkohol

Wnioski opinii oparte na zeznaniachM. S.jako świadka nie mogą stanowić dowodu w sprawie.
Brak tego dowodu
ZeznaniaM. D.

k. 42-43
k. 7v ik.8 k. 94v i 95v.

2

OCena DOWOdów

2.1
Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Pkt od 1 do 4
Pkt 5
Pkt 6 do 10

Notatka
Protokół oględzin
Protokół oględzin
ZeznaniaM. D.
ZeznaniaM. B.i wyjaśnienia oskarżonego
ZeznaniaG. D.
Kserokopie notatników
Protokół badania
Protokół badania
ZeznaniaP. K.iT. D.
Dane z KRK

Dowody bezsporne, potwierdzające , że w dniu 21.06.2018r. doszło do kolizji z udziałem pojazdu oskarżonego i pojazduG. D., uszkodzenia pojazdów wynikają z protokołów oględzin i wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań świadkaM. D., z której zeznań wynika także, o której godzinie oskarżony przybył do sklepu, jaki rodzaj alkoholu zakupił i w jakiej ilości.
Brak dowodów przeciwnych aby uznać zeznania świadkaM. B.za niewiarygodne skoro są zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonego, a także notatką z k.2v co do ilości spożytego alkoholu. Czas spożycia alkoholu jest tożsamy z czasem kiedy nastąpiło zdarzenie – ok. 8:00 do czasu przyjazdu policji – godz. 9:15.
Fakty bezsporne wynikające z notatek funkcjonariuszy policji, protokołów badań urządzeniami ,zeznań świadka danych z KRK

2.2
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Opinia biegłegoP. B.
Świadectwo wzorcowania , świadectwo legalizacji urządzeń(...)i(...)

Wnioski opinii biegłego, które legły u podstaw postawienia oskarżonemu zarzutu zart. 178 a § 1 kkoparte są na zeznaniachM. S.przesłuchanego w charakterze świadka i jako takie nie mogą stanowić dowodu w sprawie. Zeznania te prawnie nie istnieją i nie odgrywają żadnej roli w toczącym się postępowaniu.
Brak dowodu w aktach sprawy tym samym brak dowodu, że urządzenia posiadały aktualne świadectwa legalizacji.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5
Uniewinnienie

1

M. S.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Brak dowodów na to, iżM. S.w dniu 21 czerwca 2018 r. w chwili kolizji jak i do czasu przyjazdu policji ok. godz. 09:15 w miejscowościN., prowadził pojazd mechaniczny markiV. (...)o nr rej.(...)w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości nie mniejszym niż 0,3 mg/l w powietrzu wydychanym. Żaden ze świadków nie potwierdził tej okoliczności, a oskarżony od godz. 8:00 do czasu przyjazdu policji tj. godz. 9:15 nie był stale widziany przez świadków małżonkówD.i przez nich obserwowany. Nie można wykluczyć, iż rzeczywiście po godz. 8:00 a przed godz. 9:15 oskarżony spożył wraz zM. B.alkohol zwłaszcza, że ilość i rodzaj spożytego alkoholu zgadza się nie tylko z wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami świadka ale i notatką z użycia alkosensora k. 2v. Brak dowodów na to, iż przed godz. 8:00 tj. w czasie jazdy pojazdem oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości. W sprawie Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu toksykologii i chemii sądowej dr n.med.R. C., który wskazał, iż obliczenia retrospektywne, które pozwolą na przeprowadzenie pomiarów stężenia alkoholu w organizmie dla celów opiniowania w sprawach trzeźwości mogą być przeprowadzone m.in. pod warunkiem że badana osoba nie spożywała alkoholu po zdarzeniu. W niniejszej sprawie nie można w sposób pewny ustalić, żeM. S.nie spożywał alkoholu po zdarzeniu – zwłaszcza wobec zeznań świadkaM. B., wyjaśnień oskarżonego jak i zeznań świadkaM. D., która potwierdziła, że oskarżony kupił u niej w sklepie alkohol w dniu zdarzenia po godz. 8:00. Policja w miejscu pracy oskarżonego nie dokonała przeszukania pod kątem ujawnienia alkoholu czy jego resztek. Biegły na podstawie danych osobowych oskarżonego (waga, wzrost) wyników badań alkometrem i alkosensorem dokonał rachunku prospektywnego i uzyskał dwa warianty. Żaden z nich nie pozwolił na ustalenie czy oskarżony w czasie kolizji był w stanie nietrzeźwości. Brak innych obiektywnych dowodów dla ustalenia okoliczności, które pozwoliłyby na uznanie, iż oskarżony w czasie kolizji był w stanie nietrzeźwości. Zebrane dowody nie pozwoliły biegłemu na ustalenie jakie stężenie alkoholu we krwi miał oskarżony o godz. 8:00, gdyż oskarżony deklarował spożycie alkoholu po kolizji, co nie pozwala na przeprowadzenie klasycznego rachunku rektrospektywnego, który z dość dużym przybliżeniem oszacowałby zawartość alkoholu w organizmie oskarżonego w czasie czynu. Brak też dowodów przeciwnych aby nie uznać, iż oskarżony spożywał alkohol jedynie na kolizji.
Nie było zatem usprawiedliwione w realiach niniejszej sprawy przyjęcie założenia, żew czasie prowadzenia samochodu przez oskarżonego był on już po spożyciu alkoholu. Wprost przeciwnie w realiach niniejszej sprawy za prawdopodobne uznać należało, że oskarżony alkohol spożył po zdarzeniu, tym bardziej, że w żadnym razie nie wykluczały tego wyniki badań stanu jego trzeźwości. Natomiast z uwagi na brak jakichkolwiek danych pozwalających na ustalenie kiedy ewentualnie przed godziną 8:00 i w jakiej ilości oskarżony spożył alkohol oraz zupełny brak podstaw do uznania, że alkoholu nie spożywał już po godzinie 8:00, w żaden sposób nie można było ustalić jakie było stężenie tego alkoholu w jego organizmie w czasie zarzucanego czynu. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego, Sąd uznał, iż oskarżonemu nie można przypisać popełnienia zarzucanego mu przestępstwazart. 178a § 1 k.k., konsekwencją czego było uniewinnienie oskarżonego.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Orzeczenie o kosztach wynika zart. 632 ust. 2 kpk.

6

1Podpis