Sąd Okręgowy w Świdnicy
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 1107/18
Data wyroku: 2019-03-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Iwona Iwanek

Sygn. aktVII U 1107/18

WYROK

W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  05.03.2019 r.
Sąd Okręgowy / Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Świdnicy
Wydział VII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący-Sędzia : SSO Iwona Iwanek

Protokolant : st. sekretarz sądowy Monika Klęczar

przy udziale - - -
po rozpoznaniu w dniu 05.03.2019 r. w Świdnicy
sprawyK. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
o świadczenie przedemerytalne
na skutek odwołaniaK. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia 20.09.2018 r. Nr(...)- (...)
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia  20 września 2018 roku  znak:(...)w ten sposób, że przyznaje wnioskodawczyniK. K.prawo do świadczenia przedemerytalnego począwszy od dnia 6 września 2018 roku.
Sygn. akt. VII U 1107/18

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniK. K.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 20.09.2018r. odmawiającej prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu odwołania wskazała, że zaskarżona decyzja jest niezgodna ze stanem faktycznym. Do odwołania wnioskodawczyni załączyła pismoK. (...)z dnia 11.08.2017r., z którego wynika, że w związku z niezłożeniem wnioskodawczyni propozycji zatrudnienia i tym samym wygaśnięciem w dniu 31.08.2017 r. stosunku pracy na podstawie art. 170 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, wnioskodawczyni przysługuje odprawa pieniężna w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia na podstawie art.170 ust 4 ww. ustawy w związku z art. 8 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiazywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn nie dotyczących pracowników ( Dz.U. z 2016 r., poz.1474 ). Do odwołania wnioskodawczyni załączyła pismo byłego pracodawcy, w którym potwierdzono uprawnienie wnioskodawczyni do wypłaty odprawy pieniężnej w w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia w oparciu o przepisy wskazanych ustaw.
W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o jego oddalenie oraz zasądzenie od wnioskodawczyni na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Strona pozwana wskazała, że w sytuacji wnioskodawczyni dla przyznania przedmiotowego świadczenia winny zostać spełnione przesłanki wynikające zart. 2 ust.1 pkt 2 lub pkt 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych. W ocenie pozwanej wnioskodawczyni nie spełnia przesłanki w postaci rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, gdyż nie wynika to ze świadectwa pracy z dnia z dnia 31 sierpnia 2018r.. Wynika z niego, że stosunek pracy ustał w wyniku wygaśnięcia umowy o pracę –art. 63 kpw związku z art.170 ust.1 pkt 1 ustawy z
dnia 16 listopada 2016 r. przepisy wprowadzające ustawę i Krajowej Administracji Skarbowej.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawczyniK. K.(ur.(...).1960r. ) w dniu 05.09.2018r. złożyła u strony pozwanej wniosek o świadczenie przedemerytalne. Do wniosku załączyła świadectwo pracy z dnia 31 sierpnia 2017r. wydane przezI. (...)w. W.. W punkcie dotyczącym ustania stosunku pracy wskazano, że ustał on w wyniku wygaśnięcia umowy o pracęart. 63 kodeksu pracyw związku z art. 170 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz 1948 z późn. zm.).
Decyzją z dnia 20.09.2018r. organ rentowy na podstawieart. 2 ust 1 pkt 2 i 5 ustawy z dnia 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnychodmówił wnioskodawczyni prawa do świadczenia przedemerytalnego podnosząc, że pracodawca -I. S.w. W.nie wskazała właściwej podstawy prawnej rozwiązania stosunku pracy. Strona pozwana wskazała, że pracodawca, który zatrudnia powyżej 20 osób w świadectwie pracy powołuje przepisy ustawy z dnia 13.03.2003r. o szczególnych zasadach rozwiazywania stosunków pracy z przyczyn nie dotyczących pracowników.
dowód: akta ZUS wnioskodawczyni
WnioskodawczyniK. K.była zatrudniona wU. S.W.w okresie od 01.06.1989r. do 15.10.2006r. Na podstawie przeniesienia służbowego wnioskodawczyni od 16.10.2006r. do 31.03.2015 r. była zatrudniona wU. S.wŚ.. Na podstawieart. 23(

    1)§ 1 k.p.w związku z art. 42 ust.1 ustawy o zmianie ustawy o służbie cywilnej , ustawy o urzędach i izbach skarbowych oraz niektórych innych ustaw od 01.04.2015r. do 01.12.2016r. wnioskodawczyni była zatrudniona wI. S.

w. W.. Na podstawie art.160 ust. 2 ustawy z dnia 16.11.2016 r. przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej od 02.12.2016 r. do 31.08.2017 r. wnioskodawczyni była zatrudniona wI. S.w. W.miejscem wykonywania pracy byłU. S.wŚ.. Stosunek pracy ustał w wyniku wygaśnięcia umowy o pracęart. 63 kodeksu pracyw związku z
art. 170 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej. Wobec faktu, że wnioskodawczyni nie otrzymała propozycji nowych warunków zatrudnienia w związku z wejściem przepisów wprowadzających, wygaśniecie stosunku pracy powodowało uprawnienie do odprawy pieniężnej wskazanej wustawie z dnia 13.03.2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
dowód : akta ZUS wnioskodawczyni
pismoK. (...)k. 24
akta osobowe wnioskodawczyni
W oparciu o powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie jest zasadne, a stanowisko organu rentowego zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji oraz w odpowiedzi na odwołanie nie podlegało uwzględnieniu.
W sprawie niniejszej nie podlegały sporowi okoliczności dotyczące zasad przyznawania uprawnień do świadczenia przedemerytalnego, a zatem nie jest konieczne na potrzeby niniejszego rozstrzygnięcia przytaczanie szczegółowo treści przepisówustawy o świadczeniach przedemerytalnych.
Jedną z przesłanek nabycia uprawnień do świadczenia przedemerytalnego jest rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia.
Zgodnie z treścią przepisuart. 2 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy z dnia 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz. U. z 2017 r., poz. 1065 , z późn. zm.) przyczyny dotyczące zakładu pracy oznaczają wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w przypadku śmierci pracodawcy lub gdy odrębne przepisy przewidują wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w wyniku przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę i niezaproponowania przez tego pracodawcę nowych warunków pracy i płacy.
Ocena przyczyn, dla których doszło do rozwiązania stosunku pracy, nie jest zależna od zapisu w świadectwie pracy ale od całokształtu okoliczności składających się na ustanie stosunku pracy.
Nie sposób przyjąć aby organ administracji skarbowej rozwiązał z wnioskodawczynią stosunek pracy według reguł wskazywanych przez organ rentowy skoro kwestie organizacyjne i likwidacja stanowisk pracy nie była inicjatywą pracodawcy ale wynikał wprost z przepisów ustawowych.
Z dniem 01 marca 2017r. weszły w życie przepisy ustawy o Krajowej administracji Państwowej, poprzedzone ustawą z dnia 16.11.2016r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Państwowej (Dz. U. 2016.1948). Przepisy wprowadzające ustanawiały nowe struktury administracji skarbowej i zawierały przepisy przejściowe w stosunku do dotychczas zatrudnionych pracowników.
Stosownie do przepisu art. 170 ust. 1 cyt. wyżej ustawy   stosunki pracy osób zatrudnionych w jednostkach KAS, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 2, 3 i 6 ustawy oraz stosunki służbowe osób pełniących służbę w jednostkach KAS, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 1, 2, 3 i 6 ustawy, o której mowa w art. 1, wygasają z dniem 31 sierpnia 2017 r., jeżeli osoby te w terminie do dnia 31 maja 2017 r., nie otrzymają pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby. W przypadku braku otrzymania nowych warunków zatrudnienia wygaśnięcie stosunku służbowego funkcjonariusza traktuje się jak zwolnienie ze służby (ust. 3). Jednocześnie w przypadku, o którym mowa w ust. 1, pracownikom oraz funkcjonariuszom przysługują świadczenia należne odpowiednio w związku z
likwidacją urzędu albo zniesieniem jednostki organizacyjnej w rozumieniu ustawy uchylanej w art. 159 pkt 3 ( ust. 4 ). Zaznaczyć tylko należy, że ustawa uchylana to ustawa o służbie celnej, która w art. 163 ust. 4 gwarantowała funkcjonariuszowi służby stałej zwolnionemu ze służby w związku ze zniesieniem lub reorganizacją jednostki organizacyjnej wypłatę odprawy.
Powyższe okoliczności w odniesieniu do treści cytowanych przepisów w sposób jednoznaczny wskazują, że sytuacja wnioskodawczyni odpowiadała przesłance wygaśnięcia stosunku pracy z powodu odrębnych przepisów, wskazanej wart. 2 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy z dnia 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz. U. z 2017 r., poz. 1065 , z późn. zm.).
Twierdzenia organu rentowego zdają się oceniać stan faktyczny tylko pod kątem jednego przypadku rozwiązania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, który akurat wnioskodawczyni nie mógł dotyczyć.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714 § 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję.