Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 910/19
Data wyroku: 2019-11-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: SSO Arkadiusz Łata
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk, art. 636 § 1 kpk, art. 113 § 1 kks

Sygnatura akt VI Ka 910/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia8 listopada 2019r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Arkadiusz Łata
Protokolant Dominika Koza
przy udziale przedstawiciela Naczelnika(...)Urzędu Skarbowego wG.G. S.
po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2019 r.
sprawyP. W.ur. (...)wK.
synaE.iM.
oskarżonego zart. 77 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi w zw. zart. 9 § 3 kks,art. 57 § 1 kks
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 20 maja 2019 r. sygnatura akt IX K 371/19
na mocyart. 437 § 1 kpkiart. 636 § 1 kpkw zw. 113§ 1 kks

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł (dwadzieścia złotych) i wymierza mu opłatę za II instancję w kwocie 1 400 zł (tysiąc czterysta złotych).

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VIKA910/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z 20 maja 2019 r., sygn. akt IX K 371/19

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

- obraza przepisów prawa procesowego, poprzez orzeczenie wobec oskarżonego zwrotu na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej, uzyskanej wskutek popełnienia czynu zabronionego, gdy prawidłowo zwrot tej opłaty powinien nastąpić na rzecz(...)Urzędu Skarbowego wG.(art. 438 pkt 2 k.p.k.);

<☐> zasadny
<☐> częściowo zasadny
<☒> niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W pierwszym rzędzie należy podnieść, że zarzut nie dotyczy stosowania przepisów procesowych, a materialnoprawnych.
Rozstrzygnięcie z punktu 4 zaskarżonego wyroku odnosi się do obowiązku nałożonego na podmiot odpowiedzialny posiłkowo(...) sp. z o.o., zaś apelacja pochodzi od obrońcy oskarżonego i została złożona w imieniu oskarżonego, który nie ma interesu prawnego w skarżeniu rozstrzygnięcia dotyczącego innego podmiotu, toteż już z tej przyczyny zarzut nie mógł zostać uwzględniony.
Co więcej, wbrew temu, na co wskazuje obrońca w uzasadnieniu apelacji,(...)Urząd Skarbowy wG.nie jest jednostką samorządu terytorialnego, a więc nie można było na jego rzecz orzec obowiązku zwrotu korzyści majątkowej, po myśliart. 24 § 5 k.k.s.Podatek dochodowy od osób fizycznych stanowi należność przysługującą Skarbowi Państwa, toteż prawidłowo na rzecz tego podmiotu zasądzono zwrot korzyści majątkowej uzyskanej przez podmiot odpowiedzialny posiłkowo .

Wniosek

- uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji

<☐> zasadny
<☐> częściowo zasadny
<☒> niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Jako, że zarzut nie był zasadny, to nie mógł on prowadzić do zmiany lub uchylenia zaskarżonego wyroku, po myśliart. 438 k.p.k.

3.2.

- rażąca niewspółmierność kary łącznej orzeczonej wobecP. W., nieadekwatnej do stopnia naruszenia prawa, wyrządzonej szkody oraz możliwości zarobkowych oskarżonego (art. 438 pkt 4 k.p.k.);

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Na wstępie należy wskazać, że Sąd I instancji nie wymierzył oskarżonemu kary łącznej, a orzekł wobec oskarżonego kary jednostkowe, których zasady wymiaru wynikają zart. 12 § 2 k.k.s.iart. 13 § 1 k.k.s.Zdaniem Sądu Odwoławczego, Sąd I instancji uwzględnił te dyrektywy, co szczegółowo wyjaśnił w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, a orzeczone jednostkowe kary grzywny za przestępstwo skarbowe i wykroczenie skarbowe nie przekraczają stopnia winy sprawcy, który jest dorosłym, zdrowym mężczyzną i nie działał w nadzwyczajnych okolicznościach. Kary odpowiadają stopniowi społecznej szkodliwości czynu, który nie jest mały w szczególności z uwagi na wysokość uszczuplonej należności publicznoprawnej. Nadto, orzeczone kary odpowiadają celom prewencji ogólnej i szczególnej i spowodują, że oskarżony będzie w przyszłości przestrzegał obowiązującego porządku prawnego. Wymierzając orzeczone grzywny, Sąd I instancji prawidłowo uwzględnił okoliczności wskazane wart. 23 § 3 k.k.s.iart. 48 § 4 k.k.s.- ustalona grzywna odpowiada możliwościom zarobkowym oskarżonego, który zarabia 3000 zł netto, i uwzględnia jego sytuację rodzinną, a to fakt utrzymywania uczących się dzieci, przy uwzględnieniu, że w utrzymaniu ich partycypuje również żona oskarżonego, zarabiająca tyle samo co oskarżony.

Wniosek

uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Jako, że zarzut nie był zasadny, to nie mógł on prowadzić do zmiany lub uchylenia zaskarżonego wyroku, po myśliart. 438 k.p.k.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zaskarżony wyrok w całości.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sformułowane przez obrońcę zarzuty nie były zasadne, co wyjaśniono w części 3 uzasadnienia, toteż rozpatrując apelację w granicach wyznaczonych przezart. 433 § 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.wyrok należało utrzymać w mocy nie stwierdzając okoliczność obligujących do zmiany lub uchylenia zaskarżonego wyroku z urzędu.
Sąd Rejonowy prawidłowo przypisał sprawstwo i winę oskarżonemu, a następnie wyrzekł o karze i innych środkach. Ustalenia faktyczne jak i rozważania prawne Sądu Rejonowego były prawidłowe, a zatem Sąd Okręgowy podziela je i przyjmuje za własne, zbędnym uznając ich ponowne przytaczanie.
Przestępstwa skarbowego zart. 77 § 2 k.k.s.dopuszcza się płatnik lub inkasent, który pobranego podatku nie wpłaca w terminie na rzecz właściwego organu, jeżeli kwota niewpłaconego podatku jest małej wartości. Dla przypisania sprawstwa tego czynu nie ma znaczenia sytuacja finansowa obowiązanego. Jak trafnie zauważył Sąd Rejonowy, pobrany podatek to również kwota zaliczki pobrana od podatnika i nie przekazana w terminie organowi podatkowemu. W okolicznościach niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości, że oskarżony nie przekazywał pobranych zaliczek do urzędu skarbowego, co czynił w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i z wykorzystaniem tej samej sposobności, w okresie od 20 lutego 2016 r. do 20 stycznia 2017 r., a tym samym trafnie przypisano mu sprawstwo czynu z 77§ 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.Wskazać trzeba również, że do dnia rozprawy apelacyjnej oskarżony tych zaległości w pełni nie uregulował. Jak wskazał oskarżyciel publiczny wysokość należnych zaliczek wynosiła 26738zł, a zaległość w ich wpłaceniu to kwota 25106zł.
Natomiast wykroczenia skarbowego zart. 57 § 1 k.k.s.dopuszcza się podatnik, który uporczywie nie wpłaca w terminie podatku. Materiał aktowy, co również wskazał Sąd Rejonowy, wskazuje że oskarżony prowadząc jednoosobową działalność gospodarczą nie uiszczał podatku w terminie. Jego powtarzające, utrwalone zachowanie bez cienia wątpliwości należy traktować jako uporczywe i dlatego trafnie przypisał mu Sąd I instancji również sprawstwo wykroczenia skarbowego zart. 57 § 1 k.k.s.
Za powyższe czyny Sąd orzekł adekwatną karę, co szczegółowo wyjaśniono w punkcie 3 niniejszego uzasadnienia.
Tym samym nie apelacja nie mogła prowadzić do wzruszenia zaskarżonego wyroku.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.15.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt 2

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono po myśliart. 636 § 1 k.p.k.W ich poczet wliczono zryczałtowane koszty doręczeń w wysokości 20 zł, oraz opłatę w kwocie 1400 zł ustaloną w oparciuart. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

1PODPIS

Sędzia Arkadiusz Łata

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonegoP. W.
- adwokatA. K.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z 20 maja 2019 r.,
sygn. akt IX K 371/19

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana