Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 158/19
Data wyroku: 2019-07-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt II K 158/19

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Kędzierzynie – Koźlu oskarżyłaD. F.o to, że w dniu 09 stycznia 2019 roku w miejscowościW.na Drodze KrajowejDK (...)będącej drogą publiczną kierował samochodem markiR. (...)onr rej. (...)nie stosując się do decyzji Starosty Kędzierzyńsko –(...)o sygn. KM 5520-5/120/10 z dnia 14 września 2010 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kat B, tj. o przestępstwo zart. 180 a k.k.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Decyzją Starosty Kędzierzyńsko-(...)z dnia 14 września 2010 roku, sygn. akt Km 5520-5/120/10, po uwzględnieniu wniosku Komendanta Wojewódzkiego Policji wO., na podstawieart. 140 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowymD. F.cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi i dokumentprawa jazdy nr (...)druk nr(...), wydane przez Starostę Kędzierzyńsko-(...)w dniu 07 rudnia 2009 roku z powodu wielokrotnego naruszenia przepisów ruchu drogowego na łączną liczbę punktów 24.
/dowód:
- decyzja Starosty Kędzierzyńsko –(...)z dnia 14 września 2010 roku, k – 6
- wydruk z bazy(...), k – 2, 20
- informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego, k – 21/
W dniu 09 stycznia 2019 roku oskarżonyD. F.podróżował wraz zG. K.samochodem markiR. (...)onr rej. (...). Początkowo samochód prowadziłG. K.. W miejscowościW.na Drodze KrajowejDK (...), która jest drogą publiczną samochód zaczął się psuć, zaczęło nim szarpać, więc oskarżony który z zamiłowania jest mechanikiem usiadł na miejscu kierowcy i prowadził ten samochód na odcinku około 400 metrów, by móc zdiagnozować przyczynę usterki. Został zatrzymany do kontroli przez funkcjonariuszy policji. Oskarżony prowadząc w danym czasie samochód nie zastosował się do decyzji Starosty Kędzierzyńsko –(...)o sygn. KM 5520-5/120/10 z dnia 14 września 2010 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kat B.
/dowód:
- wyjaśnienia oskarżonego, k – 36-37
- decyzja Starosty Kędzierzyńsko –(...)z dnia 14 września 2010 roku, k – 6/
OskarżonyD. F.był dotychczas karany sądownie, także dwukrotnie w sprawach Sądu Rejonowego w Kędzierzynie – Koźlu oznaczonych sygn. akt II K 268/16 i II K 113/17 za przestępstwa zart. 180 a k.k., odpowiednio na kary grzywny i ograniczenia wolności. Kary grzywny orzeczonej wyrokiem II K 268/16 oskarżony nie uiścił, uległa zamianie na karę pozbawienia wolności, podobnie nie wykonał oskarżony kary ograniczenia wolności w sprawie II K 113/17 i ta także uległa zamianie na karę pozbawienia wolności.
Oskarżony ma wykształcenie podstawowe, z zawodu jest spawaczem, zatrudniony jest wfirmie Usługi (...)za wynagrodzeniem około 2.200,00 – 2.400,00 złotych miesięcznie. Oskarżony jest bezdzietnym kawalerem.
/dowód:
- dane o karalności, k – 16-17
- odpisy wyroków, k – 22,23
- dane o osobie, k – 24, 36/
OskarżonyD. F.zarówno w postepowaniu przygotowawczym, jak i przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu.
/- wyjaśnienia oskarżonego, k – 17-18, 36-37/

Sąd zważył, co następuje :
Wina i sprawstwo oskarżonego w zarzucanym czynie nie budzą wątpliwości.
W niniejszej sprawieD. F.stanął pod zarzutem tego, że w dniu 09 stycznia 2019 roku w miejscowościW.na Drodze KrajowejDK (...)będącej drogą publiczną kierował samochodem markiR. (...)onr rej. (...)nie stosując się do decyzji Starosty Kędzierzyńsko –(...)o sygn. KM 5520-5/120/10 z dnia 14 września 2010 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kat B, tj. o przestępstwo zart. 180 a k.k
Przepisart. 180a kkstanowi, że, kto, na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Sąd dokonał oceny przeprowadzonych w sprawie dowodów, także skorzystał z wyjaśnień oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu. Dowody te wskazują w sposób niewątpliwy na popełnienie przez oskarżonego w dniu 09 stycznia 2019 roku zarzuconego mu czynu kierowania samochodem osobowym z naruszeniem wydanej w dniu 14 września 2010 roku Decyzji Starosty Kędzierzyńsko-(...)nr Km 5520-5/120/10 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi.
Nie ulega wątpliwości, że taka decyzja Starosty Kędzierzyńsko-(...)została w sprawie wydana, także to, że oskarżony miał świadomość jej obowiązywania i ważności, mimo tego, prowadził samochód osobowy na drodze publicznej. Czyn bowiem zart. 180a k.k.popełnić można nie tylko na drodze publicznej, ale również w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, a więc wszędzie tam, gdzie obowiązują przepisy ruchu drogowego. Niewątpliwie taką wypełnia te kryteria droga, którą poruszał się ówcześnie oskarżony.
Biorąc pod uwagę dotyczący oskarżonego stan faktyczny i prawny na dzień zatrzymania przez funkcjonariuszy do kontroli w dniu 09 stycznia 2019 roku oskarżony był już prawomocnie skazany za podobne przestępstwa zart. 180 a k.k.przy czym w sprawach Sądu Rejonowego w Kędzierzynie – Koźlu oznaczonych sygn. akt II K 268/16 i II K 113/17 za przestępstwa zart. 180 a k.k., odpowiednio na kary grzywny i ograniczenia wolności. Zarówno kary grzywny jak i kary ograniczenia wolności oskarżony nie wykonał, uległy one zamianie na kary pozbawienia wolności.
Z uwagi na powyższe ustalenia i ocenę stanu rzeczy, uznał Sąd oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, stanowiącego przestępstwo zart. 180a k.k., i na podstawieart. 180a k.k.wymierzył mu za ten czyn karę 2 miesięcy pozbawienia wolności. Nadto na podstawieart. 42 § 1 a pkt 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat.
Analizując kwestię wymiaru kary z punktu widzenia dyrektyw opisanych wart. 53 k.k., Sąd zwrócił przede wszystkim uwagę na znaczny stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego przestępstwa, wynikający z opisanych wyżej okoliczności, lekceważące wręcz podejście oskarżonego do kwestii obowiązywania decyzji organu administracyjnego o cofnięciu mu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi objętymi kategorią(...), jak również wysoki stopień zawinienia, zważywszy na popełnianie przez oskarżonego tego typu przestępstw nie po raz pierwszy.
Zważyć przy tym należy, że zachowanie oskarżonego, jak wyżej wskazano, niezależnie od tłumaczenia, iż tylko pokonał niewielki odcinek trasy - uznać należy za niewłaściwe, oskarżony bowiem absolutnie nie powinien łamać porządku prawnego w zakresie niestosowania się do decyzji organu.
Z uwagi na dotychczasową karalność, także skazanie oskarżonego w przeszłości na kary pozbawienia wolności - Sąd nie znalazł określonych wart. 69 § 1 i 2 k.k., przesłanek do zastosowania wobec oskarżonego instytucji warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. W opinii Sądu, wobec nie wykonania przez oskarżonego uprzednio kar grzywny i ograniczenia wolności orzeczonych za podobne przestępstwa, jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności zagwarantuje osiągnięcie wobec oskarżonego celów kary zapobiegawczego i wychowawczego. Oskarżony w sposób rażący nadal lekceważy przepisy prawa.
Sąd rozstrzygnął także o kosztach postępowania, obciążając nimi oskarżonego, tj. kwotą 70,00 złotych z tytułu zwrotu poniesionych wydatków i kwotą 60,00 złotych jako opłaty od kary.