Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 2535/19
Data wyroku: 2020-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Ciężar dowodu
Podstawa prawna: art. 6 kc

Sygn. akt III Ca 2535/19

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 21 września 2018 r. Raport 3 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.wniósł o zasądzenie odJ. G.kwoty 3.720,28 Zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Ponadto wniósł o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według nom przepisanych. W uzasadnieniu wskazano, iż roszczenie wynika z umowy pożyczki gotówkowej nr(...), zawartej w dniu 11 maja 2017 r. z poprzednikiem prawnym powoda, a na dochodzoną kwotę składają się: 2.853,29 zł niespłaconego kapitału, 125,86 zł odsetek umownych od dnia następnego po dacie cesji wierzytelności do dnia poprzedzającego złożenie pozwu, 201,24 zł odsetek umownych i karnych naliczonych przez zbywcę do dnia 1 marca 2018 r., 539,89 zł kosztów windykacji.
W toku postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie sprawa została przekazana do sądu właściwości ogólnej pozwanego.
Sąd Rejonowy w Pabianicach w sprawie o sygn. akt I Nc 3717/18 wydał w dniu 8 maja 2019 r. nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Pozwany wniósł sprzeciw od tego nakazu, zaskarżając go w całości, wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według nom przepisanych. Podniósł zarzuty:
- niewykazania istnienia roszczenia co do należności głównej jak i należności ubocznych,
- braku legitymacji procesowej czynnej po stronie powoda, wobec niewykazania przejścia wierzytelności dochodzonej pozwem na rzecz powoda,
- zastosowania w umowie klauzul niedozwolonych.
Pozwany ponadto zakwestionował fakt skutecznego wypowiedzenia mu umowy pożyczki.
Powód w odpowiedzi na sprzeciw podtrzymał żądania pozwu.
Wyrokiem z dnia 21 października 2019 r. Sąd Rejonowy w Pabianicach oddalił powództwo i zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 917 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Apelacje od powyższego rozstrzygnięcia złożył powód.
Skarżący zarzucił rozstrzygnięciu:
rażące naruszenie przepisów regulujących postępowanie cywilne, tj.:
-art. 233 § 1 k.c.poprzez błędną ocenę mocy dowodowej przedłożonej przez powoda umowy cesji wierzytelności z dnia 13 kwietnia 2018r. wraz z wyciągiem listy wierzytelności stanowiącym przedmiot umowy cesji wierzytelności z dnia 13 kwietnia 2018r. wraz z wyciągiem z listy wierzytelności stanowiących przedmiot umowy cesji dotyczącym wierzytelności w formie wydruku z systemu informatycznego, który dysponuje w imieniu powoda podmiot zarządzający wierzytelnościami nabytymi przez powoda tj.Spółka (...) S.A.poprzez nieuwzględnienie wykazania przez powoda za pomocą dokumentów przedłożonych wraz z pozwem legitymacji procesowej czynnej po stronie powoda w niniejszej sprawie w odniesieniu do wierzytelności przysługującej wobec pozwanego;
-art. 232 k.p.c.. w zw. zart. 227 k.p.c.orazart. 6 k.c.wskutek nieuwzględnienia wniosków dowodowych zgłoszonych przez powoda w treści złożonego pozwu tj. wniosku o zobowiązanie wierzyciela pierwotnego do potwierdzenia nabycia przez powoda wierzytelności przysługującej wobec pozwanego na mocy umowy cesji z dnia 13 kwietnia 2018r., podczas gdy okoliczności na które powód powoda wskazane dowody miały istotne znaczenie z punktu widzenia przedmiotu niniejszego postępowania ;
-art. 128 § 1 k.p.c.w zw. zart. 128 § 1 i 2 k.p.c.w zw. zart. 129 § 1 k.p.c.poprzez pominięcie treściart. 128 § 1 k.p.c.iart. 128 k.p.c.oraz błędną wykładnie wskazanych przepisów, a w konsekwencji błędną odmowę mocy dowodowej umowie pożyczki , podczas gdy żaden z obowiązujących przepisówkodeksu postępowania cywilnegonie nakłada na stronę obowiązku przedkładania dokument ów w oryginale lub uwierzytelnionej kopii- jako że obowiązek ten powstaje dopiero na zadanie strony przeciwnej w myśl treściart. 129 § 1 k.p.c., podczas gdy w niemniejszej sprawie wiarygodność przedłożonej przez powoda umowy nie był kwestionowana, zatem brak było podstaw do odmowy jej mocy dowodowej;
b. rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, a w szczególności :
-art. 509 k.c.w zw. zart. 65 § 2 k.c.poprzez błędną wykładnię wskazanego przepisu i przyjcie, że powód nie wykazał nabycia dochodzonej wierzytelności od wierzyciela pierwotnego, podczas gdy powód przedłożył zwartą z(...) Finanse spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąumowę cesji wierzytelności wraz z wyciągiem z listy wierzytelności stanowiących jej przedmiot w odniesieniu do wierzytelności przysługującej, a tym samym, że nabył zindywidualizowaną wierzytelność wobec pozwanego , a jednocześnie wykazał w sposób jednoznaczny legitymacje procesowa czynną.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa oraz zasądzenie kosztów postępowania za pierwsza i drugą instancję.
W odpowiedzi na apelację pozwany wniósł o jej oddalenie i zasądzenie od powoda kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest o tyle zasadna, że skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że uzasadniony jest zarzut naruszenia przez Sąd I instancji przepisówart. 128 § 1 i 2 k.p.c.w zw. zart. 129 k.p.c.
W ocenie Sądu Okręgowego, brak było podstaw do pominięcia dowodu z kserokopii umowy pożyczki załączonej na k. 26v. – 27 v. oraz zestawienia wpłat dokonanych przez pozwanego, złożonych przez powoda na k. 28 akt. W sprzeciwie od nakazu zapłaty skarżący nie kwestionował, że pozwany zawarł z(...) Finanse Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.umowę pożyczki – więcej nawet, w uzasadnieniu sprzeciwu od nakazu zapłaty postawił zarzut, iż umowa ta zawierała klauzule abuzywne.
Skarżący nie zakwestionował także, że na poczet pożyczki zapłacił kwotę 862,60 zł w datach wskazanych przez stronę powodową.
W tej sytuacji , skoro pozwany nie zakwestionował fakty zawarcia umowy pożyczki , jak również nie złożył zastrzeżeń co do treści dokumentu załączonego na k. 26v. – 27 v. to brak było podstaw do pominięcia dowodu z tych dokumentów.
Nadto należy zauważyć, że pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty podniósł, iż umowa nie została wypowiedziana – tym bardziej brak było podstaw do twierdzenia, że umowa pożyczki nie została zawarta w treści przedstawionej przez stronę powodową. Jak wynika z zapisów umowy pożyczki – okres spłaty pożyczki obejmował 62 tygodnie ( 1,5 roku) , zatem na datę wniesienia pozwu ( 21 września 2018r.) wymagalne było świadczenie z tytułu spłaty pożyczki za 61 tygodni.
Zdaniem Sądu Okręgowego, zasadnym był także zarzut naruszenia przez Sąd I instancji przepisują. 232k.p.c.w zw. zart. 227 k.p.c.orazart. 6 k.c.
Oddalając powództwo, Sąd I instancji podniósł, że strona powodowa nie wykazała, iż nabyła skonkretyzowaną wierzytelność wobec pozwanego.
Niemniej jednak Sąd I instancji w żaden sposób nie odniósł się do wniosku dowodowego złożonego przez stronę powodową w pozwie ( pozew –k. 11) gdzie powód wniósł o zobowiązanie(...) Finanse Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.do udzielenia informacji, czy wierzytelność przysługująca przeciwko pozwanemu ujęta w wyciągu z wierzytelności i na jakiej podstawie.
W ocenie Sądu Okręgowego, skoro podniesiona został wątpliwość co do skuteczności zawarcia umowy przelewu pomiędzy powodem o spółką, z która pozwany zawarł umowę pożyczki to należało te wątpliwość wyjaśnić w oparciu o zgłoszone środki dowodowe.
W ocenie Sądu Okręgowego w pierwszej kolejności w oparciu o cały materiał dowodowy należy ustalić, czy strona powodowa nabyła w drodze cesji wierzytelność w stosunku do pozwanego wynikającą z umowy pożyczki z dnia 11 maja 2017r. Następnie dopiero ewentualnie dokonać oceny zasadności roszczenia co do wysokości i ewentualnie dokonać oceny podniesionego przez pozwanego zarzutu niedozwolonych klauzul umownych co do zapisów umowy pożyczki.
W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu Okręgowego, w rozpoznawanej sprawie wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości, co skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 108 k.p.c.