Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 536/18
Data wyroku: 2019-12-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Roman Chorab
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: 87 § 1 KW

Sygn. akt II W 536/18
(...)836/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł - Wojciechowska
bez udziału oskarżyciela publicznego
po rozpoznaniu dnia 02.12.2019 r.
sprawy przeciwkoM. K.
synowiM.iT. z d. P.
ur. (...)wG.
obwinionego o to, że:
w dniu 15 lipca 2018 roku we(...)na skrzyżowaniuulic (...)iK.kierował po drodze publicznej pojazdem markiA. (...)nr rej. (...)będąc w stanie po użyciu środków działających podobnie do alkoholu w ilości: amfetamina 13,4 ng/ml i metamfetamina 52,0 ng/ml
tj. za wykroczenie z art. 87 § 1 k.w.

I
obwinionegoM. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 87 § 1 k.w. wymierza mu karę grzywny w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych,

II
na podstawie art. 87 § 3 k.w. orzeka wobec obwinionegoM. K.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat,

III
na podstawie art. 29 § 4 k.w. na poczet orzeczonego wobec obwinionego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 15 lipca 2018 roku,

IV
na podstawieart. 118 § 1 k.p.s.w. w zw. z§ 1 pkt 1 i § 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001 r.w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania (…) w sprawach o wykroczenia orazart. 3 ust. 1w zw. zart. 21 pkt 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 100 zł i wymierza mu opłatę kwocie 100 zł.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II W 536/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1

M. K.

w dniu 15 lipca 2018 roku we Wleniu naskrzyżowaniu ulic (...)kierował po drodze publicznej pojazdem markiA. (...)nr rej. (...)będąc w stanie po użyciu środków działających podobnie do alkoholu w ilości: amfetamina 13,4 ng/ml i metamfetamina 52,0 ng/ml
tj. o wykroczenie z art. 87 § 1 k.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
Prowadzenie pojazdu po drodze publicznej po użyciu środków działających podobnie jak alkohol

2
OpiniaInstytutu (...)z badań kryminalistycznych – toksykologia

71-83

4
Protokół pobrania krwi

117

6
Opinia uzupełniającaInstytutu (...)z badań kryminalistycznych – toksykologia

126-127; 129

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

BRAK

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn 1

1
OpiniaInstytutu (...)z badań kryminalistycznych – toksykologiczna

Opinia szczegółowa, sporządzona w sposób logiczny, czytelna, wnioski końcowe nie budzą wątpliwości Sądu.

2
Protokół pobrania krwi

Sposób pobrania próbki krwi nie był kwestionowany przez strony, nie budził wątpliwości Sądu.

3
Opinia uzupełniającaInstytutu (...)z badań kryminalistycznych – toksykologia

W treści opinii szczegółowo odpowiedziano na postawione przez Sąd pytania. Opinia uzupełniająca jest konsekwentna w stosunku do opinii głównej. Jest spójna, czytelna i logiczna.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn 1

1
Wyjaśnienia obwinionegoM. K.– k. 107-108

Treść wyjaśnień obwinionego pozostaje w sprzeczności z treścią obu opiniiInstytutu (...), którym Sad dał wiarę w całości.

2
Zeznania świadkaR. G.– k. 108-109

Treść zeznań niemająca znaczenia dla ustalenia faktów, nie posiadał wiedzy w jaki sposób środki psychotropowe znalazły się we krwi obwinionego.

3
Zeznania świadkaK. S.– k. 109-110

Treść zeznań niemająca znaczenia dla ustalenia faktów, nie posiadał wiedzy w jaki sposób środki psychotropowe znalazły się we krwi obwinionego

4
Zeznania świadkaE. W.- k. 134v-

Treść zeznań niemająca znaczenia dla ustalenia faktów, nie posiadała wiedzy w jaki sposób środki psychotropowe znalazły się we krwi obwinionego

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

x

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

art. 87 § 1 k.w.

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 87 § 1 k.w.
Kto, znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym,
podlega karze aresztu albo grzywny nie niższej niż 50 złotych.
Bez wątpliwości pozostaje, że w dniu(...)we(...)obwiniony prowadził po drodze publicznej samochód osobowy. Z uwagi na treść opiniiInstytutu (...)a także opinii uzupełniającejInstytutu (...)bez wątpliwości także pozostaje, że w tym czasie, był po użyciu środków działających podobnie jak alkohol w ilości amfetaminy 13,4 ng/ml i metamfetaminy 52,0 ng/ml

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

Czyn 1

Pkt I

Kara adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego wykroczenia – kara w takim wymiarze spełni wobec obwinionego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc zadość prewencji ogólnej

Czyn 1

Pkt II

Zgodnie z treścią art. 87 § 3 k.w. orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych przy skazaniu za czyn określony w art. 87 § 1 k.w. jest obligatoryjny. Zdaniem Sądu okres dwóch lat będzie stanowił dla obwinionego wystarczającą dolegliwość i spełni wobec obwinionego rolę wychowawczą i zapobiegawczą,

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

Czyn 1

Pkt III

Na poczet zakazu prowadzenia pojazdów, zalicza się okres zatrzymania prawa jazdy.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

Obwiniony konsekwentnie wyjaśniał, że nigdy nie zażywał żadnych substancji psychotropowych i nie wie skąd wzięły się one w jego krwi. Czyn którego dopuścił się obwiniony to prowadzenie pojazdu po użyciu substancji psychoaktywnych. Obwiniony nie kwestionował treści opinii z której wynika, że badanie jego krwi wykazało obecność narkotyków oraz opinii uzupełniającej, z której jasno wynika, że sposób przechowywania próbki z krwią, jeżeli nie doszło do jej skrzepnięcia bądź hemolizy nie ma wpływu na wynik badania. Obwiniony kwestionował okoliczność świadomego zażywania substancji psychotropowych a nie fakt bycia po ich użyciu. To, czy obwiniony miał świadomość, że jest stanie po użyciu substancji psychotropowych z punktu widzenia – bezpieczeństwa i porządku w komunikacji nie ma żadnego znaczenia.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt IV

Obwiniony prowadzi działalność gospodarczą – roboty ziemne, osiąga z tego tytułu dochód miesięczny w wysokości około(...)złotych na utrzymaniu ma jedno dziecko. Zdaniem Sądu nie wystąpiły przesłanki do zwolnienie go od kosztów sądowych.

8. PODPIS