Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1168/18
Data wyroku: 2019-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Matusik, Adam Bednarczyk, Michał Bukiewicz
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: wyrok łączny

Warszawa, dnia 10 stycznia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 1168/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Jacek Matusik
Sędziowie:  SO Adam Bednarczyk (spr.)
SR (del.) Michał Bukiewicz
protokolant: sekr. sądowy Renata Szczegot
przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej
po rozpoznaniu dnia 10 stycznia 2019 r. w Warszawie
sprawyN. B., synaS.iM.,ur. (...)wW.skazanego wyrokiem łącznym
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
z dnia 6 czerwca 2018 r. sygn. akt III K 611/17
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Woli w Warszawie; zwalnia skazanego od wydatków za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie na rzecz r.pr.A. D.kwotę 147,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT.
SSR (del.) Michał Bukiewicz SSO Jacek Matusik SSO Adam Bednarczyk
VI Ka 1168/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem łącznym z dnia 6 czerwca 2018 r. w sprawie III K 611/17 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie na podstawieart.569§1 kpk.,art.85 kk. iart.86§1 kk. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06 2015 r. w zw. zart.4§1 kk. połączył jednostkowe kary orzeczone wobecN. B.w sprawach:

1
V K 321/09 Sądu Rejonowego w Wołominie oraz V K 372/10 Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie i wymierzył mu karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart.89§1 kk. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 r. w zw. zart.4§1 kk. warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby.

2
Na tej samej podstawie prawnej połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach II K 755/14 Sądu Rejonowego w Koszalinie oraz III K 787/13 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe wW.i wymierzyłN. B.karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.

Orzekł o zaliczeniu okresów odbytych kar na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności; kosztach sądowych i kosztach obrony z urzędu.
Wyrok ten zaskarżył obrońca skazanego.
Jak wynika z treści jego apelacji została ona skierowana przeciwko rozstrzygnięciu o karze łącznej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zaskarżone orzeczenie nie poddaje się merytorycznej instancyjnej kontroli niezależnie od treści i kierunku apelacji z uwagi na zawarte w nim uchybienia.
Po pierwsze wskazać trzeba, iż Sąd orzekający na skutek jak się zdaje nie dołączenia aktualnej karty karnej nie dostrzegł, iż na moment orzekania w tej sprawie skazanieN. B.wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołominie sygn. V K 372/10 uległo zatarciu. Zatem wyrok ten w żaden sposób nie mógł być brany pod uwagę przy konstrukcji wyroku łącznego. Na marginesie już tylko dodać trzeba, iż konstrukcja ciągu z pkt.I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku i tak tworzyła dla skazanego niekorzystną sytuację prawną, albowiem w efekcie wydłużała okres próby, co do w/w wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie. Jest to jednak zagadnienie marginalne wobec wskazanego wyżej faktu, iż wyrok ten uległ zatarciu.
Już, więc sam powyższy fakt wskazywał, iż zaskarżony wyrok musiał ulec uchyleniu, bowiem wszelkie dywagacje sądu w zakresie łączenia wyroków, którymi skazany zostałN. B.stają się bezprzedmiotowe. Także te zwłaszcza dotyczące stosowaniaustawy kodeks postępowania karnegow brzmieniu przed lub po 30 czerwca 2015 r.
Ponadto jak wynika z aktualnej karty karnej dotyczącej skazanegoN. B.po wydaniu zaskarżonego wyroku łącznego, lecz przed rozstrzygnięciem sądu odwoławczego został on skazany kolejnym wyrokiem to jest wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie w sprawie V K 461/17. Daty czynów skazanego zawarte w tym wyroku wskazują, iż potencjalnie wyrok ten podlega łączeniu z innymi skazaniamiN. B..
Niemniej ta nowa sytuacja prawna dotycząca skazanego istotnie różniąca się od analizowanej przez sąd rejonowy wymaga ponownej analizy całości materiału dowodowego, a w konsekwencji ponownego rozpoznania sprawy. Przy czym sądem właściwym dla jej rozpoznania z uwagi na ostatni chronologicznie wyrok jest Sąd Rejonowy dla Warszawy Woli w Warszawie.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.