Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 41/19
Data wyroku: 2019-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Marcin Rak, Sędzia Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: art 5 ustawy o skardze ....

Sygn. akt III S 41/19

POSTANOWIENIE
Dnia 12 marca 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia:  SO Andrzej Dyrda (spr)
Sędziowie    SO Marcin Rak
SO Roman Troll
po rozpoznaniu 12 marca 2019 r. wG.na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiP. G.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
toczącego się przed Sądem Rejonowym wJ. Z.pod sygn. akt I Co 193/18
postanawia:

odrzucić skargę.

SSO Roman Troll SSO Andrzej Dyrda SSO Marcin Rak
Sygn. akt III S 41/19

UZASADNIENIE
SkarżącyP. G.skargą datowaną na 21 stycznia 2019r. domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania sądowego w sprawie I Co 193/18 Sądu Rejonowego wJ. Z..
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r., poz. 75) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Jak wynika z orzeczenia Sądu Najwyższego z 12 maja 2005r.,(...)76/05, zam. OSNP 2005/21/345, celem skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki jest przeciwdziałanie przewlekłości w czasie trwania postępowania. Dlatego dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem powszechnym jedynie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania co do istoty sprawy jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (postanowienie Sądu Najwyższego z 27 lipca 2005r.,(...)127/05, zam.(...)2005/11/25).
Zwrócić przy tym należy, że ten środek prawny nie służy kontrolowaniu postępowań incydentalnych jak również postępowań w kwestiach dotyczących uprawnień procesowych strony przed wszczęciem postępowania co do istoty sprawy, a taki charakter mają niewątpliwie postępowania w przedmiocie zabezpieczenia, zwolnienia od kosztów sądowych jak również ustanowienia pełnomocnika z urzędu przez wniesieniem pozwu/wniosku (porównaj: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2018r.,(...)2/17; postanowienie Sądu Apelacyjnego wG.z dnia 29 listopada 2012r., III S 7/12).
Przedmiotowa sprawa dotyczyła wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do reprezentowania w sprawie cywilnej o odszkodowanie i zadośćuczynienie. Wobec tego, że postępowanie to dotyczy kwestii ubocznych, uznać należało, że skarga jest niedopuszczalna i podlega ona odrzuceniu na podstawieart. 370 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.orazart. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(tekst jednolity: Dz. U. z 2018r. poz. 75).

SSO Roman Troll SSO Andrzej Dyrda SSO Marcin Rak