Sąd Okręgowy w Gdańsku
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 65/18
Data wyroku: 2019-02-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Helena Miszker, do Andrzej Haliński

I.Sygn. akt XIV K 65/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
II. Dnia 11 lutego 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gdańsku w Wydziale XIV Karnym
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR del. do SO Andrzej Haliński
Ławnicy:H. M.
B. W.
Protokolant:  st. sekr. sąd. Malwina Świerczyńska
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 24 lipca, 28 sierpnia, 31 października, 21 grudnia 2018 r., 29 stycznia 2019 r.
sprawy:
P. Ż.z domuB., córkiZ.iH. z domu P.,urodzonej w dniu (...)wG.
oskarżonej o to, że:

I
w okresie od grudnia 2006 r. do lutego 2007 r., daty bliżej nieustalonej, wR.w mieszkaniu przyul. (...)oraz wG.w mieszkaniu przyul. (...), wbrew przepisom ustawy oraz rozporządzenia 273/2004 i 111/2005 w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowej amfetaminy wspólnie zS. S.posiadała uprzednio nabyte od ustalonych osób co najmniej 10 l prekursora(...), gdzie cena wynosiła ok. 270 USD za 1 l

tj. o przestępstwo zart. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,

II
w okresie od grudnia 2006 r. do lutego 2007 r., daty bliżej nieustalonej, wR.w mieszkaniuS. S.przyul. (...)nakłaniałaJ. B.orazD. G.do produkcji wbrew przepisom ustawy i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej znacznych ilości substancji psychotropowej w postaci tabletek(...)na terytorium Irlandii

tj. o przestępstwo zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

I
oskarżonąP. Ż.w ramach czynu zarzucanego jej w punkcie I aktu oskarżenia uznaje za winną popełnienia tego, że w bliżej nieustalonym okresie, nie wcześniej niż 1 grudnia 2006 r. i nie później niż 28 lutego 2007 r., wR.w mieszkaniu przyul. (...)oraz wG.w mieszkaniu przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zS. S., wbrew przepisom ustawy oraz rozporządzenia 273/2004 i rozporządzenia 111/2005, w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowej w postaci amfetaminy nabyła od ustalonych osób i następnie posiadała prekursor(...)w ilości co najmniej 10 litrów, przy czym jego wartość wynosiła 270 USD za 1 litr, czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, za to skazuje ją i przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkna podstawieart. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkw brzmieniu obowiązującym w dniu 28 lutego 2007 r. wymierza oskarżonej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II
oskarżonąP. Ż.w ramach czynu zarzucanego jej w punkcie II aktu oskarżenia uznaje za winną popełnienia tego, że w bliżej nieustalonym okresie, nie wcześniej niż 1 grudnia 2006 r. i nie później niż 28 lutego 2007 r., wR.w mieszkaniu przyul. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, chcąc, abyJ. B.iD. G.dokonali czynu zabronionego, nakłaniała ich do wytwarzania wbrew przepisom ustawy i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej znacznych ilości substancji psychotropowej w postaci tabletek(...)na terytorium Irlandii, przy czym nakłaniani czynu tego nie usiłowali dokonać, czyn ten kwalifikuje jako zbrodnię zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk, za to skazuje ją i przy zastosowaniuart. 4 § 1 kk,art. 22 § 2 kk,art. 60 § 1 kkiart. 60 § 6 pkt 2 kkna podstawieart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkw brzmieniu obowiązującym w dniu 28 lutego 2007 r. wymierza oskarżonej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

III
przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkna podstawieart. 85 kk,art. 86 § 1 i 2 kkw brzmieniu obowiązującym w dniu 28 lutego 2007 r. łączy orzeczone wobec oskarżonejP. Ż.w punktach I i II wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz jednostkowe kary grzywny i wymierza oskarżonej karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

IV
przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkna podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkw brzmieniu obowiązującym w dniu 28 lutego 2007 r. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonejP. Ż.w punkcie III wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

V
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonejP. Ż.w punkcie III wyroku kary łącznej grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonej wolności w sprawie w postaci tymczasowego aresztowania od dnia 15 stycznia 2018 r. godz. 10:31 do dnia 25 stycznia 2018 r. godz. 13:30 przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;

VI
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1184 ze zm.) oraz § 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5, § 20, § 2, § 4 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokatM. J.kwotę 1.697,40 zł (jednego tysiąca sześciuset dziewięćdziesięciu siedmiu złotych 40/100) brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu;

VII
na podstawieart. 626 § 1 kpk,art. 627 kpkorazart. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4, art. 3 ust. 1, art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonejP. Ż.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3.788,85 zł (trzech tysięcy siedmiuset osiemdziesięciu ośmiu złotych 85/100) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 540,00 zł (pięciuset czterdziestu złotych) tytułem opłaty.