Sąd Okręgowy w Krakowie
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Cz 24/20
Data wyroku: 2020-01-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Kursa

Sygn. akt II Cz 24/20

POSTANOWIENIE
Dnia 20 stycznia 2020 r.
Sad Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  Sędzia Magdalena Meroń – Pomarańska (sprawozdawca)
Sędziowie:  Barbara Kursa
Joanna Czernecka
po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2020 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaK. S.
przeciwkoM. M.,A. Ś.,S. G.,J. G.,M. G.,H. C.,F. G.iJ. S.
o wydanie i zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 7 stycznia 2019r., sygn. akt I C 325/13/K

postanawia:
oddalić zażalenie.
SSO Barbara Kursa SSO Magdalena Meroń – Pomarańska SSO Joanna Czernecka

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy umorzył postępowanie. W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniami z dnia 14 i 27 maja 2013r. postępowanie zostało zawieszonez uwagi na śmierćF. G.iJ. K.(określonej w pozwie nazwiskiemS.) na podstawieart. 174 § 1 k.p.c.Z uwagi na upływ terminu określonego wart. 182 § 1 k.p.c.postępowanie podlegało umorzeniu.
Zażaleniena powyższe postanowienie złożyła powódka, wnosząc o dalsze prowadzenie sprawy. Zarzuciła, że według niej sprawa została zawieszona z uwagi na konieczność prowadzenia rozgraniczenia i sprawa zawieszona oczekiwała na zakończenie rozgraniczenia, a powódka zabiegała o dokumenty, aby rozgraniczenie mogło się zakończyć. Dodała, że nie miała żadnych informacji o losach sprawy o wydanie i zapłatę.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne.
Powódka wraz z pełnomocnikiem profesjonalnym była obecna na rozprawie w dniu 14 maja 2013r., kiedy to postępowanie zostało zawieszone z uwagi na śmierć pozwanegoF. G.. Na rozprawie również została ujawniona informacja o śmierci pozwanejJ. S., brak było jedynie jej aktu zgonu, który został dołączony poza rozprawą, wobec czego postanowieniem z dnia 27 maja 2013r. Sąd uzupełnił podstawę zawieszenia z uwagi na śmierćJ. S.– po mężuK.. Postanowienie to zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi powódki. W świetle powyższego należy uznać, że twierdzenia skarżącej jakoby nie był jej znany powód zawieszenia postępowania i jego fakt nie mogą zostać uznane za prawdziwe. Kwestia rozgraniczenia nigdy nie była podstawą zawieszenia w sprawie.
Zgodnie zart. 182 § 1 k.p.c.Sąd ma obowiązek umorzyć postępowanie w razie śmierci strony po upływie lat pięciu od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania z tej przyczyny. Postanowienie o zawieszeniu postępowania zapadło dnia 14 maja 2013r.a postanowienie o umorzeniu postępowania w dniu 7 stycznia 2019r. a zatem po upływie 5 lat od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. Termin umorzenia uzależniony jest wyłącznie od daty wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania. Nie jest też możliwe uwzględnienie zażalenia powódki – jak wskazała to w zażaleniu – z uwagi na „dobrą wolę” – bo Sąd musi kierować się rygorami wynikającymi z procedury cywilnej i nie ma możliwości decydować o nie umarzaniu postępowania w sytuacji, w której nakazuje mu to przepisami ustawodawca, inne działanie byłoby działaniem bezprawnym.
W niniejszej sprawie zostały spełnione wszystkie przesłanki umorzenia postępowania, wobec czego postanowienie Sądu I instancji jest prawidłowe, a zażalenie jako bezzasadne musi podlegać oddaleniu na mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.
SSO Barbara Kursa SSO Magdalena Meroń – Pomarańska SSO Joanna Czernecka