Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 889/19
Data wyroku: 2020-01-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Kara, Środki karne
Podstawa prawna: art. 190a§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 889/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 12 września 2019 roku w sprawie sygn. akt II K 288/19

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒na korzyść
☐na niekorzyść

☐w całości

☒w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art.438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art.439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

Uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

0.12.2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

5

Zarzut rażącej niewspółmierności kary i środka karnego, polegającej na nie zastosowaniu wobec oskarżonegoart. 37a kki wymierzeniu bezwzględnej kary 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczeniu zakazu kontaktowania i zbliżania się oskarżonego do oskarżycielki posiłkowejM. M.i małoletniejJ. P.na okres 4 lat

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

1

W realiach przedmiotowej sprawy brak było podstaw do orzeczenia oskarżonemu kary łagodniejszego rodzaju przy zastosowaniuart. 37a kk. Nie sposób bowiem nie zauważyć, iż oskarżony był już w przeszłości czterokrotnie karany m.in. za rozbój na karę 2 lat pozbawienia wolności, za groźby na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności oraz za nękanie na karę grzywny. Dodać przy tym należy, iż dwa ostatnie czyny popełnione zostały z pokrzywdzeniemM. M.. Okoliczności te wskazują na to, że oskarżony – jakkolwiek deklaruje żal i skruchę z powodu popełnionego w niniejszej sprawie czynu – ma problem ze zrozumieniem naganności swego postępowania. Orzekane dotychczas kary i toczące się postępowania nie wywołały w nim pożądanej społecznie refleksji, której efektem pozostawałoby powstrzymanie się od popełniania kolejnych przestępstw. Pomimo uprzednich skazań, ponownie wszedł w konflikt z prawem okazując rażąco lekceważący stosunek do obowiązującego porządku prawnego i orzeczeń sądu. Skoro stosowane uprzednio wobec niego sankcje wolnościowe za tożsamą postawę względem pokrzywdzonej, nie były w stanie wdrożyć go do przestrzegania prawa, trudno obecnie racjonalnie, tylko w oparciu o jego zachowanie po popełnieniu przestępstwa (przyznanie się do winy i wyrażona skrucha), przyjąć, że kolejna tego rodzaju kara proponowana przez skarżącego, będzie w stanie spełnić cele zapobiegawcze oraz wychowawcze wobec niego i powstrzymać go od popełnienia przestępstw w przyszłości. Dotychczasowa postawa oskarżonego przekonuje o konieczności wymierzenia bezwzględnej kary pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze. Kara izolacyjna 4 miesięcy poprzez jej realną dolegliwość ma daleko większe szanse wywołać u oskarżonego, jeśli nie szacunek, to przynajmniej respekt dla porządku prawnego, a przez to skłonić go w przyszłości do zaniechania popełniania kolejnych przestępstw.
W związku z charakterem czynu osądzanego w niniejszej sprawie, słusznie orzeczony został również wobec oskarżonego środek karny zakazu kontaktowania i zbliżania się do pokrzywdzonejM. M.na okres 4 lat. Tak ukształtowany wymiar zakazu uchroni wymienioną przed podobnymi działaniami ze strony podsądnego, które wywoływały u niej ciągłe poczucie zagrożenia i pozwoli zrozumieć sprawcy naganność zachowania względem pokrzywdzonej.

Wniosek

1

O zmianę wyroku poprzez orzeczenie oskarżonemu kary łagodniejszego rodzaju przy zastosowaniuart. 37a kkoraz uchylenie zakazu kontaktowania się i zbliżania lub skrócenie okresu jego obowiązywania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Wymierzona oskarżonemu kara 4 miesięcy pozbawienia wolności stanowi adekwatną do wagi popełnionego przez oskarżonego czynu i stopnia jego społecznej szkodliwości oraz wystarczającą do wdrożenia wymienionego do przestrzegania porządku prawnego, reakcję karną. Uświadomi ona wymienionemu, że popełnienie przestępstwa pociąga za sobą dotkliwe konsekwencje oraz pozwoli osiągnąć zamierzony skutek wychowawczy, wpływając zarazem na jego postawę tak, aby zrozumiał naganność własnych czynów i ukształtować krytyczny do nich stosunek, co w przyszłości zapobiegnie ewentualnemu powrotowi do przestępstwa. Z kolei czteroletni okres trwania zakazu kontaktowania się i zbliżania oskarżonego do oskarżycielki posiłkowej jest niezbędny do tego aby uchronić wymienioną przed działaniami podsądnego podejmowanymi w zamiarze ustawicznego jej dręczenia i niepokojenia oraz przede wszystkim uświadomić oskarżonego, że podejmowanie w dalszym ciągu takich zachowań względem oskarżycielki posiłkowej będzie skutkowało orzekaniem coraz bardziej dolegliwych sankcji karnych.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.3

1

Przedmiot utrzymania w mocy

Utrzymanie w mocy rozstrzygnięć zawartych w punktach 1, 3 i 4 sentencji wyroku.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

Sąd rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie w niniejszej sprawie, rozważył wszystkie okoliczności mające znaczenie przy wydaniu wyroku i wydał na tej podstawie słuszne rozstrzygnięcie.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.3.1
1.

Przedmiot i zakres zmiany

Ograniczenie orzeczonego w punkcie 2 wyroku zakazu kontaktowania i zbliżania się do osoby pokrzywdzonejM. M.

Zwięźle o powodach zmiany.

Orzeczonym przez sąd rejonowy zakazem kontaktowania i zbliżania się objęta została córka stron – małoletniaJ. P., która nie jest osobą pokrzywdzoną w sprawie a zatem nie było podstaw aby ten środek karny z jej osobą powiązać. Rację ma skarżący, że orzeczenie zakazu zbliżania i kontaktowania się z dzieckiem uniemożliwiłoby oskarżonemu skuteczne działania przed sądem rodzinnym w zakresie ustalania z nim kontaktów , czyli do prawnego uregulowania tychże w czasie trwania środka karnego.

0.15.3.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

☐art.439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

5.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

0.15.3.2.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

6

Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

S. P.

Koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym zasądzone od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej zostały naliczone w oparciu o §11 ust 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800).
Podstawą prawną powyższego rozstrzygnięcia były przepisyart. 634 kpkw zw. zart. 627 kpk. W oparciu o nie zasądzone zostały również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa: kwota 120 złotych tytułem opłaty za drugą instancję (ustalona na podstawieart. 8 i art. 2 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych; Dz.U. z 2013r.,poz. 1247 z późn. zm.) oraz kwota 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym ( ustalona na podstawie § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym z dnia 18 czerwca 2003 roku; Dz.U. z 2013 r. poz. 663).

7

PODPIS