Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 501/19
Data wyroku: 2020-02-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Zenon Stankiewicz
Słowa kluczowe: Odszkodowanie i zadośćuczynienie za szkodę związaną z wypadkiem komunikacyjnym
Podstawa prawna: art. 177 par 1 kk

Warszawa, dnia 18 lutego 2020 r.
Sygn. akt VI Ka 501/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant sądowy Natalia Wierzbicka
przy udziale prokuratora Józefa Gacka
po rozpoznaniu dnia 18 lutego 2020 r. w Warszawie
sprawyM. M. (1)córkiM.iM.ur. (...)w 1994 roku wW.
oskarżonej o czynart. 177 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy(...)
z dnia 25 stycznia 2019 r. sygn. akt IV K 1291/17
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego dla(...)
wW.na rzecz adw.D. T.kwotę 516, 60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek od towarów i usług.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 501/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy(...)z dnia 25 stycznia 2019r.

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

M. M. (1)

stan majątkowy

informacja o dochodach

236

2.1.1.2.

M. M. (1)

karalność za przewinienia w ruchu drogowym

informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

237

2.1.1.3.

M. M. (1)

karalność sądowa

zapytanie o udzielenie informacji o osobie

238

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

informacja o dochodach

informacja bezsporna - wykazano dochód za 2018r. w wysokości 149,60 zł

2.1.1.2

informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

informacja bezsporna - brak wpisów w ewidencji

2.1.1.3

zapytanie o udzielenie informacji o osobie

informacja bezsporna - niekaralność sądowa

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia poprzez niesłuszne przyjęcie braku winy oskarżonej

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

ustalenia faktyczne w sprawie oparto na wyjaśnieniach oskarżonej uznanych przez Sąd Rejonowy za wiarygodne, jak również zeznania poszkodowanego, za wyjątkiem jego twierdzenia, że wjazd oskarżonej na jezdnię, którą się poruszał miał charakter gwałtowny i zajęła ona niemal całą szerokość jego pasa ruchu.

Wniosek

uchylenie orzeczenia

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

relewantne dla sprawy jest ustalenie położenia pojazdów bezpośrednio przed wypadkiem. Relacje obu stron są tu co do zasady zgodne. Trafne są więc wyliczenia biegłego, iż poszkodowany miał możliwość zahamowania skutera przed samochodem oskarżonej, bądź jego ominięcia.

3.2.

obraza przepisów postępowania poprzez przyjęcie za wiarygodną opinię biegłego oraz nie przesłuchanie w charakterze świadka szwagra poszkodowanego

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Biegły jest dla stron osobą obcą, nie zainteresowaną rozstrzygnięciem w sprawie. Skarżący nie podnosi okoliczności podważających jego bezstronność, bądź kompetencje. Opinia jest pełna, jasna i logiczna. Oprócz opinii pisemnej biegły odpowiadał na pytania stron, ustosunkowując się do wszystkich zarzutów. Skarżący nie wnosił o powołanie innego biegłego, kwestionując opinię dopiero po zapadnięciu nie satysfakcjonującego go rozstrzygnięcia. Wnioskowany do przesłuchania świadek nie widział, wedle relacji autora apelacji, zdarzenia; miał natomiast słyszeć przyznanie oskarżonej do zawinienia. Jego zeznanie nie może być zatem przydatne dla oceny zaistniałej sytuacji na drodze, Sama oskarżona nie kwestionuje, iż bezpośrednio po wypadku ustalała z poszkodowanym "oświadczenie o jej winie" (k. 101 akt sprawy). Treść rozstrzygnięcia nie jest determinowana subiektywnym poczuciem winy którejkolwiek ze stron, a obiektywną oceną sytuacji drogowej, której prawidłowo dokonał Sąd I instancji, przede wszystkim w oparciu o treść opinii biegłego.

Wniosek

uchylenie orzeczenia

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

brak podstaw do powołania innego biegłego, bądź przesłuchiwania w charakterze świadka osoby, która nie widziała zdarzenia

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

brak zawinienia oskarżonej

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

Zapadłe rozstrzygnięcie odpowiada zasadom logiki i doświadczenia życiowego. Oparte jest przede wszystkim na treści opinii biegłego, której wiarygodności nie dezawuują wywody autora apelacji. Utrzymuje on bowiem, iż nie istnieją przepisy obligujące poszkodowanego do poruszania się blisko prawej strony jezdni. Takim przepisem jest jednakart. 16 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym, zgodnie z którym kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Trafne są zatem wyliczenia biegłego, iż jadąc zgodnie z nakazem ustawy poszkodowany miał nie tylko możliwość zatrzymania skutera przed samochodem oskarżonej, ale również i jego ominięcia przy prawej krawędzi jezdni.(...)skutera na jezdni było błędem w sztuce jazdy i jedyną przyczyną doznania obrażeń ciała przez poszkodowanego.

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa

rozstrzygnięcie zapadłe w wyniku nie uwzględnienia środka odwoławczego złożonego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego

PODPIS

Zenon Stankiewicz

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

brak winy oskarżonej

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana