Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 253/16
Data wyroku: 2019-06-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maja Snopczyńska
Teza: oddalenie odwołania

Sygn. akt IV U 253/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 czerwca 2019 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Maja Snopczyńska
Protokolant : Agnieszka Ząbkiewicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 czerwca 2019 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaM. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
w sprawie(...)
o zasiłek chorobowy

I
oddala odwołanie;

II
zasądza od powodaM. M.na rzecz strony pozwanej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.kwotę 180,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
PowódM. M.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 18 kwietnia 2016 roku, odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 15 stycznia 2016 roku do końca nieprzerwanej niezdolności do pracy, zarzucając naruszenieustawy o ubezpieczeniach społecznychi ustawy o oświadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, domagając się zmiany decyzji. W uzasadnieniu powód podniósł, żeSpółka PPUH (...) Sp. z o.o.z siedzibą w(...)odprowadzała składki na jego ubezpieczenie.
Strona pozwana wniosła o oddalenie odwołania oraz zasądzenie od powoda na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. Uzasadniając swoje stanowisko w sprawie strona pozwana podała, że podstawą odmowy prawa do zasiłku chorobowego był fakt, iż skarżący stał się niezdolny do pracy w okresie, w którym nie był objęty ubezpieczeniem. Organ rentowy stwierdził z urzędu, iż powód nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu jako osoba wykonująca umowę o pracę u płatnika składekPPUH (...) Sp. z o.o.z siedziba w(...).

W toku postępowania Sąd ustalił

następujący stan faktyczny:

PPUH (...) Sp. z o.o.z siedzibą w(...)wskutek zmian w katalogu wspólników, stała się Spółką z jednym wspólnikiem. W dniu 24 października 1996 roku powód był już jedynym wspólnikiemPPUH (...) Sp. z o.o.w(...)
Decyzją z dnia 13 kwietnia 2016 roku strona pozwana stwierdziła, żeM. M.jako osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę u płatnika składekPPUH (...) Sp. z o.o.w(...)nie podlega ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu w okresach od 1 stycznia 1999 roku do 23 stycznia 2008 roku, od 1 czerwca 2008 roku do dnia 8 maja 2011 roku i od 9 listopada 2015 roku, jako osoba wykonująca umowę zlecenie nie podlega ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od dnia 6 lutego 2012 roku do dnia 31 października 2014 roku, stwierdziła nadto, że powód jako wspólnik jednoosobowejSp. z o.o. PPUH (...)podlega obowiązkowi ubezpieczeń społecznych: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach: od dnia 1 stycznia 2003 roku do 30 kwietnia 2005 roku, od 1 czerwca 2005 roku do 24 stycznia 2008 roku, od 5 kwietnia 2008 roku i ustaliła podstawy wymiaru składek szczegółowo podane w decyzji.
Od powyższej decyzji strony pozwanej powód wniósł odwołanie.
Wyrokiem z dnia 16 listopada 2016 roku, wydanym w sprawie sygn. akt(...), Sąd Okręgowy w(...)oddalił odwołanie powoda od decyzji pozwanej z dnia 13 kwietnia 2016 roku.
Na skutek apelacji powoda, wyrokiem z dnia 21 września 2017 roku, wydanym w sprawie sygn. akt III(...), Sąd Apelacyjny we(...)oddalił apelację.
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 5 lutego 2019 roku, wydanym w sprawie sygn. akt(...), odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania od wyroku Sądu Apelacyjnego we(...)z dnia 5 lutego 2019 roku.

Dowody:

- akta ZUS – w załączeniu,

    - akta Sądu Okręgowego w(...)sygn. akt(...)– w załączeniu.

W tak ustalonym stanie faktycznym

Sąd zważył:
Odwołanie powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.
Powód stał na stanowisku, że był ubezpieczony, skoro strona pozwana pobierała składki na ubezpieczenie, na poparcie czego dodatkowo podniósł, że uczęszczając do lekarza strona pozwana widniała w systemie jako jego ubezpieczyciel.
Jednakże zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że decyzją z dnia 13 kwietnia 2016 roku strona pozwana stwierdziła, żeM. M.jako osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę u płatnika składekPPUH (...) Sp. z o.o.w(...): nie podlega ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu w okresach od 1 stycznia 1999 roku do 23 stycznia 2008 roku, od 1 czerwca 2008 roku do dnia 8 maja 2011 roku, od 9 listopada 2015 roku, jako osoba wykonująca umowę zlecenie nie podlega ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od 6 lutego 2012 roku do dnia 31 października 2014 roku, stwierdziła nadto, że powód jako wspólnik jednoosobowejSp. z o.o. PPUH (...)podlega obowiązkowi ubezpieczeń społecznych: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach: od 1 stycznia 2003 roku do 30 kwietnia 2005 roku, od 1 czerwca 2005 roku do 24 stycznia 2008 roku, od 5 kwietnia 2008 roku i ustaliła podstawy wymiaru składek szczegółowo podane w decyzji. Powód wniósł odwołanie od tej decyzji. Wyrokiem z dnia 16 listopada 2016 roku, wydanym w sprawie sygn. akt(...), Sąd Okręgowy w(...)oddalił odwołanie powoda od decyzji strony pozwanej opisanej powyżej, a następnie Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w dniu 21 września 2017 roku ((...)oddalił apelację powódki od tego wyroku. Sąd Najwyższy natomiast postanowieniem z dnia 5 lutego 2019 roku, wydanym w sprawie sygn. akt II UK 142/18, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania od wyroku Sądu Apelacyjnego we(...)z dnia 21 września 2017 roku.
Tym samym należało uznać, że powodowi, nie objętemu ubezpieczeniem chorobowym od dnia 9 listopada 2015 roku, nie przysługiwało prawo do zasiłku chorobowego za okres od 15 stycznia 2016 roku do końca nieprzerwanej niezdolności do pracy. Takie ustalenie skutkowało, na mocyart. 47714§1 kpc, oddaleniem odwołania (punkt I wyroku).
Orzeczenie o kosztach procesu zapadło na podstawieart. 98§1 i 3 kpc, zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Na koszty te składał się koszt wynagrodzenia zastępstwa prawnego w kwocie 180 zł - stąd w punkcie II wyroku Sąd zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.