Sąd Rejonowy w Chełmnie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 5/19
Data wyroku: 2019-08-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sławomir Lewandowski

Sygn. akt III RC 5/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 sierpnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Chełmnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Sławomir Lewandowski
Protokolant starszy sekretarz sądowy Barbara Kotula
po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2019 r. w Chełmnie
z powództwaT. W.
przeciwkoW. W. (1)
o obniżenie alimentów
1/ obniża alimenty zasądzone od powodaT. W.wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 29 maja 2017 r. wydanym w sprawie I C 381/17 na rzecz pozwanegoW. W. (1)z kwoty 500 złotych / pięćset złotych/ miesięcznie do kwoty 400 złotych / czterystu złotych/ miesięcznie, począwszy od dnia 06 grudnia 2018 r., płatne do dnia 15-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia z zapłatą każdej raty do dnia jej zapłaty.
2/ oddala powództwo w pozostałej części.
3/ znosi wzajemnie między stronami koszty procesu.
Sygn. akt III RC 5/19

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 3 grudnia 2018 r., wniesionym do Sądu RejonowegowC.w dniu 6 grudnia 2018 r., powódT. W., działając przez pełnomocnika, wniósł m. in. o obniżenie alimentów zasądzonych na rzecz pozwanegoW. W. (1), wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 29 maja 2017 r., w sprawie o sygnaturze I C 381/17, z kwoty 500 zł. miesięcznie do kwoty 250 zł. miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu podniesiono, że wyrokiem z dnia 29 maja 2017 r., wydanym w sprawie oznaczonej sygnaturą akt I C 381/17, Sąd Okręgowy w Toruniu rozwiązał przez rozwód związek małżeńskiE. W.i powodaT. W.oraz nałożył na oboje rodziców obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletniego syna stron i udziałem ojca w tych kosztach zasądził od powoda na rzecz pozwanego w niniejszej sprawie alimenty w kwocie 500 zł. miesięcznie, płatne z góry do dnia piętnastego każdego miesiąca do rąk jego matki wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności. Powód podkreślił, że od 5 czerwca 2018 r. jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę w Unia Sp. z o. o. wG.na stanowisku magazyniera i jego dochód wynosi ok. 2300 zł. miesięcznie netto. Wskazał, że jego wydatki kształtują się następująco:

•

rata leasingowa 241,26 zł.,

rata kredytu wE.229,15 zł.,

rata kredytu w(...)106,07 zł.,

rata kredytu hipotecznego 289,36 zł. (2/3 raty),

•

abonament telefoniczny 106,98 zł.,

opłaty za telewizję cyfrową 105 zł.,

alimenty 500 zł.,

spłata zadłużenia karty kredytowej 95,64 zł.,

wyżywienie, środki higieny i dojazd do pracy ok. 850 zł.

Zdaniem powoda, wymienione wyżej wydatki nie pozwalają mu na łożenie renty alimentacyjnej w zasądzonej wysokości. Dodał, że według jego wiedzy, pozwany uzyskuje dochody z własnej pracy, jednakże nie jest on w stanie wskazać na jakiej podstawie prawnej i w jakiej wysokości (k. 1 – 4).
Na rozprawie w dniu 15 marca 2019 r. pozwanyW. W. (1), działając przez pełnomocnika, wniósł o oddalenie powództwa w całości (k. 53).

Sąd ustalił i zważył co następuje:

PozwanyW. W. (1)urodził się w dniu (...)wC.ze związku małżeńskiegoE. W., obecnie noszącej nazwiskoG., iT. W.. Związek rodziców pozwanego rozpadł się, i wyrokiem z dnia 29 maja 2017 r., wydanym w sprawie o sygnaturze I C 381/17, Sąd Okręgowy w Toruniu rozwiązał małżeństwoE. W.iT. W.przez rozwód bez orzekania o winie, wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimW. W. (1)powierzono obojgu rodzicom oraz ustalono że miejscem zamieszkania dziecka będzie każdoczesne miejsce zamieszkania jego matki. W tym samym wyroku Sąd m.in. nałożył również na obie strony obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletniego syna stronW. W. (1)i udziałemT. W.w tych kosztach zasądził od niego alimenty na rzecz małoletniegoW. W. (1)w wysokości po 500 zł. miesięcznie, płatne z góry do 15-go każdego miesiąca z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności, aE. W.zobowiązał do ponoszenia pozostałych kosztów utrzymania dziecka i do osobistych starań o jego wychowanie. Wyrok stał się prawomocny z dniem 19 czerwca 2017 r.
(dowód: wyrok Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 29 maja 2017 r.,w sprawie I C 381/17 - k. 7 - 8)
W czasie orzekania w sprawie I C 381/17 Sądu Okręgowego w Toruniu powódT. W.mieszkał weW.. Pracował tam na kontrakcie przez 4 miesiące jako magazynier wfirmie (...). Zarobki powoda kształtowały się – w przeliczeniu na polskie złote - na poziomie około 7 000 – 8000 zł. miesięcznie. We wrześniu 2017 r. pozwany powrócił do Polski i zamieszkał wraz z starszym synemK. W., jego partnerką i córką w mieszkaniu należącym do rodziców partnerki wG.. PozwanyW. W. (1), który miał wówczas ukończone 17 lat, mieszkał wraz z matką w domu jednorodzinnym położonym wC.i był uczniem klasy 1 Liceum Ogólnokształcącego im.M. K.wC.. Z uwagi na stan zdrowia pozwany miał orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności. Matka pozwanego nie pracowała zarobkowo. Była rencistką, miała orzeczoną I grupę inwalidzką i otrzymywała rentę z zasiłkiem pielęgnacyjnym w łącznej wysokości ok. 1700 zł. miesięcznie oraz tzw. świadczenie 500+. Ponadto miała ona przyznany zasiłek rodzinny w kwocie ok. 73 zł. i zasiłek pielęgnacyjny w wysokości ok. 153 zł.
(dowód: akta sprawy Sądu Okręgowego w Toruniu o sygn. I C 381/17
– k. 28v - 30 akt sprawy Sądu Okręgowego w Toruniu o sygn.
I C 381/17)
PowódT. W.jest w wieku 50 lat. Ma wykształcenie zawodowe i z zawodu jest elektromonterem. Od dnia 5 czerwca 2018 r. jest zatrudniony w firmie Unia Sp. z o.o. wG., w oparciu o umowę o pracę, w wymiarze pełnego etatu na stanowisku magazynier. Jego średnie miesięczne wynagrodzenie w okresie od lipca 2018 r. do września 2018 r. wynosiło 2404,54 zł. netto, natomiast w okresie od listopada 2018 r. do kwietnia 2019 r. wynosiło średnio 2068,82 zł. netto. Powód nie jest żonaty i poza pozwanymW. W. (1)ma pełnoletniego synaK. W.ze związku małżeńskiego zE. G.. Powód mieszka wraz z starszym synemK., jego partnerką i córką w mieszkaniu wG., które należy do rodziców partnerki syna. Dokłada się częściowo do kosztów żywienia i mieszkaniowych. Na koszty utrzymania mieszkania składają się: czynsz – ok. 600 zł. miesięcznie, w który wliczona jest woda i ogrzewanie, energia elektryczna – ok. 100 – 150 zł. miesięcznie, telewizja kablowa – ok. 65 zł. miesięcznie, gaz – ok. 30 – 40 zł. co dwa miesiące. Powód ponosi również opłatę za abonament telefoniczny w kwocie ok. 110 zł. miesięcznie. W dniu 19 stycznia 2018 r. kupił na raty telefon komórkowy za kwotę 1153 zł. Pierwsza rata wyniosła 1 zł, pozostałe 36 rat płatne w wysokości 32 zł. miesięcznie. Obciążenia kredytowe powoda to spłata kredytu zaciągniętegoE., którego rata spłaty wynosi 229,15 zł. miesięcznie; spłata kredytu zaciągniętego w(...), którego rata spłaty wynosi 106,07 zł. miesięcznie; spłata kredytu hipotecznego, którego rata spłaty wynosi ok. 289,36 zł. miesięcznie (2/3 raty), spłata karty kredytowej – 95,64 zł. miesięcznie. Powód w dniu 24 stycznia 2017 r. zawarł umowę leasingu operacyjnego, której przedmiotem był odkurzacz parowo – piorący. Data zakończenia umowy to 1 luty 2020 r. Miesięczna rata z tego tytułu wynosi 241,27 zł. Na wyżywienieT. W.miesięcznie przeznacza kwotę ok. 600 zł., zaś koszt zakupu środków higieny i dojazdu do pracy samochodem to kwota ok. 250 zł. Posiada również prawo jazdy kat. C.
(dowód: zaświadczenie z dnia 7 listopada 2018 r. wystawione przez UniaSp. z o.o. – k. 9 akt, zaświadczenie zS.z 6 listopada 2018r. – k. 10 akt, harmonogram spłat dot. kredytu(...)/18(...)wystawiony przezE.– k. 11 – 12 akt, umowa leasinguoperacyjnego – k. 13 – 17v akt, harmonogram spłaty kredytuhipotecznego – k. 18 – 20 akt, faktura VAT z 22 października 2018
r., wystawiona przez(...) sp. z o.o.– k. 21 – 21v akt, fakturaVAT z 19 stycznia 2018 r., wystawiona przez(...) sp. z o. o.
wraz z harmonogramem spłat – k. 22 – 22v akt, plan spłaty umowykredytowej nr(...), wystawiony przez(...)– k. 23 – 23v akt, potwierdzenie przelewu za zużycie energiielektrycznej – k. 24 akt, zestawienie wydatków – k. 25 akt,
zeznania świadkaT. G.– 53v – 54 akt, zeznania
świadkaK. W.– k. 54 – 54v akt, zaświadczenie z
dnia 8 maja 2019 r., wystawione przez Unia Sp. z o.o. – k. 80 akt,
zeznania powodaT. W.– k. 82v – 83 akt)
PozwanyW. W. (1)ma ukończone 19 lat. Był uczniem klasy IIIW roku szkolnym 2018/2019 był uczniem klasy III I Liceum Ogólnokształcącego im.M. K.wC.. Po ukończeniu tej szkoły złożył wniosek o przyjęcie go do zaocznej szkoły policealnej wŚ.. Nie pracuje zarobkowo. Ze względu na stan zdrowia ma orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności. Przeszedł operację ręki. Choruje na astmę oskrzelową. Na skutek wypadku doznał urazu dolnego odcinka kręgosłupa, miał złamany obojczyk. Za cykl masaży kręgosłupa i kończyn górnych pozwany w lipcu 2019 r. zapłacił 400 zł. Pozwany od dnia 1 maja 2018 r. pobiera rentę socjalną i z tego tytułu w okresie od 1 września 2018 r. do 30 września 2018 r. kwota do wypłaty wynosiła 1276,84 zł., natomiast w okresie od 1 października 2018 r. do 28 lutego 2019 r. wynosiła 878,12 zł. w skali miesięcznej. Otrzymuje również alimenty od ojcaT. W.w kwocie 500 zł. Pozwany nie jest żonaty i nie ma własnych dzieci. Jego hobby jest paralotniarstwo i ukończył kurs wyciągarkowy. Jest współwłaścicielem samochodu markiV.i przeznacza na zakup paliwa do tego samochodu kwotę ok. 300 zł. miesięcznie. Mieszka z matkąE. G.i jej mężem oraz córką męża, która jest w wieku 9 lat, w domu wC.. Matka pozwanego obecnie nie pracuje zarobkowo. Jest na rencie, z której korzysta od 5 lat i wysokość jej renty wraz z zasiłkiem pielęgnacyjnym wynosi ok. 1720 zł. miesięcznie. Ma ona orzeczoną I grupę inwalidzką. MążE. G.jest leśniczymi zarabia ok. 6 000 zł. netto miesięcznie. Nie otrzymuje on alimentów na córkę, spłaca kredyty i zadłużenia pochodzące z poprzedniego małżeństwa. Na koszty utrzymania domu, w którym mieszka pozwanyW. W. (1)wraz z rodziną składają się m. in.: energia elektryczna – ok. 300 zł. co dwa miesiące, gaz butlowy – ok. 50 zł. co dwa miesiące, telewizja – ok. 90 zł. miesięcznie, abonament za 4 telefony – ok. 140 zł. miesięcznie, i koszt zakupu opału na sezon grzewczy – ok. 4000 zł. U matki pozwanegoE. G.wykryto nowotwór złośliwy. Jeździ na chemioterapię dwa razy w tygodniu doB.i koszt dojazdu to kwota ok. 200 – 300 zł. Przyjmuje również leki w domu, na które przeznacza kwotę 120 zł. na półtora miesiąca i korzysta z rehabilitacji. Za cykl masaży kręgosłupa i kończyn dolnych matka pozwanego w lipcu 2019 r. zapłaciła 800 zł.E. G.jest właścicielką domu, znajdującego się przyul. (...)wC.. Udzieliła pełnomocnictwa do rozporządzania nieruchomościąM. M.. Jest tam kwiaciarnia, nad którą jest mieszkanie o powierzchni ok. 80 m2. Zostało ono wynajęte. Koszt wynajmu to kwota ok. 1400 – 1500 zł miesięcznie, z której odprowadzany jest podatek.M. M.prowadzi kwiaciarnię i pilotuje wszystkie sprawy z tym związane.
(dowód: zaświadczenie z dnia 13 marca 2019 r. wystawione przez Zakład(...)wT.– k. 49 akt, zaświadczenie
nr(...)z dnia 11 marca 2019 r. wystawione przez I LiceumOgólnokształcące im.M. K.wC.– k. 52
akt, orzeczenie o stopniu niepełnosprawnościW.
W.z dnia 5 lutego 2016 r. – k. 81 akt, zeznania
pozwanegoW. W. (1)– k. 83 akt, wydruk rozmowy
pozwanegoW. W. (1)z bratemK.– k. 87 –
88 akt, orzeczenie o stopniu niepełnosprawnościW.
W.z dnia 20 marca 2018 r. – k. 90 akt, zeznania
świadkaE. G.– k. 93 – 94 akt,faktura nr (...)z
dnia 06.07.2019 r. – k. 97 akt,faktura nr (...)z dnia 01.07.2019
r. – k. 98 akt, zeznania świadkaM. M.– k. 100 – 101 akt )
Powiatowy Urząd Pracy wG.w okresie od dnia 1 lipca 2018 r.do dnia 2 kwietnia 2019 r. dysponował dwiema ofertami pracy dla osóbz zawodem elektromonter z proponowanym wynagrodzeniem brutto w wysokości od 2480 zł. miesięcznie do 3200 zł. miesięcznie, a także ofertami pracy dla osób nie posiadających kwalifikacji zawodowych ze stawką miesięczną od 2100 zł. brutto do 4210 zł. brutto oraz godzinową 13,70 zł. i 14,70 zł.
(dowód: pismo z Powiatowego Urzędu Pracy wG.z dnia
02.04.2019 r. – k. 70 – 70v akt)
Powiatowy Urząd Pracy wG.w okresie od dnia 1 lipca 2018 r.do dnia 6 czerwca 2019 r. dysponował dwiema ofertami pracy dla osóbw zawodzie kierowcy z prawem jazdy kategorii C z proponowanym wynagrodzeniem brutto w wysokości od 2900 zł. miesięcznie do 3000 zł. miesięcznie.
(dowód: pismo z Powiatowego Urzędu Pracy wG.z dnia
06.06.2019 r. – k. 91 akt)
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dokumentów przedstawionych przez strony do akt sprawy i nadesłanych na żądanie Sądu, wyższej szczegółowo opisanych, którym przyznał w całej rozciągłości walor wiarygodności podobnie jak dowodom w postaci zeznań stron. Ponadto dokonane ustalenia dotyczące sytuacji materialnej i możliwości zarobkowych powoda Sąd oparł na dowodach w postaci zeznań świadkówT. G.,K. W., którym to dowodom Sąd przyznał walor wiarygodności. Tak samo jak i zeznaniom świadkówE. G.iM. M.odnośnie sytuacji pozwanego. Pewne nieścisłości wynikające z powyższych zeznań złożonych przez strony Sąd weryfikował w oparciu o przedłożone dokumenty,a informacje z tych dokumentów wypływające Sąd uznawał za udowodnione. Sąd dokonał także ustaleń stanu faktycznego w oparciu o akta sprawy prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Toruniu o sygnaturze I C 381/17,z których to akt sprawy Sąd dopuścił w niniejszej sprawie dowód.
PowództwoT. W.o obniżenie należnych od niego alimentów na rzecz pozwanegoW. W. (1)zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Nie może budzić wątpliwości, iż obowiązek alimentacyjny powoda względem syna w dalszym ciągu istnieje. Rodzice obowiązani są bowiem do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie i nie posiada majątku, z którego dochód wystarczyłby na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania (art. 133 § 1 k. r. o.).
Zakres obowiązku alimentacyjnego, stosownie doart. 135 § 1 k. r. o,z jednej strony wyznaczają usprawiedliwione potrzeby uprawnionego, a z drugiej strony zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego do alimentacji.
W ocenie Sądu zachodzą w niniejszej sprawie przesłanki do zastosowaniaart. 138 k. r. o., na podstawie którego może nastąpić ewentualne obniżenie alimentów należnych od powoda. Zgodnie bowiem z dyspozycją tego przepisu przesłanką zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego jest zmiana stosunków. Pod pojęciem tym należy rozumieć okoliczności istotnez punktu widzenia ustawowych przesłanek obowiązku alimentacyjnego i jego zakresu unormowane wart. 133 i 135 k. r. o.Dlatego przy ocenie, czy zachodzą przesłanki do zastosowaniaart. 138 k. r. o.należy mieć na uwadze wszystkie okoliczności mogące świadczyć o zmianie stosunków, a w szczególności możliwości i sytuację majątkową stron stosunku alimentacyjnego.
Ponieważ sytuacja powodaT. W., co do jego możliwości w zakresie alimentów na rzecz pozwanegoW. W. (4), była przedmiotem badania Sądu Okręgowego w Toruniu w sprawie sygn. akt I C 381/17, to obecną sytuację stron należy odnieść do ich sytuacji w czasie trwania wskazanej sprawy.
Zdaniem Sądu od czasu orzekania o alimentach w sprawie o rozwód I C 381/17 Sądu Okręgowego w Toruniu zaistniały przesłanki zart. 138 k.r.o.uzasadniające obniżenie alimentów.
Powód powrócił zza granicy, w związku z czym jego możliwości zarobkowe znacznie zmniejszyły się. Za granicą zarabiał ok. 7000 - 8000 zł. miesięcznie, obecnie ok. 2000 zł. netto miesięcznie, co wynika z przedłożonego zaświadczenia o zarobkach, a więc zarówno faktycznie uzyskiwane przez powoda dochody, jak i jego możliwości zarobkowe – w świetle informacji z Powiatowego Urzędu Pracy wG.– znacznie zmalały. W ocenie Sądu, wysokość otrzymywanego przez powoda wynagrodzenia nie pozwala na łożenie na pozwanego alimentów w dotychczasowej wysokości.
PozwanyW. W. (1)od 1 maja 2018 r. pobiera rentę socjalnąw kwocie ok. 878 zł. netto miesięcznie. Obecnie ma 19 lat. Nie sposób pominąć, iż wraz z wiekiem rosną jego usprawiedliwione potrzeby mające zapewnić prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Matka uprawnionego do alimentacji zaspokaja jego potrzeby mieszkaniowe, pielęgnacyjne, troszczy się o codzienne utrzymanie, leczenie itp. Jest na rencie, z której korzysta od 5 lat. Wysokość renty wraz z zasiłkiem pielęgnacyjnym wynosi ok. 1720 zł. miesięcznie. Jednakże, w ocenie Sądu, ma ona możliwości uzyskiwania dodatkowych dochodów z kamienicy, której jest właścicielką, znajdującej się przyul. (...)wC., a w szczególności z tytułu najmu znajdującego się w tej kamienicy lokalu użytkowego jak i z tytułu najmu mieszkania, które w tej kamienicy się znajduje.
W ocenie Sądu, uwzględniając sytuację finansową powoda i pozwanego, na chwilą obecną istnieje konieczność obniżenia alimentów do kwoty 400 zł. Taka, kwota pozwoliT. W.na regularne wywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego, a jednocześnie nie będzie powodowała znacznego uszczerbku w jego budżecie. Natomiast, jego żądanie o obniżenie renty alimentacyjnej do kwoty 250 zł., nie jest zasadne. Taka kwota, przy uwzględnieniu potrzeb syna byłaby stanowczo niewspółmierna.
W związku z powyższym Sąd - w punkcie 1 wyroku - obniżył alimenty zasądzone od powodaT. W.wyrokiem Sądu OkręgowegowT.z dnia 29 maja 2017 r., wydanym w sprawie I C 381/17, na rzecz pozwanegoW. W. (1)z kwoty 500 złotych miesięcznie do kwoty 400 złotych miesięcznie, począwszy od dnia 6 grudnia 2018 r., płatne do dnia15-go każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia z zapłatą każdej raty od dnia jej zapłaty.
W pozostałej części Sąd oddalił powództwo (pkt 2 wyroku).
Z uwagi na wynik procesu - w oparciu o treśćart. 100 k. p. c.- Sąd zniósł wzajemnie między stronami poniesione przez strony koszty procesu (pkt 3 wyroku).