Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 156/19
Data wyroku: 2019-05-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Magdalena Balion-Hajduk, Marcin Rak
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 06 2004r.

Sygn. akt III S 156/19

POSTANOWIENIE
Dnia 14 maja 2019 r.
Sąd Okręgowy wG.III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Magdalena Balion - Hajduk
SO Marcin Rak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 maja 2019 r. wG.
sprawy ze skargiJ. J.
przy udziale Skarbu Państwa - Prezesa Sądu RejonowegoR. Ś.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym wR. Ś.pod sygn. akt I C 3049/16
postanawia:

oddalić skargę.

SSO Marcin Rak

SSO Leszek Dąbek

SSO Magdalena Balion - Hajduk

Sygn. akt III S 156/18

UZASADNIENIE
SkarżącyJ. J.wniósł skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej przez Sąd Rejonowy wR. Ś.pod sygnaturą akt I C 3049/16, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania i przyznania mu
od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł.
Uzasadniając skargę twierdził, że w okresie od 15 12 2016r. doszło do nie-uzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu sprawy.
Udział w sprawie zgłosiłPrezes Sądu Rejonowego wR. Ś.,
który wnosił o oddalenie skargi, który podnosił, że podjęto wszelkie możliwe czynności w celu zakończenia postępowania a przyczyną jego niezakończenia
są składane przez skarżącego wnioski o ustanowienie dla niego pełnomocnika
z urzędu, o zwolnienie go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych
i wnoszone przez niego skargi na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Rozpoznana skarga stanowi kolejną skargę skarżącego na naruszenie przez Sąd Rejonowy wR. Ś.jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej pod sygnaturą I C 3049/16.
Sąd Okręgowy wG.w następstwie rozpoznania skargi skarżącego zarejestrowanej pod sygnaturą akt III S 224/17 w postanowieniu
z dnia 21 11 2017r. oddalił skargę, uznając, że w okresie do wydania tego postanowienia „nie doszło do przewlekłości postępowania”, a Sąd Okręgowy rozpoznając niniejszą sprawę ocenę tę podziela.
W okresie bezpośrednio poprzedzającym wydanie tego postanowienia
że w dniu 1 09 2017r. wpłynęło do tego Sądu Rejonowego wR. Ś.zażalenie skarżącego na sporządzone w dniu 8 08 2017 r. zarządzenie o zwrocie pozwu.
Zarządzeniem z dnia 29.11.2017 r. wezwano powoda do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez uiszczenie opłaty od zażalenia. W terminie wyznaczonym przez Sąd powód wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 5.01.2018 r. oddalono wniosek powoda o zwolnienie od kosztów. W między czasie akta sprawy były przekazane do Sądu Okręgowego wG.w związku z wpływem kolejnych skarg na naruszenie prawa powoda do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki ww. sprawy. Postanowieniem z dnia 31.01.2018 r. odrzucono kolejny wniosek powoda o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika. Postanowieniem z dnia 1.02.2018 r. oddalono skargę powoda na ww. postanowienie z dnia 5.01.2018 r. Postanowieniem z dnia 29.05.2018 r. odrzucono kolejny wniosek powoda o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika. W dniu 4.06.2018 r. zarządzono dołączenie dowód doręczenia. W dniu 20.06.2018 r. ustalono, że dowody doręczenia znajdowały się w aktach zastępczych w związku przesłaniem akt do Sądu Okręgowego wraz z kolejną skargą na przewlekłość postępowania. W dniu 29.06.2018 zarejestrowano kolejną skargę na przewlekłość i przesłano Sądowi Okręgowemu wG.. Akta zostały zwrócone w dniu 24.10.2018 r. W dniu 13.07.2018 r. wpłynęły kolejny wniosek o zwolnienie powoda od kosztów. Postanowieniem z dnia 24.07.2018 r. odrzucono ww. wniosek i wniosek o ustanowienie pełnomocnika. Zarządzeniem z dnia 7.08.2018 r. zobowiązano powoda do uzupełnienia braków formalnych zażaleń na postanowienie tego Sądu z dnia 8.08.2017 r. poprzez uiszczenie 2 opłat po 700 zł i złożenie po 70 odpisów każdego z zażaleń w terminie 7 dni. W dniu 9.08.2018 r. zarejestrowano kolejną skargę na przewlekłość i przesłano akta do Sądu Okręgowego wG.. W dniu 27.08.2018 r. zarejestrowano kolejną skargę na przewlekłość i przesłano w ślad za aktami do Sądu Okręgowego wG.. Postanowieniem z dnia 13.08.2018 r. odrzucono wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika. Zarządzeniem z dnia 27.09.2018 r. ponownie zobowiązano powoda do uzupełnienia braków formalnych zażaleń na postanowienie tego Sądu z dnia 8.08.2017 r. poprzez uiszczenie 2 opłat po 700 zł i złożenie po 70 odpisów każdego z zażaleń w terminie 7 dni. W dniu 10 10 2018r. kolejnym piśmie powód wniósł o zwolnienie go od kosztów i ustanowienie dla niego pełnomocnika
z urzędu. Ponadto, złożył kolejną skargę na przewlekłość postępowania. Zarządzeniem z dnia 23.10.2018 r. skargę przesłano w ślad za aktami do Sądu Okręgowego wG.. W dniu 31 10 2018r. odrzucono wniosek skarżącego
o zwolnienie go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, a następnie w dniu 19 02 2018r. odrzucono jego zażalenie na postanowienie z 8 08 2017r. i zarządze-nie z tej samej daty. Decyzje te zostały zaskarżone przez skarżącego w dniu 12 03 2019r. (zostało wniesione przez niego zażalenie). Wniesione przez niego zażalenie posiadało braki formalne, stąd też w zarządzeniu z dnia 25 03 2019r. Przewodniczący Sądu Rejonowego wR. Ś.wezwał go do ich usunięcia oraz do uiszczenia należnej opłaty od zażalenia.
Z powyższego wynika, że po wydaniu przez Sąd Okręgowy wG.-cach postanowienia o oddaleniu skargi skarżącego zarejestrowane pod sygnaturą akt III S 224/17 w ocenianej sprawie czynności były w zasadzie podejmowane sukcesywnie.
Głównymi przyczynami jej niezakończenia są sukcesywnie wnoszone przez skarżącego - co do zasady nieuzasadnione – liczne skargi na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz wadliwość składanych przez niego pism procesowych, co uniemożliwiło formalne ostateczne zakończenie sprawy (zostało w niej wydane zarządzenie o zwrocie pozwu).
W tej sytuacji jakkolwiek niewątpliwie postępowanie w sprawie trwa zbyt długo, w szczególności, iż wydano w niej zarządzenie o zwrocie pozwu
to winę za to ponosi skarżący.
Dlatego pomimo opóźnienia w merytorycznym rozpoznaniu sprawy
- wbrew temu co podnosi skarżący - nie doszło do naruszenia jego prawa d
o rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1
ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami).
Czyni to skargę nieuzasadnioną, a to stosownie do regulacji art. 12 ust. 1 powyższej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia.
Reasumując - w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżącegodo rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniuart. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami)i dlatego skargę jako bezzasadną - oddalono.