Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 446/20
Data wyroku: 2020-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Anna Capik-Pater
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: ART 6 UST 1 pkt 5 ust o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. aktVIII U 446/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
na posiedzeniu niejawnym w składzie:

Przewodniczący:

sędzia del. Anna Capik- Pater

po rozpoznaniu w dniu29 maja 2020 r. w Gliwicach
sprawyM. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
opodleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaM. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia13 lutego 2020 r.nr(...)

1
oddala odwołanie,

2
zasądza od ubezpieczonej na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.kwotę 180 zł ( sto osiemdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

(-) sędzia del. Anna Capik-Pater
Sygn. akt VIII U 446/20

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 13 lutego 2020r. organ rentowy w oparciu oart. 83 ust. 1 oraz art. 9 ust.2 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych( Dz.U. z 2019r. poz. 300 z późn. zm.) stwierdził, że ubezpieczonaM. S.jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od 1 września 2000r. do 8 stycznia 2001r.
Organ rentowy uzasadnił, że w decyzji z 4 sierpnia 2011r. stwierdzono, że ubezpieczona z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym i wypadkowemu od 1 stycznia do 30 czerwca 1999r., od 1 października 1999r. do 12 stycznia 2000r., od 1 czerwca 2000r. do 8 stycznia 2001r. od 15 września 2003r. do 30 czerwca 2007r. Wskazał jednak, że w wyniku ponownej weryfikacji dokumentacji stwierdzono, że ubezpieczona w okresie od 1 września 2000r. do 8 stycznia 2001r. spełniała warunki do wyłączenia z obowiązku ubezpieczeń społecznych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek PM 29.
Ubezpieczona wniosła o odwołanie od wymienionej decyzji podając, że jest ona dla ubezpieczonej niezrozumiała i podnosząc zarzut przedawnienia.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał stanowisku zajęte w uzasadnieniu decyzji z dnia 13 lutego 2020r.
Sąd ustalił:
UbezpieczonaM. S.prowadziła pozarolniczą działalność gospodarczą. Decyzją z dna 4 sierpnia 2011r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.stwierdził, że jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu
od 1 stycznia do 30 czerwca 1999r.,
od 1 października 1999r. do 12 stycznia 2000r.,
od 1 czerwca 2000r. do 8 stycznia 2001r.
od 15 września 2003r. do 30 czerwca 2007r.
oraz dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu
od 13 listopada 2003r. do 9 sierpnia 2005r.
od 1 września 2005r. do 31 października 2005r.
od 1 czerwca 2006r. do 30 czerwca 2006r.
W okresie od 1 września 2000r. do 8 stycznia 2001r. ubezpieczona miała zawarta umowę zlecenia z płatnikiem składek PM 29.
Zaskarżoną decyzją z dnia 13 lutego 2020r. organ rentowy stwierdził, że ubezpieczonaM. S.jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od 1 września 2000r. do 8 stycznia 2001r.
Wyżej opisany stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o treść niekwestionowanych przez ubezpieczoną akt rentowych.
Sąd zważył:
Art.art. 83 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2009r., Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą systemową zawiera katalog spraw, w których ZUS wydaje decyzje. Są to m.in. sprawy dotyczące przebiegu ubezpieczeń. Uczynić to organ rentowy może w każdym czasie.
Decyzja, od której strona nie wniosła odwołania, jest decyzją ostateczną. Zakład Ubezpieczeń Społecznychmoże z urzędu taką decyzję uchylić, zmienić lub unieważnićna zasadach określonych w przepisachkodeksu postępowania administracyjnego(art. 83a ust. 2u.s.u.s.).
Zgodnie z treściąart. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2009r., Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą systemową w związku z art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 4 tej ustawy obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność gospodarczą: od dnia rozpoczęcia jej wykonywania do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie tej działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, w którym to osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą nie podlegają tym ubezpieczeniom.
Przepis art. 9 ust. 2 w związku z art. 6 ust. 1 pkt 4-4 i 10 powołanej ustawy stanowi natomiast, że osoba spełniająca warunki do objęciaobowiązkowoubezpieczeniami emerytalnymi i rentowym z kilku tytułów, m.in. z tytułu umowy zlecenie i pozarolniczej działalności gospodarczej, jest objęta obowiązkowo ubezpieczeniami z tego tytułu, który powstał najwcześniej,może jednak dobrowolnie, na swój wniosek, być objęta ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi także z pozostałych, wszystkich tytułów lub zmienić tytuł ubezpieczeń.
Mając na względzie wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego w sprawie oraz cytowane powyżej uregulowania prawne, zdaniem Sądu nie ulega wątpliwości, że zaskarżona decyzja organu rentowego z 13 lutego 2020r. odpowiada prawu. Organ rentowy w zaskarżonej decyzji przytoczył wyraźnie przepisy, na których się oparł.
Ubezpieczona w okresie w którym wykonywała umowę zlecenia tj. w okresie od 1 września 2000r. do 8 stycznia 2001r. ( czemu nie zaprzeczyła) nie podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu jak wynikało to z decyzji z dnia 8 kwietnia 2011r. gdyż miała wówczas zawartą umowę zlecenia z płatnikiem składek(...). Stąd decyzja z dnia 13 lutego 2020r. jedynie potwierdza istniejący stan faktyczny.
W sprawie niniejszej organ rentowy nie zobowiązuje ubezpieczonej do opłacenia składek, a jedynie ustala , że we wskazanym okresie nie podlegała ubezpieczona obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu . Nie mają w tej sytuacji zastosowania przepisy traktujące o przedawnieniu (art. 24 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych).
W konsekwencji powyższego Sąd na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.w pkt 1 wyroku oddalił odwołanie jako bezzasadne.
O kosztach zastępstwa procesowego na rzecz organu rentowego Sąd orzekł na podstawieart.98 k.p.c.iart.99 k.p.c.w związku z §9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 11 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. z 2018r., poz.265 ).
(-) sędzia del. Anna Capik- Pater