Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 342/18
Data wyroku: 2019-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Anna Kalbarczyk, Jerzy Leder, Marek Motuk
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 7 k.p.k.

Sygn. akt II AKa 342/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 grudnia 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Marek Motuk (spr.)
Sędziowie: SA – Jerzy Leder
SO (del.) – Anna Kalbarczyk
Protokolant: sekr. sąd. Olaf Artymiuk
przy udziale Prokuratora Hanny Gorajskiej - Majewskiej
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2019 r. sprawy:

1
Ł. A.synaP.iB.z domuN., urodzonego 14 grudnia1989 r. wW.,

oskarżonego o czyn zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomaniiw brzmieniu obowiązującym przed 9 grudnia 2011 r. w zw. zart. 91 § 1 k.k.,art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomanii,

2
P. O.synaS.iH.z domuC.,urodzonego (...)wW.,

oskarżonego o czyny zart. 53 ust. 2i zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 o przeciwdziałaniu narkomanii,
na skutek apelacji wniesionej przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 28 lipca 2017 r., sygn. akt V K 21/13

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w częściach równych po 1/2, w tym obciąża oskarżonegoŁ. A.opłatą sądową w kwocie 1120 (tysiąc sto dwadzieścia) zł, zaś oskarżonegoP. O.opłatą sądową w kwocie 300 (trzysta) zł za II instancję.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 342/18

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 28 lipca 2017 r.
Sygn. akt V K 21/13

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

--------------------------------------------------------------

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

--------------------------------------------------------------

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

------------------------------

--------------------------------------------------------------

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

-------------------------------

--------------------------------------------------------------

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

zarzut obrazyart. 7 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

zarzut obrazyart. 171 § 7 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

zarzut obrazyart. 410 k.p.k.iart. 424 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

obrazaart. 5 § 2 k.p.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

zarzut obrazyart. 7 k.p.k.
- sąd I instancji dokonał analizy i oceny całości wyjaśnień i zeznań świadkaM. R. (1);
- przedmiotem szczególnie wnikliwej analizy oceny sądu okręgowego były występujące w nich sprzeczności wskazane przez obrońcę, co znalazło wyraz w uzasadnieniu wyroku (k 11 -18);
- sąd I instancji uznał, iż występujące w wyjaśnieniach i zeznaniachM. R. (1)rozbieżności mają drugorzędny charakter, albowiem dotyczyły kwestii bardzo szczegółowych (dat, ceny za narkotyki, ilości narkotyków);
- sąd I instancji uznał, iż sprzeczności w wyjaśnieniach i zeznaniachM. R. (1)były skutkiem niepamięci spowodowanej znacznym upływem czasu i samoistnie nie mogą przesądzać o ich niewiarygodności w pozostałej części;
- sąd okręgowy wskazał, iż wyjaśnienia z zeznaniaM. R. (1)w kwestiach najistotniejszych dla meritum były spontaniczne, stanowcze, konsekwentne oraz zbieżne z pozostałymi dowodami i z tych powodów zasługują na wiarę;
- obrońca w apelacji nie wykazał, iż ocena sądu I instancji jest sprzeczna z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a zatem zarzut obrazyart. 7 k.p.k.nie jest zasadny;
- oczywistą logiczną konsekwencją uznania za wiarygodne zeznań i wyjaśnieńM. R. (1)było uznanie za niewiarygodne wyjaśnień oskarżonych oraz zeznańM. R. (2),M. P.,P. R.iP. M., a zatem okoliczność ta nie wskazuje na dowolność oceny tychże dowodów.
zarzut obrazyart. 171 § 7 k.p.k.
- wbrew argumentacji obrońcy w świetle zeznańM. R. (1)nie stosowano wobec niego przymusu lub gróźb bezprawnych w celu wymuszenia wyjaśnień i zeznań;
-M. R. (1)zeznał, iż kłamał w czasie konfrontacji zŁ. A., że został pobity przez policjantów, albowiem było mu wstyd przed kolegą z podwórka, że ujawnił dokonanie przez niego przestępstw;
- uznanie przez sąd I instancji zeznańM. R. (1)za wiarygodne z uwagi na ich konsekwencję i brak potwierdzenia wersji o pobiciu w dokumentacji lekarskiej nie narusza dyrektyw określnych wart. 7 k.p.k., a zatem pozostaje pod ochroną tegoż przepisu.
zarzut obrazyart. 410 k.p.k.iart. 424 k.p.k.
- z uwagi na fakt, iż uzasadnienie wyroku sporządzone zostało po wydaniu wyroku, to występujące w nim uchybienia formalne o drugorzędnym charakterze nie mogły mieć wpływu na jego treść, a zatem zarzut obrazyart. 424 k.p.k.jest bezprzedmiotowy,
- bezskuteczność zarzutu obrazyart. 424 k.p.k.wynika także z treściart. 455a k.p.k.;
- obrońca nie wskazał na istotne dla meritum konkretne dowody, które zostały pominięte przez sąd okręgowy w toku gromadzenia i oceny materiału dowodowego, a jedynie taka sytuacja procesowa może skutkować obraząart. 410 k.p.k.
zarzut obrazyart. 5 § 2 k.p.k.
- wbrew stanowisku obrońcy sąd I instancji zastosował zasadę wynikającą z treściart. 5 § 2 k.p.k.tłumacząc wynikające z zeznań i wyjaśnieńM.rozbieżności na korzyść oskarżonych, przyjmując m.in. najniższe ceny i ilości narkotyków będących przedmiotem transakcji;
- w pozostałym zakresie sąd okręgowy, jak wynika z treści uzasadnienia wyroku, nie miał jakichkolwiek wątpliwości przy dokonywaniu ustaleń faktycznych, a zatem nakaz zastosowaniazasady in dubio pro reonie miał zastosowania;
- w świetle konsekwentnych i stanowczych zeznań i wyjaśnieńM. R. (1)trafnie uznanych za wiarygodne sąd okręgowy brak jest podstaw do przyjęcia, iż w sprawie występowały jakiekolwiek istotne wątpliwości, które organ ten winien uwzględnić.
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych
- podniesiony zarzut błędu w ustaleniach faktycznych w ocenie obrońcy jest skutkiem naruszenia podniesionych wcześniej w apelacji przepisów postępowania;
- wobec uznania podniesionych przez obrońcę zarzutów obrazy przepisów postępowania za niezasadne, za oczywiście bezprzedmiotowy uznać należy zarzut błędu w ustaleniach faktycznych.

Wniosek

O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

1

brak

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w całości

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

Niezasadność podniesionych zarzutów apelacyjnych oraz brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

--------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany.

--------------------------------------------------------------

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

--------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

--------------------------------------------------------------

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

--------------------------------------------------------------

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

--------------------------------------------------------------

5.

--------------------------------------------------------------

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

--------------------------------------------------------------

5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

-----------------------------------------------------

6

Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

Ł. A.

Pkt II

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego uzasadnione jest treściąart. 627 k.p.k.,633 k.p.k.,634 k.p.k.,art. 636 § 1 i 2 k.p.k.oraz art. 2 ust. 1 pkt 5 i art. 3 ust 1 ustawy a dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223)

7

PODPIS

Marek Motuk:
Anna Kalbarczyk: Jerzy Leder:

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonegoŁ. A.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana