Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1784/18
Data wyroku: 2019-10-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sądu Okręgowego Artur Żymełka
Słowa kluczowe: Odrzucenie spadku
Podstawa prawna: art. 1019 kc

Sygn. akt III Ca 1784/18

POSTANOWIENIE
Dnia 22 października 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie Sądu Okręgowego:   Artur Żymełka
Tomasz Pawlik
Protokolant Aldona Kocięcka
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2019 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z wniosku(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.
z udziałemA. G.,D. S.iB. G.
o stwierdzenie nabycia spadku poŁ. G.
w przedmiocie wniosku uczestnika postępowaniaA. G.o zatwierdzenie oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku poŁ. G.
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od postanowienia częściowego Sądu Rejonowego wT. G.
z dnia 22 grudnia 2017 r., sygn. akt I Ns 1446/16
postanawia:

oddalić apelację.
SSO Tomasz Pawlik  SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka
Sygn. akt III Ca 1784/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy wT. G.w postanowieniu z dnia 22 grudnia 2017r. zatwierdził oświadczenie uczestnika postępowaniaA. G.o uchyleniu się od skutków prawnych niezłożonego przez niego w terminie oświadczenia o odrzu-ceniu spadku poŁ. G..
W ustalonym stanie faktycznym, w motywach orzeczenia przywołał regulacje:art. 1019 k.c.,art. 84 k.c.iart. 88 § 1 i 2 k.c., po czym dokonał ich wykładni,
a następnie ocenił, że w materiale sprawy brak wiedzy uczestnika postępowania
o stanie majątku spadkowego nie był wynikiem braku jego wystarczającej staranności oraz był usprawiedliwiony okolicznościami sprawy i z tej przyczyny - w świetle przywołanych regulacji prawnych - uznał wniosek za uzasadniony.
Orzeczenie zaskarżyławnioskodawczyni(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS., która wnosiła o jego zmianę i przez oddalenie wniosku oraz zasądzenie od uczestnika postępowania na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania za drugą instancję, według norm przepisanych.
Zarzuciła, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulacjęart. 1019 k.c.w związku
zart. 84 § 1 i 2 k.c.orazart. 88 § 2 k.c.poprzez ich niewłaściwą interpretacje i błędne przyjęcie, że w sprawie zachodzi podstawa do zatwierdzenia uchylania się przezA. G.od skutków prawnych nie złożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku poŁ. G..
W uzasadnieniu apelacji między innymi podnosiła, iż z samego uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, iżA. G.„o tym, że spadkodawczyni pozostawiła długi dowiedział się z otrzymanego w maju 2016r. od(...) Sp. z o.o.wezwania do zapłaty” oraz że „o tym, że takiego poręczenia udzielił sąsiadka spadkodawczyniU. S.uczestnik dowiedział się około 2014r.: ta ostatnia miała nadto poinformować go, że spadkodawczyni zaciągnęła kredyt dla synaD. S.i jego żony”. Dlatego skoroA. G.już w 2014r. miał wiedzę, że matka zaciągnęła pożyczkę, której spłatę poręczyła sąsiadkaU. S., to w istocie już w tym momencie powziął wiedzę o długu spadkowym.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował wniosek i prawidłowo rozpoznał sprawę.
Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia zawarte części ustalającej uzasadnienia zaskarżonego postanowienia mają podstawę w zebranym w sprawie materiale dowodowym, którego ocena - jakkolwiek lakoniczna - jest logiczna, mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów i Sąd odwoławczy
w zasadzie ją podziela.
W toku postępowania odwoławczego uzupełniono bowiem materiał dowodowy, przeprowadzając dowody z uzupełniających zeznań świadkaA. S.(poprzednioS.) i uczestnika postępowaniaA. G..
Świadek zeznając doprecyzowała swe wcześniejsze zeznania, zeznając jednoznacznie, że na temat kredytu zaciągniętego przez spadkodawczynię rozmawiała
z uczestnikiem postępowania„około 2016r., było to prawdopodobnie wiosną, kiedy uczestnik postępowania przyszedł do niej „z dokumentami, które wówczas otrzymał”oraz podkreślała w zeznaniach, że„wcześniej żadnych rozmów na temat pożyczki nie przeprowadzała zA. G.” oraz że„na pewno na ten temat nie rozmawiała również moja matka”(dowód: zeznania świadkaA. S.; k. 185).
Natomiast uczestnik postępowania podtrzymał swe wcześniejsze zeznania, zeznając, że „o tym, że matka zaciągnęła kredyt dowiedział się dopiero z pisma wnioskodawczyni przesłanego na adres w Polsce w maju 2016r.”.
Przywołane zeznania świadka korelują zeznaniami uczestnika postępowania,
wspólnie tworzą logiczną całość i stanowią dostateczna podstawę dla ustalenia,
iż uczestnik postępowania pierwszą informację o zaciągniętym przez jego matkę kredycie matki dowiedział się w maju 2016r., co prowadziło do zmiany poczynionych w tek kwestii ustaleń faktycznych.
Z tych też względów Sąd odwoławczy z powyższą modyfikacją przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego
w swym zasadniczym zarysie jest prawidłowa i Sąd odwoławczy ją podziela
i przyjmuje za własną (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. C III 473/34, Zb. U.z 1935r. poz. 496).
Z poczynionych powyżej ustaleń wynika bowiem, co ostatecznie prawidło przyjął Sad pierwszej instancji, że uczestnik postępowania pierwszą informację o zaciągnięciu przez jego matkę kredytu powziął dopiero w maju 2016r.
Dlatego Sąd Rejonowy trafnie ocenił, że„w ciągu 6 miesięcy od daty otwarcia spadku nie mógł on przypuszczać, iż w skład majątku spadkowegoŁ. G.wchodzą długi, co uzasadniałoby podjecie działań zmierzających do usta-lenia rzeczywistego składu tegoż majątku”, a to w świetle przywołanych przez ten Sąd regulacji prawnych czyniło jego wniosek uzasadnionym.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu, wobec czego apelacja jest bezzasadna w rozumieniuart. 385 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c., a to w zgodnie z zawartą w nim regulacją prowadziło do jej oddalenia.
Reasumując zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu i dlatego apelację jako nieuzasadnioną oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka