Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 29/20
Data wyroku: 2020-07-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Maria Migoń-Karwowska

Sygn. akt III K 29/20

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3 lipca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Maria Migoń - Karwowska
Protokolant: Barbara Zajdel
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze –Macieja Gawrońskiego
po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2020 r.
sprawyZ. E.
synaS.iK.z d.S.
ur. (...)wO.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 27 lipca 2018 r. w sprawie o sygn. akt III K 36/18 obejmującym skazania:

A.- wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 6 września 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 903/11 za przestępstwo zart. 286 § 3 k.k., popełnione w okresie od dnia 2 do dnia 4 lutego 2011 r. na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
-wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 3 stycznia 2012 r. w sprawiesygn. akt II K 97/11 za przestępstwo zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.popełnione w dniu 2 maja 2011 r. na karę 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności;
którym to wyrokiem łącznym wymierzono karę łączną 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności;

skazany rozpoczął odbywanie kary pozbawienia wolności 2 maja 2011 r.

B
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z 14 kwietnia 2016 r. w sprawie sygn. akt II K 3/16 za:

⚫

ciąg przestępstw zart. 226 § 1 k.k.popełnionych w dniu 20 lipca 2015 r. i 23 lipca 2015 r. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

przestępstwo zart. 226 § 1 k.k.w zb. zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 21 lipca 2015 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 24 lipca 2015 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

przestępstwo zart. 217 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 6 czerwca 2015 r. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

za które to przestępstwa wymierzono mu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z 20 listopada 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 686/17 za przestępstwo z dnia 226§ 1 k.k., popełnione w dniu 7 marca 2017 r. na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
którym to wyrokiem łącznym wymierzono karę łączną roku pozbawienia wolności;

skazany nie rozpoczął wykonywania kary pozbawienia wolności;

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z 5 grudnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt II K 817/18 za ciąg przestępstw zart. 226 § 1 k.k., popełnionych w dniach 11 lipca 2018 r., 26 lipca 2018 r. i 30 lipca 2018 r., na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

skazany nie rozpoczął wykonywania kary pozbawienia wolności;

3
wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z 11 lutego 2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 1109/18 za ciąg przestępstw zart. 226 § 1 k.k.w zb. zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k., popełnionych w dniu 7 sierpnia 2019 r. i w okresie od 15 sierpnia 2019 r. do 17 sierpnia 2019 r., na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

skazany nie rozpoczął wykonywania kary pozbawienia wolności;

4
wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z 25 lutego 2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 1195/19 za przestępstwo zart. 270 § 1 k.k., popełnione w nieustalonym czasie, nie później niż do dnia 5 lipca 2019 r., na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

skazany nie rozpoczął wykonywania kary pozbawienia wolności;

5
wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z 11 marca 2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 1196/19 za przestępstwo zart. 234 k.k., popełnione w dniu 5 sierpnia 2019 r., na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

skazany nie rozpoczął wykonywania kary pozbawienia wolności;

I
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy skazanemuZ. E.kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt 1B, 2, 3, 4 i 5 części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
stwierdza, iż wyroki podlegające połączeniu ulegają osobnemu wykonaniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym;

III
na podstawieart. 572 k.p.k.w zakresie wyroku opisanego w pkt 1A części wstępnej wyroku postępowanie umarza,

IV
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. Ś.kwotę 120 zł tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu oraz kwotę 27,60 zł tytułem podatku od towarów i usług;

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

III K 29/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze

27 lipca 2018 roku

III K 36/18

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Goleniowie

5 grudnia 2018 roku

II K 817/18

1.1.3.

Sąd Rejonowy w Goleniowie

11 lutego 2020 roku

II K 1109/18

1.1.4.

Sąd Rejonowy w Goleniowie

25 lutego 2020 roku

II K 1195/19

1.1.5.

Sąd Rejonowy w Goleniowie

11 marca 2020 roku

II K 1196/19

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

skazania wyrokami wyliczonymi w punkcie 1.1

odpisy wyroków, dane o karalności,

k. 10, 12-15, 16, 17-18,24,
oraz k. 90 w aktach sprawy II K 1196/19

1.2.1.2

niewykonanie kar pozbawienia wolności

informacja o pobytach i orzeczeniach, opinia o skazanym

k. 3, 25,

1.2.1.3

popełnienie czynów opisanych w wyrokach orzeczonych w sprawach o sygn. akt II K 817/18, II K 1109/19, II K 1195/19 i II K 1196/19 w czasie wykonywania kary łącznej wymierzonej w punkcie I wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie III K 36/18

odpisy wyroków, informacja o pobytach i orzeczeniach, opinia o skazanym

k. 3, 10, 16, 17-18, 24, 25,
oraz k. 90 w aktach sprawy II K 1196/19

1.2.1.4.

dotychczasowe zachowanie skazanego i jego postawa podczas odbywania kary pozbawienia wolności

dane o karalności i opinia o skazanym

k. 12-15, 25-26

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1

wyroki, dane o karalności, informacja o pobytach i orzeczeniach i opinia o skazanym

dokumenty pochodziły od uprawnionych podmiotów, przyjęły właściwą formę, ich rzetelności nie kwestionowano w toku postępowania

3

PODSTAWY KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, punkt III wyroku łącznego z 27 lipca 2018 roku w sprawie III K 36/18

kara roku pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Goleniowie, wyrok z 5 grudnia 2018 roku w sprawie II K 817/18

kara 5 miesięcy pozbawienia wolności,

3.1.3.

Sąd Rejonowy w Goleniowie, wyrok z 11 lutego 2020 roku w sprawie II K 1109/18

kara 10 miesięcy pozbawienia wolności,

3.1.4.

Sąd Rejonowy w Goleniowie, wyrok z 25 lutego 2020 roku w sprawie II K 1195/19

kara 3 miesięcy pozbawienia wolności,

3.1.5.

Sąd Rejonowy w Goleniowie, wyrok z 11 marca 2020 roku w sprawie II K 1196/19

kara 3 miesięcy pozbawienia wolności,

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

- kary są tego samego rodzaju, tj. są to kary pozbawienia wolności, nie zostały dotychczas wykonane, nadto nie zachodzi przesłanka negatywna zart. 85 § 3 k.k., gdyż wykonywanie tych kar jeszcze się nie rozpoczęło,
- powinność orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności jest w realiach sprawy oczywista i wprost wynika zart. 85 § 1 i 2 k.k.

4

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

- podobieństwo przedmiotowe czynów skazanego - są to głównie czyny znieważenia funkcjonariuszy publicznych i grożenia im, jeden z czynów godził nadto w wiarygodność dokumentów, a kolejny stanowił fałszywe oskarżenie;
- spora rozbieżność czasowa części czynów skazanego - popełniono w okresie od 6 czerwca 2015 roku do 17 sierpnia 2019 roku;
- skazany popełniał opisane przestępstwa przebywając w jednostce penitencjarnej i odbywając karę pozbawienia wolności za inne popełnione czyny;
- postawa skazanego musi być oceniana negatywnie – skazany wielokrotnie karany dyscyplinarnie, w tym kilkukrotnie umieszczeniem w celi izolacyjnej m.in. za łamanie porządku wewnętrznego, groźby i wulgarne odnoszenie się do przełożonych, niszczenie sprzętu kwatermistrzowskiego, przy czym ostatni raz 21 października 2019 r., uczestniczył w bójce w celi mieszkalnej, w grupie osadzonych funkcjonuje nagannie, w sytuacjach dla siebie niekorzystnych reaguje agresją, zadania indywidualnego programu terapeutycznego realizuje w stopniu negatywnym, nie wykazuje zainteresowania ofertą terapeutyczną, ponadto bezkrytycznie wypowiada się na temat dotychczasowego trybu życia i popełnionych przestępstw;
- trzeba jednak dostrzec też, że skazany nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej, brał udział w programach readaptacji społecznej i podczas zajęć wykazywał postawę współpracującą, chętnie uczestniczył w zajęciach, ćwiczeniach i dyskusjach, realizował materiał, jego praca podczas zajęć oceniona została jako dobra, był też nagradzany regulaminowo;

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt II

- stosownie do treściart. 576 § 1 k.p.k.Sąd stwierdził, iż wyroki podlegające połączeniu, ulegają osobnemu wykonaniu w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym.

punkt III

- skazany rozpoczął wykonywanie kary łącznej 15 lat pozbawienia wolności, orzeczonej w punkcie I wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 27 lipca 2018 r. w sprawie III K 36/18 w dniu 2 maja 2011 roku, a zakończenie jej wykonywania zostało ustalone na 28 kwietnia 2026 roku, a zatem kolejne przestępstwa, za które został skazany wyrokami Sądu Rejonowego w Goleniowie w sprawach II K 817/18, II K 1109/18, II K 1195/19 i II K 1196/19 popełnił po rozpoczęciu wykonywania tej kary łącznej, a przed jej zakończeniem, wobec czego zaistniała sytuacja opisana wart. 85 § 3 k.k.stanowiąca negatywną przesłankę do połączenia tej kary węzłem kary łącznej;
- w związku powyższym umorzono w tym zakresie postępowanie, na podstawieart. 572 k.p.k.

7

Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt IV

- skazany korzystał z pomocy obrońcy - adwokataM. Ś., ustanowionego mu z urzędu, obrońca ten oświadczył na rozprawie, iż koszty obrony nie zostały pokryte w żadnym zakresie,
- wobec powyższego na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturzew związku z § 17 ust. 5 i § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. Ś.kwotę 120 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu oraz kwotę 27,60 złotych tytułem podatku od towarów i usług

punkt V

skazany przebywa w jednostce penitencjarnej odbywając karę pozbawienia wolności, nie posiada majątku ani dochodów, umożliwiających mu poniesienie kosztów sądowych.

6

PODPIS