Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 199/20
Data wyroku: 2020-07-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grzegorz Krężołek
Słowa kluczowe: Koszty procesowe
Podstawa prawna: art 373 kpc w zw z art 19 ust 3 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Teza: Z brzmienia art 19 ust 3 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r. /jed. tekst DzU z 2019 poz 785 ze zm./ wynika , że opłata od zażalenia ma charakter ułamkowy / częściowy / wynosząc jedną piątą opłaty , chyba  że przepis szczególny inaczej reguluje jej wymiar. Brak wskazania w niej o jaki rodzaj opłaty chodzi, zważywszy na jej rodzaje określone przez ustawę , pozwala stwierdzić , że ułamkowo określona jej wysokość odnosi się do każdej z nich, a zatem stałej , stosunkowej lub tymczasowej / ostatecznej /. Natomiast o ile przepisy uksc nie przewidują w związku z zainicjowaniem określonej sprawy pismem podlegającym opłacie, obowiązku poniesienia jednego z wymienionych wyżej jej rodzajów , zażalenie wniesione w jej ramach 1podlega opłacie podstawowej. /argument z art. 14 ust. 1 i 3 ustawy./

Sygn. akt : I A Cz 199/20

POSTANOWIENIE
Dnia 1 lipca 2020r
Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie :
Przewodniczący : SSA Grzegorz Krężołek
po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2020r w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)- spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wK.
przeciwko Kongregacji(...)wT.

o zapłatę
na skutek zażalenia strony powodowej
od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 24 grudnia 2019r ,
sygn. akt : I C 2274/19
P o s t a n a w i a
odrzucić zażalenie
SSA Grzegorz Krężołek
Sygn. akt : I ACz 199/ 20

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 grudnia 2019r, Sąd Okręgowy w Krakowie na skutek zarzutu strony pozwanej zawartego w sprzeciwie od nakazu zapłaty , stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania sprawy z powództwaspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...)wK.przeciwko Kongregacji(...)wT.o zapłatę i przekazał ją Sądowi Okręgowemu w Tarnowie.
W zażaleniu od tego orzeczenia strona powodowa , zarzuciła naruszenieart. 16 kpcw zw zart. 17 kpcwobec nietrafnego przyjęcia , że spór stron nie jest sprawą gospodarcza mimo , że w innym postępowaniu pomiędzy tymi samymi stronami /chociaż w przeciwnym układzie procesowym/ , oznaczonym sygnaturą(...)Sądu Okręgowego wT.taki charakter sporu został prawomocnie potwierdzony.
W konsekwencji , we wniosku środka odwoławczego, domagała się wydania przez Sąd II instancji rozstrzygnięcia kasatoryjnego oraz obciążenia pozwanej kosztami postępowania zażaleniowego.
Skarżąca w raz z zażaleniem wniosła od niego opłatę w kwocie 30 złotych. / k. 269 akt /.
Wysokość opłaty należnej od zażalenia została określona przez regulacjęart. 19 ust 3 pkt 2/ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005r[ jedn. tekst DzU z 2019 poz. 785 ze zm. ] .
Z brzmienia tej normy wynika , że ma ona charakter ułamkowy / częściowy / wynosząc jedną piątą opłaty , chyba , że przepis szczególny inaczej reguluje jej wymiar.
Brak wskazania w normie art. 19 ust. 3 pkt 2 u. k.s. c. o jaki rodzaj opłaty chodzi, zważywszy na jej rodzaje określone przez ustawę , pozwala stwierdzić , że ułamkowo określona jej wysokość odnosi się do każdej z nich, a zatem stałej , stosunkowej lub tymczasowej / ostatecznej /.
Natomiast o ile przepisy ustawy nie przewidują w związku z zainicjowaniem określonej sprawy pismem podlegającym opłacie, obowiązku poniesienia jednego z wymienionych wyżej jej rodzajów , zażalenie podlega opłacie podstawowej. /argument z art. 14 ust. 1 i 3 ustawy./
W rozstrzyganej sprawie powódka dochodzi od strony przeciwnej roszczenia o charakterze majątkowym , którego wymiar jest określony sumą pieniężną.
Wobec tego należna od pozwu opłata miała charakter stosunkowy , będąc pochodną tej sumy tożsamej z wartością przedmiotu sporu / argument zart. 19 §1 kpc/.
Wobec tego również ułamkowa opłata od zażalenia , złożonego przez stronę powodową od postanowienia Sądu Okręgowego , przy braku innego jej oznaczenia przez przepis szczególny ustawy z dnia 28 lipca 2005r. , stanowi iloczyn 1/5 i opłaty stosunkowej.
W konsekwencjispółka (...)[ przy przejęciu, z uwagi na charakter postanowienia z dnia 24 grudnia 2019r , iż wartość perz miotu zaskarżenia odpowiada wartości przymiotu sporu ] , została wezwana do uzupełnienia złożonej opłaty o kwotę stanowiącą różnicę pomiedzy opłatą już przez nią wniesioną, a rzeczywiście należną od zażalenia , ustaloną w opisany wyżej sposób.
Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania oraz upływu zakreślonego na ten cel terminu , obowiązek ten nie został wykonany.
Zażalenie powódki wobec tego nadal pozostaje obarczone brakiem fiskalnym i jako takie uległo odrzuceniu , o którym Sąd Apelacyjny orzekł , na podstawieart. 373 kpcw zw zart. 397 §3 kpc.
SSA Grzegorz Krężołek