Sąd Rejonowy w Nysie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 989/19
Data wyroku: 2020-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Bartłomiej Madejczyk
Teza: Sąd nie miał wątpliwości, że z punktu widzenia wzorca przeciętnego obywatela, oskarżeni działali pod wpływem silnego wzburzenia. Owo silne wzburzenie było usprawiedliwione okolicznościami zamachu, gdyż pokrzywdzony i jego koledzy dokonali najścia w nocy, budząc gwałtownie oskarżonych i ich bliskich, w tym dzieci, a w związku z agresywną postawa P.S. sytuacja była od początku bardzo napięta. Gdy więc jedna z córek oskarżonego zaczęła się z nim szarpać, a w ich kierunku ruszył pokrzywdzony doszło do użycia przemocy przez oskarżonych. Nie wiedzieli oni, że pokrzywdzony nie miał złych intencji. Trudno jednak oczekiwać od nich racjonalnej oceny sytuacji, gdyż byli ono ofiarami nocnego najścia trzech pijanych mężczyzn. Przy tym wszystko działo się bardzo szybko. Reasumując, nie ulegało wątpliwości, że oskarżeni przekroczyli granice obrony koniecznej, zadając pokrzywdzonemu niepotrzebne, nadmierne ciosy i powodując u niego obrażenia ciała. Jednakże sytuacja ta była wynikiem silnego wzburzenia, które było usprawiedliwione wskazanymi wcześniej okolicznościami nocnego najścia pokrzywdzonego i jego kolegów.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 989/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. R.

czyn z zarzut I aktu oskarżenia

1

J. R. (1)

czyn z zarzut II aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.M. S. (1),P. S. (1)iP. S. (2)w nocy z 6 na 7 lipca 2019 r. przyszli pod dom wB., w którym przebywali oskarżeniR. R.iJ. R. (1)oraz ich najbliżsi.

okoliczność bezsporna

2.P. S. (1)około 1 w nocy zaczął stukać w okna i krzyczeć byJ. R.wyszedł z domu się z nim bić.

zeznaniaP. S. (1)
pismo

94
104

2
3. Oskarżeni i ich domownicy zostali obudzeni i wyszli przed dom.

okoliczność bezsporna

3
Przed budynkiem doszło do szarpaniny pomiędzyP. S. (1), a jedną z córek oskarżonego.

zeznaniaM. S.

93

4
Pokrzywdzony ruszył w ich kierunku, żeby wyjaśnić sytuację i wtedy został zaatakowanych przez oskarżonych, którzy zadawali mu wspólnie ciosy.

zeznaniaM. S.

93

5
Pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy ze wstrząśnieniem mózgu lekkiego stopnia, powierzchowne rany lewego łuku brwiowego, podbiegnięcia krwawego okolicy lewego oczodołu, otarcia skóry w okolicy ciemieniowej prawej głowy, stłuczenie ściany klatki piersiowej po stronie prawej, naruszając czynności narządu ciała tj. mózgu, klatki piersiowej oraz rozstrój zdrowia powyżej 7 dni.

opinia biegłego

35,117

0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. R.

czyn z zarzut I aktu oskarżenia

2.

J. R. (1)

czyn z zarzut II aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

6
oskarżeni nie uderzaliM. S.

wyjaśnienia oskarżonych
zezn.M. B.
zezn.D. R.
zezn.M. A.

92v,93
94
95
110v

1.OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 3

okoliczności bezsporne

nie były kwestionowane przez strony,

2

zeznaniaP. S. (1)
pismo

- świadek szczerze przyznał, że zaczął stukać w okna i krzyczeć byJ. R.wyszedł z domu się z nim bić,
- dokument nie był kwestionowany przez strony, a jego prawdziwość i autentyczność nie budziła wątpliwości,

4,5

zeznaniaM. S.

- zeznania nie budziły wątpliwości,

6

opinia biegłego

- dokument nie był kwestionowany przez strony, a jego prawdziwość i autentyczność nie budziła wątpliwości,

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7

wyjaśnienia oskarżonych
zezn.M. B.
zezn.D. R.
zezn.M. A.

- bezpośredni kontakt ze tymi osobami na rozprawie nasuwał wątpliwości co do szczerości złożonych zeznań i wyjaśnień,
- relacje tych osób, co do zachowania oskarżonych wobec pokrzywdzonego były ze sobą sprzeczne,

- zeznania powyżej wskazanych świadków w pozostałej części
- zeznania innych świadków
- pozostałe dowody z dokumentów

nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

1.4
Umorzenie postępowania

1.
2.

R. R.
J. R. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Art. 17 § 1 pkt 4 k.p.k.stanowi, że nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy ustawa stanowi, że sprawca nie podlega karze.
Zgodnie zart. 25 § 3 k.k.nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu.
Strach lub wzburzenie muszą być spowodowane okolicznościami zamachu np. duże zaskoczenie, gwałtowne przebudzenie ofiary w środku nocy, silna obawa o życie własne lub osoby najbliższej. Konieczne jest tu posłużenie się wzorcem przeciętnego obywatela. (Mozgawa Marek (red.),Kodeks karny. Komentarz aktualizowany).
Sąd nie miał wątpliwości, że z punktu widzenia wzorca przeciętnego obywatela, oskarżeni działali pod wpływem silnego wzburzenia. Owo silne wzburzenie było usprawiedliwione okolicznościami zamachu, gdyż pokrzywdzony i jego koledzy dokonali najścia w nocy, budząc gwałtownie oskarżonych i ich bliskich, w tym dzieci, a w związku z agresywną postawąP. S. (1)sytuacja była od początku bardzo napięta. Gdy więc jedna z córek oskarżonego zaczęła się z nim szarpać, a w ich kierunku ruszył pokrzywdzony doszło do użycia przemocy przez oskarżonych. Nie wiedzieli oni, że pokrzywdzony nie miał złych intencji. Trudno jednak oczekiwać od nich racjonalnej oceny sytuacji, gdy byli ofiarami nocnego najścia trzech pijanych mężczyzn. Przy tym wszystko działo się bardzo szybko. Reasumując, nie ulegało wątpliwości, że oskarżeni przekroczyli granice obrony koniecznej, zadając pokrzywdzonemu niepotrzebne, nadmierne ciosy i powodując u niego obrażenia ciała. Jednakże sytuacja ta była wynikiem silnego wzburzenia, które było usprawiedliwione wskazanymi wcześniej okolicznościami nocnego najścia pokrzywdzonego i jego kolegów.

☐

1.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

zgodnie zart. 632 pkt 2 k.p.k.w sprawach z oskarżenia publicznego w razie umorzenia postęowania koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

1.1Podpis