Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 764/19
Data wyroku: 2020-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marta Przybylska

Sygn. akt II K 764/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 stycznia 2020r
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Marta Przybylska
Protokolant st. sekr. sąd. Ilona Pilarczyk
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ostrowie WielkopolskimJ. G.
po rozpoznaniu dnia 16.01.2020
sprawyT. K.
synaJ.iU. z d. D.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że

I
latem 2014 r. w miejscowościF.i wK., woj.(...), działa­jąc w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego za­miaru i w krótkich odstępach czasu oraz będąc zatrudnionym w charakterze funk­cjonariusza Komendy Miejskiej Policji wK., powołując się na wpływy w Wydziale Przestępczości(...)Komendy Miejskiej Policji wK.wprowadził w błąd oraz utwierdzał w przekonaniuA. W.co do faktu, iż jest przeciwko niemu prowadzone postępowanie w związku z prowadzo­ną przez niego działalnością gospodarczą, po czym przyjął odA. W.­ka korzyść majątkową w kwocie 20.000 zł w zamian za podjęcie się pośrednictwa w spowodowaniu umorzenia rzekomo prowadzonego przeciwko pokrzywdzonemu postępowania i tym samym doprowadziłA. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 230 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12§1 k.k.

II
w okresie od początku października do dn. 14 listopada 2018 r. w miejscowościF.i wK., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach cza­su oraz będąc zatrudnionym w charakterze funkcjonariusza Komendy Miejskiej Policji wK., powołując się na wpływy w(...) Biurze (...)­cji wprowadził w błąd oraz utwierdzał w przekonaniuA. W.co do faktu, iż jest przeciwko niemu prowadzone postępowanie w związku z prowadzo­ną przez niego działalnością gospodarczą, po czym przyjął odA. W.­ka korzyść majątkową w kwocie 3.000 zł oraz 15.000 zł w zamian za podjęcie się pośrednictwa w uzyskaniu informacji dotyczących rzekomo prowadzonego prze­ciwko pokrzywdzonemu postępowania a następnie pośrednictwa w doprowadzeniu do jego umorzenia, czym doprowadziłA. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 18.000 zł

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 230 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12§1 k.k.

1
uznaje oskarżonegoT. K.za winnego zarzucanego mu czynu opisanego wpunkcie Iwyczerpującego znamionaart. 286 § 1 k.k.iart. 230 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12§1 k.k.i za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33§2 kkwymierza mu karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

2
uznaje oskarżonegoT. K.za winnego zarzucanego mu czynu opisanego wpunkcie IIwyczerpującego znamionaart. 286 § 1 k.k.iart. 230 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12§1 k.k.i za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33§2 kkwymierza mu karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

3
na podstawieart. 85§1 kkiart. 86§1 i 2 kkw miejsca z osobna orzeczonych oskarżonemu wpunktach 1 i 2kar pozbawienia wolności i kar grzywny wymierza karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę łączną 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

4
na podstawieart. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 kkwarunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności tytułem próby na okres 3 (trzech) lat,

5
na podstawieart. 72§1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co 3 (trzy) miesiące,

6
na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej łącznej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 14 listopada 2018r godz. 14.55 do dnia 17 grudnia 2018r

7
na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoA. W.kwoty 23.000 (dwadzieścia trzy tysiące) złotych,

8
na podstawieart. 230§2 kpkzwracaA. W.dowód rzeczowy w postaci telefonu komórkowego IPhone 8 z obudową o numerze(...)wraz z kartą SIM przechowany na karcie 278 akt,

9
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3480,80 (trzy tysiące czterysta osiemdziesiąt 80/100) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych i opłaty.

SSR Marta Przybylska