Sąd Rejonowy w Ostrołęce
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 73/20
Data wyroku: 2020-10-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Rafał Rogiński
Teza: oddalono w całości

Sygn. akt V GC 73/20 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 października 2020 roku
Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:Sędzia Rafał Rogiński
Protokolant:st. sekr. sądowy Aneta Szymborska
po rozpoznaniu w dniu 30 października 2020 roku w Ostrołęce
na rozprawie sprawy z powództwa

R. (...)wK.NIP(...)

przeciwko
G. W.NIP:(...)
o zapłatę 4 848,38 zł
orzeka:
oddala powództwo w całości.
Sędzia
Rafał Rogiński
Sygn. akt V GC 73/20

UZASADNIENIE
PowódR. (...)z siedzibą wK.w pozwie wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoG. W.domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 4 848,38 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów sądowych w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym wydanym w dniu 02 września 2019 r. Starszy Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Od nakazu zapłaty pozwany wniósł sprzeciw zaskarżając nakaz w całości. W sprzeciwie pozwany podniósł zarzuty: braku właściwości rzeczowej i miejscowej oraz zapłacenia świadczenia przed wydaniem nakazu zapłaty wnosząc o uchylenie nakazu zapłaty i przekazanie sprawy zgodnie z właściwością oraz o oddalenie powództwa w całości, a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2019 r. sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Ostrołęce.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Pozwany zawarł z(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Na podstawie umowy cesji z dnia 17 czerwca 2019 r. powód nabył od(...)Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.wierzytelność w stosunku do pozwanego. Przedsądowym wezwaniem do spłaty zadłużenia powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 4 822,26 zł. Pozwany w dniu 26 sierpnia 2019 r. wpłacił na konto powoda łączną kwotę4 866,40 zł ( dwa przelewy na kwoty: 3 000,00 zł i 1 866,40 zł ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: kopii przelewów natychmiastowych k 63-64, kopii pisma procesowegoR. (...)k 14, okoliczności wskazanych w pozwie, sprzeciwie i odpowiedzi na pozew, których żadna ze stron nie zakwestionowała
Sąd zważył co następuje
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie z następujących przyczyn
Na podstawieart. 56 ust 1. ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. prawo telekomunikacyjneświadczenie usług telekomunikacyjnych odbywa się na podstawie umowy oświadczenie usług telekomunikacyjnych
Pozwany nie kwestionował zawartej z wierzycielem pierwotnym umowy ani legitymacji powoda wynikającej z umowy cesji, argumentował jednak, że zapłacił kwotę dochodzoną pozwem jeszcze przed wydaniem nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym.
W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, że kwota, której zasądzenia domaga się powód została mu przez pozwanego zapłacona. Dowodem na tą okoliczność są kopie przelewów potwierdzające,że pozwany w dniu 26 sierpnia 2019 r. przelał na rzecz powoda łącznie kwotę4 866,40 zł ( 3 000,00 zł i 1 866,40 zł ) oraz pismo powoda z dnia 20.02.2020 r. - Pismo procesoweR. (...), z którego wynika, że pozwany dokonał następujących wpłat: 3000,00 zł 26/08/2019 i 1 866,40 zł 26/08/2019.
Zauważyć należy niekonsekwencję w postępowaniu powoda, składającego pismo, w którym podtrzymuje w całości żądanie pozwu a ponadto cofa pozew wskazując, że pozwany zapłacił mu kwotę większą niż żądana kwota – pismo powoda z dnia 20.02.2020 r. ( Pismo procesoweR. (...).
Mając na uwadze, że pozwany zapłacił powodowi całą żądaną kwotę jeszcze przed wydaniem nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sąd uznał,że powództwo należy oddalić.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Powód jako strona przegrywająca został obciążany w całości kosztami postępowania.
Sędzia Rafał Rogiński

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)Sędzia Rafał Rogiński