Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 394/19
Data wyroku: 2020-09-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Uszkodzenie mienia
Podstawa prawna: art. 288§1 kk

Sygn. akt II K 394/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2020 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant– st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
w obecności
    Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.– Elżbiety Biernackiej
po rozpoznaniu w dniach: 06. 11.2019 r., 18.12.2019 r., 26.02.2020 r., 01.07.2020 r., 09.09.2020 r. roku sprawy
J. S. (1) z d. K.
córkiL.iH. z d. M.
ur.(...)wG.
oskarżonej o to, że:
W dniu 30 kwietnia 2019 roku wG.przyul. (...)poprzez zarysowanie kluczami uszkodziła powłokę lakierniczą w drzwiach lewych przednich i tylnych oraz na tylnym błotniku pojazdu markiS. (...)onr rej. (...), czym spowodowała straty w kwocie 3000 zł na szkodęA. M.

tj. o czyn zart. 288§1 kk

1
OskarżonąJ. S. (2)uniewinnia od popełnienia zarzuconego jej czynu.

2
Koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

3
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,

4
TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

5

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 394/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. S. (2)

W dniu 30 kwietnia 2019 roku wG.przyul. (...)poprzez zarysowanie kluczami uszkodziła powłokę lakierniczą w drzwiach lewych przednich i tylnych oraz na tylnym błotniku pojazdu markiS. (...)onr rej. (...), czym spowodowała straty w kwocie 3000 zł na szkodęA. M.
tj. czyn zart. 288§1 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn 1
1.
Oskarżona w dniu 30 kwietnia 2019 roku wG.przechodziłaul. (...), wzdłuż samochodu markiS. (...)onr rej. (...), należacegoA. M.
2.
Uszkodzenie powłoki lakierniczej w drzwiach lewych przednich i tylnych oraz na tylnym błotniku pojazdu markiS. (...)onr rej. (...), w wysokości strat w kwocie 3000 zł na szkodęA. M.

- wyjaśnienia oskarżonej
- zeznaniaA. M.
- zeznaniaM. S. (1)
- protokół eksperymentu procesowego wraz z dokumentacją fotograficzną
- zeznaniaA. M.
- zeznaniaI. L.
- zeznaniaH. K.
- zeznaniaM. S. (2)
- protokół oględzin rzeczy
- kalkulacja naprawy
- materiał poglądowy

k. 88v-89, k. 44-45, 46-47
k.89-89v, k. 2-3, 46-47
k. 101-101v
k. 32-33, 34-36
k. 89-89v, k. 2-3, k.46-47
k. 114
k. 141- 141v
k. 149-149v
k. 9-10
k. 62-64
k.125-128

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. S. (2)

W dniu 30 kwietnia 2019 roku wG.przyul. (...)poprzez zarysowanie kluczami uszkodziła powłokę lakierniczą w drzwiach lewych przednich i tylnych oraz na tylnym błotniku pojazdu markiS. (...)onr rej. (...), czym spowodowała straty w kwocie 3000 zł na szkodęA. M.
tj. czyn zart. 288§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn 1.
1. Poprzez zarysowanie kluczami oskarżona uszkodziła powłokę lakierniczą w drzwiach lewych przednich i tylnych oraz na tylnym błotniku pojazdu markiS. (...)onr rej. (...), czym spowodowała straty w kwocie 3000 zł na szkodęA. M.

- zeznaniaA. M.

k. 89-89v, k. 2-3, k.46-47

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn 1
1.
2.

-wyjaśnienia oskarżonej
- zeznaniaA. M.
- zeznaniaM. S. (1)
- protokół ekspeyment procesowego wraz z dokumentacją fotigraficzną
- zeznaniaA. M.
- zeznaniaI. L.
- zeznaniaH. K.
- zeznaniaM. S. (2)
- protokół oględzin rzeczy
- kalkulacja naprawy
- materiał poglądowy

- potwierdzają okoliczność bezsporną, wynikająca zarówno z wyjaśnień oskarżonej, jak i zeznań pokrzywdzonej
- brak podstaw, by kwestionować wyjaśnienia oskarżonej korespondujace w tej części z zeznaniami pokrzywdzonej
- potwierdzają okoliczność bezsporną, wynikająca zarówno z wyjaśnień oskarżonej, jak i zeznań pokrzywdzonej
- brak podstaw, by kwestionować zeznania pokrzywdzonej korespondujące w tej części z wyjaśnieniami oskarżonej
- zeznania niekwestionowane
- potwierdzają, że z okna budynku, w którym przebywała pokrzywdzona w chwili, gdy obok jej pojazdu przechodziła oskarżona, widać było miejsce, gdzie zaparkowany był samochód pokrzywdzonej
- niekwestionowany przez strony
- potwierdza okoliczności niesporne - możliwość obserwcji przez pokrzywdzoną miejsca, gdzie zaparkowany był jej pojazd w dniu zdrzenia
- powierdzają okoliczności niespore
- zeznania potwierdzone o zeznaniaI. L.iM. S. (2)orazH. K.co do faktu porysowania powłoki lakierniczej pojazdu pokrzywdzonej oraz umiejscowienia przedmiotowych uszkodzeń
- potwierdzają okoliczności niespore
- potwierdzone o zeznaniaH. K.iM. S. (2)oraz pokrzywdzonej co do faktu porysowania powłoki lakierniczej pojazdu pokrzywdzonej oraz umiejscowienia przedmiotowych uszkodzeń
- potwierdzają okoliczności niespore
- potwierdzone o zeznaniaI. L.iM. S. (2)oraz pokrzywdzonej co do faktu porysowania powłoki lakierniczej pojazdu pokrzywdzonej oraz umiejscowienia przedmiotowych uszkodzeń
- nie budzą zastrzeżeń co do sposobu wyliczenia i oszacownaia wartości strat powstałych na skutek uszkodzenia pojazdu pokrzywdzonej
- potwierdzają okoliczności niespore
- potwierdzone o zeznaniaI. L.iH. K.oraz pokrzywdzonej co do faktu porysowania powłoki lakierniczej pojazdu pokrzywdzonej oraz umiejscowienia przedmiotowych uszkodzeń
-potwierdza okoliczności nisporne- opisuje stwierdzone uszkodzenia powłoki lakierniczej pojazdu
- potwierdza wysokość oszacowanych strat, koresponduje z zeznaniamiH. K.
-nie budzi zastrzeżen Sądu
- obrazuje uszkodzenia w pojeździe pokrzywdzonej
- wykonany przez profesjonalny organ
- nie budzi wątpliwości Sądu

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.2

-zeznaniaR. D.

- niewiele wniosły do przedmiotowej sprawy
- świadek przedstawił ogólne zasady, według których wyliczane są koszty naprawy uszkodzonego auta

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

--------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------------

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

---------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------------------

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

--------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------------------

3.4. Umorzenie postępowania

-------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------------

3.5. Uniewinnienie

1.

J. S. (2)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-art. 17§1 pkt. 1 kpk- brak dostatecznych dowodów, by przyjąć, żeJ. S. (2)dokonała przedmiotowych uszkodzeń w samochodzie pokrzywdzonej
- sama pokrzywdzona przyznała, że parę miesięcy przed zdarzeniem nastąpiło już podobne zniszczenie powłoki lakierniczej - zarysowanie m. in. drzwi od strony kierowcy, drzwi pasażera po lewej stronie oraz bagażnika, których to uszkodzenień nie naprawiała ( uszkodzenia po tej samej stronie pojazdu, po której w dniu zdarzenia miał dokonać uszkodzeń oskarżona)
- pokrzywdzona mogła widzieć, jakJ. S. (2)idzie wzdłuż jej samochodu, nie mogła widzieć jednak przez okno budynku w którym się wówczas znajdowała "rysowania" samochodu przez oskarżoną z uwagi na to, żeJ. S. (2)szła między budynkiem znajdującym się po drugiej stronie a pojazdem ( materiał poglądowy k. 34-36)
- z uwagi na kształt i ilość stwierdzonych zarysowań - nie sposób przyjąć, które z nich miałaby w dniu zdarzenia spowodować oskarżona
- do zdarzenia miało dojść w dniu 30 kwietnia 2019 roku, natomiast policja oględzin pojazdu dokonała kilka dni później, sporządzając protokół z tej czynności oraz dokumentację fotograficzną
- wszystkie ślady- zarysowania, a było ich 6 po lewej stronie samochodu ( protokół k. 9-10, zeznaniaM. S. (2)) - opisano jako "świeże"- a przecież sama pokrzywdzona podała, że część z nich powstało parę miesięcy wcześniej
- nie można wykluczyć, że rysa, której spowodowanie przypisuje się oskarżonej mogła powstać tego dnia, ale wcześniej- pokrzywdzona nie obeserwowała cały czas swojego samochodu

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

------------------------

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

-------------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-------------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Zgodnie zart. 632 pkt.1 kpk- w przypadku wyroku uniewinniającego - w sprawach z oskarżenia publicznego- koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

8. PODPIS

6