Sąd Okręgowy w Tarnowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 857/18
Data wyroku: 2019-04-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Natalia Lipińska
Podstawa prawna: § 12 zarządzenia nr 173 Ministra Handlu Wewnętrznego z dnia 2 grudnia 1958 r. w sprawie wstępnego stażu pracy dla absolwentów zasadniczych i srednich szkół zawodowych oraz średnich szkół ogólnokształcących.. (Dz.Urz. MHW nr 21, poz. 79), art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 1958 r. o nauce zawodu, przyuczaniu do określonej pracy i warunkach zatrudnienia młodocianych w zakładach pracy oraz o wstępnym stażu pracy (Dz.U. Nr 45, poz. 226).

Sygn. akt IV U 857/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 kwietnia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Natalia Lipińska
Protokolant: sekr. sądowy Anna Dorecka
po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2019 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaJ. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 31 października 2018 roku nr(...)
w sprawieJ. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o uwzględnienie w wysokości świadczenia okresu zatrudnienia
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującej sięJ. M.prawo do uwzględnienia w wysokości świadczenia od dnia 31 lipca 2018 roku okresu zatrudnienia w(...)wT.od dnia 1 lipca 1964 roku do 31 lipca 1964 roku.
Sygn. akt IV U 857/18

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie

z dnia 8 kwietnia 2019 r.
Decyzją z dnia 31 października 2018 r., nr(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., na podstawie przepisówustawyz dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2018 r., poz. 1270 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 31 lipca 2018 r., odmówiłJ. M.uwzględnienia w wysokości świadczenia okresu zatrudnieniaw(...) Spółdzielni (...)wT.od 1 lipca 1964 r. do 31 lipca 1964 r. W uzasadnieniu Zakład podał, że zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej, okresem składkowym jest okres ubezpieczenia, czyli opłacania składek na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenie emerytalne i rentowe. Jak wskazał, brak jest możliwości ustalenia, czy w lipcu 1964 r. ubezpieczona była zatrudniona. W świadectwach pracy z dnia: 18 kwietnia 1980 r. i 1 czerwca 1966 r. podano okres zatrudnienia ubezpieczonejod 1 września 1961 r. do 31 maja 1966 r., natomiast w świadectwie pracy z dnia 19 sierpnia 1991 r. wskazano na okres jej zatrudnienia od 1 września 1961 r. do 30 czerwca 1964 r.i od 1 sierpnia 1964 r. do 31 maja 1966 r.
Decyzja ta została zaskarżona przezJ. M.odwołaniem. W odwołaniu ubezpieczona domagała się zmiany zaskarżonej decyzji i uwzględnienia w wysokości świadczenia okresu jej zatrudnienia od 1 lipca 1964 r. do 31 lipca 1964 r. w MiejskimHandlu (...)wT.. W uzasadnieniu odwołująca podała, że nigdy nie była pracownikiem(...) Spółdzielni (...)wT.. Od 1 września 1961 r. do 31 lipca 1964 r. uczęszczała do(...) Szkoły Handloweji pobierała praktyczną naukę zawodu wsklepach Miejskiego Handlu (...)z siedzibą wT.. W dniu 1 sierpnia 1964 r. podjęła pracę jako sprzedawca. Z dniem 31 maja1966 r. rozwiązała umowę o pracę na własną prośbę, co potwierdza treść świadectwa pracyz dnia 1 czerwca 1966 r. Odwołująca wskazała, że w dniu ukończeniu(...) Szkoły Handlowejnie miała ukończonych 18 lat, w związku z czym w okresie od 1 lipca 1964 r.do 31 lipca 1964 r. korzystała z urlopu dla młodocianych.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu podał, że z uwagi na sprzeczne świadectwa pracyi brak możliwości wyjaśnienia sprawy z byłym pracodawcą, Zakład odmówił ubezpieczonej zaliczenia spornego okresu pracy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
OdwołującaJ. M.,urodzona w dniu (...), ukończyła naukę zawodu w zawodzie sprzedawcy w(...)wT.,ul. (...)według obowiązującego 3-letniego programu praktycznej nauki zawodu dla(...) Szkoły Handloweji złożyła w dniu 8 czerwca 1964 r. egzamin końcowy z wynikiem pozytywnym przed Komisją Kwalifikacyjną przedsiębiorstwa, powołaną i działającą zgodnie z § 12 zarządzenia nr 173 Ministra Handlu Wewnętrznegoz dnia 2 grudnia 1958 r. w sprawie wstępnego stażu pracy dla absolwentów zasadniczychi średnich szkół zawodowych oraz średnich szkół ogólnokształcących, podejmujących pracę w przedsiębiorstwach podległych i nadzorowanych przez Ministra Handlu Wewnętrznego (Dz. Urz. MHW nr 21, poz. 79), na dowód czego wydano jej świadectwo ukończenia nauki zawodu z dnia 8 czerwca 1964 r. W chwili zakończenia praktycznej nauki zawodu odwołująca miała ukończonych 17 lat życia. Odwołująca ukończyła naukę w(...) Szkole HandlowejwT.w zawodzie sprzedawcy i złożyła egzamin końcowy,na dowód czego wydano jej świadectwo ukończenia(...) Szkoły Zawodowejz dnia 25 czerwca 1964 r. Odwołująca była zatrudniona w(...)wT.od 1 września 1961 r. do 31 lipca 1964 r. jako uczeń praktycznej nauki zawodu, z tym, że od 1 lipca 1964 r. do 31 lipca 1964 r. przysługiwałjej urlop dla młodocianych oraz od 1 sierpnia 1964 r. do 31 maja 1966 r. w pełnym wymiarze godzin jako sprzedawca. W dniu 1 września 1961 r. odwołująca wstąpiła doZwiązku Zawodowego (...)w Polsce i otrzymała legitymację tego Związku. Od września 1961 r. do maja 1966 r. uiszczała składki członkowskie, co odnotowanow legitymacji. Wysokość składki wynosiła: od września 1961 r. do lipca 1964 r. 1 zł,w sierpniu 1964 r. 13 zł, we wrześniu 1964 r. 10 zł, w październiku 1964 r. 11 zł,w listopadzie 1964 r. 9 zł, od grudnia 1964 r. do stycznia 1965 r. 10 zł, w lutym 1965 r. 11 zł, w marcu 1965 r. 13 zł, w kwietniu 1965 r. 10 zł, w maju 1965 r. 11 zł, w czerwcu 1965 r.15 zł, od lipca 1965 r. do listopada 1965 r. 14 zł, w grudniu 1965 r. 17 zł, w styczniu 1966 r. 13 zł, od lutego 1966 r. do marca 1966 r. 14 zł, w kwietniu 1966 r. 13 zł, a w maju 1966 r.14 zł. Z dniem 31 maja 1966 r. odwołująca została skreślona z ewidencji.
dowód:

-

świadectwo ukończenia nauki zawodu z dnia 08.06.1964 r.- k. 27,

świadectwo ukończenia(...)z dnia 25.06.1964 r.- k. 26,

kserokopia legitymacji(...)w Polsce- k. 28-32,

świadectwa pracy z dnia: 01.06.1966 r. i 18.04.1980 r.- k. 91, 96 akt ZUS,

zeznania odwołującejJ. M.- k. 33-33v,

Decyzją z dnia 6 grudnia 1996 r.(...) OddziałwT., po rozpatrzeniu wnioskuz dnia 27 listopada 1996 r., przyznał odwołującej emeryturę od dnia 1 grudnia 1996 r.,tj. od ustania zatrudnienia, na podstawie przepisów rozporządzania Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 stycznia 1990 r. w sprawie wcześniejszych emerytur dla pracowników zwalnianych z pracy z przyczyn dotyczących zakładów pracy. Do ustalenia wysokości emerytury Zakład uwzględnił ubezpieczonej 32 lata okresów składkowych oraz 3 latai 1 miesiąc okresów nieskładkowych, w tym okres zatrudnienia w(...)wT.od 1 września 1961 r. do 30 czerwca 1964 r. w charakterze ucznia praktycznej nauki zawodu oraz od 1 sierpnia 1964 r. do 31 maja 1966 r. w charakterze sprzedawcy na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy.
dowód:

-

decyzja ZUS z dnia 06.12.1996 r.- k. 11 akt ZUS,

W dniu 31 lipca 2018 r. odwołująca złożyła w(...) OddziałwT.wnioseko ponowne obliczenie świadczenia emerytalno-rentowego i doliczenie do stażu pracy miesiąca lipca w 1964 r. Do wniosku dołączyła świadectwo pracy z dnia 18 kwietnia 1980 r., wydane przez(...)wT., potwierdzające jej zatrudnienie w MiejskimHandlu (...)wT.w ciągłości od 1 września 1961 r. do 31 maja 1966 r.
dowód:

-

wniosek odwołującej z dnia 31.07.2018 r.- k. 90 akt ZUS,

świadectwo pracy z dnia 18.04.1980 r.- k. 91 akt ZUS,

W piśmie z dnia 2 sierpnia 2018 r.(...) OddziałwT.zwrócił się do(...) Spółdzielni (...)wT.o podanie prawidłowej daty zatrudnienia odwołującej w(...)Artykułami Spożywczymi wT.(od – do) z uwagina rozbieżności w zapisach uczynionych w świadectwach pracy z dnia 18 kwietnia 1980 r.i 17 sierpnia 1991 r. Pismo to zostało zwrócone z adnotacją, że awizowanej przesyłkinie podjęto w terminie.
dowód:

-

pismo ZUS z dnia 02.08.2018 r. wraz z kopertą- k. 92-93 akt ZUS,

W dniu 14 sierpnia 2018 r. odwołująca przedłożyła w(...) OddziałwT.świadectwo pracy z dnia 1 czerwca 1966 r., wystawione przez MiejskiHandel (...)wT., potwierdzające jej zatrudnienie w(...)wT.od 1 września 1961 r. do 31 maja 1966 r. w pełnym wymiarze godzin na stanowisku sprzedawcy sklepu. Wraz ze świadectwem pracy odwołująca przedłożyła pismo z tego samego dnia, w którym podała, że w lipcu 1964 r. korzystałaz „urlopu młodocianego”.
dowód:

-

pismo odwołującej z dnia 14.08.2018 r.- k. 95 akt ZUS,

świadectwo pracy z dnia 01.06.1966 r.- k. 96 akt ZUS,

Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów i zeznania odwołującej.
Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły jego wątpliwości. Brak było zatem jakichkolwiek podstaw, także takich, jakie należałoby uwzględnić z urzędu,aby dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego. Dokumenty urzędowe stanowiły więc dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone(art. 244 § 1 k.p.c.), zaś dokumenty prywatne, dowód tego, że osoba, która je podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie (art. 245 k.p.c.). Odnośnie świadectwa pracyz dnia 1 czerwca 1966 r. wskazać należy, że pomimo, iż data początkowa zatrudnienia odwołującej w(...)wT.została poprawiona, ponieważ przy określeniu daty dziennej przekreślono 9 i wpisano 1,to okoliczność ta nie pozbawia wiarygodności tego dokumentu. W ocenie Sądu, taki zapis graficzny, jaki uczyniono w świadectwie pracy z dnia 1 czerwca 1966 r. stanowił oczywistą omyłkę, ponieważ w świetle innych zgromadzonych w sprawie dowodów nie budzi wątpliwości, że pracę w(...)wT.odwołująca rozpoczęła w dniu 1 września 1961 r. Podkreślić również trzeba, że brak pieczątki imiennej, zważywszy, że świadectwo zakładu pracy opatrzone zostało w pieczęcie zakładowe oraz podpis upoważnionej osoby, nie pozbawia,

    per sedokumentu waloru wiarygodności. Podlegaon ocenie sądu, jak każdy inny środek dowodowy, stosownie do dyspozycjiart. 233 k.p.c.(por. wyrok SA w Łodzi z dnia 21 sierpnia 2013 r., III AUa 1770/12, LEX nr 1381413). Prawidłowość zapisów w świadectwie pracy z dnia 1 czerwca 1966 r. potwierdza świadectwo pracy z dnia 18 kwietnia 1980 r.
Zeznania słuchanej w charakterze stronyJ. M.Sąd uznał za wiarygodnew całości. Zeznania te zasługiwały na walor pełnej wiarygodności, gdyż były logiczne, wewnętrznie spójne i przekonujące w świetle zasad logiki i doświadczenia życiowego. Pośrednio znalazły również potwierdzenie w treści dokumentów, które legły u podstaw ustaleń faktycznych Sądu.
Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:
Odwołanie od zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych OddziałwT.z dnia 31 października 2018 r. zasługiwało na uwzględnienie.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do rozstrzygnięcia, czy zasadnie zaskarżoną decyzją ZUS odmówiłJ. M.uwzględnienia w wysokości świadczenia okresuod 1 lipca 1964 r. do 31 lipca 1964 r., kiedy po zakończeniu praktycznej nauki zawodu korzystała z przysługującego jej na podstawie przepisówustawy z dnia 2 lipca 1958 r.o nauce zawodu, przyuczaniu do określonej pracy i warunkach zatrudniania młodocianychw zakładach pracy oraz o wstępnym stażu pracyurlopu dla pracowników młodocianych.
W ocenie Sądu, pomimo, że(...) Spółdzielnia (...)wT.w świadectwie pracy z dnia 19 sierpnia 1991 r. potwierdziła okres zatrudnienia odwołującej w(...)wT.od 1 września 1961 r. do 30 czerwca 1964 r. jako ucznia praktycznej nauki zawodui od 1 sierpnia 1964 r. do 31 maja 1966 r. jako sprzedawcy na podstawie umowy o pracęw pełnym wymiarze czasu pracy, nic nie stoi na przeszkodzie, aby sporny okres od 1 lipca 1964 r. do 31 lipca 1964 r. uwzględnić ubezpieczonej w wysokości świadczenia. W ocenie Sądu, wcześniejsze dokumenty wystawione przezM.
wT.uznać należy za bardziej wiarygodne, ponieważ datami zbliżone są do spornego okresu. Z pewnością istniała wówczas dokumentacja, która pozwalała na wydanie świadectwa pracy z dnia 1 czerwca 1966 r., które wskazuje na ciągłość zatrudnienia odwołującejw(...)wT.od 1 września1961 r. do 31 maja 1966 r. To świadectwo pracy zostało wydane zaraz po rozwiązaniu stosunku pracy łączącego odwołującą z(...)wT.i w ocenie Sądu w sposób pełny oddaje, przy uwzględnieniu dokumentacji pracowniczej, rzeczywisty okres zatrudnienia ubezpieczonej. Wydając to świadectwo pracy z pewnością pracodawca dysponował dokumentami zgromadzonymi w aktach osobowych, z treści których wynikało, że sporny okres był zaliczany do stażu pracy. Okoliczność tę potwierdza późniejsze świadectwo pracy wystawione przez(...) Spółdzielnię (...)wT.w dniu 18 kwietnia 1980 r., a zatem wydane na długo przed dniem 19 sierpnia 1991 r. Również w tym dokumencie podano, że odwołująca była zatrudniona w(...)wT.od 1 września 1961 r. do 31 maja 1966 r. na stanowisku sprzedawcy. Z uwagi na datę wydania świadectw pracy z dnia1 czerwca 1966 r. i 18 kwietnia 1980 r. te dokumenty właśnie należy uznać za bardzie wiarygodne niż świadectwo pracy z dnia 19 sierpnia 1991 r. Świadectwo z dnia 1 czerwca 1966 r. sporządzała z pewnością osoba, która prowadziła akta osobowe. Gdyby dokumenty, które odwołująca złożyła na rozprawie, a więc świadectwo ukończenia nauki zawodu z dnia 8 czerwca 1964 r., świadectwo ukończenia(...)z dnia 25 czerwca 1964 r. oraz kserokopia legitymacji(...)w Polsce zostały przedłożone w toku postępowania przed organem rentowym, być może rozstrzygnięcie ZUS byłoby inne. Ze świadectwa ukończenia nauki zawodu istotnie wynika, że praktyczna nauka zawodu odwołującej zakończyła się złożeniem w dniu 8 czerwca 1964 r. egzaminu końcowego z wynikiem pozytywnym przed Komisją Kwalifikacyjną przedsiębiorstwa, powołaną i działającą zgodnie z § 12 zarządzenianr 173 Ministra Handlu Wewnętrznego z dnia 2 grudnia 1958 r. w sprawie wstępnego stażu pracy dla absolwentów zasadniczych i średnich szkół zawodowych oraz średnich szkół ogólnokształcących, podejmujących pracę w przedsiębiorstwach podległych i nadzorowanych przez Ministra Handlu Wewnętrznego (Dz. Urz.(...)nr 21, poz. 79). Zapisy w legitymacjiZwiązku Zawodowego (...)w Polsce, do którego odwołująca przystąpiła z dniem 1 września 1961 r., potwierdzają zaś ciągłość opłacania przez ubezpieczoną składek członkowskich, również w lipcu 1964 r. W okresie od września 1961 r. do lipca 1964 r. wysokość składki była stała i wynosiła 1 zł, a w późniejszych miesiącachaż do maja 1966 r. wysokość składki ulegała zmianom.
Zgodnie zart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 1958 r. o nauce zawodu, przyuczaniudo określonej pracy i warunkach zatrudniania młodocianych w zakładach pracy orazo wstępnym stażu pracy(Dz. U. Nr 45, poz. 226), obowiązującym w spornym okresie, młodocianym do ukończenia 16 roku życia przysługiwał po nieprzerwanej pracy półrocznej płatny urlop wypoczynkowy w wymiarze 2 tygodni, a po rocznej nieprzerwanej pracy orazw roku następnym urlop wypoczynkowy w wymiarze 30 dni kalendarzowych.Urlop wypoczynkowy w wymiarze 30 dni kalendarzowych przysługiwał po rocznej nieprzerwanej pracy niezależnie od 2-tygodniowego urlopu przysługującego po pół roku pracy. Jak zaś stanowił art. 17 ust. 2 ustawy, młodociani w wieku powyżej lat 16 korzystaliz urlopu wypoczynkowego w wymiarze i na zasadach przewidzianych w obowiązujących przepisach o urlopach dla pracowników zatrudnionych w przemyśle i handlu.
Taki urlop, o jakim mowa w powołanych przepisach przysługiwał więc odwołującej. Skoro według zeznań ubezpieczonej, został jej udzielony, a potwierdzają to świadectwo pracy z dnia 1 czerwca 1966 r., wydane bezpośrednio po rozwiązaniu przez odwołującąz(...)wT.umowy o pracę, a ponadto świadectwo pracy z dnia 18 kwietnia 1980 r. oraz legitymacjaZwiązku Zawodowego (...)w Polsce, to sporny okres od 1 lipca 1964 r. do 31 lipca 1964 r. należało zaliczyć do stażu pracy.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów orazart. 477(
    14 )§ 2 k.p.c., Sąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał odwołującej prawo do uwzględnienia w wysokości świadczenia od dnia 31 lipca 2018 r. okresu zatrudnienia w(...)wT.od 1 lipca 1964 r. do 31 lipca 1964 r.
SSO Natalia Lipińska
(...)

-

(...)

(...)

(...)

(...)