Sąd Rejonowy w Szczytnie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 226/18
Data wyroku: 2019-03-01 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt III RC 226/18

UZASADNIENIE
Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodówW. Ł.iT. B.P.wniosła o podwyższenie alimentów od pozwanegoM. K.z kwot po 650 zł. miesięcznie na rzeczW.do kwoty po 1000 zł. miesięcznie oraz z kwot po 570 zł. miesięcznie na rzeczT.do kwot po 800 zł. miesięcznie. W uzasadnieniu wskazała, że od poprzedniego ustalenia wysokości alimentów pogorszył się stan zdrowia dzieci: małoletniaW.przeszła operację kolana, czekają ją kolejne, zaś uT.zdiagnozowano martwicę guzów piętowych i przykurcz ścięgnaA., także stan zdrowia matki dzieci uległ pogorszeniu.
PozwanyM. K.wniósł o oddalenie powództwa w całości. Wskazał, iż jak miał dobrą pracę to płacił na dzieci nawet po 1400 zł., teraz jest bezrobotny i nic nie płaci.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Alimenty na rzecz małoletnich powodów zostały ostatnio podwyższone w wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie z 4 lipca 2017 r. w sprawie III RC 44/17 do kwot po 650 zł. miesięcznie na rzecz małoletniejW. Ł.i do kwot po 570 zł. miesięcznie na rzecz małoletniegoT. Ł..
MałoletniaW.chodziła wówczas do V klasy szkoły podstawowej, chorowała na nawykowe zwichnięcie rzepek i skoliozę, korzystała z rehabilitacji i fizjoterapii. MałoletniT.chodził do III klasy szkoły podstawowej, miał problemy ze stawami kolanowymi i przykurczami ścięgienA.. Ich matka pracowała jako pomocnik operatora i zarabiała ok. 2 tyś zł. miesięcznie. Mieszkała wraz z dziećmi na stancji. Pozwany wówczas rozpoczął pracę na budowie, przewidywał zarobki w wysokości ok. 2 tyś zł., ożenił się, jego żona była w ciąży, żona zarabiała 2300 zł. miesięcznie /dowód: dokumenty w aktach Sądu Rejonowego w Szczytnie III RC 44/17/.
Aktualnie małoletniaW. Ł.uczęszcza do VII klasy szkoły podstawowej. Nadal cierpi na nawykowe zwichnięcie rzepek i skoliozę, ponadto ma wiotkość skóry i trądzik. Małoletnia kilka miesięcy temu przeszłą operację rekonstrukcji kolana, czekają ją jeszcze 3 operacje. Z operacjami związane są wydatki na rehabilitację, w tym na turnusy rehabilitacyjne w Ameryce k.O.. Matka małoletniej poniosła znaczne wydatki podczas pobytu małoletniej w szpitalu, szczególnie związanych z dojazdami doO., a także z późniejszymi dojazdami na wizyty kontrolne i rehabilitacje, która odbywała się po operacji wO.. Te wydatki jeszcze się nie zakończyły.
MałoletniT. Ł.chodzi do V klasy szkoły podstawowej. Małoletni ma lekką skoliozę oraz martwicę kości pięt, jest po zwichnięciu kolanach, nosi ortezę i chodzi o kulach. Małoletni także uczestniczy w turnusach rehabilitacyjnych w Ameryce. Małoletni chodzi na dodatkowe zajęcia(...)u, za które opłata wynosi 50 zł. miesięcznie, ponadto wszystkie wyjazdy na zawody wiążą się z dodatkowymi kosztami po 20- 30 zł. za wyjazd.
Dzieci są pod opieką dentystyczną, małoletniT.wymaga opieki ortodontycznej.
Małoletni powodowie mieszkają wraz z matką na stancji, za którą opłata wynosi 800 zł. miesięcznie plus opłaty za media ok. 500 zł. miesięcznie /wraz z opłatą za ogrzewanie gazowe/. Matka małoletnichB. P.nadal pracuje wI., zarabia obecnie ok. 1800 zł. miesięcznie, jej wynagrodzenie jest niższe, albowiem obecnie nie otrzymuje premii, a nadgodziny są ograniczone.
PozwanyM. K.ma 36 lat, ma wykształcenie podstawowe, nie ma wyuczonego zawodu. Dotychczas pracował przy pracach budowlanych, w tym przy budowie dachów. Pracował do końca października 2018 r. na budowie przy dachach, zarabiał 2000 – 2300 zł. miesięcznie. Obecnie nie pracuje. Pozwany rozstał się z żoną, zamieszkał z matką i jej konkubentem. Jego matka jest rencistką, zaś jej konkubent ma niewielkie gospodarstwo rolne, przy którym obecnie pozwany pomaga. Z żoną ma półtora roczne dziecko, na które aktualnie nie przekazuje żadnych środków finansowych.
Pozwany od półtora roku nie widział się z dziećmi, czasem kontaktuje się z małoletnimi na portalu społecznościowym.
M. K.ma ok. 50 tyś zł. zaległości z tytułu niepłacenia alimentów. Aktualnie nie przekazuje żadnych środków finansowych na dzieci. Matka powodów nie jest uprawniona do alimentów z funduszu alimentacyjnego. Otrzymuje na małoletnie dzieci dwa razy po 500 zł. tytułem zasiłku wychowawczego oraz kwotę 184 zł. tytułem zasiłku pielęgnacyjnego w związku z niepełnosprawnością córki.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyjaśnień stron k. 58-59, zaświadczeń lekarskich i dowodów opłat k. 6-57.

Sąd zważył co następuje:
Żądanie jest częściowo uzasadnione.
Artykuł 138 Kodeksu Rodzinnego i Opiekuńczegostanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Od poprzedniej regulacji obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnich dzieci uległ zmianie stan zdrowia dzieci.
MałoletniaW.jest po operacji kolana, z rehabilitacją związane są wydatki na wyjazdy doO.i do Ameryki, także wyjazdy matki w odwiedziny do dzieci podczas turnusów rehabilitacyjnych wiążą się z dodatkowymi kosztami. Małoletnia stosuje leki przeciwbólowe i maści na blizny, jak również kosmetyki na trądzik.W. Ł.jest już nastolatką, jej potrzeby zmieniają się z każdym rokiem.
MałoletniT. Ł.ma również dodatkowe problemy zdrowotne, które wiążą się z urazem nogi, ponadto małoletni w związku ze stałym schorzeniem związanym z problemami ze stawami i ścięgnemA.również wymaga stale rehabilitacji, a co za tym idzie dodatkowych nakładów finansowych. Ponadto małoletni nadal uczęszcza na dodatkowe płatne zajęcia oraz wymaga opieki dentystycznej.
Matka powodów nie jest w stanie sama podołać ponoszeniu zwiększonych kosztów utrzymania dzieci, albowiem jej dochody obecnie mieszczą się w kwocie 1800 zł. miesięcznie, jednocześnie ma ograniczone możliwości uzyskiwania dodatkowych dochodów za nadgodziny, zaś premii w ogóle już nie otrzymuje.
W sytuacji pozwanegoM. K.nastąpiła istotna zmiana polegająca na tym, że urodziło mu się kolejne dziecko. Jednocześnie pozwany obecnie nie pracuje, zamieszkał u matki i jej konkubenta.
Jednakże Sąd w sprawie o roszczenia alimentacyjne nie bierze pod uwagę tylko faktycznych dochodów osoby zobowiązanej do alimentów, a w zasadzie ich braku, a możliwości w zakresie podejmowania pracy i uzyskiwania dochodów.
Pozwany wprawdzie nie ma żadnego wyuczonego zawodu, jednak jest człowiekiem młodym i zdrowym, od wielu lat pracuje przy pracach budowlanych, ma doświadczenie w tych pracach, pracował zarówno w Polsce, jak i za granicą. Aktualnie na rynku prac budowlanych nie brakuje pracy, także w sezonie zimowym. Zimy w ostatnich latach nie są intensywne i nie blokują prac budowlanych.
Tylko od zaangażowania pozwanego w poszukiwaniu i wykonywaniu pracy zależą jego zarobki. Pozwany decydując się na kolejne dziecko powinien liczyć się z koniecznością ponoszenia dodatkowych wydatków, jednocześnie mając świadomość, że potrzeby małoletnich powodów nie maleją, a wręcz przeciwnie, rosną, szczególnie, że powodowie są w wieku intensywnego rozwoju zarówno fizycznego, jak i intelektualnego. Ponadto są dziećmi wymagającymi dodatkowych nakładów finansowych w związku z ich stanem zdrowia.
Nie podejmowanie pracy przez pozwanego od kilku miesięcy nie świadczy o jej braku, a o braku zaangażowania pozwanego w jej poszukiwanie i wykonywanie. Okoliczność, że pozwany ma zadłużenie z tytułu niepłacenia alimentów nie może wpływać na ocenę jego możliwości zarobkowych i majątkowych w stosunku do wzrostu potrzeb dzieci.
Jednocześnie Sąd oddalił powództwo ponad łączną kwotę 1320 zł. miesięcznie mając na względzie obowiązek alimentacyjny pozwanego wobec najmłodszego dziecka oraz jego ograniczenia zarobkowe z powodu braku wykształcenia. Należy także mieć na względzie, że Sąd podwyższając alimenty w 2017 r. brał pod uwagę część problemów zdrowotnych małoletnich, które już wówczas istniały i generowały dodatkowe koszty.
Mając na względzie powyższe okoliczności na podstawieart. 138 Krioorzeczono jak w punktach I i II sentencji.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych mając na względzie aktualnie trudna sytuacje materialną pozwanego i ciążący na nim obowiązek alimentacyjny wobec trójki dzieci.
O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono na podstawieart. 333§1 pkt 1 Kpc.
Sygn. akt III RC 226/18
z/

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...).03.2019 r.