Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 79/19
Data wyroku: 2020-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Podstawa prawna: 209 § 1a kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 79/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

A. S.

Czyn opisany w pkt. 1 wyroku .

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 27 maja 2014 roku o sygn. akt III RC 6/14 zasądzono od oskarżonegoA. S.alimenty w wysokości 700 złotych miesięcznie na rzecz córkiM.S.płatne do 10 każdego miesiąca do rąk matkiŻ. O.poczynając od dnia 03 marca 2014 r. . Na podstawie tego wyroku została wszczęta w dniu 23 lutego 2015 r. egzekucja przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Legionowie wobec oskarżonegoA. S., która okazała się jednak bezskuteczna . Wobec powyższego zostało przyznane małoletniejM.S.świadczenie alimentacyjne w kwocie 500 zł. Zobowiązanie dłużnika alimentacyjnego oskarżonegoA. S.z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego wynosiła 14196,32 zł , zaś zaległość oskarżonego z tytułu należności wierzycieli alimentacyjnych wynosiła 15681,56 zł.

2
OskarżonyA. S.w dniu 06 lipca 2016 r. opuścił zakład karny gdzie odbywał karę pozbawienia wolności . W okresie od dnia 11 lipca 2016 roku do dnia 23 lipca 2017 roku wL.woj.(...)oskarżonyA. S.uchylał się od ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego wobec córkiM.S.określonego w/w wyrokiem . W tym okresie oskarżony nie łożył w żaden sposób na utrzymanie córki mimo iż pracował dorywczo i zarabiał miesięcznie 3000 zł. Tym samym łączna wysokość powstałych w tym okresie wskutek tego zaległości z tytułu niepłacenia przez oskarżonego alimentów stanowiła równowartość co najmniej 3 świadczeń miesięcznych , gdyż zobowiązanie dłużnika alimentacyjnego oskarżonegoA. S.z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego wynosiła 14196,32 zł , zaś zaległość oskarżonego z tytułu należności wierzycieli alimentacyjnych wynosiła 15681,56 zł.  Takie działanie oskarżonego naraziło jego córkęM.S.na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych wobec wysokości dochodów jakie w tym czasie uzyskiwała jej matkaŻ. O..

3
Od 23 lipca 2017 r. oskarżonyA. S.zaczął częściowo spłacać komornikowi sądowemu zaległości z tytułu należnych alimentów.

wyjaśnienia oskarżonegoA. S.k. 55-56 i k. 161 , zeznania świadkaŻ. O.k. 35 , 174-175 , wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 27 maja 2014 roku o sygn. akt III RC 6/14 k. 4, zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji k. 3 ,decyzja nr (...)k. 2 ,
wyjaśnienia oskarżonegoA. S.k. 55-56 i k. 161 , zeznania świadkaŻ. O.k. 35 , 174-175 , zaświadczenie o bezskuteczności egzekucji k. 3 .
potwierdzenia przelewów k. 60-62 , k. 156-159 , informacja od Komornika sądowego k. 58 .

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----

----

----

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-----

-----

-----

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2 , 3

wyjaśnienia oskarżonegoA. S.zeznania świadkaŻ. O., dokumenty wskazane przy faktach 1,2,3 z pkt. 1.1.

Wyjaśnienia oskarżonegoA. S.są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Wynika z nich wprost iż oskarżony popełnił czyn zart. 209 § 1 a k.k.opisany w pkt. 1 wyroku . Należy wskazać iż na rozprawie przed Sądem oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu .
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaŻ. O.jako jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione .
Dokumenty powyższe zostały sporządzone w większości przez funkcjonariuszy publicznych, nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Nie były one kwestionowane przez żadną ze stron .

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----

-----

-----

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

A. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepisart. 209 § 1 k.k.( w brzmieniu obowiązującym od 31 maja 2017 r. ) stanowi , iż karze podlega , kto  uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące. Natomiast zgodnie z treściąart. 209 § 1a k.k.jeżeli sprawca czynu określonego w§ 1naraża osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. W aktualnym stanie prawnym dla bytu przestępstwa zart. 209 § 1 k.k.konieczne jest, aby łączna wysokość zaległości powstałych wskutek uchylania się od wykonania obowiązku alimentacyjnego stanowiła równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące. A zatem np. w sytuacji, gdy na sprawcy ciąży obowiązek alimentacyjny ustalony w wysokości 1500 zł miesięcznie, a wpłaca on jedynie po 500 zł miesięcznie, wówczas po pięciu miesiącach wysokość zaległości będą wynosiły 5000 zł, tak więc znamiona przedmiotowe zastaną zrealizowane (bowiem równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych wynosi 4500 zł). W przypadku opóźnienia zaległego świadczenia innego niż okresowe musi ono wynosić co najmniej 3 miesiące. ( za Marek Mozgawa ( red. ) , Kodeks karny . Komentarz aktualizowany ).
W powyższej sprawie zachowanie oskarżonegoA. S.wypełnił wszystkie znamiona czynu zart. 209 § 1 a k.k.opisanego w pkt. 1 wyroku . Oskarżony w okresie od dnia 11 lipca 2016 roku do dnia 23 lipca 2017 roku wL.woj.(...)uchylał się od ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego wobec córkiM.S.określonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 27 maja 2014 roku o sygn. akt III RC 6/14 w wysokości 700 złotych miesięcznie. Łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń miesięcznych. Działanie oskarżonego nazłaziło jego córkęM.S.na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych co wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego , zwłaszcza zeznań świadkaŻ. O.. Należy wskazać iż w okresie wskazanym w pkt. 1 wyroku cały czas pracował dorywczo i uzyskiwał dochód miesięczny w kwocie 3000 zł jednak do 23 lipca 2017 r. nie płacił zasadzonych alimentów , a po tym dniu płacił je częściowo . Podnieść należy że na dzień 03 sierpnia 2017 r. zaległość oskarżonego z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego wynosiła 14196,32 zł , zaś zaległość oskarżonego z tytułu należności wierzycieli alimentacyjnych wynosiła 15681,56 zł . Tym samym wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń miesięcznych. Wskazać należy iż do oceny czynu osoby zobowiązanej do alimentacji, której obowiązek został określony co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem, albo inną umową, a popełnionego przed dniem 31 maja 2017 r., możliwe jest - przy respektowaniu reguł wskazanych wart. 4 § 1 k.k.- zastosowanie przepisuart. 209 k.k., zarówno w brzmieniu dotychczasowym, jak i obowiązującym obecnie ( tak postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 marca 2019 r. , I KZP 17/18 ) .

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----

☐

1.6
Umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☐

1.7
Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. S.

1

2

1

1

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu opisanego w pkt. 1 wyroku przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego . Oskarżony naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest rodzina i obowiązek opieki. Za okoliczność obciążającą Sąd uznał również fakt , iż oskarżony była już wielokrotnie karany ( k. 153-154 ) . Sąd jako okoliczność łagodzącą wobec oskarżonego przyjął fakt iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i obecnie stara się łożyć na utrzymanie córki i ma z nią stały kontakt . Orzeczona wobec oskarżonej kara ograniczenia wolności w wymiarze 8 miesięcy , polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 20 ( dwudziestu ) godzin miesięcznie spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Sąd nie orzekł w powyższej sprawie kary bezwzględnej pozbawienia wolności biorąc pod uwagę charakter czynu zarzucanego oskarżonemu i fakt że oskarżony , który obecnie pracuje pozostając na wolności będzie w stanie w dalszym ciągu spłacić chociaż częściowo swoje zadłużenie alimentacyjne.
Na podstawieart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt. 3 k.k.Sąd zobowiązał oskarżonegoA. S.do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie córkiM.S.w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności. Orzeczenie tego obowiązku spełnia wobec oskarżonego cele zarówno wychowawcze jak i zapobiegnie popełnieniu przez niego podobnych przestępstw w przyszłości.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-----

-----

-----

-----

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.
4.

Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz radcy prawnegoM. D.kwotę 723,24 zł ( siedemset dwadzieścia trzy złote dwadzieścia cztery grosze )  tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoA. S.pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonegoA. S.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego obecne dochody .

1.1Podpis