Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 972/18
Data wyroku: 2019-02-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Kasicka

Sygn. akt V K 972/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 lutego 2019 roku
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, w V Wydziale Karnym:
w składzie:
Przewodniczący: Joanna Kasicka
Protokolant: Karina Drzewiecka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18.02.2019 roku
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Niebuszewo w Szczecinie Kazimierza Prawuckiego

sprawy
M. K. (1)
córkiS.iB. z domu W.
urodzonej (...)wS.
oskarżonej o to, że:
w dniu 9 lipca 2018 r. wS.przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach wejściowych usiłowała dokonać kradzieży dokantoru (...), lecz zamierzonego celu nie osiągnęła ze względu na brak wewnątrz wartościowych przedmiotów oraz fakt zatrzymania na gorącym uczynku przez funkcjonariuszy Policji, czym działała na szkodęM. K. (2),
- tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk.

I
M. K. (1)uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za przestępstwo to, na podstawieart.14§1 kkw związku zart. 279§1 kkwymierza oskarżonej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności

II
na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonej okres jej rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 9.07.2018 r. godz. 4:10 do 9.07.2018 r. godz. 21:20

III
na podstawieart. 627 kpkiart.2 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty.

VK 972/18

UZASADNIENIE
M. K. (2)prowadzi działalność gospodarczą i jest właścicielem dwóch kantorów wymiany walut wS.usytuowanych przyul. (...)i przyul. (...). Od około dwóch tygodni tj. od około przełomu czerwca i lipca 2018 r. kantor przyul. (...)był zamknięty, gdyż był tam przeprowadzany remont. Na ten czas wszystkie wartościowe rzeczy z tego lokalu zostały przeniesione do lokalu przyul. (...). Wejście do kantoru było zabezpieczone poprzez zamknięcie drzwi wejściowych na klucz.
Około godziny 4.00 w dniu 9 lipca 2018 r.K. K.usłyszała odgłos tłuczonego szkła. Kiedy wyjrzała przez okno swojego mieszania, zobaczyła kobietę, która kucała przy drzwiach pobliskiegokantoru (...)przyul. (...). Kobieta ta wyjmowała resztki szkła z ramy drzwi wejściowych do kantora. O powyższymK. K.telefonicznie zawiadomiła policję i cały czas obserwowała kantor. Widziała, jak nieznajoma po wyjęci szkła weszła do wnętrza lokalu.
W nocy z 8 na 9 lipca 2018 r.M. S.,M. D.iB. D.– funkcjonariusze Komendy Miejskiej Policji wS.pełnili służbę na terenie miasta. W trakcie służby, w dniu 9 lipca 2018 r. wymienieni otrzymali polecenie od operatora 997 udania się naul. (...), gdzie miało dojść do włamania do kantoru. Kiedy policjanci przybyli we wskazane miejsce, zauważyli wybitą szybę w drzwiach wejściowych dokantoru (...)i słyszeli z jego wnętrza hałas. Dlatego też kilkukrotnie krzyknęli do środka(...). Po chwili z pomieszczenia wyszła kobieta. W wyniku sprawdzenia jej dokumentów ustalono, że jest toM. K. (1). Jeszcze na miejscu zdarzenia oskarżona oświadczyła policjantom, że chciała wynieść z kantora znajdujący się w nim karton wraz z zawartością.
dowód: zeznaniaM. K. (2)k.22-23
zeznaniaK. K.k.36-37
zeznaniaM. S.k.14
oględziny miejsca zdarzenia k.6-7
materiał poglądowy k.9-12
oględziny wnętrza kantoru k.25-26
W chwili zatrzymaniaM. K. (1)była w stanie nietrzeźwości 0,78 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
dowód: zatrzymanieM. K. (1)k.2
badanie stanu trzeźwościM. K. (1)k.5
M. K. (1)aktualnie jest bezrobotna, opiekuje się chorym dzieckiem w wieku 2 lat i pozostaje na utrzymaniu matki.
Oskarżona w przeszłości była już karana sądownie i to za przestępstwa przeciwko mieniu. Wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z 14.04.2014 r., sygn.. akt IVK 98/14 za przestępstwo zart.288§1 kkna karę 3 miesięcy ograniczenia wolności. W dniu 2.03.2015 r. wyrokiem tego sądu, sygn.. akt IVK 787/14 za przestępstwo zart.227 kkw zb. zart.13§1 kkw zw. zart.280§1 kkna karę 11 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, a także wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z 7.08.2015 r., sygn.. akt IVK 91/15, za czyn zart.278§1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby.
dowód: dane osobopoznawcze k.78
dane o karalności k.50-52
M. K. (1)przesłuchana w charakterze podejrzanej w postępowaniu przygotowawczym przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, że w nocy z 8 na 9 lipca 2018 r. spożywała alkohol wraz ze znajomymi nadO.i w okolicach dworca PKP. Następnie oskarżona pojechała taksówką naul. (...), gdzie została zatrzymana przez funkcjonariuszy policji. Samego włamania do kantora nie pamięta z powodu działania spożytego alkoholu. W trakcie kolejnego przesłuchania w/w podtrzymała swoje oświadczenie w zakresie przyznania się do winy i dodała, że żałuje tego, co zrobiła.M. K. (1)uzgodniła wówczas warunki jej skazania w trybieart.335 kpk.
W postępowaniu sądowym oskarżona nadesłała oświadczenie o cofnięciu zgody na wydanie wyroku skazującego w tym trybie.
Na rozprawie głównejM. K. (1)wyjaśniła, że nie kwestionuje swojej winy ani tego, że jest sprawcą zarzucanego jej czynu. Natomiast rozmawiała z adwokatem, który poinformował ją o szansie uzyskania wyroku skazującego z warunkowym zawieszeniem wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
/wyjaśnieniaM. K. (1)k.44-45, 55-57/
Stan faktyczny w niniejszej sprawie sąd ustalił w oparciu o zeznaniaM. S., zeznaniaM. K. (2),K. K., częściowo w oparciu o wyjaśnienia oskarżonej, o czym niżej, a także w oparciu o dowody z dokumentów tj. oględziny miejsca zdarzenia, materiał poglądowy, oględziny wnętrza kantoru, zatrzymanieM. K., badanie stanu jej trzeźwości, dane osobopoznawcze, dane o karalności.
Dowody z dokumentów zasługują na przymiot wiarygodności, albowiem zostały wytworzone przez uprawnione do tego podmioty i nie ujawniły się okoliczności podważające ich wiarygodność. Na istnienie takich okoliczności nie wskazywała również sama oskarżona.
Zdaniem Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie na wiarę w pełni zasługują zeznaniaM. S., które są stanowcze, konsekwentne i logiczne. Warto podkreślić, że policjant ten nie ma żadnego powodu do bezpodstawnego obciążania oskarżonej, zaś zdarzenie dotyczyło wykonywanych przez niego obowiązków służbowych. Podkreślenia wymaga również okoliczność, żeM. S.podjął wobec oskarżonej interwencję w związku z informacją o włamaniu do kantora a przekazaną mu przez operatora 997. Funkcjonariusz policji, z racji wykonywanego zawodu, był zobowiązany do podjęcia takiej interwencji i upoważniony do tego, aby wylegitymować oskarżoną.
Sąd dał wiarę również zeznaniomM. K. (2)iK. K., albowiem są one stanowcze, logiczne, konsekwentne a co najważniejsze korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z zeznaniamiM. S.. Co istotne żadna z tych osób nie ma żadnych powodów do tego, by swoimi zeznaniami bezpodstawnie obciążać oskarżoną.
W zasadzie nie sposób odnieść się do wyjaśnień oskarżonej, które są ubogie w swej treści. Zasługują one jednak na przymiot wiarygodności co do tego, że w chwili przestępstwaM. K. (1)była w stanie nietrzeźwości, gdyż znalazło to potwierdzenie w badaniu stanu trzeźwości oskarżonej.
Sąd podzielił stanowisko prokuratora wyrażone w akcie oskarżenia co do kwalifikacji prawnej czynu i co do jego opisu.
Sąd nie dostrzegł okoliczności wyłączających winęM. K. (1)lub bezprawność jej czynu, a karę kształtował na zasadach określonych wart.53 kk.
Kształtując wymiar kary sąd uznał, iż orzeczenie kary 1 roku pozbawienia wolności będzie adekwatne do stopnia zawinienia, społecznej szkodliwości czynu jak również, że wymierzona kara spełni swoje cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej.
Jako okoliczności łagodzące sąd wziął pod uwagę, że przypisane oskarżonej przestępstwo stanowiło usiłowanie, nie zaś dokonanie kradzieży z włamaniem oraz fakt, że oskarżona nie utrudniała prowadzonego przeciwko niej postępowania. Stąd też kara oscylująca w dolnych granicach ustawowego zagrożenia (przestępstwo to jest bowiem zagrożone karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności). Kształtując wysokość kary pozbawienia wolności sąd miał na uwadze również okoliczność, iż ma ona stanowić dla oskarżonej natychmiast odczuwalną dolegliwość.
Natomiast jako okoliczność obciążającą sąd miał na uwadze, że oskarżona była już trzykrotnie karana sądownie i to trzykrotnie za przestępstwa przeciwko mieniu. Dwukrotnie na kary pozbawienia wolności i dwukrotnie sąd zawieszał wobecM. K. (1)wykonanie kary pozbawienia wolności. W tej sytuacji, z woli ustawodawcy, po myśliart.69§1 kk, nie jest możliwe ponowne zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Na poczet orzeczonej kary, po myśliart.63§1 kk, sąd zaliczył oskarżonej okres jej rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie.
Sąd zasądził też od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę dochodząc do przekonania, że będzie ona w stanie je ponieść, a koszty te zostały przez nią samą wywołane niniejszą sprawą.