Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 852/18
Data wyroku: 2019-05-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Bielecka-Gąszcz
Podstawa prawna: art. 6 kc

Sygn. akt VIII C 852/18

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  SSR Anna Bielecka-Gąszcz
Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Zuchora
po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2019 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank Spółki AkcyjnejweW.
przeciwkoE. D. (1)
o zapłatę

1
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4.757,68 zł (cztery tysiące siedemset pięćdziesiąt siedem złotych i sześćdziesiąt osiem groszy) wraz z następującymi odsetkami:

a
od kwoty 669,61 zł (sześćset sześćdziesiąt dziewięć złotych i sześćdziesiąt jeden groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 20 września 2017 roku do dnia zapłaty,

b
od kwoty 4.069,17 zł (cztery tysiące sześćdziesiąt dziewięć złotych i siedemnaście groszy) wraz z umownymi odsetkami w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 14 września 2017 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 118,97 zł (sto osiemnaście złotych i dziewięćdziesiąt siedem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;

3
nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt VIII C 852/18

UZASADNIENIE
W dniu 20 września 2017 roku powód(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.wytoczył przeciwko pozwanejE. D. (1)w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zapłatę kwoty 4.757,68 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 669,61 zł od dnia 20 września 2017 roku do dnia zapłaty oraz umownymi odsetkamiw wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie w stosunku rocznym od kwoty 4.069,17 zł od dnia 14 września 2017 roku do dnia zapłaty oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód podniósł, że w dniu 4 maja 2016 roku zawarł z pozwaną umowę kredytu nr(...), którą pozwana zobowiązała się spłacać w miesięcznych ratach. Pozwana nie spłaciła w całości zaciągniętego zobowiązania, w związku z czym powód wypowiedział umowę pożyczkii postawił ją w stan natychmiastowej wykonalności z dniem 3 stycznia 2017 roku. Na dochodzoną kwotę składają się kapitał kredytu – 4.069,17 zł, odsetki umownei karne wyliczone na dzień sporządzenia pozwu, tj. 13 września 2017 roku wraz z dalszymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie – 669,61 zł, opłaty za usługi bankowe – 18,90 zł.(pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym k. 4-6)
W dniu 25 października 2017 roku Sąd Rejonowy Lublin-ZachódwL.VI Wydział Cywilny wydał w sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, który został następnie w całości uchylony, z uwagi na to, że po wydaniu nakazu zapłaty okazało się, że doręczenie nakazu zapłaty nie może nastąpić, gdyż pozwana nie mieszka pod wskazanym adresem, zaś sprawa została przekazana do rozpoznania tutejszemu Sądowi.(nakaz zapłaty k. 6v, postanowienie k. 10)
Po przekazaniu sprawy z e.p.u., powód uzupełnił braki pozwu i podtrzymał powództwo w całości.(pozew k. 14-16)
Na rozprawie w dniu 15 maja 2019 roku w imieniu powoda jego pełnomocnik nie stawił się – została prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy. Pozwana nie stawiła się na termin rozprawy – zawiadomienie doręczone w trybie awizo, nie żądała przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności, nie złożyła w sprawie żadnych wyjaśnień, w tym odpowiedzi na pozew. W związku z powyższym Sąd wydał wyrok zaoczny.(skrócony protokół rozprawy k. 47, potwierdzenie odbioru k. 45 i 46, wyrok zaoczny k. 47).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 4 maja 2016 roku pozwanaE. D. (1)zawarła z powodem umowę kredytu na zakup towarów i usług nr(...), na mocy której bank udzielił pozwanej kredytu w kwocie 4.069 zł, którą pozwana zobowiązała się spłacić wraz z prowizją (763,58 zł) oraz odsetkami umownymi (437,35 zł) w 24 ratach, płatnych do 4-go dnia każdego miesiąca począwszy od czerwca 2016 roku. Ostateczny termin spłaty kredytu upływał w dniu 4 maja 2018 roku. Oprocentowanie pożyczki wynosiło 10 % w skali roku, natomiast odsetki od zadłużenia przeterminowanego oznaczono w umowie na poziomie 14% w skali roku, z zastrzeżeniem, iż nie mogą one przekroczyć wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie w stosunku rocznym.
E. D. (2)nie wywiązała się z przyjętego na siebie zobowiązania i nie spłacała rat w terminie. Do dnia wyrokowania pozwana nie uregulowała zadłużenia dochodzonego przedmiotowym powództwem.(umowa k. 18-20, wykaz odsetek i opłat bankowych k. 17, okoliczności bezsporne )
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, których prawidłowość i rzetelność sporządzenia nie budziła wątpliwości Sądu.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne w całości i podlega uwzględnieniu.
Powód wykazał swoje roszczenie w stosunku do pozwanej załączonymi do pozwu dokumentami, pozwana zaś prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy, nie stawiła się na rozprawie, nie przedstawiła również żadnych twierdzeń, które podważałyby zasadność żądania powoda.
Mając powyższe na względzie, Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4.757,68 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 669,61 zł od dnia 20 września 2017 roku do dnia zapłaty oraz umownymi odsetkamiw wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie w stosunku rocznym od kwoty 4.069,17 zł od dnia 14 września 2017 roku do dnia zapłaty, co było zgodne z przepisamiart. 359 k.c.,art. 481 § 1 i 2 k.c.i w całości zgodne z żądaniem powoda.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 § 1 k.p.c.zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 118,97 zł.
Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji.