Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 211/18
Data wyroku: 2019-12-31 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Marcin Kowalewski
Słowa kluczowe: Dowody
Podstawa prawna: art. 6 k.c.

Sygn. akt I C 211/18

UZASADNIENIE
W dniu 21 lipca 2017 roku do VI Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego(...)wL.wpłynął pozewBanku (...) Spółki AkcyjnejwB.przeciwko pozwanemuS. G.o zapłatę kwoty 1.199,99 zł z odsetkami umownymi w wysokości 10% rocznie ale nie więcej niż odsetki maksymalne za opóźnienie od dnia 22 lipca 2017 roku do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez pozwanego z powodem w dniu 16 maja 2013 rokuumowy nr (...). Pozwany nie wywiązał się z obowiązku uiszczenia niezaspokojonej jego części do dnia zakończenia obowiązywania umowy. Na dochodzone pozwem roszczenia składają się:
- kwota 1.000 zł niespłaconego kapitału,
- kwota 46,46 zł tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału,
- kwota 120,53 zł tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 10% od dnia 16 lutego 2017 roku do dnia 21 lipca 2017 roku,
- opłaty umowne w kwocie 14 zł,
- koszty windykacji w kwocie 19 zł (k. 3 – 4v.).
W dniu 26 września 2017 roku Sąd Rejonowy(...)wL.VI Wydział Cywilny wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie VI Nc-e(...)zgodnie z żądaniem pozwu (k. 5).
Ponieważ pozwanemu nie można było doręczyć nakazu zapłaty postanowieniem z dnia 20 marca 2018 roku Sąd Rejonowy(...)wL.VI Wydział Cywilny uchylił nakaz zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznana Sądowi Rejonowemu w Radzyniu Podlaskim (k. 7).
W dniu 21 maja 2018 roku do Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim wpłynęła odpowiedź na pozew, w której pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości. Podniósł on, iż spór został rozstrzygnięty przed arbitra bankowego. Do pisma pozwany dołączył kserokopię orzeczenia Arbitra Bankowego przy związkuBanków (...)z dnia 31 marca 2016 roku (k. 48).
W piśmie z dnia 11 lipca 2019 roku pełnomocnik powoda podniósł, iż dochodzona pozwem kwota wynika z kredytu zaciągniętego w ROR w wysokości 1.000 zł, natomiast kwota 978,89 zł objęta orzeczeniem arbitra bankowego była jedynie wypłatą z ROR. Pełnomocnik powoda wskazał, iż pozwany w dniu 3 lipca 2015 roku złożył dyspozycję zamknięcia rachunku ROR i w tym dniu dokonał wypłaty w kwocie 978,89 zł (k. 76 – 77). Do pisma pełnomocnik powoda dołączył odpis dyspozycji zamknięcia rachunku pozwanego, pisma powoda z dnia 17 lipca 2015 roku oraz kartę analityczną rachunku pozwanego za okres od 1 stycznia 2013 roku do 31 grudnia 2016 roku, odpisu umowy o kredyt w ROR nr(...)-(...)(k. 78 – 103).
Na wyznaczone terminy rozprawy żadna ze stron nie stawiła się osobiście.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 31 lipca 2012 roku pozwanyS. G.zawarł z powodemBankiem (...) Spółką AkcyjnąwB.umowę o prowadzenie rachunków bankowych, o kartę płatniczą oraz o świadczenie usług drogą elektroniczną dla osób fizycznych nr(...).
W dniu 16 maja 2013 roku pozwany zawarł z powodem umowę o kredyt w ROR nr(...)-(...). Na podstawie tej umowy bank przekazał do dyspozycji pozwanego kwotę 1.000 zł kredytu.
W dniu 3 lipca 2015 roku pozwanyS. G.wypłacił z rachunku ROR prowadzonym w banku powoda kwotę 979,89 zł. Na skutek tej wypłaty kwota kredytu na rachunku wyniosła 1.000 zł.
W dniu 5 lipca 2015 roku do powoda wpłynęło wypowiedzenie umowy o prowadzenie rachunku bankowego złożone przez pozwanego w dniu 2 lipca 2015 roku.
Z uwagi na zadłużenie wynikające z udzielonego kredytu, powód poinformował pozwanego pismem z dnia 17 lipca 2015 roku, iż zamknięcie rachunku może nastąpić dopiero po spłaceniu kredytu i uregulowaniu wszelkich innych należności z nim związanych.
PozwanyS. G.uregulował żądane przez powoda należności i wystąpił do Arbitra Bankowego przy(...) Banków (...)z żądaniem zapłaty od powoda kwoty 1.664,08 zł tytułem odszkodowania. Wniosek pozwanego został oddalony orzeczeniem z dnia 31 marca 2016 roku.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów w postaci dokumentów: umowy o prowadzenie rachunków bankowych, o kartę płatniczą oraz o świadczenie usług drogą elektroniczną dla osób fizycznych nr(...)z dnia 31 lipca 2012 roku (k. 27 – 30), umowy kredytu w ROR nr(...)-(...)z dnia 16 maja 2013 roku (k. 18 – 23), pisma powoda z dnia 17 lipca 2015 roku (k. 79), orzeczenia Arbitra Bankowego przy(...) Banków (...)z dnia 31 marca 2016 roku (k. 49).
Sąd obdarzył wiarą wyżej wymienione dowody, albowiem ich autentyczności nie kwestionowała żadna ze stron procesu.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo powodaBanku (...)wB.nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego pozwanyS. G.spełnił swoje zobowiązanie wobec powoda wynikające z umowy kredytu w ROR. Wniosek taki wynika z orzeczenia Arbitra Bankowego przy(...) Banków (...)z dnia 31 marca 2016 roku. Z treści uzasadnienia tego orzeczenia wynika jednoznacznie, iż pozwany spłacił kwotę kredytu w rachunku wraz z innymi należnościami, aby móc zamknąć rachunek bankowy u powoda. Dokument ten został sporządzony przez osobę trzecią, niezainteresowaną, w rozstrzygnięciu sporu na rzecz którejkolwiek ze stron. Ma on taką samą moc dowodową jak inne dowody złożone przez powoda do akt sprawy, zaś powód nie zaprzeczył, aby toczyło się wymienione w tym orzeczeniu postępowanie arbitrażowe oraz nie zaprzeczył, że orzeczenie takie z uzasadnieniem, na które powołuje się pozwany nie zapadło lub też, że orzeczenia to, a zwłaszcza jego orzeczenie zawiera błędy i nie jest zgodne ze stanem faktycznym.
W piśmie procesowym z dnia 8 czerwca 2018 roku pełnomocnik powoda oświadczył, iż pozwany wpłacił kwotę wskazaną w orzeczeniu Arbitra Bankowego, jednakże kwota ta została wpłacona na rachunek ROR i umożliwiła jego zamknięcie, nie została spłacona jednak kwota kredytu.
Twierdzenia te są nielogiczne z dwóch powodów.
Po pierwsze w piśmie z dnia 17 lipca 2015 roku, powód wskazał, iż zamknięcie rachunku może nastąpić dopiero po spłaceniu kredytu i uregulowaniu wszelkich innych należności z nim związanych. Skoro rachunek ROR został zamknięty to znaczy, iż pozwany spłacił kredyt i wszelkie związane z nim koszty.
Po drugie z treści umowy o prowadzenie rachunków bankowych, o kartę płatniczą oraz o świadczenie usług drogą elektroniczną dla osób fizycznych nr(...)z dnia 31 lipca 2012 roku wynika, iż posiadacz rachunku może korzystać z limitu debetowego uruchamianego przez bank na warunkach określonych w Regulaminie Rachunków (§11 pkt 1 umowy). Powód nie przedstawił jednak żadnych dowodów świadczących o tym, że pozwany korzystał z limitu debetowego. Co więcej z treści wspomnianego powyżej pisma z dnia 17 lipca 2015 roku wynika, że z limitu takiego nie korzystał, bowiem nie wskazano tam na obowiązek spłacenia debetu, a jedynie na obowiązek spłacenia kredytu.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż powód nie udowodnił istnienia roszczenia będącego podstawą żądania pozwu (art. 6 kc) i powództwo jako bezzasadne oddalił.
W toku postępowania Sąd ustanowił dla pozwanego pełnomocnika z urzędu. Zgodnie zart. 98§1 i 3 kpcSąd zasądził od powodaBanku (...) Spółki AkcyjnejwB.na rzecz pozwanegoS. G.kwotę 180 zł kosztów procesu. Kwota ta stanowi koszty zastępstwa procesowego i została ustalona na podstawie § 8 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1714 z 2016r. z późn. zm).
Z przytoczonych wyżej względów Sąd orzekł jak w wyroku.