Sąd Okręgowy w Szczecinie
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 496/18
Data wyroku: 2019-03-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Monika Rzepiejewska, Anna Budzyńska, Agnieszka Górska

Sygnatura akt VIII Gz 496/18

POSTANOWIENIE
Dnia 27 marca 2019 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział VIII Gospodarczy,
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anna Budzyńska
Sędziowie: SSO Agnieszka Górska
SR del. Monika Rzepiejewska
po rozpoznaniu wS.27 marca 2019 roku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)wW.
przeciwkoL. N.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Koszalinie z 14 czerwca 2018 r. (sygn. akt V GC 691/18)

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.
SSO Agnieszka Górska SSO Anna Budzyńska  SSR del. Monika Rzepiejewska

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Koszalinie (sygn. akt V GC 691/18) umorzył postępowanie na podstawieart. 50537§ 1 k.p.c., wskazując że strona powodowa, mimo wezwania do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu, nie uiściła w terminie opłaty w kwocie 1.296 zł.
Powód zaskarżył powyższe postanowienie zażaleniem, w którym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów procesu. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenieart. 50537k.p.c., wyjaśniając, że uzupełniająca opłata od pozwu w kwocie 1.296 zł została uiszczona w dniu 5 lutego 2018 r.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się zasadne.
Słusznie strona powodowa argumentowała w uzasadnieniu rozpoznawanego zażalenia, że w terminie uzupełniła opłatę od pozwu w kwocie 1.296 zł. Należy zwrócić uwagę, że w niniejszej sprawie pozew został wniesiony w elektronicznym postępowaniu upominawczym i wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 14 listopada 2017 r. (sygn. akt VI NC-e 1825261/17) przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Wałczu (k. 5 załączonych akt sprawy I C 1170/17). Sąd Rejonowy w Wałczu pismem z dnia 16 stycznia 2018 r. wezwał pełnomocnika powódki do uiszczenia uzupełniającej opłaty od pozwu w kwocie 1.296 zł oraz przedłożenia pełnomocnictwa w terminie 14 dni pod rygorem umorzenia postępowania (k. 7 załączonych akt sprawy I C 1170/17). Doręczenie wezwania nastąpiło w dniu 22 stycznia 2018 r. (k. 8 załączonych akt sprawy I C 1170/17), natomiast w dniu 5 lutego 2018 r. (czyli z zachowaniem wyznaczonego terminu) pełnomocnik powoda przedłożył m.in. pełnomocnictwo procesowe (k. 31, załączonych akt sprawy I C 1170/17) oraz poinformował, że uzupełniającą opłatę 1.296 zł uiścił na rachunek bankowy Sądu (k. 9, załączonych akt sprawy I C 1170/17). Jak wynika z załącznika do rozpoznawanego zażalenia, powód rzeczywiście w dniu 5 lutego 2018 r. dokonał wpłaty na rachunek bankowy Sądu Rejonowego w Wałczu kwoty 1.296 zł (k. 42 niniejszych akt). Zarządzeniem z dnia 22 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy w Wałczu zwrócił się do Sądu Rejonowego Lublin- Zachód w Lublinie o reasumpcję postanowienia z dnia 14 listopada 2017 r. Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie uchylił postanowienie z dnia 14 listopada 2017 r. i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Koszalinie. Zarządzeniem z dnia 4 maja 2018 r. wezwano ponownie powoda do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu w kwocie 1.296 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez dołączenie pełnomocnictwa wraz z odpisem dla pozwanego w terminie 14 dni pod rygorem umorzenia postępowania. Pismem z dnia 17 maja 2018 r. (k. 24) pełnomocnik powoda poinformował Sąd Rejonowy w Koszalinie, że uzupełnił braki formalne pozwu w terminie oraz uiścił brakująca opłatę od pozwu na rachunek Sądu Rejonowego w Wałczu. Pomimo to postanowieniem z dnia 14 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Koszalinie umorzył postępowanie w sprawie.
W realiach niniejszej sprawy nie ma wątpliwości, że powód sprostał swoim obowiązkom procesowym, przedkładając pełnomocnictwo oraz uiszczając opłatę sądową od pozwu w trybieart. 50537k.p.c., z zachowaniem wymaganego terminu przed Sądem Rejonowym w Wałczu. W tych okolicznościach nie było podstaw do ponownego wezwania strony powodowej do przedłożenia pełnomocnictwa i uiszczenia uzupełniającej opłaty przez Sąd Rejonowy w Koszalinie albowiem czynności procesowe podjęte przed Sądem Rejonowym w Wałczu nie zostały pozbawione skutków prawnych. Tak więc już przed Sądem Rejonowym w Wałczu nastąpiło skuteczne wezwanie powoda w trybieart. 50537k.p.c.oraz uzupełnienie pełnomocnictwa i opłaty uzupełniającej..
Z powyższych względów zaskarżone postanowienie należało uchylić na podstawieart. 386 § 4w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
SSO Agnieszka Górska SSO Anna Budzyńska  SSR del. Monika Rzepiejewska

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

-(...)
(...)

3
(...).

(...)

KARTA KWALIFIKACYJNA ORZECZENIA
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
………………………………………………………………………………