Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 252/19
Data wyroku: 2019-10-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Tomasz Kalsztein

Sygn. akt VIII C 252/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 października 2019 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  Sędzia Tomasz Kalsztein
Protokolant:  st. sekr. sąd. Dorota Piasek
po rozpoznaniu w dniu 29 października 2019 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa MiastaŁ.–(...)wŁ.
przeciwkoH. O.,R. O.
o nakazanie opróżnienia lokalu

1
nakazuje pozwanymH. O.,R. O.opróżnienielokalu mieszkalnego numer (...)położonego przyulicy (...)wŁ.wraz z rzeczami do nich należącymi i wydanie go powodowi;

2
orzeka, że pozwanymH. O.,R. O.przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego;

3
nakazuje wstrzymanie eksmisji pozwanychH. O.,R. O.z lokalu wymienionego w punkcie 1 (pierwszym) do czasu złożenia im przez MiastoŁ.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.

Sygn. akt VIII C 252/19

UZASADNIENIE
W dniu 15 stycznia 2019 roku powód MiastoŁ.–(...)wŁ., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wytoczył przeciwko pozwanymH. O.iR. O.powództwo o nakazanie opróżnienialokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyulicy (...).
W uzasadnieniu powód podniósł, że pozwani byli najemcami lokalu, o którym mowa wyżej. Z uwagi na upływ czasu umowa najmu lokalu mieszkalnego uległa rozwiązania, zaś pozwani aktualnie przebywają bez tytułu prawnego.
(pozew k. 3-5)
Na rozprawie w dniu 29 października 2019 roku pozwani wnieśli o oddalenie powództwa w całości, a w przypadku jego uwzględnienia o przyznanie uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego. Nadto pełn. pozwanej wskazała, iż pozew jest niekompletny, nie zawiera strony, w którym sformułowane jest żądanie.
(protokół rozprawy k. 56-57)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 4 września 2014 roku pozwaniH. O.iR. O.zawarli z poprzednikiem prawnym powoda umowę o najem lokalumieszkalnego socjalnego numer (...)położonego wŁ.przyul. (...). Umowa została zawarta na czas oznaczony tj. do dnia 3 września 2015 roku.
(umowa o najem lokalu mieszkalnego k. 15-17,, okoliczności bezsporne)
Pozwani zalegają z opłatami za wynajmowany lokal. Zaległość z tego tytułu, według stanu na dzień 31 stycznia 2019 roku, wynosiło 23.917,55 zł.
(kartoteka lokalu k. 11-12, okoliczności bezsporne)
Pismem z dnia 29 sierpnia 2018 roku, powód wezwał pozwanych do opuszczenia lokalu z uwagi na wygaśnięcie umowy najmu.
(wezwanie k. 9, okoliczności bezsporne)
Pomimo wystosowanego przez powoda wezwania do dobrowolnego wydania lokalu, pozwani nadal zajmują przedmiotowy lokal.
(okoliczności bezsporne)
Pozwani obecnie mieszkają w przedmiotowym lokalu. Są oni osobami niepełnosprawnymi posiadającymi umiarowy stopień niepełnosprawności. Nie mają oni innego lokalu, w którym mogliby zamieszkać.
(dowód z przesłuchania pozwanych k. 56-57)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił bądź jako bezsporny, bądź na podstawie znajdujących się w aktach sprawy dowodów z dokumentów, które nie budziły wątpliwości, co do prawidłowości ani rzetelności ich sporządzenia, nie były także kwestionowane przez żadną ze stron procesu.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie w całości.
Podstawą żądania nakazania opróżnienia lokalu mieszkalnego jestart. 222 § 1 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z tym przepisem, właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
W myśl zaś przepisuart. 675 § 1 k.c., po zakończeniu najmu najemca obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym.
Pozwani władają rzeczą cudzą, będącą własnością MiastaŁ., reprezentowanego w tej sprawie przez jednostkę organizacyjną, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie. Tym samym, żeby skutecznie przeciwstawić się żądaniu pozwu, pozwani winni wykazać, że przysługuje im tytuł prawny do zajmowania lokalu, o którym mowa w sprawie. W sprawie zaś, okolicznością bezsporną między stronami było to, że pozwani nie posiadają żadnego tytułu prawnego dolokalu mieszkalnego numer (...)położonego wŁ.przyul. (...)i w konsekwencji zbędnym było przeprowadzanie szczegółowego postępowania dowodowego w tym zakresie. Umowa najmu wygasła bowiem z uwagi na upływ czasu na jaki została zawarta. W konsekwencji Sąd uwzględniając powództwo nakazał pozwanym opróżnienielokalu mieszkalnego nr (...)położonego przyul. (...)wŁ..
W tym miejscu należy zgodzić się ze spostrzeżeniem pełn. pozwanej dotyczącym braku jednej strony pozwu. Jednakże fakt ten sam w sobie nie może stanowić podstawy oddalenia powództwa zwłaszcza w sytuacji gdy roszczenie powoda zostało opisane w uzasadnieniu pozwu. Z tego uzasadnienia jednoznacznie wynika żądanie pozwu dotyczące nakazania opróżnienialokalu mieszkalnego numer (...)położonego wŁ.przyul. (...), co pozwoliło Sądowi na procedowanie i merytoryczne rozpoznanie tego żądania. Natomiast w założonym pozwie zabrakło żądania powoda zasądzenia kosztów procesu, co skutkowało nie orzekaniem o tych kosztach, mimo wygrania procesu przez stronę powodową.
W ocenie Sądu, brak było również podstaw do oddalenia powództwa w niniejszej sprawie na podstawieart. 5 k.c., a więc w oparciu o to, iż roszczenie powoda jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa. Powód był wynajmującym i jest jednocześnie właścicielem przedmiotowego lokalu. Prawo własności jest zaś prawem chronionym przezKonstytucjęi równocześnie jednym z fundamentalnych praw ustrojowych. Wobec tego, jak wynika z utrwalonego, aktualnego stanowiska judykatury i doktryny, stosowanieart. 5 k.c.w ogóle, a w przypadku roszczeń związanych z prawem własności w szczególności, winno mieć charakter wyjątkowy i winno być szczególnie uzasadnione.
Zdaniem Sądu, w oparciu o ustalony stan faktyczny nie sposób stwierdzić, aby taka sytuacja zachodziła w przedmiotowej sprawie.
Na podstawie art. 14 ust. 1, ust. 4 pkt 2 ustawy, Sąd orzekł, że pozwanym przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego. Zgodnie z brzmieniem wskazanych przepisów, w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy (art. 14 ust. 1 ustawy). Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego m.in. wobec małoletniego, niepełnosprawnego w rozumieniu przepisówustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznejoraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą. Zgodnie z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, pozwani są osobami niepełnosprawnymi dysponującymi stosownym orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności. W konsekwencji Sąd był zobligowany do orzeczenia względem pozwanych o ich uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego.
Zgodnie z art. 14 ust. 6 ustawy orzekając o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego, Sąd nakazał wstrzymanie wykonania opróżnienia lokalu w stosunku do pozwanych do czasu złożenia pozwanej przez GminęŁ.oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.
Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji.