Sąd Rejonowy w Rypinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 380/19
Data wyroku: 2020-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Kara pozbawienia wolności
Podstawa prawna: art. 278, §1kk i inne.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. C.

jak w punkcie I

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Dnia 26 sierpnia 2019 rokuP. C.swoim samochodemm-ki S.z ustaloną osobą przyjechał doR.dosklepu (...)naul. (...).

wyj.osk. P. C.

k.160v, 65v

2. Pracownica BiedronkiA. C.pracująca na kasie zauważyła jak mężczyzna wyjeżdża wózkiem z towarem przez drzwi wejściowe z pominięciem kas.

zez. św.A. C.

k.160v-161, 7v-8

3.A. C.wybiegła za tym mężczyzną na parking, stał on przy samochodzie z drugim mężczyzną , wyrwała mu wózek z rzeczami, pobiegła do sklepu i powiadomiła kierowniczkę.

zez. św.A. C.

k.160v-161, 7v-8

zez. św.D. Z.

k.160v, 4-5

zdjęcia z monitoringu

k.114-118

4. W wózku, który odzyskała pracownica Biedronki znajdowały się:
2 wyrzynarki z laserem , szlifierka taśmowa, pilarka tarczowa dron sterowany, 2 lampki kempingowe wszystko o wartości 572,76 złotych - rzeczy te odzyskano

zez. św.D. Z.

k.160v, 4-5

protokół oględzin wózka

k.9-10

5.spawcy zabrali jeszcze dwa ośmiopaki piwaT.wartości 39,84 złotych - rzeczy tych nie odzyskano

zez. św.D. Z.

k.160v, 4-5

zdjęcia z monitoringu

k.114

1.1.2.

P. C.

jak w punkcie II

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Po północy 27 sierpnia 2019 rokuP. C.ponownie przyjechał swoim samochodemm-ki S.z ustaloną osobą doR.dosklepu (...)naul. (...).

wyj. osk.P. C.

k.65v, 160v

zez. św.M. R.

k.161, 15v-16

protokół z odtworzenia monitoringu

k.98-101

2. Oskarżony z ustaloną osobą wycięli otwór w namiocie handlowym stojącym przy Biedronce i zabrali z wnętrza dwie wyrzynarki akumulatorowe wartości 199,98 złotych, po czym odjechali .

zez. św.P. K.

k.161, 12v-13

protokół oględzin miejsca

k.18-19

dokumentacja fotograficzna

k.20-30

3. pracownik ochrony wycięty otwór w namiocie zauważył około godziny 4:00 o czym powiadomił centralę

zez. św.M. R.

k.161, 15v-16

4. oskarżonyP. C.był karany

karat karna

k.132-134

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyj. osk.P. C.

wyjaśnienia szczere, znajdują potwierdzenie z zebranym materiale dowodowym w postaci zeznań świadkówA. C.iD. Z.oraz protokole oględzin wózka, monitoringu

zez. św.A. C.

zeznania logiczne, konsekwentne zbieżne z zeznaniami świadkaD. Z., znajdują potwierdzenie w protokole oględzin wózka i monitoringu

zez. św.D. Z.

zeznania logiczne, konsekwentne zbieżne z zeznaniami świadkaA. C., znajdują potwierdzenie w protokole oględzin wózka i monitoringu

zdjęcia z monitoringu

dokument obiektywny odzwierciedlający zdarzenie faktyczne

protokół oględzin wózka

dokument sporządzony zgodnie z przepisami, przez uprawniony podmiot, nie został zakwestionowany przez żadną ze stron

1.1.2

wyj. osk.P. C.

wyjaśnienia szczere, znajdują potwierdzenie z zebranym materiale dowodowym w postaci zeznań świadkówM. R., protokole z odtworzenia monitoringu

zez. św.M. R.

zeznania logiczne, szczere , znajdują potwierdzenie w protokole z odtworzenia monitoringu

zez. św.P. K.

zeznania logiczne, szczere , znajdują potwierdzenie w protokole z odtworzenia monitoringu , protokole oględzin i dokumentacji fotograficznej

protokół oględzin miejsca

dokument sporządzony zgodnie z przepisami, przez uprawniony podmiot, nie został zakwestionowany przez żadną ze stron ,

dokumentacja fotograficzna

dokument sporządzony zgodnie z przepisami, przez uprawniony podmiot, nie został zakwestionowany przez żadną ze stron

karat karna

dokument urzędowy

protokół z odtworzenia monitoringu

dokument obiektywny odzwierciedlający zdarzenie faktyczne

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

zez. św.A. W.

zeznania tego świadka nie wniosły nic istotnego do sprawy, świadek potwierdziła jedynie, że sprzedała samochód oskarżonemu

zez. św.P. L.

zeznania tego świadka nie wniosły bezpośredni nic do sprawy , świadek ten rozpoznał w oskarżonym i jego koledze osoby podejrzewane o kradzieże w innych sklepach

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 278§1 kk- oskarżony wspólnie z ustaloną osobą dokonał zaboru towaru ze sklepu poprzez wywiezienie ustalonych rzeczy na wózku sklepowym drzwiami wejściowymi bez zapłacenia na niego, co najmniej dwa razy
sąd przyjął, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą , albowiem do przyjęcia odpowiedzialności karnej nie jest konieczne, aby każdy ze sprawców swoim zachowaniem wyczerpał wszystkie znamiona czynu zabronionego, wystarczy , że zrealizował fragment składający się na istotę przestępstwa, od którego zależała realizacja zamierzonego celu i aby swoim zachowaniem obejmował całość przestępczego działania i godził się z tym, jak również z działaniem współsprawców - taka sytuacja zdaniem sądu miała miejsce w przypadku oskarżonego
Uwzględniając z kolei , iż poszczególne zachowania oskarżonego były popełnione w krótkich odstępach czasu, godziły w to samo dobro prawne, charakteryzowały się jednorodnością sposobu działania oraz były zrealizowane w ramach jednego zamiaru, sąd uznał, iż działania te stanowią czyn ciągły zart.12§1 kk.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

II

P. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art.279§1 kkw zw. zart.283 kk- oskarżony wspólnie z ustaloną osobą dokonał pokonania zabezpieczenia poprze przecięcie ściany namiotu, dzięki czemu z wnętrza zabrali 2 wyrzynarki akumulatorowe , sąd przyjął wypadek mniejszej wagi ze względu na wartość skradzionego mienia oraz rodzaj uszkodzeń ,
sąd przyjął, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą , albowiem do przyjęcia odpowiedzialności karnej nie jest konieczne, aby każdy ze sprawców swoim zachowaniem wyczerpał wszystkie znamiona czynu zabronionego, wystarczy , że zrealizował fragment składający się na istotę przestępstwa, od którego zależała realizacja zamierzonego celu i aby swoim zachowaniem obejmował całość przestępczego działania i godził się z tym, jak również z działaniem współsprawców - taka sytuacja zdaniem sądu miała miejsce w przypadku oskarżonego sąd przyjął, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą , albowiem do przyjęcia odpowiedzialności karnej nie jest konieczne, aby każdy ze sprawców swoim zachowaniem wyczerpał wszystkie znamiona czynu zabronionego, wystarczy , że zrealizował fragment składający się na istotę przestępstwa, od którego zależała realizacja zamierzonego celu i aby swoim zachowaniem obejmował całość przestępczego działania i godził się z tym, jak również z działaniem współsprawców - taka sytuacja zdaniem sądu miała miejsce w przypadku oskarżonego

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. C.

I

I

przy wymiarze kary 3 m-cy pozbawienia wolności sąd wziął pod uwagę jako okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do winy
- niedużą wartość skradzionych rzeczy
- odzyskanie części skradzionych przedmiotów przez pokrzywdzonego
natomiast jako okoliczności obciążające sąd uwzględnił:
- uprzednią wielokrotną karalność
- działanie w zaplanowany sposób
- działanie w miejscu publicznym , w ciągu dnia wspólnie z inną osobą
- działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

P. C.

II

II

przy wymiarze kary 4 m-cy pozbawienia wolności sąd wziął pod uwagę jako okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do winy
- niedużą wartość skradzionych rzeczy
natomiast jako okoliczności obciążające sąd uwzględnił:
- uprzednią wielokrotną karalność
- działanie w zaplanowany sposób
- działanie wspólnie z inną osobą
- działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej

P. C.

III

I, II

w miejsce kar jednostkowych sąd wymierzył oskarżonemu łączną karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy wymiarze kary łącznej sąd uwzględnił okoliczności wpływające na wymiar kar jednostkowych a nadto bliskość czasową czynów, działanie w ramach tych samych motywów tj. chęci osiągnięcia zysku, sąd nie zastosował pełnej absorpcji przy orzekaniu kary łącznej, albowiem wielość czynów nie może być premiowana przez sąd;
zdaniem sądu orzeczona kara spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze na przyszłość , a nadto uczyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości,
z uwagi na wielokrotną uprzednią karalność, orzeczenie kary łagodniejszej w przypadku oskarżonego nie przyniosłoby oczekiwanych rezultatów, oskarżony nie wykorzystał dawanych mu wcześniej szans naprawy swojego zachowania w warunkach wolnościowych i popełniał kolejne przestępstwa, dlatego też nie zasługuje na łagodniejsze potraktowanie

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. C.

IV

I, II

art.63§1 kk- oskarżony był zatrzymany do sprawy w postępowaniu przygotowawczym, dlatego okres ten należało zaliczyć na poczet kary

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

oskarżony co prawda pracuje, ale ma na utrzymaniu dzieci, ma orzeczony obowiązek alimentacyjny , dlatego też sąd zwolnił go z opłaty i kosztów -art.17ust.ustawy o opłatach w sprawach karnychiart.624 kpk

1.Podpis