Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKzw 128/19
Data wyroku: 2019-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Marcin Ciepiela

Sygn. akt II AKzw 128/19

POSTANOWIENIE
Dnia 27 lutego 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSO (del.) Marcin Ciepiela
Protokolant: Damian Krzywda
przy udziale

    Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Marty Irzyńskiej

po rozpoznaniu w sprawie

M. H.

skazanego za przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i inne
zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej
z dnia 28 grudnia 2018 r., sygn. akt IV Kow 1335/18/wz
w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia
postanawia

1
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenie skazanego nie było zasadne, a tym samym nie zasługiwało na uwzględnienie.
Stanowisko sądu I instancji wyrażone w zaskarżonym postanowieniu należy ocenić jako prawidłowe, bowiem w wypadku skazanego nie zostały obecnie spełnione przesłanki, które uzasadniałyby udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary.
Wbrew twierdzeniom skarżącego, Sąd I instancji miał na uwadze dodatnie elementy zachowania skazanego, które przytoczył. Jednak, przedwczesnym byłoby wyciągnięcie z kilku czynników rokujących pozytywnie wniosku, że cele orzeczonej wobec skazanego kary zostały już osiągnięte.
Negatywna prognoza społeczno-kryminologiczna została wywiedziona z uwagi na wcześniejszą karalność skazanego, w tym z zastosowaniemart. 64 § 1 k.k., konieczność doprowadzenia do odbycia kary, nadużywanie alkoholu na wolności, negatywny wywiad środowiskowy, niezakończony proces resocjalizacji oraz zmienne zachowanie w okresie odbywania kary, w tym niepowrót w terminie z udzielonej przepustki. Jak widać, wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu, ta ostatnia okoliczność była jedną z wielu, które zaważyły na podjętej decyzji, a Sąd Okręgowy prawidłowo miał ją na względzie, gdyż stanowi element zachowania skazanego w czasie odbywania kary (videart. 77 § 1 k.k.).
Niezasadny był również zarzut skarżącego, jakoby to Sąd I instancji nie zasięgnął nowej opinii, skoro oparto się na wydanej przez Zastępcę Dyrektora Zakładu KarnegowC.z dnia 18 grudnia 2018 r. (k. 9).
Na koniec należy podkreślić, że zasadą winno być odbywanie kary w całości, a więc w takim rozmiarze, w jakim została ona wymierzona przez sąd, a warunkowe zwolnienie może zostać udzielone tylko osobie, która swoją postawą udowodniła, że daje gwarancję przestrzegania porządku prawnego. SkoroM. H.takiej nie daje, konieczne było utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.

ZARZĄDZENIE
- odpis postanowienia doręczyć skazanemu z pouczeniem o prawomocności,
- zwrócić akta sprawy.
Katowice, dnia 27 lutego 2019 r.