Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1374/18
Data wyroku: 2019-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Anna Zawiślak

Sygn. akt II K 1374/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2019r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Anna Zawiślak
Protokolant sekr. sąd. Sylwia Karkoszka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w KaliszuP. K.
po rozpoznaniu w dniach 16.09.2019r. i 27.11.2019r.
sprawyM. G. (1)synaK.iA.zd.S.,ur. (...)wP.

oskarżonego o to, że:
w okresie od września 2013 roku do lutego 2017 roku wK.działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej w realizacji z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu za pomocą wprowadzenia w błąd Komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej co do swojego rzeczywistego miejsca zameldowania i przebywania, pobierał należności z tytułu zwrotu kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby za następujące okresy:
- wrzesień – grudzień 2013 roku – w kwocie 696 złotych
- styczeń – listopad 2014 roku w kwocie 1824,40 złotych
- styczeń – wrzesień i listopad – grudzień 2015 roku w kwocie 2088 złotych
- styczeń – wrzesień i listopada – grudzień 2016 roku w kwocie 2044 złote
- styczeń luty 2017 roku w kwocie 348 złote
czym doprowadził w/w do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 7000,40 złotych przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o czyn zart. 286 §1 kkiart. 286 §3 kkw zw. zart. 12 kk

1
uznaje oskarżonegoM. G. (1)w miejsce zarzucanego mu czynu za winnego tego, że w okresie od września 2013r do lutego 2017r. wK., w realizacji z góry powziętego zamiaru, w celu osiągniecia korzyści majątkowej w postaci zwrotu kosztów dojazdu wprowadził w błąd Komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej co do faktycznego miejsca zamieszkania, w ten sposób, że we wnioskach o zwrot kosztów dojazdu podawał nie zawsze zgodnie z prawdą miejsce swojego zamieszkania, poświadczając tym samym nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne i doprowadzając tym samym Komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w nieustalonej wysokości, nie większej niż 7000,40 zł, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi – tj. przestępstwa zart. 286 § 1 i 3 kki271 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11§ 2 kkiart. 12 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za to, na podstawieart. 271 § 3 kkw zw. zart. 11 § 3 kkprzy zastosowaniuart. 37a kkwymierza mu karę grzywny w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych,

2
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych.

SSR Anna Zawiślak

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1374/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. G. (1)

w okresie od września 2013r do lutego 2017r. wK., w realizacji z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci zwrotu kosztów dojazdu wprowadził w błąd Komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej co do faktycznego miejsca zamieszkania, w ten sposób, że we wnioskach o zwrot kosztów dojazdu podawał nie zawsze zgodnie z prawdą miejsce swojego zamieszkania, poświadczając tym samym nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne i doprowadzając tym samym Komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w nieustalonej wysokości, nie większej niż 7000,40 zł, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony jest funkcjonariuszem Straży Granicznej zatrudnionym obecnie w placówce wK..

wyjaśnienia oskarżonego,
zeznania świadkaP. M., zeznania świadkaR. K.

226-227
k.239, 240,

Jest na stałe zameldowany w miejscowości(...), gdzie od urodzenia (przez wiele lat) zamieszkiwał.
Pod adresem tym znajduje się dom rodzinny oskarżonego, w którym zamieszkuje samotnie jego (obecnie) 73-letnia matka.
Nieruchomość –zgodnie z ustaleniami rodzinnymi- po śmierci matki ma przejść na własność oskarżonego. Oskarżony opiekuje się matką i nieruchomością.
W domu w miejscowościK.oskarżony posiada swój pokój oraz rzeczy osobiste.

wyjaśnienia oskarżonego,
zeznania świadkaA. G. (1)
zeznania świadkaA. G. (2)
zeznania świadkaW. G.
zeznania świadkaJ. G. (1)

226-227
240
240-241
241
241

Oskarżony początkowo pełnił Służbę wB., po przeniesieniu doP.SG wK.początkowo zamieszkał z rodziną wK.–pod wskazanym powyżej adresem.
Od września 2013r. przeniósł się z rodziną doK.i zamieszkał naulicy (...)w wynajmowanym tam mieszkaniu. Dojeżdżał jednak do miejscowościK.by pomagać matce. Zostawał wtedy na noc i stamtąd udawał się do pracy. Niekiedy takie sytuacje miały miejsce częściej a niekiedy rzadziej- w zależności od potrzeby i okoliczności; bywało, że kilka razy w tygodniu.

wyjaśnienia oskarżonego,
zeznania świadkaŻ. K.
zeznania świadkaA. G. (1)
zeznania świadkaA. G. (2)
zeznania świadkaW. G.
zeznania świadkaJ. G. (1)

226-227
242-243
240
240-241
241
241

Matka oskarżonego choruje, korzysta z opieki min. poradni psychiatrycznej

dokumentacja medyczna,
wyjaśnienia oskarżonego
zeznania świadkaŻ. K.
zeznania świadkaA. G. (1)
zeznania świadkaA. G. (2)
zeznania świadkaW. G.
zeznania świadkaJ. G. (1)

238
226-227
240
240-241
241
241

Dzieci oskarżonego uczęszczały do szkół wK..

zaświadczenie

135, 136, 139,140

Oskarżony w okresie od września 2013r. do lutego 2017r. składał do Komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej wnioski o zwrot kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby - placówki wK.. Jako miejsce zamieszkania wskazywał miejscowośćK.. Nie weryfikowano faktycznego miejsca zamieszkania oskarżonego, tym bardziej, iż korzystał oz z samochodu z(...)numerami rejestracyjnymi. Weryfikowano jedynie fakt odbywania służby w danym dniu. Wnioski o zwrot kosztów dojazdu dotyczyły wszystkich dni służby, bez względu na to czy oskarżony dojeżdżał zK.czyK.. Oskarżony w ten sposób pobrał należności z tytułu zwrotu kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby za następujące okresy:
- wrzesień – grudzień 2013 roku – w kwocie 696 złotych
- styczeń – listopad 2014 roku w kwocie 1824,40 złotych
- styczeń – wrzesień i listopad – grudzień 2015 roku w kwocie 2088 złotych
- styczeń – wrzesień i listopada – grudzień 2016 roku w kwocie 2044 złote
- styczeń luty 2017 roku w kwocie 348 złote
Łączna wartość pobranej należności to 7000,40 zł

wyjaśnienia oskarżonego,
zestawienia należności ,
notatka
wnioski
pismo
zeznania świadkaP. M., zeznania świadkaR. K.

226-227
k.6
8
44-79
4
k.239,
240,

WP.Straży Granicznej wK.prowadzono plan alarmowania i powiadamiania, który miał być wykorzystywany w przypadku zaistnienia konieczności zbiórki funkcjonariuszy w sytuacjach nagłych- np. braku łączności telefonicznej. Załącznikiem do niego był wykaz miejsc zamieszkania funkcjonariuszy. Funkcjonariusze mieli obowiązek aktualizowania danych w przypadku ich zmiany. Załącznik był dostępny u kierownika zmiany.
W okresie objętym zarzutem plany te były dwukrotnie aktualizowane- we wrześniu 2013r i październiku 2015r.- w obu sytuacjach oskarżony jako adres wskazałK.,ul (...).

zeznania świadkaP. M., zeznania świadkaR. K.
plan alarmowania
zeznania świadkaJ. F.

239,
240,
15-39
242

W dniu 9 sierpnia 2018r. oskarżony przelał na konto Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej kwotę 7000,40 zł

Dowód wpłaty

109

Oskarżony nie był dotychczas karany

Karta karna

152

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. G. (1)

w okresie od września 2013r do lutego 2017r. wK., w realizacji z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci zwrotu kosztów dojazdu wprowadził w błąd Komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej co do faktycznego miejsca zamieszkania, w ten sposób, że we wnioskach o zwrot kosztów dojazdu podawał nie zawsze zgodnie z prawdą miejsce swojego zamieszkania, poświadczając tym samym nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne i doprowadzając tym samym Komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w nieustalonej wysokości, nie większej niż 7000,40 zł, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane
za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Fakt, iż oskarżony nie maił świadomości, iż nie przysługuje mu zwrot kosztów dojazdu.
w jakich konkretnie dniach w okresie objętym zarzutem oskarżony dojeżdżał do pracy z mieszkania wK.a w jakich z domu wK..

Brak dowodu.
Brak dowodu. Z uwagi na upływ czasu brak możliwości ustalenia miejsca logowania telefonu komórkowego oskarżonego,a świadkowie ani oskarżony tych okoliczności nie pamiętają

2

OCena DOWOdów

2.1
Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z
pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Zostały uwzględnione w zakresie, w którym oskarżony przyznał się, iż w cześć dni wskazanych we wnioskach o zwrot kosztów dojazdu nie przebywał wK.lecz wK.i i w zakresie w jakim przyznał się do złożenia wniosków albowiem znajdują one pokrycie w zeznaniach świadkówA. G. (1),A. G. (2),W. G.,J. G. (1),R. K.,P. M.,J. F.oraz dokumentach dołączonych do akt sprawy. Oskarżony w okresie objętym zarzutem jako miejsce faktycznego zamieszkania w planach alarmowania wskazywałK.– co potwierdza , iż musiał tam faktycznie przebywać w zakresie większym iż wK.. Wskazują na to zasady logiki i doświadczenia życiowego. Idea omawianego systemu sprowadzała się do możliwości kontaktu z funkcjonariuszem w sytuacjach nagłych. Trudno więc przyjąć, że gdyby oskarżony większość czasu przebywał pozaK.– wskazałby adres wK..

zeznania świadkówA. G. (2),
A. G. (1)
W. G.,J. G. (2),R. K.,P. M.,Ż.KaczmarekJarosławaF.

zeznania są jasne i przekonujące, wzajemnie się uzupełniają tworząc spójny obraz wydarzeń. Poza świadkami pochodzącymi z rodziny oskarżonego pozostali świadkowie wskazują także na okoliczności potwierdzające fakt przebywania oskarżonego w miejscowościK.

Dokumenty dołączone do akt sprawy

brak jest podstaw do kwestionowania prawdziwości tych dowodów, zostały wystawione prze uprawnione podmioty w ramach przysługujących im kompetencji.
Co do wniosków o zwrot kosztów dojazdu zauważyć należy, iż oskarżony w toku postępowania nie kwestionował faktu sporządzenia, podpisania i złożenia wniosków o zwrot kosztów dojazdu

2.2
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim twierdzi, iż nie wiedział, że nie może rozliczać kosztów dojazdu gdy nie dojeżdżał zK.

Zasady logiki i doświadczenia życiowego wskazują , że skoro wniosek dotyczył zwrotu kosztów „dojazdu” a ów dojazd nie miał miejsca- oskarżony powinien mieć świadomość, że należność mu się nie należy

1

Zeznania świadkaD. R.

Świadek nie ma wiedzy gdzie oskarżony zamieszkiwał ew. przebywał w okresie objętym zarzutem

1

Zeznania świadkaD. C.

Świadek nie ma wiedzy gdzie oskarżony zamieszkiwał ew. przebywał w okresie objętym zarzutem, od 2010r. przebywa na emeryturze

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

M. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie warunków, trybu oraz terminów zwrotu funkcjonariuszowi Straży Granicznej kosztów dojazdu do miejsca pełnienia służby posługuje się terminem miejsca zamieszkania a nie zameldowania. Przepisy karne nie określają w sposób konkretny co należy rozumieć pod tym pojęciem, posiłkować się można terminologią cywilistyczną. Tak więc miejscem zamieszkania jest miejsce, w którym przebywa dana osoba z zamiarem stałego pobytu. W stosunku do oskarżonego uznać należy, iż faktycznie miał on w okresie objętym zarzutem dwa miejsca zamieszkania (skoro wK.posiadał ciągle swój pokój oraz ubrania, nocował tam i przebywał kilka razy w tygodniu).

Oskarżony fałszywie podając , iż dojeżdża do pracy z miejscowościK.w sytuacji gdy przebywał wK.- wprowadził w błąd Komendanta Nadodrzańskiego Oddziału Straży Granicznej- doprowadzając tym samym do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Wyczerpał znamionaart. 286 §1 kk. Mając na uwadze zakres działania oskarżonego, niewielkie sumy w długich przedziałach czasowych- przyjąć należy, iż stanowi to wypadek mniejszej wagi. Jednocześnie poświadczył nieprawdę w dokumencie mającym znaczenie prawne (wniosku o zwrot kosztów dojazdu) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej-co wyczerpało znamionaart. 271 § 1i 3 kk. Ponieważ działał w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem- należało przyjąćart.12 kk(w brzmieniu na dzień popełnienia przestępstwa- stądart. 4 § 1 kk). Przy skazaniu za czyn wypełniający znamiona kilku przestępstw zastosowanie znalazłart. 11 § 2kk. Nie sposób przy tym ustalić w jakich konkretnie dniach pobrał nienależne mu świadczenia.

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

7.środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. G. (1)

1

1

Przy wymiarze kary sąd uwzględnił jako okoliczność łagodzącą – dotychczasową niekaralność, jako okoliczność obciążającą- działanie z niskich pobudek- chęci zysku.
Kara w tej wysokości w odpowiednim stopniu uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, cele kary i zawinienie. Spełni swoje cele wychowawcze, zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej. Powinna skłonić oskarżonego do przestrzegania prawa w przyszłości. Oskarżony nie wymaga dotkliwej represji ale uświadomienia sobie naganności swojego dotychczasowego postępowania-dlatego sąd skorzystał z możliwości przewidzianej w art. 37a orzekając karę grzywny. Wymierzenie innej kary- byłoby niecelowe.M. G.z uwagi na ustabilizowany dotychczasowy tryb życia nie wymaga surowej kary w postaci pozbawienia wolności, orzeczenie kary ograniczenia wolności kolidowałoby z pracą zarobkową. Z uwagi na zagrożenie karą przewidzianą wart. 271 §3 kk– brak było możliwości warunkowego umorzenia postępowania.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Uwzględniając sytuację majątkową oskarżonego, stałe dochody sąd na podstawieart. 627 k.p.kobciążył go kosztami sądowymi- uznając, iż koszty w takiej mierze będzie w stanie on ponieść. Na koszty złożyły się opłaty za skazanie, ryczałt za doręczenie pism w postępowaniu przygotowawczym opłata z udzielenie informacji o osobie zK..

6

Podpis