Sąd Rejonowy w Giżycku
V Zamiejscowy Wydział Karny w Węgorzewie
Sygnatura akt: V K 50/19
Data wyroku: 2020-06-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dorota Scott-Sienkiel
Podstawa prawna: art.218§1a kk

Sygn. akt V K 50/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 czerwca 2020r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Węgorzewie w składzie:

Przewodniczący – SSR Dorota Scott - Sienkiel
Protokolant – sekr. sąd. Marta Kornacka
w obecności Prokuratora -------------------
po rozpoznaniu w dniu 9.10.2019r., 1.06.2020r. na rozprawie
sprawyT. C. (1)
urodzonego (...)wW.
synaW.iH. z d. S.
oskarżonego o to, że: w okresie od miesiąca sierpnia 2017r. do miesiąca lutego 2018r. w m.S.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...). z o. o (NIP (...), REGON(...)) z siedzibą w miejscowościW.,ul. (...)(poprzednia siedziba(...),(...)-(...) W.), wykonując czynności z zakresu prawa pracy, uporczywie naruszył prawa pracowników wynikające z ubezpieczenia społecznego w ten sposób, że nie dopełnił ustawowego obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne w części finansowanej przez ubezpieczonego (pracownika) w kwocie 30.038,29 zł oraz na ubezpieczenie zdrowotne w części finansowanej przez ubezpieczonego w kwocie 20.015,83 zł oraz w części składek finansowanych przez pracodawcę (płatnika) na ubezpieczenia społeczne w kwocie 37.977,63 zł oraz na fundusz pracy w kwocie 5.589,67 zł i FGŚP w kwocie 228,147 zł, doprowadzając w ten sposób do zadłużenia wobec ZUS, działając w ten sposób na szkodę pracownikówE. S.,B. C.,J. H. (1),B. K. (1),M. L. (1),G. M. (1),J. R.,M. T. (1),W. T. (1),M. W.,K. W.,P. W.,M. K. (1)iB. K. (2)

tj. o czyn zart.218§1a kk

1
OskarżonegoT. C. (1)uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu.

2
Kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 50/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. C. (1)

w okresie od miesiąca sierpnia 2017r. do miesiąca lutego 2018r. w m.S.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...). z o. o (NIP (...), REGON(...)) z siedzibą w miejscowościW.,ul. (...)(poprzednia siedziba(...),(...)-(...) W.), wykonując czynności z zakresu prawa pracy, uporczywie naruszył prawa pracowników wynikające z ubezpieczenia społecznego w ten sposób, że nie dopełnił ustawowego obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne w części finansowanej przez ubezpieczonego (pracownika) w kwocie 30.038,29 zł oraz na ubezpieczenie zdrowotne w części finansowanej przez ubezpieczonego w kwocie 20.015,83 zł oraz w części składek finansowanych przez pracodawcę (płatnika) na ubezpieczenia społeczne w kwocie 37.977,63 zł oraz na fundusz pracy w kwocie 5.589,67 zł i FGŚP w kwocie 228,147 zł, doprowadzając w ten sposób do zadłużenia wobec ZUS, działając w ten sposób na szkodę pracownikówE. S.,B. C.,J. H. (1),B. K. (1),M. L. (1),G. M. (1),J. R.,M. T. (1),W. T. (1),M. W.,K. W.,P. W.,M. K. (1)iB. K. (2)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

T. C. (1)wszedł do zarządu spółki(...) sp. z o.o.z siedzibą wS.i został jej prezesem w kwietniu 2017r.

Uchwała Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...) sp. z o.o.z siedzibą wS.z dnia 5.04.2017r.

k. 250

wypis z KRS

k. 497-499

wyjaśnienia T.C.

k. 804v-805

W okresie od sierpnia 2017r. do lutego 2018r.T. C. (1)od 14 zatrudnionych w(...) sp. z o.o.pracowników, których zgłaszał do ubezpieczenia społecznego tj.:
-E. S.(zatrudnionej od 22.06.2015r. do 31.03.2018r. )
-B. C.(zatrudnionej od 1.04.2009r. do 31.03.2018r.)
-J. H. (1)(zatrudnionej od 22.06.2015r. do 31.03.2018r.)
-B. K. (1)(zatrudnionej od 2.03.2009r. )
-M. L. (1)(zatrudnionego od 22.06.2015r. do 31.03.2018r. )
-G. M. (1)(zatrudnionego od 22.06.2015r. do 31.03.2018r.)
-J. R.(zatrudnionego od 19.05.2017r. do 30.11.2017r. )
-M. T. (1)(zatrudnionego od 22.06.2015r. do 31.03.2018r.)
-W. T. (1)(zatrudnionej od 22.06.2015r. do 31.03.2018r.)
-M. W.(zatrudnionego od 1.04.2017r. do 31.10.2017r.)
-K. W.(zatrudnionej od 22.06.2015r. do 31.03.2018r.)
-P. W.(zatrudnionego od 22.06.2015r. do 31.03.2018r. )
-M. K. (1)(zatrudnionej od 3.05.2010r)
-B. K. (2)(zatrudnionej od 1.04.2017r. do 31.03.2018r. )
nie opłacił składek na ubezpieczenia społeczne w części finansowanej przez ubezpieczonego (pracownika) (w kwocie 30.038,29 zł), na ubezpieczenie zdrowotne finansowane przez ubezpieczonego (w kwocie 20.015,83 zł), w części składek finansowanych przez pracodawcę na ubezpieczenia społeczne (w kwocie 37.977,63 zł) orazF. P.(w kwocie 5.589,67 zł) i FGŚP ( w kwocie 228,147 zł)

zeznaniaE. A.–S.
świadectwo pracy

k.805v,
118-119
k. 270

świadectwo pracy B.C.

k. 275

zeznaniaJ. H.
świadectwo pracy

k. 805v-806, 124-125
k. 277

zeznaniaB. K.
umowa o pracę

k. 229-230
k. 297

zeznaniaM. L.
świadectwo pracy

k. 806v, 146-147
k. 281

zeznaniaG. M.
świadectwo pracy

k. 806v, 152-153
k. 282

zeznania J.R.
świadectwo pracy

k. 805v, 93-94
k. 285-286

zeznaniaM. T.
świadectwo pracy

k. 806v, 164-165
k. 287

zeznaniaW. T.
świadectwo pracy

k. 807, 158-159
k. 288

zeznania M.W.
świadectwo pracy

k. 514-515
k. 289-290

zeznania K.W.
świadectwo pracy

k. 807,171-172
k. 291

zeznania P.W.
świadectwo pracy

k. 807, 177-178
k. 292

zeznaniaM. K.
umowa o pracę

k. 142-143
k. 295

zeznaniaB. K.
świadectwo pracy
zeznania K.S.
zeznaniaM. A.
zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa z załącznikami
dokumentacja pracownicza, w tym płacowa spółki
dokumentacja z kontroli PIP
dokumentacja z ZUS

k. 805v, 113
k. 278
k. 806, 183-184, 241-242, 807v
k. 805, 16-17
k. 1-15
k. 270-499
k. 520-554
k. 561-609, 654,616-648

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

T. C. (1)

w okresie od miesiąca sierpnia 2017r. do miesiąca lutego 2018r. w m.S.prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...). z o. o (NIP (...), REGON(...)) z siedzibą w miejscowościW.,ul. (...)(poprzednia siedziba(...),(...)-(...) W.), wykonując czynności z zakresu prawa pracy, uporczywie naruszył prawa pracowników wynikające z ubezpieczenia społecznego w ten sposób, że nie dopełnił ustawowego obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne w części finansowanej przez ubezpieczonego (pracownika) w kwocie 30.038,29 zł oraz na ubezpieczenie zdrowotne w części finansowanej przez ubezpieczonego w kwocie 20.015,83 zł oraz w części składek finansowanych przez pracodawcę (płatnika) na ubezpieczenia społeczne w kwocie 37.977,63 zł oraz na fundusz pracy w kwocie 5.589,67 zł i FGŚP w kwocie 228,147 zł, doprowadzając w ten sposób do zadłużenia wobec ZUS, działając w ten sposób na szkodę pracownikówE. S.,B. C.,J. H. (1),B. K. (1),M. L. (1),G. M. (1),J. R.,M. T. (1),W. T. (1),M. W.,K. W.,P. W.,M. K. (1)iB. K. (2)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

DziałanieT. C. (1), polegające na nieodprowadzaniu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne orazF. P., nosiło znamiona uporczywości.

wyjaśnienia T.C.

k. 804v-805

opinia biegłego rewidenta
zeznania świadków:E. A.–S.
J. H.
B. K.
M. L.
G. M.
J.R.
M. T.
W. T.
M.W.
K.W.
P.W.
M. K.
B. K.
K. S.
dowody wpłaty

k. 838-872
k. 805v, 118-119
k. 805v-806, 124-125
k. 229-230
k. 806v, 146-147
k. 806v, 152-153
k. 805v, 93-94
k. 806v, 164-165
k. 807, 158-159
k. 514-515
k. 807, 171-172
k. 807, 177-178
k. 142-143
k. 805v, 113
k. 806, 183-184, 241-242, 807v
k. 799-803

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnieniaT. Ć.
dokumentacja pracowniczą, w tym płacowa spółki i dokumentacja z ZUS wG.
dokumentacja z kontroli PIP
zeznaniaE. A.–S., B.C.,J. H.,B. K.,M. L.,G. M., J.R.,M. T.,W. T., M.W., K.W., P.W.,M. K.iB. K.,K. S.
opinia biegłego

Nie budzą wątpliwości wyjaśnienia oskarżonegoT. C., który przyznał się do nieodprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, a takżeF. P.oraz nie kwestionował wskazanych w zarzucie kwot. Jego relacja w tym zakresie pokrywa się z dokumentacją pracowniczą, w tym płacową spółki oraz dokumentacją z ZUS wG.i z kontroli przeprowadzonej przez Państwową Inspekcję Pracy.
Za wiarygodne uznać należy również wyjaśnienia oskarżonego odnośnie złej sytuacji firmy w okresie, o którym mowa w zarzucie, albowiem korelują one w tym zakresie zarówno z zeznaniami pracowników firmy, jak i dokumentacją z ZUS i dokumentacją z kontroli PIP, a także z treścią opini biegłego rewidenta.
Strony nie kwestionowały zgromadzonych w sprawie dokumentów, nie zaszły też żadne inne okoliczności mogące podważyć ich autentyczność jak i prawdziwość treści w nich zawartych. Wobec tego Sąd uznał dowody wynikające z tych dokumentów za zgodne z prawdą i dał im wiarę.
Z kolei opinia biegłego jest pełna, jasna i przekonywująca, tym samym w ocenie Sądu nie budzi żadnych zastrzeżeń.
Całokształt zebranego materiału dowodowego wskazuje, że jakkolwiek oskarżonyT. C. (1)istotnie w okresie wskazanym w zarzucie, nie odprowadzał składek należnych ZUS, jednak jego zachowanie nie wyczerpało znamienia uporczywości, a tym samym nie można przypisać mu popełnienia przestępstwa stypizowanego wart. 218§1 a kk

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Przestępstwo zart. 218§1 a kkmoże być popełnione umyślnie z zamiarem bezpośrednim, nacechowanym dodatkowo szczególnym nastawieniem podmiotowym w postaci złośliwości lub uporczywości. Znamię uporczywości naruszania praw pracowniczych zart. 218§1a kkzakłada istnienie dwóch elementów, które muszą wystąpić razem: długotrwałość postępowania, co może przybrać postać ciągłego lub powtarzającego się ich nierespektowania (element obiektywny uporczywości) i złą wolę sprawcy (element subiektywny uporczywości). Ocena uporczywości i długotrwałości ma charakter zindywidualizowany i musi być dokonywana odmiennie, w zależności od konkretnego stanu faktycznego, przy czym w orzecznictwie przyjęto za zasadne uznanie za „długotrwałe” działań trwających w okresie przynajmniej 3 miesięcy”

    (tak m.in. - wyrok SA Gdańsk z dnia 30-03-2017 II AKa 256/16).Subiektywny element uporczywości polega natomiast na szczególnym psychicznym nastawieniu sprawcy, wyrażającym się w jego nieustępliwości, tendencyjnym ignorowaniu swego obowiązku, przy jednoczesnej obiektywnej możliwości jej spełnienia. Uporczywość naruszeń praw pracowniczych można bowiem przyjąć wyłącznie wówczas, gdy prawa te obiektywnie można było zrealizować. W doktrynie został również wyrażony pogląd, że choć sam fakt trudnej sytuacji majątkowej zakładu pracy nie wyklucza znamienia uporczywości, jednak w szczególnych sytuacjach pracodawca może powołać się na stan wyższej konieczności, o ile wykaże, że naruszenie praw pracowniczych nie było naruszeniem dobra o oczywiście wyższej wartości.

    M. Królikowski, R. Zawłocki,Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz doartykułów 117–221. Tom I. Wyd. 4, Warszawa 2017, Komentarz Wróbel W. (red.), Zoll A. (red.), Barczak-Oplustil A.,Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Część II. Komentarz do art.art. 212-277d WKP, 2017

Z dokonanych ustaleń wynika, że oskarżonyT. C. (1), jako prezes(...) Sp. z o. o.istotnie od sierpnia 2017r. do lutego 2018r. nie odprowadzał składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne orazF. P.za 14 zatrudnianych przez siebie pracowników. Wynika to wprost z zeznańM. A.(pracownicy ZUS k. 805, 16-17) i dokumentacji ZUS, zaś sam oskarżony również temu nie zaprzecza. Nadto zachowanie to cechowała długotrwałość, gdyż składki te nie były płacone przez okres dłuższy niż 3 miesiące. Zgromadzone w sprawie dowody nie dają jednak racjonalnych podstaw do przyjęcia, że zachowanie oskarżonego było nacechowane złą wolą, czyli takim nastawieniem psychicznym, które od strony subiektywnej pozwalałoby na uznanie tego zachowania za uporczywe w rozumieniuart. 218§1a kk.
Przede wszystkim wskazać należy, że w kwietniu 2017r. gdyT. C. (1)został powołany do zarządu spółki(...)i powierzona została mu funkcja prezesa, sytuacja finansowa i majątkowa spółki był bardzo zła i nie poprawiła się również w okresie, o którym mowa w zarzucie. Z treści opinii biegłego rewidenta wynika, że spółka ta w okresie od lipca 2017r. do lutego 2018r. nie posiadała pożądanej płynności finansowej, bowiem wskaźnik bieżącej płynności finansowej spółki (wyrażający stosunek wartości majątku obrotowego ogółem do wielkości zobowiązań krótkoterminowych) kształtował się poniżej jedności (jedynie w lipcu 2017r. wynosiła 1,1, zaś w sierpniu 1,0). Wskaźnik kształtujący się poniżej jedności oznacza, że zobowiązania bieżące przekraczają wartość środków obrotowych, zaś sytuacja taka oznacza utratę płynności finansowej i wystąpienie zaległości w regulowaniu zobowiązań na dużą skalę. Taka sytuacja wystąpiła już pod koniec 2016r., czyli zanim oskarżony został prezesem spółki. Biegły podał również, że we wskazanym w zarzucie okresie także wskaźnik szybkości spłaty zobowiązań, czyli stosunek wartości środków pieniężnych i należności krótkoterminowych kształtował się znacznie poniżej jedności (0,1-04), co oznacza że spółka nie posiadała pełnej zdolności do szybkiego regulowania swoich bieżących zobowiązań (opinia biegłego k. 838-872).
Fakt występowania trudności finansowej firmy potwierdzili jej pracownicy, którzy wskazali, że ich wynagrodzenia nie zawsze były wypłacane w terminie, zwłaszcza poza sezonem, bywało, że były wypłacane w ratach (J.R.k. 805v,B. K.k. 805v,E. A.–S.k. 805v,M. L.k. 806v,G. M.k. 806v,M. T.k. 806v, K.W.k. 807, P.W.k. 807,W. T.k. 807). Ostatecznie wszystkie zaległości w zakresie wypłat wynagrodzeń zostały uregulowane. W firmie zdarzało się również nieterminowe regulowanie faktur (zeznaniaJ. H.k. 805v-806 ), czy odcięcie dostaw energii (M. L.k. 806v).
(...)był spółką, która działała sezonowo, zatem jedynie w sezonie wiosenno - letnim była w stanie osiągać dochody. Na przełomie roku spółka uzyskiwała wyłącznie płatności od tzw. rezydentów czyli osób, które trzymywały swoje jachty w porcie. W 2017r. sezon nie był udany, co jeszcze bardziej pogorszyło sytuację finansową firmy, spowodowało opóźnienia w spłacie należności na rzecz Urzędu Skarbowego oraz ZUS i ostatecznie doprowadziło do zajęcia kont spółki, co uniemożliwiło spółce prowadzenie normalnej działalności (informacja ZUS k. 561, wyjaśnienia T.C.k. 804v-805 )
Powyższe wskazuje, że oskarżony nie miał realnej możliwości wywiązania się z ciążącego na nim obowiązku wobec ZUS, skoro w okresie od sierpnia 2017r. do lutego 2018r. nie posiadał pełnej możliwości spłaty wszystkich bieżących zobowiązań spółki, gdyż stan tych zobowiązań znacznie przekraczał stan płynnego majątku obrotowego ( środki pieniężne i należności bieżące), zaś w okresie od października 2017r. zobowiązania bieżące przekraczały znacznie cały majątek obrotowy spółki. Z uzyskanych danych nie wynika przy tym, by spółka w okresie od grudnia 2016r, do lutego 2018r realizowała jakieś zadania inwestycyjne (opinia k. 853), co w jakiś sposób mógłoby wpłynąć na jej możliwości spłaty istniejących wobec ZUS zadłużeń.
W obliczu trudności oskarżonyT. C. (1)podjął działania zaradcze, które miały doprowadzić do spłaty zadłużenia. Jego plan przewidywał powołanie do życia nowej spółki pod nazwą "M.wS." sp. z o.o. po to, aby uzyskać środki pieniężne na zapłatę publicznoprawnych zobowiązań. W drodze umowy sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniuart. 55'kc z dnia 26.03.2018r.spółka (...)sprzedałaspółce (...)wS.wchodzące w jej skład ruchomości i przeniosła na nią m.in. istniejące zobowiązania pieniężne. Sezon w(...)w 2018r. był już prowadzony przez „M.wS." sp. z o.o. dzięki czemu uregulowano zobowiązania płacowe, doszło jednak do zajęcia przez Urząd Skarbowy wierzytelnościspółki (...)z tytułu umowy. Zimą 2018r. nieruchomość wS.została zakupiona przez nowego właściciela, który zdecydował się również zakupić ruchomości należące dospółki (...)wS..” Ta zaś w ten sposób uzyskała środki, dzięki którym możliwa stała się ostateczna spłata zobowiązań wobec Urzędu Skarbowego i ZUS. Zadłużenie wobec ZUS zostało uregulowane w pełnej wysokości we wrześniu 2019r. (wyjaśnienia T.C.k. 804v-805, umowa sprzedaży przedsiębiorstwa k. 193-197, zeznania K.S.k. 806, polecenia przelewów k. 799-803, zeznaniaM. A.k. 805).
Wprawdzie proces spłaty zobowiązań spółki wobec ZUS przeciągnął się w czasie, niemniej było to usprawiedliwione sezonową działalnością portu i możliwością zarobkowania głównie z okresie letnim. Jednak oskarżony nie zignorował problemu, lecz konsekwentnie realizował plan, który miał na celu wywiązanie się z zapłaty należności na rzecz wierzyciela.
Reasumując, oskarżonyT. C.nie płacił składek nie dlatego, że nie chciał lub że towarzyszyła mu zła wola czy też zwykła niechęć do pracowników lub inne negatywne do nich nastawienie. Brak wpłat wynikał z obiektywnie złej sytuacji finansowej spółki, która nie pozwalała na pokrycie wszystkich należności. Starania oskarżonego, by utrzymać zatrudnienie i nie doprowadzić do ogłoszenia upadłości spółki docenili pracownicy, którzy ocenili go jako dobrego pracodawcę (zeznaniaB. K.k. 805v,E. A.–S.k. 805v).
Uznając zatem, że zachowanie T.C.nie wyczerpało znamienia „uporczywości”, oskarżonego należało uniewinnić od popełnienia zarzucanego mu czynu.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Stosownie doart. 632 pkt 2 kpkw razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu ponosi w sprawach z oskarżenia publicznego - Skarb Państwa.

Podpis