Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 1335/18
Data wyroku: 2019-12-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grzegorz Krężołek, Jerzy Bess, Paweł Czepiel
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 299 § 1 i 2 ksh

Sygn. akt I ACa 1335/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 grudnia 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Grzegorz Krężołek (spr.)

Sędziowie:

SSA Jerzy Bess
SSA Paweł Czepiel

Protokolant:

st. sekr. sądowy Marta Matys

po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2019 r. w Krakowie na rozprawie
sprawy z powództwa Gminy Miejskiej(...)
przeciwkoA. M.iB. M.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanych
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 26 lipca 2017 r. sygn. akt I C 898/14

1
oddala apelację;

2
zasądza od pozwanych na rzecz strony powodowej solidarnie kwotę 4.050 zł (cztery tysiące pięćdziesiąt złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

SSA Jerzy Bess    SSA Grzegorz Krężołek   SSA Paweł Czepiel
Sygn. akt : I ACa 1335/ 18

UZASADNIENIE
Gmina Miejska(...)w pozwie skierowanym przeciwkoA. M.iB. M.domagała się zasądzenia solidarnie kwoty 82 109, 71zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz obciążenie pozwanych kosztami procesu.
Uzasadniając żądanie wskazała , iżPrzedsiębiorstwo (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.zajmowała bez tytułu prawnego część nieruchomości składającej się zdziałki ewidencyjnej nr (...)obr.(...)wK., która stanowi własność powódki .
Należności z tego tytułu były dochodzone przez gminę wobec spółki , obcując kolejne okresy takiego korzystania , które łącznie składają się na sumę dochodzoną od pozwanych , [ obejmującą także koszty nieskutecznej egzekucji] , zostały stwierdzone pięcioma prawomocnymi orzeczeniami Sądu Rejonowego dlaK.wK.Były to :
- wyrok zaoczny z dnia 5 października 2009 r., w sprawie o sygnaturze(...)
- nakaz zapłaty z 29 października 2009 r. , w postępowaniu upominawczym wydany w sprawie o sygnaturze :(...)
- wyrok zaoczny z 13 listopada 2009 r. , w sprawie o sygnaturze :(...)
- nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym 4 lutego 2010 r. sygnatura:(...)oraz
- nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 24 lutego 2011r w sprawie o sygnaturze(...)
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.prowadzone były postępowania egzekucyjne celem wyegzekwowania stwierdzonych nimi wierzytelności Egzekucja okazała się nieskuteczna, a wobec tego powódka dochodzi od pozwanych - członków zarząduspółki (...)solidarnie odszkodowania obejmującego te należności wraz z kosztami ,które poniosła w nieskutecznych postępowaniach wykonawczych.
Sąd Okręgowy wK.nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym, wydanym w dniu 19 marca 2014r , uwzględnił powództwo w całości i obciążył pozwanych kosztami postępowania.
W sprzeciwie od tego orzeczeniaA. M.iB. M., kwestionując to orzeczenie w całości, domagali się oddalenia powództwa oraz obciążenia przeciwniczki procesowej kosztami postępowania.
Nie kwestionując wysokości dochodzonego przez gminę świadczenia podnosili , że :
- nie zaciągali wobec niej żadnych zobowiązań z których miałaby wynikać dochodzona należność,
- w czasie powstania zobowiązańspółki (...)nie pełnili już funkcji członków jej zarządu , a spółka nie prowadziła naówczas działalności gospodarczej . Adres jej siedziby ujawniony w Krajowym Rejestrze Sądowym nie był aktualny. Kierowana przez Sąd w ramach kolejnych postępowań korespondencja na ich adres domowy nie może być uznana za kierowaną skutecznie.
W toku postępowania pozwani podnieśli dodatkowo zarzut przedawnienia roszczenia w odniesieniu do wierzytelności stwierdzonej wyrokiem zaocznym z dnia 5 października 2009r , wydanym w sprawie o sygnaturze(...)
Wyrokiem z dnia 26 lipca 2017r , Sąd Okręgowy w Krakowie :
-zasądził od pozwanych pozwanymA. M.iB. M., solidarnie na rzecz strony powodowej Gminy Miejskiej(...)kwotę 82.109,71 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 31 grudnia 2013 roku do dnia 31 grudnia 2015 r. a od dnia 1 stycznia 2016 r. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie do dnia zapłaty [ pkt I ] oraz
-zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz strony powodowej kwotę 4.627 zł , tytułem kosztów procesu [ pkt II sentencji wyroku ].
Sąd Okręgowy ustalił następujące fakty istotne dla rozstrzygnięcia :
Gmina Miejska(...)jest właścicielem nieruchomości składającej się zdziałki ewidencyjnej nr (...), obręb(...)P.wK., której część bezumownie zajmowałoPrzedsiębiorstwo (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwK..
Należności z tego tytułu powódka dochodziła od spółki i jej roszczenia były przedmiotem pięciu prawomocnie zakończonych postępowań sądowych , prowadzonych przez Sąd Rejonowy dlaK.wK.
Wyrokiem zaocznym z dnia 5 października 2009 r., sygn. akt:(...)Sąd zasądził od pozwanegoPrzedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.na rzecz strony powodowej Gminy Miejskiej(...)kwotę 11.836,44 zł oraz kwotę 2.992 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 29 października 2009 r, w sprawie o sygnaturze(...)nakazał abyPrzedsiębiorstwo (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.zapłaciła na rzecz strony powodowej Gminy Miejskiej(...)kwotę 3.408,68 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 5 marca 2009 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 643 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Wyrokiem zaocznym z dnia 13 listopada 2009 r., wydanym w sprawie o sygnaturze(...)nakazał pozwanemuPrzedsiębiorstwu (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.wydanie Gminie Miejskiej(...)części nieruchomości położonej wK.składającej się zdziałki (...)obręb(...)P., zajmowanej przez nośnik reklamowy zawierający treść(...)Wjazd od strony(...)oraz adres i numery telefonów, a także usunięcie tego nośnika oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 721 zł tytułem zwrotu kosztów procesu .
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 4 lutego 2010 roku, w sprawie o sygnaturze(...)nakazał ażeby strona pozwanaPrzedsiębiorstwo (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.zapłaciła na rzecz Gminy MiejskiejK.kwotę 1.778,23 zł oraz kwotę 622,25 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 29 października 2009 roku, sygn. akt:(...), nakazał ażeby strona pozwanaPrzedsiębiorstwo (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.zapłaciła na rzecz strony powodowej Gminy MiejskiejK.kwotę 37.710,20 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 10 lipca 2010 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 2.871,50 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Strona powodowa prowadziła przeciwko pozwanej spółce postępowania egzekucyjne w celu wyegzekwowania stwierdzonych tymi tytułami należności
W sprawie egzekucji wierzytelności stwierdzonej wyrokiem zaocznym z dnia 5 października 2009 r., w sprawie o sygnaturze(...)komornik pismem z dnia 31 maja 2010r. zawiadomił gminę jako wierzycielkę o dotychczasowej bezskuteczności prowadzonego przez niego postepowania, a następnie pismem z dnia 15 czerwca 2011r. przekazał postępowanie egzekucyjne do dalszego prowadzenia Naczelnikowi Urzędu SkarbowegoK.jako właściwemu.
W postępowaniach zmierzających do wyegzekwowania należności objętych nakazem zapłaty z dnia 29 października 2009 r, w sprawie(...)oraz wyrokiem zaocznym z dnia 13 listopada 2009 r, w sprawie(...)organ egzekucyjny , pismem z dnia 5 stycznia 2012 r. zawiadomił wierzycielkę o bezskutecznej egzekucji a następnie postanowieniami z dnia 30 stycznia 2012 r. obydwa te postępowania , oznaczone sygnaturami(...)wobec tej bezskuteczności , umorzył.
W piśmie z dnia 12 maja 2012r komornik zawiadomił gminę Miejską o bezskuteczności postępowania egzekucyjnego w sprawie(...)które miało posłużyć do wyegzekwowania należności stwierdzonej nakazem zapłaty z 24 lutego 2011r w sprawie(...). Postanowieniem z dnia 26 października 2012r postępowanie to umorzył.
Na podstawie dostępnej i złożonej do akt sprawy dokumentacji o charakterze finansowym nie można stwierdzić czy w okresie od dnia 18 lipca 2007 r. do dnia 6 czerwca 2010 r. były podstawy do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości lub wszczęcia postępowania układowegoPrzedsiębiorstwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąK.
W okresie w których powstały wierzytelności stwierdzone wskazanymi wyżej tytułami egzekucyjnymi czyli , pomiędzy 18 lipca 2007r i 6 czerwca 2010r których , członkami jej zarządu byli pozwaniB. M., piastując funkcję prezesa oraA. M.będący wiceprezesem zarządu.
W dniu 30 stycznia 2009 roku Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników podjęło uchwałę nr(...)o odwołaniu obydwojga pozwanych z zajmowanych funkcji.
Wezwanie do zapłaty należności stwierdzonych wyżej wymienionymi tytułami , wystosowane do pozwanych przez powódkę w dniu 22 marca 2013r, okazało się nieskuteczne.
W ramach oceny prawnej roszczenia strony powodowej , uznając je w całości za uzasadnione , Sąd Okręgowy odwołując się do normyart. 299 §1 i 2 k.s.h., stanowiącej podstawę solidarnej odpowiedzialności odszkodowawczej członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wobec wierzyciela , w warunkach gdy egzekucja jego wierzytelności wobec spółki okazała się bezskuteczna, w pierwszej kolejności zaakcentował to, jak rozkłada się pomiędzy stronami takiego sporu, ciężar dowodzenia okoliczności potwierdzających realizację przesłanek zastosowania tego przepisu.
Wskazał , iż obowiązkiem wierzyciela dochodzącego takiego roszczenia jest udowodnienie tylko tego , że dysponuje wierzytelnością wobec spółki oraz , że egzekucja jej wobec dłużnika okazała się nieskuteczna.
Egzoneracyjne podstawy zwolnienia się od takiej odpowiedzialności jest zobowiązany wykazać członek zarządu.
Odwołując się do ustaleń dokonanych w sprawie Sąd I instancji ocenił ,iż Gmina MiejskaK.sprostała obciążającemu ją ciężarowi , podczas gdyB. M.iA. M.nie wykazali, że nie ponoszą odpowiedzialności za niezaspokojone długiPrzedsiębiorstwa (...).
Sąd argumentował , że postępowania egzekucyjne przeciwko spółce zakończyły się wydaniem postanowień o ich bezskuteczności .
Zgodnie z przedłożonym do akt pełnym odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego, pozwani pełnili funkcję członków zarządu w okresie od 2001 r. (pozwanyA. M.) i od 2002 r. (pozwanaB. M.).
Tytuły egzekucyjne , które gmina uzyskała przeciwko spółce dotyczyły bezumownego korzystania przez nią z nieruchomości powódki w okresie od 18 lipca 2007 r. do 6 czerwca 2010 r., a więc w okresie kiedy obydwoje pozwani pełnili swoje funkcje w zarządzie spółki dłużniczki . Spółka funkcjonowała w obrocie prawnym oraz prowadziła w tym okresie działalność gospodarczą.
Odwołując się do wyroku Sądu Najwyższego wyroku z dnia 16 stycznia 2008 r., w sprawie IV CSK 430/07 wskazał , że zart. 299 k.s.h.wynika na rzecz wierzyciela domniemanie szkody w wysokości niewyegzekwowanego wobec spółki zobowiązania. Domniemany jest również związek przyczynowy między szkodą wierzyciela a niezłożeniem we właściwym czasie przez członka zarządu wniosku o ogłoszenie upadłości lub podania o wszczęcie postępowania układowego oraz zawinienie przez niego niezgłoszenia tego rodzaju żądań.
Analizując zaprezentowane przez pozwanych stanowisko procesowe , w tym w szczególności zarzuty , które powołali za oddaleniem wobec nich powództwa Sąd uznał , że nie zdołali wykazać żadnej z przyczyn , które mogłyby zwolnic ich od odpowiedzialności wobec powódki.
Wbrew ich stanowisku , treść odpisu zupełnego z KRS dotyczącegoPrzedsiębiorstwa (...)potwierdza , że spółka funkcjonowała w obrocie prawnym od daty jej powstania , również w czasie postania wierzytelności powódki wobec niej . Stan ten nie zmienił się do chwili wydawania orzeczenia przez Sąd I instancji , przy czym jej adres nie zmienił się od daty ujawnienie spółki w rejestrze.
Odnosząc się do podstawowego zarzutu pozwanych , iż uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z 30 stycznia 2009r zostali odwołani z pełnionych dotąd funkcji w zarządzie, Sąd w pierwszej kolejności zwrócił uwagę , że dokument ten nie został przez nich złożony wraz ze sprzeciwem ale w dalszej części postępowania rozpoznawczego po tym , kiedy powódka odparła już inne zarzuty , które powołali w środku zaskarżenia.
Wobec tego , jego zdaniem, dokument ten nie jest wiarygodny w odniesieniu do tego , kiedy rzeczywiście powstał , tym bardziej , że żaden inny dowód przeprowadzony w sprawie nie uwiarygadnia wskazanej w nim daty 30 stycznia 2009r jako rzeczywistej.
Ocena ta jest tym bardziej uprawniona gdy zważyć , iż zarówno pozwani jak i ich pełnomocnik procesowy zapewniali , że dokument ten został złożony do akt rejestrowych , których analiza przez Sąd takiego faktu nie potwierdziła .
Nie jest przy tym tego rodzaju dostatecznym potwierdzeniem pochodzące z tej samej daty i przedłożone wraz z uchwałą świadectwo pracyA. M., skoro i jego data nie została uwiarygodniona.
W odniesieniu do drugiego z zarzutów , którym bronili się pozwani , zarzutu przedawnienia roszczenia, w odniesieniu do należności stwierdzonej wyrokiem zaocznym z 5 października 2009r w sprawie(...), Sąd Okręgowy uznał go także za niezasadny wskazując , że postępowanie egzekucyjne prowadzone przez komornika na podstawie tego tytułu , w sprawie o sygnaturze :(...)było pierwszym postępowaniem wykonawczym przeciwkospółce (...)z inicjatywy gminy .
Pismo komornika z dnia 31 maja 2010 r. kierowane do wierzycielki , informowało jedynie, że egzekucja jest bezskuteczna z tej części majątku spółki, którą obejmował ówczesny jej wniosek , dotycząc ruchomości i wierzytelności.
Na podstawie tego pisma , do którego odwoływali się pozwani jako podstawy zarzutu wskazującego na upływ trzyletniego terminu przedawnienia przed wszczęciem postępowania w sprawie obecnie rozstrzyganej , komornik nie zakończył postępowania egzekucyjnego [ wobec jego bezskuteczności].
Jedynie zawiadomił, iż na tym etapie postępowania, egzekucja jest bezskuteczna z tych składników majątkowych dłużniczki.
Następnie postanowieniem z dnia 15 czerwca 2011 r. komornik przekazał akta sprawy Naczelnikowi Urzędu SkarbowegoK.do dalszego prowadzenia.
Postępowanie to - prowadzone pod nr(...)- zostało zakończone w dniu 7 marca 2014 r. postanowieniem Naczelnika Urzędu SkarbowegoK.w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Z uzasadnienia postanowienia wynikało, iż Spółka wykazała ostatnie obroty w deklaracji za(...), natomiast ostatnia deklaracja VAT 7 została złożona za(...)
Dlatego też , w oparciu o tę informacje sądowego organu egzekucyjnego , powódka nie mogła w sposób usprawiedliwiony uznawać że już wówczas [7 czerwca 2010 , kiedy odebrała pismo z 31 maja 2010r ] , egzekucja wobecPrzedsiębiorstwa (...)jest całkowicie nieskuteczna i powinna była , dla nie narażenia się na skuteczny zarzut przedawnienia roszczenia odszkodowawczego wobec członków zarządu , oceniać , iż z tym dniem rozpoczął bieg trzyletni termin tegoż i z roszczeniem odszkodowawczym zart. 299 k.s.h.wystąpić odpowiednio wcześniej.
Zdaniem Sądu I instancji nie zwalnia pozwanych od odpowiedzialności także brak związku przyczynowego pomiędzy zaniechaniem przez nich złożenia w odpowiednim czasie wniosku o ogłoszenie upadłości lub wszczęcie postępowania układowego wobec spółki, a możliwością zaspokojenia wierzytelności strony pozwanej z majątkuPrzedsiębiorstw (...).
Powołany w sprawie biegły , na podstawie złożonej do akt dokumentacji finansowej nie mógł tego rodzaju oceny przeprowadzić aA. M.iB. M.na wezwanie Sądu nie uzupełnili jej.
Ponieważ to na nich spoczywał obowiązek dowodowy w tym zakresie, następstwa niemożliwości przeprowadzenia takiej oceny, w postaci nie potwierdzenia tej przesłanki egzoneracyjnej także ich obciążają.
Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach procesu była normaart. 98 §1 i 3 oraz 99 kpc.
W apelacji od tego orzeczenia , zaskarżając je w całości pozwani postulowali wydanie przez Sąd II instancji rozstrzygnięcia reformatoryjnego , w następstwie którego powództwo zostanie oddalone , a powódka obciążona kosztami postępowania za obydwie instancje.
Środek odwoławczy został oparty na następujących zarzutach :
- naruszenia prawa procesowego, w sposób mający istotny wpływ na treść kontrolowanego indagacyjnie orzeczenia a to :
a/art. 233 §1 kpcwobec przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów i zastąpienie jej oceną dowolną ,która w szczególności odnosi się do sposobu weryfikacji wiarygodności dokumentu uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...)wK.z 30 stycznia 2009r , którą obydwoje skarżący zostali odwołani ze swoich funkcji w zarządzie.
Zdaniem apelujących, Sąd wadliwie odmówił temu dokumentowi wiarygodności , nietrafnie powołując się na brak jego pewnej daty , w sytuacji gdy żaden przepis prawa takiego wymaga tego rodzaju dokumentowi nie stawia,
b/art. 365 §1 kpcw zw zart. 366 kpcjako konsekwencji nie uwzględnienia przez Sąd, w ramach oceny realizacji tej przesłanki egzoneracyjnej [ nie pełnienia przez pozwanych funkcji w zarządzie dłużniczki w czasie powstania wierzytelności gminy wobec(...)] , że Sąd Rejestrowy właśnie na podstawie uchwały z 30 stycznia 2009r wykreślił ich z rejestru jako te funkcje pełniących,
- błędu w ustaleniach faktycznych w zakresie ustalenia daty początkowej terminu biegu terminu przedawnienia części roszczenia dochodzonego pozwem , mającego polegać na nie uznaniu , iż tym terminem był dzień 7 czerwca 2010r , kiedy powódka otrzymała od komornika potwierdzenie , o dotychczasowym wyniku postępowania egzekucyjnego wobec spółki.
Zdaniem apelujących, ta wada postępowania Sądu I instancji opierała się na niepoprawnym założeniu , że jedynym tego rodzaju potwierdzeniem nieskuteczności postępowania wykonawczego wobec dłużniczki mogło być tylko postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego jako następstwa bezskuteczności egzekucji ,
- naruszenia prawa materialnego , a toart. 299 kodeksu spółek handlowych, jako konsekwencji nieprawidłowego zastosowania tej normy i przyjęciu niewłaściwego rozkładu pomiędzy stronami ciężaru dowodzenia przesłanek wymienionych w tym przepisie , nie uznania , iż pozwani skutecznie uwolnili się od odpowiedzialności wobec gminy , a wobec tego powództwo powinno zostać oddalone w całości.
Gmina Miejska(...)domagała się oddalenia apelacji jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw oraz obciążenia pozwanych kosztami postępowania apelacyjnego.
Rozpoznając apelację , Sąd Apelacyjny rozważył :
Środek odwoławczy pozwanych nie jest uzasadniony i podlega oddaleniu.
Nie mają oni racji podnosząc zarzut naruszeniaart. 233 §1 kpcwobec przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów jako następstwa wadliwej oceny dokumentu uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...)wK.z dnia 30 stycznia 2009r.
Przypomnieć należy , odwołując się do utrwalonego i podzielanego przez skład Sądu Apelacyjnego rozstrzygającego sprawę , stanowiska Sądu Najwyższego , wypracowanego na tle wykładniart. 233 §1 kpc, iż jego skuteczne postawienie wymaga od strony wykazania na czym , w odniesieniu do zindywidualizowanych dowodów polegała nieprawidłowość postępowania Sądu, w zakresie ich oceny i poczynionych na jej podstawie ustaleń.
W szczególności strona ma wykazać dlaczego obdarzenie jednych dowodów wiarygodnością czy uznanie, w odróżnieniu od innych, szczególnego ich znaczenia dla dokonanych ustaleń , nie da się pogodzić z regułami doświadczenia życiowego i [lub ] zasadami logicznego rozumowania , czy też przewidzianymi przez procedurę regułami dowodzenia.
Nie oparcie stawianego zarzutu na tych zasadach , wyklucza uznanie go za usprawiedliwiony, pozostając dowolną , nie doniosłą z tego punktu widzenia polemiką oceną i ustaleniami Sądu niższej instancji.
/ por. w tej materii , wyrażające podobne stanowisko , powołane tylko przykładowo, orzeczenia Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2001, sygn. IV CKN 970/00 i z 6 lipca 2005 , sygn. III CK 3/05 , obydwa powołane za zbiorem Lex/
Ponadto nie można tracić z pola widzenia również , że swobodna ocena dowodów stanowi jeden z podstawowych elementów składających się na jurysdykcyjną kompetencję Sądu , który dowody bezpośrednio przeprowadza.
Ma to m. in. i takie następstwo , że nawet w sytuacji w której z treści dowodów można , w zakresie ustaleń , wyprowadzić równie logiczne , chociaż przeciwne do przyjętych przez Sąd I instancji wnioski , to zarzut naruszenia normyart. 233 §1 kpc, pomimo to , nie zostanie uznany za usprawiedliwiony.
Dopóty , dopóki ocena przeprowadzona przez Sąd ocena mieści się w granicach wyznaczonych przez tę normę procesową i nie doznały naruszenia wskazane tam jej kryteria , Sąd Odwoławczy obowiązany jest ocenę tę , a co za tym idzie także wnioski z niej wynikające dla ustalań faktycznych , aprobować .
To, w jaki sposób skarżący motywują stawiany zarzut wyklucza jego podzielenie.
Krytyka postępowania Sądu I instancji w tym zakresie sprowadza się do odmiennej , niż przezeń przyjęta oceny wiarygodności dokumentu w postaci wskazanej uchwały , która doprowadziła do ustalenia , że pomimo wskazanej w nim daty pozwani , po 30 stycznia 2009r , nadal pełnili swoje funkcje w zarządzie spółki , ponosząc w konsekwencji odpowiedzialność odszkodowawczą[ także ] za powstałe po tej dacie jej długi wobec powódki, w warunkach nieskuteczności ich egzekucji skierowanej wobecPrzedsiębiorstwa (...).
Treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku w tej jego części , która dotyczy oceny tej uchwały przekonuje , że rzeczywiście Sąd I instancji posłużył się niefortunnym określeniem , iż dokument ten nie ma daty pewnej i na tej niedoskonałości językowej zdają się skupiać skarżący w ramach weryfikowanego zarzutu.
Tym nie mniej dalsza część stanowiska Sądu w tym zakresie przekonuje , że podstawą odmowy wiarygodności tego dokumentu są inne argumenty w świetle których nie jest wykluczonym , iż mógł on powstać później w tym na potrzeby niniejszego procesu , który zapoczątkowała powódka pozwem z 31 grudnia 2013r / k. 3 akt/.
Sąd I instancji wskazał na powody , które w świetle dodatkowych ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd Apelacyjny na podstawie dokumentu z odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców KRS , dotyczącegospółki (...), według danych na 19 listopada 2019r / którego treść zdecydowała o
przeprowadzeniu przez Sąd II instancji dowodu z dokumentów w aktach rejestrowych spółki w ramach postępowania odwoławczego / , nie podważanych przez strony, są usprawiedliwione.
Uzupełnienie to przedstawia się następująco :
A. M.jest jedynym wspólnikiemPrzedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.i taki stan udziałowy był w spółce od dnia wykreślenia pozostałych wspólników tj. od 10 kwietnia 2002 r.
Do chwili wydawania orzeczenia przez Sąd II instancji nie uległ o zmianie.
Zatem od tej daty miał jednoosobowo uprawnienia Walnego w tym zwykłego i nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników.
Był on także , począwszy od 29 października 2001 r zastępcą prezesa zarządu. Pozwana jako prezes zarządu spółki została wpisana w dniu 10 kwietnia 2002r. Obydwoje zostali wykreśleni jako pełniący te funkcje w dniu 23 października 2016r.
/ dowód : opis pełny KRS nr(...)
Pomimo treści uchwały z 30 stycznia 2009r i mającej być podjęta nią decyzji o odwołaniu obydwoje pozwani nadal uznawali się za pełniących dotychczasowe funkcje w zarządzie.
W dniu 28 lutego 2009 r odbyło się Zwyczajne Zgromadzenie Wspólników(...), na którym byli obecni zarównoB. M.jak iA. M., wówczas powołując się na te właśnie funkcje.
Zgromadzenie - w osobieA. M.podjęło wówczas trzy uchwały w tym o zatwierdzeniu sprawozdania zarządu za rok obrotowy 2008 i o udzieleniu prezesowi zarządu[B. M.] absolutorium za ten rok.
/ dowód : akta rejestrowe KRS(...)t. II 287-305 – w załączeniu/
Także później , w okresie po roku 2010 r , kiedy powstała ostatnia wierzytelność gminy wobecspółki (...), z tych które są podstawami dochodzonego w sprawie roszczenia odszkodowawczego, pozwani wobec Sądu Rejestrowego , prowadzącego postępowania przymuszające do składania sprawozdań za kolejne, zakończone lata obrotowe spółki, występowali jako umocowani członkowie jej zarządu.
We wniosku kierowanym do Sądu Rejestrowego , datowanym na 11 maja 2012r , w odpowiedzi na postanowienie z 12 kwietnia 2012r , w tym charakterze wnosili o umorzenie postępowania , wobec zaprzestania przez spółkę działalności gospodarczej
/ dowód postanowienie k. 422 , pismo pozwanych k. 427-428 akt KRS(...)t III w załączeniu/.
W dniu 7 lutego 2014r , już po wszczęciu obecnie rozstrzyganej sprawy , działając w tym charakterze złożyli zażalenie na postanowienie Sądu Rejestrowego o nałożeniu na członków zarządu(...)grzywien za nie przedłożenie dokumentów finansowych spółki za lata 2009- 2010r
/ dowód : zażalenie z dnia 7 lutego 2014 k. 537-538 i 547-548 akt rejestrowych - w załączeniu/
Także Sąd Okręgowy wK.który postanowieniem z dnia 8 stycznia 2015r oddalił to zażalenie nie miał wątpliwości co do właściwej reprezentacji przez pozwanych, jako członków zarządu ,spółki (...)
W ramach dalszej części postępowania przed Sądem Rejestrowym związanego z ujawnianą w KRS sprawozdawczością finansową z działalności spółki, pozwani zaczęli powoływać się na to że z funkcji w zarządzie zostali odwołani, przedkładając, po raz pierwszy wobec Sądu , przy piśmie z dnia 25 lutego 2016r uchwałę z dnia 30 stycznia 2009r
Jej złożenie zdecydowało u umorzeniu postępowania przymuszającego i wykreśleniu ich jako pełniących funkcje w zarządzie , co nastąpiło 23 października 2016r.
/ dowód postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 8 stycznia 2015r k. 564 , pismo pozwanych z 25 lutego 2016 wraz z uchwałą k 600 i 601 akt KRS(...)– w załączeniu/ .
Tak uzupełnione fakty pozwalają na odparcie stawianego zarzutu albowiem w warunkach gdy pozwani po dacie uchwały o ich odwołaniu z zarządu(...)nadal funkcje te piastując , uczestniczą w normalnym funkcjonowaniu spółki , w tym właśnie charakterze i odwołują się do nich wobec Sądu Rejestrowego nie twierdząc , że uchwała ta , po pierwsze zapadła i funkcji tej już nie pełnią [ aż do początku 2016r] każe uznać , iż ocena Sądu I instancji zgodnie z którą podawana w dokumencie uchwały data ustania funkcji powodów budzi poważane wątpliwości, a sam dokument co do czasu swojego powstania.
W okolicznościach ustalonych w sprawie usprawiedliwionym jest wobec tego przyjęcie, że także po dniu 30 stycznia 2009r sami pozwani uznawali ,że nadal są odpowiednio prezesem i wiceprezesem zarządu spółki i stan taki istniał , także w okresie w którym powstawały kolejne wierzytelności za które odszkodowawczo odpowiadają wobec gminy [ do 6 czerwca 2010r ]
Z tych przyczyn odpierając omówiony zarzut , Sąd Apelacyjny przyjmuje ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Okręgowy za własne , czyniąc podstawą faktyczną swojego rozstrzygnięcia także okoliczności ustalone samodzielnie.
W ich świetle niezasadnym jest kolejny zarzut procesowy, naruszeniaart. 365 §1w zw zart. 366 kpc. Eksponowany w jego ramach deklaratywny charakter wpisu wykreślenia powodów z rejestru jako członków zarządu pozostaje irrelewantnym dla rozstrzygnięcia.
Nie mają racji apelujący podnosząc zarzut błędu oceny Sądu Okręgowego w zakresie początkowej daty terminu biegu przedawnienia roszczenia.
W tym zakresie podzielając zapatrywanie prawne Sądu I instancji należy zwrócić uwagę, iż uznając ten zarzut [ odnoszony przezB. M.iA. M.tylko do części pretensji finansowej strony pozwanej] za nietrafny , Sąd Okręgowy nie twierdził , co zarzucają nietrafnie skarżący ,iż jedynym źródłem potwierdzenia nieskuteczności egzekucji wobec spółki jako dłużnika wierzyciela jest postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wobec niej. Wskazywał jedynie na to , że informacja organu egzekucyjnego z 31 maja 2010 r nie wywołała skutku rozpoczęcia biegu tego terminu.
Treść tej informacji , którą powódka otrzymała 7 czerwca 2010r nie zawiera treści , która powinna u wierzycielki(...)wywołać uzasadnione przekonanie , że egzekucja będzie nieskuteczna. Komornik jedynie wskazał w niej na wizytę w kancelarii A.M.[ powołującego się na funkcję wiceprezesa zarządu(...)] i informacje od niego na temat możliwości egzekucji oraz stwierdził , że jak dotąd te sposoby egzekucji , które gmina wskazała we wniosku, nie przyniosły, na dzień jej sporządzania, żadnych efektów w postaci wyegzekwowania należności.
Wezwał wierzycielkę o wskazanie innych sposób egzekucji ewentualnie podjęcie decyzji co do dalszego postępowania / por. k. 12 akt /
Nie jest zasadnym również zarzut naruszenia prawa materialnego.
W rozstrzyganej sprawie pozwani nie kwestionowali wysokości świadczenia dochodzonego przez powódkę , twierdzili natomiast , że są wolni od odpowiedzialności za szkodę , która Gmina Miejska(...)poniosła przez to , iż nieskuteczną okazała się egzekucja tej należności od dłużniczki , dlatego , że nie pełnili funkcji członków jej zarządu , w czasie powstania tych wierzytelności.
Wskazując , że pozwani w motywach tego zarzutu bliżej nie podają na czym miałby polegać błąd wykładni tej normy przez Sąd I instancji i ograniczają się do twierdzenia , że Sąd wadliwie ocenił rozkład ciężaru dowodzenia przesłanek zastosowania tego przepisu pomiędzy stronami.
Takiego błędu nie sposób dostrzec skoro Sąd Okręgowy poprawnie go wskazał , uznając , iż pozwani nie dowiedli żadnej z podstaw , która zwalniałaby ich od odpowiedzialności wobec strony pozwanej, niewadliwie uprzednio ten ciężar jako spoczywający na skarżących , identyfikując.
W szczególnościA. M.iB. M.nie zdołali udowodnić , że nie odpowiadają odszkodowawczo wobec gminy dlatego ,że od 30 stycznia 2009r nie pełnili funkcji w zarządzie spółki(...).
Sposób ich zachowania po tej dacie , w okresie relewantnym z punktu widzenia oceny roszczenia strony powodowej wskazywał , że nadal uznawali się za pełniących te funkcje , co więcej w takim charakterze występowali w stosunkach zewnętrznych w tym wobec instytucji publicznych, reprezentując spółkę- dłużniczkę.
Z podanych wyżej przyczyn , w uznaniu apelacji za niezasadną, Sąd Apelacyjny orzekł o jej oddaleniu , na podstawieart. 385 kpcw zw zart. 499 §1 i 2 kodeksu spółek handlowych.
Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego była normaart 98 §1 i 3 oraz 99 kpci wynikająca z niej dla wzajemnego rozliczenia stron z tego tytułu , zasada odpowiedzialności za wynik sprawy.
Kwota należna wygrywającej gminie od przerywających , odpowiadających soli darnie pozwanych , została ustalona , zważywszy na wartość przedmiotu zaskarżenia oraz fakt , że reprezentował pozwaną profesjonalny pełnomocnik - radca prawny - została ustalona na podstawie §2 pkt 6 w zw z § 10 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia MS w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 [ jedn. tekst DzU z 2018 poz. 265]
SSA Jerzy Bess SSA Grzegorz Krężołek SSA Paweł Czepiel