Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 11/19
Data wyroku: 2019-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Witold Franckiewicz, Bogusław Tocicki, Jerzy Skorupka
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt II S 11/19

POSTANOWIENIE

Dnia 14 marca 2019r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiuw II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: S.S.A. Witold Franckiewicz (spr.)
Sędziowie: S.S.A. Bogusław Tocicki
S.S.A. Jerzy Skorupka
po rozpoznaniu w sprawieP. K.
skargi wniesionej przez skazanego
na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Krzyków sygn. akt V K 510/18 bez nieuzasadnionej zwłoki
na podstawieart. 5 ust.1 Ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(tj. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. z 2018 r. poz. 75)

p o s t a n a w i a

skargę skazanego pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE
W dniu 20 grudnia 2018 roku wpłynęła do Sądu Okręgowego we Wrocławiu sformułowana przezP. K.skarga, która zawiera wnioski:

1
o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Krzyków sygn. akt V K 510/18 (obecnie III K 291/18 Sąd Okręgowy we Wrocławiu)

2
o zasądzenie na jego rzecz sumy pieniężnej w wysokości 3.000 złotych

3
o zwolnienie od kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem.

Skarżący w uzasadnieniu podniósł, że postępowanie w jego sprawie o sygn. akt V K 510/18 przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Krzyków prowadzone było opieszale, ponieważ sędzia prowadzący sprawę zbyt późno przekazał ją do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Sąd Apelacyjny ustalił, co następuje:

W dniu 31.01.2018 r. skazanyP. K.złożył do Sadu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków wniosek o wydanie wyroku łącznego (k. 1) W wyniku losowania(...)w dniu 5.02.2018 r. sprawa ta została wpisana do referatu SSR Sebastiana Spałka (k. 3). Zarządzeniem sędziego referenta sprawie nadano bieg zwracając się do właściwych organów o uzyskanie odpisów orzeczeń iK.P. K.(k. 4). Dokumenty te zostały skompletowane na początku marca 2018 r. (k. 8-16).
W dniu 31.07.2018 r. skazanyP. K.przesłał do Sądu Rejonowego wniosek o umorzenie postępowania (k. 18-20). W dniu 10.08.2018 r. sędzia referent sporządził zapisek urzędowy, z treści którego wynika, że akta sprawy o sygn. akt V K 510/18 zostały mu przekazane z dniem 31.07.2018 r. Z dniem 10.08.2018 r. sędzia referent wydał postanowieniem, w którym przekazał sprawęP. K.do Sądu Okręgowego we Wrocławiu jako właściwego (k. 25). W dniu 30.08.2018 r. akta sprawyP. K.zostały skierowane do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
W dniu 7.09.2018 r. sprawa skazanegoP. K.została zarejestrowana pod sygn. akt III K 291/18 w referacie SSO Tomasza Kaszycy (k. 31). Zarządzeniem z dnia 7.09.2018 r. wystąpiono do właściwych podmiotów o informacje dot. skazanego niezbędne do wydania wyroku łącznego (k. 32). Po wpłynięciu dokumentów (k. 36-57), zarządzeniem z dnia 22.10.2018 r. sędzia referent wyznaczył termin rozprawy na dzień 8.11.2018 r. (k. 58).
W dniu 8.11.2018 r., w sprawie o sygn. akt III K 291/18 (przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia-Krzyków sygn. akt V K 510/18) Sąd Okręgowy wydał wobec skazanegoP. K.wyrok łączny (k. 66). Wyrok ten uprawomocnił się z dniem 16.11.2018 r. (k. 68)
W dniu 20 grudnia 2018 roku skazanyP. K.złożył do Sądu Okręgowego we Wrocławiu skargę na przewlekłość postępowania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość, wnosi się wtoku postępowania, do sądu przed którym się ono toczy (art. 5 ust. 1 w/w ustawy ). Zatem warunkiem skutecznego złożenia skargi, która będzie podlegała rozpoznaniu jest, aby została ona złożona w czasie trwania postępowania. Sformułowanie to należy odnosić do tego etapu postępowania, którego skarga dotyczy, a późniejsze jej złożenie jest bezskuteczne. W powszechnej praktyce nie budzi wątpliwości, że termin tak oznaczony ma charakter materialno-prawny (prekluzyjny), co oznacza że jest on nieprzywracalny. Skarga wniesiona po zakończeniu postępowania, nie może być rozpoznawana.
Tymczasem w niniejszej sprawie postępowanie sądowe prowadzone przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu zostało zakończone prawomocnym wyrokiem łącznym z dnia 8.11.2018 r., III K 291/18. Natomiast skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie skazany złożył w dniu 20.12.2018 r. W tej sytuacji oczywistym jest, że skarga została złożona po upływie terminu, co powoduje, że na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.w zw. z art. 8 ust. 2 oraz art. 5 ust. 1 ustawy należy pozostawić ją bez rozpoznania.
Wobec konieczności wydania orzeczenia powyższej treści bezprzedmiotowym było udzielanie skarżącemu zwolnienia od uiszczenia opłaty sądowej, skoro skarga na przewlekłość postępowania w omawianym zakresie nie przysługuje.
W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie.
SSA Bogusław Tocicki SSA Witold Franckiewicz SSA Jerzy Skorupka