Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1449/19
Data wyroku: 2020-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Aleksandra Grzelak-Kula

Sygn. akt II K 1449/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
27 lutego 2020 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Aleksandra Grzelak - Kula
Protokolant  Dagmara Nowicka - Bemś
po rozpoznaniu 27 lutego 2020 r.
sprawyR. L.
PESEL: (...)
oskarżonego o to, że:
w dniu 30 kwietnia 2019 roku wK.(woj.(...)), używając słów powszechnie uznawanych za obelżywe, znieważył funkcjonariuszy Policji w osobachA. K.,D. D.,K. S.iA. S.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, czym działał na szkodęA. K.,D. D.,K. S.iA. S.,

to jest o czyn zart. 226 § 1 k.k.

I
oskarżonegoR. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 226 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 226 § 1 k.k.wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

II
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. N.kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconych kosztów obrony z urzędu, w tym kwotę 96,60 zł tytułem podatku od towarów i usług;

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1449/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. L.

30 kwietnia 2019 roku wK.(woj.(...)), używając słów powszechnie uznawanych za obelżywe, znieważył funkcjonariuszy Policji w osobachA. K.,D. D.,K. S.iA. S.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, czym działał na szkodęA. K.,D. D.,K. S.iA. S..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

interwencja Policji związana z legitymowaniem grupki młodzieży wK.30 kwietnia 2019 r., podczas którejR. L.wyzywał funkcjonariuszy PolicjiA. K.,D. D.,K. S.iA. S.wulgarnymi słowami. Miało to miejsce podczas i w związku z pełnieniem przez tych funkcjonariuszy obowiązków służbowych.
UcieczkaR. L.i dogonienie go przez policjantów.

zeznaniaA. K.

3-4

zeznaniaK. S.

7

zeznaniaA. S.

10

zeznaniaD. D.

12-13

notatki urzędowe

1, 21

kopie notatników służbowych

27-42

wcześniejsza karalnośćR. L.

dane o karalności

22-24

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznaniaA. K.,D. D.,K. S.iA. S.

zeznania wszystkich świadków przedstawiają zdarzenie w podobny sposób. Wszyscy wskazali na oskarżonego jako osobę, która kierowała pod ich adresem wulgarne wyzwiska i uciekała - jak się później okazało oskarżony był poszukiwany do odbycia kary pozbawienia wolności. Podobnie opisali w swoich notatnikach służbowych przebieg interwencji. Ich relacje są zgodne ze sobą.

notatki urzędowe, notatniki służbowe, dane o karalności

wszystkie te dokumenty pochodzą od uprawnionych organów, zostały sporządzone we właściwej formie. Dokumenty pochodzące od policjantów powstały zaraz po zdarzeniu.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd nie dał im wiary, ponieważ są sprzeczne z zeznaniami funkcjonariuszy Policji, ocenionymi jako wiarygodne. Mimo że podczas przesłuchania oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, czyli znieważenia policjantów, przyznał jednak, że miała interwencja i że następnie uciekł. Przed rozprawą przysłał do sądu pismo, w którym wyraził wolę poddania się i karze i pisemnie przeprosił pokrzywdoznych za ich znieważenie.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

R. L.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wyzwiska kierowane przez oskarżonego pod adresem pokrzywdzonych - funkcjonariuszy Policji podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, tj. podczas interwencji podjętej wobec grupki młodzieży, w której znajdował się takżeR. L., wypełniają znamiona przestępstwa zart. 226 § 1 k.k.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. L.

I

I

Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jest znaczny.R. L.zachował się w sposób niedopuszczalny, zaatakował słownie funkcjonariuszy Policji, którzy zasadnie wykonywali swoje obowiązki, skierował pod ich adresem wulgarne, obraźliwe słowa, lecz należy też zauważyć, że ich spektrum nie było szerokie.
R. L.działał umyślnie, jego działanie było ukierunkowane na obrażenie interweniujących policjantów.
Oskarżony był w przeszłości wielokrotnie karany, mimo to sąd doszedł do przekonania, że kara grzywny jest karą wystarczającą, aby osiągnąć wobec niego cele. Ostatni raz oskarżony został skazany w 2016 r. Od tego czasu nie naruszał prawa. Na aprobatę zasługuje jego postawa oskarżonego, który z własnej woli przeprosił pokrzywdzonych, wystosował pismo, w którym wyraził skruchę. Sąd uznał w związku z tym, że nie ma potrzeby jego surowszego karania, zaś grzywna w wymiarze 200 stawek dziennych uświadomi mu, że nieopłacalne jest naruszanie prawa. Kwota stawki dziennej, tj. 10 zł, jest najniższą ze względu na jego niewysokie dochody.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

oskarżonego reprezentował obrońca z urzędu, który złożył wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej obrony. Kwota wynika z § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

III

oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ obecnie odbywa karę pozbawienia wolności, zaś wcześniej uzyskiwał niewysokie dochody i na utrzymaniu ma dziecko.

6

1Podpis