Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 312/19
Data wyroku: 2019-09-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Magdalena Balion-Hajduk
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art. 102 kpc

Sygn. akt III Cz 312/19

POSTANOWIENIE
Dnia 4 września 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  Leszek Dąbek
Sędziowie:   Magdalena Balion - Hajduk
(del.) Patrycja Reichel
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 września 2019 r. wG.
sprawy z powództwa GminyG.
przeciwkoM. K.iB. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 7 listopada 2018 r., sygn. akt II C 1954/18
postanawia:

oddalić zażalenie.
Sędzia (del.) Patrycja Reichel Sędzia Leszek Dąbek Sędzia Magdalena Balion – Hajduk
Sygn. akt III Cz 312/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w(...)w wyroku z dnia 7 11 2018r. uwzględnił powództwo, zasądził solidarnie od pozwanychM. K.iB. K.na rzecz powódki GminyG.kwotę 429zł z tytułu zwrotu kosztów procesu oraz odstąpił
w pozostałym zakresie od obciążenia ich tymi kosztami, uznając, że w sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, o którym mowa jest w regulacjiart. 102 k.p.c.uzasadniający obciążenia pozwanych tylko obowiązkiem zwrotu powódce opłaty od pozwu, gdyż utrzymują się oni wyłącznie ze świadczeń emerytalnych w łącznej wysokości 2.000zł, jest prowadzonych przeciwko nim szereg postępowań egzekucyjnych a powódka od 2008r. nie wywiązała się z nałożonego na nią obowiązku dostarczenia im lokalu socjalnego.
Orzeczenie zaskarżyła powódka GminaG.w części odstępującej
od obciążenia pozwanych kosztami procesu,która wnosiła o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenia na jej rzecz od pozwanych solidarnie kwoty 1.800zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego.
Zarzucała, że przy ferowaniu postanowienia naruszono regulacje:art. 98 § 1 i 3 k.p.c.przez jego niezastosowanie oraz i 102k.p.c.poprzez jej nieuzasadnione zastosowanie.
W uzasadnieniu zażalenia między innymi podnosiła, że wytoczenie powództwa
jest skutkiem zachowania pozwanych, którzy nadal posiadają lokal mieszkalny położony przyul (...)o powierzchni 66,76m2. Zajmując bardzo duży lokal nie podjęli żadnych kroków, aby spróbować zamienić ten lokal na lokal mniejszy lub tańszy
w utrzymaniu. Powódka poniosła koszty związane z wytoczeniem powództwa, gdyż zmuszona była zaangażować pracowników, którzy przygotowali niezbędne dokumenty oraz skorzystać z pomocy prawnej profesjonalego pełnomocnika.
Sąd Odwoławczy zważył co następuje:
Prawodawca przewidując wart. 102 k.p.c.możliwość nieobciążania strony przegrywającej kosztami procesu uzależnił zastosowanie tej regulacji od wystąpienia
w sprawie „wypadków szczególnie uzasadnionych”, nie precyzując jednak bliżej,
kiedy one mają miejsce, pozostawiając to ocenie sądu.
Ocena, czy taki wypadek zachodzi w konkretnej sprawie ma charakter dyskrecjonalny i Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 05 2012r. wyraził pogląd, zgodnie z którym „w zasadzie nie podlega ona kontroli instancyjnej i może być podważona przez sąd wyższej instancji tylko wtedy, gdy jest rażąco niespra-wiedliwa” (III CZ 25/12, LEX nr 1214589).
Jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji pozwani znajdują się w bardzo trudnej sytuacji materialnej, gdyż jako emeryci dysponują łącznymi dochodami w wysokości około 2.000zł miesięcznie i prowadzone są przeciwko nim liczne egzekucje.
Nie dysonują oni żadnym prawem do zajmowanego lokalu i wbrew temu
co podnosi zażalenie nie mogli podjąć żadnych działań w celu jego zamiany
na mniejszy lokal.
Równocześnie istniejący stan rzeczy jest konsekwencja nie wywiązania
przez powódkę z ciążącego na niej obowiązku dostarczenia im lokalu socjalnego,
przez co zmuszeni oni są ponosi wyższe koszty mieszkania (powódka sama zauważa
w zażaleniu, że zajmują oni lokal mieszkalny o stosunkowo dużej powierzchni),
co w powiązaniu z ich trudną sytuacją materialną doprowadziło w konsekwencji
do wniesienia pozwu w niniejszej sprawie, stad też związane z tym koszty są w części spowodowane zaniechaniem samej powódki.
Z tej przyczyny zastosowanie przez Sąd Rejonowy przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia regulacji prawnej nie może zostać uznane jako rażąco niesprawiedliwie i tym samym brak jest podstaw do jego skorygowania.
Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniuart. 385 k.p.c.w związku
zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia.
Resumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono na mocy regulacjiart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Sędzia (del) Patrycja Reichel Sędzia Leszek Dąbek Sędzia Magdalena Balion Hajduk