Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 711/17
Data wyroku: 2019-05-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Bil

Sygn. akt: I C 711/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2019 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Leszek Bil

Protokolant:

Sekr. Patrycja Zygmuntowicz

po rozpoznaniu w dniu 07 maja 2019 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z powództwaT. S.
przeciwko(...)Towarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...)Towarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powodaT. S.kwotę 4.242,54 zł (cztery tysiące dwieście czterdzieści dwa 54/100 zł ) z odsetkami ustawowymi od dnia; 8 listopada 2016 r. do dnia zapłaty;

II
oddala powództwo w pozostałej części,

III
zasądza od pozwanego(...)Towarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz powodaT. S.kwotę 1958,34 zł( jeden tysiąc dziewięćset pięćdziesiąt osiem 34/100) zł tytułem zwrotu kosztów procesu,

IV
nakazuje ściągnąć od pozwanego(...)Towarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Szczytnie kwotę 756,99 zł ( siedemset pięćdziesiąt sześć 99/100) złotych z tytułu wydatków wyłożonych przez Skarb Państwa.

Sygn. akt I C 711/17

UZASADNIENIE
PowódT. S.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.wW.kwoty 5.010,06 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 8 listopada 2016 r. do dnia zapłaty z tytułu odszkodowania za uszkodzenie pojazdu(...)nr rej (...).
W uzasadnieniu żądania podał, że w dniu 16 sierpnia 2016 r. doszło do szkody komunikacyjnej w pojeździe powoda, w ten sposób, że powód wjeżdżając na przysklepowy parking zahaczył przodem swojego pojazdu o zaparkowany samochód markiM.. Powód miał zawartą z pozwanymTowarzystwem (...)umowę ubezpieczenia autocasco (AC) nrpolisy (...). Zgłosił w związku z powyższyms.. Pozwany pismem z dnia 8 listopada 2016r. bezzasadnie odmówił wypłaty odszkodowania, kwestionując okoliczności powstania szkody.
Pozwany -(...) S.A.wW.wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu swego stanowiska podał, że zaprzecza wszystkim twierdzeniom powoda. Podniósł, że do szkody nie mogło dojść w okolicznościach podanych przez powoda. Podniósł, że pojazd poszkodowanego markiM.już sześciokrotnie uczestniczył w kolizjach a pozwany w toku likwidacji szkody doszedł do wniosku, że zgłaszane uszkodzenia nie mogły powstać w okolicznościach podawanych przez powoda. Powód naruszył obowiązki informacyjne określone w OWU ubezpieczenia AC Rozdział VIII pkt 16. Ponadto pozwany podniósł, że zgodnie z ogólnymi warunkami ubezpieczenia , w polisie przewidziano franszyzę redukcyjną w sumie 500 zł zmniejszającą ewentualne odszkodowanie.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 16 sierpnia 2016 r.A. M.przyjechał samochodemM.po zakupy do sklepu sieci ABC przy ul.(...)w Jedwabnie . Zaparkował samochód na parkingu, po czym udał się do sklepu. W tym czasie na parking przyjechał powódT. S.samochodemB. (...)nr rej (...)i podczas manewru parkowania zahaczył lewą stroną o prawą stronę pojazduM..A. M.wyszedł ze sklepu i wówczasT. S.poinformował go o uszkodzeniu pojazdu. Następnie powód potwierdził okoliczności szkody w sporządzonym pisemnym oświadczeniu. Policja nie była wzywana.
W samochodzieB. (...)nr rej (...)kierowanym przezT. S.uszkodzeniu uległy elementy z przodu po lewej stronie : pokrywa silnika, zderzak przedni, reflektor, błotnik , belka zderzaka , tarcza koła , opona koła. W samochodzieM. (...)nr Rej (...)uszkodzona została przednia strona w tym : pokrywa silnika, zderzak , wzmocnienie tablicy, tablica rejestracyjna, reflektor prawy, osłon a spryskiwacza krata wlotu powietrza.
Pojazd powoda był pojazdem 10 letnim . W chwili szkody był ubezpieczony w pozwanymTowarzystwie (...)na podstawie umowy potwierdzonejpolisą (...)na warunkach określonych szczegółowo w OWU AC pozwanego.
Powód zgłosił szkodę pozwanemu . Pismem z dnia 8 listopada 2016 r. pozwany odmówił wypłaty odszkodowania kwestionując okoliczności powstania szkody. Pismem z dnia 14 grudnia 2016r. powód wezwał pozwanego do zapłaty. Pozwany podtrzymał decyzję odmowną.
Zgodnie z ogólnymi warunkami umowy ubezpieczenia autocasco w(...)łączącej strony , wysokość odszkodowania w tzw. wariancie kosztorysowym ( Rozdział IX owu) ustalana jest z zastosowaniem stawki roboczogodziny w wysokości 60 zł netto i cen części alternatywnych a w ich braku - z uwzględnieniem cen części oryginalnych pomniejszonych o 30 % ( Rozdział XXI pkt 3 owu) Zgodnie z owu (Rozdział XX ) odszkodowanie pomniejsza się o franszyzę redukcyjną, która została w polisie określona na 500,- zł.
Koszt naprawy uszkodzeń samochoduB. (...)nr rej (...)związanych ze szkodą z dnia 16 sierpnia 2016r.- zgodnie z polisą i warunkami owu wynosi 4.7242,54 zł .
(Dowody:  akta szkody, polisa, owu AC(...)– k 36-116, 117, zeznania świadkaA. M.z dnia 12 września 2017 r. [00:04:45-00:09:06] zeznania powoda z dnia 23 listopada 2017r. [00:14:27-00:20:36],  opinia biegłego sądowegoR. S. (1)z dnia 22.02. 2018 r. – k. 161-177 oraz opinia uzupełniająca z dnia 19.04.2019r. – k. 232-245,)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwa jest zasadne w przeważającej części
Jest bezspornym, że w dacies.strony łączyła umowa ubezpieczenia autocasco AC na warunkach określonych w owu ubezpieczania ubezpieczyciela(...), na podstawie której powód zgłosił szkodę komunikacyjną z dnia 16 sierpnia 2016 r.
Pozwany zakwestionował swoją odpowiedzialność co do zasady zarzucając powodowi podanie fikcyjnych okoliczności szkody. W tym zakresie należy podkreślić, że nie znalazły żadnego oparcia w materialne dowodowym twierdzenia pozwanego podnoszącego, iż do szkody nie mogło dojść w okolicznościach wskazanych przez powoda. W pełni natomiast potwierdziły się w tym zakresie twierdzenia powoda. Świadek |A. M.w sposób wiarygodny zeznał, że do uszkodzenia pojazdów doszło w okolicznościach zbieżnych z podanymi przez powoda. Twierdzenia powoda znajdują potwierdzenie w opinii biegłego sądowego z zakresu mechaniki samochodowej i ruchu drogowego mgr inż.R. S. (1). Biegły po przeprowadzeniu szczegółowej analizy uszkodzeń pojazdów, zaopiniował, że do uszkodzeń pojazdów mogło dojść w okolicznościach wskazanych przez powoda. Biegły w opinii uzupełniającej wyjaśnił wątpliwości i uwagi strony pozwanej. W szczególności w sposób logiczny i przekonywujący biegły wyjaśnił jaki był mechanizm uszkodzeń, w tym szczegółowo wyjaśnił, iż uszkodzenia obu pojazdów są odpowiednio skorelowane (np. co do rodzaju uszkodzeń i wysokości poszczególnych obszarów uszkodzeń w obu pojazdach). Logicznie i zrozumiale opisał biegły poszczególne uszkodzenia ( w tym specyficzne uszkodzenia wywołujące wątpliwości pozwanego - tablicy rejestracyjnej, czy opony). Opinia jest jasna, zrozumiała i przekonywująca - także dzięki odpowiedniemu zilustrowaniu spostrzeżeń fotografiami. Rzetelność opinii nie budzi wątpliwości.
Sąd opinię biegłegoR. S. (1)przyjął za miarodajną podstawę do poczynienia na jej podstawie ustaleń faktycznych. W tych warunkach Sąd dał wiarę twierdzeniom oraz zeznaniom powoda co do okoliczności powstania szkody. Zarzuty pozwanego w tym zakresie okazały się gołosłowne.
W rezultacie nie budzi wątpliwości odpowiedzialność pozwanego za szkodę z dnia 16 sierpnia 2016 w pojeździe powoda – zgodnie zart. 805 kci zawartą umową - na podstawie postanowień Rozdziału V pkt I lit a owu.
W zakresie wysokości szkody Sąd zasięgnął opinii biegłego sądowegoR. S. (2). Biegły dokonał kalkulacji naprawy z uwzględnieniem parametrów określonych w owu (AC)(...), dla wariantu kosztorysowego - to jest z uwzględnieniem wieku pojazdu, stawki roboczogodziny na poziomie 60 zł netto oraz z zastosowaniem 30 % obniżenia cen części zamiennych. Koszt naprawy uszkodzeń wynosi 4742,54 zł brutto. Ponieważ w owu przewidziano franszyzę redukcyjną, której wysokość określono w umowie na 500 zł, ostateczna wysokość odszkodowania należnego powodowi wynosi 4.242,54 zł.
W tych warunkach kwotę 4.242,54 zł Sąd zasądził na rzecz powoda na podstawieart. 805 kci na podstawie umowy ubezpieczenia łączącej strony. W pozostałej części powództwo Sąd oddalił jako niezasadne. Powód wygrał sprawę częściowo a mianowicie w 84,68 % . Dlatego koszty procesu Sąd stosunkowo rozdzielił na podstawieart. 100 kpc. Koszty powoda wyniosły 2768,- zł ( 251zł opłata od pozwu 700 zł zaliczka na biegłego, 1800 wynagrodzenie pełnomocnika i 17 zł opłata od pełnomocnictwa) koszty pozwanego wyniosły 2.517,- zł (700 zł zaliczka na biegłego, 1800 wynagrodzenie pełnomocnika i 17 zł opłata od pełnomocnictwa). Do zwrotu przypada więc powodowi ((...)+(...)) x84,68% -(...)=1958,34 zł.
O kosztach sądowych wyłożonych przez Skarb Państwa na uzupełniającą opinię biegłego orzeczono na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Z/

1
Odnot.

2
Odpis wyr. z uzas. dor. pełn. stron

3
Za 14 dni lub z apel.

S., 30 czerwca 2019 r.