Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Co 2630/18
Data wyroku: 2019-03-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON

Sygn. akt II Co 2630/18

POSTANOWIENIE

Dnia 25 marca 2019 roku
Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym dlaW. M.wW.w IIW. C.–A. W.

po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2019 roku wW.na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaG. Z.z siedzibą wW.
z udziałem dłużnikaL. K.
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego
p o s t a n a w i a :

1
nadać klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy dlaW. M.wW.w dniu 9 czerwca 2017 r., sygn. akt II Nc 19290/17 przeciwkoL. K.na rzecz wnioskodawcyG. Z.z siedzibą wW., na którego przeszło uprawnienie wierzycielaT. Z.z siedzibą wW.;

2
zasądzić odL. K.na rzeczG. Z.z siedzibą wW.kwotę 187 (sto osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego, w tym koszty zastępstwa procesowego w wysokości 120 (sto dwadzieścia) złotych.

UZASADNIENIE
Wierzyciel –G. Z.z siedzibą wW.złożył w dniu 8 sierpnia 2018 roku (data stempla pocztowego) wniosek o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu upominawczym przez tutejszy Sąd w dniu 9 czerwca 2017 roku w sprawie o sygnaturze akt II Nc 19290/17 z powództwaT.P. Z.z siedzibą wW.przeciwkoL. K.. Nadto, wierzyciel wniósł o zasądzenie kosztów postępowania klauzulowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz zwrotu uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
W uzasadnieniu wskazano, iż w dniu 23 stycznia 2018 rokuG. Z.z siedzibą wW.nabył wierzytelność, wynikającą ze wskazanego powyżej nakazu zapłaty, przeciwko wskazanemu dłużnikowi na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności zawartej zT. I.Z.z siedzibą wW..
Do wniosku wierzyciel załączył m.in. notarialny wyciąg z Umowy przelewu wierzytelności zawartej w dniu 23 stycznia 2018 r. wraz z wyciągiem z Załącznika numer 1, z podpisami notarialnie poświadczonymi i oświadczenie o zapłacie ceny z dnia 17 lipca 2018 r., z podpisami notarialnie poświadczonymi.
Referendarz sądowy zważył, co następuje:
Wniosek jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie.
Art. 788 § 1 k.p.c.stanowi, że jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
W niniejszej sprawie przejście uprawnień na rzecz wierzyciela zostało wykazane przez wnioskodawcę poprzez złożenie następujących dokumentów: notarialnego wyciągu z Umowy przelewu wierzytelności zawartej w dniu 23 stycznia 2018 r. wraz z wyciągiem z Załącznika numer 1, z podpisami notarialnie poświadczonymi oraz oświadczenia o zapłacie ceny z dnia 17 lipca 2018 r., z podpisami notarialnie poświadczonymi.
Złożone przez wnioskodawcę dokumenty stanowią dowód przejścia uprawnień wierzyciela na inną osobę po powstaniu tytułu egzekucyjnego.
W konsekwencji uznając, że przesłanki zart. 788 k.p.c.zostały spełnione, orzeczono jak w punkcie 1 postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono w punkcie drugim orzeczenia na podstawieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., uwzględniając opłatę sądową od wniosku w kwocie 50 zł, koszt zastępstwa profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym w wysokości 120 zł ustalony zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804 z późn. zm.) oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.

ZARZĄDZENIE

1
Odpis postanowienia wraz z tytułem wykonawczym (po opatrzeniu klauzulą wykonalności) doręczyć pełnomocnikowi wierzyciela (bez pouczenia).

2
Po uprawomocnieniu zwrócić akta II Nc 19290/17.

3
Dokonano weryfikacji numeru PESEL dłużnika w bazie PESEL.