Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1096/18
Data wyroku: 2020-01-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1096/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. K.

Czyn z pkt I wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Prowadzenie w okresie od 14.06.2012 roku do 23.04.2013 roku w ramach działalności gospodarczej(...) .H.U. (...)w lokaluR. P.wS.gry na dwóch niezarejestrowanych automatach do gier o nazwie E Kiosk bez własnych numerów , bez koncesji Ministra Finansów na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z organizowania zbiorowego uczestnictwa w grze hazardowej
2.Charakter hazardowy w/w automatów do gier ;
3.Działanie oskarżonej w usprawiedliwionej nieświadomości bezkarności czynu zabronionego ;
4. Poczytalność oskarżonej w chwili czynu oraz konieczność korzystania z pomocy prawnej w celu prowadzenia rozsądnej obrony;

Protokół oględzin urządzeń;
Protokół oględzin wnętrza
dwóch urządzeń ;
Protokół przeszukania ;
Umowa dzierżawy
Opinie biegłego ;
wyjaśnienia oskarżonej ;
Opinia

k. 37-38;
40-41,43-46;
k-5-7
k-8-10
49-56,57-64,191-193;
k-192-193;
k-94-96

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. K.

Czyn z pkt I wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak wiedzy o istnieniu dwóch automatów do gier znajdujących się w lokaluR. P.wS.

zeznania świadkaK. K.

k. 35v-36,175

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.
2.
3.
4.
5.
6.

częściowo wyjaśnienia oskarżonej;
opinie biegłegoR. R.;
opinia biegłych lekarzy psychiatrów ;
protokół oględzin urządzeń;
protokół oględzin wnętrza automatów ;
protokół przeszukania lokalu

Rozbieżności interpretacyjne odnośnie wykładni art. 4 ustawy o zmianieustawy o grach hazardowychdo dnia wydania przez Sąd Najwyższy postanowienia z dnia 28 kwietnia 2016 r. , I KZP 1/16 ;
Pełne , jasne, wewnętrznie spójna;
Jw.;
Sporządzony przez kompetentne organy zgodnie z ich uprawnieniami;
Jw.;
Jw.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

zeznania świadkaK. K.

Nielogiczne, nie mające potwierdzenia w wyjaśnieniach oskarżonej praz protokole przeszukania lokalu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

1.7
Uniewinnienie

I

D. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

art. 10§4 kksnie popełnia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, kto dopuszcza się czynu zabronionego w usprawiedliwionej nieświadomości jego karalności. Usprawiedliwiona nieświadomość karalności popełnionego czynu może mieć miejsce zwłaszcza wtedy , gdy przepisy prawa podatkowego , celnego , dewizowego lub hazardowego wypełniające blankietowe dyspozycjeprawa karnego skarbowegosą często zmieniane i wprowadzone w życie bez żadnego lub z bardzo krótkich vacatio legis bez odpowiedniego upowszechnienia dokonanych zmian w społeczeństwie , a jednocześnie na sprawcy nie ciążył szczególny obowiązek ich śledzenia ze względu na prowadzenie działalności gospodarczej , wykonywany zawód lub pełnienie określonej funkcji. Podnoszona przez oskarżoną nieświadomość co do karalności zachowania , była usprawiedliwiona. To na ustawodawcy spoczywa bowiem obowiązek konstruowania normy precyzyjnie , w sposób czytelny i zrozumiały dla przeciętnego obywatela , a następnie stanowienia prawa tak , by wykluczyć wszelkie zastrzeżenia co do jego legalności mocy obowiązującej . Obywatel ma zaś prawo oczekiwać respektowania reguły , iż co nie jest zabronione ściśle określonym przepisem prawa – jest dozwolone. Skoro zatem nawet w orzecznictwie sądów stosującychustawę o grach hazardowychpojawiały się tak dalece idące rozbieżności interpretacyjne , przekonanie oskarżonej, że nie podlega karze na podstawie przepisów w/ w ustawy , było w pełni usprawiedliwione.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

----

----

----

----

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

----

----

----

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.
III.

Art. 632 pkt 2 kpkw zw. zart.113§1 kks
§17 w zw. z §20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dn. 03.10.2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

1.1Podpis