Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
XI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XI GC 1816/19
Data wyroku: 2020-03-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Kalina Gomuła
Słowa kluczowe: Przekaz
Podstawa prawna: 34 k.p.c.

Sygn akt XI GC 1816/19

UZASADNIENIE

(...)spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wK.złożyła w tut. Sądzie przeciwkoP. P.pozew o zapłatę wraz z wnioskiem o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego, który zaprzestał wykonywania działalności gospodarczej i został wykreślony z(...)(...)Powódka jako okoliczność uzasadniającą właściwość tut. Sądu wskazała miejsce wykonania zobowiązania, poprzez zapłatę na rachunek bankowy powódki w oddzialebanku (...)(S.) zgodnieart. 34 k.p.c.
Wskutek zleconej przez Sąd kontroli meldunkowej, w toku której Policja nawiązała kontakt z pozwanym, ustalono, że miejscem jego pobytu jest miejscowośćH.przyul. (...). W toku tej kontroli pozwany oświadczył, że domaga się dokonywania doręczeń korespondencji pod adresem wC., przyul. (...).
Jak wynika z oferty handlowej załączonej do pozwu, miejscem dostawy oraz montażu zamówionego przez pozwanego towaru miał być szpital wN.(k. 12).
Sprawa podlegała przekazaniu Sądowi Rejonowemu Lublin-Wschód w Lublinie.
Zgodnie zart. 27 k.p.c.powództwo przeciwko osobie fizycznej wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania. Odstępstwo od tej zasady przewidziane jest w przepisachart. 31-371k.p.c., pozwalających w wymienionych w nich przypadkach wytoczyć powództwo bądź przed sąd oznaczony według właściwości ogólnej bądź przed sąd określony w powyższych przepisach. Ewentualna właściwość przemienna sądu, którą strona powodowa mogła się kierować, a która mogła uzasadniać złożenie pozwu przez tut. sądem, powinna wynikać z okoliczności wskazanych w pozwie (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2005 roku , sygn. akt III CZP 28/05, Legalis numer 68977).
Wskazane okoliczności w ocenie Sądu nie potwierdzają zasadności miejscowej tut. Sądu. Zgodnie zart. 34 § 2 k.p.c.za miejsce wykonania umowy uważa się miejsce spełnienia świadczenia charakterystycznego dla umów danego rodzaju, w szczególności w przypadku sprzedaży rzeczy ruchomych -miejsce, do którego rzeczy te zgodnie z umową zostały lub miały zostać dostarczone(pkt 1). Z kolei w myśl § 3 tego przepisu w przypadku wątpliwości miejsce wykonania umowy powinno być stwierdzone dokumentem.
Co do zasady świadczenie powinno być spełnione w miejscu, gdzie w chwili powstania zobowiązania dłużnik miał zamieszkanie lub siedzibę (por. 454§ 1 i 2 k.c.). Natomiast w świetle twierdzeń pozwu i załączonych doń dokumentów, w szczególności z treści oferty handlowej (k. 12) dostarczenie zakupionych przez pozwanego towarów wraz z montażem nastąpiła na terenie szpitala położonego wN..
Wobec zdefiniowania miejsca wykonania świadczenia charakterystycznego w znowelizowanym przepisieart. 34 § 2 k.p.c.nie ma znaczenia dla ustalenia właściwości przemiennej, że zapłata za fakturę nastąpić miała w formie przelewu na wskazany w fakturze rachunek bankowy prowadzony przez oddział(...)S.A. wS.(por.art. 34 k.p.c.w zw. zart. 454 § 1 i 2 k.c.). Przy czym siedzibą tego banku jestW..
W takiej sytuacji stwierdzić należało, że powódka nie wykazała właściwości przemiennej tut. Sądu. Tym samym niniejsza sprawa winna zostać rozpoznana przez sąd gospodarczy właściwy dla miejsca zamieszkania pozwanego, które ustalono w toku kontroli meldunkowej  zleconej Policji. Z tych względów sąd oddalił wniosek powódki o ustanowienie pozwanemu kuratora wobec ustalenia jego miejsca pobytu (art. 144 § 1acontrariok.p.c.)
Adres pozwanego należy do właściwości miejscowej i funkcjonalnej Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie, stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 października 2014 r. w sprawie przekazania niektórym sądom okręgowym i sądom rejonowym rozpoznawania spraw gospodarczych z obszarów właściwości innych sądów okręgowych i sądów rejonowych (Dz. U. z 15 października 2014 r. poz. 1397 ze zm.).
W myślart. 200 § 1[4]k.p.c.sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.

(...)K. G.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)

4
(...)

5
(...)

(...)K. G.