Sąd Rejonowy w Grajewie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 267/18
Data wyroku: 2019-05-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aneta Frączek
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

Sygn. akt II K 267/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy w GrajewieII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Aneta Frączek
Protokolant:Piotr Gosiewski
w obecnościProkuratora ---
po rozpoznaniu dnia 24.05.2019 roku na rozprawie
sprawy
Ł. W.
urodz. (...)wG.
synaM.iR. z d. P.

oskarżonego o to, że:
W dniu 14 grudnia 2017 roku w miejscowościK.gm.T.powiatu(...)w celu osiągniecia korzyści majątkowej, wykorzystując konto na portalu internetowym(...)przedstawiając się jakoA. W.doprowadziłK. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1000zł stanowiącej zaliczkę na zakup ciągnika rolniczegomarki U.nabytego pod numerem ogłoszenia(...)w ten sposób, że wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z transakcji,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk

1
OskarżonegoŁ. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 286 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 37a kkskazuje go na karę grzywny w wysokości 100 /stu/ stawek dziennych określając wymiar jednej stawki dziennej grzywny za równoważny kwocie 20,- /dwudziestu/ złotych.

2
Na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoŁ. W.obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoK. B.kwoty 1000,- /jednego tysiąca/ złotych.

3
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty sądowej kwotę 200,- /dwustu/ złotych i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie w wysokości 70,- /siedemdziesięciu/ złotych.

Sygn. akt II K 267/18

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 12 grudnia 2017 roku(...)gm.T.K. B.zauważył na portalu(...).pl ogłoszenie o sprzedaży ciągnikamarki U. (...). Po zaznaczeniu ogłoszenia system przekierował go do portalu(...), gdzie zamieszczono zdjęcia ciągnika. Na zdjęciach ciągnik wyglądał bardzo dobrze, sprzedający chciał uzyskać za niego kwotę 3700zł. Następnego dniaK. B.zadzwonił na numer(...). Telefon odebrał mężczyzna, który przedstawił się jakoA. W.. Twierdził, że cena sprzedaży jest okazyjna dlatego, że dostał ciągnik w spadku, chce go szybko spieniężyć, bo nie ma gdzie go trzymać. Mężczyźni ustalili, że po uiszczeniu przezK. B.zaliczki w wysokości 1000 zł, sprzedawca zarezerwuje ciągnik oraz usunie ogłoszenie z portalu internetowego. W dniu 14 grudnia 2017 roku siostraK. B.przelała z jego konta bankowego kwotę 1000zł na rachunek bankowy o numerze(...). Po uiszczeniu przezK. B.ww. kwoty kontakt ze sprzedawcą się urwał.K. B.udał się do miejscowości(...), gdzie miał znajdować się ciągnikmarki U.. Pod wskazanym w ogłoszeniu adresem zamieszkujeK. W., który nigdy nie był właścicielem takiego ciągnika, a tym bardziej nigdy go nie sprzedawał. Okazało się, że pieniądze w kwocie 1000zł trafiły na konto bankoweŁ. W., który osobiście otworzył rachunek bankowy w dniu 08.12.2017 roku w OddzialeBanku (...)wG.na podstawie przedłożonego dokumentu tożsamości i do którego to rachunku nie upoważnił żadnej osoby. Rachunek ten zamknął w dniu 19.12.2017 roku.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o: zeznaniaK. B.(k.194 odw., 2-4),K. W.(k. 194 odw. – 195), potwierdzenie przelewu z dnia 14.12.2017 roku (k. 7), zdjęcia ogłoszenia numer(...)(k. 8-9,19-20, 22), wydruk sms (k.21), informację odGrupy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.(k. 23 – 25), notatki urzędowe (k. 29, 141), informację zBanku (...)(k. 51-52, 151-157), informację od Prezydenta MiastaG.k. 149.
Ł. W.będąc prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy w sprawie nie stawił się w Sądzie. Wobec tego, na podstawieart. 389 § 1 kpkujawniono jego wyjaśnienia z dochodzenia.
Słuchany jako podejrzanyŁ. W.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz odmówił składania wyjaśnień (k. 115-116).
Sąd zważył, co następuje:
Wyjaśnienia nieprzyznającego się do winy oskarżonego nie zasługują na obdarzenie ich wiarą. Przeczą im dowody zgromadzone w sprawie.
W sprawie niekwestionowana była prawdziwość zeznańK. B.(k.194 odw., 2-4) oraz zeznańK. W.(k. 194 odw. – 195)a także dowód w postaci wydruku sms (k.21). Żaden ze świadków nie zna oskarżonego i nie ma powodów, aby składać zeznania na jego niekorzyść.K. B.wskazał, w jaki sposób został wprowadzony w błąd, zaśK. W.zaprzeczył, aby miał do sprzedania ciągnik rolniczy, który był wystawiony na portalu(...). Jak wskazał świadekK. W.,M.to wieś turystyczna, w związku z czym wiele osób wie, że miejscowośćM.znajduje się w województwie(...).
Jak się okazało w trakcie postępowania przygotowawczego, w miejscowościM., gdzie miał się znajdować przedmiotowy ciągnik (por. treść zrzutów z ekranu ogłoszenia numer(...)k. 8-9,19-20, 22), nie ma osoby o imieniu i nazwiskuA. W.(por. treść notatki urzędowej k. 29).
W trakcie prowadzonego postępowania przygotowawczego ustalono, iż numer rachunku bankowego wbanku (...), na któryK. B.uiścił zaliczkę w wysokości 1000 zł należy doŁ. W..Ł. W.zawarł umowę o prowadzenie rachunku bankowego w dniu 08.12.2017 roku osobiście w Oddziale Banku wG., przy czym jego tożsamość ustalono na podstawie dowodu osobistego(...)(por. treść informacji zBanku (...)k. 51-52, 151-157).Na dzień zawarcia umowy rachunku bankowegoŁ. W.PESEL (...)dysponował dowodem osobistym o nr(...). Dopiero w dniu 18.08.2018 roku uzyskał nowy dowód po tym jak zgłosił jego utratę (por. treść notatki urzędowej z k. 141, informacji od Prezydenta MiastaG.k. 149). Jak wynika z informacji zBanku (...),Ł. W.nie upoważnił nikogo do konta bankowego. W dniu 14.12.2017 roku na rachunek bankowy wpłynęła kwota 1000 zł odK. B.. W okresie od dnia otworzenia konta czyli od dnia 08.12.2017 roku na konto te wpływały liczne kwoty stanowiące zaliczki na zakup ciągnika, motocykla. I tak w dniu 11.12.2017 roku wpłynęły zaliczki odE.iP. M.w kwocie 900 zł na zakup ciągnika, odP. O.– w kwocie 1000 zł na zakup ciągnika, odN. Ł.,M. K.- w kwocie 200 zł na zakupY.,P. Z.– w kwocie 500 zł na zakup motocyklaY.,B. G.– w kwocie 900 zł na zakup motocyklaY.,J. W.– w kwocie 500 zł na zakup ciągnika. W dniach 12.12.2017 roku, 13.12.2017 roku 14.12.2017 roku, 15.12.2017 roku, 18.12.2017 roku, 19.12.2017 roku dokonywano na to konto kolejnych wypłat. Z konta tego dokonywano także wypłat pieniędzy: w dniu 11.12.2017 roku kwoty 3400 zł, w dniu 12.12.2017 roku kwoty 100 zł, w dniu 13.12.2017 roku kwoty 1500 zł i 1300 zł, w dniu 14.12.2017 roku – 2000 zł, w dniu 15.12.2017 roku – 700 zł, w dniu 18.12.2017 roku – 1000 zł, 500zł. W dniu 19.12.2017 roku nastąpiło zamknięcie konta bankowego na podstawie zlenieniaŁ. W.legitymującego siędowodem osobistym (...)(k. 155).
Na podstawie informacji ze strony(...)ustalono, że ofertę sprzedaży ciągnika o który chodzi w sprawie zamieszczono w dniu 12.12.2017 roku o godz. 19:36:57 wskazując jako dane kontaktowe adres e-mail:(...)oraz nr(...)(k. 23-25). Ogłoszenie to wystawiono za pomocą urządzenia o nr(...), port(...).
Telefon komórkowy o nr(...)należy do sieciP.(k. 29) i został zarejestrowany na dane nieistniejącej osobyJ. K.(k. 57-58).
Na podstawie danych zawartych na płytach CD udostępnionych przez firmę P4, ustalono iż oferta sprzedaży przedmiotowego ciągnikaU.została zamieszczona w dniu 12 grudnia 2017 roku, o godz.: 19:36:57 za pomocą terminalaH.A.z kartą SIM o numerze abonenckim(...)który to numer zarejestrowany został naP. S., zameldowanego wG.. W telefonie tym w okresie od 05.12.2017 roku do dnia 02.01.2018 roku używano jeszcze 4 innych kart SIM o nr abonenckich:(...)i(...)zarejestrowanych na nieistniejącą osobęK. P., o nr(...)zarejestrowaną na nieistniejącą osobęA. K.i o nr(...)zarejestrowaną na nazwiskoD. G.. Na podstawie transmisji danych z sieciP.ustalono, że w czasie zamieszczania ogłoszenia sprawca znajdował się na północ od stacji(...)zlokalizowanej wG.naul. (...)(por. treść k. 43-44, 45-46, 57-58, 59-89).
W ocenie Sądu, powyższe dowody w sposób jednoznaczny wskazują na to, że oskarżony dopuścił się popełnienia czynu zart. 286 § 1 kk. Jakkolwiek nie udało się ustalić, że ogłoszenie o sprzedaży ciągnika zostało wysłane z telefonu z kartą SIM zarejestrowaną na imię i nazwisko oskarżonego, to niewątpliwe środki pieniężne z tej transakcji, podobnie jak z innych, wpłynęły na konto bankowe założone przez oskarżonego i zlikwidowane przez niego. Dopiero po 8 miesiącach po zlikwidowaniu konta wBanku (...)oskarżony zgłosił zagubienie dokumentu w postaci dowodu osobistego i otrzymał kolejny dokument.
Zdaniem Sądu, zebrane w sprawie dowody pozwoliły na ustalenie, iżŁ. W.w dniu 14 grudnia 2017 roku w miejscowościK.gm.T.powiatu(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując konto na portalu internetowym(...)przedstawiając się jakoA. W.doprowadziłK. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1000 zł stanowiącej zaliczkę na zakup ciągnika rolniczegomarki U.nabytego pod numerem ogłoszenia(...)w ten sposób, że wprowadził go w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z transakcji, czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kk.Ł. W.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kk, gdyż celem jego działania było doprowadzenieK. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa określonego wart. 286 § 1 kk, należy wykazać, iż obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) nie tylko to, że wprowadza w błąd inną osobę, ale także i to, iż doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzania mieniem i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion. W ocenie Sądu oskarżony działał z takim zamiarem, albowiem chciał otrzymać nienależną mu zaliczkę za ciągnik, którego nie posiadał, jak również wprowadził w błądK. B.podając mu, iż nazywa sięA. W., twierdząc, że mieszka we wsiM. (...)i że jest właścicielem ciągnikaU.C-360.
Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd przypisał oskarżonemu popełnienie zarzucanego mu czynu opisanego w akcie oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 kk.
Przy wymiarze kary dla oskarżonego Sąd kierował się dyrektywami kary określonymi wart.  53§1i2kk,art. 58§1kk.
Do okoliczności obciążających oskarżonego zaliczono uprzednią karalność sądową oskarżonego za przestępstwo p-ko mieniu (k. 132-133, 176-177), złą o nim opinie w miejscu zamieszkania (k. 125). Okolicznością łagodzącą wobec oskarżonego jest to, że wysokość wyrządzonej szkody materialnej nie jest duża.
Mając na uwadze powyższe, Sąd za przypisane oskarżonemu przestępstwo na podstawieart. 286 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 37a kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych określając wymiar jednej stawki dziennej grzywny za równoważny kwocie 20 złotych.
Na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązał oskarżonegoŁ. W.do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoK. B.kwoty w wysokości 1000 złotych.
Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty sądowej kwotę 200 złotych oraz obciążył go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie w wysokości 70 złotych – na podstawieart. 627 kpkoraz na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych.
Nie będą omawiane jako niemające znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego, kwalifikacji prawnej czynu oraz wymiaru kary dowody z k. 12,13,14-15,134-135.