Sąd Rejonowy w Piszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 341/18
Data wyroku: 2019-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Anna Lisowska
Słowa kluczowe: Podział majątku wspólnego
Podstawa prawna: art. 567 § 3 kpc
Teza: PODZIAŁ MAJĄTKU WSPÓLNEGO

Sygn. akt I Ns 341/18

POSTANOWIENIE
Dnia 19 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Anna Lisowska
Protokolant: sekretarz sądowy Judyta Masłowska
po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2019 r. w Piszu na rozprawie
sprawy z wnioskuD. K.
z udziałemK. D.
o podział majątku wspólnego
p o s t a n a w i a :

I
Ustalić, że w skład majątku wspólnego wnioskodawczyniD. K.i uczestnika postępowaniaK. D.wchodzą:

1
kuchenka mikrofalowa o wartości 100 zł,

2
segment kuchenny o wartości 8 500 zł,

3
łóżko sypialniane o wartości 500 zł,

4
szafa w zabudowie o wartości 1 000 zł,

5
spawarka o wartości 500 zł,

6
piła do drewnamarki H.o wartości 500 zł,

7
kosiarka o wartości 1 000 zł,

8
wykaszarka duża o wartości 100 zł,

9
wykaszarka mała o wartości 50 zł,

10
wbijarka do kostki brukowej o wartości 1 250 zł,

11
okap kuchenny o wartości 100 zł,

12
ekspres do kawy o wartości 3 500 zł,

13
samochód osobowy markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 3 500 zł,

14
oświetlenie o łącznej wartości 1 500 zł,

15
skuter o wartości 1 000 zł,

16
zestaw kluczy i narzędzi o wartości 500 zł,

17
stół kuchenny z sześcioma krzesłami o łącznej wartości 2 500 zł,

18
zmywarka o wartości 1 600 zł,

19
kuchnia gazowa o wartości 1 169 zł,

20
nożemarki F.o wartości 600 zł,

21
narożnik skórzany o wartości 2 599 zł,

22
ława pokojowa o wartości 800 zł,

23
stolik szklany pod telewizor o wartości 800 zł,

24
telewizor duży z salonu o wartości 2 349,99 zł,

25
komputer o wartości 3 219 zł,

26
wersalka o wartości 899 zł,

27
telewizor mniejszy z sypialni o wartości 1 199 zł,

28
suszarka o wartości 179,99 zł,

29
frytkownica o wartości 300 zł,

30
krajalnica o wartości 200 zł,

31
gofrownica o wartości 200 zł,

32
zestaw ogrodowy o wartości 500 zł,

33
odkurzacz o wartości 399 zł,

34
zastawa kuchenna, garnki, pościel o łącznej wartości 500 zł,

35
wierzytelność w kwocie 142 647 zł (sto czterdzieści dwa tysiące sześćset czterdzieści siedem złotych) z tytułu nakładów poczynionych z majątku wspólnego zainteresowanychD. K.iK. D.na nieruchomość stanowiącą działki gruntu oznaczonenumerami geodezyjnymi (...), położoną wU.w gminieR., dla której w Sądzie Rejonowym w Piszu prowadzona jestksięga wieczysta numer (...).

II
Dokonać podziału majątku wspólnego wnioskodawczyniD. K.i uczestnika postępowaniaK. D.w ten sposób, że:

- składniki wymienione w pkt I. ppkt od 1) do 8) i od 10) do 16) oraz ½ części wierzytelności wymienionej w ppkt 35) przyznać uczestnikowi postępowaniaK. D.,
- składniki wymienione w pkt I. ppkt od 17) do 34) oraz ½ części wierzytelności wymienionej w ppkt 35) przyznać wnioskodawczyniD. K..

III
Zarządzić sprzedaż w drodze licytacji publicznej składnika majątku wspólnego wnioskodawczyniD. K.i uczestnika postępowaniaK. D.wymienionego w pkt I ppkt 9) niniejszego postanowienia.

IV
Ustalić, iż wnioskodawczyniD. K.i uczestnik postępowaniaK. D.otrzymają po ½ części sumy pozostałej po zaspokojeniu kosztów sprzedaży uzyskanej ze sprzedaży składnika majątku wspólnego wymienionego w pkt I ppkt 9) niniejszego postanowienia.

V
Zasądzić odK. D.na rzeczD. K.tytułem dopłaty i rozliczenia środków uzyskanych z zezłomowania pojazdów wchodzących w skład majątku wspólnego kwotę 1 898,01 zł (jeden tysiąc osiemset dziewięćdziesiąt osiem złotych 01/100) płatną w terminie miesiąca od dnia uprawomocnienia się niniejszego postanowienia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie zwłoki w płatności tej kwoty.

VI
Przyznać adwokatowiM. K.kwotę 4 428 zł (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem złotych), w tym kwotę 828 zł podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wnioskodawczyniD. K., którą wypłacić ze środków budżetowych Sądu Rejonowego w Piszu.

VII
Odstąpić od obciążania uczestnika postępowaniaK. D.kosztami sądowymi obejmującymi ½ części opłaty sądowej od wniosku, kosztów postępowania mediacyjnego i wydatków na opinie biegłego, które tymczasowo wyłożone zostały ze środków budżetowych Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Piszu.

VIII
Orzec, iż zainteresowani ponoszą pozostałe koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 341/18

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniD. K.wniosła o podział majątku wspólnego zgromadzonego w trakcie trwania małżeństwa z uczestnikiem postępowaniaK. D.. Wnioskodawczyni wniosła o ustalenie, że w skład majątku wspólnego zainteresowanych wchodzą:
- wierzytelność w kwocie 180 000 zł z tytułu nakładów poczynionych z majątku wspólnego zainteresowanych na majątek stanowiący własność osoby trzeciejJ. S.położoną wU.(...)w gminieR., w postaci zaadaptowania stodoły na budynek mieszkalny,
- pralka o wartości 500 zł,
- lodówka o wartości 500 zł,
- kuchenka mikrofalowa o wartości 100 zł,
- segment kuchenny o wartości 15 000 zł,
- łóżko sypialniane o wartości 500 zł,
- szafa w zabudowie o wartości 1 000 zł,
- wiertarka o wartości 300 zł,
- spawarka o wartości 500 zł,
- piła do drewnamarki H.o wartości 500 zł,
- kosiarka o wartości 1 000 zł,
- wykaszarka duża o wartości 300 zł,
- wykaszarka mała o wartości 200 zł,
- wyrzynarka o wartości 300 zł,
- wbijarka do kostki brukowej o wartości 1 500 zł,
- okap kuchenny o wartości 100 zł,
- aparat lustrzankamarki K.o wartości 1 500 zł,
- ekspres do kawy o wartości 3 500 zł,
- samochód osobowy markiV. (...)o wartości 10 000 zł,
- oświetlenie o łącznej wartości 2 000 zł,
- motor o wartości 50 000 zł,
- skuter o wartości 1 000 zł,
- złote łańcuszki o wartości 1 000 zł,
- zestaw kluczy i narzędzi o wartości 500 zł,
- samochód markiM. (...)o wartości 1 000 zł,
WnioskodawczyniD. K.domagała się, aby na skutek podziału majątku przyznać wnioskodawczyni 1/2 wartości wierzytelności na rzecz osoby trzeciej, natomiast ruchome składniki majątku oraz ½ wartości wierzytelności przyznać uczestnikowiK. D.z obowiązkiem zasądzenia od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni stosownej dopłaty celem wyrównania udziałów zainteresowanych w majątku wspólnym.
Uczestnik postępowaniaK. D.co do zasady przychylił się do wniosku. Wskazał , iż w skład majątku wspólnego wchodzą ponadto:
- stół kuchenny z sześcioma krzesłami o łącznej wartości 2 500 zł,
- zmywarka o wartości 1 600 zł,
- kuchnia gazowa o wartości 1 169 zł,
- nożemarki F.o wartości 600 zł,
- narożnik skórzany o wartości 2 599 zł,
- ława pokojowa o wartości 800 zł,
- stolik szklany pod telewizor o wartości 800 zł,
- telewizor duży z salonu o wartości 2 349,99 zł,
- komputer o wartości 3 219 zł,
- wersalka o wartości 899 zł,
- dwa biurka o wartości 500 zł,
- telewizor mniejszy z sypialni o wartości 1 199 zł,
- suszarka o wartości 179,99 zł,
- szafka łazienkowa z umywalką o wartości 1 500 zł,
- komoda z korytarza o wartości 1 500 zł,
- frytkownica o wartości 300 zł,
- krajalnica o wartości 200 zł,
- gofrownica o wartości 200 zł,
- zestaw ogrodowy o wartości 500 zł,
- łóżko piętrowe o wartości 1 200 zł,
- odkurzacz o wartości 399 zł,
- konsola(...)z dodatkami o wartości 1 864 zł,
- dwa rowery o łącznej wartości 4 832 zł,
- szlifierka kątowa o wartości 400 zł,
- płyta tarczowaD.o wartości 400 zł,
- myjkaK.o wartości 259 zł,
- wkrętarka elektryczna o wartości 100 zł,
- zastawa kuchenna, garnki, pościel o łącznej wartości 500 zł,
- figurki ogrodowe o wartości 400 zł
Uczestnik postępowania przychylił się do podziału majątku wskazanego przez wnioskodawczynię. Wniósł, aby wskazane przez niego składniki majątku przyznać wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni wyraziła zgodę na sposób podziału majątku.
W toku postępowania zainteresowani zgodnie ustalili skład , wartość i podział ruchomych składników majątku. Sporna między zainteresowanymi była wartości nakładów poniesionych przez zainteresowanych z majątku wspólnego na nieruchomość stanowiącą własność osoby trzeciej.

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
D. K.iK. D.zawarli związek małżeński w dniu 21 maja 2005r. Prawomocnym wyrokiem z dnia 23 listopada 2017 r. w sprawie VI RC 16/17 Sąd Okręgowy w Olsztynie rozwiązał przez rozwód małżeństwo zainteresowanych.
Zgodnie zart. 31§ 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegoz chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków.
W toku postępowania zainteresowani zgodnie ustalili skład, wartości i podział ruchomości wchodzących w skład ich majątku wspólnego.

36
kuchenka mikrofalowa o wartości 100 zł,

37
segment kuchenny o wartości 8 500 zł,

38
łóżko sypialniane o wartości 500 zł,

39
szafa w zabudowie o wartości 1 000 zł,

40
spawarka o wartości 500 zł,

41
piła do drewnamarki H.o wartości 500 zł,

42
kosiarka o wartości 1 000 zł,

43
wykaszarka duża o wartości 100 zł,

44
wykaszarka mała o wartości 50 zł,

45
wbijarka do kostki brukowej o wartości 1 250 zł,

46
okap kuchenny o wartości 100 zł,

47
ekspres do kawy o wartości 3 500 zł,

48
samochód osobowy markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 3 500 zł,

49
oświetlenie o łącznej wartości 1 500 zł,

50
skuter o wartości 1 000 zł,

51
zestaw kluczy i narzędzi o wartości 500 zł,

52
stół kuchenny z sześcioma krzesłami o łącznej wartości 2 500 zł,

53
zmywarka o wartości 1 600 zł,

54
kuchnia gazowa o wartości 1 169 zł,

55
nożemarki F.o wartości 600 zł,

56
narożnik skórzany o wartości 2 599 zł,

57
ława pokojowa o wartości 800 zł,

58
stolik szklany pod telewizor o wartości 800 zł,

59
telewizor duży z salonu o wartości 2 349,99 zł,

60
komputer o wartości 3 219 zł,

61
wersalka o wartości 899 zł,

62
telewizor mniejszy z sypialni o wartości 1 199 zł,

63
suszarka o wartości 179,99 zł,

64
frytkownica o wartości 300 zł,

65
krajalnica o wartości 200 zł,

66
gofrownica o wartości 200 zł,

67
zestaw ogrodowy o wartości 500 zł,

68
odkurzacz o wartości 399 zł,

69
zastawa kuchenna, garnki, pościel o łącznej wartości 500 zł,

Zainteresowani zgodnie ustalili, aby w wyniku podziału majątku wnioskodawczyni otrzymała ruchomości wymienione w punktach od 17) do 34), zaś uczestnik ruchomości wymienione w punktach od 1) do 8) i od 10) do 16).
Wartość nakładów poczynionych z majątku wspólnego zainteresowanychD. K.iK. D.na nieruchomość stanowiącą działki gruntu oznaczonenumerami geodezyjnymi (...), położoną wU.w gminieR., dla której w Sądzie Rejonowym w Piszu prowadzona jestksięga wieczysta numer (...), Sąd ustalił w oparciu o opinie biegłego z zakresu szacowania nieruchomości. Wartość ta wyniosła 142 647 zł i nie była ostatecznie kwestionowana przez zainteresowanych. Roszczenie o zwrot nakładów dokonanych przez małżonków z majątku wspólnego w czasie trwania wspólności ustawowej na nieruchomość stanowiącą własność osoby trzeciej wchodzi w skał majątku wspólnego i jako wierzytelność powinno być objęte postanowieniem o jego podziale.
Zgodnie zart. 567 § 3 kpcdo postępowania o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami stosuje się odpowiednio przepisy o dziale spadku, co w konsekwencji treściart. 688 kpcprowadzi do odpowiedniego zastosowania przepisów dotyczących zniesienia współwłasności.
Stosownie do przepisuart. 212 § 1 kodeksu cywilnego-zdanie pierwsze, jeżeli zniesienie współwłasności następuje na mocy orzeczenia sądu, wartość poszczególnych udziałów może być wyrównana przez dopłaty pieniężne.Paragraf 2wskazanego wskazuję, że rzecz, która nie daje się podzielić, może być przyznana stosownie do okoliczności jednemu ze współwłaścicieli z obowiązkiem spłaty pozostałych albo sprzedana stosownie do przepisówkodeksu postępowania cywilnego.
W przypadku rzeczy niepodzielnych zarządzenie sprzedaży rzeczy wspólnej jest alternatywą dla wariantu przyznania rzeczy jednemu ze współwłaścicieli. Sprzedaż rzeczy wspólnej następuje wtedy, gdy żaden ze współwłaścicieli nie godzi się, by nabyć własność i ponosić ciężar spłat. W przedmiotowej sprawie żaden z zainteresowanych nie chciał otrzymać ruchomości w postaci wykaszarki małej (ppkt. I ppkt 9) o wartości 50 zł. Na podstawieart. 212 par. 2 kcSąd zarządził sprzedaż w drodze licytacji publicznej wskazanego składnika majątku wspólnego i ustalił, że zainteresowani otrzymają po ½ części sumy pozostałej po zaspokojeniu kosztów sprzedaży uzyskanej ze sprzedaży w/w składnika majątku wspólnego wymienionego.
Sąd dokonał podziału majątku zainteresowanych zgodnie z ich wnioskiem w ten sposób, że:
- składniki wymienione w pkt I. ppkt od 1) do 8) i od 10) do 16) oraz 1/2 części wierzytelności wymienionej w ppkt 35) orzeczenia przyznał uczestnikowi postępowaniaK. D.,
- składniki wymienione w pkt I. ppkt od 17) do 34) oraz 1/2 części wierzytelności wymienionej w ppkt 35) orzeczenia przyznał wnioskodawczyniD. K..
Na skutek podziału majątku wnioskodawczyni otrzymała ruchomości o wartości 20 013,98 zł. Uczestnik otrzymał ruchomości o wartości 23 550 zł oraz kwotę 60 zł pobraną przez uczestnika z tytułu zezłomowania motocykla i kwotę 200 zł otrzymaną przez uczestnika z tytułu zezłomowania samochodumarki M. (...), co łącznie stanowi kwotę 23 810 zł. Fakt zezłomowania obu wskazanych pojazdów oraz kwoty otrzymane z tego tytułu przez uczestnika nie były ostatecznie przez wnioskodawczynię kwestionowane.
Majątek zainteresowanych wynosi łącznie 43 823,98 zł ( 20 013,98 zł + 23 810 zł). Udziały każdego z byłych małżonków są równe i wynoszą po 21 911,99 zł. Różnica w majątku, który otrzymała wnioskodawczyni ( 20 013, 98 zł), a w tym który powinna otrzymać ( 21 911,99 zł) , wynosi 1 898,01 zł. W tym stanie rzecz Sąd zgodnie z dyspozycjąart. 212 §1 i 3 kczasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni tytułem dopłaty kwotę 1 898,01 zł płatną w terminie jednego miesiąca od dnia uprawomocnienia się orzeczenia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie zwłoki w płatności tej kwoty.
Koszty niniejszego postępowania , które zostały pokryte ze środków Skarbu państwa wyniosły: opłata od wniosku w kwocie 1000 zł, wynagrodzenie biegłego w łącznej kwocie 4 149,65 zł, część wynagrodzenia mediatorów w kwocie 1 050 zł.
Mając na uwadze, iż wnioskodawczyni została zwolniona z kosztów sądowych , Sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie nie obciążył wnioskodawczyni 1/2 wartości wskazanych wyżej kosztów sądowych.
Sąd odstąpił również od obciążania kosztami sądowymi uczestnika postępowania. W ocenie Sądu przedstawiona przez uczestnika sytuacja majątkowa i finansowa nakazywała nie obciążanie go w/w kosztami.
O pozostałych kosztach postępowania wynikłych dla zainteresowanych w związku z udziałem w sprawie Sąd rozstrzygnął w myśliart. 520§1 kpc.
Na podstawie przepisów Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawieponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, Sąd przyznał .adwokatowiM. K.wynagrodzenie w kwocie 4 428 zł w tym kwotę 828 zł podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wnioskodawczyniD. K., którą nakazał wypłacić ze środków budżetowych Sądu Rejonowego w Piszu.