Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pz 25/20
Data wyroku: 2020-11-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Jolanta Łanowy-Klimek, Grażyna Łazowska
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.

Sygn. akt VIII Pz 25/20

POSTANOWIENIE
Dnia 2 listopada 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w następującym składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Jolanta Łanowy-Klimek
Sędziowie: Grażyna Łazowska
del. Anna Capik-Pater
po rozpoznaniuw dniu 2 listopada 2020 w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawyJ. P.
przeciwkoJ. G.
oekwiwalent za urlop
na skutek zażaleniapozwanego
na postanowienieSądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia3 sierpnia 2020r.sygn. aktIV Np 1/20
p o s t a n a w i a:
odrzucić zażalenie.
(-)sędzia Grażyna Łazowska (-)sędzia Jolanta Łanowy-Klimek (-)sędzia del Anna Capik-Pater

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2020r. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach na mocyart. 4803§3 k.p.c.odrzucił sprzeciw od nakazu zapłaty, bowiem wniesiono go po terminie.
PozwanyJ. G.w dniu 11 sierpnia 2020r. złożył zażalenie na powołane postanowienie wnosząc o jego uchylenie i przyjęcie sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 14 maja 2020r. Pozwany uzasadniał, że z uwagi na ogłoszoną w marcu pandemię koronawirusa, a zwłaszcza po wyznaczonej przez służby sanitarne kwarantannie całej rodziny w związku ze stwierdzeniem u jednej z współpracownic żony zakażenia(...)19 zawiesił działalność do końca lipca 2020r. , a pracownicy przebywali na urlopach oraz zwolnieniach lekarskich. Pozwany tłumaczył, że opóźnienie w złożeniu sprzeciwu od nakazu zapłaty spowodowane zostało stanem zdrowia pozwanego oraz jego obawami przed wychodzeniem z domu. Wartość przedmiotu zaskarżenia określił pozwany na kwotę 562,49 zł.
Zarządzeniem z dnia 22 września 2020r. Sąd Okręgowy wezwał pozwanego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez uiszczenie odpłaty w wysokości 30 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Zarządzenie pozwany otrzymał w dniu 28 września 2020r. Siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie.
Zgodnie zart. 394 § 2. k.p.c.termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia.Paragraf 3stanowi, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia ze wskazaniem w miarę potrzeby nowych faktów i dowodów. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym (art. 397§3 k.p.c.).
Art. 373 § 1 k.p.c.stanowi zaś, że. Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
Mając na uwadze , że pozwany nie uiścił opłaty od zażalenia mimo wezwania orzeczono jak w sentencji w oparciu o powołane przepisy.
(-)sędzia Grażyna Łazowska (-)sędzia Jolanta Łanowy-Klimek (-)sędzia del Anna Capik-Pater