Sąd Rejonowy w Piszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 269/20
Data wyroku: 2020-09-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Magdalena Łukaszewicz
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: art. 6 kc

Sygn. akt I C 269/20 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 września 2020 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Magdalena Łukaszewicz

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Anita Topa

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2020 r. wP.
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
przeciwkoE. M. (1)
o zapłatę
o r z e k a :

I
Oddala powództwo.

II
Zasądza od powoda(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.na rzecz pozwanegoE. M. (1)kwotę 917 zł (dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wytoczyła powództwo przeciwkoE. M. (1)o zapłatę kwoty 3 793,79 złotych wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi od kwoty 3 777,35 zł od dnia 30.07.2019r. do dnia zapłaty i odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 16,44 zł od dnia 30.07.2019r. do dnia zapłaty. Nadto, powódka wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że przedmiotowa wierzytelność powstała w wyniku zawarcia między stronami w dniu 25.09.2017r., w formie elektronicznej, umowy pożyczki refinansującej o numerze(...), z której warunków pozwany się nie wywiązał. Powódka wskazała, iż pozwanym jestE. M. (1)zamieszkały wT.przy ul.(...), posiadający numerPESEL (...), posługujący się przy zawieraniu przedmiotowej umowy pożyczki dowodem osobistym o serii i numerze(...)oraz numerem(...).
Wydanym w niniejszej sprawie w dniu 30 października 2019 roku nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym, Sąd Rejonowy w Toruniu nakazał pozwanemu zapłacić na rzecz powódki całość dochodzonego roszczenia wraz z kosztami postępowania. (k. 34) Korespondencja wysłana do pozwanego na adres wskazany w pozwie wróciła z placówki pocztowej po dwukrotnym awizowaniu. Przewodniczący zarządził doręczenie korespondencji na adres widniejący w bazie PESEL2-SAD, tj.ul. (...)wB..
E. M. (2), posiadający numerPESEL (...), zamieszkały wB.przyul. (...), w przepisanym terminie wniósł sprzeciw od wydanego nakazu zapłaty zaskarżając go w całości, wnosząc o przekazanie sprawy według właściwości ogólnej Sądowi Rejonowemu w Piszu i o zasądzenie na jego rzecz od powódki zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu zaprzeczył, że zawarł z powódką przedmiotową umowę pożyczki i otrzymał z tego tytułu jakąkolwiek kwotę pieniężną, że kiedykolwiek mieszkał pod adresem ul.(...)wT.oraz że nigdy nie posługiwał się dowodem osobistym o serii i numerze(...)ani numerem telefonu +(...). Podkreślił, że posiada dwa imiona „E. (...)”, a nie jedno „E.” jak wskazano w pozwie i przedmiotowej umowie pożyczki, że od 28.10.1988r. mieszka wB.przyulicy (...)oraz, że do dnia 01.08.2016r. posługiwał się dowodem osobistym o serii i numerze(...), zaś od dnia 02.08.2016r. posługuje się dowodem osobistym o serii i numerze(...). Z uwagi na powyższe, w ocenie wnoszącego sprzeciw, osoba „E. M. (1)” która zawarła przedmiotową umowę pożyczki i osoba „E. M. (2)” której doręczono odpis nakazu zapłaty w niniejszej sprawie, to dwie różne osoby, a „E. M. (1)” zamieszkały wT.bezprawnie posługuje się numerem PESEL „E. M. (2)” zamieszkałego wB., o który to czyn toczy się przeciwko „E. M. (1)” postępowanie karne pod sygn. akt II K 423/19 przed Sądem Rejonowym w Piszu.
Postanowieniem z 11 marca 2020 roku Sąd Rejonowy w Toruniu stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piszu.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 24 września 2017 roku pomiędzy(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW., aE. M. (1)zamieszkałym wT.przy ulicy(...), posługującym się numerem ewidencyjnymPESEL (...), dowodem osobistym serii i numerze(...)oraz numerem(...), zawarta została za pomocą środków porozumiewania się na odległość umowa pożyczki refinansującej o numerze(...), w ramach której pożyczkobiorcy przyznana została kwota 2 764,18 złotych, której spłata miała nastąpić do dnia 19 listopada 2017 roku. Pożyczka powyższa nie została spłacona.
(dowód: umowa pożyczki refinansującej k. 17-17v; ramowa umowa pożyczki wraz z załącznikami k. 18-26)
Z informacji widniejących w bazie PESEL2-SAD wynika, iżE. M. (1)zamieszkały wT.przy ulicy(...), posiada numer ewidencyjnyPESEL (...).
Numer ewidencyjnyPESEL (...)należy doE. M. (2)s.S.iC., zamieszkałego wB.przyulicy (...), który do dnia 01.08.2016r. posługiwał się dowodem osobistym o serii i numerze(...), zaś od dnia 02.08.2016r. posługuje się dowodem osobistym o serii i numerze(...).E. M. (2)nigdy nie zamieszkiwał wT.przy ulicy(...)i nigdy nie posługiwał się dowodem osobistym o serii i numerze(...), zaś po powzięciu informacji, iż nieznany sprawca posługując się jego numerem PESEL zaciąga zobowiązania finansowe, których następnie nie reguluje, o popełnionych na jego szkodę przestępstwach oszustwa zawiadomił organy ścigania.
Przed Sądem Rejonowym w Piszu toczy się pod sygn. akt II K 423/19 postępowanie przeciwkoE. M. (1)o popełnienie czynów zart. 286 § 1 k.k.na szkodęE. M. (2).

    (dowód: wydruk z bazy PESEL2-SAD dot.E. M. (1)k. 82; wydruk z bazy PESEL2-SAD dot.E. M. (2)k. 7-8; kserokopia dowodu osobistegoE. M. (2)k. 50-50v; zaświadczenie o zameldowaniu na pobyt stałyE. M. (2)k. 51; odpis zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa k. 52; pismo z 08.05.2019r. k. 53; informacja z Prokuratury Rejonowej w Piszu k. 64)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo jest niezasadne i jako takie podlegało oddaleniu.
W myśl ogólnej zasady wyrażonej wart. 6 k.c., ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. Mając powyższe na uwadze, w przedmiotowej sprawie to na powódce spoczywał ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jej roszczenie, a ponadto w myślart. 232 k.p.c.ciążył na niej obowiązek wskazywania dowodów, z których wywodziła skutki prawne, a zatem dowodów zawarcia przedmiotowej umowy przez strony niniejszego procesu, wykonania umowy przez powódkę, tj. przeniesienia na własność pozwanego środków finansowych będących przedmiotem zawartej umowy, oraz nieuregulowania zadłużenia przez pozwanego. Z kolei na pozwanym, który zaprzeczył zawarciu przedmiotowej umowy, spoczywał ciężar udowodnienia tego faktu.
W ramach niniejszego postępowania, na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił, że przy zawieraniu przedmiotowej umowy, w sposób nieuprawniony posłużono się numerem PESELE. M. (2)s.S.iC.zamieszkałego wB.i wpisano je, jako dane pożyczkobiorcy, przy czym to nieE. M. (2)był stroną umowy. Osoba, która zawarła z powódką przedmiotową umowę posługiwała się przy zawieraniu tej umowy dowodem osobistym o serii i numerze(...)oraz numerem(...). Tymczasem, jak wynika z załączonej do akt sprawy kserokopii dowodów osobistych i zaświadczenia o zameldowaniu (k. 50-51), pozwanyE. M. (2)nigdy nie zamieszkiwał wT.przy ulicy(...)i nigdy nie posługiwał się dowodem osobistym o serii i numerze(...).
Stanowisko pozwanego znajduje potwierdzenie także w zgłoszonym przez niego zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa oszustwa na jego szkodę, jak również w fakcie, iż w sprawie tej toczy się przed Sądem Rejonowym w Piszu postępowanie karne przeciwko wskazanej przez pozwanego osobie o popełnienie czynów zart. 286 § 1 k.k.Na marginesie należy zauważyć, że także w ramach toczących się przed tutejszym sądem postępowań o zapłatę zarejestrowanych pod sygn. akt I C 1/19, I C 482/19 i I C 260/20, gdzieE. M. (2)także występował w charakterze pozwanego, i gdzie doszło do zaciągnięcia na jego imię, nazwisko i numer PESEL zobowiązań finansowych w takich samych okolicznościach, co w ramach niniejszego postępowania, zapadły prawomocne wyroki oddalające powództwo.
W ocenie sądu okoliczności zawarcia z powódką przedmiotowej umowy, gdzie z danymi strony pozwanej tożsame jest pierwsze imię i nazwisko pożyczkobiorcy oraz numer PESEL, zaś istnieje rozbieżność co do pozostałych danych wynikających z treści dowodu osobistego pozwanego tj. serii i numeru tego dokumentu, oraz z treści zaświadczenia o zameldowaniu, przy uwzględnieniu faktu prowadzenia postępowania karnego w stosunku do osoby, która miała posłużyć się numerem PESEL pozwanego, celem zawierania na odległość umów i zaciągania zobowiązań finansowych w różnych instytucjach, wskazują jednoznacznie, iż to nie pozwany zawarł z powódką w dniu 25.09.2017r.umowę pożyczki o numerze (...).
Nieistotnym dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy był wynik postępowania karnego toczącego się przed Sądem Rejonowym w Piszu pod sygn. akt II K 423/19, czym powódka uzasadniała wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie. Bez znaczenia jest tu bowiem odpowiedzialność osoby trzeciej za przestępstwo oszustwa na szkodę pozwanego. Istotnym było, a co nie wymaga zakończenia postępowania karnego, czy pozwany zaciągnął zobowiązanie z tytułu przedmiotowej umowy pożyczki, tj. czy powódka przeniosła na własność pozwanego środki finansowe będące przedmiotemumowy pożyczki o numerze (...), co rodziłoby obowiązek ich zwrotu, a ten fakt nie został przez powódkę udowodniony.
Z powyższych względów Sąd powództwo oddalił, zaś o kosztach procesu rozstrzygnął w oparciu o przepisy § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.) orazart. 98 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. W tym przypadku jest to kwota 900 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz kwota 17 złotych tytułem zwrotu opłaty od udzielonego pełnomocnictwa.