Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 942/19
Data wyroku: 2019-07-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Karina Marczak, Katarzyna Longa, Violetta Osińska

Sygn. akt II Cz 942/19

POSTANOWIENIE
Dnia 01 lipca 2019 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Karina Marczak (spr.)
Sędziowie: SO Violetta Osińska
SO Katarzyna Longa
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 01 lipca 2019 roku wS.
sprawy prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w SzczecinieP. M.z udziału ½ części w nieruchomości gruntowej stanowiącejdziałki gruntu nr (...), o powierzchni 974 m.kw., zabudowanej, położonej wW.ul. (...), dla której Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie XI Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych wP.prowadziksięgę wieczystą KW Nr (...)
dłużnikaR. K.
z udziałem wierzycieli:S. S.(Km 25/18 także wierzyciel hipoteczny), Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty weW.(Km 331/18), Skarbu Państwa-DyrektorI.Administracji Skarbowej wS.(Km 1293/18 także wierzyciel hipoteczny)
z udziałem uczestnika (współwłaściciela):W. K.
przy udziale nabywcy:S. S.
na skutek zażaleniaS. S.
na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin–Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 24 stycznia 2019 r., sygn. akt IX Co 2929/18
postanawia:
zmienia zaskarżone postanowienie i odmawia przybicia udziału ½ części w nieruchomości.
SSO Violetta Osińska SSO Karina Marczak SSO Katarzyna Longa
Sygn. akt II Cz 942/19

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy Szczecin–Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie udzielił przybicia udziału ½ części w nieruchomości gruntowej stanowiącejdziałki gruntu nr (...), o powierzchni 974 m.kw., zabudowanej, położonej wW.ul. (...), dla której Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie XI Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych wP.prowadziksięgę wieczystą KW Nr (...), będącego przedmiotem licytacji w dniu 24.01.2019r. na rzecz:S. S., za cenę 104.200,00 zł (sto cztery tysiące dwieście złotych); nakazał pobrać odS. S.na rzecz Skarbu Państwa-Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie kwotę 100 zł ( sto złotych) tytułem opłaty sądowej za udzielenie przybicia.
Sąd rejonowy wskazał, iż na skutek wniosku wierzycieli egzekucję przeciwko dłużnikowiR. K.skierowano do ½ części w nieruchomości gruntowej stanowiącejdziałki gruntu nr (...), o powierzchni 974 m.kw., zabudowanej, dla której Sąd Rejonowy Szczecin–Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie XI Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych wP.prowadziksięgę wieczystą KW Nr (...). W dniu 24.01.2019r. odbyła się pierwsza licytacja wyżej wymienionego udziału w nieruchomości. Do licytacji przystąpili: wierzycielS. S.oraz(...) Sp. z o.o.sp. komandytowa reprezentowana przez prokurentaG. G., który przedłożył stosowne dokumenty wykazujące, iż jest uprawniony do reprezentowania ww. spółki (KRS Nr :(...) Sp. z o.o.sp.komandytowej i (...):(...) Sp. z o.o.oraz Protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników(...) Sp. z o.o.z dnia 03.12.2018r. i Uchwałę Zarządu Nr 1 z dnia 03.12.2018r. w sprawie powołaniaG. G.do pełnienia funkcji prokurenta poprzez udzielenie prokury samoistnej). Komornik sądowy potwierdził, że licytanci wpłacili wadium w wysokości 7300 zł. Najwyższą cenę nabycia za licytowany udział w nieruchomości (po 47 postąpieniach) zaoferowałS. S.. Następnie komornik sądowy ogłosił, że nabywcą udziału w nieruchomości jest wyżej wymieniona osoba oraz zamknął przetarg. Sąd rejonowy przytoczył treśćart. 987 k.p.c.,art. 988 § 1 k.p.c.art. 988 § 2 k.p.c.podkreślając kolejno, iż nikt z obecnych nie zgłosił zarzutów co do przebiegu licytacji oraz ceny nabycia. W trakcie licytacji nie wpłynęła żadna skarga na czynności komornika. Licytacja odbyła się zgodnie z przepisami procedury cywilnej, nie zachodziły podstawy do umorzenia lub zawieszenia postępowania egzekucyjnego, zaś wszyscy uczestnicy otrzymali prawidłowo zawiadomienie o licytacji. Do przetargu przystąpiła i wygrała go osoba spełniająca wszystkie wymogi formalne. W postanowieniu o przybiciu wymienia się imię i nazwisko nabywcy, oznaczenie nieruchomości, datę przetargu i cenę nabycia (art. 990 k.p.c.).
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł nabywca licytacyjnyS. S.wskazując, iż z treści postanowienia nie wynika jasno, jaką kwotę ma zapłacić, w jakim terminie i na czyj rachunek. Powyższe uniemożliwi mu dokonanie zapłaty.
Sąd okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się o tyle uzasadnione, że doprowadziło do zmiany zaskarżonego postanowienia i odmowy udzielnie przybicia.
Zgodnie zart. 991 § 1 k.p.c.sąd odmówi przybicia z powodu naruszenia przepisów postępowania w toku licytacji, jeżeli uchybienia te mogły mieć istotny wpływ na wynik przetargu. Natomiast w myśl§ 2powołanego artykułu sąd odmówi również przybicia, jeżeli postępowanie podlegało umorzeniu lub zawieszeniu albo jeżeli uczestnik nie otrzymał zawiadomienia o licytacji, chyba że z tego powodu nie nastąpiło naruszenie jego praw albo że będąc na licytacji nie wystąpił ze skargą na to uchybienie.
Z analizy akt sprawy, w tym z zapisów księgi wieczystej wynika, iż dłużnik jest współwłaścicielem w udziale ½ części prawa własności nieruchomości. Wpis prawa współwłasności nastąpił w oparciu o postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie sygn. akt II Ns 3045/09 o stwierdzeniu nabycia spadku. A zatem niewątpliwe egzekucja została skierowana do przedmiotu wchodzącego w skład spadku.
Stosownie do treściart. 779 § 1. k.p.c.do egzekucji ze spadku konieczny jest - aż do działu spadku - tytuł egzekucyjny przeciwko wszystkim spadkobiercom.
Wedługart. 1035 k.c., jeżeli spadek przypada kilku spadkobiercom, do wspólności majątku spadkowego oraz do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych, a zatemart. 197-221 k.c.Majątek spadkowy do chwili podziału jest traktowany w szczególny sposób. Składa się nań kompleks różnego rodzaju praw tworzących odrębną masę majątkową, a spadkobiercom przysługuje, oprócz praw do poszczególnych składników majątku spadkowego, samodzielne prawo podmiotowe w postaci udziału w masie spadkowej, które może być przedmiotem obrotu prawnego (art. 1051 k.c.). Współspadkobierca jest ograniczony w dysponowaniu udziałami w przedmiotach należących do spadku i może nimi rozporządzać tylko za zgodą pozostałych spadkobierców, a w razie braku zgody któregoś z nich rozporządzenie jest bezskuteczne o tyle, o ile naruszałoby uprawnienia przysługujące temu spadkobiercy na podstawie przepisów o dziale spadku (art. 1026 k.c.). Choć ustawodawca traktuje wspólność spadku jako stan przejściowy, to jednak nie nałożył na spadkobierców obowiązku przeprowadzenia działu i nie wyznaczył konkretnego terminu, w którym miałoby do niego dojść. Zasada prowadzenia egzekucji długu spadkobiercy z przedmiotu nabytego w spadku uregulowana jest w przepisach procesowych normujących dopuszczalność prowadzenia egzekucji ze spadku, a konkretnieart. 779 § 1 k.p.c.
O ile w niniejszej sprawie wierzyciel wystąpił o przeprowadzenie postępowania egzekucyjnego co do udziału dłużnika w nieruchomości, nabytego z tytułu spadkobrania, to jednak nie przedłożył tytułu przeciwko wszystkim spadkobiercom, w tym przeciwkoW. K.. Brak jest nadto jakichkolwiek ustaleń w zakresie przeprowadzenia przez współwłaścicieli działu spadku. Niewątpliwe zatem postępowania co do egzekucji z nieruchomości winno podlegać umorzeniu jako bezpodstawnie wszczęte.
Zgodnie zart. 776 k.p.c.podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy. Tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zaś w art. 797 § 1 stwierdza się, iż we wniosku lub żądaniu przeprowadzenia egzekucji z urzędu należy wskazać świadczenie, które ma być spełnione, oraz sposób egzekucji. Do wniosku lub żądania należy dołączyć tytuł wykonawczy. O istotnym znaczeniu tytułu wykonawczego stanowi równieżart. 803 k.p.c.wedle, którego stanowi on podstawę do prowadzenia egzekucji o całe objęte nim roszczenie i ze wszystkich części majątku dłużnika, chyba że z treści tytułu wynika co innego. Brak tytułu wykonawczego przeciwko wszystkim współwłaścicielom - spadkobiercom stanowi przeszkodę do udzielenia przybicia.
Mając na uwadze powyższe na mocyart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.
SSO Violetta Osińska SSO Karina Marczak SSO Katarzyna Longa
Z:

1
odnotować i zakreślić;

2
odpis postanowienia doręczyć:

a. pełnomocnikom wierzycieli, przy czym Skarbowi Państwa wprost:
b. pełnomocnikowi dłużnika
c. pełnomocnikowi skarżącego
d.W. K.
e. Komornikowi;
3. zwrócić akta KM Komornikowi;
4 zwrócić akta SR dowody doręczenia przesłać w ślad za aktami.