Sąd Rejonowy w Ciechanowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 158/18
Data wyroku: 2019-06-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lidia Kopczyńska
Słowa kluczowe: Telekomunikacyjne prawo
Podstawa prawna: art 56 ust 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004r. ustawy z dnia 16 lipca 2004r. Prawo telekomunikacyjne ( Dz. U. 04.171.1800 z póź.zm.
Teza: Powód wykazał w toku procesu, że nabył wierzytelność w stosunku do pozwanego od (...) S.A. na podstawie umowy przelewu.

Sygn. akt I C 158/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 czerwca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący – SSR Lidia Kopczyńska
Protokolant - Elżbieta Marciniak
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2019 r. w Ciechanowie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedziba weW.
przeciwkoE. L.
o zapłatę
orzeka
wyrok zaoczny z dnia 19 czerwca 2018 r. w całości utrzymuje w mocy.

UZASADNIENIE
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW., reprezentowany przez radcę prawnegoR. K., w pozwie złożonym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 13 lipca 2017 r. wnosił o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu elektronicznym i zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoE. L.kwoty 1745,51 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 5 lipca 2017 r. do dnia zapłaty.
Ponadto powód wnosił o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 600 zł.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwany korzystał z usług telekomunikacyjnych świadczonych przez(...) S.A.na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 2 kwietnia 2014 r.. Powód nabył wierzytelność wobec pozwanego na podstawie umowy o wierzytelność zawartej w dniu 25 sierpnia 2015 r. z poprzednim wierzycielem. Na kwotę dochodzoną pozwem składają się: należność z noty obciążeniowej wystawionej przez(...) S.A.nr(...)z dnia 19 września 2014 r. za świadczone usługi w kwocie 3360,33 zł. Niniejszym pozwem powód dochodzi tylko część z tej należności tj. kwotę 1434,87 zł. Ponieważ pozwany nie uiścił należności,(...) S.A.dokonał cesji na rzecz(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW..
W dniu 14 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie do rozpoznania według właściwości (postanowienie k. 7 akt).
Przed tutejszym Sądem powód podtrzymał dotychczasowe stanowisko. Ponadto dołączył umowę łączącą pozwanego z dotychczasowym wierzycielem oraz umowę cesji.
Zarządzeniem z dnia 9 maja 2018 r. sprawa została skierowania do rozpoznania na rozprawie wyznaczonej na dzień 19 czerwca 2018 r. (zarządzenie k. 139 akt).
PozwanyE. L.zawiadomiony o terminie rozprawy, nie zajął stanowiska w sprawie, nie złożył żadnych wyjaśnień w sprawie i nie wnosił o rozpoznanie sprawy pod swoją nieobecność (protokół k. 145 akt).
Sąd Rejonowy w Ciechanowie w dniu 19 czerwca 2018 r. wydał wyrok zaoczny. W wyroku tym Sąd uwzględnił roszczenie w całości (wyrok zaoczny k. 146 akt).
Odpis wyrokuE. L.otrzymał w dniu 12 września 2018 r. (potwierdzenie odbioru pisma k. 153 akt).
W ustawowym terminie, 17 września 2018 r.,E. L., reprezentowany przez radcę prawnegoM. M., złożył sprzeciw od wyroku zaocznego.
Pozwany wnosił o odrzucenie pozwu, gdyż roszczenie zostało już prawomocnie osądzone w sprawie I C 68/16. W przypadku nie uwzględnienia zarzutu prawomocnego osądzenia sprawy, podniósł zarzut przedawnienia roszczenia i z tego względu wnosił o oddalenie powództwa w całości. Ponadto wnosił o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych (sprzeciw k. 154-157 akt).
Zarządzeniem z dnia 20 września 2018 r. sprzeciw pozwanegoE. L.został przez Sąd uznany za wniesiony w terminie (zarządzenie k. 164 akt).
W odpowiedzi na sprzeciw pełnomocnik powoda wskazał, że nie zachodzi powaga rzeczy osądzonej. Przedmiotem niniejszego postępowania jest należność stwierdzona notą obciążeniową nr(...)z dnia 19 września 2014 r. wystawioną przez(...) S.A.na kwotę 3360,33 zł z terminem płatności 3 października 2014 r., z której powód dochodzi wyłącznie kwoty 1434,87 zł. Zgodnie zart. 366 k.p.c.wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co zostało stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia pomiędzy tymi samymi stronami. W niniejszej sprawie i sprawie I C 68/16 pomimo tego, że przedmiotem postępowania jest należność wynikająca z tej samej noty obciążeniowej oraz pomiędzy tymi samymi stronami, nie zachodzi powaga rzeczy osądzonej, gdyż przedmiotem rozstrzygnięcia postępowania w sprawie I C 68/16 była tylko część należności stwierdzona przedmiotową notą obciążeniową. Powód ponadto wskazał, że nie jest zasadny zarzut przedawnienia roszczenia. Zgodnie zart. 118 k.c.termin przedawnienia wynosi 3 lata. Należność stała się wymagalna 4 października 2014 r., a tym samym w chwili wytoczenia powództwa – 13 lipca 2017 r. jeszcze nie była przedawniona (pismo k. 166-169 akt).
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanyE. L.w dniu 2 kwietnia 2014 r. zawarł z(...) S.A.z siedzibą wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych przez okres 24 miesięcy (dowód: kserokopia umowy k. 62-68 akt).
W związku z niedotrzymaniem umowy zawartej na czas określony,(...) S.A.w dniu 19 września 2019 r. wystawiła notę obciążeniową na kwotę 3360,33 zł z terminem płatności 3 października 2014 r. (dowód: nota obciążeniowa k. 109 akt).
W terminie wynikającym z noty obciążeniowej pozwany należności nie zapłacił (bezsporne, zeznania pozwanegoE. L.k. 194 akt).
W dniu 11 czerwca 2016 r.(...) S.A.zawarła z powodem umowę ramową cyklicznego przelewu wierzytelności, w której ustalono zasady w oparciu o które nastąpił przelew wierzytelności objętej pozwem. Następnie w dniu 25 sierpnia 2015 r.(...) S.A.zawarła z powodem umowę cesji wierzytelności (dowód: umowa k. 46-61 akt).
O dokonanej cesji pozwany został zawiadomiony pismem z dnia 1 września 2015 r. oraz wezwany do zapłaty przez nowego wierzyciela (dowód: pismo k. 37 akt).
Na wezwanie do uiszczenia należności pozwany nie udzielił odpowiedzi i nie uiścił należności (bezsporne, zeznania pozwanegoE. L.k. 194 akt).
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą weW.w pozwie złożonym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 12 listopada 2015 r. wnosił o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu elektronicznym i zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoE. L.kwoty 3695,90 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 12 listopada 2015 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwany korzystał z usług telekomunikacyjnych świadczonych przez(...) S.A.na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 2 kwietnia 2014 r.. Powód nabył wierzytelność wobec pozwanego na podstawie umowy o wierzytelność zawartej w dniu 25 sierpnia 2015 r. z poprzednim wierzycielem. Na kwotę dochodzoną pozwem składają się: należność z noty obciążeniowej wystawionej przez(...) S.A.nr(...)z dnia 19 września 2014 r. za świadczone usługi w kwocie 3360,33 zł oraz odsetki w kwocie 335,57 zł tytułem skapitalizowanych odsetek liczonych od kwoty 3360,33 zł od chwili wymagalności do 11 listopada 2015 r. (dowód: pozew k. 9 akt I C 68/16 tutejszego Sądu).
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w dniu 23 listopada 2015 r. wydał nakaz zapłaty uwzględniający roszczenie w całości (dowód: nakaz k. 10 akt).
W ustawowym terminie sprzeciw od nakazu złożył pozwany wnosząc o oddalenie powództwa w całości (dowód: sprzeciw k. 13-14 akt).
Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2015 r. sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu co spowodowało utratę przez niego mocy i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie według właściwości (dowód: postanowienie k. 18 akt I C 68/16 tutejszego Sądu)..
Wyrokiem z dnia 27 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie zasądził od pozwanegoE. L.na rzecz powoda kwotę 1925,46 zł oraz koszty procesu w kwocie 664 zł. Sąd w wyroku tym nie orzekł o całości roszczenia (dowód: wyrok k. 132 akt I C 68/16 tutejszego Sądu).
W dniu 11 stycznia 2017 r. powód złożył wniosek o sprostowanie wyroku z dnia 27 września 2016 r. poprzez wpisanie w wyroku kwoty 3695,90 zł zamiast 1925,46 zł (dowód: wniosek k. 138 akt I C 68/16 tutejszego Sądu).
Postanowieniem z dnia 13 lutego 2017 r. Sąd oddalił wniosek o sprostowanie wyroku wskazując, iż istotnie Sąd nie rozstrzygnął o całości roszczenia, jednakże błędu tego nie można rozstrzygnąć w drodze sprostowania orzeczenia, a jedynie uzupełnienie orzeczenia (dowód: postanowienie k. 141 -142 akt I C 68/16 tutejszego Sądu).
Na podstawie wydanego w sprawie I C 68/16 tytułu wykonawczego Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa KrowodrzyN. G.wyegzekwował od pozwanego kwotę 1925,46 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania sądowego i egzekucyjnego (dowód: zawiadomienie k. 179 akt).
Kwotę z noty obciążeniowej powyżej zasądzonej w sprawie I C 68/16 - 1925,46 zł pozwany dotychczas nie zapłacił (bezsporne, zeznania pozwanegoE. L.k. 194 akt).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy niniejszej i w sprawie I C 68/16 tutejszego Sądu oraz zeznań pozwanegoE. L.k. 174-175, 194 akt.
Sąd dał wiarę zeznaniom pozwanego, gdyż znalazły potwierdzenie w zgromadzonych dokumentach. Sąd jako wiarygodne ocenił dokumenty, gdyż ich prawdziwość nie budzi wątpliwości i żadna ze stron w toku procesu ich nie kwestionowała. Pozwany nie kwestionował wysokości należności dochodzonej pozwem, podniósł jedynie zarzut przedawnienia roszczenia oraz powagi rzeczy osądzonej.
W niniejszej sprawie, na podstawieart. 232 kpczdanie drugie, Sąd dopuścił dowód z dokumentów złożonych w trakcie postępowania. Fakt ich istnienia wynikał już z dołączonych do pozwu dokumentów. Prawdziwość dokumentów nie był przez pozwanego kwestionowana, ani nie budzi wątpliwości. Sąd uwzględnił wszystkie dokumenty dołączone do pozwu i złożone przez powoda. Przedłożone dokumenty rzeczywiście były sporządzone, a w ich treść nie ingerowano, nie były przerabiane. W tej sytuacji Sąd uznał, iż dołączone dokumenty stanowią uzupełnienie dowodów stanowiących załącznik do pozwu i dlatego mogą stanowić podstawę do wydania w sprawie rozstrzygnięcia.

Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 347 k.p.c.po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd wydaje wyrok, którym wyrok zaoczny w całości lub części utrzymuje w mocy albo uchyla go i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też pozew odrzuca lub postępowanie umarza.
W niniejszej sprawie, po wydaniu wyroku zaocznego w dniu 19 czerwca 2018 r., pozwany złożył sprzeciw, który spowodował ponowne rozpoznanie sprawy przez Sąd.
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iżE. L.łączyła z(...) S.A.umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Jest to umowa nazwana, unormowana wustawie Prawo telekomunikacyjne.
Zgodnie zart 56 ust 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r.ustawy z dnia z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U.04.171.1800 z póź. zm.) świadczenie usług telekomunikacyjnych odbywa się na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
PozwanyE. L.w dniu 2 kwietnia 2014 r. zawarł z(...) S.A.z siedzibą wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych przez okres 24 miesięcy. W związku z niedotrzymaniem umowy zawartej na czas określony,(...) S.A.w dniu 19 września 2019 r. wystawiła notę obciążeniową na kwotę 3360,33 zł z terminem płatności 3 października 2014 r. Należności tej pozwany nie zapłacił, a powstałą wierzytelność zbył(...) S.A.na rzecz powoda umową cesji.
Powód wykazał w toku procesu, że nabył wierzytelność w stosunku do pozwanego od(...) S.A.na podstawie umowy przelewu. Zgodnie zart. 509 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
W myślart. 511 k.c.jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony. Z dokumentu złożonego do akt sprawy   wynika jednoznacznie, że powód nabył od(...) S.A.wierzytelność dochodzoną pozwem. Wskazano w nim zarówno strony, jak i przedmiot umowy przelewu wierzytelności, opatrzono podpisami osób reprezentujących zbywcę i nabywcę wierzytelności. Na żądanie powoda(...) S.A.wydała dokumenty świadczące o istnieniu długu: umowę oraz wystawioną notę obciążeniową. Norma zawarta wart. 511 k.c.nie wymaga zawarcia umowy przelewu w formie pisemnej, a jedynie tego, aby istniało pismo, które potwierdza dokonanie przelewu wierzytelności. Sąd w niniejszym składzie podziela w całości rozważania Sądu Apelacyjnego w Katowicach zawarte w wyroku z 8 marca 2005 r. , sygn. akt I ACa 1516/04, opublik. OSA 2005/12/44, który podkreślił: "Ustawodawca wart. 511 k.c.mówi o "stwierdzeniu" przelewu wierzytelności pismem, a nie o zawarciu przelewu w formie pisemnej. Czym innym jest dokonanie czynności prawnej w formie pisemnej, a czym innym "stwierdzenie" pismem, iż określona czynność została dokonana. "Stwierdzenie pismem" nie odnosi się bowiem do formy czynności prawnej, a jedynie do istnienia pisma stwierdzającego, że umowa przelewu została przez strony zawarta.". Dalej Sąd ten zasadnie podkreśla: "W sytuacji gdy obie strony zgodnie twierdzą, że doszło do przelewu wierzytelności z umowy ubezpieczenia i że obie strony miały taki zamiar i cel umowy na względzie - zbędne są rozważania i dokonywanie wykładni oświadczeń woli w tym przedmiocie. Dokonywanie takiej wykładni ma bowiem sens wówczas, gdy stanowiska stron umowy różnią się.".
Na skutek przelewu wierzytelności doszło do zmiany strony stosunku zobowiązaniowego po stronie wierzyciela, a zatem powód jest legitymowany czynnie do występowania w niniejszym procesie. Znajdujące się w aktach sprawy dokumenty potwierdzają w myślart. 511 k.c., że do zawarcia umowy doszło. Nadto zostało przedłożone przez powoda wezwanie, którym zawiadomił on pozwanego o zawarciu umowy cesji z wierzycielem. W myślart. 515 k.c.jeżeli dłużnik, który otrzymał o przelewie pisemne zawiadomienie pochodzące od zbywcy, spełnił świadczenie do rąk nabywcy wierzytelności, zbywca może powołać się wobec dłużnika na nieważność przelewu albo na zarzuty wynikające z jego podstawy prawnej tylko wtedy, gdy w chwili spełnienia świadczenia były one dłużnikowi wiadome. Przepis ten stosuje się odpowiednio do innych czynności prawnych dokonanych między dłużnikiem a nabywcą wierzytelności.
W niniejszej sprawie pozwany nie kwestionował zasadności wystawienia noty obciążeniowej, ale podniósł zarzut, iż sprawa była już rozstrzygnięta w sprawie I C 68/16.
Sąd uznał za chybiony zarzut powagi rzeczy osądzonej. Jeżeli sąd nie rozpozna całości żądania pozwu, to co do pozostałej części trwa stan sprawy w toku, a nadto stronie nie przysługuje środek odwoławczy, zgodnie z ogólną zasadą, że tam, gdzie nie ma rozstrzygnięcia, nie ma środka zaskarżenia. Tę patologiczną sytuację władny jest uleczyć sąd, orzekając o uzupełnieniu wyroku, ale tylko na wniosek strony złożony w terminie określonym wart. 351 k.p.c.Po upływie tego terminu strona może wytoczyć nowe powództwo o część nierozstrzygniętą, brak bowiem w tym zakresie powagi rzeczy osądzonej.
W niniejszej sprawie i sprawie I C 68/16 pomimo tego, że przedmiotem postępowania jest należność wynikająca z tej samej noty obciążeniowej oraz pomiędzy tymi samymi stronami, nie zachodzi powaga rzeczy osądzonej, gdyż przedmiotem rozstrzygnięcia postępowania w sprawie I C 68/16 była tylko część należności stwierdzona przedmiotową notą obciążeniową. Przedmiotem niniejszego postępowania jest należność stwierdzona notą obciążeniową nr(...)z dnia 19 września 2014 r. wystawioną przez(...) S.A.na kwotę 3360,33 zł z terminem płatności 3 października 2014 r., z której powód dochodzi wyłącznie kwoty 1434,87 zł, nie objętą wyrokiem wydanym w sprawie I C 68/16. Zgodnie zart. 366 k.p.c.wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co zostało stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia pomiędzy tymi samymi stronami. Ponieważ w wyroku wydanym w sprawie I C 68/16 Sąd nie wydał żadnego rozstrzygnięcia odnośnie roszczenia powyżej 1925,46 zł, w tym zakresie zarzut res judicata jest niezasadny.
Podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia również okazał się chybiony. Termin wymagalności należności to: 3 października 2014r., Roszczenia z tytułu umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych przedawniają się z upływem trzech lat zgodnie zart. 118 k.c.Sąd w niniejszym składzie podziela w całości stanowisko i argumentację zawartą w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2009 r., sygn. akt III CZP 20/09, opublik. OSNC 2010/1/12, w której wskazano: "Termin przedawnienia roszczenia o opłatę abonamentową i wynagrodzenie za połączenia telefoniczne z umowy o świadczenie usług telefonicznych, zawartej na podstawieustawy z dnia 16 lipca 2004 r.- Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 z późn. zm.), określaart. 118 k.c.". Dalej Sąd ten poniósł: "1. Elementy istotne umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zostały wystarczająco uregulowane przez inne przepisy w rozumieniuart. 750 k.c., a więc przez Prawo telekomunikacyjne z 2004 r. Fakt prawnego uregulowania umów telekomunikacyjnych w Prawie telekomunikacyjnym z 2004 r. oznacza, że do tych umów, choć są to umowy o świadczenie usług, nie mają zastosowania przepisy o zleceniu (art. 750 k.c.).2. Umowa o usługi telefoniczne, jak wynika z definicji usługi telefonicznej (art. 2 pkt 30)oraz treściart. 81Prawa telekomunikacyjnego z 2004 r., należy do kategorii umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, a więc i do niej odesłanie zart. 750 k.c.nie ma zastosowania, w szczególności odesłanie doart. 751 k.c., który zawiera regulację terminów przedawnienia roszczeń.".
Zgodnie zart. 112 k.c.termin oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było - w ostatnim dniu tego miesiąca.
W niniejszej sprawie pozew został złożony w dniu 13 lipca 2017r. , co zgodnie zart. 123 § 1 pkt 1 k.p.c.przerwało bieg terminu przedawnienia, a mając na uwadzeart. 112 k.c.złożony został w dniu, gdy jeszcze mógł być dochodzony na drodze sądowej. Zarzut przedawnienia roszczenia okazał się zatem chybiony.
Z uwagi na powyższe na podstawieart. 56 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r.- Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r. Nr 171, poz. 1800 z późn. zm.) należało zasądzić kwotę dochodzoną pozwem. O odsetkach orzeczono na podstawieart. 481 § 1 i 2 k.c.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.Powód wygrał sprawę w całości, stąd pozwany winien na jego rzecz zapłacić koszty sądowe, które sprowadzają się do opłaty sądowej od pozwu w wysokości 30 zł, a także kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 900 zł, ustalonych w oparciu o § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U z 2018 r. poz. 265) oraz 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Z tych względów Sąd orzekł jak w wyroku.

ZARZĄDZENIE
(...)