Sąd Okręgowy w Warszawie
XII Wydział Karny
Sygnatura akt: XII K 210/18
Data wyroku: 2020-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Marzena Tomczyk-Zięba

Sygn. XII K 210/18

POSTANOWIENIE
Dnia 28 lutego 2020 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Marzena Tomczyk - Zięba
po rozpoznaniu w sprawie przeciwkoT. G.iS. K.
oskarżonym o czyn zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.i inne
z urzędu
w przedmiocie wystąpienia do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu
na podstawieart. 37 k.p.k.
postanawia
wystąpić do Sądu Najwyższego o przekazanie niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu – Sądowi Okręgowemu w Krośnie.

UZASADNIENIE
Do tutejszego Sądu, wpłynęła sprawa przeciwkoT. G.oskarżonemu o dwa przestępstwa zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k.w zb. zart. 270§2 k.k.iart. 11§2 k.k., a także przeciwkoS. K., który został oskarżony o czyn zart. 18§3 k.k.w zw. zart. 286§1 k.k.w z. zart. 294§1 k.k.w zb.art. 270§2 k.k.iart. 11§2 k.k.Sprawa została przekazana według właściwości miejscowej przez Sąd Okręgowy w Krośnie. Postępowanie przygotowawcze prowadzone było przez Prokuraturę Okręgową wK.. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy, na jaw wyszły okoliczności dotyczące złego stanu zdrowia oskarżonegoS. K..
W dniu 26 kwietnia 2019 r. tut. Sąd wydał postanowienie o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego neurologa z listy Prezesa Sądu Okręgowego w Krośnie celem ustalenia jaki jest aktualny stan zdrowia oskarżonegoS. K.oraz czy może on brać udział w postępowaniu.
Z opinii biegłego neurologa z dnia 9 lipca 2019 r. wynikało, że:
- w aktualnym stanie zdrowia oskarżonyS. K.wymaga pomocy i opieki osoby drugiej, jest niezdolny do samodzielnej egzystencji, chodzi za pomocą balkonika, stwierdza się(...),
- w aktualnym stanie zdrowia jest niezdolny do podróży ze względu na istniejącą niesprawność ruchową oraz częste(...)wymagające natychmiastowej pomocy lekarskiej ze względu na ich długotrwały przebieg,
- ze względu na powyższe zaburzenia sprawności ruchowej, a także(...), oskarżony w aktualnym stanie zdrowia jest niezdolny do udziału w postępowaniu.
Jednocześnie z przedmiotowej opinii biegłego wynikało, że systematyczna rehabilitacja rokuje poprawę stanu zdrowia po okresie 6 miesięcy od daty badania i możliwość uczestniczenia w badaniu sądowym ale jak najbliżej miejsca zamieszkania, przy dostosowaniu pomieszczeń transportu dla osób niepełnosprawnych ruchowo.
Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2019 r. tutejszy Sąd wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie – w trybieart. 37 k.p.k.– niniejszej sprawy Sądowi Okręgowemu w Krośnie.
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Sądu Okręgowego, wskazując w uzasadnieniu, że wystąpienie jest przedwczesne albowiem w opinii biegłego nie wskazano, że oskarżony będzie mógł brać udział w postępowaniu sądowym po okresie 6 miesięcy ale w badaniu sądowym.
Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2020 r. Sąd ponownie dopuścił dowód z opinii biegłego neurologa celem ustalenia jaki jest aktualny stan zdrowia oskarżonegoS. K.i czy może on brać udział w postępowaniu.
Z opinii biegłego z dnia 18 lutego 2020 r. wynika, że:
- stan zdrowia badanego uległ poprawie od daty poprzedniego badania w dniu 9 lipca 2019 r.,
- oskarżony jest osobą samodzielną, w obrębie mieszkania chodzi bez pomocy sprzętu ortopedycznego, podczas poruszania się po schodach korzysta z kuli,
- samodzielnie zjada przygotowane posiłki, funkcje fizjologiczne są zachowane,
- oskarżony jest zdolny do udziału w postępowaniu przed sądem,
- ze względu na występujące(...)wymaga obecności osoby drugiej,
- w aktualnym stanie zdrowia badany może uczestniczyć w postępowaniu przed sądem jak najbliżej swojego miejsca zamieszkania:L.,S.,K..
W postanowieniu z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie II KO 100/10 Sąd Najwyższy zajął stanowisko, że „Dobro wymiaru sprawiedliwości - w rozumieniu przepisuart. 37 k.p.k.- będzie uzasadniać przekazanie sprawy, innemu aniżeli miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu, wtedy gdy zaistnieje w niej taka sytuacja, w której z powodu stanu zdrowia oskarżonego nie jest możliwe rozpoznanie tej sprawy przez sąd miejscowo właściwy, ale równocześnie można zasadnie uznać, iż jej rozpoznanie jest możliwe w innym, równorzędnym sądzie. Zazwyczaj tym sądem będzie sąd miejsca zamieszkania oskarżonego, przed którym - co winno wynikać z przeprowadzonych na tą okoliczność dowodów - będzie mógł się on stawić.” (Podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 21 lipca 2011 r. w sprawie III KO 51/11, czy w postanowieniu z dnia 26 września 2012 r. w sprawie II KO 49/12).
Wskazać należy, że sprawaS. K.jest ściśle powiązana ze sprawąT. G.pod względem przedmiotowym, podmiotowym i czasowym. Sprawy te powinny być rozpoznane w jednym postępowaniu zgodnie z treściąart. 34§1 i §2 k.p.k.Dodatkowo wskazać należy, że połowa osób, które należy wezwać na rozprawę (oskarżony i(...)świadków) zamieszkuje w pobliżu Sądu Okręgowego w Krośnie. OskarżonyT. G.jest osobą młodą i może podróżować, a pozostali świadkowie mogą zostać przesłuchani w trybieart. 177§1a k.p.k.Dodatkowo wskazać należy, że niecelowym jest, w ocenie Sądu, oczekiwanie na taką poprawę stanu zdrowia oskarżonegoS. K., która umożliwiałaby jego stawiennictwo przed Sądem w Warszawie. Podkreślić bowiem należy, że oskarżony ma już(...)lat, a z opinii biegłego neurologa dodatkowo wynika, że udział badanego w postępowaniu przed Sądem jest dla niego stresogenny co może powodować(...).
Mając zatem na uwadze stan zdrowia oskarżonegoS. K., Sąd doszedł do przekonania, że względy współżycia społecznego i dobro wymiaru sprawiedliwości przemawiają za przekazaniem niniejszej sprawy do Sądu Okręgowego w Krośnie.
W tym stanie rzeczy, Sąd postanowił, jak w sentencji.