Sąd Okręgowy w Rzeszowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 128/19
Data wyroku: 2019-05-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Krzywonos
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 28 ustawy o emeryturach i rentach z FUS
Teza: zmiana decyzji i przyznanie prawa do emerytury.-

Sygn. aktIV U 128/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 maja 2019 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Krzywonos
Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Misiuda
po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2019 r. w Rzeszowie
sprawy z wnioskuT. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.
o emeryturę
na skutek odwołaniaT. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.
z dnia 17/01/2019 r. znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.z dnia 17/01/2019 r , znak:(...)w ten sposób, że przyznajeT. P.prawo do emerytury poczynając od dnia 6 grudnia 2018r oraz ustala brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
Sygn. akt: IV U 128/19

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 30 maja 2019r.
Decyzją z dnia 17.I.2019r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.odmówiłT. P.prawa do emerytury zart. 28 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, bowiem nie udowodniła 15 lat okresów składkowych i nieskładkowych .
WnioskodawczyniT. P.wniosła o zmianę decyzji i przyznanie jej prawa do emerytury wskazując, że w okresie od 27.IX.1961r do 11.XII.1963r pracowała w gospodarstwie rolnym rodziców. Ten okres organ rentowy winien uwzględnić do okresu 15 lat.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Organ rentowy uwzględnił wnioskodawczyni do świadczenia 9 lat , 8 miesięcy i 16 dni okresów składkowych , 3 lata , 10 miesięcy i 4 dni okresów uzupełniających – rola . Łącznie to okres 13 lat , 6 miesięcy i 20 dni .
Organ rentowy nie uwzględnił do wyliczenia świadczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym, rodziców od 27.IX.1961r do 11.XII.1963r , co jest przedmiotem sporu.
T. P.urodziła się (...)Od urodzenia do 1967r mieszkała w domu rodziców wL..Edukację zakończyła na szkole podstawowej . Ukończyła przysposobienie rolnicze .Była najstarsza z 8 – ga rodzeństwa .Razem z rodzicami pracowała w gospodarstwie rolnym przy obrządku 4 krów, konia , świń .Gospodarstwo liczyło około 10 ha. Były uprawy buraków cukrowych , ziemniaków, pszenicy , owsa , prosa , które plewiła. Pracowała przez cały dzień w wymiarze wyższym niż pełny etat.
Za mąż wyszła w kwietniu 1964r. Z mężem zamieszkali oddzielnie , bo nie mieli razem gdzie mieszkać. Dom rodzinny miał 2 pomieszczenia na 10 osób , w domu męża nie mogli mieszkać bo był za mały. Osobno mieszkali przez około 3 lata tj. 1964-1967 .
W 1967r przeprowadzili się do własnego nowo wybudowanego domu / akta ZUS , k. 21, 22 , 13, 14/.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dowody .
Sąd zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 28 ustawy o emeryturach i rentach z FUS – urodzonym przed dniem 1.I.1949r , którzy nie osiągnęli okresu składkowego i nieskładkowego , o którym mowa w art.27 pkt.2 przysługuje emerytura jeżeli spełnili łącznie następujące warunki :
1/osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 60 lat dla kobiet ,
2/mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 15 lat dla kobiet .
Jak wynika z zebranego materiału dowodowego wnioskodawczyniurodzona (...),
60 lat ukończyła (...)Organ rentowy zaliczył wnioskodawczyni 13 lat , 6 miesięcy i 20 dni .
Z materiału dowodowego wynika ,że wnioskodawczyni od urodzenia do 1967r mieszkała w domu rodzinnym i tylko i wyłącznie pracowała do 15.IV.1965r w gospodarstwie rolnym rodziców stale i w pełnym wymiarze co najmniej połowę etatu .16 lat ukończyła (...)Od 27.IX.1961r do 11.XII.1963 to okres 2 lata , 2 miesiące .
13 lat , 6 miesięcy i 20 dni + 2 lata , 2 miesiące tj. 15 lat , 8 miesięcy .
Sąd całkowicie dał wiarę zeznaniom wnioskodawczyni i świadków , co do charakteru pracy w gospodarstwie rolnym zamieszkiwała w tym gospodarstwie i pracy co najmniej połowy wymiaru czasu.
Wnioskodawczyni pracowała całymi dniami jako najstarsza z rodzeństwa.
Wobec powyższego skoro wnioskodawczyni spełnia warunki określone w art. 28 ustawy o emeryturach i rentach z FUS zaskarżoną decyzję należało zmienić zgodnie zart. 47714§ 1 2 kpc.
Stosownie do przepisu art. 118 ust.1a ustawy o emeryturach i rentach z FUS Sąd orzekł ,że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji , bowiem dopiero w postępowaniu sądowym wnioskodawczyni wykazała swoje prawo.