Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 952/18
Data wyroku: 2019-04-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: D. Smejda

Sygn. akt II K 952/18

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SR D. Smejda
Protokolant st. sekr. sąd. A. Pabiś
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie – B. Góralskiej
po rozpoznaniu dnia 17 kwietnia 2019 r. na rozprawie
sprawyK. J.,ur. (...)wT., synaW.iJ.,
skazanego prawomocnymi wyrokami:
I. łącznym Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, Wydział VI Karny Zamiejscowy wP., z dnia 28 lipca 2014 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt VI K 259/14 (obejmującym kary orzeczone: wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 850/12 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 1041/12) – na karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, przy czym wykonanie owej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono skazanemu na okres próby 4 (czterech) lat;
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 20 lipca 2018 roku, zapadłym w sprawie o sygnaturze akt II Ko 1728/18 zarządzono w stosunku do skazanego wykonanie łącznej kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności wynikającej z wyroku określonego w punkcie I;
przy czym skazany od dnia 14 lutego 2019 roku odbywa łączną karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności wynikającą z wyroku określonego w punkcie I;
II. Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 31 lipca 2017 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 248/17 za czyn zart. 209 § 1 i 1a kk– popełniony w okresie od grudnia 2012 r. do maja 2013 r. – na podstawieart. 209 § 1a kkiart. 34 § 1 i 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkna karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w ilości 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
III. Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 7 marca 2018 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 133/18 za czyn zart. 209 § 1a kk– popełniony w okresie od czerwca 2015 r. do grudnia 2017 r. – na podstawieart. 209 § 1a kkw zw. zart. 34 § 1 i 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkna karę 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w ilości 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
1. na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86 § 1 kk,art. 87 § 1 kkiart. 569 § 1 kpkwymierza skazanemuK. J.z wyroków opisanych w punktach I, II, III:
a/łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy, na poczet której w oparciu oart. 577 kpkzalicza skazanemu:
- okres od dnia 14 lutego 2019 roku, od której to daty odbywa on łączną karę pozbawienia wolności wynikającą z wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, Wydział VI Karny Zamiejscowy wP., wydanego w sprawie o sygnaturze akt VI K 259/14;
2. stwierdza, iż w pozostałych częściach wyroki opisane w punktach I, II, III podlegają odrębnemu wykonaniu;
3. zwalnia skazanego od kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego, którymi obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt II K 952/18

UZASADNIENIE
K. J.został w przeszłości skazany w szczególności prawomocnymi wyrokami:
I. łącznym Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, Wydział VI Karny Zamiejscowy wP., z dnia 28 lipca 2014 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt VI K 259/14 (obejmującym kary orzeczone: wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 850/12 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 1041/12) – na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, przy czym wykonanie owej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono skazanemu na okres próby 4 lat;
(odpis wyroku k. 44);
przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 20 lipca 2018 roku, zapadłym w sprawie o sygnaturze akt II Ko 1728/18 zarządzono w stosunku do skazanego wykonanie łącznej kary 1 roku pozbawienia wolności wynikającej z wyroku określonego w punkcie I;
(odpis postanowienia k. 50);
przy czym skazany od dnia 14 lutego 2019 roku odbywa łączną karę 1 roku pozbawienia wolności wynikającą z wyroku określonego w punkcie I;
(poz. 2. opinii o skazanym wraz z wykazem wykonywanych kar k. 34)
II. Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 31 lipca 2017 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 248/17 za czyn zart. 209 § 1 i 1a kk– popełniony w okresie od grudnia 2012 r. do maja 2013 r. – na podstawieart. 209 § 1a kkiart. 34 § 1 i 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkna karę 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w ilości 30 godzin w stosunku miesięcznym;
(odpis wyroku k. 39);
III. Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 7 marca 2018 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 133/18 za czyn zart. 209 § 1a kk– popełniony w okresie od czerwca 2015 r. do grudnia 2017 r. – na podstawieart. 209 § 1a kkw zw. zart. 34 § 1 i 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkna karę 12 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w ilości 30 godzin w stosunku miesięcznym
(odpis wyroku k. 21).
(dane o karalności skazanego k. 8-10, 24-26, 52-55)
K. J.wykonał kary pozbawienia wolności orzeczone w stosunku do niego wyrokami:
- Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach w sprawie o sygnaturze akt II K 237/06 (wykonana również kara grzywny);
(opinii o skazanym wraz z wykazem wykonywanych kar k. 37 odwrót; dane o karalności skazanego k. 53 – pozycja 1.)
- Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, Wydział VI Karny Zamiejscowy wP., w sprawie o sygnaturze akt VI K 35/13;
(odpis wyroku k. 43; dane o karalności skazanego k. 54 – pozycja 4.)
Zachowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej w ocenie organów penitencjarnych określić można jako poprawne. Od początku pobytu w zakładzie karnym (tj. od kwietnia 2018 roku) starał się on przestrzegać porządku i dyscypliny. Nie był karany dyscyplinarnie, zaś nagradzany regulaminowo był 3 razy.
W stosunku do przełożonych skazany odnosi się w sposób regulaminowy i zdyscyplinowany. Postaw roszczeniowych nie prezentuje. Ze współosadzonymi prowadzi zgodny i bezkonfliktowy tryb życia.
Karę pozbawienia wolności odbywa on w systemie programowego oddziaływania.
K. J.w sposób krytyczny wypowiada się na temat popełnionych przez siebie przestępstw.
(opinie o skazanym wraz z wykazem wykonywanych kar i informacją o pobytach i orzeczeniach k. 5-7, 34-37)

Sąd zważył, co następuje:
Na wstępie niniejszej części uzasadnienia Sąd pragnie zwrócić uwagę, iż celowo zastosowana została w przedmiotowym uzasadnieniu nomenklatura zgodna z wynikającą z wyroku łącznego z dnia 17 kwietnia 2019 roku, zapadłego w niniejszej sprawie. Z uwagi na wielość orzeczeń skazującychK. J.tego rodzaju rozwiązanie – w ocenie Sądu – czyni uzasadnienie bardziej czytelnym.
Przepisart. 85 § 1 i 2 kk(w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 roku) stwarza możliwość wydania wyroku łącznego, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, a jednocześnie wymierzone karypodlegają wykonaniuw całości lub w części.
Co prawda z dniem 1 lipca 2015 roku nastąpiła istotna zmiana przepisówrozdziału IX Kodeksu karnego(art. 85 kki n.), niemniej jednak - stosownie do dyspozycji art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 396) – przepisówrozdziału IX Kodeksu karnego(w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 roku) nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem 1 lipca 2015 roku, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu 1 lipca 2015 roku. Właśnie z tego rodzaju sytuacją mamy do czynienie na gruncie rozpoznawanej sprawy – wyroki opisane w pierwszej części uzasadnienia w punktach: II, III wydane zostały bowiem po dniu 1 lipca 2015 roku, zaś pozostałe wyroki skazująceK. J.(objęte wyrokiem łącznym określonym w punkcie I niniejszego wyroku łącznego) pochodzą sprzed owej daty.
W przedmiotowej sprawie wskazane powyżej warunki stwarzające możliwość wydania wyroku łącznego spełnione zostały:
1. w odniesieniu do wyroków opisanych w punktach: I - III (jeśli chodzi o karę łączną pozbawienia wolności oraz kary ograniczenia wolności, albowiem – jak wynika z akt sprawy – kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności wynikające z owych wyroków podlegają wykonaniu), co skutkowało w oparciu oart. 85 § 1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86 § 1 kk,art. 87 § 1 kkiart. 569 § 1 kpkwymierzeniem skazanemu z tychże wyroków łącznej kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy, na poczet której w oparciu oart. 577 kpkzaliczono skazanemu okres od dnia 14 lutego 2019 roku, od której to daty odbywa on łączną karę pozbawienia wolności wynikającą z wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, Wydział VI Karny Zamiejscowy wP., wydanego w sprawie o sygnaturze akt VI K 259/14.
Mając na uwadze dyspozycjęart. 86 § 1 kkiart. 87 § 1 kkSąd mógł w odniesieniu do wyroków opisanych pod pozycjami I - III niniejszego wyroku łącznego wymierzyć karę łączną od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (tj. kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, Wydział VI Karny Zamiejscowy wP., wydanego w sprawie o sygnaturze akt VI K 259/14) do sumy kar wymierzonych w łączonych wyrokach (tj. 1 rok i 10 miesięcy - orzeczonej wskazanymi wyrokami, przy zastosowaniu „przelicznika” określonego w przepisieart. 87 § 1 kk– co do kar ograniczenia wolności, opisanych w punktach: II oraz III niniejszego wyroku łącznego).
Wymierzając kary łączne w przedmiotowej sprawie Sąd wziął pod uwagę stopień związku między poszczególnymi przestępstwami objętymi wyrokiem łącznym, ich łączność przedmiotową i podmiotową.
Przestępstwa objęte wyrokiem łącznym opisanym w punkcie I niniejszego wyroku łącznego skierowane zostały przeciwko mieniu, zaś czyny określone w punktach: II i III niniejszego wyroku łącznego wymierzone zostały przeciwko rodzinie. Odstęp czasu między datami czynów objętych wskazanymi wyrokami był dość znaczny.
Istnienie związku podmiotowo-przedmiotowego między czynami określonymi w punktach: II i III niniejszego wyroku łącznego (wskazanego powyżej) uzasadniały znaczną absorpcję w wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności. Sąd miał w tym względzie również na uwadze pozytywne funkcjonowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej.
Jednocześnie stwierdzono, iż w pozostałych częściach (poza wskazanymi powyżej) wyroki opisane w punktach: I – III podlegają odrębnemu wykonaniu.
Sąd w oparciu oart. 624 § 1 kpkzwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, biorąc pod uwagę w tej mierze jego sytuację rodzinną, majątkową i fakt przebywania przezeń aktualnie w zakładzie karnym.