Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I AGa 245/18
Data wyroku: 2019-09-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Głowacka, sędzia Marek Górecki
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art. 223 § 2 kpc, art. 355 § 1 kpc, art. 386 § 3 kpc

Sygn. aktI AGa 245/18

POSTANOWIENIE
Dnia 17 września 2019 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:sędzia Marek Górecki
Sędziowie:Mariola Głowacka

M. G.
Protokolant:st.sekr.sąd. Kinga Kwiatkowska
po rozpoznaniu w dniu 17 września 2019 r. w Poznaniu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa wR.
przeciwko(...) spółka z ograniczona odpowiedzialnościąwC.

o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 28 listopada 2017 r. sygn. akt IX GC 1026/13

1
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1 i 3 i w tym zakresie postępowanie umarza;

2
znosi poniesione przez strony koszty postępowania.

Mariola Głowacka Marek Górecki Małgorzata Gulczyńska

Sygn. akt I AGa 245/18

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił powództwo(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowej wR.wytoczone przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwC.– co do kwoty 157.647,70 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie (pkt 1), w pozostałym zakresie postępowanie umorzył (pkt 2) oraz obciążył powoda kosztami procesu w całości, pozostawiając szczegółowe ich rozliczenie referendarzowi sądowemu (pkt 3).
Apelację od powyższego wyroku wniósł powód, zaskarżając go w pkt 1 i 3 oraz wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa w granicach zaskarżenia wraz ze zwrotem kosztów za postępowanie pierwszoinstancyjne, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Nadto wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie drugoinstancyjne.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 17 września 2019 r. strony zawarły ugodę, w której § 2 pozwana uznała swoją odpowiedzialność odszkodowawczą wobec powódki do łącznej kwoty 230.000 zł, zobowiązując się do zaspokojenia tego roszczenia w towarach handlowych. Nadto strony postanowiły (§ 3), że realizacja ujętych w ugodzie roszczeń (tj. do sumy 635.241,44 zł) wyczerpuje roszczenia odszkodowawcze powódki wobec pozwanej. Jednocześnie żadna ze stron nie wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Wobec zawarcia przez strony ugody dotyczącej całkowitego zaspokojenia dochodzonego roszczenia (tj. w kwocie 157.647,70 zł wraz z ustawowymi odsetkami), wydanie orzeczenia merytorycznego stało się zbędne. Zaszły bowiem przesłanki umorzenia postępowania w sprawie (art. 355 § 1 k.p.c.). Umorzenie niniejszego postępowania skutkuje przy tym uchyleniem przez Sąd odwoławczy pkt 1 i 3 zaskarżonego wyroku na podstawieart. 386 § 3 k.p.c.Mając na uwadze ustalenia dokonane w toku przewodu sądowego, Sąd Apelacyjny uznał, że ugoda stron nie jest sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa (art. 223 § 2 k.p.c.).
O kosztach niniejszego postępowania orzeczono na podstawieart. 104 k.p.c.
Mariola Głowacka   Marek Górecki   Małgorzata Gulczyńska