Sąd Rejonowy w Opocznie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 219/20
Data wyroku: 2020-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Olejnik

Sygnatura akt I C 219/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2020 r.
Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Anna Olejnik
Protokolant:sekr. sąd. Paulina Neyman
po rozpoznaniu w dniu 11 września 2020 roku w Opocznie na rozprawie
sprawy z powództwaMiasta S.P.-Zarządu (...)z siedzibą wP.
przeciwkoP. R.
o zapłatę
oddala powództwo.

Na oryginale podpis Sędziego

Sygn.akt I C 219/20

UZASADNIENIE
W e-pozwie z dnia 25 października 2019 roku powód – MiastoP.–Zarząd (...)z siedzibą wP.domagał się zasądzenia od pozwanegoP. R.na rzecz powoda kwoty 236,50 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwoty 227,00 złote od dnia 3 maja 2019 roku do dnia zapłaty, a także domagał się zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu powód wskazał, iż w dniu 18 kwietnia 2019 roku podczas kontroli biletów na linii nr 12 stwierdzono, że pozwany nie posiadał ważnego biletu na przejazd. W związku z powyższym obciążono pozwanego opłatą za przejazd w wysokości 3,00 złote oraz opłatą dodatkową w wysokości 224,00 złotych./pozew k.3-5/.
W dniu 6 grudnia 2019 roku referendarz sądowy w sprawie o sygn.. akt VI Nc-e 2063747/19 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym orzekając zgodnie z pozwem /nakaz zapłaty k. 6/.
Sprzeciw od w/w nakazu zapłaty wniósł pozwany wnosząc o oddalenie powództwa, podnosząc, iż dzień przed złożeniem pozwu dokonał spłaty należności objętej pozwem. /sprzeciw k. 7/
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 18 kwietnia 2019 roku pozwanyP. R.podróżowałautobusem linii nr (...)wP.. Nie posiadał ważnego biletu na przejazd. Podczas kontroli biletowej wystawiono mu wezwanie do zapłaty w postaci druku opłaty dodatkowej w łącznej wysokości 227,00 złote. Termin zapłaty w/w opłaty wynosił 14 dni.
/okoliczności bezsporne, a nadto wezwanie do zapłaty nr ZK1_(...).
Pozwany nie uiścił należności za przejazd wraz z opłatą dodatkową we wskazanym w wezwaniu do zapłaty 14-dniowym terminie. Wobec powyższego powód skierował do pozwanego monit przedsądowy z dnia 2 października 2019 roku, wzywający pozwanego do uregulowania należności wynikającej z wezwania do zapłaty nr ZK1_(...)wraz z odsetkami do dnia 19 października 2019 roku.
/dowód: monit przedsądowy k. 16v/
W dniu 24 października na konto bankowe wskazane w monicie,(...)został wykonany przelew tytułem „ZK1_(...)” w wysokości 243,16 złotych.
/dowód: przelew z rachunku k.21/
Sąd zważył, co następuje :
Powództwo podlega oddaleniu.
W rozpoznawanej sprawie powód dochodził należności wynikającej z wystawionego „wezwania do zapłaty” – opłaty za przejazd autobusem komunikacji miejskiej wraz z opłatą dodatkową wraz z odsetkami od dnia wymagalności roszczenia oraz opłatą 9,50 złotych za koszt wystawienia monitu do pozwanego.
Pozwany w toku procesu wykazał, że na dzień przed złożeniem pozwu dokonał spłaty należności wynikającej z wezwania do zapłaty wraz z odsetkami wyliczonymi przez powoda w monicie przedsądowym. Zatem powód nie mógł dochodzić tych należności, gdyż zostały one już spłacone przed wytoczeniem powództwa.
Koszt wystawienia monitu należałoby uznać za koszt procesu, a zgodnie zart. 98 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Stroną przegrywającą proces w tym wypadku jest powód, gdyż pozwany mimo niedochowania terminu płatności, dokonał spłaty zadłużenia (wraz z odsetkami) na dzień przed złożeniem przez powoda pozwu. Zatem w dniu 25 października 2019 roku nie było podstaw do wytoczenia przez powoda powództwa w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
Za zgodność z oryginałem świadczy