Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 289/19
Data wyroku: 2019-11-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: del do Agnieszka Połyniak, Bogusław Tocicki, Piotr Kaczmarek
Słowa kluczowe: Narkomania
Podstawa prawna: art. 10 § 2 kk, art. 440 kpk

Sygnatura akt II AKa 289/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 listopada 2019 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek
Sędziowie: SO del do SA Agnieszka Połyniak (spr.)
SA Bogusław Tocicki
Protokolant: Magdalena Szymczak
przy udziale prokuratora Prokuratury(...)Marka Ratajczyka
po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2019 r.
sprawy oskarżonegoK. H.o czyn zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 12 kk,art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 12 kk,art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 12 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 7 czerwca 2019 r. sygn. akt III K 16/19

I
na podstawieart. 440 k.p.k.zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej z punktu VI części dyspozytywnej i związane z nim orzeczenia z punktów: VII, VIII, IX dyspozycji oraz rozstrzygnięcie z pkt X części dyspozytywnej, a dotyczące przepadku równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa;

2
w ramach czynów przypisanych oskarżonemuK. H.,a opisanych w punktach od II do V części wstępnej wyroku, uznaje oskarżonegoK. H.za winnego tego, że w okresie od9 września 2018r. do 5 grudnia 2018r. wL., woj.(...), działając wbrew przepisomUstawy z dnia 29 lipca 2005r.o przeciwdziałaniu narkomanii, w krótkich odstępach czasu,w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzielił środka odurzającego w postaci marihuany:

a
w okresie od 09 września 2018r. do listopada 2018r.O. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ilości nie mniejszej niż 3 gramy, o łącznej wartości 120 złotych oraz nieodpłatne w ilości nie większej niż 2 gramy;

b
w II połowie listopada 2018r. małoletniemuŁ. K.udzielił, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ilości nie mniejszej niż 10 gram, o łącznej wartości 280 złotych;

c
w okresie od 9 września 2018r. do 5 grudnia 2018r. udzielił małoletniemuP. N., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nie mniej niż 7,5 grama, o wartości nie mniejszej 300 złotych oraz nieodpłatnie w ilości nie większej niż 2,5 grama,

tj. przestępstwa zart. 58 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniii z art. 59 ust. 1 i 2 tej ustawy w zw. zart. 12§1 k.k.w zw. zart. 11§2 k.k.i za to na podstawieart. 59 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 §3 k.k., przy zastosowaniuart. 60 §1 i § 6 pkt 2 k.k.wymierza oskarżonemu kary: 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i na podstawieart. 33 §2 k.k.w zw. zart. 33 §3 k.k.karę grzywny 230 (dwieście trzydzieści) stawek dziennych grzywny, przyjmując, że stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) złotych;

II
na podstawieart. 85 §1 i 2 k.k.w zw. zart. 86 §1 k.k.łączy wymierzone oskarżonemuK. H.kary jednostkowe pozbawienia wolności, tj. wymierzoną w punkcie I dyspozycji zaskarżonego wyroku oraz niniejszym wyrokiem i orzeka karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 69 §1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 §2 k.k.iart. 72 §1 k.k.pkt 4 i 5 k.k.iart. 73 §2 k.k.wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lata, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązując go do kontynuowania nauki oraz powstrzymania się od używania środków odurzających;

IV
na podstawieart. 63 §2 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 5 grudnia 2018r. godz. 18.00 do dnia 27 marca 2019r., godz. 12.00, przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada kwocie równej dwukrotności dziennej stawki grzywny;

V
na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoK. H.przepadek równowartości korzyści osiągniętej z przestępstwa w kwocie 700 złotych;

VI
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

VII
zwalnia oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, wydatkami obciążając Skarb Państwa

Agnieszka Połyniak

Piotr Kaczmarek

Bogusław Tocicki