Sąd Rejonowy w Chorzowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 604/20
Data wyroku: 2020-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

co do kary

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 604/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albojeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. H.

1
działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w warunkach ciągu przestępstw popełnił następujące czyny:

a
w dniu 23 października 2019 roku wŚ.dokonał uszkodzenia pojazdu markiF. (...)onr rejestracyjnym (...)poprzez zerwanie lusterka zewnętrznego od strony pasażera, wyrwania korka wlewu paliwa oraz zanieczyszczenia wnętrza zbiornika paliwa liśćmi powodując straty o łącznej wartości 700 złotych oraz dokonał uszkodzenia pojazdu markiF. (...)onr rejestracyjnym (...)przez wybicie szyby w drzwiach przednich od strony kierowcy, powodując straty o wartości 400 złotych, a także uszkodził drzwi mieszkaniaA. M.w ten sposób, że porysował powierzchnię zewnętrzną w drzwiach wejściowych mieszkania pokrzywdzonego oraz wybił szkło wizjera, czym spowodował straty o wartości 350,00 złotych, powodując łącznie straty w wysokości 1450 złotych, czym działał na szkodęA. M., czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 288 § 1 k.k.

b
w dniu 14 października 2019 roku wŚ.dokonał uszkodzenia pojazdu markiF. (...)onr rejestracyjnym (...)poprzez wybicie szyby bocznej w drzwiach przednich od strony kierowcy, wgniecenia drzwi przednich oraz tylnych od strony kierowcy, uszkodzenie tapicerki foteli przednich oraz tylnych, uszkodzeń deski rozdzielczej, pęknięcia szyby przedniej, powodując łącznie straty w wysokości 1500 złotych, czym działał na szkodęA. M., czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 288 § 1 k.k.

c
w nieustalonym dniu w okresie pomiędzy 28, a 29 października 2019 roku wŚ.dokonał uszkodzenia pojazdu markiF. (...)onr rejestracyjnym (...)poprzez wybicie tylnej szyby powodując szkodę wartości 150 złotych oraz dokonał uszkodzenia pojazdu markiF. (...)onr rejestracyjnym (...)poprzez wybicie szyby bocznej „trójkątnej” w drzwiach przednich lewych od strony kierowcy, naderwanie z zawiasów drzwi przednich lewych od strony kierowcy, wyrwania elementów plastikowych z deski rozdzielczej, naderwanie lusterka zewnętrznego bocznego od strony kierowcy, uszkodzenia błotnika przedniego oraz listwy błotnika przedniego w samochodzie powodując szkodę w wysokości 5100,00 złotych , łącznie powodując straty w wysokości 5250 złotych, czym działał na szkodęA. M., czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 288 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

,

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. H.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony umyślnie uszkadzając pojazdy stanowiące cudzą rzecz ruchomą (A. M.) i powodując szkody w wysokości powyżej 500 złotych zrealizował swym zachowaniem znamiona czynów zart. 288 par 1 k.k.Wartość szkody , publiczność działania, niska motywacja , powtarzalność zachowań nie pozwalały na uznanie tych zachowań jako wypadku mniejszej wagi. Równocześnie działał w krótkich odstępach czasu , z wykorzystaniem takiej samej sposobności, będąc zdenerwowanym na pokrzywdzonego, widząc jego pojazdy, podejmował podobne przestępne działania, zatem działał w warunkach ciągu przestępstw opisanego wart. 91 par 1 kk.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. H.

1

1

Sąd wymierzył oskarżonemu jedną karę w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności. Wymierzona kara mieści się w granicach wskazanych ustawą. Przepisart. 288 k.k.przewiduje wymiar kary od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Oskarżonemu przypisano popełnienie trzech takich czynów, co więcej dotyczących kilku pojazdów. Sąd przy wymiarze kary uwzględnił okoliczności łagodzące w postaci wyrażonej skruchy, woli naprawienia szkody, jak i faktu, że oskarżony działał w warunkach emocji wynikających z poczucia szkody wyrządzonej mu jego zdaniem przez pokrzywdzonego. Z okoliczności obciążających zaś Sąd uwzględnił fakt, że oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim, bez powodu, w złości, swoje czyny powtarzał kilkakrotnie, a dotyczyły one kilku pojazdów, łącznie wyrządził pokrzywdzonemu niemałą szkodę. Jego czyn należy uznać za społecznie szkodliwy w stopniu znacznym , jak i nieakceptowany. Działanie w warunkach ciągu przestępstw jest również okolicznością obciążającą Podobnie jak fakt , że uprzednio oskarżony był już skazywany za podobne czyny , jak i za inne, a wymierzano mu kary ograniczenia wolności, które jak widać nie odniosły skutku wychowawczego wobec tego oskarżonego. Zatem w ocenie Sądu obecnie wymierzona kara winna być karą surowszą, taką, by oskarżony odczytał ją jako ostatnie ostrzeżenie i zaczął panować za sobą, rozumiejąc że czas pobłażania się skończył, a fakt poczucia krzywdy nie może usprawiedliwiać tak nagannych, w istocie chuligańskich zachowań.

1

2,

Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Takie rozstrzygnięcie było przewidziane przepisami prawa, oskarżony bowiem , choć uprzednio karany sądownie, nie był karany na karę pozbawienia wolności. W ocenie Sądu warunkowe zawieszenie wykonania kary ma stanowić dla niego ostatnią szansę przemyślenia i poprawy swoich zachowań. Oskarżony wyraził żal i skruchę, a Sąd uwierzył , że są one szczere, dlatego dał wiarę, że fakt prowadzenia ustabilizowanego życia i wymierzona kara mimo jej zawieszenia odniosą skutek wychowawczy wobec oskarżonego. Niemniej jednak wiara Sąd nie może być ślepa i pominąć zarówno fakt uprzednich skazań oskarżonego, jak i fakt, że toczy się wobec niego inne postępowanie, gdzie pokrzywdzonym jest także A.M., dlatego w ocenie Sądu okres próby winien być ustalony w górnej granicy, tak by realnie móc ocenić, czy dana oskarżonemu szansa odniosła swój skutek . Tylko taki okres czasu pozwoli na ocenę, że oskarżony przemyślał i zmienił swoje zachowanie

1

3

Również mając na względzie wyżej wskazane okoliczności, Sąd uznał , że oskarżonego należy w okresie próby oddać pod dozór kuratora. Jak wyżej wskazano oskarżony był uprzednio wielokrotnie karany, w tym za podobne czyny, zatem przebieg okresu próby powinien być podany kontroli kuratora

4

Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby z dwóch względów. Z jednej strony orzeczenie jednego z obowiązków wskazanych wart. 72 par 1 k.k.jest obligatoryjne przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, z drugiej zaś strony ma to na celu , podobnie jak dozór kuratora, kontrolę przebiegu okresu próby i pozwolenie Sądowi na szybką reakcję w sytuacji , gdyby okazało się, że zaufanie , jakim obdarzono oskarżonego zostało zawiedzione dalszymi nagannymi zachowaniami oskarżonego

5

Mając na celu realizację prawnie chronionych interesów pokrzywdzonego , Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia wyrządzonych szkód w całości. Równocześnie tego rodzaju orzeczenie odniesie wobec oskarżonego skutek wychowawczy, połączy rodzaj środka kompensacyjnego z charakterem czynu, uświadomi oskarżonemu odpowiedzialność również finansową za popełnione czyny, zaspokoi roszczenia pokrzywdzonego

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Sąd obciążył oskarżonego kosztami procesu uznając, że oskarżony w dacie czynu pracował, osiągał dochody, Koszty procesu nie są znaczne, nie przekraczają możliwości finansowych oskarżonego. Trudno , by te koszty ponosił Skarb Państwa , a tym samym całe społeczeństwo.

6

1Podpis