Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1068/18
Data wyroku: 2020-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Podstawa prawna: art. 178a § 1 i 4 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1068/18

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

S. F.

Czyn opisany w pkt. 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W dniu 04 sierpnia 2018 r. oskarżony przebywał wraz ze swój konkubinąE. F. (1)oraz ich dzieckiem w miejscowościK., powiat(...), woj.(...)na działce należącej do ich znajomegoD. K.. Tam w dniu 04 sierpnia 2018 r. i w dniu 05 sierpnia 2020 r. oskarżonyS. F.,E. F. (1)iD. K.spożywali alkohol . W dniu 05 sierpnia 2018 r. między godz. 16.00 a 17.00 oskarżonyS. F.iE. F. (1)podjęli decyzję by wrócić samochodem markiF. (...)onr rej. (...)posiadającym w wtedy tablice rejestracyjnenr rej. (...)będącym własnością oskarżonegoS. F.do ich miejsca zamieszkania wW.mimo iż wcześniej obydwoje spożywali alkohol .

2
W dniu 05 sierpnia 2018 r. między godz. 16.00 a 17.00 oskarżonyS. F.odjechał swoim samochodem markiF. (...)onr rej. (...)posiadającym w wtedy tablice rejestracyjnenr rej. (...)wraz zE. F. (1)i ich dzieckiem z miejscowościK.. OskarżonyS. F.był kierowcą samochodem markiF. (...)onr rej. (...)posiadającym w wtedy tablice rejestracyjnenr rej. (...), zaśE. F. (1)siedziała z przodu na miejscu pasażera . W miejscowości miejscowościZ., gminaN., woj.(...)naul. (...)około godz. 17.30 oskarżonyS. F.nie zachował należytej ostrożności i najechał kierowanym przez siebie samochodem markiF. (...)onr rej. (...)posiadającym w wtedy tablice rejestracyjnenr rej. (...)na tył samochodu markiO. (...)nr rej. (...)kierowanego przezR. M..R. M.po zatrzymaniu swojego samochodu podszedł do samochodu markiF. (...)w którym na miejscu kierowcy siedział oskarżonyS. F., zaśE. F. (1)siedziała na miejscu pasażera .E. F. (2)zaproponowała żeby się „dogadać” i zaproponowała kwotę 400 zł .R. M.odmówił i poinformował iż powiadomi o tym zdarzeniu policje . WtedyE. F. (1)poprosiła go by wskazał że to ona kierowała tym samochodem .R. M.się na to nie zgodził ,bo wyczul won alkoholu od oskarżonegoS. F.. Wtedy oskarżonyS. F.uciekł z miejsca zdarzenia .

3
R. M.zaczął go gonić i po ujęciu oskarżonego w raz z drugim mężczyzną czekali na przyjazd patrolu policji . OskarżonyS. F.został zatrzymany przez przybyłych policjantów i podany badaniu na urządzeniu kontrolo pomiarowymA. I.posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w I badaniu przeprowadzonym w dniu 05 sierpnia 2018 r. o godz. 18:22 – 1,18 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, w II badaniu przeprowadzonym w dniu 05 sierpnia 2018 r. o godz. 18:52 – 1,09 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, w III badaniu przeprowadzonym w dniu 05 sierpnia 2018 r. o godz. 18:54 – 1,15 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i w IV badaniu przeprowadzonym w dniu 05 sierpnia 2018 r. o godz. 19:34– 1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

4
E. F. (1)wobec faktu iż oświadczyła interweniującym policjantom iż to ona kierowała samochodem markiF. (...)onr rej. (...)posiadającym w wtedy tablice rejestracyjnenr rej. (...)i to ona spowodowała tą kolizje również została zatrzymana i przewieziona doKPwN.. WKPwN.została ona poddana badaniu na urządzeniu kontrolo pomiarowymA. A..0 posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w I badaniu przeprowadzonym w dniu 05 sierpnia 2018 r. o godz. 19:40 – 0,23 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, w II badaniu przeprowadzonym w dniu 05 sierpnia 2018 r. o godz. 19:42 – 0,23 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, w III badaniu przeprowadzonym w dniu 05 sierpnia 2018 r. o godz. 20:34 – 0,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i w IV badaniu przeprowadzonym w dniu 05 sierpnia 2018 r. o godz. 21:08 – 0,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

5
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ wW.z dnia 20 listopada 2014 r. sygn. akt III K 577/14 oskarżonyS. F.został skazany za czyn zart. 178a § 1 i 4 k.k.. Wyrokiem tym orzeczono wobec oskarżonegoS. F.środek karny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat .

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS. F.k. 45-46 , k. 110-111 i częściowo zeznania świadkówE. F. (1)k. 138-139 iD. K.124-125 , opinia biegłejK. P.k. 141-143,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS. F.k. 45-46 , k. 110-111 i częściowo zeznania świadkówE. F. (1)k. 138-139 , zeznania świadkówR. M.k. 24 , k. 111-112 ,M. M.k. 67 , k. 112-113 ,M. K.k. 28-29 , k. 113 , notatki urzędowej k. 1-2 , k. 3-4 , k. 5-8 , protokół oględzin k. 9 , k. 10, k. 20 , szkic miejsca zdarzenia drogowego k. 11, dokumentacja fotograficzna k. 21 , zdjęcia k. 120-122 , opinia biegłejK. P.k. 141-143,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS. F.k. 45-46 , k. 110-111 i częściowo zeznania świadkówE. F. (1)k. 138-139 , zeznania świadkówR. M.k. 24 , k. 111-112 ,M. M.k. 67 , k. 112-113 ,M. K.k. 28-29 , k. 113 , notatki urzędowej k. 1-2 , k. 3-4 , protokół zatrzymania k. 13-14 , protokół użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego k. 16 , świadectwo wzorcowania k. 16A, opinia biegłejK. P.k. 141-143,
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS. F.k. 45-46 , k. 110-111 i częściowo zeznania świadkówE. F. (1)k. 138-139 , zeznania świadkówR. M.k. 24 , k. 111-112 ,M. M.k. 67 , k. 112-113 ,M. K.k. 28-29 , k. 113 , notatki urzędowej k. 1-2 , k. 3-4 , protokół zatrzymania k. 17-18 , protokół użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego k. 19 , świadectwo wzorcowania k. 19A, opinia biegłejK. P.k. 141-143,
odpis wyroku k. 66, karta karna k. 145 .

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

S. F.

Czyn opisany w pkt. 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Fakt iż w dniu 05 sierpnia 2018 r. toE. F. (1)cały czas kierowała samochodem markiF. (...)onr rej. (...)posiadającym w wtedy tablice rejestracyjnenr rej. (...)i to ona w miejscowościZ.najechała na tył samochodu markiO. (...)nr rej. (...)kierowanego przezR. M..

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS. F.k. 45-46 , k. 110-111 i częściowo zeznania świadkówE. F. (1)k. 138-139 iD. K.124-125

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2, 3, 4, 5

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS. F.i częściowo zeznania świadkówE. F. (1)iD. K., zeznania świadkówR. M.,M. M.,M. K.i dokumenty wskazane przy faktach 1, 2,3,4 i 5 z pkt. 1.1.

Sąd dał wiarę wyjaśnienia oskarżonegoS. F.w niewielkie części w których stwierdził iż w dniu 4 i 5 sierpnia 2018 r. spożywał alkohol wraz ze swoją konkubinąE. F. (1)i kolegąD. K.na działce w miejscowościK.. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza z zeznaniami śladkówE. F. (1)iD. K.w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówE. F. (1)iD. K.w niewielkie części w których stwierdzili iż w dniu 4 i 5 sierpnia 2018 r. spożywali alkohol wspólnie z oskarżonym na działce w miejscowościK.. W tym zakresie zeznania tych świadków są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza z wyjaśnieniami oskarżonegoS. F.w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Sąd dał w całości wiarę zeznaniom świadkówR. M.,M. M.iM. K.jako jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Należy wskazać iż zeznań tych świadków , zwłaszczaR. M.iM. M.wynika wprost iż to oskarżony w dniu 05 sierpnia 2018 r. kierowała samochodem markiF. (...)onr rej. (...)posiadającym w wtedy tablice rejestracyjnenr rej. (...)i to oskarżony w miejscowościZ.najechał na tył samochodu markiO. (...)nr rej. (...)kierowanego przezR. M..
Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały w większości sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach .
Sąd dał pełną wiarę opinii pisemnej z dnia 14 stycznia 2020 r. sporządzonej przez biegłegoK. P.biorącej udział w przesłuchaniu świadkaE. F. (1)jako jasnej, logicznej i fachowej . Opinia ta nie była negowana przez strony postępowania .

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1
z pkt. 1.2

Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS. F.i częściowo zeznania świadkówE. F. (1)iD. K.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżanegoS. F.i zeznaniom świadkówE. F. (1)iD. K.w zakresie jakim wynika z nich że w dniu 05 sierpnia 2018 r. toE. F. (1)cały czas kierowała samochodem markiF. (...)onr rej. (...)posiadającym w wtedy tablice rejestracyjnenr rej. (...)i to ona w miejscowościZ.najechała na tył samochodu markiO. (...)nr rej. (...)kierowanego przezR. M.. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego i zeznania tych świadków są nie niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności przez oskarżonego i pomniejszenie jego winny. Przedstawiona przez oskarżonego i tych świadków wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżonego linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Należy wskazać iż z zeznań świadkówR. M.( k. 24 , k. 111-112 ) iM. M.( k. 67 , k. 112-113 ) oraz pośrednio z zeznań świadkaM. K.( k. 28-29 , k. 113 ) wynika kategorycznie iż to oskarżonyS. F.w dniu 05 sierpnia 2018 r. był kierowcą samochodu markiF. (...)i to on doprowadził do kolizji drogowej z samochodem markiO. (...)kierowanym przezR. M.. Z zeznań świadkówR. M.iM. M.wynika w jakich okolicznościach doszło do tej kolizji drogowej oraz iż nie doszło do zamiany osoby kierującej samochodem markiF. (...). Należy ponadto wskazać iż oskarżonyS. F.i świadekE. F. (1)w sposób odmienny opisują w jaki sposób doszło do zamiany przez nich miejsc w samochodzie markiF. (...)po tej kolizji drogowej. Ponadto należy wskazać iż oskarżonyS. F.i świadekE. F. (1)podejmowali działania aby świadekR. M.nie wezwał na miejsce zdarzenia Policji , a gdy ten to zrobił oskarżony uciekł z miejsca zdarzenia . Należy również podnieść iż oskarżonyS. F.i świadekM. F.nie byli w stanie logicznie wyjaśnić dlaczego doszło do zamiany przez nich miejsc w samochodzie po tej kolizji wobec faktu iż oboje w chwili zdarzenia znajdowali się w stanie nietrzeźwości , świadekE. F. (1)nie ma uprawnień do kierowania pojazdami , zaś oskarżony był już karany za czyny zart. 244 k.k.i zart. 178a § 1 i 4 k.k.i obowiązywał go środek karny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych . OskarżonyS. F.doskonale wiedział jakie konsekwencje prawne może ponieść gdy zamieni się miejscami w samochodzie zE. F. (1), a z jego wyjaśnień złożonych w postępowaniu przygotowawczym wynika iż po tym jak zamienił się z nią miejscami próbował uruchomić samochód i odjechać . Należy zauważyć iż opinii pisemnej z dnia 14 stycznia 2020 r. sporządzonej przez biegłegoK. P.biorącej udział w przesłuchaniu świadkaE. F. (1)wynika iż świadek ten podczas składania zeznań na rozprawie przed Sądem ujawniał silne napięcie emocjonalne, które próbowała maskować . Była poirytowana , mówiła głośno , jej wypowiedzi dotyczące przedmiotu przesłuchania były niespójne i sprzeczne wewnętrznie ( k. 141-143 ). Ponadto z dokumentacji fotograficznej załączonej przez obrońcę ( k. 121 ) nie wynika iż stopień przyciemnienia szyby przedniej w samochodzieF. (...)w jakikolwiek sposób uniemożliwił stwierdzenie świadkomR. M.iM. M.że samochodem tym kierował oskarżony . Ponadto należy wskazać iż oskarżony specjalnie zamontował w samochodzie markiF. (...)tablice rejestracyjne pochodzące z innego pojazdu by utrudnić identyfikacją osoby kierującej tym pojazdem , co świadczy o tym iż oskarżony już wcześniej mógł naruszać obowiązujący go środek karny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych . Oskarżony uczynił to chcąc uniknąć po raz kolejny poniesienia odpowiedzialności za czyn zart. 244 k.k.( k. 145 ) . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadkówE. F. (1)iD. K.w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

S. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Natomiast zgodnie zart. 178a § 4 k.k.jeżeli sprawca czynu określonego w§ 1był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone wart. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w§ 1w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
W powyższej sprawie oskarżonyS. F.wypełnił wszystkie znamiona czynu zart. 178a § 1 i 4 k.k.opisanego w pkt. 1 wyroku . OskarżonyS. F.w dniu 05 sierpnia 2018 roku w miejscowościZ., gminaN., woj.(...)naul. (...)prowadził pojazd mechaniczny samochód markiF. (...)onr rej. (...)posiadającym w chwili zdarzenia tablice rejestracyjnenr rej. (...)w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości . Oskarżony miał w I badaniu przeprowadzonym w dniu 05 sierpnia 2018 r. o godz. 18:22 – 1,18 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, w II badaniu przeprowadzonym w dniu 05 sierpnia 2018 r. o godz. 18:52 – 1,09 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, w III badaniu przeprowadzonym w dniu 05 sierpnia 2018 r. o godz. 18:54 – 1,15 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i w IV badaniu przeprowadzonym w dniu 05 sierpnia 2018 r. o godz. 19:34– 1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Należy zauważyć , iż dla przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k.nie jest znamienne prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Wystarczające jest prowadzenie go w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym ( tak Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie , II AKa 131/04 KZS 2004/9/35 ). Ponadto oskarżony czynu  tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ wW.z dnia 20 listopada 2014 r. sygn. akt III K 577/14 którym oskarżonyS. F.został skazany za czyn zart. 178a § 1 i 4 k.k.. Wyrokiem tym orzeczono wobec oskarżonegoS. F.środek karny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat i oskarżony popełnił ten czyn w okresie obwiązywania tego środka karnego .

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----

☐

1.6
Umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☐

1.7
Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. F.

1

2

3

1

1

1

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionego  przez oskarżonegoS. F.czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego  dobra oraz okoliczności działania oskarżonego .  Oskarżony naruszył dobro chronione prawem jakim jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym.  Za okoliczność obciążającą Sąd uznał również fakt , iż oskarżony był już 6 krotnie karany w tym za czyny zart. 178a § 1 k.k.zart. 178a § 4 k.k.i zart. 244 k.k.( k. 145 ) . Sąd nie stwierdził istnienia żadnych okoliczności łagodzących wobec oskarżonegoS. F.. Orzeczona  wobec oskarżonegoS. F.kara 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiadają stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winny spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go  w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary  pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego miał wpływ sposób działania oskarżonych  podczas popełnienia zarzucanego  mu  czynu , jego postawa w toku postepowania w niniejszej sprawie i fakt iż był oni już wielokrotnie karany za podobne przestępstwa . Należy zauważyć iż tylko bezwzględna i surowa kara pozbawienia wolności może skłonić oskarżonego do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzymać go od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw. Kara ta winna spełnić przede wszystkim wobec oskarżonego funkcję represyjną .
Orzekając wobec oskarżonego środek karny dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 3 k.k.. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego.
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10000 ( dziesięć tysięcy ) złotych.  Należy wskazać iż zgodnie z treściąart. 43a § 2 k.k.w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 1, art. 179 lub art. 180sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 4co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w§ 1.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-----

-----

-----

-----

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonegoS. F.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego obecne dochody.

1.1Podpis