Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKo 49/20
Data wyroku: 2020-05-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Waldemar Szmidt

Sygn. akt II AKo 49/20

POSTANOWIENIE
Dnia 26 maja 2020 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:sędzia SA Waldemar Szmidt
Protokolant: Damian Krzywda
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Błacha

po rozpoznaniu w sprawieM. W.
wniosku Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej
o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej
na podstawieart. 25 § 2 k.p.k.

p o s t a n a w i a
wniosek uwzględnić i przekazać sprawę do rozpoznania
Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 lutego 2020 roku Sąd Rejonowy w Bielsku Białej zwrócił się do tutejszego Sądu o przekazanie w trybieart. 25 § 2 k.p.k.sprawy o sygn. akt III K 304/09 przeciwko oskarżonejM. W.do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach, jako sądowi pierwszej instancji.
Uzasadniając powyższy wniosek Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej wskazał, że sprawa oskarżonej jawi się jako szczególnie zawiła, a wnika to z wartości szkody, którą miała spowodować m.in. oskarżona (12,5 miliona złotych), obszerności zgromadzonego materiału dowodowego (119 tomów), ilości zawnioskowanych do przesłuchania świadków (110), a także rozpiętości czasowej procesu prowadzonego w stosunku do pozostałych współoskarżonych (niespełna 4 lata). Sąd Rejonowy zwrócił również uwagę, że według obecnie obowiązującego brzmienia przepisuart. 25 § 1 k.p.k., czyn zarzucanym oskarżonej należałby do właściwości Sądu Okręgowego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Przepisart. 25 § 2 k.p.k., pozwalający na przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi okręgowemu jako sądowi pierwszej instancji, jest normą o charakterze szczególnym, jako że stanowi odstępstwo od ogólnych reguł właściwości sądu. Jako taki może być stosowany jedynie w wyjątkowych wypadkach, gdy szczególne względy uzasadniają taką decyzjęa zwłaszcza, gdy jest to celowe z powodu szczególnej wagi lub zawiłości sprawy.
Sprawa przeciwkoM. W.ma charakter zawiły i to przede wszystkim z uwagi na materię jakiej postępowanie dotyczy. Przypomnieć należy, iż dotyczy wyłudzenia kredytu oraz fałszerstwa w wyniku czego banki miały ponieść wielomilionowe straty.
W przedmiotowej sprawie koniecznym więc będzie przeanalizowanie skomplikowanego i złożonego sposobu realizacji czynów jakich popełnienie zarzuca się oskarżonej, dokonanie wymagających złożonej oceny prawnej oraz wnikliwej analizy bardzo obszernego materiału dowodowego.. Nadto, odtworzenie licznych operacji bankowych i relacji między poszczególnymi podmiotami, przeprowadzenie dowodów z opinii biegłych z zakresu księgowości, których analiza będzie wymagała wiedzy specjalistycznej opartejo doświadczenie, zdobyte w toku orzekania w tego rodzaju sprawach.
Nie bez znaczenia jest także i to, że oskarżonej postawiono zarzuty popełnienia czynów zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.Te występki ustawodawca przekazał obecnie do właściwości rzeczowej sądu okręgowego kierując się tym, aby przestępstwa oszustwa dotyczące mienia znacznej wartości, które nader często cechuje bardzo złożony sposób działania sprawców, a także wielość osobowych źródeł dowodowych, były rozpoznawane przez sądy okręgowe jako sądy właściwe rzeczowo. Biorąc pod uwagę, że niniejsze postępowanie dotyczy szkody, której wartość wielokrotne przenosi mienie wielkiej wartości, a do przesłuchania na rozprawie zawnioskowanych zostało aż 110 świadków, należy uznać, że niewątpliwie rację ma Sąd wnioskujący, twierdząc że sprawa niniejsza nosi znamiona szczególnie skomplikowanej, co musi determinować jej rozpoznanie przez sędziów większym doświadczeniem zawodowym i życiowym.
Powyższe argumenty przemawiają za przekazaniem niniejszej sprawy, w trybieart. 25 § 2 k.p.k., Sądowi Okręgowemu, jako właściwemu rzeczowo.
Z tych względów Sąd Apelacyjny orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia.

ZARZĄDZENIE

1
o treści postanowienia powiadomić strony;

2
akta zwrócić.

Katowice, dnia 26 maja 2020 roku.