Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 522/20
Data wyroku: 2020-09-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Artur Achrymowicz

Sygn. aktXI Ka 522/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 września 2020 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący Sędzia Artur Achrymowicz
Protokolant Agnieszka Furdel
przy udziale prokuratora Moniki Bielesz
po rozpoznaniu dnia 25 września 2020 roku
sprawyR. S.s.T.iH. z domu K.ur. (...)wB.
oskarżonego zart. 270 § 1 kki in.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej
z dnia 4 marca 2020 roku sygn. akt II K 604/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
z opisu przypisanego czynu eliminuje frazę „przez co doprowadziła ona w/w Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem”;

2
w jego kwalifikacji prawnej i podstawie wymiaru karyart. 286 § 1 K.k.zastępujeartykułem 297 § 1 K.k;

3
przy zastosowaniuart. 58 § 3 K.k.na zasadzieart. 34 § 1 K.k.iart. 35 § 1 K.k.w miejsce pozbawienia wolności orzeka karę ograniczenia wolnościz obowiązkiem wykonywania 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne;

4
przyjmuje, iż warunkowe zawieszenie wykonania kary dotyczy ograniczenia wolności;

5
w podstawie prawnej tego rozstrzygnięciapkt 1 art. 70 § 1 K.k.zastępujepunktem 2;

6
okres probacji skraca do roku;

7
za podstawę orzeczenia grzywny w miejsceart. 33 § 2 K.k.przyjmujeart. 71 § 1 K.k.uznającart. 33 § 1 i 3 K.k.za podstawę określenia jej wymiaru;

8
uchyla rozstrzygnięcie o opłacie;

II
w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty za obie instancje i 20 (dwadzieścia) złotych wydatków postępowania odwoławczego.

Artur Achrymowicz

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

XI Ka 522/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej sygn. II K 604/19 z dn. 4.3.2020 r.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

Uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obrazyart. 4, art. 5 § 2, art. 7, art. 366 i art. 410 K.p.k.przez „nie wyjaśnienie” (ortografia w oryginale) istotnych okoliczności i rozstrzygnięcie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut nawet nie wskazuje na czym miałaby polegać obraza wymienionych w nim przepisów, tj. jak została naruszona zasada obiektywizmu, o jakie nieusuwalne wątpliwości chodzi, jakie konkretne reguły oceny wiarygodności dowodów (prawa logiki, zasady doświadczenia lub wiedzy) i w jaki sposób zostały naruszone, jakie błędy w kierowaniu rozprawą popełnił Przewodniczący (zwłaszcza takie, które uniemożliwiłyby Sądowi realizację dyrektywyart. 2 § 2 K.p.k.), jakich okoliczności spośród wynikających z dowodów uznanych za wiarygodne Sąd I instancji nie uwzględnił przy wyrokowaniu.
W szczególności wskazać należy, iż skoro Sąd I instancji jak najbardziej słusznie nie dał wiary gołosłownym wyjaśnieniom, że być może oskarżony podpisał in blanco druk zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach (w jakim celu miałby to robić?), aD. Z.weszła (w jaki sposób?) w jego posiadanie i go wypełniła albo też, że oskarżony bezwiednie podpisał wypełniony przez nią druk (jak miałaby to zrobić nieświadomie, skoro był opatrzony w lewym górnym rogu wyraźną, charakterystyczną pieczęcią jego firmy albo też sam pieczęć tę i drugą obok podpisu na nim umieścił?) w przekonaniu, że to część dokumentacji załatwianego przez niego kredytu (nie był to druk bankowy, a przeciwnie – widnieje na nim pieczęć jego firmy, więc trudno o takie przekonanie i pomyłkę), to żadnych nieusuwalnych wątpliwościach w tym względzie nie może być mowy.

Wniosek

O zmianę wyroku przez uniewinnienie, a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność zarzutu.

3.2.

Błędnego ustalenia, czy też braku ustaleń co do zamiaru oszustwa.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Rejonowy nie ustalił pomocnictwa do oszustwa. Nic takiego nie wynika wprost ani z opisu czynu przypisanego („pomógł /…/ uzyskać /…/ pożyczki /…/ przez codoprowadziłaonaw/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem” – podkreślenie Sądu Okręgowego), ani z ustaleń zaprezentowanych w uzasadnieniu wyroku (dopiero w sekcji poświęconej ocenie prawnej ustalonego zachowania oskarżonego pojawia się lakoniczne stwierdzenie, jakoby miał on świadomość, iż zaświadczenie będzie użyte w celu oszustwa, lecz nawet, gdyby zdanie to traktować jako ustalenie, to byłoby ono pozbawione jakichkolwiek podstaw dowodowych).
Natomiast jak najbardziej słuszne jest stanowisko Sądu Rejonowego, iż oskarżony, wystawiając fałszywe zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach, w oczywisty sposób zdawał sobie sprawę do czego takie zaświadczenie jest potrzebne (pożyczka, kredyt) i jak zostanie wykorzystane (przedłożenie w instytucji udzielającej pożyczek lub kredytów, gdyż nie ma ono praktycznie, poza jakimiś abstrakcyjnymi hipotezami, innych zastosowań).

Wniosek

O zmianę wyroku przez uniewinnienie, a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Brak wniosku adekwatnego do zarzutu.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zasadność zarzutu przemawia za korektą opisu czynu i jego kwalifikacji, a nie za uniewinnieniem.

3.3.

Błędnego ustalenia, że oskarżony podpisał fałszywe zaświadczenie, choć przeczą temu jego wyjaśnienia, a z zeznańE. P.wynika, żeD. Z.była zwolniona z pracy za podrabianie zaświadczeń.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ustalenie byłoby błędne, gdyby Sąd Rejonowy dał wiarę powołanym w zarzucie wyjaśnieniom (w tym zakresie aktualne pozostaje stanowisko wyrażone w pkt. 3.1.) lub twierdzenieE. P.a priori wykluczało możliwość, żeD. Z.nie podrobiła zaświadczenia będącego przedmiotem sprawy.
Wywody Skarżącego, jakobyD. Z.zeznawała fałszywie w obawie przed odpowiedzialnością, są z gruntu chybione, gdyż opierają się na pozbawionym realnych podstaw, a wynikającym z przypuszczenia, założeniu, że to ona dopuściła się fałszerstwa.
Ani zarzut, ani uzasadnienie apelacji nie zawiera twierdzeń, które odpowiadałyby przesłance odwoławczej zart. 438 pkt 3 K.p.k.Przeciwnie – wynika z niego, iż Autorowi najwyraźniej chodzi wyłącznie o nieprawidłowości w ocenie wiarygodności dowodów, a zatem błędy na gruncieart. 7 K.p.k., które odpowiadają podstawie zart. 438 pkt 2 K.p.k.
Skoro zaś kwestionowane ustalenia wprost wynikają z treści dowodów, które Sąd I instancji uznał za wiarygodne i uczynił owych ustaleń podstawą, to zaistnieniu uchybienia stanowiącego podstawę odwoławczą zart. 438 pkt 3 K.p.k.w ogóle nie może być mowy (gdyby dowody, na których oparte zostały ustalenia – wbrew ocenie owego Sądu – nie zasługiwały na wiarę, można by mówić jedynie o niezrealizowaniu ogólnej dyrektywy procesu zart. 2 § 2 K.p.k., co byłoby jednak efektem obrazyart. 7 K.p.k.a nie samodzielną przesłanką odwoławczą).

Wniosek

O zmianę wyroku przez uniewinnienie, a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność zarzutu.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Opis czynu, kwalifikacja prawna, kara, opłata.

Zwięźle o powodach zmiany

Trafność zarzutu wskazanego w sekcji 3. pkt. 3. 2., pociągająca za sobą konieczność:

1
korekty opisu przestępstwa, by – choć literalnie nie wynikało z niego udzielenie przez oskarżonego pomocy w oszustwie, a jedynie, że do oszustwa ze strony innej osoby doszło – nie budziło wątpliwości, iż oskarżony nie działał w zamiarze udzielenia pomocy do oszustwa;

2
dostosowania kwalifikacji prawnej i podstawy wymiaru kary (pozostając na gruncie przepisów z daty czynu) do zmienionego opisu;

3
złagodzenia rozstrzygnięcia o karze, stosownie do zmienionego stopnia społecznej szkodliwości czynu;

4
uchylenia rozstrzygnięcia o opłacie za I instancję (art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychwymaga orzeczenia jednej opłaty za obie).

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

W myślart. 636 § 1 K.p.k., wobec nieuwzględnienia apelacji, oskarżonego obciążają koszty postępowania odwoławczego: opłata od kary za obie instancje oraz wydatki w postaci ryczałtu za doręczenia pism.

7

PODPIS

Artur Achrymowicz

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Skazanie

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana