Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kp 1689/19
Data wyroku: 2020-08-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Majkowska

Sygn. aktII Kp 1689 / 19

POSTANOWIENIE
Dnia 11 sierpnia 2020 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku , II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Majkowska
Protokolant:Gabriela Kulikowska
przy udzialeProkuratora Prokuratury RejonowejG.–O.wG.– nie stawił się – zawiadomiony prawidłowo wokandą
po rozpoznaniu w sprawie o czyny zart. 267s § 1 Prawa Spółdzielczegoi inne
na skutek zażalenia pokrzywdzonegoL. J.na postanowienie z dnia 16 października
2019 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie PR 1 Ds. 1996.2019
p o s t a n a w i a :
na podstawieart. 306 § 1 k.p.k.,art. 329 k.p.k.,art. 330 § 1 k.p.k.,art. 437 § 1 k.p.k.iart. 438 pkt 2 k.p.k.

uchylić zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem odmówiono wszczęcia dochodzenia w sprawie:
o czyn zart. 267d § 1 Ustawy Prawo Spółdzielczewobec stwierdzenia ,że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego , czyn zart. 270 § 1 k.k.wobec braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie czynu zabronionego, zaś o czyny opisane wpunktach 4- 6zart. 267 d § 1 Prawa Spółdzielczegoi zart. 271 § 1 k.k.wobec stwierdzenia , iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyłL. J., zaskarżając je w całości. W zażaleniu skarżący przedstawił ponownie wersję zdarzeń prezentowaną uprzednio w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa. W oparciu o tak sformułowane zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do rzetelnego i wnikliwego ponownego jej rozpoznania .
Prokurator Prokuratury RejonowejG.–W.wG.wniósł o nieuwzględnienie zażalenia i utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia

Sąd zważył, co następuje:

Zdaniem Sądu zażalenie jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Nie przesądzając – na obecnym etapie – co do zasadności odmowy wszczęcia dochodzenia w niniejszej sprawie stwierdzić należy, że w trakcie postępowania przygotowawczego nie przeprowadzono należycie czynności postępowania wyjaśniającego .
In meriti , przed podjęciem decyzji co do rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie koniecznym jest w ocenie Sądu
Nie kwestionując wywodów prawnych dotyczącychUstawy Prawo Spółdzielczei w jego kontekście ocena prawidłowości bądź nie zapisów StatutuSpółdzielni (...). To wskazać należy , iż przerzucanie na skarżącego ciężaru dowiedzenia organom ścigania prawdziwości lub nie pełnomocnictw do reprezentowania członków spółdzielni i przewodniczenia obradom Walnego Zgromadzenia jest decyzją chybioną.
To nie skarżący , nie osoba fizyczna, ale właśnie organa ścigania , miały prawo , a nawet obowiązek zabezpieczenia dowodów i z dokumentacji Walnego Zgromadzenia uzyskać przedłożone pełnomocnictwa i dokonać ich oceny . Ustalić kto z członków Spółdzielni udzielił pełnomocnictwaM. B.orazP. S.. Czy ci panowie są członkamiSpółdzielni (...)czy też nie , jeżeli nie są członkami Spółdzielni to jaką mieli podstawę prawną do reprezentowania osób- członków spółdzielni na Walnym Zgromadzeniu oraz czy i kto sprawdził uprawnienie tych mężczyzn do reprezentowania członków spółdzielni i czy spełnia to wymogi statutu i regulaminów .
Gdyby bowiem okazało się ,że osoby te nie były uprawnione do reprezentowania osób widniejących jako udzielające im pełnomocnictwa , zatem nie mogły również w dniach 06 kwietnia i 13 kwietnia 2019 roku prowadzić obrad Walnego Zgromadzenia . W następstwie należało by dokonać ponownej oceny decyzji tych mężczyzn jako przewodniczących obradom i uchwał , które zostały podjęte na posiedzeniu z wadliwie wybranym przewodniczącym obrad.
To są podstawowe czynności łatwe i proste do wykonania w postępowaniu wyjaśniającym , których ewidentnie zaniechano . Wystarczy sięgnąć do dokumentów , które muszą być przechowywane w pomieszczeniach zarządu spółdzielni . Przesłuchać osoby widniejące jako udzielające pełnomocnictwa czy takiego pełnomocnictwa udzielali i komu , okazać im te dokumenty , a w razie braku potwierdzenia rozważyć dalsze czynności nawet opinię grafologiczną . Tak jak i z zasobów dokumentarnych Spółdzielni prosto można uzyskać informację , czy i od kiedy członkamiSpółdzielni (...)sąM. B.iP. S..
Uzyskanie przez organa ścigania informacji w zakresie pominiętym i wykonanie niezbędnych czynności jest możliwe i to w rozsądnym terminie , a w ocenie Sądu jest istotne dla prawidłowości rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. Fakt , że jakaś osoba zawiadamiająca jest „uciążliwa” trudna w porozumieniu , pisze dużo pism i zawiadomień nie oznacza , że można zaniechać przeprowadzenia choćby podstawowych czynności .
W zależności od wyniku powyższych czynności organa ścigania powinny przeprowadzić także inne niezbędne dowody , których konieczność przeprowadzenia ujawni się w toku dalszego postępowania .
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
SSR Beata Majkowska

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

a
(...)

b
(...)

2
(...)

3
(...)

Gdańsk, dnia 11 sierpnia 2020 roku

SSR Beata Majkowska