Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 237/17
Data wyroku: 2020-02-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Beata Malinowska

Sygn. akt II K 237/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 lutego 2020 r.
Sąd Rejonowy wG.- Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Beata Malinowska
Protokolant – sekr. sąd. Natalia Tomaszewska
Przy udziela oskarżyciela: za(...)wT.J. W.
Po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 05.10.2017r., 16.01.2018r. 24.04.2018r., 01.02.2019r., 28.03.2019r., 04.06.2019r., 15.11.2019r., 17.12.2019r., 04.02.2020r. sprawy
A. S.–s.J.iH. z d. C.,ur. (...)wA., zam.(...)-(...) G.,ul. (...),PESEL (...), nie karanego sądownie,

oskarżonego o to, że:

prowadząc działalność gospodarczą w ramachPrzedsiębiorstwa Usługowego (...)A. S.z siedzibą wG., przyul. (...)dopuścił do tego iż:

1
w deklaracjach dla podatku od towarów iusług (...)-7 za miesiące od stycznia do kwietnia 2013 r. złożonych do Urzędu Skarbowego wG.podano nieprawdę poprzez zaniżenie podatku należnego od towarów i usług w wysokości 4.338,00 zł wynikającego z faktury VAT, która nie została uwzględniona w deklaracji VAT – 7 za kwiecień 2013 r. oraz zawyżenie naliczonego podatku od towarów i usług o łączną kwotę 188.735,00 zł na skutek posłużenia się nierzetelnymi fakturami VAT nie dokumentującymi rzeczywistych transakcji gospodarczych w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru wskazano jako dokumentację podatek VAT w rejestrach zakupu

a
za styczeń i marzec 2013 r. faktury VAT wystawiane przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na łączną kwotę 620.000,00 zł netto, VAT 142.600,00 zł

-

nr 02/01/2013 z dnia 11.01.2013 r. na kwotę VAT 5.750,00 zł

-

nr 03/01/2013 z dnia 11.01.2013 r. na kwotę VAT 4.140,00 zł

-

nr 04/01/2013 z dnia 11.01.2013 r. na kwotę VAT 6.210,00 zł

nr 01/01/2013 z dnia 19.01.2013 r. na kwotę VAT 11.500,00 zł

nr 05/01/2013 z dnia 19.01.2013 r. na kwotę VAT 11.500,00 zł

nr 01/03/2013 z dnia 04.03.2013 r. na kwotę VAT 69.000,00 zł

nr 04/03/2013 z dnia 16.03.2013 r. na kwotę VAT 46.000,00 zł

nr 05/03/2013 z dnia 25.03.2013 r. na kwotę VAT 29.900,00 zł

b
za styczeń i kwiecień 2013 r. faktur VAT wystawianych przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na łączną kwotę 114.750,00 zł netto, VAT 26.392,50 zł

-

nr 03/01/2013 z dnia 11.01.2013 r. na kwotę VAT 7.360,00 zł

nr 04/01/2013 z dnia 11.01.2013 r. na kwotę VAT 8.855,00 zł

nr 05/01/2013 z dnia 19.01.2013 r. na kwotę VAT 977,50 zł

nr 03/04/2013 z dnia 12.04.2013 r. na kwotę VAT 4.140,00 zł

nr 04/04/2013 z dnia 12.04.2013 r. na kwotę VAT 5.060,00 zł

c
za marzec 2013 r.faktury VAT nr (...)r. z dnia 04.03.2013 r. wystawionej przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na kwotę 11.500,00 zł oraz zawyżanie podatku naliczonego od towarów i usług poprzez uwzględnienie w deklaracjach podatkowych „VAT -7”, podatku nie podlegającego odliczeniu od podatku należnego od towarów i usług tj.:

d
za styczeń i luty 2013 r. faktur VAT wystawionych przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na łączną kwotę netto 15.756,48 zł, VAT 3.624,00 zł, a dotyczących rat leasingowych samochodu osobowegoM. (...)4(...)onr rej. (...):

-

nr(...)z dnia 15.01.2013 r. na kwotę VAT 1.812,00 zł

nr(...)z dnia 15.02.2013 r. na kwotę VAT 1.812,00 zł

e
za miesiące styczeń-marzec 2013 r. faktur VAT na łączną kwotę 4.333,18 zł netto, VAT 996,63 zł, dotyczących zakupu oleju napędowego a wykorzystywanych do samochodu osobowegoM. (...)4(...)onr rej. (...):

-

nr(...)z dnia 5.01.2013 r. na kwotę VAT 85,36 zł

nr(...)z dnia 05.01.2013 r. na kwotę VAT 18,69 zł

nr(...)z dnia 04.01.2013 r. na kwotę VAT 18,66 zł

nr(...)z dnia 10.01.2013 r. na kwotę VAT 102,84 zł

nr(...)z dnia 08.01.2013 r. na kwotę VAT 18,71 zł

nr(...)z dnia 18.01.2013 r. na kwotę VAT 33,66 zł

nr(...)z dnia 18.01.2013 r. na kwotę VAT 61,82 zł

nr(...)z dnia 29.01.2013 r. na kwotę VAT 18,70 zł

nr(...)z dnia 13.01.2013 r. na kwotę VAT 71,07 zł

nr(...)z dnia 17.01.2013 r. na kwotę VAT 20,57 zł

nr(...)z dnia 01.02.2013 r. na kwotę VAT 37,40 zł

f
za luty i kwiecień 2013 r. faktur VAT na łączną kwotę netto 15.742,58 zł, VAT 3.620,80 zł, dotyczących zakupu oleju napędowego, a wykorzystywanych do samochodów ujętych w ewidencji środków trwałych PU(...):

-

nr(...)z dnia 07.02.2013 r. na kwotę VAT 9,35 zł

-

nr(...)z dnia 13.02.2013 r. na kwotę VAT 18,69 zł

-

nr(...)z dnia 03.02.2013 r. na kwotę VAT 37,41 zł

nr(...)z dnia 03.02.2013 r. na kwotę VAT 37,41 zł

nr(...)z dnia 07.02.2013 r. na kwotę VAT 46,76 zł

nr(...)z dnia 05.02.2013 r. na kwotę VAT 18,71 zł

nr(...)z dnia 14.02.2013 r. na kwotę VAT 101,04 zł

nr(...)z dnia 09.02.2013 r. na kwotę VAT 18,70 zł

nr(...)z dnia 27.02.2013 r. na kwotę VAT 37,40 zł

nr(...)z dnia 10.03.2013 r. na kwotę VAT 32,83 zł

nr(...)z dnia 11.03.2013 r. na kwotę VAT 40,42 zł

nr F(...)z dnia 04.03.2013 r. na kwotę VAT 18,70 zł

nr(...)z dnia 02.03.2013 r. na kwotę VAT 18,70 zł

nr(...)z dnia 02.03.2013 r. na kwotę VAT 18,70 zł

nr(...)z dnia 04.03.2013 r. na kwotę VAT 11,22 zł

powodując tym samym powstanie uszczuplenia podatkowego w zakresie podatku należnego od towarów i usług za okres styczeń- kwiecień 2013 r. podlegającego wpłacie w kwocie łącznej 193,073,00 zł,
tj. popełnienie przestępstwa skarbowego zart. 56 § 2 kksw zw. zart. 62 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kks

2
w 2014 r. w złożonym do Urzędu Skarbowego wG.zeznaniu PIT – 36 L o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w 2013r. podał nieprawdę, zawyżając koszty uzyskania przychodów o wydatki kosztów takich nie stanowiące o kwotę 755.888,00 zł, na skutek zawyżenia w prowadzonej nierzetelnie księdze przychodów i rozchodów kosztów uzyskania przychodów o wydatki kosztów takich nie stanowiące wynikające z faktur VAT wystawionych przezSpółkę (...)z siedzibą wW.na łączną kwotę 620.000 zł netto i z faktur VAT wystawionych przezSpółkę (...)z siedzibą wW.na kwotę netto 114.750,00 zł netto, które nie odzwierciedlały rzeczywistego przebiegu zdarzeń oraz ujęcia w kosztach zaliczki wynikającej z faktury wystawionej przezfirmę (...)A. M.zG.w kwocie 21.138,00 zł i tym samym zaniżył podstawę opodatkowania o kwotę 351.345,00 zł (po uwzględnieniu zaniżenia kosztów w kwocie łącznej w wysokości 404.345,00 zł), czym naraził podatek dochodowy od osób fizycznych za 2013 r. na uszczuplenie w kwocie 66.755,00 zł,

tj. o przestępstwo skarbowe zart. 56 § 2 kksw zw. zart. 61 § 1 kksw zw. zart. 62 § 2 kksi w zw. zart. 6 § 2 kks

3
w 2014 r. w złożonym do Urzędu Skarbowego wG.zeznania PIT – 36 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej starty) w 2013 r., podano nieprawdę zawyżając koszty uzyskania przychodów o wydatki kosztów takich nie stanowiące o kwotę 57.000,00 zł na skutek zawyżenia w prowadzonej nierzetelnie księdze przychodów i rozchodów kosztów uzyskania przychodów wynikających z wystawionej przez Sp.(...)z siedzibą wW.faktury VAT nr (...)z dnia 04.03.2013 r. na kwotę 50.000,00 zł netto, która nie odzwierciedlała prawdziwego biegu wydarzeń, oraz z wystawionej przezfirmę Usługi (...)z siedzibą wG.faktury VAT (...)z dnia 19.12.2013 r. na kwotę 7.000,00 zł netto, wystawionej na rzecz innego podmiotu i tym samym zaniżono podstawę opodatkowania o kwotę 57.000,00 zł, czym narażono podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów z najmu lub dzierżawy za 2013 r. na szczuplenie w kwocie 18.240,00 zł

tj. o przestępstwo skarbowe zart. 56 § 2 kksw zw. zart. 61 § 1 kksw zw. zart. 62 § 2 kks

orzeka

na podstawieart. 2 § 2 k.k.s.stosując przepisyk.k.s.w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2016 r.

I
OskarżonegoA. S.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1. aktu oskarżenia, tj. przestępstwa skarbowego zart. 56 § 2 kksiart. 62 §2 kksw zw. zart. 6 §2 kksw zw. zart. 7 §1 kksi za to, na podstawieart. 62 §2 kksw zw. zart. 7 §2 kkswymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając równowartość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł (stu złotych).

II
OskarżonegoA. S.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 2. aktu oskarżenia, tj. przestępstwa skarbowego zart. 56 § 2 kksiart. 61 § 1 kksiart. 62 §2 kksoraz w zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 §1 kksi za to, na podstawieart. 62 §2 kksw zw. zart. 7 §2 kkswymierza mu karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając równowartość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł (sto złotych).

III
OskarżonegoA. S.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 3. aktu oskarżenia, tj. przestępstwa skarbowego zart. 56 § 2 kksiart. 61 § 1 kksiart. 62 § 2 kksi w zw. zart. 7 §1 kksi za to, na podstawieart. 62 §2 kksw zw. zart. 7 § 2 kkswymierza mu karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając równowartość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł (sto złotych).

IV
Na podstawieart. 39 § 1 kksw miejsce orzeczonych w puntach I-III kar grzywny wymierza oskarżonemuA. S.karę łączną grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi 100 zł (sto złotych).

V
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1500 zł tytułem opłaty i obciąża go kosztami postępowania w kwocie 70 zł (siedemdziesiąt złotych).

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 237/17

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

A. S.

I prowadząc działalność gospodarczą w ramachPrzedsiębiorstwa Usługowego (...)A. S.z siedzibą wG., przyul. (...)dopuścił do tego iż:

4
w deklaracjach dla podatku od towarów iusług (...)-7 za miesiące od stycznia do kwietnia 2013 r. złożonych do Urzędu Skarbowego wG.podano nieprawdę poprzez zaniżenie podatku należnego od towarów i usług w wysokości 4.338,00 zł wynikającego z faktury VAT, która nie została uwzględniona w deklaracji VAT – 7 za kwiecień 2013 r. oraz zawyżenie naliczonego podatku od towarów i usług o łączną kwotę 188.735,00 zł na skutek posłużenia się nierzetelnymi fakturami VAT nie dokumentującymi rzeczywistych transakcji gospodarczych w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru wskazano jako dokumentację podatek VAT w rejestrach zakupu

g
za styczeń i marzec 2013 r. faktury VAT wystawiane przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na łączną kwotę 620.000,00 zł netto, VAT 142.600,00 zł

-

nr 02/01/2013 z dnia 11.01.2013 r. na kwotę VAT 5.750,00 zł

nr 03/01/2013 z dnia 11.01.2013 r. na kwotę VAT 4.140,00 zł

nr 04/01/2013 z dnia 11.01.2013 r. na kwotę VAT 6.210,00 zł

nr 01/01/2013 z dnia 19.01.2013 r. na kwotę VAT 11.500,00 zł

nr 05/01/2013 z dnia 19.01.2013 r. na kwotę VAT 11.500,00 zł

nr 01/03/2013 z dnia 04.03.2013 r. na kwotę VAT 69.000,00 zł

nr 04/03/2013 z dnia 16.03.2013 r. na kwotę VAT 46.000,00 zł

nr 05/03/2013 z dnia 25.03.2013 r. na kwotę VAT 29.900,00 zł

h
za styczeń i kwiecień 2013 r. faktur VAT wystawianych przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na łączną kwotę 114.750,00 zł netto, VAT 26.392,50 zł

-

nr 03/01/2013 z dnia 11.01.2013 r. na kwotę VAT 7.360,00 zł

nr 04/01/2013 z dnia 11.01.2013 r. na kwotę VAT 8.855,00 zł

nr 05/01/2013 z dnia 19.01.2013 r. na kwotę VAT 977,50 zł

nr 03/04/2013 z dnia 12.04.2013 r. na kwotę VAT 4.140,00 zł

nr 04/04/2013 z dnia 12.04.2013 r. na kwotę VAT 5.060,00 zł

i
za marzec 2013 r.faktury VAT nr (...)r. z dnia 04.03.2013 r. wystawionej przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na kwotę 11.500,00 zł oraz zawyżanie podatku naliczonego od towarów i usług poprzez uwzględnienie w deklaracjach podatkowych „VAT -7”, podatku nie podlegającego odliczeniu od podatku należnego od towarów i usług tj.:

j
za styczeń i luty 2013 r. faktur VAT wystawionych przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na łączną kwotę netto 15.756,48 zł, VAT 3.624,00 zł, a dotyczących rat leasingowych samochodu osobowegoM. (...)4(...)onr rej. (...):

-

nr(...)z dnia 15.01.2013 r. na kwotę VAT 1.812,00 zł

nr(...)z dnia 15.02.2013 r. na kwotę VAT 1.812,00 zł

k
za miesiące styczeń-marzec 2013 r. faktur VAT na łączną kwotę 4.333,18 zł netto, VAT 996,63 zł, dotyczących zakupu oleju napędowego a wykorzystywanych do samochodu osobowegoM. (...)4(...)onr rej. (...):

-

nr(...)z dnia 5.01.2013 r. na kwotę VAT 85,36 zł

nr(...)z dnia 05.01.2013 r. na kwotę VAT 18,69 zł

nr(...)z dnia 04.01.2013 r. na kwotę VAT 18,66 zł

nr(...)z dnia 10.01.2013 r. na kwotę VAT 102,84 zł

nr(...)z dnia 08.01.2013 r. na kwotę VAT 18,71 zł

nr(...)z dnia 18.01.2013 r. na kwotę VAT 33,66 zł

nr(...)z dnia 18.01.2013 r. na kwotę VAT 61,82 zł

nr(...)z dnia 29.01.2013 r. na kwotę VAT 18,70 zł

nr(...)z dnia 13.01.2013 r. na kwotę VAT 71,07 zł

nr(...)z dnia 17.01.2013 r. na kwotę VAT 20,57 zł

nr(...)z dnia 01.02.2013 r. na kwotę VAT 37,40 zł

l
za luty i kwiecień 2013 r. faktur VAT na łączną kwotę netto 15.742,58 zł, VAT 3.620,80 zł, dotyczących zakupu oleju napędowego, a wykorzystywanych do samochodów ujętych w ewidencji środków trwałych PU(...):

-

nr(...)z dnia 07.02.2013 r. na kwotę VAT 9,35 zł

nr(...)z dnia 13.02.2013 r. na kwotę VAT 18,69 zł

nr(...)z dnia 03.02.2013 r. na kwotę VAT 37,41 zł

nr(...)z dnia 03.02.2013 r. na kwotę VAT 37,41 zł

nr(...)z dnia 07.02.2013 r. na kwotę VAT 46,76 zł

nr(...)z dnia 05.02.2013 r. na kwotę VAT 18,71 zł

nr(...)z dnia 14.02.2013 r. na kwotę VAT 101,04 zł

nr(...)z dnia 09.02.2013 r. na kwotę VAT 18,70 zł

nr(...)z dnia 27.02.2013 r. na kwotę VAT 37,40 zł

nr(...)z dnia 10.03.2013 r. na kwotę VAT 32,83 zł

nr(...)z dnia 11.03.2013 r. na kwotę VAT 40,42 zł

nr F(...)z dnia 04.03.2013 r. na kwotę VAT 18,70 zł

nr(...)z dnia 02.03.2013 r. na kwotę VAT 18,70 zł

nr(...)z dnia 02.03.2013 r. na kwotę VAT 18,70 zł

nr(...)z dnia 04.03.2013 r. na kwotę VAT 11,22 zł

powodując tym samym powstanie uszczuplenia podatkowego w zakresie podatku należnego od towarów i usług za okres styczeń- kwiecień 2013 r. podlegającego wpłacie w kwocie łącznej 193,073,00 zł,
tj. dopuścił się przestępstwa skarbowego zart. 56 § 2 kksw zw. zart. 62 § 2 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi w zw. zart. 7 § 1 kks
II w 2014 r. w złożonym do Urzędu Skarbowego wG.zeznaniu PIT – 36 L o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w 2013r. podał nieprawdę, zawyżając koszty uzyskania przychodów o wydatki kosztów takich nie stanowiące o kwotę 755.888,00 zł, na skutek zawyżenia w prowadzonej nierzetelnie księdze przychodów i rozchodów kosztów uzyskania przychodów o wydatki kosztów takich nie stanowiące wynikające z faktur VAT wystawionych przezSpółkę (...)z siedzibą wW.na łączną kwotę 620.000 zł netto i z faktur VAT wystawionych przezSpółkę (...)z siedzibą wW.na kwotę netto 114.750,00 zł netto, które nie odzwierciedlały rzeczywistego przebiegu zdarzeń oraz ujęcia w kosztach zaliczki wynikającej z faktury wystawionej przezfirmę (...)A. M.zG.w kwocie 21.138,00 zł i tym samym zaniżył podstawę opodatkowania o kwotę 351.345,00 zł (po uwzględnieniu zaniżenia kosztów w kwocie łącznej w wysokości 404.345,00 zł), czym naraził podatek dochodowy od osób fizycznych za 2013 r. na uszczuplenie w kwocie 66.755,00 zł,
tj. dopuścił się przestępstwa skarbowego zart. 56 § 2 kksw zw. zart. 61 § 1 kksw zw. zart. 62 § 2 kksi w zw. zart. 6 § 2 kksi w zw. zart. 7 § 1 kks
III . w 2014 r. w złożonym do Urzędu Skarbowego wG.zeznania PIT – 36 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej starty) w 2013 r., podano nieprawdę zawyżając koszty uzyskania przychodów o wydatki kosztów takich nie stanowiące o kwotę 57.000,00 zł na skutek zawyżenia w prowadzonej nierzetelnie księdze przychodów i rozchodów kosztów uzyskania przychodów wynikających z wystawionej przez Sp.(...)z siedzibą wW.faktury VAT nr (...)z dnia 04.03.2013 r. na kwotę 50.000,00 zł netto, która nie odzwierciedlała prawdziwego biegu wydarzeń, oraz z wystawionej przezfirmę Usługi (...)z siedzibą wG.faktury VAT (...)z dnia 19.12.2013 r. na kwotę 7.000,00 zł netto, wystawionej na rzecz innego podmiotu i tym samym zaniżono podstawę opodatkowania o kwotę 57.000,00 zł, czym narażono podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów z najmu lub dzierżawy za 2013 r. na szczuplenie w kwocie 18.240,00 zł
tj. dopuścił się przestępstwa skarbowego zart. 56 § 2 kksw zw. zart. 61 § 1 kksw zw. zart. 62 § 2 kksi w zw. zart. 7 § 1 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn 1.A. S.od 1 lutego 2085r. prowadzi działalność gospodarczą pod nazwąPrzedsiębiorstwo Usługowe (...). Siedziba firmy mieści się wG.przyul. (...). Przedmiotem działalności firmy jest świadczenie usług ogólnobudowlanych . Na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia postępowania kontrolnego wydanego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w dniu 13 maja 2015r. inspektorzy kontroli skarbowej wszczęli kontrolę skarbową wfirmie (...). Zakresem postępowania kontrolnego objęta została rzetelność deklarowanej podstawy opodatkowania oraz prawidłowość obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do kwietnia 2013r . W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego ustalono ,że prowadząc działalność gospodarczą w ramachPrzedsiębiorstwa Usługowego (...)A. S.z siedzibą wG., przyul. (...)dopuścił do tego iż: w deklaracjach dla podatku od towarów iusług (...)-7 za miesiące od stycznia do kwietnia 2013 r. złożonych do Urzędu Skarbowego wG.podał nieprawdę poprzez zaniżenie podatku należnego od towarów i usług w wysokości 4.338,00 zł wynikającego z faktury VAT, która nie została uwzględniona w deklaracji VAT – 7 za kwiecień 2013 r. oraz zawyżenie naliczonego podatku od towarów i usług o łączną kwotę 188.735,00 zł na skutek posłużenia się nierzetelnymi fakturami VAT nie dokumentującymi rzeczywistych transakcji gospodarczych w ten sposób, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru wskazano jako dokumentację podatek VAT w rejestrach zakupu

a
za styczeń i marzec 2013 r. faktury VAT wystawiane przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na łączną kwotę 620.000,00 zł netto, VAT 142.600,00 zł

-

nr 02/01/2013 z dnia 11.01.2013 r. na kwotę VAT 5.750,00 zł

nr 03/01/2013 z dnia 11.01.2013 r. na kwotę VAT 4.140,00 zł

nr 04/01/2013 z dnia 11.01.2013 r. na kwotę VAT 6.210,00 zł

nr 01/01/2013 z dnia 19.01.2013 r. na kwotę VAT 11.500,00 zł

nr 05/01/2013 z dnia 19.01.2013 r. na kwotę VAT 11.500,00 zł

nr 01/03/2013 z dnia 04.03.2013 r. na kwotę VAT 69.000,00 zł

nr 04/03/2013 z dnia 16.03.2013 r. na kwotę VAT 46.000,00 zł

nr 05/03/2013 z dnia 25.03.2013 r. na kwotę VAT 29.900,00 zł

b
za styczeń i kwiecień 2013 r. faktur VAT wystawianych przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na łączną kwotę 114.750,00 zł netto, VAT 26.392,50 zł

-

nr 03/01/2013 z dnia 11.01.2013 r. na kwotę VAT 7.360,00 zł

nr 04/01/2013 z dnia 11.01.2013 r. na kwotę VAT 8.855,00 zł

nr 05/01/2013 z dnia 19.01.2013 r. na kwotę VAT 977,50 zł

nr 03/04/2013 z dnia 12.04.2013 r. na kwotę VAT 4.140,00 zł

nr 04/04/2013 z dnia 12.04.2013 r. na kwotę VAT 5.060,00 zł

c
za marzec 2013 r.faktury VAT nr (...)r. z dnia 04.03.2013 r. wystawionej przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na kwotę 11.500,00 zł oraz zawyżanie podatku naliczonego od towarów i usług poprzez uwzględnienie w deklaracjach podatkowych „VAT -7”, podatku nie podlegającego odliczeniu od podatku należnego od towarów i usług tj.:

d
za styczeń i luty 2013 r. faktur VAT wystawionych przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.na łączną kwotę netto 15.756,48 zł, VAT 3.624,00 zł, a dotyczących rat leasingowych samochodu osobowegoM. (...)4(...)onr rej. (...):

-

nr(...)z dnia 15.01.2013 r. na kwotę VAT 1.812,00 zł

nr(...)z dnia 15.02.2013 r. na kwotę VAT 1.812,00 zł

e
za miesiące styczeń-marzec 2013 r. faktur VAT na łączną kwotę 4.333,18 zł netto, VAT 996,63 zł, dotyczących zakupu oleju napędowego a wykorzystywanych do samochodu osobowegoM. (...)4(...)onr rej. (...):

-

nr(...)z dnia 5.01.2013 r. na kwotę VAT 85,36 zł

nr(...)z dnia 05.01.2013 r. na kwotę VAT 18,69 zł

nr(...)z dnia 04.01.2013 r. na kwotę VAT 18,66 zł

nr(...)z dnia 10.01.2013 r. na kwotę VAT 102,84 zł

nr(...)z dnia 08.01.2013 r. na kwotę VAT 18,71 zł

nr(...)z dnia 18.01.2013 r. na kwotę VAT 33,66 zł

nr(...)z dnia 18.01.2013 r. na kwotę VAT 61,82 zł

nr(...)z dnia 29.01.2013 r. na kwotę VAT 18,70 zł

nr(...)z dnia 13.01.2013 r. na kwotę VAT 71,07 zł

nr(...)z dnia 17.01.2013 r. na kwotę VAT 20,57 zł

nr(...)z dnia 01.02.2013 r. na kwotę VAT 37,40 zł

f
za luty i kwiecień 2013 r. faktur VAT na łączną kwotę netto 15.742,58 zł, VAT 3.620,80 zł, dotyczących zakupu oleju napędowego, a wykorzystywanych do samochodów ujętych w ewidencji środków trwałych PU(...):

-

nr(...)z dnia 07.02.2013 r. na kwotę VAT 9,35 zł

nr(...)z dnia 13.02.2013 r. na kwotę VAT 18,69 zł

nr(...)z dnia 03.02.2013 r. na kwotę VAT 37,41 zł

nr(...)z dnia 03.02.2013 r. na kwotę VAT 37,41 zł

nr(...)z dnia 07.02.2013 r. na kwotę VAT 46,76 zł

nr(...)z dnia 05.02.2013 r. na kwotę VAT 18,71 zł

nr(...)z dnia 14.02.2013 r. na kwotę VAT 101,04 zł

nr(...)z dnia 09.02.2013 r. na kwotę VAT 18,70 zł

nr(...)z dnia 27.02.2013 r. na kwotę VAT 37,40 zł

nr(...)z dnia 10.03.2013 r. na kwotę VAT 32,83 zł

nr(...)z dnia 11.03.2013 r. na kwotę VAT 40,42 zł

nr F(...)z dnia 04.03.2013 r. na kwotę VAT 18,70 zł

nr(...)z dnia 02.03.2013 r. na kwotę VAT 18,70 zł

nr(...)z dnia 02.03.2013 r. na kwotę VAT 18,70 zł

nr(...)z dnia 04.03.2013 r. na kwotę VAT 11,22 zł

powodując tym samym powstanie uszczuplenia podatkowego w zakresie podatku należnego od towarów i usług za okres styczeń- kwiecień 2013 r. podlegającego wpłacie w kwocie łącznej 193,073,00 zł. Jak ustalono w toku kontroli skarbowej
P. J.będący w okresie objętym badaniem jedynym udziałowcem i Prezesem Zarządu Spółek(...)i(...)podczas przesłuchań przeprowadzonych w Prokuraturze Apelacyjnej w Sopocie oraz w Urzędzie Kontroli Skarbowej wG.złożył zeznania jednoznacznie wskazujące ,że w ramach PW(...)orazspółek (...)i(...)wystawiał „puste” faktury w tym na rzeczA. S., które nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i nigdy nie wykonywał usług na nich ujętych.Firmy (...)nie miały też możliwości technicznych i kadrowych umożliwiających rzeczywistą realizację prac określonych na wystawionych przez niego fakturach. W wydanych decyzjach a) dlaSpółki (...)przez Dyrektora Kontroli Skarbowej wW.w dniu 23 września 2014r. w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2011r., b) dlaSpółki (...)przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wG.w dniu 27 listopada 2011r. w zakresie podatku od towarów i usług za okres od lutego 2009r. do listopada 2009r., od stycznia 2010r. do września 2010r. i od stycznia 2012r. do grudnia 2012r. ,c) dla PW(...)przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wG.w dniu 4 listopada 2014r. w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące grudzień 2008r., styczeń 2009r. i kwiecień 2009r. do kwiecień 2011r., d) dlaSpółki (...)przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wG.w dniu 9 marca 2015r. w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące od marca 2012r do grudnia 2012r. - jednoznacznie stwierdzono, żeP. J.nie prowadził faktycznej działalności gospodarczej a jego aktywność ograniczała się do wystawiania , podpisywania i wprowadzania do obrotu prawnego faktur , które –poza kilkoma przypadkami – nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Decyzje te są prawomocne. Dowody KW wystawiane do „pustych” faktur były całkowicie fikcyjne i nie dokumentowały rzeczywistej wypłaty gotówki. Sporządzane były wyłącznie w celu uprawdopodobnienia dokonania transakcji . Odbiorcy „pustych” faktur nie ponosili wydatków w kwotach widniejących na przedmiotowych dokumentach . Za wystawianie fikcyjnych fakturP. J.otrzymywał wynagrodzenie w wysokości określonego procentu ich wartości , ustalonego oddzielnie z każdym z „kontrahentów” .P. J.informacje o treści i kwotach , jakie miały być wpisane na fakturach wystawianych na rzeczfirmy (...)otrzymywał odA. S..A. S.nie zawierał zP. J.żadnych pisemnych umów na wykonanie prac budowlanych i twierdził ,że regulowanie zobowiązań nawet w kwotach rzędu kilkudziesięciu tysięcy złotych odbywało się wyłącznie w formie gotówkowej , co w ocenie kontrolujących było sprzeczne z logiką i doświadczeniem życiowym.A. S.w złożonych inwestorom ofertach wykonania prac nie wskazałP. J.jako swego podwykonawcy przy realizacji przedmiotu zamówienia .Spółka (...)nie złożyła do urzędu skarbowego deklaracji VAT-7 za II, III i IV kwartał 2013r. a ponadto nie uregulowała zobowiązań wynikających z deklaracji VAT-7D za I kwartał 2013r. Ponadto podczas kontroli ustalono ,że na skutek wykonanych przeróbek samochód markiM. (...)onr rej. (...)85 od 17 czerwca 2010r. nie może być uznawany za samochód ciężarowy :brak w nim kraty homologacyjnej , w miejsce której wstawiono roletę fabryczną i zamontowano w nim trzeci rząd siedzeń, dzięki czemu ich liczba wzrosła do 7 . Nowe parametry samochodu nie odpowiadały dany zawartym w świadectwie homologacyjnym. W konsekwencji uznano, że od dnia 17 czerwca 2010r. samochód ten należało traktować jak samochód osobowy a w stosunku do takich pojazdów nie przysługiwało pełne odliczenie podatku naliczonego , zawartego w fakturach dotyczących ich zakupu bądź opłat z tytułu leasingu. Po zmianie konstrukcyjnej pojazduA. S.mógł odliczyć jedynie 60 % kwoty podatku od rat leasingowych , nie więcej jednak niż 6.000 zł w całym okresie użytkowania samochodu . Kwota 6.000 zł została zaś przekroczona w roku 2010 a zatem za cały rok 2013A. S.nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego z faktur VAT dotyczących rat leasingowych samochodumarki M.-B.. Na skutek dokonania przeróbek w samochodzieM. (...), skutkujących jego przekwalifikowaniem z samochodu ciężarowego i uznaniem od dnia 17 czerwca 2010r. za osobowy , stosownie do obowiązujących od dnia 1 stycznia 2011r. przepisów o VAT , mówiących o braku możliwości odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakup oleju napędowego do samochodów osobowychA. S.nie miał prawa uznać ujętego na zakwestionowanych fakturach podatku naliczonego za podlegający rozliczeniu z podatkiem należnym . Prowadzone przezA. S.w ramachfirmy (...)w miesiącach styczeń, marzec i kwiecień 2013r. rejestry zakupów były nierzetelne w części dotyczącej ujęcia w nich faktur zakupu wystawionych przezSpółkę (...)iSpółkę (...)na łączną kwotę netto 734.750,00 zł ponieważ nie odzwierciedlały rzeczywistego przebiegu zdarzeń . Ponadto wadliwe były też rejestry zakupów w części dotyczącej ujęcia w rejestrach zakupów za miesiące styczeń i luty 2013r. faktur dotyczących opłat leasingowych a za miesiące styczeń, luty i marzec 2013r. zakupu paliwa do samochodu osobowegoM. (...)oraz rejestry zakupu za luty i kwiecień 2013r. w części dotyczącej zakupu paliwa do samochodów ujętych w ewidencji środków trwałych co do których nie przysługiwało odliczenie podatku naliczonego w świetle przepisów o VAT. Rejestr zakupu za marzec 2013r. uznano za nierzetelny w części dotyczącej ujęcia faktury zakupu wystawionej przezspółkę (...)na kwotę netto 50 .000 zł.
Czyn 2. Na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia postępowania kontrolnego wydanego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w dniu 8 maja 2015r. inspektorzy kontroli skarbowej wszczęli kontrolę skarbową wfirmie (...). Zakresem postępowania kontrolnego objęta została rzetelność deklarowanej podstawy opodatkowania oraz prawidłowość obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013r. , od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej , opodatkowanych na zasadach określonych wart. 30 c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego ustalono ,żeA. S.w 2014 r. w złożonym do Urzędu Skarbowego wG.zeznaniu PIT – 36 L o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w 2013r. podał nieprawdę, zawyżając koszty uzyskania przychodów o wydatki kosztów takich nie stanowiące o kwotę 755.888,00 zł, na skutek zawyżenia w prowadzonej nierzetelnie księdze przychodów i rozchodów kosztów uzyskania przychodów o wydatki kosztów takich nie stanowiące wynikające z faktur VAT wystawionych przezSpółkę (...)z siedzibą wW.na łączną kwotę 620.000 zł netto i z faktur VAT wystawionych przezSpółkę (...)z siedzibą wW.na kwotę netto 114.750,00 zł netto, które nie odzwierciedlały rzeczywistego przebiegu zdarzeń oraz ujęcia w kosztach zaliczki wynikającej z faktury wystawionej przezfirmę (...)A. M.zG.w kwocie 21.138,00 zł i tym samym zaniżył podstawę opodatkowania o kwotę 351.345,00 zł (po uwzględnieniu zaniżenia kosztów w kwocie łącznej w wysokości 404.345,00 zł), czym naraził podatek dochodowy od osób fizycznych za 2013 r. na uszczuplenie w kwocie 66.755,00 zł,
Czyn 3 Na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia postępowania kontrolnego wydanego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w dniu 19 maja 2015r. inspektorzy kontroli skarbowej wszczęli kontrolę skarbową wfirmie (...). Zakresem postępowania kontrolnego objęta została rzetelność deklarowanej podstawy opodatkowania oraz prawidłowość obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z najmu lub dzierżawy za 2013r. W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego ustalono ,żeA. S.w 2014 r. w złożonym do Urzędu Skarbowego wG.zeznania PIT – 36 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej starty) w 2013 r., podał nieprawdę zawyżając koszty uzyskania przychodów o wydatki kosztów takich nie stanowiące o kwotę 57.000,00 zł na skutek zawyżenia w prowadzonej nierzetelnie księdze przychodów i rozchodów kosztów uzyskania przychodów wynikających z wystawionej przez Sp.(...)z siedzibą wW.faktury VAT nr (...)z dnia 04.03.2013 r. na kwotę 50.000,00 zł netto, która nie odzwierciedlała prawdziwego biegu wydarzeń, oraz z wystawionej przezfirmę Usługi (...)z siedzibą wG.faktury VAT (...)z dnia 19.12.2013 r. na kwotę 7.000,00 zł netto, wystawionej na rzecz innego podmiotu i tym samym zaniżono podstawę opodatkowania o kwotę 57.000,00 zł, czym narażono podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów z najmu lub dzierżawy za 2013 r. na szczuplenie w kwocie 18.240,00 zł
A. S.uregulował w całości zobowiązania podatkowe.

Protokół z badania ksiąg podatkowych z załącznikami
Zeznania świadkaA. B.
Dziennik lekcyjny
Decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wB.
Decyzja Dyrektora Izby skarbowej wB.
Zeznania świadkaP. J.
Protokoły przesłuchańP. J.do sprawy(...)Sądu Rejonowego dla(...)wW.
Kserokopia aktu oskarżenia
Protokół z badania ksiąg podatkowych z załącznikami
Dziennik lekcyjny
Zeznania świadkaA. B.
Zeznania świadkaP. J.
Decyzja dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wB.,
Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej wB.
Protokół z badania ksiąg podatkowych z załącznikami
Decyzja dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wB.,
Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej wB.
Zeznania świadkaA. B.
Zeznania świadkaP. J.
Pismo z US wG.
Załącznik przedłożony przez oskarżonegoA. S.w dniu 20 grudnia 2019r.

k. 5-33, 53-75
k. 438-349, 302 i 305
k. 41-45
k. 76-95
k.97-103
k. 308-309, 312, 319-320
k. 480-536
k. 539-545
k. 109-138. 151-171
k. 143
k. 438-349, 302 i 305
k. 308-309, 312, 319-320
k. 172-189
k. 191-199
k. 203-216
k. 226-240
k.242-249
k. 438-349, 302 i 305
k. 308-309, 312, 319-320
k. 577
załącznik do akt

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. S.

Czyn przypisany oskarżonemu w pkt . I , II i III

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyA. S.wyjaśnił ,żefirma (...)została podwykonawcą w części zadań realizowanych przez jego firmę. Dane zakresy i roboty wykonane przezfirmę (...)były odzwierciedlone fakturą , której treść mówiła czego dotyczył zakres robót . Nie zgodził się też z pozostałymi ustaleniami kontroli

Wyjaśnienia oskarżonegoA. S.

k. 343-344

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1
Czyn 1-3

Protokoły z badania ksiąg podatkowych z załącznikami
Zeznania świadkaA. B.
Zeznania świadkaP. J.
Dziennik lekcyjny
Decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wB.
Decyzje Dyrektora Izby skarbowej wB.
Protokoły przesłuchańP. J.do sprawy(...)Sądu Rejonowego dla(...)wW.,
Pismo z US wG.
Załącznik przedłożony przez oskarżonegoA. S.w dniu 20 grudnia 2019r.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoA. S.albowiem były one zupełnie sprzeczne z ustaleniami poczynionymi w toku kontroli skarbowej przeprowadzonej przez inspektorów kontroli skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej wB.. Z ustaleń tych jednoznacznie wynikało ,żeP. J.będący w okresie objętym badaniem jedynym udziałowcem i Prezesem Zarządu Spółek(...)i(...)podczas przesłuchań przeprowadzonych w Prokuraturze Apelacyjnej w Sopocie oraz w Urzędzie Kontroli Skarbowej wG.złożył zeznania jednoznacznie wskazujące ,że w ramach PW(...)orazspółek (...)i(...)wystawiał „puste” faktury w tym na rzeczA. S., które nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i nigdy nie wykonywał usług na nich ujętych.Firmy (...)nie miały też możliwości technicznych i kadrowych umożliwiających rzeczywistą realizację prac określonych na wystawionych przez niego fakturach. W wydanych decyzjach a) dlaSpółki (...)przez Dyrektora Kontroli Skarbowej wW.w dniu 23 września 2014r. w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2011r., b) dlaSpółki (...)przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wG.w dniu 27 listopada 2011r. w zakresie podatku od towarów i usług za okres od lutego 2009r. do listopada 2009r., od stycznia 2010r. do września 2010r. i od stycznia 2012r. do grudnia 2012r. ,c) dla PW(...)przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wG.w dniu 4 listopada 2014r. w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące grudzień 2008r., styczeń 2009r. i kwiecień 2009r. do kwiecień 2011r., d) dlaSpółki (...)przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wG.w dniu 9 marca 2015r. w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące od marca 2012r do grudnia 2012r. - jednoznacznie stwierdzono, żeP. J.nie prowadził faktycznej działalności gospodarczej a jego aktywność ograniczała się do wystawiania , podpisywania i wprowadzania do obrotu prawnego faktur , które –poza kilkoma przypadkami – nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Decyzje te są prawomocne. Dowody KW wystawiane do „pustych” faktur były całkowicie fikcyjne i nie dokumentowały rzeczywistej wypłaty gotówki. Sporządzane były wyłącznie w celu uprawdopodobnienia dokonania transakcji . Odbiorcy „pustych” faktur nie ponosili wydatków w kwotach widniejących na przedmiotowych dokumentach . Za wystawianie fikcyjnych fakturP. J.otrzymywał wynagrodzenie w wysokości określonego procentu ich wartości , ustalonego oddzielnie z każdym z „kontrahentów” .P. J.informacje o treści i kwotach , jakie miały być wpisane na fakturach wystawianych na rzeczfirmy (...)otrzymywał odA. S..A. S.nie zawierał zP. J.żadnych pisemnych umów na wykonanie prac budowlanych i twierdził ,że regulowanie zobowiązań nawet w kwotach rzędu kilkudziesięciu tysięcy złotych odbywało się wyłącznie w formie gotówkowej , co w ocenie kontrolujących było sprzeczne z logiką i doświadczeniem życiowym.A. S.w złożonych ofertach nie wskazałP. J.jako swego podwykonawcy przy realizacji przedmiotu zamówienia. Ustalenia Urzędu Kontroli Skarbowej wB.znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadkaA. B.a także w protokołach zeznań świadkaP. J.złożonych w postępowaniu przygotowawczym oraz w protokołach przesłuchań podejrzanegoP. J.ze sprawy(...)Sądu Rejonowego dla(...)wW., w których toP. J.potwierdził ,że nie wykonywał żadnych usług na rzecz firmy oskarżonego a wszystkie faktury były fikcyjne. W ocenie Sądu powodem zmiany zeznań świadkaP. J.na  rozprawie przed Sądem był fakt wieloletniej znajomości zA. S.. W ocenie jednak Sądu złożone przez świadkaP. J.na rozprawie zeznania nie zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności albowiem nie potrafił on wskazać adresu zamieszkania żadnej z osób która wykonywała prace na rzecz jego firmy i nie posiadał żadnych dowodów na to ,że w ogóle zatrudniał pracowników . Ponadto przeciwkoP. J.toczą się postępowania karno-skarbowe a także był on karany, w tym za przestępstwa karno-skarbowe.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaA. B.albowiem były one konsekwentne i znalazły potwierdzenie w protokołach z badania ksiąg podatkowych w firmie oskarżonego .
Sąd dał wiarę złożonym w postępowaniu przygotowawczym zeznaniom świadkaP. J.albowiem znalazły one potwierdzenie w ustaleniach Urzędu Kontroli Skarbowej wB.zawartych w protokołach kontroli podatkowej firmy oskarżonego  oraz w protokołach przesłuchań podejrzanegoP. J.ze sprawy(...)Sądu Rejonowego dla(...)wW.. Ponadto zmieniając zeznania nie potrafił on wskazać adresu zamieszkania żadnej z osób która wykonywała prace na rzecz jego firmy i nie posiadał żadnych dowodów na to ,że w ogóle zatrudniał pracowników . Ponadto przeciwkoP. J.toczą się postępowania karno-skarbowe a także był on karany, w tym za przestępstwa karno-skarbowe. W ocenie Sadu powodem zmiany zeznań świadka był fakt jego wieloletniej znajomości zA. S..
Sąd dał wiarę dowodom z pism i protokołów zebranym odnośnie czynów 1-3 oskarżonego , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn 1 -3

Wyjaśnienia oskarżonego ,
Złożone na rozprawie przed Sądem zeznania świadkaP. J.
Zeznania świadków :I. K.,R. P.,G. S.,R. K.,A. W.,L. F.iK. K.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoA. S.albowiem były one zupełnie sprzeczne z ustaleniami poczynionymi w toku kontroli skarbowej przeprowadzonej przez inspektorów kontroli skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej wB.. Z ustaleń tych jednoznacznie wynikało ,żeP. J.będący w okresie objętym badaniem jedynym udziałowcem i Prezesem Zarządu Spółek(...)i(...)podczas przesłuchań przeprowadzonych w Prokuraturze Apelacyjnej w Sopocie oraz w Urzędzie Kontroli Skarbowej wG.złożył zeznania jednoznacznie wskazujące ,że w ramach PW(...)orazspółek (...)i(...)wystawiał „puste” faktury w tym na rzeczA. S., które nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i nigdy nie wykonywał usług na nich ujętych.Firmy (...)nie miały też możliwości technicznych i kadrowych umożliwiających rzeczywistą realizację prac określonych na wystawionych przez niego fakturach. W wydanych decyzjach a) dlaSpółki (...)przez Dyrektora Kontroli Skarbowej wW.w dniu 23 września 2014r. w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2011r., b) dlaSpółki (...)przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wG.w dniu 27 listopada 2011r. w zakresie podatku od towarów i usług za okres od lutego 2009r. do listopada 2009r., od stycznia 2010r. do września 2010r. i od stycznia 2012r. do grudnia 2012r. ,c) dla PW(...)przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wG.w dniu 4 listopada 2014r. w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące grudzień 2008r., styczeń 2009r. i kwiecień 2009r. do kwiecień 2011r., d) dlaSpółki (...)przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej wG.w dniu 9 marca 2015r. w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące od marca 2012r do grudnia 2012r. - jednoznacznie stwierdzono, żeP. J.nie prowadził faktycznej działalności gospodarczej a jego aktywność ograniczała się do wystawiania , podpisywania i wprowadzania do obrotu prawnego faktur , które –poza kilkoma przypadkami – nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Decyzje te są prawomocne. Dowody KW wystawiane do „pustych” faktur były całkowicie fikcyjne i nie dokumentowały rzeczywistej wypłaty gotówki. Sporządzane były wyłącznie w celu uprawdopodobnienia dokonania transakcji . Odbiorcy „pustych” faktur nie ponosili wydatków w kwotach widniejących na przedmiotowych dokumentach . Za wystawianie fikcyjnych fakturP. J.otrzymywał wynagrodzenie w wysokości określonego procentu ich wartości , ustalonego oddzielnie z każdym z „kontrahentów” .P. J.informacje o treści i kwotach , jakie miały być wpisane na fakturach wystawianych na rzeczfirmy (...)otrzymywał odA. S..A. S.nie zawierał zP. J.żadnych pisemnych umów na wykonanie prac budowlanych i twierdził ,że regulowanie zobowiązań nawet w kwotach rzędu kilkudziesięciu tysięcy złotych odbywało się wyłącznie w formie gotówkowej , co w ocenie kontrolujących było sprzeczne z logiką i doświadczeniem życiowym.A. S.w złożonych ofertach nie wskazałP. J.jako swego podwykonawcy przy realizacji przedmiotu zamówienia. Ustalenia Urzędu Kontroli Skarbowej wB.znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadkaA. B.a także w protokołach zeznań świadkaP. J.złożonych w postępowaniu przygotowawczym oraz w protokołach przesłuchań podejrzanegoP. J.ze sprawy(...)Sądu Rejonowego dla(...)wW., w których toP. J.potwierdził ,że nie wykonywał żadnych usług na rzecz firmy oskarżonego a wszystkie faktury były fikcyjne. W ocenie Sądu powodem zmiany zeznań świadkaP. J.na  rozprawie przed Sądem był fakt wieloletniej znajomości zA. S.. W ocenie jednak Sądu złożone przez świadkaP. J.na rozprawie zeznania nie zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności albowiem nie potrafił on wskazać adresu zamieszkania żadnej z osób która wykonywała prace na rzecz jego firmy i nie posiadał żadnych dowodów na to ,że w ogóle zatrudniał pracowników . Ponadto przeciwkoP. J.toczą się postępowania karno-skarbowe a także był on karany, w tym za przestępstwa karno-skarbowe.
Sąd nie dał wiary złożonym przed Sądem zeznaniom świadkaP. J.albowiem były one sprzeczne z ustaleniami Urzędu Kontroli Skarbowej wB.zawartymi w protokole kontroli podatkowej firmy oskarżonego  oraz z protokołami przesłuchań podejrzanegoP. J.ze sprawy(...)Sądu Rejonowego dla(...)wW.a także ze złożonymi przez niego zeznaniami w postępowaniu przygotowawczym . Ponadto zmieniając zeznania nie potrafił on wskazać adresu zamieszkania żadnej z osób która wykonywała prace na rzecz jego firmy i nie posiadał żadnych dowodów na to ,że w ogóle zatrudniał pracowników . Ponadto przeciwkoP. J.toczą się postępowania karno-skarbowe a także był on karany, w tym za przestępstwa karno-skarbowe. W ocenie Sadu powodem zmiany zeznań świadka był fakt jego wieloletniej znajomości z oskarżonymA. S..
Sad nie dał wiary zeznaniom tych świadków odnośnie tego ,że Spółki należące doP. J.wykonywały usługi na rzecz firmy oskarżonego albowiem były one zupełnie sprzeczne z ustaleniami Urzędu Kontroli Skarbowej wB.zawartymi w protokołach kontroli podatkowej firmy oskarżonego  oraz z protokołami przesłuchań podejrzanegoP. J.ze sprawy(...)Sądu Rejonowego dla(...)wW.oraz złożonymi przezP. J.zeznaniami w postępowaniu przygotowawczym.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I,II, III i IV

A. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odnośnie czynu I oskarżony w złożonych do US wG.deklaracjach dla podatku od towarów iusług (...)-7 podał nieprawdę poprzez zaniżenie podatku należnego od towarów i usług w wysokości 4.338,00 złwynikającego z faktury VAT, która nie została uwzględniona w deklaracji VAT – 7 za kwiecień 2013 r. oraz zawyżenie naliczonego podatku od towarów i usług o łączną kwotę 188.735,00 zł na skutek posłużenia się nierzetelnymi fakturami VAT nie dokumentującymi rzeczywistych transakcji gospodarczychtj. dopuścił się czynu zart. 56 par. 2 kks,art.62 par. 2 kksw zw. zart. 6 par. 2 kksiart. 7 par. 1 kks
Odnośnie czynów II i III oskarżony zeznaniach podatkowych PIT -36 L i PIT -36 podał nieprawdę zawyżając w prowadzonej nierzetelnie księdze przychodów i rozchodów koszty uzyskania przychodów o wydatki kosztów takich nie stanowiące , które wynikały z faktur nieodzwierciedlających rzeczywistego przebiegu zdarzeń . W związku z tym dopuścił się czynów:- zart. 56 par. 2 kks,art. 61 par. 1 kksiart.62 par. 2 kksw zw. zart. 7 par. 1 kks
Na mocyart. 39 par. 1 kksSąd wymierzył oskarżonemu karę łączną .

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. S.

I
II
III
IV

I ( odnosi się do czynu 1)
II ( odnosi się do czynu 2 )
III ( odnosi się do czynu 3).
IVK.łączna

Zdaniem Sądu orzeczone wobec oskarżonego kary jednostkowe : za czyn 1– kara 120 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 100 zł, za czyn 2 – kara 70 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 100 zł i za czyn 3 -– kara 30 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 100 zł są odpowiednie do stopnia ich społecznego niebezpieczeństwa . Orzeczona kara łączna grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 100 zł spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. Oskarżony pracuje a uzyskane przez niego dochody pozwolą na uiszczenie orzeczonej kary grzywny . Należy też zauważyć , że oskarżony w całości uiścił zaległości podatkowe na rzecz US wG..

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Na podstawieart. 2 par. 2 kksSąd zastosował przepisykksw brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2016r. z uwagi na zaostrzenie kary za przestępstwo zart. 62 par. 2 kks

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

O kosztach sądowych wobec oskarżonej orzeczono na podstawieart. 627 kpki art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. „O opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. , Nr 49 , poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego oraz wysokość osiąganych przez niego dochodów.

6

1Podpis