Sąd Rejonowy w Kędzierzynie Koźlu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 35/20
Data wyroku: 2020-10-01 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 35/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.
2.

D. W.,
synJ.iI.,ur. (...)
wO.,
M. B.,
synA.iA.,ur. (...)wK..

I
W dniu 12 października 2019 roku wK.( woj.(...)), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie 7,2697 grama.

II
W dniu 12 października 2019 roku wK.( woj.(...)) , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie 6,4067 grama oraz środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste o masie 2,3691 grama.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

fakty osobowe:

1
D. W.posiada polskie obywatelstwo, legitymuje się wykształceniem podstawowym, bez wyuczonego zawodu, pozostaje bez pracy zarobkowej, nie posiada majątku, jest bezdzietnym kawalerem, dotychczas nie był karany sądownie.

2
M. B.posiada polskie obywatelstwo, legitymuje się wyksztalceniem zawodowym, z zawodu jest murarzem, pracuje zarobkowo, jest bezdzietnym kawalerem, nie był leczony psychiatrycznie, odwykowo ani neurologicznie, dotychczas nie był karany sądownie.

- dane o osobie,
- dane o karalności,
- dane o osobie,
- dane o karalności.

32, 74,
93,
33, 74, 96,
94,

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---

---

---

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---

---

---

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 i 2

- dane o osobie,
- dane o karalności.

Zgromadzone dane o osobie pozwoliły na ustalenie aktualnej sytuacji życiowej oskarżonych, w tym ich statusu majątkowego. Z kolei pozyskane dane o karalności obrazują dotychczasowy sposób życia w kontekście respektowania obowiązującego porządku prawnego.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

---

---

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. W.
M. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Posiadanie przez oskarżonych substancji psychotropowych oraz środka odurzającego (w przypadku drugiego z wymienionych) nie budziło wątpliwości Sądu, co skłaniało za akceptacją kwalifikacji prawnej zachowań jako przestępstw wypełniających znamionaart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

---

---

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---

☐

3.4
Umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---

☐

3.5
Uniewinnienie

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. W.,M. B.

I

I i II

Za czyny zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiSąd, przy zastosowaniuart. 37a kkorzekł wobec oskarżonych kary grzywny w wysokości po 100 stawek dziennych przy wartości jednej stawki w kwocie 40 zł.
Wymierzając orzeczone wobec oskarżonych kary Sąd, mając na uwadze dyrektywy wymiaru kary zawarte w treściart. 53 § 1 i 2 k.k., przy rodzaju i wysokości orzeczonej sankcji wziął pod uwagę wszystkie okoliczności związane z dopuszczeniem się przez wyżej wymienionych przypisanych im przestępstw, w tym przede wszystkim ilość pozostających w ich dyspozycji środków narkotykowych. Z drugiej strony istotne znaczenie miały pozyskane dane o braku dotychczasowej karalności oskarżonych, co należało poczytać na ich korzyść.
Zdaniem Sądu, okoliczności zaistnienia stwierdzonych wyrokiem czynów, ich stopień społecznej szkodliwości – istotny, lecz nie nazbyt wysoki, a przede wszystkim dotychczasowa niekaralność oskarżonych prowadziły Sąd do przekonania, iż sankcja w postaci kary pozbawienia wolności (przewidziana przez ustawodawcę w związku z dopuszczeniem się przestępstwa przywłaszczenia z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii – w wymiarze do lat 3), orzeczonej czy to jako kara bezwzględna, czy też z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, byłaby nieadekwatna. Wobec takiej konstatacji Sąd sięgnął po przewidujący możliwość wymierzenia kary nieizolacyjnej przepisart. 37a kk. W sytuacji braku przeszkód formalnych, Sąd mając swobodę w wyborze rodzaju kary zamiast kary pozbawienia wolności uznał, iż kara grzywny wydaje się być bardziej celowa niż możliwa do orzeczenia kara ograniczenia wolności. Dolegliwość wymierzonej kary przejawiająca się w konieczności uiszczenia przez oskarżonych grzywny właśnie w orzeczonej wysokości przyczyni się, zdaniem Sądu, do ich resocjalizacji, zapobiegając jednocześnie ich późniejszemu powrotowi do kolizji z normami prawa karnego. Kary te utwierdzą także społeczeństwo w przekonaniu, że za negatywne zachowania należy ponieść określone konsekwencje.
Od razu w tym miejscu wskazać należy, mając na względzie zakres prokuratorskiego wniosku zredagowanego w jego punkcie 2, iż brak przywołania w wyroku normyart. 4 § 1 kkbyło przeoczeniem Sądu. Zasadność zastosowaniaart. 4 § 1 kkuzasadnia zmiana przepisuart. 37a kkzaistniała z dniem 24 czerwca 2020r. – w obecnej treści mniej korzystnego dla osoby oskarżonej, statuującej możliwość orzeczenia kary grzywny lub ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności, w sytuacji zagrożenia karą pozbawienia wolności nie przekraczającą 8 lat pozbawienia wolności, co miało miejsce w niniejszej sprawie.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---

---

---

---

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---

7

Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

---

---

6

1Podpis