Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 729/20
Data wyroku: 2020-11-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Jarząbek
Podstawa prawna: art. 15 zg ust 1 pkt1 ust o szczególnych rozwiązaniach związnych z zapobieganiem i zwalczaniem COVID-19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 listopada 2020 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Jarząbek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 listopada 2020 r.
wW.
sprawyR. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.
o świadczenie postojowe
na skutek odwołaniaR. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.
z dnia 20 maja 2020r. znak(...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt VII U 729/20

UZASADNIENIE
W dniu 23 maja 2020 r.R. C.odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.z dnia 20 maja 2020 roku znak sprawy:(...), odmawiającej mu prawa do świadczenia postojowego. Ubezpieczony zarzucił naruszenie art. 15 zq ustęp 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 (…) poprzez uznanie, że ponieważ w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku o przyznanie świadczenia postojowego, nie osiągnął żadnych przychodów, nie spełnia warunku opisanego w ustępie 4 punkt 1 tejże ustawy. W uzasadnieniu odwołania odwołujący wskazał, że cechą charakterystyczną prowadzonej przez niego działalności jest przychód oparty na prowizji. Ustawa co do zasady, umożliwia wypłatę świadczenia postojowego, jedynie w oparciu o miesięczny tryb uzyskania przychodu. Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał, że osiągnięcie przychodu zerowego, nie uprawnia do wypłaty świadczenia postojowego, bo nie wystąpiło tu zjawisko spadku przychodu o 15%. Odwołujący wskazywał, iż jego przypadek jest szczególny, albowiem niezależnie od wysokości spadku przychodu określonego w ustawie, podmiot, który ma przychód zerowy, zawsze odnotuje jego spadek

    (odwołanie z dnia 23 maja 2020 r. k. 3-5).

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.W uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podnosił, iż w przedmiotowej sprawie nie nastąpił spadek przychodu o co najmniej 15 procent, zatem wobec niespełnienia ustawowej przesłanki odwołującemu się nie przysługuje dochodzone świadczenie(odpowiedź na odwołanie k.7-7v.).
Sąd Okręgowy ustalił co następuje:
R. C.prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą podfirmą (...), NIP:(...)(okoliczność bezsporna).
W dniu 6 kwietnia 2020 r. ubezpieczony złożył przez portal ZUS PUE do organu rentowego wniosek o świadczenie postojowe w związku z przeciwdziałaniem skutkom wywołanym COVID- 19 dla osób prowadzących działalność gospodarczą. We wniosku odwołujący wskazał, iż lutym i w marcu 2020 r. osiągnął przychód wynoszący 0 zł
    (wniosek z dnia 6 kwietnia 2020 r. nieoznaczona karta a.r.)

Decyzją z dnia 20 maja 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.na podstawie art. 15zv ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, ze zm.) w związku z art. 83 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r, o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, ze zm.), odmówił ubezpieczonemu prawa do świadczenia postojowego(decyzja z dnia 20 maja 2020 r. nieoznaczona karta a.r.).
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zawartych w aktach sprawy i aktach rentowych odwołującego. Zdaniem Sądu, powołane wyżej dokumenty są wiarygodne, wzajemnie się uzupełniają i tworzą spójny stan faktyczny. Nie były one przez strony kwestionowane w zakresie ich autentyczności i zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, a zatem okoliczności wynikające z treści tych dokumentów należało uznać za bezsporne i mające wysoki walor dowodowy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie jest niezasadne i jako takie podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 15zq ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, świadczenie postojowe przysługuje osobie prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców lub innych przepisów szczególnych, jeżeli nie podlega ubezpieczeniom społecznym z innego tytułu. Świadczenie postojowe przysługuje, gdy w następstwie wystąpienia COVID-19 doszło do przestoju w prowadzeniu działalności. Na podstawie art. 15zq ust. 4 pkt 1 ww. ustawy, osobie prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą świadczenie postojowe przysługuje, jeżeli rozpoczęła prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej przed dniem 1 lutego 2020 r. i nie zawiesiła prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej oraz jeżeli przychód z prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych uzyskany w miesiącu poprzedzającym miesiąc złożenia wniosku o świadczenie postojowe był o co najmniej 15% niższy od przychodu uzyskanego w miesiącu poprzedzającym ten miesiąc.
We wniosku z 6.04.2020 r. odwołującyR. C.wykazał przychód w lutym 2020 r. w wysokości 0,00 zł oraz w marcu 2020 r. w wysokości 0,00 zł. Nie nastąpił zatem spadek przychodu o co najmniej 15% od przychodu uzyskanego w miesiącach poprzedzających wymienione miesiące. W związku z powyższym, odwołującemu nie przysługuje prawo do świadczenia postojowego na podstawie ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374).
Mając powyższe na względzie, na podstawieart. 477(
    14)§ 1 k.p.c.Sąd Okręgowy oddalił odwołanieR. C.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.z dnia 20 maja 2020r. znak(...), gdyż ubezpieczony nie spełnił warunku dotyczącego spadku przychodu o co najmniej 15 %.

ZARZĄDZENIE
(...)