Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 120/19
Data wyroku: 2019-08-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Sylwia Staniszewska

Sygn. akt: I Ns 120/19

POSTANOWIENIE
Dnia 2 sierpnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Sylwia Staniszewska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Dorota Cichorz-Dąbrowska

po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2019 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z wnioskuT. M.
z udziałemE. D.
o zniesienie współwłasności
postanawia:

I
umorzyć postępowanie w sprawie,

II
zwrócić wnioskodawcy ze Skarbu Państwa Sąd Rejonowy w Szczytnie ½ opłaty od wniosku tj. kwotę 500 zł po uprawomocnieniu się postanowienia.

Sygn. akt .I Ns 120/19

UZASADNIENIE
WnioskodawcaT. M.reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego wniósł o zniesienie współwłasności nieruchomości zabudowanej położonej wK.gm.S.składającej się zdziałek nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)o wartości 1.500.000 zł, stanowiącej współwłasność wnioskodawcy i uczestniczkiE. D., przez dokonanie podziału fizycznego nieruchomości zgodnie z załączoną mapą.
W uzasadnieniu wskazał, że przedmiotowa nieruchomość stanowi współwłasność jego i uczestniczki po ½ części. Wnioskodawca jest zainteresowany zniesieniem współwłasności nieruchomości przez jej podział fizyczny.
W odpowiedzi na wniosek uczestniczka przychyliła się do wniosku o zniesienie współwłasności przez podział fizyczny nieruchomości, ale w sposób wskazany przez siebie na mapie ewentualnie przez jej sprzedaż.
Na rozprawie w dniu 16 lipca 2019 r. wnioskodawca i uczestniczka ustalili, że dokonają zniesienia współwłasności nieruchomości przez przyznanie jej na wyłączną własność uczestniczce, przy przyjęciu wartości nieruchomości na kwotę 1.500.000 zł, ze spłata na rzecz wnioskodawcy w kwocie 750.000 zł, która zostanie zaliczona na poczet kwoty dochodzonej przez uczestniczkę od wnioskodawcy tytułem zachowku.
Na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2019 r. wnioskodawca reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego i uczestniczka reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego podtrzymali swoje stanowiska w kwestii zniesienia współwłasności nieruchomości i oświadczyli, że chcą zawrzeć ugodę w przedmiocie zniesienia współwłasności nieruchomości.
Na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2019 r. wnioskodawca i uczestniczka zawarli ugodę dokonując zniesienia współwłasności nieruchomości położonej wK.gm.S.składającej się zdziałek nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)o wartości 1.500.000 zł. Treść ugody odczytano. Wnioskodawca i uczestniczka się z nią zapoznali i złożyli w załączniku do protokołu obejmującego osnowę ugody własnoręczne podpisy.
Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
Wnioskodawca i uczestnika są współwłaścicielami nieruchomości położonej wK.gm.S.składającej się zdziałek nr (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...). Udział wnioskodawcy we własności nieruchomości wynosi ½ części, udział uczestniczki we własności nieruchomości wynosi ½ części. Nieruchomość zabudowana jest domkami letniskowymi. Wnioskodawca i uczestniczka maja ustalony sposób korzystania z nieruchomości i znajdujących się na niej domków letniskowych. Wnioskodawca i uczestniczka wynajmują domki letniskowe, które maja do swojego wyłącznego korzystania. Uczestniczka oddała w dzierżawę część gruntu, na którym znajdują się domki letniskowe, z których korzysta. (dowód: dokumenty k. 4, 8-21, 28, 33-73)
E. D.wystąpiła przeciwkoT. M.z żądaniem zapłaty kwoty tytułem zachowku poM. S.. Sprawa zawisła przed Sądem Okręgowym w(...). (bezsporne)
Stosownie do treściart. 10 k.p.c.Sąd w każdym stadium postępowania powinien dążyć do ugodowego załatwienia sprawy.
Mając na uwadze zebrany w toku materiał dowodowy Sąd Rejonowy uznał ugodę w rozpoznawanej sprawie za dopuszczalną. Bowiem w świetleart. 223 § 1 k.p.c.iart. 203 § 4 k.p.c., nie jest ona niezgodna z prawem i zasadami współżycia społecznego, nie zmierza ona do obejścia prawa ani też nie narusza słusznego interesu pracownika.
Jest okolicznością bezsprzecznie ustaloną, iż wnioskodawca i uczestniczka są współwłaścicielami nieruchomości. Zgodnie zart. 210  § 1 k.c.każdy ze współwłaścicieli może żądać zniesienia współwłasności..W toku postępowania o zniesienie współwłasności sąd powinien nakłaniać współwłaścicieli do zgodnego przeprowadzenia podziału, wskazując im sposoby mogące do tego doprowadzić.
Gdy wszyscy współwłaściciele złożą zgodny wniosek co do sposobu zniesienia współwłasności, sąd wyda postanowienie odpowiadające treści wniosku, jeżeli spełnione zostaną wymagania, o których mowa w dwóch artykułach poprzedzających, a projekt podziału nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, ani też nie narusza w sposób rażący interesu osób uprawnionych.(art. 622 k.p.c.)
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 355 § 1w zw. zart. 203 § 4 k.p.c.postępowanie w sprawie umorzył.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)