Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 33/20
Data wyroku: 2020-01-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk, Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Opłaty
Podstawa prawna: art. 767^3^ §1 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 49 ust. 9 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji

Sygn. akt III Cz 33/20

POSTANOWIENIE
Dnia 15 stycznia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego:  Leszek Dąbek
Sędziowie Sądu Okręgowego:   Magdalena Balion - Hajduk
Marcin Rak
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwM.
przeciwko dłużniczceA. K.
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie rozpoznania skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GliwicachG. Z.w sprawie Km 242/16 w postaci postanowienia z 20 lutego 2018r. w zakresie ustalenia wysokości opłaty egzekucyjnej, wezwania dłużnika do zapłaty opłaty egzekucyjnej oraz wniosku o miarkowanie opłaty egzekucyjnej
na skutek zażalenia dłużniczki
na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 11 marca 2019 r., sygn. akt II Co 1480/18
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Marcin Rak  SSO Leszek Dąbek  SSO Magdalena Balion - Hajduk
Sygn. akt III Cz 33/20

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw punkcie 2 postanowienia z dnia 11 03 2019r. odrzucił wniosek dłużnikaA. K.o obniżenie wysokości opłaty egzeku-cyjnej, uznając, że został on wniesione po terminie.
Orzeczenie zaskarżyłdłużnikA. K., która wnosiła o jego uchylenie, „a tym przyjęcie do rozpoznania wniosku” oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych.
Zarzucała, że przy ferowaniu postanowienia naruszono regulacjeart. 7673k.p.c.poprzez odrzucenie wniosku z uwagi na upływ terminu do jego wniesienia, w sytuacji gdy pouczenie wskazane w treści postanowienia Komornika Sądowego z dnia 20 02 2018r. dotyczące sposobu wniesienia środka zaskarżenia było błędne, a przez to uznać należało, że dłużnik wniósł rzeczoną skargę oraz wniosek w terminie, albowiem dłużnik stosując się do pouczenia nie może ponosić negatywnych skutków prawnych za błąd Komornika.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Skarżąca w piśmie z dnia 26 06 2018r. między innymi wniosła o nieobciążanie jej opłatą egzekucyjną ustaloną przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym
w Gliwicach w postanowieniu z dnia 20 02 2018r. ewentualnie o jej miarkowanie.
W zaskarżonym postanowieniu został on prawidłowo odrzucony.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna tego zagadnienia jest wnikliwa
i ma oparcie w przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia regulacjach prawnych oraz ustaleniach faktycznych i Sąd odwoławczy ocenę tę w całości podziela
i przyjmuje za własną (obwiednio orz. SN z dn. 26 04 1935r. C III 473/34, Zb U. z 1935r. poz. 496).
Oceny tej nie podważa przywoła przez skarżącą w zażaleniu okoliczność wadliwego pouczenia jej o sposobie wniesienia przez nią skargi na czynności komornika.
Abstrahując od tego, że pouczenie to nie dotyczyło wniesienia wniosku o obni-żenie ustalonej przez Komornika opłaty egzekucyjnej, to na profesjonalnym pełnomocniku reprezentującym skarżącą, z mocy prawa, spoczywał obowiązek zachowania warunków materialnych oraz formalnych wniosku, niezależnie od pouczeń organu egzekucyjnego (odpowiednio por. uchwała SN z dn. 22 11 2011r., I CZP 38/11, uchwała SN z dn. 08 11 2019r., III CZP 22/19).
Z podanych przez Sąd Rejonowy względów powyższy wniosek został złożony po przewidzianego prawem terminie, co stosownie do regulacjiart. 7673§ 1zd. 1 k.p.c.w związku zart. 49 ust. 9 ustawy o komornikach sądowych i egzekucjiobligowało Sąd Rejonowy do jej odrzucenia.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu,
a to czyni zażalenie bezzasadnym w rozumieniuart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.i z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia.
Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jest bezzasadne i dlatego oddalono je w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.w zwią-zku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdelena Balion - Hajduk