Sąd Rejonowy w Giżycku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1285/18
Data wyroku: 2019-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Makowczenko
Słowa kluczowe: Ciężar dowodu
Podstawa prawna: art. 6 kc

Sygn. akt: I C 1285/18 upr.
Na rozprawie dnia 28 stycznia 2019
Za powoda nikt się nie stawił zawiadomiony prawidłowo.
Pozwana nie stawiła się pomimo należytego zawiadomienia jej o terminie rozprawy, nie złożyła żadnych wyjaśnień – ani też nie żądała przeprowadzenia rozprawy w jej obecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.
Przewodniczący SSR Marek Makowczenko
Protokolant sekretarka Agnieszka Ulatowska

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Makowczenko

Protokolant:

sekretarka Agnieszka Ulatowska

po rozpoznaniu w dniu28 stycznia 2019 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.C.A. z siedzibą w Luksemburgu
przeciwkoS. S.
o zapłatę
powództwo oddala
Sygn. akt I C 1285/18

UZASADNIENIE
Powód(...) S.C.A. z siedzibą w Luksemburguw pozwie w elektronicznym postępowaniu upominawczym skierowanym przeciwko pozwanejS. S.domagał się zasadzenia kwoty 1.500 zł wraz ze wskazanymi w pozwie odsetkami umownymi oraz z kosztami postępowania.
W uzasadnieniu podniósł, iż nabył na podstawie umowy z dnia 28 grudnia 2016r. wierzytelność wobec pozwanej wynikającą z pożyczki gotówkowej o numerze(...)udzielonej jej w dniu 25 czerwca 2015r. przez pożyczkodawcę. Pomimo wezwania pozwana nie zapłaciła zobowiązania.
Postanowieniem z dnia 24 września 2018r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu Sądowi.
Pozwana nie stawiłasię na rozprawę, nie wniosła odpowiedzi na pozew zatem wyrok miał charakter zaoczny (art. 339 § 1 kpc).

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

. Stosownie doart. 50537§ 1 kpcw zw. zart. 5051pkt 1 kpcsprawa rozpoznana została w postępowaniu uproszczonym.
Powód jako podstawę swojego roszczenia wskazywał wierzytelność wobec pozwanej z tytułu umowy pożyczki gotówkowej numer(...)zawartej w dniu 25 czerwca 2015r. z pożyczkodawcą z terminem spłaty do dnia 25 lipca 2015r. Wskazywał, że wierzytelność tą nabył w dniu 28 grudnia 2016r. umową cesji.
W sprawie należało przede wszystkim wskazać, że ciężar dowodu istnienia zobowiązania spoczywał na powodzie (art. 6 kc).
W sprawie jednak powód nie wykazał żadnym dowodem aby przejęta przez niego wierzytelność istniała. Pomimo iż już Sąd Rejonowy w Lublinie w postanowieniu z dnia 24 września 2018r. stwierdził, że brak jest podstaw do wydania nakazu zapłaty powód nie zaoferował jakiegokolwiek dowodu wskazującego, że pozwana zawarła umowę pożyczki, nie spłaciła jej i że wierzytelność ta przeszła na powoda.
W tej sytuacji powództwo należało oddalić.