Sąd Rejonowy w Piszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 535/18
Data wyroku: 2019-10-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: sędzia Mariusz Popławski
Słowa kluczowe: Przestępstwa karnoskarbowe
Podstawa prawna: art. 107§1 kks

Sygn. akt II K 535/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 05 września 2017 r funkcjonariusze(...)(...)dokonali przeszukania lokalu mieszczącego się w budynku przyul. (...)wO.. W lokalu ujawniono pięć stanowisk składających się z zestawów komputerowych . Komputery stacjonarne m-kiH.o nr(...),(...),(...),(...)i(...)wraz z monitorami dotykowymi zostały umieszczone w obudowach wykonanych z płyty meblowej. Każdy z komputerów posiadał połączenie z internetem. Urządzenia te znajdowały się pod nadzoremI. K.. W kontrolowanym lokalu oskarżonyM. J.urządzał gry hazardowe przy użyciu wymienionych zestawów komputerowych . W związku z tym , że urządzanie gier hazardowych odbywało się wbrew przepisom ustawy , komputery zostały zabezpieczone przez funkcjonariuszy.
/dowód: zeznanie świadkaD. P.k.44v-45,143-143v, zeznanie świadkaI. K.k. 6v-7,67v,144-144v, zeznanie świadkaK. K.k. 153v-154; protokół eksperymentu procesowego k. 4-5; protokół przeszukania pomieszczeń k. 9-11; protokół oględzin k. 14-15,52; materiał poglądowy k. 16- 25; kserokopie faktur VAT k. 26,27; opinia biegłego z zakresu mechaniki technicznej k. 57-63,163,171; opinia biegłego z zakresu informatyki śledczej k. 184-200; wyjaśnienia oskarżonegoM. J.k.142v/
OskarżonyM. J.nie przyznał się do stawianego mu zarzutu.Wyjaśnił, że w lokalu wO.nie urządzał ani nie prowadził gier hazardowych. Nie była tam prowadzona żadna działalność. Oskarżony był w trakcie przygotowywania lokalu gastronomicznego z dostępem do Internetu dla każdego(k.142 v).
Sąd zważył, co następuje:
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniomM. J.. Wygląd lokalu przyul. (...)wO.oraz jego wyposażenie nie wskazują na to , że oskarżony urządzał tam placówkę gastronomiczną. W lokalu nie zastano jakiegokolwiek urządzenia związanego z przygotowaniem i podawaniem jedzenia. Wygląd pomieszczenia tj. charakterystyczne wyposażenie , brak jakichkolwiek oznaczeń lokalu , zaciemnienie okien wskazuje raczej na przeznaczenie placówki do urządzania gier hazardowych z wykorzystaniem sieci internet. WyjaśnieniaM. J.są sprzeczne z ustaleniami zawartymi w opinii biegłych z zakresu mechaniki technicznej oraz informatyki śledczej. Z opinii wynika, że dowodowe komputery w okresie bezpośrednio poprzedzającym przeszukanie łączyły się dość często z serwisem(...)oferującym gry hazardowe.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaD. P.(k.44v-45,143-143v)– funkcjonariusza(...)Skarbowej. Świadek brał udział w czynnościach związanych z zabezpieczeniem komputerów funkcjonujących w lokalu wO.. Dokonał również eksperymentu procesowego próbując odtworzyć przebieg gry na zabezpieczonych urządzeniach(k.4-5). Próba przeprowadzenia eksperymentu polegającego na odtworzeniu przebiegu gier oferowanych na zainstalowanych w lokalu komputerach zakończyła się niepowodzeniem. Po wybraniu w przeglądarce internetowej adresu strony(...)komputery łączyły się z grami spotykanymi w standardowych automatach do gier (m.in.o nazwie B., 4F. (...),S. B.). Świadek nie dysponował jednak hasłami umożliwiającymi zalogowanie się na platformę gier hazardowych. Z doświadczenia zawodowego świadek nie miał wątpliwości, iż przebieg tych gier miał charakter losowy. Gracz nie miał wpływu na przebieg gry oraz uzyskany wynik, natomiast wygranymi były kwoty pieniężne.
Sąd z nieufnością ocenił zeznanie świadkaI. K.(k. 6v-7,67v,144-144v).Świadek była obecna podczas przeszukania lokaluM. J.wO.w dniu 05 września 2017 r . W swym zeznaniu świadek próbowała przekonać, że jedynie sprzątała w lokalu. Poza wymienioną w salonie nie było innej osoby nadzorującej ustawiony tam sprzęt komputerowy. Zdaniem sądu świadek zeznawała nieszczerze nie chcąc ujawnić znanych jej szczegółów procederu jaki był tam prowadzony. Zeznaniu świadka przeczą przede wszystkim ustalenia biegłychA. C.orazM. G.. Wszystkie zabezpieczone komputery m-kiH.w dniu 05.09.2017 r począwszy od godz. 13.20 logowały się na stronie(...)oferującej gry hazardowe(k.184-200). Zatem należy przyjąć , żeI. K.nie tylko zajmowała się sprzątaniem lokalu. Okoliczności w których doszło do przeszukania nakazują sądzić , że wymieniona była przez oskarżonego zatrudniona aby nadzorować gry na urządzeniach i rozliczać się z klientami w gotówce.
Zeznanie świadkaK. K.(k.153v-154)nie miało większego znaczenia dla ustaleń w sprawie. Świadek swymi zeznaniami próbował wzmocnić wiarygodność zeznania swej małżonkiI. K.. W zetknięciu z danymi wynikającymi z opinii biegłych trudno jednak dać wiarę temu, żeI. K.w lokaluM. J.zajmowała się wyłącznie sprzątaniem.
Sąd dał wiarę pozostałym dokumentom załączonym do akt sprawy w szczególności opiniom biegłychA. C.(k. 57-63,163,171)iM. G.(k. 184-200). Sąd ocenił opinie biegłych jako rzetelne i fachowe. Biegli w sposób wyczerpujący ustosunkowali się do przedstawionych im zagadnień. Sąd jedynie miał zastrzeżenie do opiniiA. C.w części gdzie biegły stwierdził , że zabezpieczone komputery w przypadku wykorzystywania ich do gier hazardowych w Internecie stawały się automatami do gier w rozumieniu przepisówustawy o grach hazardowych. Obowiązująca ustawa zawiera definicję gry na automatach ( art. 2 ust. 3 ustawy) , natomiast nie definiuje pojęcia automatu do gier. Mimo tego z treści przepisów wykonawczych wywnioskować można, że automat do gier nalicza i wypłaca wygrane oraz wydaje dowody potwierdzające wygrane (zob. § 18 rozporządzenia Ministra(...)i Finansów z 08.06.2017 r w sprawie urządzeń losujących , urządzeń do gier i automatów do gier , zabezpieczenia informacji dotyczących urządzanej loterii oraz uzyskiwania, naliczania i wypłacania wygranych (Dz. U. 2017 poz. 1171). Funkcji takiej komputery zabezpieczone uM. J.nie posiadały. Z tego względu nie można ich uznać za typowe automaty do gier. Zapewne przyjmowaniem zapłaty za gry od klientów oraz wypłacaniem im wygranych w gotówce zajmowała się osoba zatrudniona przez oskarżonego do opieki nad lokalem.
W ocenie sądu oskarżonyM. J.swoim zachowaniem w dniu kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariuszy(...)Skarbowej urządzał gry hazardowe na zabezpieczonych urządzeniach komputerowych . Nie ulega kwestii , że oskarżony urządzał gry w sposób sprzeczny z przepisami obowiązującejustawy o grach hazardowych. Zgodnie z treściąart. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowychdziałalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości i gier na automatach może być prowadzona po uzyskaniu koncesji na kasyno gry, z kolei w myślart. 14. ust. 1 urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy. Nadto, stosownie do treści art. 23a ust. 1 automaty do gier, urządzenia losujące i urządzenia do gier mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesję lub zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa, po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celno-skarbowego. W art. 2 ust. 3 ustawy wskazano przy tym, iż grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Artykuł 3 ustawy wyraźnie stanowi, że urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier w karty i gier na automatach jest dozwolone na podstawie właściwej koncesji, zezwolenia lub dokonanego zgłoszenia. Koncesji takiej w dniach kontroli oskarżony nie posiadał.
Zdaniem sądu oskarżony swoim działaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa skarbowego określonego wart. 107 § 1 kks, gdyż w dniu 05 września 2017 r. w lokalu bez nazwy przyul. (...)wO.urządzał na pięciu zestawach komputerowychH.o nr(...),(...),(...),(...)i(...)gry o charakterze losowym w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym naruszając przepisyart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych(Dz.U.2016,poz. 471t.j.). Zauważyć należy , że lokal przyul. (...)wO.w dniu kontroli(...)(...)znajdował się w dyspozycjiM. J.. Zajmując się organizowaniem gier oskarżony zdawał sobie sprawę, że urządzanie gry na takim sprzęcie było możliwe tylko w formie kasyna gry i za zezwoleniem, a nie w formie lokalu bez nazwy, w którym ustawiono sprzęt komputerowy. Zachowanie oskarżonego z pewnością było w pełni przemyślane i świadome, a na jego korzyść w żadnym wypadku nie mogą świadczyć wyjaśnienia w których sugerował , że w lokalu miała być urządzona kawiarenka internetowa. W dobie powszechnego dostępu do Internetu działalność kawiarenek internetowych straciła swe ekonomiczne uzasadnienie . Dalszą polemikę z tego typu wyjaśnieniami należy uznać za zbędną .
Sąd wymierzając karę kierował się dyrektywami określonymi w treściart. 13 § 1 kks, biorąc pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i znaczny stopień jego winy , albowiem zostały narażone podstawowe interesy podatkowe Skarbu Państwa oraz ochrona porządku i zdrowia publicznego zagrożona niekontrolowanym rozwojem powszechnie dostępnych gier hazardowych. Na korzyść oskarżonemu poczytano jego dotychczasową niekaralność (k. 205). Kierując się powyższym sąd wymierzył oskarżonemu karę 80 stawek dziennych grzywny, uznając, że jest to kara, która spełni warunki prewencji ogólnej i szczególnej wobec oskarżonego oraz będzie adekwatna do stopnia jego winy i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu.
Ustalając wartość jednej stawki dziennej zgodnie zart. 23 § 1 i 3 kkssąd winien brać pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste i rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.  Wysokość jednej stawki dziennej nie może być niższa niż jedna trzydziesta minimalnego wynagrodzenia za pracę w chwili czynu tj. w 2017 r czyli kwoty 2000 zł (zob. rozporządzenie Rady Ministrów z 09.09.2016 r w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2017 r , Dz.U. poz.1456).tj. 66,66 zł. Kierując się powyższym wartość jednej stawki dziennej ustalono na kwotę 70 zł.  W ocenie sądu oskarżony będzie w stanie wpłacić orzeczoną karę grzywny, zwłaszcza że jest posiadaczem ujawnionych w trakcie postępowania składników majątkowych.
Obligatoryjny przepadek dowodów rzeczowych orzeczono na podstawieart. 30 § 5 kks, zgodnie z którym w wypadkach określonych wart. 107 § 1 – 3 kksorzeka się przepadek dokumentu lub urządzenia do gry losowej, gry na automacie lub zakładu wzajemnego, a także znajdujących się w nich środków pieniężnych oraz wygranych, które na podstawie tego dokumentu przypadają grającemu, a także środków uzyskanych ze sprzedaży udziału w grze lub wpłaconych stawek. W związku z powyższym sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa urządzeń w postaci pięciu zestawów komputerowychH.o nr(...),(...),(...),(...)i(...)z klawiaturami , myszkami i drewnianymi regałami przechowywanych w magazynie depozytowym Oddziału Celnego wE..
Na podstawieart. 230 § 2 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksdowód rzeczowy w postaci laptopaL. (...)nr(...)uznany jako zbędny dla dalszych potrzeb postępowania zwróconoM. J.. W świetle materiału dowodowego urządzenie to nie było wykorzystywane do gier hazardowych w dniu zdarzenia.
Na podstawie przepisów powołanych w pkt IV wyroku sad obciążył oskarżonego opłatą sądową oraz pozostałymi kosztami sądowymi.

ZARZĄDZENIE
-(...)
-(...)
-(...)
(...)