Sąd Okręgowy w Sieradzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kow 660/20
Data wyroku: 2020-07-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Marek Masłowski

Sygn. akt II Kow 660/20

POSTANOWIENIE
07 lipca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marek Masłowski
Protokolant: -------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawieS. M.synaB., na skutek skargi skazanego na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego wS.z dnia 04.06.2020 roku o pozbawieniu możliwości korzystania z udziału w zajęciach kulturalno-oświatowych organizowanych w ramach oddziału mieszkalnego na okres 3 miesięcy z wyjątkiem korzystania z książek i prasy, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego wS.z dnia 04.06.2020 rokuo pozbawieniu możliwości korzystania z udziału w zajęciach kulturalno-oświatowych organizowanych w ramach oddziału mieszkalnego na okres 3 miesięcy z wyjątkiem korzystania z książek i prasyprzez skazanegoS. M.synaB..

UZASADNIENIE
W dniu 04.06.2020 r. Dyrektor Zakładu Karnego wS.wydał decyzję o pozbawieniu możliwości korzystania z udziału w zajęciach kulturalno-oświatowych organizowanych w ramach oddziału mieszkalnego na okres 3 miesięcy z wyjątkiem korzystania z książek i prasy przez skazanegoS. M.synaB.. Uzasadnieniem tej decyzji było wulgarne wobec funkcjonariuszy Służby Więziennej zachowanie osadzonego, cyt. „wszystkich was powybijam szmaciarze z SW” oraz „nawet wsparcie ci nie pomoże, rozjebię was wszystkich”. Ze skargą na tę decyzję wystąpił skazany, zaskarżając ją w całości i zarzucając, że został niesłusznie ukarany, bo wcale nie wypowiedział takich słów i jest ofiarą nagonki oraz złego traktowania przez funkcjonariuszy i wbrew swej woli umieszczony na oddziale terapeutycznym, co powoduje konieczność udziału w zajęciach, na które nie ma ochoty i nie będzie uczęszczał. W konkluzji wnosił o uchylenie decyzji.
Sąd zważył:
Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego wS.zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawną decyzją Dyrektora ZK. Należy wskazać, że skarżący sam wskazuje, że nie chce podporządkować się warunkom panującym na oddziale, bo uważa, że został tam niesłusznie osadzony. Samo to rodzi przekonanie Sądu o intencjonalnym działaniu skazanego w wielu przypadkach oraz instrumentalnych zachowaniach nacechowanych chęcią uzyskania żądanych reakcji. Twierdzenia skazanego pozostają gołosłowne, a dotychczasowe negatywne zachowanie wskazuje, że skazany faktycznie takie słowa wypowiedział. Ogólnie zresztą skarga skazanego jest skierowana przeciwko umieszczeniu na oddziale terapeutycznym, a tylko marginalnie kwestionuje on zasadność ukarania.
W tej sytuacji nie pozostaje nic innego jak zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego jest słuszna. Sąd nie znalazł zatem podstaw do wzruszenia owej decyzji.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
odpis postanowienia doręczyć
1. skazanemu
2. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
3. Dyrektorowi Zakładu Karnego wS.
07.07.2020 r.
Sędzia: Sędzia Marek Masłowski