Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 519/18
Data wyroku: 2019-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Justyna Dołhy, Ludmiła Tułaczko, Marek Wojnar
Słowa kluczowe: Fałszerstwo intelektualne
Podstawa prawna: art. 271 § 1 kk

Warszawa, dnia 10 stycznia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 519/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Marek Wojnar
Sędziowie:  SO Ludmiła Tułaczko (spr.)
SR del. Justyna Dołhy
protokolant: sekr. sądowy Anna Tarasiuk
przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia
po rozpoznaniu dnia 10 stycznia 2019 r.
sprawyŁ. W.synaJ.iJ.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 271 § 3 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 13 lutego 2018 r.    sygn. akt V K 848/16
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Wołominie do ponownego rozpoznania.
SSR del. Justyna Dołhy SSO Marek Wojnar SSO Ludmiła Tułaczko
Sygn. akt VI Ka 519 / 18

UZASADNIENIE
.
Ł. W.został oskarżonego o to, że :
w dniu 3 kwietnia 2015 roku w miejscowościM.przyul. (...)będąc diagnostą(...)uprawnionym do wystawienia dokumentów potwierdzających przeprowadzenie badań technicznych pojazdów, która to okoliczność miała znaczenia prawne – poświadczył nieprawdę w celu osiągniecia korzyści majątkowej w ten sposób, że wystawił zaświadczenie numer(...)o przeprowadzeniu badania technicznego pojazdu markiT. (...)nr rej. (...)pomimo braku takiego badaniaz uwagi na fakt, iż ww. pojazd w tym czasie był rozebrany i sprzedany na części, przyjmując za nieprzeprowadzone badania techniczne kwotę 150 złotych,
tj. o czyn zart. 271 § 3 kk
Sąd Rejonowy w Wołominie, po rozpoznaniu sprawy sygn. akt V K 848/16 wyrokiem z dnia 13 lutego 2018r.
1.oskarżonegoŁ. W.uniewinnił od postawionego mu zarzutu;
2.kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
Od powyższego wyroku prokurator złożył apelację. Na podstawieart. 425 § 1 i § 2 kpk,art. 444 § 1 kpkorazart. 447 § 3 kpkzaskarżył powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonegoŁ. W.w całości. Na podstawieart. 427 § 1 i 2 kpkiart. 438 pkt 2 kpkzarzucił:
- obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a toart. 4 kpk,,art. 7 kpk,art. 333 § 2 kpk,art. 366 § 1 kpk,art. 410 kpkorazart. 424 § 1 kpkpolegającą na dowolnej ocenie materiału dowodowego w postaci zeznań świadkaS. P.oraz zeznańA. P.– w części w jakiej sąd odmówił wartości dowodowej zeznaniom tego świadka, w oderwaniu od całokształtu okoliczności sprawy, dowolnym przyjęciu, iżM. B.nabył również inne części samochoduT. (...)poza fragmentem numerycznym nadwozia oraz tablicami rejestracyjnymi, braku wskazaniaw uzasadnieniu wyroku dlaczego wobec sprzeczności zeznańS. P.iD.K.nie uznał za niewiarygodne zeznańD. K., zaniechanie wezwania i odczytanie na rozprawie zeznańD. K.w sytuacji gdy zeznania te stały się kluczowe dla rozstrzygnięcia o wiarygodności zeznańS. P., braku rozstrzygnięcia o wiarygodności zeznańS. P., braku wskazania w uzasadnieniuwyroku, jakie- po odrzuceniwersji przyjętej w akcie oskarżenia , iż w dniu 03 kwietnia 2015 roku ww pojazd był rozebrany i sprzedany na części – sąd przyjął wersję wydarzeń dotyczących użytkowania pojazdu markiT. (...)nr rej. (...)w okresie od listopada 2014 roku do czerwca 2015 roku , co w konsekwencji doprowadziło do przyjęcia , iż w sprawie zachodzą niedające się usunąć wątpliwości w rozumieniuart. 5 § 2 kpkrozstrzygnięcie tych wątpliwości na korzyść oskarżonego a następnie uniewinnienia go od popełnienia zarzucanego mu czynu.
W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy sądowyI instancji do ponownego rozpoznania, uzyskanie od(...)m st.W.Biuro Administracji i Spraw Obywatelskich Delegatura wD.B.dokumentacji związanej ze złożeniem wniosku i uzyskaniem w dniu 11 maja 2015r. wtórnika tablic rejestracyjnych(...)– celem ustalenia okoliczności i daty utraty pierwotnych tablic rejestracyjnych, wezwanie na rozprawę świadkaD. K..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna a wskazany w niej wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania okazał się słuszny. Należy podzielić zarzuty skarżącego dotyczące naruszeniaart. 4 k.p.k.iart. 7 kpkorazart. 410 kpk. Sąd odwoławczy na wniosek prokuratora zwrócił się do(...)D.B.wW.i uzyskał kopie dokumentów, które złożyła świadekA. P.ubiegając sięo wydanie duplikatu jednej sztuki tablicy rejestracyjnej samochodu markiT. (...)nr rej. (...)F. Jak wynika z nadesłanych dokumentów świadek złożyła wniosek w dniu 17 lutego 2015r. Tego dnia opłaciła także wydanie jednej sztuki tablic rejestracyjnych, którą odebrała w dniu 11 maja 2015r. (karta 306-309). Dane wynikające z dokumentów dołączonych do akt na etapie postępowania odwoławczego należy w toku postępowania ponownego poddać analizie w powiazaniu z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w aktach sprawy. W wyniku przeszukania pomieszczeń zajmowanych przezM. B.wO.w dniu 29 czerwca 2015 r. policjanci ujawnili element metalowy z wybitym nr(...)należącym doT. (...)nr rej. (...)F (k- 24), moduł komputerowy, tablice rejestracyjne dwie sztuki nr(...), kluczyki z logoT., wkład stacyjki samochodowej i wkład zamka drzwi. Jak wynika z wyjaśnieńM. B.kluczyki, tablice rejestracyjne i element z numerem nadwozia kupił na swoje potrzeby, nie wskazując sprzedającego ani daty zakupu. Zaznaczył jednak, że było to dawno temu i elementy te nie pochodzą ze skradzionych samochodów. WyjaśnieniaM. B.korespondująz wyjaśnieniamiS. P., z których wynika, że w listopadzie 2014r. rozebrał na części samochódT. (...)nr rej. (...)F zarejestrowany na jego żonęA. P.i sprzedał element z numerem nadwozia samochoduT. (...)nr rej. (...)F właśnieM. B.razem z jedną tablicą rejestracyjną gdyż ta druga została całkowicie zniszczona w wyniku uderzenia samochodu w słup oświetleniowy na terenieW..M. B.zażądał od niego drugiej tablicy rejestracyjnej. WtedyS. P.poprosił żonęA. P., na którą został zarejestrowany samochódT. (...)nr rej (...), aby poszła do urzędu i złożyła wniosek o wydanie drugiej tablicy rejestracyjnej.A. P.złożyła stosowny wniosek i otrzymała duplikat tablicy rejestracyjnej samochodu markiT. (...)nr rej. (...)F zaśS. P.przekazał tę tablicęM. B.. Ten zażądał jeszcze dowodu rejestracyjnego oraz karty pojazdu. Aby uzyskać „twardy” dowód rejestracyjny, konieczne jest przeprowadzenie badania technicznego samochodu zaśS. P.dysponował tylko tymczasowym dowodem rejestracyjnym a ponadto samochód ten już od listopada 2014r. był rozebrany na części. Wtedy postanowił, że zapłaci za wydanie zaświadczenia o badaniu technicznym diagnoście. Zwrócił się więc do oskarżonego, który wystawił zaświadczenieo badaniu technicznym pojazduT. (...), który już nie istniał od listopada 2014r. płacąc mu kwotę 150 zł. Rozpoznał oskarżonego na zdjęciu poglądowym. Skorow dniu 17 lutego 2015r. a nie jak przyjął to sąd I instancji, wiosną 2015r. świadekA. P.za namową mężaS. P.złożyła wniosek do właściwego urzędu o wydanie duplikatu tablicy rejestracyjnej samochodu, to należy uznać, że co najmniej od tego dnia samochód nie posiadał kompletu tablic rejestracyjnych. Jak wynika z akt sprawy oskarżony wystawił zaświadczenie o przeprowadzeniu badania technicznego samochoduT. (...)nr rej. (...)F w dniu 3 kwietnia 2015r. Natomiast tablicę rejestracyjną tego samochodu świadek odebrała dopiero w dniu 11 maja 2015r. W toku postępowania ponownego należy rozważyć, czy gdyby rzeczywiście w dacie 3 kwietnia 2015r. czyli w dacie widniejącej na zaświadczeniu o badaniu technicznym, które wystawił oskarżonyŁ. W., samochódT. (...)nr rej. (...)F został przez niego poddany badaniu technicznemu to diagnosta nie zauważyłby, że pojazd ten posiada tylko jedną tablicę rejestracyjną. Tymczasem z zaświadczenia, jakie bezsprzecznie wystawił oskarżonyŁ. W.nie wynika, aby odnotował brak tablicy rejestracyjnej tego pojazdu. Pojazd bez dwóch identycznych tablic rejestracyjnych nie powinien przejść badania technicznego i zostać dopuszczony do ruchu. Skoro oskarżony wystawił zaświadczenie o sprawności pojazdua z dokumentów uzyskanych w toku postepowania odwoławczego wynika, że w dniu 3 kwietnia 2015r. pojazd posiadał tylko jedną tablicę rejestracyjną to należy rozważyć czyw ogóle oskarżony widział ten samochód i przeprowadził badanie techniczne tego pojazdu.
Sąd I instancji nadmierną wagę przyłożył do faktu, iż wyjaśnieniaS. P.co do miejsca, w którym w listopadzie 2014r. dokonał demontażu samochoduT. (...)nie znalazły potwierdzenia w zeznaniach świadkówM. P.,D. K.orazA. P., która o uszkodzeniu samochodu dowiedziała się od mężaS. P., natomiast nie widziała tego pojazdu. To, żeS. P.nie wskazał wiarygodnie miejsca gdzie samochód został rozebrany na części nie oznacza, że nie został zdemontowany. WyjaśnieniaS. P.znajdują potwierdzeniew wyjaśnieniachM. B.oraz w treści wniosku o wydanie duplikatu tablicy rejestracyjnej samochoduT. (...).
W tej sytuacji uniewinnienie oskarżonego diagnostyŁ. W.w oparciu o przepisart. 5 § 2 kpkjest przedwczesne bowiem materiał dowodowy wymaga ponownego przeanalizowania, zwłaszcza wyjaśnieńS. P., powiązanych z nimi wyjaśnieńM. B., treści wniosku o wydanie duplikatu tablicy rejestracyjnej. Ponadto należy rozważyć, że samochód nie został wyrejestrowany, opłacono składkę OC zaś wycięcie tabliczki znamionowej i posiadane tablic rejestracyjnych, karty pojazdu oraz dowodu rejestracyjnego umożliwiało zalegalizowanie innego skradzionego pojazdu tej marki. Sąd odwoławczy na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał sądowi I Instancji do ponownego rozpoznania.
SSO Ludmiła Tulaczko SSO Marek Wojnar SSR (del) Justyna Dołhy