Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 1307/19
Data wyroku: 2020-02-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON

Sygn. akt II C 1307/19

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 21 stycznia 2020 r.
Pozwem z dnia 9 sierpnia 2018 r. powódA. P. (1)wniósł o zasądzenie od strony pozwanej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.2.544,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 28 sierpnia 2017 r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów postępowania. Na uzasadnienie powyższego powód wskazał, że w dniu 29 czerwca 2016 r. na portalu aukcyjnym(...)zakupił odM. W.obraz olejny. Sprzedający po otrzymaniu zapłaty, w dniu 2 lipca 2017 r. nadał do niego paczkę zusługą (...)z obrazem za pomocą firmy kurierskiej(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.. Przesyłkę tę pod nieobecność powoda dostarczono do mieszkania powoda w dniu 5 lipca 2017 r. żonie powodaA. P. (2)i okazało się, że paczka ta jest przedziurawiona na wylot a obraz jest uszkodzony i rozdarty. Na tą okoliczność kurier dostarczający przesyłkę w obecności żony powoda sporządził protokół szkody. Powód złożył reklamację usługi, która nie została uznana przez stronę pozwaną. Powód zwrócił się z prośbą do(...)wK.o renowację uszkodzonego obrazu, którą ukończono w dniu 28 sierpnia 2017 r. i za którą powód zapłacił 2044 zł. Powód wniósł powództwo przeciwko(...)Polska do Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej, który powództwo oddalił z uwagi na brak legitymacji procesowej biernej i wskazując, że pozwanym winna byćspółka (...)wW.przyul. (...). Wobec działańspółki (...)wW.zmierzających do wprowadzania w błąd swoich klientów złożył pozew przeciwko(...) sp. z o.o.wW., wnosząc również o zasądzenie od w/w firmy zadośćuczynienia w wysokości 1000 zł za umyślne wprowadzenie w błąd powoda i za poniesione straty moralne, ponieważ ta sprawa zupełnie go pognębiła i przybiła a podejmowane przez niego środki prawne powodują u niego duże zdenerwowanie.
(pozew k. 5-8).
W odpowiedzi na pozew pozwany(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Pozwany podniósł zarzuty przedawnienia roszczeń strony powodowej, braku odpowiedzialności strony pozwanej za szkodę nadania do przewozu rzeczy wyłączonych z przewozu oraz braku odpowiedzialności pozwanej za szkodę za niewłaściwe opakowanie przesyłki. Uzasadniając zarzut przedawnienia roszczenia wskazał, że zgodnie zart. 77 ust. 1 Prawa przewozowegoroszczenia dochodzone na podstawie ustawy lub przepisów wydanych w jej wykonaniu przedawniają się z upływem roku. Zdaniem pozwanego okres przedawnienia roszczenia powoda upłynął już w dniu 12 lipca 2017 r. zaś powód wniósł pozew do Sądu dopiero 8 sierpnia 2018 r., a więc rok i dwadzieścia siedem dni po upływie terminu przedawnienia. Uzasadniając zarzut wyłączenia odpowiedzialności strony pozwanej za szkodę w przesyłce wskazał, że strona pozwana nie odpowiada za uszkodzenie przesyłki, jeżeli uszkodzenie to powstało z przyczyn niewywołanych winą przewoźnika występujących po stronie odbiorcy lub nadawcy. Pozwana wskazała, że zgodnie z Warunkami Wykonywania Usług w Zakresie Przesyłania i Doręczania Przesyłek dzieła sztuki są wyłączone z przewozu, co oznacza, że nadawca nadał przesyłkę, która podlega wyłączeniu z przewozu, co powoduje zwolnienie strony pozwanej z odpowiedzialności. Ponadto zdaniem pozwanej przesyłka była nieprawidłowo przygotowana do przewozu.
(odpowiedź na pozew - k. 38-46).
W odpowiedzi na powyższe, powód rozszerzył żądanie tytułem zadośćuczynienia do kwoty 4.000 zł oraz podtrzymał swoje stanowisko w sprawie.
(pismo k. 73-86v)
Pismem procesowym z dnia 1 sierpnia 2019 r. pozwana poinformowała, iż doszło do połączenia w trybieart. 492 par. 1 pkt 1 Kodeksu spółek handlowychspółki (...) sp. z o.o.” ispółki (...) sp. z o.o.” w wyniku któregospółka (...) sp. z o.o.weszła we wszystkie prawa i obowiązku(...) sp. z o.o.”. Pozwana podtrzymała w całości swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
(pismo k. 106-108)
Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2020 r. Sąd zawiesił na podstawieart. 174 par. 1 pkt 1 k.p.c.postępowanie w sprawie oraz podjął postępowanie z udziałem następcy prawnego pozwanego– (...) sp. z o.o.z siedzibą wW..
(postanowienie k. 126)
Do zamknięcia rozprawy stanowisko stron nie uległo zmianie.
S ąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
29 czerwca 2016 r.A. P. (1)kupił na portalu(...)obraz olejny o wymiarach 97 cm x 76 cm z sygnaturą „Ajwazowski 1889” odM. W.. Po otrzymaniu zapłaty, w dniu 2 lipca 2017 r.M. W.nadał do powoda paczkę z obrazem za pośrednictwem pozwanego.
(dow ód: protokół przekazania towaru – k. 9).
Kurier strony pozwanej dostarczył paczkę do odbiorcy w dniu 5 lipca 2016 r. Obraz był zapakowany w opakowanie kartonowe, które było uszkodzone w momencie odbioru. Brak było oznaczeń ostrzegawczych oraz zabezpieczeń. Uszkodzenie miało postać przedziurawienia. Obraz był wgnieciony oraz rozdarty. Protokół szkody został podpisany przez żonę powoda oraz kuriera.
(dow ód: protokół szkody k. 10, wydruk „potwierdzenie doręczenia” k. 49).
Pismem z 9 lipca 2016 r.A. P. (1)złożył reklamację przesyłki, która została uznana przez stronę pozwaną za niezasadną w całości, gdyż zawartość przesyłki stanowiło dzieło sztuki-obraz, który jest towarem niedozwolonym do transportu przez(...)Paczki. Pozwany otrzymał pismo 2 sierpnia 2016 r. Pismem z dnia 9 sierpnia 2016 roku pozwana odmówiła uznania w całości zgłoszonej przez powoda reklamacji. Powód pismem datowanym na 29 sierpnia 2016 r. odwołał się od decyzji.
(dow ód: wydruk e-mail k. 11-11v, formularz zgłoszenia reklamacji k. 12-13v, pismo k. 14-16, pismo k. 17, pismo k. 18-19, pismo k. 50).
A. P. (1)zlecił(...)wK.renowację obrazu olejnego wobec jego rozdarcia. Za wykonaną naprawę(...)wK.wystawiło fakturę dnia 28 sierpnia 2017 r. na kwotę 2044 zł.
(pismo k. 20, faktura k. 22)
Pismem datowanym na 22 września 2017 r.A. P. (1)wezwał(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.do zawarcia ugody wnosząc o zwrot poniesionych przez powoda kosztów obejmujących renowację tego obrazu w kwocie 2044 zł oraz wskazał jako zadośćuczynienie kwotę do zapłaty w wysokości 1000 zł. W odpowiedzi na powyższe, pozwana podtrzymała swoje stanowisko w przedmiotowej sprawie.
(pismo z potwierdzeniem nadania k. 24, pismo k. 25)
Spór w niniejszej sprawie nie dotyczył stanu faktycznego, zaś kwestii prawnych. W ocenie Sądu powód wykazał fakt uszkodzenia obrazy, dlatego też Sąd nie widział potrzeby dalszego prowadzenia postępowania dowodowego w tym zakresie.
S ąd zważył, co następuje:
Powództwo w sprawie niniejszej podlegało oddaleniu w całości.
Zgodnie zart. 774 k.c.przez umowę przewozu przewoźnik zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa do przewiezienia za wynagrodzeniem osób lub rzeczy. Przepisykodeksu cywilnegoo umowie przewozu mają moc ograniczoną, gdyż stosuje się je w zakresie poszczególnych rodzajów transportu tylko o tyle, o ile przewóz ten nie jest uregulowany odmiennymi przepisami (art. 775 k.c.). Podstawowym aktem pozakodeksowym dotyczącym przewozu jestustawa z dnia 15 listopada 1984 r. – Prawo przewozowe, regulująca przewóz osób i rzeczy, wykonywany odpłatnie na podstawie umowy, przez uprawnionych do tego przewoźników (art. 1 ust. 1 - Dz. U. z 2015 r., poz. 915), która to ustawa znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie.
Stosownie doart. 65 ustawy prawo przewozowe, przewoźnik ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za utratę, ubytek lub uszkodzenie przesyłki powstałe w okresie od przyjęcia przesyłki do przewozu do jej wydania oraz za opóźnienie w przewozie przesyłki, chyba że utrata, ubytek lub uszkodzenie albo opóźnienie w przewozie przesyłki powstały z przyczyn występujących po stronie nadawcy lub odbiorcy, niewywołanych winą przewoźnika, z właściwości towaru albo wskutek siły wyższej. W świetle przytoczonej regulacji, przewoźnik za utratę, ubytek lub uszkodzenie przesyłki w okresie od jej przyjęcia do wydania i za opóźnienie w jej przewozie odpowiada na zasadzie ryzyka, choćby nie zawinił wyrządzonej szkody. Od odpowiedzialności odszkodowawczej zwalnia go udowodnienie, że utrata, ubytek lub uszkodzenie albo opóźnienie w przewozie przesyłki nastąpiło z przyczyny określonej wart. 65 ust. 2 prawa przewozowego, do których zalicza się przyczyny występujące po stronie nadawcy lub odbiorcy, niewywołane winą przewoźnika, właściwości towaru oraz siłę wyższą. Z chwilą odebranie przesyłki na odbiorcę przechodzi legitymacja czynna do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych z tytułu umowy przewozu (art. 53 ust. 4 prawa przewozowego).
Na kanwie niniejszego postępowania ocenie podlegała odpowiedzialność pozwanej z tytułu zaistnienia szkody. Podnieść w tym miejscu jednak należy, że pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia powoda, który to zarzut skutecznie podniesiony powoduje, że roszczenie już nie może być skutecznie dochodzone, a dotyczy to nie tylko roszczenia głównego ale i odsetek za opóźnienie.
Należy wskazać, iż instytucja przedawnienia roszczeń majątkowych uregulowana została wart. 117 i nast. k.c.Przedawnieniu ulegają tylko roszczenia majątkowe, o czym stanowi wprostart. 117 § 1 k.c.Taki charakter ma niewątpliwie dochodzone przez powoda w niniejszej sprawie roszczenie. Ogólną regulację odnośnie do terminów przedawnienia zawiera natomiastart. 118 § 1 k.c.Stosownie do niego, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Jak wynika z powyższego, przewidziane wart. 118 k.c.terminy przedawnienia, jako terminy ogólne, mogą ulec skróceniu lub wydłużeniu z mocy szczególnego uregulowania ustawowego. Nadto roszczenie o odsetki za opóźnienie przedawnia się każdorazowo najpóźniej z chwilą przedawnienia roszczenia głównego.
Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne (art. 120 § 1 k.c.). Odnośnie zaś do wymagalności roszczenia to wskazać należy, iż obowiązujące przepisy wprawdzie nie definiują wymagalności, ale w orzecznictwie przyjmuje się, że jest to stan, w którym wierzyciel uzyskuje możność żądania zaspokojenia, a dłużnik jest obarczony obowiązkiem spełnienia świadczenia. Ogólne określenie terminu wymagalności stanowi przepisart. 455 k.c., z tym, że podstawową zasadą jest związanie terminem oznaczonym w umowie, wynikającym z ustawy lub z orzeczenia odpowiedniego organu. Z jego nadejściem następuje wymagalność oraz zaczyna biec przedawnienie.
Zgodnie z treścią przepisuart. 77 ust. 1 ustawy Prawo przewozowe, roszczenia dochodzone na podstawie ustawy lub przepisów wydanych w jej wykonaniu przedawniają się z upływem roku. Bieg przedawnienia zawiesza się na okres od dnia wniesienia reklamacji lub wezwania do zapłaty do dnia udzielenia odpowiedzi na reklamację lub wezwania do zapłaty i zwrócenia załączonych dokumentów, najwyżej jednak na okres przewidziany do załatwienia reklamacji lub wezwania do zapłaty (ust. 4). Mając zaś na uwadze, iż w myśl art. 75 ust. 1 i 2 przywołanej ustawy, dochodzenie roszczeń z tytułu przewozu możliwe jest dopiero po bezskutecznym wezwaniu do zapłaty, przy czym za bezskuteczne wezwanie rozumie się wezwanie, którego dłużnik nie uregulował w terminie 3 miesięcy od dnia jego doręczenia, bieg terminu przedawnienia zawiesza się na okres objęty powyższą procedurą, nie dłużej jednak niż na okres 3 miesięcy. Skoro zaś w dniu 5 lipca 2016 r. została dostarczona przesyłka, a powód reklamację wniósł w dniu 2 sierpnia 2016 r., na którą otrzymał odpowiedź 9 sierpnia 2016 r. tym samym roczny termin przedawnienia upłynął w dniu 12 lipca 2017 r.
W związku z powyższym, wobec skutecznie podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia, uznać należało roszczenie dochodzone w niniejszym postępowaniu za przedawnione, a zarzut przedawnienia za skuteczny.
Mając na uwadze powyższe, sąd a limine oddalił powództwo w całości jako przedawnione, o czym orzekł w punkcie 1. wyroku. Dalsze rozważania w przedmiocie odpowiedzialności pozwanej za szkodę oraz wysokości dochodzonego świadczenia w kontekście sformułowanego zarzutu przedawnienia były bezprzedmiotowe.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, w myśl której strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Wobec oddalenia powództwa w całości, uznać należało, iż to strona powodowa jest stroną przegrywającą w niniejszym postępowaniu, dlatego też to powód powinien ponieść w całości koszty pozwanego, na które składały się: koszty zastępstwa procesowego w wysokości określonej w § 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych obowiązującej na dzień wniesienia powództwa, to jest 900 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE
odpis wyroku z uzasadnieniem proszę doręczyć powodowi z pouczeniem o apelacji (nowe pouczenie nr 36)