Sąd Rejonowy w Pabianicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 799/19
Data wyroku: 2020-08-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia Jacek Olszowiec
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: 278 § 1 kk

Sygn. akt II K 799/19

1.W Y R O K

2.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 sierpnia 2020r.
Sąd Rejonowy w Pabianicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jacek Olszowiec
Protokolant: st. sekr. sąd. Mirosława Kłysik
po rozpoznaniu w dniach 4 czerwca i 25 sierpnia 2020r. sprawy:
1).D. K.,synaZ.iB. z domu K.,urodz. (...)wS.,
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 7 czerwca 2019r. wP.w sklepie BIEDRONKA, działając wspólnie i w porozumieniu zP. J.iG. S., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 60 sztuk bombonierek o nazwie(...)na łączną kwotę 749,40 zł działając na szkodę(...) S.A.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk.

II
w dniu 10 czerwca 2019r. wP.w sklepie BIEDRONKA, działając wspólnie i w porozumieniu zP. J., usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych na łączną kwotę 722 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął

tj. o czyn zart. 13 § 1 kk. w zw. zart. 278 § 1 kk.
2).P. J.,synaW.iA.z domuK.,urodz. (...)wŁ.,
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 7 czerwca 2019 r. wP.w sklepie BIEDRONKA, działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.iG. S., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 60 sztuk bombonierek o nazwie(...)na łączną kwotę 749,40 zł działając na szkodę(...) S.A.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk.

II
w dniu 10 czerwca 2019 r. wP.w sklepie BIEDRONKA, działając wspólnie i w porozumieniu zD. K., usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych na łączną kwotę 722 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął

tj. o czyn zart. 13 § 1 kk. w zw. zart. 278 § 1 kk.
3).G. S.,synaJ.iM. z domu K.,urodz. (...)wŁ.
oskarżonego o to, że:
w dniu 7 czerwca 2019 r. wP.w sklepie BIEDRONKA działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.iP. J.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 60 sztuk bombonierek o nazwie(...)na łączną kwotę 749,40 zł działając na szkodę(...) S.A.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk.

1
oskarżonegoD. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z tym uzupełnieniem w zakresie czynu zpunktu II, że zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez pracowników ochrony, to jest czynów wypełniających dyspozycjeart. 278 § 1 kk. iart. 13 § 1 kk. w zw. zart. 278 § 1 kk. i przyjmując, że czyny te stanowiły ciąg przestępstw na podstawieart. 278 § 1 kk. w zw. zart. 91 § 1 kk.,art. 37a § 1 kk.,art. 34 § 1a pkt 1 kk. iart. 35 § 1 kk. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, ­

2
oskarżonegoP. J.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z tym uzupełnieniem w zakresie czynu zpunktu II, że zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez pracowników ochrony, to jest czynów wypełniających dyspozycjeart. 278 § 1 kk. iart. 13 § 1 kk. w zw. zart. 278 § 1 kk. i przyjmując, że czyny te stanowiły ciąg przestępstw na podstawieart. 278 § 1 kk. w zw. zart. 91 § 1 kk.,art. 37a § 1 kk.,art. 34 § 1a pkt 1 kk. iart. 35 § 1 kk. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

3
oskarżonegoG. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 278 § 1 kk. i za to na podstawieart. 278 § 1 kk. w zw. zart. 37a § 1 kk.,art. 34 § 1a pkt 1 kk. iart. 35 § 1 kk. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

4
na podstawieart. 46 § 1 kk. zobowiązuje wszystkich oskarżonych do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem z dnia 7 czerwca 2019r. poprzez zapłacenie przez każdego z nich na rzecz(...) SAwK.kwoty 249,80 (dwieście czterdzieści dziewięć 80/100) złotych,

5
na podstawieart. 63 § 1 kk. na poczet orzeczonych kar ograniczenia wolności zalicza oskarżonymD. K.iP. J.okres zatrzymania od dnia 10 czerwca 2019r. godzina 16:40 do dnia 12 czerwca 2019r. godzina 14:25, równoważny czterem dniom ograniczenia wolności,

6
zasądza i nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa – sum budżetowych Sądu Rejonowego w Pabianicach, na rzecz radcy prawnegoM. Ś.– Kancelaria Adwokacka wP.– kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuP. J.z urzędu,

7
zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwotę po 200 (dwieście) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych, w pozostałej części przejmując te koszty na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 799/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. J.

w dniu 7 czerwca 2019r. wP.w sklepie BIEDRONKA, działając wspólnie i w porozumieniu zD. K.iG. S.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 60 sztuk bomboniereko nazwie T.na łączną kwotę 749,40 złotych, działając na szkodę(...) SA

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W maju 2019r.D. K.orazG. S.wpadli na pomysł, by dokonywać kradzieży w sklepach sieci Biedronka. Kradzieży bezpośrednio miał dokonywaćD. K., natomiastG. S.miał czekać na niego w samochodzie. Pierwszej kradzieży dokonali w sklepie wŁ.. Po tej kradzieżyD. K.stwierdził, że do udziału w nich przyda się im trzecia osoba i propozycję udziału w kradzieżach złożyłP. J., który zgodził się na to. Jego rola miała polegać na otwieraniu drzwi sklepowych podczas kradzieży.

wyjaśnieniaD. K.

29

wyjaśnieniaP. J.

33

W dniu 7 czerwca 2019r. około godziny 17:00D. K.,P. J.iG. S.udali się samochodem, którym kierowałG. S., do sklepu sieci Biedronka, znajdującego się wP.przyul. (...). Zgodnie z ustalonym wcześniej podziałem rólD. K.wszedł z wózkiem do sklepu celem dokonania kradzieży artykułów spożywczych,P. J.czekał przed wejściem do sklepu by na znak odD. K.spowodować otwarcie się drzwi wejściowych do sklepu, przez któreD. K.wraz ze skradzionymi rzeczami w wózku opuściłby sklep, natomiastG. S.miał czekać na nich w pobliżu w samochodzie. Wsklepie (...)zapakował do wózka dwa kartony czekoladekT., podjechał wózkiem do drzwi wejściowych do sklepu, dał znakP. J.a ten zbliżając się do drzwi spowodował ich otwarcie.D. K.wyjechał wózkiem ze sklepu, razem zP. J.udali się na parking sklepowy, tam zabrali z wózka po kartonie czekoladek porzucając wózek i biegiem udali się do czekającego w pobliżu w samochodzieG. S.. Ze skradzionymi czekoladkami udali się doŁ.i naB.(...)sprzedali je dzieląc się uzyskanymi pieniędzmi.

wyjaśnieniaD. K.

29

wyjaśnieniaP. J.

33

zapis z monitoringu

55

protokół odtworzenia zapisu z monitoringu z załącznikami

123-128

Oskarżeni dokonali kradzieży łącznie 60 sztuk opakowań czekoladekT., których łączna wartość wynosiła 749,40 złotych.

zeznaniaE. G.

3-4

1.1.2.

P. J.

w dniu 10 czerwca 2019r. wP.w sklepie BIEDRONKA, działając wspólnie i w porozumieniu zD. K., usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych na łączną kwotę 722 złote, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez pracowników ochrony

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W maju 2019r.D. K.orazG. S.wpadli na pomysł, by dokonywać kradzieży w sklepach sieci Biedronka. Kradzieży bezpośrednio miał dokonywaćD. K., natomiastG. S.miał czekać na niego w samochodzie. Pierwszej kradzieży dokonali w sklepie wŁ.. Po tej kradzieżyD. K.stwierdził, że do udziału w nich przyda się im trzecia osoba i propozycję udziału w kradzieżach złożyłP. J., który zgodził się na to. Jego rola miała polegać na otwieraniu drzwi sklepowych podczas kradzieży.

wyjaśnieniaD. K.

29

wyjaśnieniaP. J.

33

Po dokonaniu kradzieży w dniu 7 czerwca 2019r.D. K.iP. J.postanowili we dwójkę dokonać kradzieży w tym samym sklepie sieci Biedronka. W tym celu w godzinach popołudniowych przyjechali autobusem zeR.doP.i udali się do tego sklepu.

wyjaśnieniaD. K.

29

wyjaśnieniaP. J.

33

Taj jak kilka dni wcześniejD. K.wjechał z wózkiem do sklepu aP. J.czekał na zewnątrz, w pobliżu wejścia do sklepu. GdyD. K.w sklepie pakował do wózka artykuły, które zamierzał ukraść, został rozpoznany przez pracowników ochrony, którzy po obejrzeniu zapisu z monitoringu z dnia 7 czerwca 2019r. rozpoznali go jako tego, który wówczas był w sklepie i dokonał kradzieży. Zauważyli oni również czekającego przedsklepem (...). Z poprzedniej kradzieży wiedzieli, że ma on w odpowiednim momencie spowodować otwarcie drzwi wejściowych do sklepu tak, abyD. K.mógł z niego wyjechać z wózkiem a nadto rozpoznali w nim osobę, która znana im była z kradzieży sklepowych. W związku z tym pracownik ochrony wyszedł przed sklep i dokonał zatrzymaniaP. J., po czym zaprowadził go do pomieszczenia kierownika sklepu.D. K.nie mając żadnego kontaktu zP. J.pozostawił na terenie sklepu wózek wypełniony przez siebie produktami i opuścił sklep. Wówczas również został zatrzymany przez pracowników ochrony.

zeznaniaE. G.

3-4

zeznaniaS. C.

129-130

zeznaniaG. B.

132-133

wyjaśnieniaP. J.

258

W wózku pozostawionym przezD. K.na terenie sklepu znajdowały się artykuły spożywcze i przemysłowe o łącznej wartości 722 złote.

zeznaniaE. G.

3-4

wykaz produktów

5

P. J.był wcześniej karany za przestępstwa zart. 158 § 1 kk. iart. 157 § 1 kk. na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, której wykonanie w efekcie zostało zarządzone.

dane o karalności

227

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnieniaD. K.

Sąd dał wiarę tym wyjaśnieniomD. K.. Są one bowiem zbieżne z całym pozostałym materiałem dowodowym, w szczególności z wyjaśnieniami złożonymi w postępowaniu przygotowawczym przezP. J..D. K.w całości przyznał się do zarzucanych mu czynów, to samo zrobiliP. J.iG. S.. Nadto wyjaśnienia te są zgodne z zapisem z monitoringu oraz zeznaniami świadków.

wyjaśnieniaP. J.

Sąd dał wiarę tym wyjaśnieniom z tych samych powodów, dla których dał wiarę wyjaśnieniomD. K.. W postępowaniu przygotowawczym oskarżony konsekwentnie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i dopiero przed sądem nie przyznał się do czynu z dnia 10 czerwca 2019r. Nie zmienił jednak swoich wyjaśnień na ten temat przyjmując jedynie, że skoro pozostał na zewnątrz sklepu to nie brał udziału w kradzieży. Do kwestii tej sąd odniesie się w dalszej części uzasadnienia, w części dotyczącej kwalifikacji prawnej.

zeznaniaE. G.

Brak podstaw do ich kwestionowania. Nie były zresztą podważane w toku postępowania. Są one zbieżne z innymi dowodami, w tym także z wyjaśnieniami oskarżonych.

protokół odtworzenia zapisu z monitoringu z załącznikami

Brak podstaw do kwestionowania. Dowód nie był podważany w toku postępowania.

zapis z monitoringu

Brak podstaw do kwestionowania. Dowód nie był podważany w toku postępowania.

dane o karalności

Brak podstaw do kwestionowania.

1.1.2

wyjaśnieniaD. K.

jak w punkcie 1.1.1

wyjaśnieniaP. J.

jak w punkcie 1.1.1

zeznaniaE. G.

jak w punkcie 1.1.1

zeznaniaG. B.

Brak podstaw do ich kwestionowania. Nie były zresztą podważane w toku postępowania. Są one zbieżne z innymi dowodami, w tym także z wyjaśnieniami oskarżonych.

zeznaniaS. C.

Brak podstaw do ich kwestionowania. Nie były zresztą podważane w toku postepowania. Są one zbieżne z innymi dowodami, w tym także z wyjaśnieniami oskarżonych.

wykaz produktów

Brak podstaw do kwestionowania. Dowód nie był podważany w toku postępowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnieniaG. S.

Oskarżony w toku postępowania jedynie przyznał się do zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2

P. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w dniach 7 i 10 czerwca 2019r. dopuścił się kradzieży i usiłowania kradzieży.P. J.iD. K.podali, że umówili się wspólnie, jeszcze zG. S., na dokonywanie kradzieży w sklepach sieci Biedronka a także dokonali podziału ról w ramach tych czynów:G. K.miał w sklepie pakować do wózka towary, które miały być skradzione,P. J.na dany przez niego znak miał spowodować otwarcie się drzwi wejściowych do sklepu, przez któreD. K.miał wyjechać z wózkiem, po czym obaj mieli przemieścić się w miejsce, gdzie w samochodzie czekał na nichG. S.. Co się tyczy zdarzenia z dnia 10 czerwca 2019r. to samP. J.w swoich wyjaśnieniach podał, że wraz zD. K.udali się wówczas do sklepu celem dokonania kradzieży w nim artykułów spożywczych. Następnie zgodzie z ustalonym wcześniej podziałem rólD. K.wszedł do sklepu i wybierał towary, które mają być skradzione aP. J.czekał na sygnał od niego, by otworzyć drzwi wejściowe do sklepu. Zanim jednak ten sygnał uzyskał został zatrzymany przez pracowników ochrony.D. K.chcąc dać mu ten sygnał ale nie mając z nim żadnego kontaktu porzucił wózek z wybranymi towarami w sklepie i wyszedł z niego, po czym tez został zatrzymany. Nie budzi wątpliwości, że zachowanie oskarżonych wypełniało znamiona usiłowania kradzieży. Ich działanie zmierzało bezpośrednio do dokonania, które nie nastąpiło wyłącznie z powodu interwencji pracowników ochrony.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. J.

2,4

2

Na wstępie należy podnieść, że oba czyny przypisane oskarżonemu należało zakwalifikować jako ciąg przestępstw zart. 91 § 1 kk.P.zostały w któtkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, były to czyny tego samego rodzaju, kwalifikowane zart. 278 § 1 kk.
Wymierzając oskarżonemu karę sąd jako okoliczność łagodzącą potraktował jego przyznanie się. Okolicznościami obciążającymi z kolei była uprzednia karalność a także dokonanie czynów wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami. Zdaniem sądu orzeczona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów oraz stopnia winy oskarżonego. Zważyć należy, że sąd nie mógł orzec w stosunku do oskarżonego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, gdyż był on już uprzednio karany na taką karę. Z kolei kara grzywny byłaby karą zbyt łagodną w odniesieniu do czynów i uprzedniej karalności oskarżonego, a poza tym oskarżony mógłby nie być w stanie jej uregulować i egzekucja byłaby bezskuteczna., skoro pracuje tylko dorywczo.
Na podstawieart. 46 § 1 kk. zasadne było nałożenie na oskarżonego częściowego obowiązku naprawienia szkody z dnia 7 czerwca 2019r. - w takiej samej części co na pozostałych oskarżonych.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. J.

5

2

Na poczet kary ograniczenia wolności należało zaliczyć okres zatrzymania oskarżonego od dnia 10 czerwca 2019r. do dnia 12 czerwca 2019r.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu sąd orzekł na podstawie § 4 ust. 1-3, § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.

7

O kosztach sądowych sąd orzekł na podstawieart. 627 kpk. iart. 633 kpk. Zwrócić należy uwagę, że sama opłata od orzeczonej kary wynosi 180 złotych. Oskarżony pracuje dorywczo i nie ma nikogo na utrzymaniu, więc sąd nie znalazł powodów, dla których miałby go zwalniać od ponoszenia tych kosztów, zwłaszcza że nie są one znaczne.

1.Podpis