Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 162/19
Data wyroku: 2019-04-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Hausman

Sygn. akt II K 162/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 kwietnia 2019 roku
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Hausman
Protokolant:  Weronika Góralska
w obecności Prokuratora: -
po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2019 r. sprawy karnej:

A. M.

s.M.iI.zd.R.,ur. (...)wT.,pesel: (...),
zam.(...)-(...) G.,ul. (...), obywatelstwa polskiego, karanego

oskarżonego o to, że:
w dniu 1 stycznia 2019 roku około godziny 01:00 wG.przyulicy (...)dokonał umyślnego zniszczenia szyby wystawowej w budynku marketu(...)poprzez rzucenie szklaną butelką, powodując straty o wartości 877,33 złotych na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej wG.,
tj. o czyn zart. 288 § 1 kk

orzekł:

I
OskarżonegoA. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa zart. 288 § 1 kki za czyn ten na mocy powyższego przepisu i skazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na mocyart. 69 § 1 kk,70 § 2 kkiart. 72 § 1 pkt. 4 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby zobowiązując oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej.

III
Na mocyart. 73 § 2 kkoddaje oskarżonego na czas próby pod dozór kuratora.

IV
Na mocyart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Spółdzielni Mieszkaniowej wG.przyul. (...)kwoty 877,33 złotych (osiemset siedemdziesiąt siedem złotych trzydzieści trzy grosze) z ustawowymi odsetkami od dnia 2 stycznia 2019r. do dnia zapłaty.

V
Obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 100 (stu) złotych i wymierza tytułem opłaty 120 (sto dwadzieścia) złotych.

Sygn. akt II K 162/19
(zakres pisemnego uzasadnienia ograniczono na podstawieart. 422 § 2 KPKz uwagi na to, że wniosek o pisemne uzasadnienie dotyczy wyłącznie rozstrzygnięcia o karze i innych środkach)

UZASADNIENIE
Prokurator skierował do Sądu akt oskarżenia wraz z wniosek w trybieart. 335§2 kpko wydanie wyroku skazującego i orzeczenie kary bez przeprowadzenia rozprawy wobecA. M.. Zgodnie z treściąart. 343 § 6 kpkSąd uwzględnił wniosek Prokuratora.
Czyn zarzucany oskarżonemu wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 288§1 kk. Oskarżony, bowiem dokonał zniszczenia przedmiotu materialnego o wartości 877,33 zł.
Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego.
Oskarżony nie był skazany na karę pozbawienia wolności a jego postawa i dotychczasowy tryb życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo niewykonania kary pozbawienia wolności będzie on przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Dlatego też karę pozbawienia wolności warunkowo zawieszono. Ponieważ oskarżony nie pracuje nałożono na niego obowiązek wykonywania pracy zarobkowej. W celu nadzorowania okresu próby oddano oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.
Ponieważ szkoda wyrządzona przestępstwem nie została naprawiona nałożono na oskarżonego taki obowiązek na zasadzieart. 46§1 kk.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 627 kpk. Opłatę wymierzono na podstawieart. 2 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.