Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1648/18
Data wyroku: 2019-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
Słowa kluczowe: Emerytura wcześniejsza
Podstawa prawna: art.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IX U 1648/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Wioleta Potrząsaj

po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. B.(B.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
przy udziale ./.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. B.(B.)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 30 października 2018 r. Znak(...)
oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt IX U 1648/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 30.10.2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuJ. B.(B.) prawa do wcześniejszej emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z§4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, ponieważ ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego co najmniej 25- letniego okresu składkowego i nieskładkowego.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia, po uprzednim zaliczeniu do ogólnego stażu pracy okresu praktycznej nauki zawodu od 01.09.1973r. do 20.06.1976r. w(...) Szkole ZawodowejprzyKWK (...)wP..
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyJ. B.urodził się w dniu (...)
W dniu(...)wystąpił z wnioskiem o ustalenie uprawnień do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję, w której odmówił prawa do wnioskowanego świadczenia z przyczyn wskazanych na wstępie.
Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 24 lata, 1 miesiąc i 29 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 17 lat, 3 miesiące i 25 dni pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
W odwołaniu od decyzji ubezpieczony domagał się zaliczenia do stażu pracy okresu nauki zawodu od dnia 01.09.1973r. do dnia 20.06.1976r. w(...) Szkole ZawodowejprzyKWK (...)wP.. Wskazał, iż w tym okresie otrzymywał wynagrodzenie za pracę na praktykach zawodowych.
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia wszystkie warunki prawa do wcześniejszej emerytury o jakich mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( tj. Dz.U. z 2016r., poz.1842 ze zm. ) – a w szczególności czy posiada na dzień 01.01.1999r. wymagany 25 letni okres zatrudnienia.
Ubezpieczony domagał się zaliczenia do stażu pracy dodatkowo okresu nauki zawodu od dnia 01.09.1973r. do dnia 20.06.1976r. w(...) Szkole ZawodowejprzyKWK (...)wP..
Natomiast zgodnie z normą art. 6 ust. 2 pkt. 1 powołanej wyżej ustawy za okresy składkowe uważa się również przypadające przed dniem 15 listopada 1991r. okresy zatrudnienia po ukończeniu 15 lat życia na obszarze Państwa Polskiego w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy, jeżeli w tych okresach pracownik pobierał wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia społecznego: chorobowy, macierzyński lub opiekuńczy albo rentę chorobową.
Podstawowe rozróżnienie dotyczy tego, czy nauka zawodu była pobierana przez młodocianego przy jego równoczesnym zatrudnieniu, czy też jako przedmiot praktyczny w programie nauki szkolnej. Czy nauczający zawodu był pracodawcą, czy nauczycielem młodocianego, a więc czy związek między nimi polegał na stosunku prawa pracy - nauki zawodu, czy na stosunku administracyjnym. Stosunek zatrudnienia obejmował bowiem tylko młodocianych przyjętych do pracy w celu nauki zawodu, obowiązanych do dokształcania się w szkole, nie zaś tych, którzy pobierali naukę bez zatrudnienia się.
Przepisy obowiązującej w spornym okresie ustawy z dnia 2 lipca 1958r. o nauce zawodu, przyuczenia do określonej pracy i warunkach zatrudniania młodocianych w zakładach pracy oraz wstępnym stażu pracy (Dz.U. nr 45, poz. 226 ze zm.) wymagały formy pisemnej dla zawarcia powyższej umowy między zakładem pracy a młodocianym pracownikiem.
W konsekwencji powyższego, okres nauki w szkole zawodowej podlega zaliczeniu przy ustalaniu uprawnień emerytalno- rentowych jedynie w przypadku, kiedy to zakład pracy zawarł z uczniem ( z rodzicami w jego imieniu) umowę o pracę określającą zawód lub rodzaj pracy w jakiej będzie szkolony, czas trwania nauki zawodu oraz zasadnicze prawa i obowiązki młodocianego. Okresem takim nie jest praktyki odbywanej w zakładzie pracy na podstawie umowy zawartej między szkołą, a zakładem pracy.
Sąd podziela tutaj stanowisko Sądu Najwyższego prezentowane w wyroku z dnia 11.02.1999r. sygn. II UKN 462/98, który jednoznacznie stwierdził, że status prawny ucznia, który odbywał zajęcia praktyczne w ramach umowy o naukę w przyzakładowej szkole górniczej, nie pozwala na uznanie okresu tej nauki za składkowy okres zatrudnienia młodocianych na obszarze Państwa Polskiego na warunkach określonych w przepisach obowiązujących przed dniem 01.01.1975r.
Nie ulega zatem wątpliwości, iż brak jest podstaw do zaliczenia ubezpieczonemu do stażu pracy okresu  nauki zawodu od dnia 01.09.1973r. do dnia 20.06.1976r. w(...) Szkole ZawodowejprzyKWK (...)wP..
W tej sytuacji ubezpieczony nadal nie spełnia warunków do przyznania mu prawa do wcześniejszej emerytury, bowiem nie udowodnił na dzień 01.01.1999r. 25lat okresów składkowych i nieskładkowych.
Brak jest zatem podstaw do uwzględnienia odwołania ubezpieczonego.
Mając powyższe na uwadze Sąd na mocyart. 47714 § 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
Sędzia