Sąd Apelacyjny w Gdańsku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 20/19
Data wyroku: 2019-05-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Rostankowska, Dorota Wróblewska, Krzysztof Ciemnoczołowski

Sygn. akt II AKa 20/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 2019 roku
Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSA Dorota Rostankowska (spr.)
Sędziowie: SSA Dorota Wróblewska
SSA Krzysztof Ciemnoczołowski
Protokolant: referent-stażysta Błażej Mokrzki
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w GdańskuU.T. S.
po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2019 roku
sprawy
M. W., s.M.,ur. (...)weW.
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.;art. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.(x 2);art. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.(x 21)
S. W., s.M.,ur. (...)weW.
oskarżonego zart. 258 § 1 k.k.;art. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego we Włocławku z dnia 22 czerwca 2018 r., sygn. aktII K 53/16

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :

1. w pkt. II.2 z opisu czynu eliminuje pkt. XXXIV;
2. wpkt. VIII.5, a w oparciu o przepisart.435 kpkrównież w odniesieniu do oskarżonych:R. W.iD. K., odszkodowanie zasądzone na rzeczS. Z.obniża do kwoty 5.100 (pięć tysięcy sto) złotych,
3. wpkt. VIII.6, a w oparciu o przepisart.435 kpkrównież w odniesieniu do oskarżonych:R. W.iJ. P., odszkodowanie zasądzone na rzeczE. B.obniża do kwoty 4.802 (cztery tysiące osiemset dwa) złote,
4. w pkt. IX.1 zasądzone od oskarżonegoS. W., a w oparciu o przepisart. 435 k.p.krównież od oskarżonych:D. K.iJ. P.opłaty obniża do kwot po 620 (sześćset dwadzieścia) złotych;

II
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;

III
wymierza oskarżonym:

-

M. W.800 (osiemset) złotych,

S. W.620 (sześćset dwadzieścia) złotych tytułem opłat za postępowanie odwoławcze oraz obciąża każdego z nich połową wydatków tego postępowania.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy we Włocławku rozpoznawał sprawę:
1.R. W.oskarżonego o to, że:
I.  w okresie od 30 listopada 2010r. do 18 grudnia 2010r., od 3 stycznia 2011r. do 22 marca 2011r., oraz od 20 października 2011r. do 22 grudnia 2011r. wB.,L.,I.,B.,J.,C.,R.,S.,T.i innych miejscowościach na terenie kraju działając wspólnie i w porozumieniu zM. W.,S. W.,W. W. (1),C. G.,D. K.,J. P.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, przy czym jego rola polegała na typowaniu obiektów włamań, dokonywaniu włamań, sprzedawaniu mienia pochodzącego z włamań i uczestnictwie w podziale zysków, tj. o przestępstwo zart.258 § l kk;
II.  w dniu 30 listopada 2010r. w miejscowościK.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zC. G.dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...)poprzez wybicie kamieniem szyby w pomieszczeniu kuchni, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia biżuterię złotą i srebrną w postaci pierścionków, naszyjników, kolczyków, bransoletki i łańcuszka o łącznej wartości biżuterii nie mniej niż 10.000 zł, urządzenie GPS-nawigacja o wartości 150 zł, torbę podróżną o wartości 1500 zł, odtwarzacz DVD marki(...), komputer stacjonarny z monitorem, telefon komórkowy marki(...), o łącznej wartości urządzeń nie mniej niż 2500 zł, kluczyki zapasowe do pojazdu marki(...)tj. mienie o łącznej wartości 14 150 zł, czym działał na szkodęG. K., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 m-cy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart. 279 par 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
III. w dniu 2 grudnia 2010r., w miejscowościK.pow.(...), woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zC. G., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul.(...), poprzez wybicie szyby w oknie kuchennym, skąd zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki(...)o nr(...)o wartości 1700 zł, torbę do laptopa wartości 70 zł, aparat cyfrowy marki(...)o wartości 500 zł, złotą biżuterię w postaci obrączki męskiej wartości 500 zł, sygnet męski o wartości 1000 zł, pierścionek z trójkątem i trzema kryształkami koloru białego wartości 500 zł, pierścionek z winogronami i czerwonym oczkiem wartości 500 zł, pierścionek z brązowym oczkiem wartości 400 zł, sześć sztuk pierścionków o łącznej wartości 2500 zł, łańcuszek z serduszkiem wartości 1000 zł, kolczyki wartości 500 zł, tj. mienie o łącznej wartości 9070 zł na szkodęM. S. (1)oraz sprzęt komputerowy w postaci: laptopa(...)wartości 1700 zł, urządzenia pamięci przenośnej(...)wartości 50 zł, myszki bezprzewodowej marki(...)o wart. 120 zł tj. mienie o łącznej wartości 1920 zł na szkodęP. P., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279§ ikkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65§ ikk;
IV.  w dniu 11 grudnia 2010r. w miejscowościG.pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zC. G.. dokonał włamania do domu jednorodzinnego oznaczonego nr(...), poprzez wybicie szyby w oknie piwnicy, skąd zabrał w celu przywłaszczenia następujące przedmioty: biżuterię złotą i srebrną w postaci pierścionków, łańcuszków, bransoletek, kolczyków, zawieszek, aparat fotograficzny marki(...), aparat fotograficzny(...)kol. czarnego z tubą wraz z kartą pamięci i pokrowcem, odtwarzacz mp3(...)koloru czerwonego wraz ze słuchawkami, odtwarzacz mp3(...)koloru niebieskiego, profesjonalne słuchawki studyjne(...), 2 szt. pendrive kol. srebrnego i zielonego, dwa pady do gier komputerowych(...), pieczątkę firmową o treści(...)Szkolenia(...)A. G. (1)...”, młoto-wiertarkę(...)wraz z kompletem wierteł, szlifierkę kątową(...), ładowarkę do(...), nawigację samochodową(...)kol. czarnego, 2 sztuki konsoli do gier elektronicznych, opakowanie 125 ml. Perfum męskich(...)koloru czerwonego, gry do konsoli(...)- 6 sztuk, konsolę do gier(...)kol. czarnego, kluczyk zapasowy do samochodu marki(...), pieniądze w kwocie 500 zł, 10 dolarów amerykańskich, plecakfirmy (...)kol. ciemnoszarego, tj. mienie o łącznej wartości 20 110 zł czym działał na szkodęA. P.i ZU(...)wW., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
V. w dniu 18 grudnia 2010r. w miejscowościI., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zC. G., usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego przyul. (...), w ten sposób, że po wybiciu szyby w oknie wszedł do wnętrza domu lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, iż wewnątrz nie znalazł przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodęP. D., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.13 § 1 kkw zw. zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
VI.  w dniu 18 grudnia 2010r. w miejscowościI., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zC. G., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie kuchennym kluczem samochodowym bądź kamieniem, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 8500 zł, dwa naręczne zegarki z bransoletami każdy po 200 zł, powodując straty w wysokości 8990 zł na szkodęZ. K.i(...)S.A. wW., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
VII.  w okresie od 21 do 22 grudnia 2010r. w miejscowościK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zC. G., poprzez wybicie szyby w oknie dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia: telewizor marki(...), laptop marki(...)o nr(...), nawigację satelitarną samochodową marki(...), dwie sztuki garniturów męskich, garnitur damski wraz z koszulą, sześć sztuk sukienek, cztery sztuki koszul męskich, biżuterię srebrną w postaci łańcuszków, kolczyków, zawieszek, kamerę internetową, dwie marynarki męskie, pieniądze w kwocie 120 zł tj. mienie o łącznej wartości 12 500 zł na szkodęP. H., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
VIII. w dniu 3 stycznia 2011r., w miejscowościB.pow.(...)woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zC. G.dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie kuchennym znajdującym się od podwórka posesji, po czym z wnętrza domu zabrał w celu przywłaszczenia-aparat fotograficzny(...)koloru czerwonego wart. 280 zł wraz z kartą pamięci(...)wart. 30 zł, wyroby jubilerskie ze złota w postaci łańcuszków, wisiorków, pierścionków, obrączki, kartę kredytowa Banku(...)nr(...)tj. mienie o łącznej wartości 5350 zł, następnie z garażu znajdującego się na posesji dokonał kradzieży pojazdu marki(...)
  nr rej.(...)nr VIN:(...)koloru fioletowego, pięciodrzwiowy o wartości 5000 zł wraz z kluczykami od niego o wartości 30 zł, które zabrał wcześniej z mieszkania, czym działał na szkodęB. S. (1)i ZU(...)wŁ., powodując straty na łączną kwotę 10 385 zł, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
IX.  w dniu 7 stycznia 2011r. w miejscowościC., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zC. G., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie pomieszczenia przedsionka, po czym z wnętrza domu zabrał w celu przywłaszczenia biżuterię złotą i srebrną w postaci łańcuszków, wisiorków, pierścionków, pieniądze w kopercie w kwocie 4000 zł, aparat cyfrowy marki(...)typ:(...)o wartości 833 zł, to jest mienie o łącznej wartości 7983 zł czym działał na szkodęZ. O., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
X. w dniu 9 lutego 2011r. w miejscowościL., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W., usiłował dokonać włamania do nowo pobudowanego domu jednorodzinnego, nrdziałki (...), w ten sposób, że wybił szybę w oknie salonu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów pozostających w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodęT. L., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.13 § 1 kkw zw. zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XI. w dniu 17 lutego 2011r. w miejscowościJ., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego oznaczonego numerem(...), poprzez wybicie szyby w drzwiach balkonowych, po czym z wnętrza zabrał następujące przedmioty: złotą i srebrną biżuterię w postaci obrączki, kolii z bransoletką, pierścionków, klipsów, wisiorków z perłą, łańcuszka, srebrną monetę o nominale 1 dolara USA z 1923 r., aparat fotograficzny(...)z kartą pamięci, tj. mienie o łącznej wartości 2484 zł, czym działał na szkodęE.iJ.małżonkówR.oraz łańcuszka z medalikiem ze złota o wartości 300 zł, czym działał na szkodęK. R.i(...)S.A. wS., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XII. w dniu 19 lutego 2011r. w miejscowościK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie młoteczkiem szyby w oknie balkonowym, następnie z wnętrza domu zabrał w celu przywłaszczenia aparat(...), pilot od telewizora(...), pierścionek złoty z trapezowym oczkiem, łańcuszek złoty, tj. mienie o łącznej wartości nie mniej niż 9 000 zł na szkodęS.iB. S. (2)oraz laptopa marki(...)nr(...)z rosyjską klawiaturą o wartości 1000 zł na szkodęFirmy (...), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XIII.  w dniu 3 marca 2011r. wP., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W.iW. W. (1), dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach balkonowych, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia bransoletę złotą o wadze ok. 60 gram w kolorze żółtym z uszkodzonym zamkiem o wartości w ok. 10 000 zł, dwie sztuki bransolet o wadze ok. 15 gram każda wykonana ze złota żółtego i białego z szafirami, bransoletkę złotą o wadze ok. 6 gram w kolorze żółtym, pierścionka złotego oraz długie futro z norek o wartości 2000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 21 300 zł czym działał na szkodęA. Z., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart. 279 par 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XIV. w dniu 10 marca 2011r. w miejscowościS.pow.(...), woj.(...)działając, wspólnie i w porozumieniu zM. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie balkonowym młoteczkiem, z którego wnętrza dokonał kradzieży aparatu cyfrowego marki(...)o nr(...)kol. złotego wraz z kartą pamięci, pieniędzy w kwocie 500 zł o nominałach 5x100 zł, powodując straty o łącznej wartości 1393, 90 zł , czym działał na szkodęW.iP. M., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XV.  w dniu 10 marca 2011r. w miejscowościS., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W.dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...)poprzez wybicie młoteczkiem szyby w oknie do pokoju znajdującym się od strony ogrodu, po czym z wnętrza domu dokonał kradzieży czterech obrączek ze złota, pięciu złotych łańcuszków o łącznej wartości nie mniej niż 1000 zł, czym działał na szkodęK. P. (1), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XVI. w dniu 11 marca 2011r., wC., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie drzwi balkonowych usytuowanych na tylnej ścianie budynku, po czym z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia biżuterię srebrna, posrebrzaną i sztuczną w postaci łańcuszków, kolczyków, wisiorków, korali, o łącznej wartości nie mniej niż 500 zł czym działał na szkodęK. T.i(...)S.A. wW., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XVII. w dniu 15 marca 2011r., wK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie piwnicznym budynku, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia aparat cyfrowy(...)o wartości 700 zł oraz biżuterię złotą w postaci: obrączek z grawerem, krzyżyka, kolczyków, medalika, bransoletki, pierścionków, klipsów pozłacanych oraz biżuterię srebrną w postaci wisiorków, łańcuszków, bransoletek, pierścionka srebrnego, kolczyków, 3 obrączek wisiorkiem o łącznej wartości nie mniej niż 5270 zł czym działał na szkodęJ.iA. G. (1), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XVIII. w dniu 17 marca 2011r. w miejscowościB., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie młoteczkiem szyby w oknie od podwórka posesji, skąd dokonał zaboru aparatu fotograficznego marki(...)o wartości 1000 zł, portfela o wartości 50 zł, telewizora(...)o wartości 2500 zł, tj mienia o łącznej wartości nie mniej niż 3550 zł na szkodęM. B., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XIX. w dniu 18 marca 2011r. w miejscowościK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W., dokonał włamania do mieszkania nr(...)w bloku mieszkalnym przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w drzwiach balkonowych tego mieszkania, po czym po wejściu do środka zabrał w celu przywłaszczenia laptop marki(...)wartości 1000 zł, aparat fotograficzny marki(...)o wartości 1500 zł, tj. mienie o łącznej wartości 2500 zł czym działał na szkodęA. D.oraz aparat cyfrowy marki(...)o wartości 800 zł czym działał na szkodęS. V., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XX. w dniu 18 marca 2011r. w miejscowościK.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W., dokonał włamania domieszkania nr (...)w bloku mieszkalnym przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w drzwiach balkonowych tego mieszkania, po czym po wejściu do środka zabrał w celu przywłaszczenia biżuterię srebrną w postaci: łańcuszków, kolczyków, pierścionków oraz biżuterię złotą w postaci kolczyków, pierścionków tj. mienie o łącznej wartości nie mniej niż 600 zł, czym działał na szkodęM. N., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XXI. w dniu 22 marca 2011r., wP., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w drzwiach balkonowych, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki(...)typu(...)o wartości ok. 2000 zł, czym działał na szkodęB. Ł.i STU(...)wS., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XXII. w dniu 22 marca 2011r., wP., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie balkonowym, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki(...)model(...)o wartości 3000 zł, aparat fotograficzny- lustrzanka cyfrowa marki(...)z obiektywem o wartości łącznej przedmiotów 5500 zł, czym działał na szkodęM. O., a także pieniądze w kwocie 1700 zł w banknotach 100 i 50 zł, biżuterię złotą i srebrną w postaci: łańcuszek i bransoletki, kolczyków, obrączek, pierścionków o wartości 6000 zł, biżuterię ze srebra w postaci: kolczyków, broszek o wartości łącznej 1500 zł, tj. mienie o łącznej wartości 7500 zł czym działał na szkodęA. O., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XXIII. w dniu 20 października 2011r., wŁ., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie pokoju, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki(...)typ(...)o wartości 3500 zł czym działał na szkodęB. M.oraz konsolę do gier(...)o wartości 450 zł, 10 sztuk gier do konsoli o wartości 600 zł tj. mienie o łącznej wartości 4550 zł czym działał na szkodęM. M. (2), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XXIV. w dniu 21 października 2011r. wŁ., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie pokoju, po czym z jego wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki(...)o wartości 1000 zł oraz pieniądze w kwocie 5 zł, czym działał na szkodęB.iS. P.przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XXV. w dniu 27 października 2011r. wR., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W.iS. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie młoteczkiem szyby w oknie pokoju, skąd zabrał w celu przywłaszczenia: pieniądze w kwocie 1100 zł (w banknotach po 100 zł), biżuterię złotą i srebrną w postaci pierścionków złotych i srebrnych, bransoletek złotych i srebrnych, kolczyków złotych i srebrnych o wartości 4000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 5100 zł, czym działał na szkodęM. S. (2), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XXVI. w dniu 14 listopada 2011r. w miejscowościB., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W.iD. K., dokonał włamania do domu znajdującego się w zabudowie szeregowej przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie drzwi balkonowych od strony ogrodu, po czym z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa marki(...), laptopa marki(...), kamerę cyfrową marki(...)tj. mienie o łącznej wartości 5600 zł czym działał na szkodęS. Z.i(...)S.A. wW., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XXVII. w dniu 14 listopada 2011r. w miejscowościB., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W.iD. K., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie pokoju od strony ogrodu, po czym z wnętrza domu zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki(...)nr(...), pieniądze w kwocie 380 zł, 4 szt. zegarków naręcznych, dwa łańcuszki złote, trzy pierścionki złote, jedną obrączkę złotą oraz biżuterię srebrną w postaci łańcuszków i wisiorków o nieustalonej ilości, odtwarzacz MP4 marki(...)tj. mienie o łącznej wartości nie mniej jak 3680 zł na szkodęG. Ż., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XXVIII. w dniu 15 listopada 2011r. w miejscowościB., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie balkonowym, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia aparat fotograficzny marki(...)o wartości 300 zł czym działał na szkodęB. S. (3)i(...)S.A. wW., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XXIX. w dniu 15 listopada 2011r. w miejscowościB., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie balkonowym, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 5000 zł, laptopa marki(...), złoty łańcuszek, tj. mienie o łącznej wartości 8500 zł na szkodęP. Ż., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XXX. w dniu 23 listopada 2011r., wT., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W.orazJ. P., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia Laptopa marki(...)o wartości 2600 zł , torbę do laptopa marki(...)o wartości 80 zł, pieniądze w kwocie 2700 zł (w tym 200 Euro), radioodtwarzacz(...)o wartości 500 zł, biżuterię złotą i srebrną w postaci: bransolety, kolczyków, 4 pierścionków, sygnetów, wisiorków, medalionu z łańcuszkiem, breloczka srebrnego z wygrawerowanym napisem, zegarka kieszonkowego, imitacji biżuterii złotej i srebrnej tj. mienie o łącznej wartości 12280 zł na szkodęE. B.iK. B.i(...)S.A. wW., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XXXI. w dniu 23 listopada 2011r., wT., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W.orazJ. P., usiłował dokonać włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...)w ten sposób, że po wybiciu młoteczkiem szyby w oknie pokoju dostał się do wnętrza domu, lecz nie dokonał kradzieży z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodęM. H., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt IIK 752/07, tj. o czyn zart.13 § 1 kkw zw. zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XXXII. w dniu 24 listopada 2011r., wZ., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach balkonowych, po czym z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 190 zł, oraz biżuterii srebrnej w postaci łańcuszków, kolczyków, przywieszki powodując straty o łącznej wartości nie mniej niż 800 zł na szkodęM. K., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt IIK 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
XXXIII. w dniu 7 grudnia 2010r. w miejscowościL., pow.(...)woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zW. W. (1), dokonał włamania do domu jednorodzinnego oznaczonego numerem(...), poprzez wybicie szyby w oknie sypialni, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia: biżuterię złotą w postaci bransoletek, kolczyków, zawieszek, aparatu fotograficznego marki(...)model(...)tj. mienie o łącznej wartości 5650 zł, czym działał na szkodęK. K., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny zart.279 § 1 kki inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.64 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 kk;
2.M. W.oskarżonego o to, że:
XXXIV. w okresie od 30 listopada 2010r. do 18 grudnia 2010r., od 3 stycznia 2011r. do 22 marca 2011r. oraz od 20 października 2011r. do 22 grudnia 2011r. wB.,L.,I.,B.,J.,C.,R.,S.,T.i innych miejscowościach na terenie kraju działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.,S. W.,W. W. (1),C. G.,D. K.,J. P.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, przy czym jego rola polegała na typowaniu obiektów włamań, obserwacji obiektów do których dokonywano włamań, zabezpieczania przedmiotów niezbędnych do dokonania włamań, sprzedawaniu mienia pochodzącego z włamań i uczestnictwie w podziale zysków, tj. o przestępstwo zart. 258 § l kk;
XXXV. w dniu 9 lutego 2011r. w miejscowościL., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., usiłował dokonać włamania do nowo pobudowanego domu jednorodzinnego, nr działki(...), w ten sposób, że wybił szybę w oknie salonu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów pozostających w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodęT. L., tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
XXXVI. w dniu 17 lutego 2011r. w miejscowościJ., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego oznaczonego numerem(...), poprzez wybicie szyby w drzwiach balkonowych, po czym z wnętrza zabrał następujące przedmioty: złotą i srebrną biżuterię w postaci obrączki, kolii z bransoletką, pierścionków, klipsów, wisiorków z perłą, łańcuszka, srebrną monetę o nominale 1 dolara USA z 1923r., aparat fotograficzny(...)z kartą pamięci, tj. mienie o łącznej wartości 2484 zł, czym działał na szkodęE.iJ.małżonkówR.i(...)S.A. wS.oraz łańcuszka z medalikiem ze złota o wartości 300 zł, czym działał na szkodęK. R., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
XXXVII. w dniu 19 lutego 2011r. w miejscowościK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie młoteczkiem szyby w oknie balkonowym, następnie z wnętrza domu zabrał w celu przywłaszczenia aparat(...), pilot od telewizora(...), pierścionek złoty z trapezowym oczkiem, łańcuszek złoty, tj. mienie o łącznej wartości nie mniej niż 9 000 zł na szkodęS.iB. S. (2)oraz laptopa marki(...)nr(...)z rosyjską klawiaturą o wartości 1000 zł na szkodęFirmy (...), tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
XXXVIII. w dniu 3 marca 2011r. wP., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.iW. W. (1), dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach balkonowych, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia bransoletę złotą o wadze ok. 60 gram w kolorze żółtym z uszkodzonym zamkiem o wartości w ok. 10 000 zł, dwie sztuki bransolet o wadze ok. 15 gram każda wykonana ze złota żółtego i białego z szafirami, bransoletkę złotą o wadze ok. 6 gram w kolorze żółtym, pierścionka złotego oraz długi futro z norek o wartości 2000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 21300 zł czym działał na szkodęA. Z., tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
XXXIX. w dniu 10 marca 2011r. w miejscowościS.pow.(...), woj.(...)działając, wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie balkonowym młoteczkiem, z którego wnętrza dokonał kradzieży aparatu cyfrowego marki(...)o nr(...)kol. złotego wraz z kartą pamięci, pieniędzy w kwocie 500 zł o nominałach 5x100 zł, powodując straty o łącznej wartości 1393, 90 zł, czym działał na szkodęW.iP. M., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
XL. w dniu 10 marca 2011r. w miejscowościS., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...)poprzez wybicie młoteczkiem szyby w oknie do pokoju znajdującym się od strony ogrodu, po czym z wnętrza domu dokonał kradzieży czterech obrączek ze złota, pięciu złotych łańcuszków o łącznej wartości nie mniej niż 1000 zł, czym działał na szkodęK. P. (1), tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
XLI. w dniu 11 marca 2011r., wC., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie drzwi balkonowych usytuowanych na tylnej ścianie budynku, po czym z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia biżuterię srebrna, posrebrzaną i sztuczną w postaci łańcuszków, kolczyków, wisiorków, korali, o łącznej wartości nie mniej niż 500 zł czym działał na szkodęK. T.i(...)S.A. wW., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
XLII. w dniu 15 marca 2011 r., wK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie piwnicznym budynku, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia aparat cyfrowy(...)o wartości 700 zł oraz biżuterię złotą w postaci: obrączek z grawerem, krzyżyka, kolczyków, medalika, bransoletki, pierścionków, klipsów pozłacanych oraz biżuterię srebrna w postaci wisiorków, łańcuszków, bransoletek, pierścionka srebrnego, kolczyków, 3 obrączek wisiorkiem o łącznej wartości nie mniej niż 5270 zł czym działał na szkodęJ.iA. G. (1), tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
XLIII. w dniu 17 marca 2011 r. w miejscowościB., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie młoteczkiem szyby w oknie od podwórka posesji, skąd dokonał zaboru aparatu fotograficznego marki(...)o wartości 1000 zł, portfela o wartości 50 zł, telewizora(...)o wartości 2500 zł, tj. mienia o łącznej wartości nie mniej niż 3550 zł na szkodęM. B., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
XLIV. w dniu 18 marca 2011r. w miejscowościK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania domieszkania nr (...)w bloku mieszkalnym przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w drzwiach balkonowych tego mieszkania, po czym po wejściu do środka zabrał w celu przywłaszczenia laptop marki(...)wartości 1000 zł, aparat fotograficzny marki(...)o wartości 1500 zł, tj. mienie o łącznej wartości 2500 zł czym działał na szkodęA. D.oraz aparat cyfrowy marki(...)o wartości 800 zł czym działał na szkodęS. V., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
XLV. w dniu 18 marca 2011r. w miejscowościK.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania domieszkania nr (...)w bloku mieszkalnym przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w drzwiach balkonowych tego mieszkania, po czym po wejściu do środka zabrał w celu przywłaszczenia biżuterię srebrną w postaci: łańcuszków, kolczyków, pierścionków oraz biżuterię złotą w postaci kolczyków, pierścionków tj. mienie o łącznej wartości nie mniej niż 600 zł, czym działał na szkodęM. N., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
XLVI. w dniu 22 marca 2011r., wP., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w drzwiach balkonowych, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki(...)typu(...)o wartości ok. 2000 zł, czym działał na szkodęB. Ł.i STU(...)S.A. wS., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
XLVII. w dniu 22 marca 2011r., wP., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie balkonowym, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki(...)model(...)o wartości 3000 zł, aparat fotograficzny- lustrzanka cyfrowa marki(...)z obiektywem o wartości łącznej przedmiotów 5500 zł, czym działał na szkodęM. O., a także pieniądze w kwocie 1700 zł w banknotach 100 i 50 zł, biżuterię złotą i srebrną w postaci: łańcuszek i bransoletki, kolczyków, obrączek, pierścionków o wartości 6000 zł, biżuterię ze srebra w postaci: kolczyków, broszek o wartości łącznej 1500 zł, tj. mienie o łącznej wartości 7500 zł czym działał na szkodęA. O., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
XLVIII. w dniu 20 października 2011r., wŁ., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie pokoju, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki(...)typ(...)o wartości 3500 zł czym działał na szkodęB. M.oraz konsolę do gier(...)o wartości 450 zł, 10 sztuk gier do konsoli o wartości 600 zł tj. mienie o łącznej wartości 4550 zł czym działał na szkodęM. M. (2), tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
XLIX. w dniu 21 października 2011r.Ł., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie pokoju, po czym z jego wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki(...)o wartości 1000 zł oraz pieniądze w kwocie 5 zł, czym działał na szkodęB.iS. P., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart.65 § 1 k.k.;
L.  w dniu 27 października 2011r. wR., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.iS. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie młoteczkiem szyby w oknie pokoju, skąd zabrał w celu przywłaszczenia: pieniądze w kwocie 1100 zł (w banknotach po 100 zł), biżuterię złotą i srebrną w postaci pierścionków złotych i srebrnych , bransoletek złotych i srebrnych, kolczyków złotych i srebrnych o wartości 4000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 5100 zł, czym działał na szkodęM. S. (2), tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;
LI.  w dniu 14 listopada 2011r. w miejscowościB., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.iD. K., dokonał włamania do domu znajdującego się w zabudowie szeregowej przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie drzwi balkonowych od strony ogrodu, po czym z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa marki(...), laptopa marki(...), kamerę cyfrową marki(...)tj. mienie o łącznej wartości 5600 zł czym działał na szkodęS. Z.i(...)S.A. wW., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
LII. w dniu 14 listopada 2011r. w miejscowościB., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.iD. K., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie pokoju od strony ogrodu, po czym z wnętrza domu zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki(...)nr(...), pieniądze w kwocie 380 zł, 4 szt. zegarków naręcznych, dwa łańcuszki złote, trzy pierścionki złote, jedną obrączkę złotą oraz biżuterię srebrną w postaci łańcuszków i wisiorków o nieustalonej ilości, odtwarzacz MP4 marki(...)tj. mienie o łącznej wartości nie mniej jak 3680 zł na szkodęG. Ż., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
LIII. w dniu 15 listopada 2011r. w miejscowościB., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie balkonowym, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia aparat fotograficzny marki(...)o wartości 300 zł czym działał na szkodęB. S. (3)i(...)S.A. wW., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
LIV.  w dniu 15 listopada 2011r. w miejscowościB., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie balkonowym, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 5000 zł, laptopa marki(...), złoty łańcuszek, tj. mienie o łącznej wartości 8500 zł na szkodęP. Ż., tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
LV. w dniu 23 listopada 2011r., wT., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.orazJ. P., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia Laptopa marki(...)o wartości 2600 zł , torbę do laptopa marki(...)o wartości 80 zł, pieniądze w kwocie 2700 zł ( w tym 200 Euro), radioodtwarzacz(...)o wartości 500 zł, biżuterię złotą i srebrną w postaci: bransolety, kolczyków, 4 pierścionków, sygnetów, wisiorków, medalionu z łańcuszkiem, breloczka srebrnego z wygrawerowanym napisem, zegarka kieszonkowego, imitacji biżuterii złotej i srebrnej tj. mienie o łącznej wartości 12280 zł na szkodęE. B.iK. B.i(...)S.A. wW., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
LVI. w dniu 23 listopada 2011r., wT., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.orazJ. P., usiłował dokonać włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...)w ten sposób, że po wybiciu młoteczkiem szyby w oknie pokoju dostał się do wnętrza domu, lecz nie dokonał kradzieży z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodęM. H., tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;
LVII. w dniu 24 listopada 2011r., wZ., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach balkonowych, po czym z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 190 zł, oraz biżuterii srebrnej w postaci łańcuszków, kolczyków, przywieszki powodując straty o łącznej wartości nie mniej niż 800 zł na szkodęM. K., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
3.C. G.oskarżonego o to, że:
LVIII. w okresie od 30 listopada 2010r. do 18 grudnia 2010r., od 3 stycznia 2011r. do 22 marca 2011r, oraz od 20 października 2011r. do 22 grudnia 2011 r. wB.,L.,I.,B.,J.,C.,R.,S.,T.i innych miejscowościach na terenie kraju działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.,M. W.,S. W.,W. W. (1),D. K.,J. P.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, przy czym jego rola polegała na typowaniu obiektów włamań, dokonywaniu włamań, sprzedawaniu mienia pochodzącego z włamań i uczestnictwie w podziale zysków, tj. o przestępstwo zart. 258 § l kk;
LIX. w dniu 30 listopada 2010r. w miejscowościK.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...)poprzez wybicie kamieniem szyby w pomieszczeniu kuchni, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia biżuterię złota i srebrną w postaci pierścionków, naszyjników, kolczyków, bransoletki i łańcuszka o łącznej wartości biżuterii nie mniej niż 10.000 zł, urządzenie GPS-nawigacja o wartości 150 zł, torbę podróżną o wartości 1500 zł, odtwarzacz DVD marki(...), komputer stacjonarny z monitorem, telefon komórkowy marki(...), o łącznej wartości urządzeń nie mniej niż 2500 zł, kluczyki zapasowe do pojazdu marki(...)tj. mienie o łącznej wartości 14 150 zł, czym działał na szkodęG. K., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
LX. w dniu 2 grudnia 2010r., w miejscowościK.pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul.(...), poprzez wybicie szyby w oknie kuchennym, skąd zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki(...)o nr(...)o wartości 1700 zł, torbę do laptopa wartości 70 zł, aparat cyfrowy marki(...)o wartości 500 zł, złotą biżuterię w postaci obrączki męskiej wartości 500 zł, sygnet męski o wartości 1000 zł, pierścionek z trójkątem i trzema kryształkami koloru białego wartości 500 zł, pierścionek z winogronami i czerwonym oczkiem wartości 500 zł, pierścionek z brązowym oczkiem wartości 400 zł, sześć sztuk pierścionków o łącznej wartości 2500 zł, łańcuszek z serduszkiem wartości 1000 zł, kolczyki wartości 500 zł, tj. mienie o łącznej wartości 9070 zł na szkodęM. S. (1)oraz sprzęt komputerowy w postaci: laptopa(...)wartości 1700 zł, urządzenia pamięci przenośnej(...)wartości 50 zł, myszki bezprzewodowej marki(...)o wart. 120 zł tj. mienie o łącznej wartości 1920 zł na szkodęP. P., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
LXI. w dniu 11 grudnia 2010r. w miejscowościG.pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego oznaczonego nr(...), poprzez wybicie szyby w oknie piwnicy, skąd zabrał w celu przywłaszczenia następujące przedmioty: biżuterię złotą i srebrną w postaci pierścionków, łańcuszków, bransoletek, kolczyków, zawieszek, aparat fotograficzny marki(...), aparat fotograficzny(...)kol. czarnego z tubą wraz z kartą pamięci i pokrowcem, odtwarzacz mp3(...)koloru czerwonego wraz ze słuchawkami, odtwarzacz mp3(...)koloru niebieskiego, profesjonalne słuchawki studyjne(...), 2 szt. pendrive kol. srebrnego i zielonego, dwa pady do gier komputerowych(...), pieczątkę firmową o treści „(...)Szkolenia(...)A. G. (1)...”, młoto-wiertarkę(...)wraz z kompletem wierteł, szlifierkę kątową(...), ładowarkę do(...), nawigację samochodową(...)kol. czarnego, 2 sztuki konsoli do gier elektronicznych, opakowanie 125 ml. Perfum męskich(...)koloru czerwonego, gry do konsoli(...)- 6 sztuk, konsolę do gier(...)kol. czarnego, kluczyk zapasowy do samochodu marki(...), pieniądze w kwocie 500 zł, 10 dolarów amerykańskich, plecakfirmy (...)kol. ciemnoszarego, tj. mienie o łącznej wartości 20 110 zł czym działał na szkodęA. P.i ZU(...)wW., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
LXII. w dniu 18 grudnia 2010r. w miejscowościI., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego przyul. (...), w ten sposób, że po wybiciu szyby w oknie wszedł do wnętrza domu lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, iż wewnątrz nie znalazł przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodęP. D., tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
LXIII. w dniu 18 grudnia 2010r. w miejscowościI., pow.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie kuchennym kluczem samochodowym bądź kamieniem, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 8500 zł, dwa naręczne zegarki z bransoletami każdy po 200 zł, powodując straty w wysokości 8990 zł na szkodęZ. K.i(...)S.A. wW., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
LXIV. w okresie od 21 do 22 grudnia 2010r. w miejscowościK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., poprzez wybicie szyby w oknie dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia: telewizor marki(...), laptop marki(...)o nr(...), nawigację satelitarną samochodową marki(...), dwie sztuki garniturów męskich, garnitur damski wraz z koszulą, sześć sztuk sukienek, cztery sztuki koszul męskich, biżuterię srebrną w postaci łańcuszków, kolczyków, zawieszek, kamerę internetową, dwie marynarki męskie, pieniądze w kwocie 120 zł tj. mienie o łącznej wartości 12 500 zł na szkodęP. H., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
LXV. w dniu 3 stycznia 2011r., w miejscowościB.pow.(...)woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie kuchennym znajdującym się od podwórka posesji, po czym z wnętrza domu zabrał w celu przywłaszczenia- aparat fotograficzny(...)koloru czerwonego wart. 280 zł wraz z kartą pamięci(...)wart. 30 zł, wyroby jubilerskie ze złota w postaci łańcuszków, wisiorków, pierścionków, obrączki, kartę kredytową Banku(...)SA nr(...)tj. mienie o łącznej wartości 5350 zł, następnie z garażu znajdującego się na posesji dokonał kradzieży pojazdu marki(...)
  nr rej.(...)nr VIN:(...)koloru fioletowego, pięciodrzwiowy o wartości 5000 zł wraz z kluczykami od niego o wartości 30 zł, które zabrał wcześniej z mieszkania, czym działał na szkodęB. S. (1)i ZU(...)wŁ., powodując straty na łączną kwotę 10 385 zł, tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
LXVI. w dniu 7 stycznia 2011r. w miejscowościC., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie pomieszczenia przedsionka, po czym z wnętrza domu zabrał w celu przywłaszczenia biżuterię złotą i srebrną w postaci łańcuszków, wisiorków, pierścionków, pieniądze w kopercie w kwocie 4000 zł, aparat cyfrowy marki(...)typ:(...)o wartości 833 zł, to jest mienie o łącznej wartości 7983 zł czym działał na szkodęZ. O., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
4.D. K.oskarżonego o to, że:
LXVII. w okresie od 30 listopada 2010r. do 18 grudnia 2010r., od 3 stycznia 2011r. do 22 marca 2011r. oraz od 20 października 2011r.do 22 grudnia 2011r. wB.,L.,I.,B.,J.,C.,R.,S.,T.i innych miejscowościach na terenie kraju działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.,M. W.,S. W.,W. W. (1),C. G.,J. P.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, przy czym jego rola polegała na typowaniu obiektów włamań, podwożeniu na miejsce włamania, i uczestnictwie w podziale zysków, tj. o przestępstwo zart. 258 § l k.k.;
LXVIII. w dniu 14 listopada 2011r. w miejscowościB., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.iM. W., dokonał włamania do domu znajdującego się w zabudowie szeregowej przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie drzwi balkonowych od strony ogrodu, po czym z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa marki(...), laptopa marki(...), kamerę cyfrową marki(...)tj. mienie o łącznej wartości 5600 zł czym działał na szkodęS. Z.i(...)S.A. wW., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
LXIX. w dniu 14 listopada 2011r. w miejscowościB., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.iM. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie pokoju od strony ogrodu, po czym z wnętrza domu zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki(...)nr(...), pieniądze w kwocie 380 zł, 4 szt. zegarków naręcznych, dwa łańcuszki złote, trzy pierścionki złote, jedną obrączkę złotą oraz biżuterię srebrną w postaci łańcuszków i wisiorków o nieustalonej ilości, odtwarzacz MP4 marki(...)tj. mienie o łącznej wartości nie mniej jak 3680 zł na szkodęG. Ż., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
5.W. W. (1)oskarżonego o to, że:
LXX. w okresie od 30 listopada 2010r. do 18 grudnia 2010r., od 3 stycznia 2011r. do 22 marca 2011r. oraz od 20 października 2011r. do 22 grudnia 2011r. wB.,L.,I.,B.,J.,C.,R.,S.,T.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu zM. W.,S. W.,R. W.,C. G.,D. K.,J. P., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, przy czym rola jego polegała na wytypowaniu obiektów włamań oraz zapewnianiu bezpieczeństwaR. W.poprzez obserwowanie obiektów i uprzedzanie go w razie powrotu domowników, uczestnictwie w podziale zysków, tj. o przestępstwo zart. 258 § l k.k.;
LXXI. w dniu 3 marca 2011r. wP.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.iM. W.poprzez wybicie szyby w oknie, dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia bransoletę złotą o wadze ok. 60 gram w kolorze żółtym pełną -kutą z uszkodzonym zamkiem o wartości w ok. 10 000 zł, dwie sztuki bransolet o wadze ok. 15 gram każda wykonana ze złota żółtego i białego z szafirami, bransoletkę złotą próba 0,585 w wadze ok. 6 gram w kolorze żółtym ażurową, pierścionka złotego oraz długie futro z norek o wartości 2000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 21 300 zł czym działał na szkodęA. Z., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
LXXII. w dniu 7 grudnia 2010r. w miejscowościL.pow.(...)woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.poprzez wybicie szyby w oknie, dokonał włamania do domu jednorodzinnego oznaczonego numerem(...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia 2 sztuki bransoletek ze złota, 6 par kolczyków ze złota, złotych zawieszek w ilości 3 sztuk, aparatu fotograficznego marki(...)model(...)tj. mienie o łącznej wartości 5650 zł, czym działał na szkodęK. K., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
6.J. P.oskarżonego o to, że:
LXXIII. w okresie od 30 listopada 2010r. do 18 grudnia 2010r., od 3 stycznia 2011r. do 22 marca 2011r. oraz od 20 października 2011r.do 22 grudnia 2011r. wB.,L.,I.,B.,J.,C.,R.,S.,T.i innych miejscowościach na terenie kraju działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.,M. W.,S. W.,W. W. (1),C. G.,D. K.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, przy czym rola jego polegała na wytypowaniu obiektów włamań oraz zapewnianiu bezpieczeństwaR. W.poprzez obserwowanie obiektu i uprzedzanie go w razie powrotu domowników, uczestnictwie w podziale zysków, ;tj. o przestępstwo zart. 258 § l k.k.
LXXIV. w dniu 23 listopada 2011r. wT., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.iM. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia Laptopa marki(...)o wartości 2600 zł, torbę do laptopa marki(...)o wartości 80 zł, pieniądze w kwocie 2700 zł (w tym 200 Euro), radioodtwarzacz(...)o wartości 500 zł, biżuterię złotą i srebrną w postaci: bransolety, kolczyków, 4 pierścionków, sygnetów, wisiorków, medalionu z łańcuszkiem, breloczka srebrnego z wygrawerowanym napisem, zegarka kieszonkowego, imitacji biżuterii złotej i srebrnej tj. mienie o łącznej wartości 12280 zł na szkodęE. B.iK. B.i(...)S.A. wW., tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
LXXV. w dniu 23 listopada 2011r., wT., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.iM. W., usiłował dokonać włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...)w ten sposób, że po wybiciu młoteczkiem szyby w oknie pokoju dostał się do wnętrza domu, lecz nie dokonał kradzieży z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodęM. H., tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.;
7.S. W.oskarżonego o to, że:
LXXVX. w okresie od 30 listopada 2010r. do 18 grudnia 2010r., od 3 stycznia 2011r. do 22 marca 2011r. oraz od 20 października 2011r. do 22 grudnia 2011r. wB.,L.,I.,B.,J.,C.,R.,S.,T.i innych miejscowościach na terenie kraju działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.,M. W.,W. W. (1),C. G.,D. K.,J. P.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, przy czym rola jego polegała na wytypowaniu obiektu włamania, zapewnianiuR. W.bezpieczeństwa poprzez obserwowanie obiektu i uprzedzanie go w razie powrotu domowników oraz na zanoszeniu skradzionego sprzętu elektronicznego do skasowania danych, na uczestnictwie w podziale zysków, tj. o przestępstwo zart. 258 § l k.k.;
LXXVII. w dniu 27 października 2011r. wR.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.iM. W.poprzez wybicie szyby w oknie dokonał włamania do domu jednorodzinnego przyul. (...)skąd zabrał w celu przywłaszczenia: pieniądze w kwocie 1100 zł (w banknotach po 100 zł), biżuterię złotą i srebrną w postaci: pierścionków złotych i srebrnych, bransoletek złotych i srebrnych, kolczyków złotych i srebrnych o wartości 4000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 5100 zł, czym działał na szkodęM. S. (2), tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk;
Wyrokiemz dnia 22 czerwca 2018r. w sprawie sygn. akt II K 53/16:
I. 1. oskarżonegoR. W.uznał za winnego tego, że w okresie od dnia 19 lutego 2011r. do dnia 7 kwietnia 2011r. i od 28 września 2011r. do dnia 23 listopada 2011r. weW.i w miejscowościach:K.,P.,S.,C.,K.,B.,K.,Ł.,R.,K.,B.,B.,T.,Z.działając wspólnie i w porozumieniu zM. W.iS. W.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, przy czym jego rola polegała na typowaniu obiektów włamań, dokonywaniu włamań, sprzedawaniu mienia pochodzącego z włamań i uczestnictwie w podziale zysków, tj. występku zart. 258 § l k.k.i za ten czyn na podstawieart. 258 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 37a k.k.wymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość każdej stawki na kwotę 10 zł.;
2. oskarżonegoR. W.uznał za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od II. do XXX oraz XXXII i XXXIII z tym ustaleniem, że dopuścił się ich działając z zamiarem powziętym z góry, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nadto w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. (okresy zaliczone: 5.11.2005r.- 6.11.2005r., 31.03.2006r., 24.04.2006r.- 11.07.2006r., 14.09.2006r.- 29.11.2006r.) kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 25 października 2007r. sygn. akt II K 752/07 za przestępstwa zart. 279 § 1 k.k., zart. 278 § 1 k.k.i in., a także z tymi ustaleniami, że:
- mienie opisane w punkcie III aktu oskarżenia w postaci laptopa marki(...)o nr(...)o wartości 1700 zł, torby do laptopa wartości 70 zł, aparatu cyfrowego marki(...)o wartości 500 zł, łańcuszka z serduszkiem wartości 1000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 3270 zł stanowiło własnośćK. P. (2)(ówcześnieS.), zaś mienie w postaci złotej biżuterii w postaci obrączki męskiej wartości 500 zł, sygnetu męskiego o wartości 1000 zł, pierścionka z trójkątem i trzema kryształkami koloru białego wartości 500 zł, pierścionka z winogronami i czerwonym oczkiem wartości 500 zł, pierścionka z brązowym oczkiem wartości 400 zł, sześciu sztuk pierścionków o łącznej wartości 2500 zł, kolczyków wartości 500 zł, tj. mienie o łącznej wartości 5800 zł stanowiło własnośćM. S. (1)iD. S. (1),
- łączna wartość mienia opisanego w punkcie VII aktu oskarżenia wynosiła 8683,84 zł,
- mienie opisane w punkcie XVIII aktu oskarżenia stanowiło własnośćM. B.iW. B.,
- wartość aparatu fotograficznego marki(...)opisanego w punkcie XIX aktu oskarżenia wynosiła nie mniej niż 1000 zł, zaś w wyniku zdarzeniaA. D.poniosła szkodę w wysokości nie mniejszej niż 2000 zł,
- wartość laptopa marki(...)typu(...)opisanego w punkcie XXI aktu oskarżenia była nie mniejsza niż 2000 zł,
- dopuszczając się czynu opisanego w punkcie XXV aktu oskarżenia zabrał także aparat fotograficzny wartości 2000 zł, przy czym łączna wartość mienia zabranego na szkodęM. S. (2)wyniosła 7100 zł,
- dopuszczając się czynu opisanego w punkcie XXX aktu oskarżenia zabrał na szkodęK. B.laptop marki(...)o wartości 2600 zł i torbę do laptopa marki(...)o wartości 80 zł, tj. mienie o wartości łącznej 2680 zł, zaś na szkodęE. B.zabrał pieniądze w kwocie 2700 zł (w tym 200 Euro), radioodtwarzacz(...)o wartości 500 zł, biżuterię złotą i srebrną w postaci: bransolet, kolczyków, 4 pierścionków, sygnetów, wisiorków, medalionu z łańcuszkiem, breloczka srebrnego z wygrawerowanym napisem, zegarka kieszonkowego, imitacji biżuterii złotej i srebrnej tj. mienie o łącznej wartości 9600 zł,
- dopuszczając się czynu opisanego w punkcie XXXIII aktu oskarżenia zabrał również w celu przywłaszczenia radio(...)o wartości 150 zł,
- z zarzutu opisanego w pkt. XXXII eliminuje zapis „działając wspólnie i w porozumieniu zM. W.”,
- czynów zarzucanych mu w pkt. od XII do XXXII aktu oskarżenia dopuścił się działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej
oraz z tym ustaleniem, że czyny te stanowią jedno przestępstwo zart.279 § 1 k.k.w zw. zart.64 § 1 k.k., zart.13 § 1 k.k.w zw. zart.279 § 1 k.k.w zw. zart.64 § 1 k.k., zart.279 § 1 k.k.w zw. zart.64 § 1 k.k.w zw. zart.65 § 1 k.k.w zw. zart.12 k.k.i za ten czyn na podstawieart.279 § 1 k.k.w zw. zart.65 § 1 k.k.wymierzył mu karę 5 lat pozbawienia wolności;
3. na podstawieart.33 § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuR. W.karę 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 zł;
4. na podstawieart.60 § 4 i 5 k.k.warunkowo zawiesił oskarżonemuR. W.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 8 lat próby;
5. na podstawieart. 3 § 2 k.k.w zw. zart.65 § 1 k.k.w okresie próby oddał oskarżonegoR. W.pod dozór kuratora sądowego;
6. na podstawieart.85 § 1 i 2 k.k.iart.86 § 1 i 2 k.k.połączył oskarżonemuR. W.orzeczone kary grzywny i wymierzył mu karę łączną 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 zł;
7. oskarżonegoR. W.uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. XXXI aktu oskarżenia;
II. 1. oskarżonegoM. W.uznał za winnego tego, że w okresie od dnia 19 lutego 2011r. do dnia 7 kwietnia 2011r. i od 28 września 2011r. do dnia 24 listopada 2011r. weW.i w miejscowościach:K.,P.,S.,C.,K.,B.,K.,Ł.,R.,K.,B.,B.,T.,Z.działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.iS. W.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, przy czym jego rola polegała na typowaniu obiektów włamań, dokonywaniu włamań, sprzedawaniu mienia pochodzącego z włamań i uczestnictwie w podziale zysków, tj. występku zart.258 § l k.k.i za ten czyn na podstawie powołanego przepisu wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
2. oskarżonegoM. W.uznał za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od XXXIV do LV z tym ustaleniem, że dopuścił się ich działając z zamiarem powziętym z góry, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z tymi ustaleniami, że:
- mienie opisane w punkcie XLIII aktu oskarżenia stanowiło własnośćM. B.iW. B.,
- wartość aparatu fotograficznego marki(...)opisanego w punkcie XLIV aktu oskarżenia wynosiła nie mniej niż 1000 zł, zaś w wyniku zdarzeniaA. D.poniosła szkodę w wysokości nie mniejszej niż 2000 zł,
- wartość laptopa marki(...)typu(...)opisanego w punkcie XLVI aktu oskarżenia była nie mniejsza niż 2000 zł,
- dopuszczając się czynu opisanego w punkcie L aktu oskarżenia zabrał także aparat fotograficzny wartości 2000 zł, przy czym łączna wartość mienia zabranego na szkodęM. S. (2)wyniosła 7100 zł,
- dopuszczając się czynu opisanego w punkcie LV aktu oskarżenia zabrał na szkodęK. B.laptop marki(...)o wartości 2600 zł i torbę do laptopa m-ki(...)o wartości 80 zł, tj. mienie o wartości łącznej 2680 zł, zaś na szkodęE. B.zabrał pieniądze w kwocie 2700 zł (w tym 200 Euro), radioodtwarzacz(...)o wartości 500 zł, biżuterię złotą i srebrną w postaci: bransolet, kolczyków, 4 pierścionków, sygnetów, wisiorków, medalionu z łańcuszkiem, breloczka srebrnego z wygrawerowanym napisem, zegarka kieszonkowego, imitacji biżuterii złotej i srebrnej tj. mienie o łącznej wartości 9600 zł,
- czynów zarzucanych mu w pkt. od XXXVII do LV aktu oskarżenia dopuścił się działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej
oraz z tym ustaleniem, że czyny te stanowią jedno przestępstwo zart.279 § 1 k.k., zart.13 § 1 k.k.w zw. zart.279 § 1 k.k., zart.279 § 1 k.k.w zw. zart.65 § 1 k.kw zw. zart.12 k.k.i za to na podstawieart.279 § 1 k.k.w zw. zart.65 § 1 k.k.wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności;
3. na podstawieart.33 § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuM. W.karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 zł;
4. oskarżonegoM. W.w ramach czynu zarzucanego mu w pkt LVII aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w dniu 24 listopada 2011r. działając w celu osiągnięcia przezR. W.korzyści majątkowej pomógłR. W.w dokonaniu kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego przyul. (...)wZ., w ten sposób, że w zamiarze, abyR. W.dokonał w tej miejscowości kradzieży z włamaniem zawiózł go zW.do tej miejscowości, przy czym czynu tego dopuścił się działając w ramach zorganizowanej grupy tj. występku zart.18 § 3 k.k.w zw. zart.279 § 1 k.k.w zw. zart.65 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart.19 § 1 k.k.w zw. zart.279 § 1 k.k.w zw. zart.65 § 1 k.k.wymierzył mu karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;
5. na podstawieart.33 § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuM. W.karę 10 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 zł;
6. na podstawieart.85 § 1 i 2 k.k.iart.86 § 1 k.k.połączył oskarżonemuM. W.orzeczone kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności;
7. na podstawieart.85 § 1 i 2 k.k.iart.86 § 1 i 2 k.k.połączył oskarżonemuM. W.orzeczone kary grzywny i wymierzył mu karę łączną 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 zł;
8. oskarżonegoM. W.uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LVI aktu oskarżenia;
III. 1. oskarżonegoC. G.uznał za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. od LVIII do LXVI aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że dopuścił się ich działając z zamiarem powziętym z góry, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z tymi ustaleniami, że:
- mienie opisane w punkcie LX aktu oskarżenia w postaci laptopa marki(...)o nr(...)o wartości 1700 zł, torby do laptopa wartości 70 zł, aparatu cyfrowego marki(...)o wartości 500 zł, łańcuszka z serduszkiem wartości 1000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 3270 zł stanowiło własnośćK. P. (2)(ówcześnieS.), zaś mienie w postaci złotej biżuterii w postaci obrączki męskiej wartości 500 zł, sygnetu męskiego o wartości 1000 zł, pierścionka z trójkątem i trzema kryształkami koloru białego wartości 500 zł, pierścionka z winogronami i czerwonym oczkiem wartości 500 zł, pierścionka z brązowym oczkiem wartości 400 zł, sześciu sztuk pierścionków o łącznej wartości 2500 zł, kolczyków wartości 500 zł, tj. mienie o łącznej wartości 5800 zł stanowiło własnośćM. S. (1)iD. S. (1)(uprzednioS.),
- łączna wartość mienia opisanego w punkcie LXIV aktu oskarżenia wynosiła 8683,84 zł,
oraz z tym ustaleniem, że czyny te stanowią jedno przestępstwo zart.279 § 1 k.k., zart.13 § 1 k.k.w zw. zart.279 § 1 k.k.w zw. zart.12 k.k.w zw. zart.4 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart.279 § 1 k.k.wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności;
2. na podstawieart.33 § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuC. G.karę 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 zł;
3. na podstawieart.69 § 1 i 2 k.k.iart.70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. warunkowo zawiesił oskarżonemuC. G.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 5 lat próby;
4. na podstawieart.73 § 1 k.k.w okresie próby oddał oskarżonegoC. G.pod dozór kuratora sądowego;
5. oskarżonegoC. G.uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LVIII aktu oskarżenia;
IV.1. oskarżonegoD. K.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXVIII aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, tj. występku zart.279 § 1 k.k.w zw. zart.4 § 1 k.k.;
2. oskarżonegoD. K.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXIX aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, tj. występku zart.279 § 1 k.k.w zw. zart.4 § 1 k.k.;
3. przyjmując, że oskarżonyD. K.czynów przypisanych mu wyżej wpkt 1 i 2dopuścił się działając w warunkach ciągu przestępstw na podstawieart.279 § 1 k.k.iart.91 § 1 k.k.wymierzył mu karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;
4. na podstawieart.33 § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuD. K.karę 80 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 zł;
5. na podstawieart.69 § 1 i 2 k.k.iart.70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. warunkowo zawiesił oskarżonemuD. K.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 4 lat próby;
6. na podstawieart.73 § 1 k.k.w okresie próby oddał oskarżonegoD. K.pod dozór kuratora sądowego;
7. oskarżonegoD. K.uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXVII aktu oskarżenia;
V. 1. oskarżonegoW. W. (1)uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXXI aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a dopuszczając się tego czynu zabrał również w celu przywłaszczenia radio(...)o wartości 150 zł, tj. występku zart.279 § 1 k.k.w zw. zart.4 § 1 k.k.;
2. oskarżonegoW. W. (1)uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXXII aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a zabrane mienie stanowiło własnośćM. B.iW. B., tj. występku zart.279 § 1 k.k.w zw. zart.4 § 1 k.k.;
3. przyjmując, że oskarżonyW. W. (1)czynów przypisanych mu wyżej wpkt 1 i 2dopuścił się działając w warunkach ciągu przestępstw na podstawieart.279 § 1 k.k.iart.91 § 1 k.k.wymierzył mu karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;
4. na podstawieart.33 § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuW. W. (1)karę 80 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 zł;
5. na podstawieart.69 § 1 i 2 k.k.iart.70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. warunkowo zawiesił oskarżonemuW. W. (1)wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 4 lat próby;
6. na podstawieart.73 § 1 k.k.w okresie próby oddał oskarżonegoW. W. (1)pod dozór kuratora sądowego;
7. oskarżonegoW. W. (1)uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXX aktu oskarżenia;
VI. 1. oskarżonegoJ. P.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXXIV aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że dopuścił się tego czynu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przy czym zabrał na szkodęK. B.zabrał laptop marki(...)o wartości 2600 zł i torbę do laptopa marki(...)o wartości 80 zł, tj. mienie o wartości łącznej 2680 zł, zaś na szkodęE. B.zabrał pieniądze w kwocie 2700 zł (w tym 200 Euro), radioodtwarzacz(...)o wartości 500 zł, biżuterię złotą i srebrną w postaci: bransolet, kolczyków, 4 pierścionków, sygnetów, wisiorków, medalionu z łańcuszkiem, breloczka srebrnego z wygrawerowanym napisem, zegarka kieszonkowego, imitacji biżuterii złotej i srebrnej tj. mienie o łącznej wartości 9600 zł, tj. występku zart.279 § 1 k.k.w zw. zart.4 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart.279 § 1 k.k.wymierzył mu karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawieart.33 § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuJ. P.karę 80 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 zł;
3. na podstawieart.69 § 1 i 2 k.k.iart.70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. warunkowo zawiesił oskarżonemuJ. P.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 4 lat próby;
4. na podstawieart.73 § 1 k.k.w okresie próby oddał oskarżonegoJ. P.pod dozór kuratora sądowego;
5. oskarżonegoJ. P.uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXXV aktu oskarżenia;
6. oskarżonegoJ. P.uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXXIII aktu oskarżenia;
VII. 1. oskarżonegoS. W.uznał za winnego tego, że w okresie od dnia 19 lutego 2011r. do dnia 7 kwietnia 2011r. i od 28 września 2011r. do dnia 24 listopada 2011r. weW.i w miejscowościach:K.,P.,S.,C.,K.,B.,K.,Ł.,R.,K.,B.,B.,T.,Z.działając wspólnie i w porozumieniu zR. W.iM. W.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, przy czym jego rola polegała na typowaniu obiektów włamań, dokonaniu włamania, organizowaniu usuwania danych w laptopach, sprzedawaniu sprzętu elektronicznego pochodzącego z włamań i uczestnictwie w podziale zysków, tj. występku zart.258 § l k.k.w zw. zart.4 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawie powołanego przepisu wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;
2. oskarżonegoS. W.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXXVII aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że zabrał także aparat fotograficzny wartości 2000 zł, przy czym łączna wartość mienia zabranego na szkodęM. S. (2)wyniosła 7100 zł, tj. występku zart.279 § 1 k.k.w zw. zart.4 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart.279 § 1 k.k.wymierzył mu karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;
3. na podstawieart.33 § 2 k.k.wymierzył oskarżonemuS. W.karę 80 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 zł;
4. na podstawieart.85 k.k.iart.86 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. połączył oskarżonemuS. W.orzeczone kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;
5. na podstawieart.69 § 1 i 2 k.k.iart.70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. warunkowo zawiesił oskarżonemuS. W.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 lat próby;
6. na podstawieart.73 § 1 k.k.w okresie próby oddał oskarżonegoS. W.pod dozór kuratora sądowego;
VIII. 1. na podstawieart.46 § 1 k.k.zobowiązał oskarżonych:R. W.iC. G.do naprawienia solidarnie szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę:
- na rzeczM. S. (1)kwoty 5800 zł,
- na rzeczK. P. (2)kwoty 3270 zł,
- na rzeczP. P.kwoty 1920 zł,
- na rzeczB. S. (1)w kwocie 5350 zł,
2. na podstawieart.46 § 1 k.k.zobowiązał oskarżonych:R. W.iM. W.do naprawienia solidarnie szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę:
- na rzeczS.iB. S. (2)kwoty 9000 zł,
- na rzeczJ.iA. G. (1)kwoty 5270 zł,
- na rzeczM. B.kwoty 3550 zł,
- na rzeczM. M. (2)kwoty 4550 zł,
- na rzeczS. P.kwoty 1005 zł,
- na rzeczP. Ż.kwoty 8500 zł;
3. na podstawieart.46 § 1 k.k.zobowiązał oskarżonych:R. W.,M. W.iW. W. (1)do naprawienia solidarnie szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczA. Z.kwoty 21300 zł;
4. na podstawieart.46 § 1 k.k.zobowiązał oskarżonych:R. W.,M. W.iS. W.do naprawienia solidarnie szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzeczM. S. (2)w kwocie 7100 zł,
5. na podstawieart.46 § 1 k.k.zobowiązał oskarżonych:R. W.,M. W.iD. K.do naprawienia solidarnie szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę:
- na rzeczS. Z.kwoty 5600 zł,
- na rzeczG. Ż.kwoty 3680 zł,
6. na podstawieart.46 § 1 k.k.zobowiązał oskarżonych:R. W.,M. W.iJ. P.do naprawienia solidarnie szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę:
- na rzeczE. B.kwoty 9600 zł,
- na rzeczK. B.kwoty 2680 zł;
IX. 1. zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty:
- od oskarżonegoM. W.kwotę 800 zł,
- od oskarżonegoC. G.kwotę 1300 zł i obciążył go wydatkami związanymi z jego udziałem w sprawie,
- od oskarżonegoD. K.kwotę 1020 zł,
- od oskarżonegoJ. P.kwotę 1020 zł i obciążył go wydatkami związanymi z jego udziałem w sprawie,
- odS. W.kwotę 1020 zł i obciążył go wydatkami związanymi z jego udziałem w sprawie,
przy czym zwolnił oskarżonych:M. W.iD. K.z obowiązku uiszczenia wydatków, obciążając nimi Skarb Państwa,
2. zwolnił oskarżonych:R. W.iW. W. (1)z obowiązku uiszczenia opłaty, zaś wydatkami związanymi z ich udziałem w postępowaniu obciążył Skarb Państwa;
X. 1. zasądził na rzecz radcy prawnegoK. S.kwotę 1771,20 zł (1440 zł plus VAT) tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonegoW. W. (1)z urzędu.
Apelacjęod wyroku wywiódł obrońca oskarżonych:M. W.iS. W.zaskarżając go w całości i zarzucając mu:

I
błąd w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść orzeczenia, polegający na uznaniu, że nieprawdziwe są wyjaśnienia oskarżonychM. W.iS. W.i świadków, przede wszystkimJ. S.iD. S. (2)oraz współoskarżonych, którzy negowali udział w sprawie, swój oraz oskarżonychM. W.iS. W., podczas gdy obiektywna i logiczna analiza tych dowodów innych materiałów w sprawie, prowadzi do wniosku że są to dowody prawdziwe i na ich podstawie powinien być ustalony stan faktyczny sprawy nie zaś na kłamliwych wyjaśnieniach oskarżonegoR. W.,

II
jako ewentualny podniósł zarzut rażącej niewspółmierności kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonymM. W.w rozmiarze 3 lat pozbawienia wolności aS. W.w rozmiarze roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 letni okres próby – wynikający z niedostatecznego uwzględnienia obejmujących oskarżonych okoliczności łagodzących, wśród nich także podrzędnej, pomocniczej ich roli w procederze przestępczym, co spowodowało wymierzenie im kary rażąco surowej zamiast kary sprawiedliwej, którą byłaby kara dla oskarżonegoM. W.kara łączna 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, jej wykonania na 5 letni okres próby, a dlaS. W.kara łączna roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 letni okres próby.

Wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonych od popełnienia przypisanych im przestępstw, ewentualnie o zmianę wyroku, w części dotyczącej orzeczenia o karze i wymierzenie: oskarżonemuM. W.kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 letni okres próby oraz oskarżonemuS. W.kary łącznej roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 letni okres próby.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacja wywiedziona w powyższej sprawie jest bezzasadna i jako taka nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, że oskarżonyM. W.został uniewinniony od jednego z zarzucanych mu czynów (pkt LVI aktu oskarżenia) a zatem chybionym było wskazanie w zakresie zaskarżenia apelacji wywiedzionej przez jego obrońcę, że dotyczy ona całości wyroku.
Nadto, zarzuty apelacji zostały błędnie sformułowane. Skarżący postawił oparty o przepisart.438 pkt 3 kpkmający wpływ na treść orzeczenia zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, który – w jego ocenie – polega na błędnie dokonanej przez Sąd Okręgowy ocenie przeprowadzonych dowodów. Skoro skarżący kwestionuje dokonaną przez sąd ocenę dowodów to winien postawić zarzut mającej wpływ na treść orzeczenia obrazyart.7 kpkpolegającej na dowolnej, nie zaś swobodnej ocenie dowodów. Konsekwencją tak sformułowanego zarzutu mógłby być zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, który jednak nie może polegać na błędnej, zdaniem skarżącego, ocenie wiarygodności dowodów.
Brak jest również podstaw aby obrońca oskarżonego wskazywał kierunek wywiedzionego środka odwoławczego. Jedynym bowiem jaki może obrać jego apelacja to na korzyść oskarżonych. Zbędnym było zatem wskazywanie na to w części wstępnej apelacji. Jedynie oskarżyciel publiczny winien wskazać kierunek wywiedzionego środka odwoławczego, gdyż może to uczynić zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (art.425 § 4 kpk).
Omawiane kwestie nie stanowiły jednak przyczyn, dla których apelacja obrońcy oskarżonych nie zyskała akceptacji sądu odwoławczego. Sąd odwoławczy wskazuje na nie, gdyż od fachowego obrońcy oczekuje prawidłowego formułowania pism procesowych.
Przekonanie obrońcy oskarżonych o nieprawidłowej ocenie wiarygodności wyjaśnień oskarżonych i zeznań świadków dokonanej przez sąd samo w sobie nie może skutkować uznaniem, że doszło do dowolnej, a zatem sprzecznej zart.7 kpk, ich oceny. Apelujący nie zdołał przestawić skutecznych argumentów ocenę tę dyskwalifikujących.
Nie ma racji skarżący twierdząc, że stan faktyczny Sąd I instancji ustalił w oparciu o wyjaśnienia oskarżonegoR. W.oraz materiały, które dowodzą, że zdarzenia będące przedmiotem postępowania w rzeczywistości zaistniały. Przeczy temu wprost lektura uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, w którym sąd okręgowy wskazał na podstawie jakich dowodów ustalił stan faktyczny w sprawie. Nie ma również racji skarżący, że wyjaśnienia pozostałych (pozaM. W.iS. W.) współoskarżonych sąd okręgowy uznał za „nieprawdziwe” (str.2 apelacji). Przeczy temu bowiem również lektura uzasadnienia wyroku, w którym sąd ten odnosi się również do wyjaśnień innych współoskarżonych i także na ich podstawie ustala stan faktyczny w sprawie. Na marginesie zatem jedynie wskazać należy, że sąd karny ocenia wiarygodność, że zaś „prawdziwość” dowodów. Niezrozumiała dla sądu apelacyjnego jest konstatacja apelującego, że oskarżonyR. W.miał„stały kontakt z materiałami sprawy i to na długo przedtem zanim ktokolwiek inny dotarł do akt i był w stanie chociaż pobieżnie zapoznać się z przedmiotem procesu.”Nie wiadomo bowiem jakich materiałów dotyczy to stanowisko. Tym bardziej nie wiadomo kto i z kim miał dyskutować o okolicznościach popełnienia przestępstw w czasie„oddawania się lekturze akt”.Za całkowicie dowolne, nie poparte żadnym dowodem uznać należy dywagacje apelującego, że oskarżonyR. W.prowadził„debaty”z prowadzącymi proces; czyżby skarżący miał na myśli sąd orzekający (wszak to sąd prowadzi proces)? Skorzystanie z dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary w oparciu o przepisart.60 § 3 kksama w sobie nie może skutkować uznaniem, że wyjaśnienia oskarżonegoR. W.nie są wiarygodne. Odnosząc się do argumentu skarżącego, że oskarżony ten mógł wskazać każdą osobę jako współsprawcę popełnionych przestępstw podkreślić należy, że – zgodnie z ustalonym przez sąd okręgowy stanem faktycznym – oskarżony dokonywał przypisanych mu przestępstw w różnych konfiguracjach osobowych a zatem aby skorzystać z dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary jako tzw. mały świadek koronny nie musiał wskazywać akurat na oskarżonych:M.iS. W..
Skutku oczekiwanego przez skarżącego nie może przynieść odwoływanie się do uznanych przez sąd I instancji za niewiarygodne zeznań świadkaJ. S.. Poza bowiem własną oceną tego dowodu skarżący nie wykazał aby dokonana przez sąd okręgowy odmienna ocena wiarygodności tego dowodu była obarczona błędem dowolności. Wskazać w tym miejscu należy na słuszną konstatację sądu okręgowego, że oskarżonyR. W.nie mógł kontaktować się ze świadkiem w okolicznościach przez nią opisanych, gdyż w tym czasie był tymczasowo aresztowany (str.32 uzasadnienia wyroku). Odwołując się do okoliczności kradzieży dokonanej przezR. W.na szkodę znajomego oskarżonychM.iS. W.oraz rzekomego zmuszenia go do ujawnienia czynu i wyrównania skutków kradzieży skarżący zdaje się nie dostrzegać zeznań tego znajomego – świadkaD. S. (2), które również zostały poddane swobodnej ocenie sądu okręgowego. Sąd ten wziął także pod uwagę inne okoliczności dotyczące tego rzekomego powodu pomówienia (str.32-33 uzasadnienia wyroku). Ponowne ich przytaczanie w tym miejscu jest zbędne, zwłaszcza, że nie są one przedmiotem rozważań apelującego.
Za całkowicie dowolne uznać również należy twierdzenie skarżącego jakoby oskarżonyR. W.wiedział o każdym ruchu oskarżonychM.iS. W., gdzie określonego dnia przebywali, jakie mieli zainteresowania. Nie wynika to bowiem nawet z ich wyjaśnień. Jednocześnie wskazać tu należy na wyjaśnienia oskarżonegoD. K., który podał, że woziłM. W.iR. W.za namowąS. W.(k.1875 akt sprawy); zostały one ocenione przez sąd okręgowy (str. 35 uzasadnienia wyroku). Wskazać w tym miejscu należy nadto na wyjaśnieniaC. G., z których wynika, że jak on przestał jeździć na włamania zR. W., to zaczął z nim jeździć oskarżonyM. W.(k.1859 akt sprawy).
Konstatacja skarżącego, że wyjaśnieniaM. W.pozostają w opozycji do wyjaśnieńR. W.nie mogą przynieść oczekiwanego rezultatu, tj. zakwestionowania dokonanej przez sąd okręgowy oceny wiarygodności wyjaśnień tego ostatniego. OskarżonyM. W.bowiem nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania. Miał oczywiście do tego pełne prawo, jednakże przyjmując taką postawę procesową – jak trafnie wskazał sąd okręgowy (str.31 uzasadnienia wyroku) – nie ujawnił tym samym żadnych okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę do podważenia wyjaśnieńR. W.co do przebiegu inkryminowanych zdarzeń i ich sprawców, w sytuacji gdy inne dowody wskazane w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, na udział w nich oskarżonychM.iS. W.wskazują.
Aprobaty sądu II instancji nie zyskał również zarzut rażącej niewspółmierności kar orzeczonych wobec oskarżonych:M. W.iS. W.. Odnosząc się do tego zarzutu wskazać należy, że niewspółmierność kary zachodzi wtedy, gdy suma zastosowanych kar (i środków karnych) wymierzona za przypisane oskarżonemu przestępstwo, nie odzwierciedla należycie stopnia szkodliwości społecznej czynu oraz nie uwzględnia w wystarczającej mierze celów kary określonych wart.53 kk. Przepis ten określa cztery ogólne dyrektywy wymiaru kary.
Pierwszą z nich jest dyrektywa winy - sąd przy wymiarze kary zobowiązany jest baczyć, aby jej dolegliwość „nie przekraczała stopnia winy”. Stopień winy wyznacza górną granicę dolegliwości związanej z wymierzeniem kary. Nie można, zatem orzec kary, której dolegliwość przekraczałaby stopień winy, chociażby za takim orzeczeniem przemawiały inne dyrektywy, np. prewencji ogólnej czy indywidualnej. Wina pełni w tym ujęciu, funkcję limitującą - wyznaczając górną granicę konkretnej kary.
Kolejną dyrektywą sądowego wymiaru kary wymienioną wart.53 § 1 kkjest uwzględnienie stopnia społecznej szkodliwości czynu. Na ocenę zaś stopnia społecznej szkodliwości wpływają okoliczności wymienione wart.115 § 2 kki są to okoliczności przedmiotowe (do nich należą: rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar grożącej lub wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności działania, waga naruszonych obowiązków) oraz podmiotowe (tj. postać zamiaru, motywacja), jednakże wszystkie związane są z czynem sprawcy. Motywacja i postać zamiaru, mają również wpływ na stopień winy. Natomiast na stopień społecznej szkodliwości czynu nie mają wpływu - jak wynika to z treściart.115 § 2 kk- okoliczności dotyczące sprawcy niezwiązane z czynem przestępczym. Dyrektywa stopnia społecznej szkodliwości ma sprzyjać wymierzeniu kary sprawiedliwej i powinna nie tylko wyznaczyć górny pułap kary współmiernej do stopnia społecznej szkodliwości konkretnego czynu, ale i przeciwdziałać wymierzeniu kary zbyt łagodnej w przypadku znacznej społecznej szkodliwości czynu.
Trzecią dyrektywą sądowego wymiaru kary jest dyrektywa prewencji indywidualnej, tj. uwzględnienie celów zapobiegawczych lub wychowawczych, które ma kara osiągnąć w stosunku do sprawcy. Kara wymierzona zgodnie z dyrektywą prewencji indywidualnej powinna osiągnąć cel zapobiegawczy, a zatem zapobiec popełnieniu w przyszłości przestępstwa przez sprawcę.
Ostatnią dyrektywą sądowego wymiaru kary jest prewencja ogólna, tj. „kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa”. Jest to dyrektywa pozytywnej prewencji ogólnej, która nie może być pojmowana wyłącznie jako odstraszanie społeczeństwa, a więc wymierzanie konkretnemu sprawcy surowej kary, nawet ponad stopień winy. Tylko, bowiem kara sprawiedliwa, współmierna do stopnia społecznej szkodliwości konkretnego czynu, a przy tym wymierzona w granicach winy sprawcy, może mieć pozytywny wpływ na społeczeństwo, budzić aprobatę dla wymierzonych kar oraz zaufanie do wymiaru sprawiedliwości - i w ten sposób stwarzać warunki do umacniania, i kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Orzeczone kary mają bowiem za zadanie wzbudzenie w społeczeństwie przekonania o nieuchronności kary za naruszenie dóbr chronionych prawem i nieopłacalności zamachów na te dobra. Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 9.05.2002r. w sprawie II Aka 526/01 stwierdził:„Istota prewencyjnego oddziaływania kary polega na wpływaniu - także poprzez jej niezbędną, to jest konieczną surowość - na kształtowanie postaw moralnych, organizujących społeczeństwa, wiarę w nie i ufność w celowość przestrzegania norm systemy te tworzących (zob. KZS 3/91 poz.8). Orzeczona kara winna zatem mieć także wpływ na każdego, kto w jakikolwiek sposób dowiedział się o przestępstwie i zapadłym orzeczeniu. (...) Kara jest również jednym z ważnych środków zwalczania przestępczości, tak w sensie funkcji odstraszającej, jak i w zakresie kształtowania społecznie pożądanych postaw. Chodzi bowiem o to, aby nawet osoby skazane wdrażać do poszanowania zasad współżycia społecznego oraz do przestrzegania porządku prawnego i tym samym przeciwdziałać powrotowi do przestępstwa”(KZS 2002/10/69). Pogląd taki znajduje potwierdzenie w ugruntowanym i zachowującym swą aktualność orzecznictwie Sądu Najwyższego (patrz: wyrok składu 7 sędziów z dnia 25.02.1981r. w sprawie V KRN 343/80, OSPiKA 1981/11/199; wyrok z dnia 30.12.1977r. w sprawie V KR 190/77, OSNKW 1978/4/44; wyrok z dnia 22.03.1974r. w sprawie IV KRN 6/74, OSNKW 1974/7-8/134; wyrok z dnia 15.10.1982r. w sprawie IV KR 249/82, OSNKW 1983/6/41) i w pełni aprobuje go Sąd odwoławczy orzekający w powyższej sprawie.
Sąd I instancji ma ustawowo zagwarantowaną swobodę w ferowaniu wyroku, w tym kształtowania wymiaru kary. Rolą zaś sądu odwoławczego w tym zakresie jest kontrola, czy granice swobodnego uznania sędziowskiego, stanowiącego zasadę sądowego wymiaru kary nie zostały przekroczone w rozmiarach nie dających się zaakceptować. Ustawa traktuje jako podstawę odwoławczą tylko taką niewspółmierność kary, która ma charakter rażący (art.438 pkt 4 kpk), a która zachodzić może tylko wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można byłoby przyjąć, iż zachodziłaby wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez sąd I instancji, a karą, jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej w następstwie prawidłowego zastosowania w sprawie wspomnianych wyżej dyrektyw wymiaru kary przewidzianych wart.53 kk. Na gruncieart.438 pkt.4 kpknie chodzi bowiem o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen tak zasadniczej natury, iż karę dotychczasową nazwać można byłoby – również w potocznym znaczeniu tego słowa – „rażąco niewspółmierną”, to jest niewspółmierną w stopniu nie dającym się wręcz zaakceptować. Innymi słowy zarzut rażącej niewspółmierności kary, jako zarzut z kategorii ocen można zasadnie podnieść tylko wówczas, gdy orzeczona kara, jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, to jednak nie uwzględnia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowości sprawcy – a więc, gdy jest w społecznym odczuciu karą niesprawiedliwą.
Skarżący nie przedstawił żadnej szczegółowej argumentacji dotyczącej zarzutu rażącej niewspółmierności kar orzeczonych wobec oskarżonych:M.iS. W.. Podkreślenia wymaga, że w wywiedzionej apelacji odwołuje się jedynie do kar łącznych pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonych, nie zaś do kar jednostkowych. Wobec kar jednostkowych skarżący nie stawia żadnych zarzutów. Tymczasem kary łączne pozbawienia wolności wobec obu oskarżonych zostały orzeczone na zasadzie absorbcji a więc w sposób najbardziej dla nich korzystny. Nie sposób zatem choćby z tego względu uznać, że są rażąco niewspółmiernie surowe. Nie jest również możliwym uczynienie zadość wnioskowi apelującego o orzeczenie wobec oskarżonegoM. W.kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności, skoro najniższa kara jednostkowa (a ich skarżący nie kwestionuje) wynosi 3 lata. Wymiar orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności nie daje podstaw do rozważania zasadności warunkowego jej zwieszenia. Również w odniesieniu do oskarżonegoS. W.nie ma możliwości orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze roku, skoro najwyższa kara jednostkowa to rok i 2 miesiące pozbawienia wolności. Sąd apelacyjny nie stwierdza jednocześnie aby 5-letni okres warunkowego zawieszenia kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoS. W.raził surowością a zasadnym byłoby określenie tego okresu na 2 lata. Wobec powyższego skutku oczekiwanego przez skarżącego nie może przynieść podnoszenie okoliczności dotyczących podrzędnej roli jaką, w jego ocenie, pełnili oskarżeni w przypisanych im przestępstwach.
Sąd II instancji, mając na uwadze powyższe wywody, ogólne i szczególne zasady wymiaru kary wskazane wart.53 § 1 i 2 kkuznał, że zarówno kary jednostkowe, jak i kary łączne pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonych:M.iS. W.oraz kary grzywien są sprawiedliwe. Są bowiem w pełni współmierne do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości przypisanych im czynów, powinny spełnić zarówno cele zapobiegawcze w stosunku do oskarżonych, jak i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Dokonana przez sąd odwoławczy zmiana wyroku znalazła swoje oparcie w przepisachart.440 kpkiart.435 kpk.
Skarżący konstruując zarzuty apelacji nie dostrzegł błędów w wyrokowaniu jakich dopuścił się sąd okręgowy w odniesieniu do oskarżonegoM. W., których podniesienie byłoby zgodne z kierunkiem wywiedzionej apelacji. Podstawę do dokonania w takiej sytuacji zmian w wyroku stanowi przepisart.440 kpkzgodnie z którym, jeżeli utrzymanie orzeczenia w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe, podlega ono niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów zmianie na korzyść oskarżonego.
Sąd I instancji co do zasady trafnie, w oparciu o przepisart.46 § 1 kk, orzekł od oskarżonych obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przypisanymi im przestępstwami. W odniesieniu jednak do pokrzywdzonych:S. Z.iE. B.zasądzone odszkodowania są za wysokie. Nie budzi wątpliwości, że obowiązek naprawienia szkody obejmuje szkodę, która nie została naprawiona. Tymczasem szkoda w wysokości 5.600,-zł wyrządzona pokrzywdzonemuS. Z., do kwoty 500,-zł. została naprawiona przez ubezpieczyciela (k.2232 akt sprawy). W odniesieniu zaś do pokrzywdzonejE. B., szkoda w wysokości 9.600,-zł. została naprawiona przez ubezpieczyciela łącznie do kwoty 4.798,-zł (k.2352 akt sprawy). Z uwagi na fakt, że odszkodowania zostały zasądzone solidarnie od oskarżonych:M. W.,R. W.iD. K.(w zakresie przestępstwa popełnionego na szkodęS. Z.) oraz odM. W.,R. W.iJ. P.(w zakresie przestępstwa popełnionego na szkodęE. B.), w oparciu o przepisart.435 kpk, wyrok w omawianym zakresie uległ również zmianie w odniesieniu do tych oskarżonych, mimo że go nie zaskarżyli.
Zmianie musiał również ulec pkt II.2 zaskarżonego wyroku. Objął on bowiem m.in. pkt XXXIV aktu oskarżenia, który stanowił odrębne przestępstwo przypisane oskarżonemuM. W.w pkt. II.1 zaskarżonego wyroku. Również i to uchybienie umknęło uwadze skarżącego, mimo że sąd okręgowy wskazał na nie na str.45 części motywacyjnej wyroku.
Sąd odwoławczy zmienił nadto pkt IX.1 wyroku w odniesieniu do oskarżonegoS. W., a w oparciu o przepisart.435 kpkrównież wobec oskarżonych:D. K.iJ. P.i obniżył orzeczone wobec nich opłaty za postępowanie przez sądem I instancji. Orzeczone bowiem wobec nich przez sąd okręgowy nie odpowiadają wymierzonym im karom. Wobec wymienionych wyżej oskarżonych zostały orzeczone kary łączne pozbawienia wolności w wymiarze po roku i 2 miesiące oraz kary grzywny po 80 stawek dziennych, 20 zł jedna stawka. Zgodnie z treściąart.2 ust. 1 pkt 4 ustawy o opłatach w sprawach karnychstosowna opłata związana we wskazaną wyżej karą pozbawienia wolności to 300 zł; odpowiadająca zaś orzeczonym grzywnom to 320 zł. (20% od grzywny w wysokości 1600 zł). Łącznie daje to więc opłatę w wysokości 620 zł., nie zaś 1020 zł jak zasądził sąd okręgowy.
Mając powyższe na uwadze sąd apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1. w pkt. II.2 z opisu czynu wyeliminował pkt. XXXIV;
2. wpkt. VIII.5, a w oparciu o przepisart.435 kpkrównież w odniesieniu do oskarżonych:R. W.iD. K., odszkodowanie zasądzone na rzeczS. Z.obniżył do kwoty 5.000 zł,
3. wpkt. VIII.6, a w oparciu o przepisart.435 kpkrównież w odniesieniu do oskarżonych:R. W.iJ. P., odszkodowanie zasądzone na rzeczE. B.obniżył do kwoty 4.802 zł,
4. w pkt. IX.1 zasądzone od oskarżonegoS. W., a w oparciu o przepisart.435 kpk, również od oskarżonych:D. K.iJ. P.opłaty obniżył do kwot po 620 zł;
W pozostałej części, nie stwierdzając przesłanek zart.439 kpk, zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
O kosztach postępowania odwoławczego sąd apelacyjny orzekł na mocyart.626 § 1 kpk,art.627 kpk,art.634 kpk,art.1, art.2 ust.1 pkt 5, art.3 ust.1 i art.6 ustawy z dnia 23.06.1973r.o opłatach w sprawach karnychobciążając nimi oskarżonych w częściach związanych z ich w nim udziałem. Nie znalazł bowiem podstaw do zwolnienia ich od obowiązku ich ponoszenia.