Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
VI Wydział Upadłościowy
Sygnatura akt: VI GRk 11/18
Data wyroku: 2019-07-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

​
Sygn. akt VI GRk 11/18 (VI GRu 2/17)

​

​
POSTANOWIENIE

​
Dnia 30 lipca 2019 roku

Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku VI Wydział Gospodarczy

​
w składzie: Sędzia komisarz : SSR Ewa Kubiak

​
po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2019 roku w Gdańsku

​
na posiedzeniu niejawnym

​
sprawy w postępowaniu układowym(...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.

​
w przedmiocie rozpoznania sprzeciwuD. J.od spisu wierzytelności

postanawia:
1.dopuścić dowód z akt V GCo 125/17 w zakresie kart 2-7, 14 na okoliczność złożonego wniosku o zawezwanie do próby ugodowej ,
2.oddalić sprzeciw.

​

UZASADNIENIE
W toku postępowania układowego nadzorca sądowy sporządzając spis wierzytelności ujął w grupie 1 pod poz. 48 ( k. 1354 )D. J.z łączną kwotą 2.667 zł , wskazując ,iż powyższa kwota wynika zfaktury (...).
Pismem z dnia 07 września 2018r. wierzyciel złożył sprzeciw co do pominięcia kwoty 4.823 zł
W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł w dniu 23.07.2012 r z dłużnikiem umowę , przedmiotem , której było wykonanie robót budowlano – montażowych na terenie bocznicy(...)wG.. Strony uzgodniły ,iż tytułem zabezpieczenia ewentualnych roszczeń dłużnika związanych z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy, dłużnik potrąci z każdej faktury 10 % należnego wierzycielowi wynagrodzenia netto . Zwrot 70 % kwoty kaucji miał nastąpić w terminie 14 dni od dnia podpisania przez Inwestora protokołu odbioru końcowego , zaś pozostałe 30 % po upływie 6 –letniego okresu rękojmi i gwarancji.
Skarżący wskazał ,iż nie został powiadomiony o odbiorze inwestorskim . Domniemując jednak ,iż taki musiał nastąpić , pismem z dnia 07.12.2016 r wezwał dłużnika do zapłaty min;. 70 % potrąconej kaucji w kwocie 4.823 zł. W odpowiedzi na powyższe dłużnik powołując się na zarzut przedawnienia odmówił zapłaty zatrzymanej kaucji gwarancyjnej .
Skarżący podniósł ,iż w jego ocenie wobec braku powiadomienia o odbiorze inwestorskim , zarzut przedawnienia stanowi nadużycie prawa, które nie korzysta z ochrony prawnej zgodnie zart. 5 kc, o ile w ogóle doszło do przedawnienia.
Skarżący powołał się również na złożony w dniu 20.03.2017 r wniosek o zawezwanie do próby ugodowej , który zgodnie zart. 123par.pkt. 1 kcprzerywa bieg przedawnienia.
W odpowiedzi na powyższe , nadzorca sądowy wniósł o oddalenie sprzeciwu.
W uzasadnieniu wskazał ,iż wierzytelność w kwocie 4.823 zł uległa przedawnieniu , aart. 5 kc, na który powołuje się wnioskodawca nie powinien mieć zastosowania. Nadzorca podniósł ,iż wierzyciel wystąpił z wezwaniem do zapłaty i o zawezwanie do próby ugodowej po upływie 4 lat po okresie przedawnienia . Nic nie stało na przeszkodzie , aby wierzyciel dochodził wierzytelności zanim doszło do przedawnienia.
Nadzorca odwołał się do obrotu handlowego , który powinien cechować się szybkością , co leży w interesie wszystkich uczestników.
Pismem z dnia 18.07.2019 r , w odpowiedzi na zarządzenie z dnia 09.07.2019 r , nadzorca sądowy przedłożył Protokół Odbioru Końcowego(...)nr(...)z dnia 19.11.2012 r i nr(...)z dnia 19.11.2012 r dotyczący budowy placów manewrowo składowych na bocznicy kolejowej(...)G..
Dłużnik nie ustosunkował się w zakreślonym terminie do zarzutów ujętych w sprzeciwie.
Mając na uwadze treść sprzeciwu , a także całość zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego , Sędzia komisarz doszedł do przekonania ,iż sprzeciw nie zasługuje na uwzględnienie.
Niewątpliwie jak wynika z akt sprawy , w tym protokołu odbioru końcowego robót , roboty dotyczące budowy placów manewrowo składowych na bocznicy kolejowej(...)G.zostały zakończone w dniu 19.11.2012 r.
Zgodnie zaś z par. 6 ust. 2 a umowy łączącej(...) Sp.z.o.o.zD. J.zwrot 70 % kwoty kaucji , tj. kwoty 4,823 zł miał nastąpić w terminie 14 dni od dnia podpisania przez Inwestora protokołu odbioru końcowego , zaś pozostałe 30 % po upływie 6 –letniego okresu rękojmi i gwarancji.
W umowie nie zawarto zapisu uzależniającego zwrot w/w kwoty od powiadomienia wykonawcy o odbiorze końcowym .
Przyjmując ,iż protokół odbioru końcowego został podpisany 19.11.2012 r , ujęta w sprzeciwie wierzytelność niewątpliwie uległa przedawnieniu.
Zgodnie bowiem zart. 118 kc, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej termin przedawnienia wynosi lat 10 , a dla roszczeń o świadczenie okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniemdziałalności gospodarczej (...)lata . Zgodnie zaś zart. 120 par. 1 kcbieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia , w którym roszczenie stało się wymagalne.
Niewątpliwie już w dacie złożenia wniosku o zawezwania do próby ugodowej , co miało miejsce 21.03.2017 r , wierzytelność była już przedawnieniu , a zatem trudno mówić o przerwaniu tutaj biegu przedawnienia.
Jak słusznie wskazał nadzorca sądowy nic nie stało na przeszkodzie , aby wierzyciel dochodził wierzytelności zanim doszło do przedawnienia. W ocenie Sędziego komisarza , wierzyciel nie dochował należytej staranności w zakresie zabezpieczenia swoich należności.
Trudno zatem uznać , aby w niniejszej sprawie zastosowanie znalazłart. 5 kc, na który powołuje się obecnie wierzyciel.
z/
1.(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
6.(...)