Sąd Rejonowy w Toruniu
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 261/20
Data wyroku: 2020-06-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Ewa Lemanowicz-Pawlak
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: 178a§1kk

Sygn. akt: VIII K 261/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Ewa Lemanowicz - Pawlak
Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Pietrzak
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Wschód wT.
K. B.
po rozpoznaniu dnia 29 czerwca 2020 roku

sprawy:

K. W. (1)s.F.iD.z domuG.ur. (...)w miejscowościS.

oskarżonego o to, że:

w dniu 17 stycznia 2020 roku wT.przyul. (...), powiat(...), woj.(...)- (...), kierował po drodze publicznej pojazdem marki(...)onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości na podstawie badania urządzeniem elektronicznym typuA.:I pomiar o godz. 15:43 wynik 1,17 mg/l, II pomiar o godz. 15:59 wynik 1,29 mg/l oraz urządzeniem elektronicznym typuA. A..0: I pomiar o godz. 16:15 wynik 1,29 mg/l, II pomiar o godz. 16:17 wynik 1,31 mg/l; alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o przestępstwo zart. 178 a§ 1 kk

orzeka:

I
oskarżonegoK. W. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek zart. 178a§1kki za to na mocyart. 178a§1kkw zw. zart. 34§1 i §1a pkt 1kkw zw. zart. 35§1kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności w formie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 ( dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 ( trzech) lat;

III
na podstawieart. 63§4kkzalicza na poczet orzeczonego w punkcie II wyroku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy poczynając od dnia 17 stycznia 2020r.;

IV
na mocyart. 43 a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
zwalnia oskarżonego z kosztów sądowych, wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)261/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. W. (1)

w dniu 17 stycznia 2020 roku wT.przyul. (...), powiat(...), woj.(...)- (...), kierował po drodze publicznej pojazdem markiF. (...)onr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości na podstawie badania urządzeniem elektronicznym typuA.:I pomiar o godz. 15:43 wynik 1,17 mg/l, II pomiar o godz. 15:59 wynik 1,29 mg/l oraz urządzeniem elektronicznym typuA. A..0: I pomiar o godz. 16:15 wynik 1,29 mg/l, II pomiar o godz. 16:17 wynik 1,31 mg/l; alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. przestępstwo zart. 178 a§ 1 kk

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 17 stycznia 2020r.K. W. (1)po skończonej pracy, ok. godz. 14.00 spożył wraz z dwoma kolegami litr wódki oraz dwa piwa. Następnie mężczyzna postanowił przeparkować pojazd m-kiF. (...)nr rej. (...)z parkingu usytuowanego przy zakładzie pracy na parking ogólnodostępny.
2. Około godz. 15.40 został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji naul. (...). Został poddany badaniom na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem typuA.. Badanie o godz. 15.43 wykazało 1,17 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 15.59- 1,29 mg/l.
Następnie został przebadany urządzeniem typuA.A 2.0, które wykazało o godz. 16.15 -1,29 mg/l, o godz. 16.17- 1,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

wyjaśnienia oskarżonego
wyjaśnienia oskarżonego
zeznaniaB. M.
protokoły badania trzeźwości

k. 84v.
k. 84v.
k. 23v.
k. 2-2v.,4-4v.

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---

---

----

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---

---

---

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 i 2
2.
2.

wyjaśnienia oskarżonego
zeznaniaB. M.
protokoły badania trzeźwości
karta karna

oskarżony przyznał się do stawianego mu zarzutu i złożył wyczerpujące wyjaśnienia. Sąd nie znalazł podstaw, by dyskredytować wiarygodność wyjaśnień oskarżonego, gdyż były jasne i spójne, a ponadto korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym.
świadek w sposób spójny i rzeczowy opisał przebieg interwencji podjętej w stosunku do oskarżonego. Jego relacja była skorelowana z wyjaśnieniami oskarżonego oraz zapisami z protokołów badania trzeźwości kierującego.
zostały sporządzone zgodnie z obowiazującymi przepisami przez upoważnionych do tego funkcjonariuszy Policji. Żadna ze stron nie kwestionowała zapisów w nich zawartych.
została sporządzona zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

---

---

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I. sąd uznał oskarżonegoK. W. (1)za winnego popełnienia czynu, stanowiącego występek zart. 178a§1kk

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym znajdując się po wpływem alkoholu (I pomiar o godz. 15:43 wynik 1,17 mg/l, II pomiar o godz. 15:59 wynik 1,29 mg/l oraz urządzeniem elektronicznym typuA. A..0: I pomiar o godz. 16:15 wynik 1,29 mg/l, II pomiar o godz. 16:17 wynik 1,31 mg/l; alkoholu w wydychanym powietrzu).

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

--

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---

3.5. Uniewinnienie

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. W. (1)

I.

I.na mocyart. 178a§1kkw zw. zart. 34§1 i §1a pkt 1kkw zw. zart. 35§1kksąd wymierzył karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności w formie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 ( dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

Przy wymiarze kary jako okoliczności łagodzące sąd poczytał przyznanie się oskarżonego do winy i złożenie wyczerpujących wyjaśnień, jak również fakt,iż znajdując się w stanie nietrzeźwości oskarżony przejechał nieznaczny odcinek drogi. Znaczący wpływ na wymiar orzeczonej sankcji karnej miał fakt,iż oskarżony po raz pierwszy tak rażąco naruszył porządek prawny. Zdaniem sądu inkryminowane zdarzenie miało charakter incydentalny,K. W.nie był bowiem dotychczas karany sądownie, wiódł ustabilizowany tryb życia.
Zakreślając wymiar zastosowanych sankcji karnych sąd nie mógł jednak tracić z pola widzenia wysokiego stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości inkryminowanego czynu.K. W.miał wszakże świadomość ,iż znajduje się w stanie nietrzeźwości, gdyż w zasadzie bezpośrednio po spożyciu znacznej ilości alkoholu kierował pojazdem mechanicznym po drodze publicznej. Podkreślić przy tym należy,iż stężenie alkoholu w jego organizmie było bardzo wysokie, wielokrotnie przekraczało dopuszczalne normy.
Mając powyższe względy na uwadze sąd podzielił stanowisko prokuratora w zakresie wymiaru i rodzaju zastosowanych sankcji karnych i wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności w formie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. W ocenie sądu zastosowana kara jest adekwatna do stopnia zawinienia oraz społęcznej szkodliwości czynu i w konsekwencji spełni swoje cele w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

K. W.

II.
III.
IV.

na podstawieart. 42 § 2 kksąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicz-nych w ruchu lądowym na okres 3 ( trzech) lat 
na podstawieart. 63§4kkzaliczono na poczet orzeczonego w punkcie II wyroku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicz-nych okres zatrzymania prawa jazdy poczynając od dnia 17 stycznia 2020r.;  
na mocyart. 43 a § 2 kkorzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej

Na wstępie należy wskazać,iż orzeczenie tego typu środka karnego w odniesieniu do sprawcy przestępstwa stypizowanego w art. 178akk jest obligatoryjne.
Zakres tego środka karnego zależy od stopnia zagrożenia jakie może stwarzać powrót sprawcy do ruchu, ten zaś oceniać należy na podstawie okoliczności rozpatrywanego wypadku, a także przyczyn, które do zdarzenia doprowadziły, sposobu prowadzenia pojazdów mechanicznych, rodzaju i wagi naruszonych zasad bezpieczeństwa oraz innych okoliczności wskazujących na stosunek sprawcy do obowiązujących zasad bezpieczeństwa, na jego stopień poczucia odpowiedzialności. Mają tu również znaczenie cechy osobowości sprawcy, częstotliwość nadużywania alkoholu, doświadczenie w prowadzeniu pojazdów mechanicznych itp. Pamiętać jednak trzeba,że decydującym będzie zawsze stopień zagrożenia dla ruchu ze strony sprawcy. Im większe jest to zagrożenie tym dłuższy winien być okres obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych .R.legis środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych polega bowiem na tym, by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa, zagrażające bezpieczeństwu ruchu czy to z braku wyobraźni czy z braku poczucia odpowiedzialności- z ruchu tego wyłączyć. Jest to najskuteczniejszy sposób wzmożenia bezpieczeństwa na drogach,zmuszenia naruszających zasady bezpieczeństwa do ich przestrzegania w przyszłości, przekonania wszystkich uczestników ruchu drogowego o potrzebie bezwzględnego podporządkowania się ustanowionym zasadom ruchu . / vide: wyrok SN z 24.04.1982r.(...)106/82,OSNPG 1982/8/108/.
Określając wymiar i zakres tego środka karnego sąd miał na względzie fakt,iż oskarżony po raz pierwszy tak rażąco uchybił przepisom dotyczącym bezpieczeństwa w komunikacji, jak również,że prowadził pojazd na krótkim odcinku drogi. Z drugiej jednak strony sąd nie mógł tracić z pola widzenia tego,że stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego przekraczało wielokrotnie dopuszczalne normy, a nadto,że oskarżony prowadził pojazd w zasadzie bezpośrednio po spożyciu znacznej ilości alkoholu.
Jednocześnie postawa oskarżonego w trakcie procesu wskazuje,iż zrozumiał on karygodność tego typu zachowań, dlatego też sąd doszedł do przekonania,iż w odniesieniu doK. W.minimalny 3-letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu ladowym będzie stanowił realną dolegliwość i przestrogę na przyszłość i wymiernie przyczyni się do respektowania przez w/w zasad dotyczących bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Reasumując należy podkreślić,iż zdaniem sądu zastosowany środek karny będzie z jednej strony konieczną, a jednocześnie adekwatną do stopnia winy i sprawiedliwą wobec okoliczności czynu konsekwencją.
Orzeczenie świadczenia pieniężnego jest obligatoryjne w stosunku do sprawców przestępstw zart. 178akk i zmierza nie tylko do wzmocnienia represji karnej związanej z karą, lecz również uświadomienia sprawcy skutków mogących powstać w wyniku zdarzenia spowodowanego przez osobę rażąco naruszającą przepisyUstawy prawo o ruchu drogowym, a do tej kategorii należy zaliczyć osoby kierujące pojazdami w stanie nietrzeźwym.
Przy określaniu wymiaru tego środka sąd miał na względzie stopień społęcznej szkodliwości czynu, z drugiej zaś strony sytuację materialną oskarżonego, który uzyskuje dochody oscylujące w granicach minimalnego wynagrodzenia, zaś na jego utrzymaniu pozostaje wprawdzie pełnoletni, jednak kontynuujący naukę syn. W związku z tym zdaniem sądu pozyskanie środków na spłatę świadczenia pieniężnego nawet w minimalnej wysokości, która stanowi dwukrotność miesięcznych dochodówK. W., będzie stanowiło dlań wymierną dolegliwość.

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII.

Na podstawieart. 624 § 1 kpksąd zwolnił  oskarżonego z kosztów sądowych, wydatkami postępowania obciążając Skarb Państwa. Jak zostało już uprzednio podniesione oskarżony uzyskuje dochody oscylujące w granicach 2400 zł miesięcznie, na jego utrzymaniu pozostaje studiujący syn, w zwiazku z tym miałby problemy z pozyskaniem środków na pokrycie w/w należności sądowych. Ponadto zdaniem sądu priorytetowe znaczenie winna mieć spłata świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

8. PODPIS