Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
III Wydział Cywilny
Sygnatura akt: III C 1484/19
Data wyroku: 2020-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Asesor sądowy Alicja Przybylska

Sygn. akt III C 1484/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2020 roku
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny, w składzie następującym:
Przewodniczący: Asesor sądowy Alicja Przybylska
Protokolant: stażysta Wioleta Fortuna
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2020 roku wS.
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wT.
przeciwkoM. R.
o wydanie

I
uchyla wyrok zaoczny wydany przez Sąd Rejonowy w Sandomierzu I Wydział Cywilny w dniu 7 czerwca 2018 roku, w sprawie o sygn. akt I C 256/18;

II
oddala powództwo;

III
zasądza od powódki(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wT.na rzecz pozwanegoM. R.kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych), tytułem kosztów reprezentowania przez pełnomocnika – adw.P. K.;

IV
zasądza od powódki(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wT.na rzecz pozwanegoM. R.kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych), tytułem kosztów reprezentowania przez pełnomocnika – adw.J. K..

Sygn. akt III C 1484/19

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 20 marca 2018 roku(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wT.(mająca uprzednio siedzibę wW.) wniosła o nakazanie pozwanemuM. R., aby wydał jej gazomierz o numerze fabrycznym(...)typ(...), zamontowany w lokalu mieszkalnym przyul. (...)wS.. Powódka wniosła także o zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwany był stroną umowy kompleksowej dostarczania paliwa gazowego, zawartej zespółką (...)detaliczny spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, dotyczącej sprzedaży i dostarczania paliwa gazowego do zajmowanego przez niego lokalu. Usługę dystrybucji paliwa wykonywała natomiast powódka, jako operator systemu dystrybucyjnego. W wykonaniu umowy kompleksowej pracownicy powódki zamontowali w lokalu pozwanego gazomierz, stanowiący własność strony powodowej. Pozwany był uprawniony do korzystania z gazomierza tak długo, jak długo legalnie pobierał paliwo gazowe, tj. przez czas trwania umowy kompleksowej. Umowa ta została wypowiedziana przez sprzedawcę z tytułu istniejącego zadłużenia. Z chwilą wypowiedzenia umowy pozwanemu przestało przysługiwać skuteczne względem powodowej spółki uprawnienie do władania gazomierzem. Pomimo wezwania do dobrowolnego wydania gazomierza, pozwany nie udostępnił mieszkania, w celu umożliwienia jego demontażu.
W dniu 7 czerwca 2018 roku Sąd Rejonowy w Sandomierzu wydał wyrok zaocznym, którym nakazał pozwanemuM. R., aby wydał powódce(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.rzecz ruchomą, tj. gazomierz o numerze fabrycznym(...)typ(...). Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 137 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 90 zł, tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Ponadto wyrokowi nadany został rygor natychmiastowej wykonalności.
Pozwany złożył sprzeciw od wyroku zaocznego, w którym wniósł o uchylenie wyroku i oddalenie powództwa w całości, a także o zasądzenie zwrotu kosztów procesu. Pozwany wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
W treści uzasadnienia sprzeciwu pozwany wskazał m.in., że na podstawie umowy ugody zawartej w dniu 4 stycznia 2018 roku uzyskał tytuł prawny do dalszego używania gazomierza. Pozwany ponownie zawarł z(...)Obrót detaliczny spółką z ograniczoną odpowiedzialnością umowę kompleksową sprzedaży paliwa gazowego. W związku z powyższym uwzględnienie powództwa uniemożliwiłoby wykonanie tej umowy.
Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2018 roku Sąd zwolnił pozwanego od kosztów sądowych w całości oraz ustanowił dla niego pełnomocnika z urzędu.
Okręgowa Rada Adwokacka wR.wyznaczyła dla reprezentowania pozwanego adwokataP. K..
Pismem z dnia 28 stycznia 2019 roku pełnomocnik pozwanego podtrzymał argumentację zaprezentowaną w sprzeciwie, wnosząc jednocześnie o przekazanie sprawy do właściwego Sądu w Szczecinie.
Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2019 roku Sąd Rejonowy w Sandomierzu stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazała do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Szczecin – Centrum w Szczecinie.
Pismem z dnia 11 września 2019 roku adwokatP. K.wniósł o zwolnienie go z obowiązku zastępowania pozwanego w procesie, wskazując na okoliczności utrudniające wykonywania przez niego obowiązków pełnomocnika.
Postanowieniem z dnia 21 września 2019 roku Sąd na podstawieart. 118 § 3 k.p.c.zwolnił adwokataP. K.od obowiązku zastępowaniaM. R.w sprawie z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.o wydanie. Jednocześnie Sąd zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej wS.o wyznaczenie innego adwokata, celem zastępowania pozwanego w sprawie.
Okręgowa Rada Adwokacka wS.wyznaczyła dla reprezentowania pozwanego adwokataJ. K..
W dalszym toku procesu stanowiska stron nie uległy zmianie.
Na skutek składanych przez strony wniosków i podnoszonych twierdzeń, Sąd zwrócił się do(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.o przesłanie umów kompleksowych zawartych z pozwanym.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 31 marca 2017 rokuM. R.zawarł z(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.umowę kompleksową dostarczania paliwa gazowego dla odbiorcy będącego konsumentem pobierającego paliwo gazowe z sieci dystrybucyjnej w ilości do 110 kWh/h, o numerze RW-(...). Na jej podstawie sprzedawca zobowiązał się dostarczać paliwo gazowe – gaz ziemny wysokometanowy E przy ciśnieniu nie niższym niż 1.60kPado instalacji znajdującej się w obiekcie odbiorcy, na adres:M. L.14 m. 12,S.(§ 1 pkt 1). Umowa została zawarta na czas nieoznaczony (§ 2 pkt. 3).
Dowód:
- umowa z dnia 31 marca 2017 roku, k. 152-153,
- oświadczenie, k. 154.
Zgodnie z Ogólnymi Warunkami Umowy Kompleksowej Dostarczania Paliwa Gazowego, które zostały wprowadzone do stosowania w dniu 25 grudnia 2014 roku, przez Układ pomiarowy należało rozumieć gazomierz i inne urządzenia pomiarowe lub pomiarowo – rozliczeniowe, a także układy połączeń między nimi, służące do pomiaru objętości paliwa gazowego pobranego z sieci i dokonywania rozliczeń (pkt I ppkt 2). Jako operator systemu dystrybucyjnego zdefiniowany został podmiot – przedsiębiorstwo energetyczne zajmujące się dystrybucją paliw gazowych, do sieci którego jest przyłączona instalacja odbiorcy, odpowiedzialne za ruch sieciowy w gazowym systemie dystrybucyjnym, bieżące i długookresowe bezpieczeństwo funkcjonowania tego systemu, eksploatację, konserwację, remonty oraz niezbędną rozbudowę sieci dystrybucyjnej, w tym połączeń z innymi systemami gazowymi (pkt I ppkt 2).
Odbiorca zobowiązany jest do umożliwienia zdemontowana i wydania Układu pomiarowego upoważnionym przedstawicielom Operatora, w przypadku wstrzymania dostarczania paliwa gazowego oraz wygaśnięcia lub rozwiązania z jakiejkolwiek przyczyny Umowy kompleksowej (pkt III. ppkt 1.3.)
Ogólne Warunkami Umowy Kompleksowej Dostarczania Paliwa Gazowego, które zostały wprowadzone do stosowania w dniu 25 grudnia 2014 roku, stanowiły załącznik do Umowy Kompleksowej dla Odbiorcy będącego Konsumentem obierającego paliwo gazowe z sieci dystrybucyjnej w ilości do 110 kWh/h.
Dowód:
- Ogólne Warunki Umowy Kompleksowej Dostarczania Paliwa Gazowego, k. 12.
Na dzień 17 lipca 2017 rokuM. R.zalegał z zapłatą na rzecz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.kwoty 497,09 zł.
Dowód:
- pismo z dnia 17 lipca 2017 roku, k. 17.
Pismem z dnia 26 lipca 2017 roku(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.OddziałS.wezwałaM. R.do umożliwienia dokonania wstrzymania dostawy paliwa gazowego i udostępnienia w tym celu, upoważnionym przedstawicielom spółki w dniu 11 sierpnia 2017 roku, w godz. od. 8.00 do 20.00, pomieszczenia znajdującego się w budynku przyul. (...)wS..
Dowód:- pismo z dnia 26 lipca 2017 roku, k.15.
Pismem z dnia 7 sierpnia 2017 roku(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.złożyła oświadczenie o wypowiedzeniuM. R.umowy kompleksowej dostarczania paliwa gazowego, z uwagi na zadłużenie w płatności.
Dowód:
- wypowiedzenie, k. 159.
Pismem z dnia 14 września 2017 roku(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.OddziałS.wezwałaM. R.do dobrowolnego wydania gazomierza nr(...)typ G4/130, w dniu 6 października 2017 roku, pomiędzy godziną 8.00, a 15.00. W treści pisma wskazano, że bezskuteczny upływ wskazanego terminu, skutkował będzie skierowaniem sprawy na drogę sądową.
Dowód:
- pismo z dnia 14 września 2017 roku, k.14.
M. R.nie zastosował się do wezwania i nie wydał dobrowolnie gazomierza.
Bezsporne, a nadto dowód:
- karta demontażu, k. 16.
Pismem z dnia 16 października 2017 roku(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.Oddział wS.poinformowała(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW., iż umowa kompleksowa dostarczania paliwa gazowego numer RW-(...)zawarta dnia 31 marca 2017 roku z odbiorcąM. R., której przedmiotem było dostarczane paliwa gazowego do lokalu pod adresemM. L.14 m.12 wS.została rozwiązana przez sprzedawcę z dniem 11 września 2017 roku.
Dowód:
- pismo z dnia 16 października 2017 roku, k. 13.
W dniu 4 stycznia 2018 rokuM. R.zawarł z(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW., ugodę nr 643/2017, dotyczącą rozłożenia zadłużenia na raty.
Dowód:
- ugoda, k. 160.
W dniu 9 maja 2018 rokuM. R.zawarł z(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.umowę kompleksową dostarczania paliwa gazowego dla odbiorcy będącego konsumentem pobierającego paliwo gazowe z sieci dystrybucyjnej w ilości do 110 kWh/h, o numerze RW-(...). Na jej podstawie sprzedawca zobowiązał się dostarczać paliwo gazowe – gaz ziemny wysokometanowy E przy ciśnieniu nie niższym niż 1.60kPado instalacji znajdującej się w obiekcie odbiorcy, na adres:M. L.14 m. 12,S.(§ 1 pkt 1). Umowa została zawarta na czas nieoznaczony (§ 2 pkt. 3).
Dowód:
- umowa z dnia 9 maja 2018 roku, k. 156-157,
- oświadczenie, k. 158.
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.zmieniła siedzibę, którą obecnie jestT.. Przedmiotem jej działalności jest m.in. dystrybucja paliw gazowych w systemie sieciowym.
Bezsporne, a nadto informacja odpowiadająca odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego numer(...).
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Strona powodowa wskazała w treści uzasadnienia żądania pozwu, iż jest właścicielem gazomierza, którego wydania się domaga, a nadto, iż z chwilą rozwiązania umowy kompleksowej dostarczania paliwa gazowego, pozwanemu przestało przysługiwać skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
Zgodnie zart. 222 § 1 k.c.właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. W/w przepis kreuje roszczenie windykacyjne, które przysługuje nieposiadającemu właścicielowi przeciwko posiadającemu niewłaścicielowi i zawiera zastrzeżenie, zgodnie z którym roszczenie to nie przysługuje właścicielowi, jeżeli osoba, która jego rzeczą faktycznie włada, ma skuteczne względem niego uprawnienie do władania rzeczą.
W ocenie Sądu strona powodowa wykazała, iż jako operatorowi systemu dystrybucyjnego, przysługiwało jej prawo własność spornej rzeczy – gazomierza o numerze fabrycznym(...)typ(...), zamontowanego w lokalu mieszkalnym, położonym przyul. (...)wS.. Powódka jest bowiem przedsiębiorstwem energetycznym w rozumieniuart. 3 pkt 12 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku Prawo energetyczne, definiowanym jakopodmiot prowadzący działalność gospodarczą m.in. w zakresie wytwarzania, przetwarzania, magazynowania, przesyłania, dystrybucji paliw albo energii lub obrotu nimi. Ponadto, wskazana w treści pozwu, wartość przedmiotu sporu na kwotę 250 zł, odpowiadała średniej cenie gazomierza i nie budziła wątpliwości po stronie Sądu.
W toku postępowania zasadniczym przedmiotem sporu pozostawało, czy pozwanemu przysługiwało skuteczne względem powódki uprawnienie do władania rzeczą. Strona powodowa, już w treści pozwu wskazała natomiast, iż uprawnieniem takim jest obowiązywanie umowy kompleksowej dostarczania paliwa gazowego, jaka łączy odbiorcę ze spółką sprzedawcą– (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW..
Z uwagi na stanowiska obu stron niniejszego postępowania i zgłaszane wnioski, Sąd zwrócił się do(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.o przesłanie umów kompleksowych zawartych z pozwanym. W odpowiedzi na powyższe(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.przedłożyła: umowę kompleksową z dnia 31 marca 2017 roku wraz z oświadczeniem, pismo z dnia 7 sierpnia 2017 roku zawierające oświadczenie o jej wypowiedzeniu, a także kolejną umowę kompleksową zawartą w dniu 9 maja 2018 roku i umowę ugody. Na podstawie w/w dokumentów, których wiarygodność nie budziła w ocenie Sądu żądnych wątpliwości, można było dokonać ustaleń w zakresie faktów na jakie powoływały się strony. Sąd dokonując ustaleń stanu faktycznego oparł się na dokumentach znajdujących się w aktach sprawy, w tym także przedłożonych przez strony, albowiem okoliczności z nich wynikające znajdowały potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.
I tak ustalono (m.in. na podstawie dokumentów otrzymanych od(...) sp. z o.o.), iż pozwany pierwotnie zawarł umowę kompleksową w dniu 31 marca 2017 roku, przy czym z uwagi na zaleganie w płatnościach została ona rozwiązana, na skutek złożenia przez spółkę sprzedawcę oświadczenia o wypowiedzenia. Następnie została natomiast zawarta kolejna umowa kompleksowa, która dotyczyła dostarczania paliwa gazowego do tej samej nieruchomości, tj. lokalu położonego wS.przyul. (...). Jak wynikało z treści pkt III. ppkt 1.3 Ogólnych Warunków Umowy Kompleksowej Dostarczania Paliwa Gazowego, które zostały wprowadzone do stosowania w dniu 25 grudnia 2014 roku i stanowiły załącznik do Umowy Kompleksowej (dla Odbiorcy będącego Konsumentem obierającego paliwo gazowe z sieci dystrybucyjnej w ilości do 110 kWh/h) – odbiorca zobowiązany był do umożliwienia zdemontowana i wydania Układu pomiarowego (w tym gazomierza) upoważnionym przedstawicielom Operatora, w przypadku wstrzymania dostarczania paliwa gazowego oraz wygaśnięcia lub rozwiązania z jakiejkolwiek przyczyny Umowy kompleksowej. Chwilą, z którą odbiorcy przestawał przysługiwać tytuł prawny do władania gazomierzem był zatem moment rozwiązania umowy kompleksowej zawartej z(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.. Z momentem tym aktualizowało się roszczenie powódki o wydanie stanowiącej jej własność rzeczy ruchomej. Przy czym, jakkolwiek w sprawie niniejszej doszło do rozwiązania umowy na dostarczanie paliwa gazowego, to następnie umowa tak została ponownie zawarta między spółką sprzedawcą, aM. R., co skłaniało do wniosków, iż nabył on ponownie skuteczne wobec właściciela uprawnienie do władania rzeczą, skoro związany jest nową umową kompleksową na dostarczanie paliwa gazowego. Dokumenty świadczące o tym zostały przedłożone także przez pozwanego, jako załącznik do sprzeciwu od wyroku zaocznego, a strona powodowa poza kwestionowaniem formy w jakiej zostały złożone, nie odniosła się do okoliczności, które z nich wynikały.(...) sp. z o.o.przesłała natomiast, w odpowiedzi na zobowiązanie Sądu, żądane dokumenty, brak było podstaw do kwestionowania legitymacji osób podpisanych w jej imieniu pod umowami zawartymi z pozwanym.
Mając powyższe na uwadze Sąd, w punkcie I. wyroku uchylił wyrok zaoczny wydany przez Sąd Rejonowy w Sandomierzu I Wydział Cywilny w dniu 7 czerwca 2018 roku, w sprawie o sygn. akt I C 256/18, a w punkcie II. wyroku oddalił powództwo. Zgodnie bowiem z treściąart. 347 k.p.c.po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd wydaje wyrok, którym wyrok zaoczny w całości lub części utrzymuje w mocy albo uchyla go i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też pozew odrzuca lub postępowanie umarza. Przepisart. 332 § 2stosuje się odpowiednio.
Z uwagi na powyższe w ocenie Sądu, brak było podstaw do czynienia rozważań w zakresie podniesionego przez pozwanego zarzutu przedawnienia roszczenia, skoro co do zasady powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Jedynie na marginesie wskazać należy, że w sprawie zastosowanie miał 3 – letni termin przedawnienia roszczenia (jako związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą), przy czym wytoczenie powództwa, na podstawieart. 123 § 1 pkt 1 k.c., jako czynność podjęta przed Sądem bezpośrednio w celu dochodzenia roszczenia, przerywa bieg przedawnienia.
Orzeczenie o kosztach procesu Sąd oparł na treści przepisuart. 98 k.p.c., w myśl któregostrona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu)(§ 1).Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnychprzepisachi wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony(§ 3).
Powódka przegrała niniejsze postępowanie. Pozwany został zwolniony od kosztów sądowych w całości oraz ustanowiono dla niego pełnomocnika z urzędu. Dla pozwanego wyznaczono adwokataP. K., który prowadził praktykę na obszarze właściwości Okręgowej Rady Adwokackiej wR.. Postanowieniem z dnia 21 września 2019 roku Sąd na podstawieart. 118 § 3 k.p.c., na wniosek pełnomocnika, zwolnił adwokataP. K.od obowiązku zastępowaniaM. R.w niniejszej sprawie. Okręgowa Rada Adwokacka wS.wyznaczyła dla pozwanego pełnomocnika z urzędu w osobie adwokataJ. K..
Mając to na uwadze, Sąd zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 90 zł tytułem kosztów reprezentowania przez pełnomocnika – adw.P. K.oraz kwotę 90 zł tytułem kosztów reprezentowania przez pełnomocnika – adw.J. K.. Postanowieniem z dnia 21 września 2019 roku nie zostały bowiem rozliczone koszty związane z działaniem w sprawie pełnomocnika, który został zwolniony z udziału w niej, albowiem orzeczenie to nie było kończącym niniejsze postępowania. Nadto na rzecz strony pozwanej należał się zwrot kosztów związanych z reprezentowaniem przez kolejnego ustanowionego pełnomocnika. Wysokość kosztów należnych z tego tytułu Sąd ustalił w oparciu o treść § 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie. W sprawie niniejszej nie miały przy tym zastosowania przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Normy wynikającego z tego aktu prawnego stanowiłyby bowiem podstawę rozstrzygnięcia orzeczenia o kosztach procesu, w sytuacji w której koszty związane z działalnością adwokata ustanowionego z urzędu ponosiłby Skarb Państwa. Nie mają więc one zastosowania, w przypadku gdy w postępowaniu cywilnym sąd zasądza na stronę reprezentowaną przez adwokata z urzędu zwrot kosztów procesu obejmujący również wynagrodzenie pełnomocnika od strony przeciwnej. Stąd Sąd nie podwyższał także stawki wynagrodzenia o wysokość podatku Vat, jako że w przepisach Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie brak ku temu podstawy prawnej. Przy czym zasadnym było w ocenie Sądu zasądzenie kosztów reprezentowania przez obu pełnomocników, skoro adwokatowi, w przypadku braku wyegzekwowania wynagrodzenia od strony przeciwnej, przysługuje możliwość uzyskania kosztów pomocy prawnej od Skarbu Państwa.
Sygn. akt III C 1484/19
S., dnia 5 kwietnia 2020 roku

ZARZĄDZENIE

1
odnotować;

2
odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć:

- pełnomocnikowi powódki – adw.K. R.,
- pełnomocnikowi pozwanego – adw.J. K.,
- pełnomocnikowi pozwanego –T. R..