Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 547/19
Data wyroku: 2019-07-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dorota Dobrzańska

Sygn. aktXI Ka 547/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lipca 2019 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Dorota Dobrzańska
Protokolant Aleksandra Małecka
przy udziale Prokuratora Krystyny Biegalskiej - Laube
po rozpoznaniu dnia 2 lipca 2019 roku
sprawyR. G.synaG.iA.z domuB.,urodzonego (...)wH.(A. (...))
oskarżonego zart. 270 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 21 marca 2019 roku sygn. akt. II K 953/17

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoR. G.840 (osiemset czterdzieści) zł jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;

III
wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

XI Ka 547/19UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 21 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Chełmie uniewinniłG.R.od zarzuconego czynu zart. 270§1 kk.
Apelację od tego rozstrzygnięcia wywiódł prokurator. Zarzucił obrazę prawa materialnego poprzez przyjęcie, iż zachowanie opisane w akcie oskarżenia nie wypełniło znamionart. 270§1 kk
Wskazując na powyższe domagał się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Środek odwoławczy wniesiony na niekorzyść nie był w stanie wzruszyć zapadłego rozstrzygnięcia. Zaznaczyć wypada, iż zarzut apelacyjny został postawiony nieprawidłowo, bowiem w rzeczywistości oskarżyciel publiczny kwestionuje tok rozumowania Sądu I instancji, który ze zgromadzonego materiału dowodowego wyciągnął określone wnioski. Należało więc zarzucić błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia. Podstawa odwoławcza ujęta wart. 438 pkt 1 kpkrealizuje się wówczas, gdy nie są kwestionowane ustalenia faktyczne, w tym także odnoszące się do zawinienia.
Argumentacja prokuratora jest praktycznie żadna. Poza przytoczeniem dwóch orzeczeń i stanowiska komentatora, skarżący nie podjął rzeczowej polemiki ze stanowiskiem Sądu Rejonowego przedstawionym w pisemnych motywach. Prokurator upatruje wypełnienia znamionart. 270§1 kkw fakcie, że w paszporcie oskarżonego znajdowały się sfałszowane odbitki stempli greckiej kontroli granicznej i traktuje paszport jako dokument fałszywy. Tymczasem te okoliczności są bezsporne dla Sądu meriti, natomiast powodem uniewinnienia oskarżonego było uznanie, nie używał jako autentycznego sfałszowanego paszportu RepublikiU. (...). W tej materii autor apelacji wywodom wyłożonym na str. 7-9 uzasadnienia nie przeciwstawił żadnych argumentów. Sąd Okręgowy podziela poglądy Sądu Rejonowego w Chełmie, które mogły prowadzić tylko do jednego rozstrzygnięcia – uniewinnienia.
Z tych względów wyrok utrzymano w mocy.
Orzeczenie o wydatkach postępowania odwoławczego znajduje oparcie wart. 636§1 kpk.