Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 70/19
Data wyroku: 2019-08-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Robert Sobczak

Sygn. akt II K 70/19

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 sierpnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Robert Sobczak
Protokolant: sekr. Justyna Krawczyk
przy udziale Rej Prokuratora: Pawła Gintera
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21.05.2019 r., 09.07.2019 r. i 01.08.2019 r.
sprawyŁ. G. (1)urodzonego (...)wP., synaS.iH. z domu G.

skazanego prawomocnymi wyrokami:
ISądu Rejonowy w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 03 lutego 2016 roku wydanego w sprawie sygn. aktII K 1028/15za przestępstwo zart. 180a kkpopełnione w dniu 15 listopada 2015 roku na karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych, która została wykonana;
IISądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 19 grudnia 2017 roku wydanego w sprawie sygn. aktII K 352/17za przestępstwa:
- zart. 270 § 1 kkiart. 284 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkpopełnione w sierpniu 2016 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,
- zart. 276 kkpopełniony w dniu 26 lipca 2016 roku na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,
- na podstawieart. 85 kkw zw. zart. 86 § 1 kkSąd wymierzyłŁ. G. (2)karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
IIISądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim II Wydziału Karnego z dnia 31 października 2018 roku wydanego w sprawie sygn. aktII K 278/18za przestępstwo zart. 180a kkpopełnione w dniu 25 stycznia 2018 roku na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie, która nie została wykonana;
-na podstawieart. 42 § 1a kkw zw. zart. 43 § 1 kkSąd orzekł wobecŁ. G. (2)środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;
IVSądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 18 grudnia 2018 roku wydanego w sprawie sygn. aktII K 862/18za przestępstwo zart. 209 § 1a kkpopełnione w okresie od 29 lipca 2010 roku do 10 lipca 2018 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, która nie została wykonana;
Vnakazowym Sądu Rejonowego w Wieluniu II Wydziału Karnego z dnia 07 stycznia 2019 roku wydanym w sprawie sygn. aktII K 886/18za przestępstwo zart. 180a kkpopełnione w dniu 31 sierpnia 2018 roku na karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych, która została wykonana;
-na podstawieart. 42 § 1a kkw zw. zart. 43 § 1 kkSąd orzekł wobecŁ. G. (2)środek karny w postaci zakazu prowadzenia w strefie ruchu lądowego wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego:

1
na podstawieart. 569 § 1 kpk,art. 570 kpk,art. 573 § 1 i § 2 kpkw zw. zart. 85 § 1-3 kkw zw. zart. 85a kkw zw. zart. 86 § 1 kki87 § 1 kkłączy kary: łączną pozbawienia wolności wymierzoną w wyroku opisanym w punkcieIIz karą pozbawienia wolności wymierzoną w wyroku opisanym w punkcieIVoraz karę ograniczenia wolności wymierzoną w wyroku opisanym w punkcieIIIi wymierzaŁ. G. (2)karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie karne odnośnie objęcia wyrokiem łącznym kar wymierzonych w wyrokach opisanych w punktachIiV;

3
pozostałe rozstrzygnięcia Sądu zawarte w wyrokach objętych wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu;

4
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków związanych z wydaniem niniejszego wyroku łącznego, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 70/19

UZASADNIENIE
W dniu 13 lutego 2019 roku z urzędu wszczęto postępowanie o wydanie wyroku łącznego w stosunku doŁ. G. (2).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ł. G. (2)został skazany prawomocnymi wyrokami:
ISądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 03 lutego 2016 roku wydanego w sprawie sygn. aktII K 1028/15za przestępstwo zart. 180a kkpopełnione w dniu 15 listopada 2015 roku na karę 100 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych, która została wykonana,
IISądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 19 grudnia 2017 roku wydanego w sprawie sygn. aktII K 352/17za przestępstwa:
- zart. 270§ 1 kkiart. 284§ 1 kkw zw. zart. 11§ 2 kkw zw. zart.12 kkpopełnione w sierpniu 2016 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 złotych,
- zart. 276 kkpopełniony w dniu 26 lipca 2016 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,
- na podstawieart. 85 kkw zw. zart. 86§ 1 kkSąd wymierzyłŁ. G. (2)karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności;
IIISądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim II Wydziału Karnego z dnia 31 października 2018 roku wydanego w sprawie sygn. aktII K 278/18za przestępstwo zart. 180a kkpopełnione w dniu 25 stycznia 2018 roku na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, która nie została wykonana;
-na podstawieart. 42§ 1a kkw zw. zart. 43§ 1 kkSąd orzekł wobecŁ. G. (2)środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku;
IVSądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 18 grudnia 2018 roku wydanego w sprawie sygn. aktII K 862/18za przestępstwo zart. 209 § 1a kkpopełnione w okresie od 29 lipca 2010 roku do 10 lipca 2018 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, która nie została wykonana;
Vnakazowym Sądu Rejonowego w Wieluniu II Wydziału Karnego z dnia 07 stycznia 2019 roku wydanym w sprawie sygn. aktII K 886/18za przestępstwo zart. 180a kkpopełnione w dniu 31 sierpnia 2019 roku na karę 100  stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych, która została wykonana;
-na podstawieart. 42§ 1a kkw zw. zart. 43§ 1 kkSąd orzekł wobecŁ. G. (2)środek karny w postaci zakazu prowadzenia w strefie ruchu lądowego wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.
(dowód: dane o karalności k 11-15, notatka urzędowa k-25, odpis wyroku SR w Bełchatowie wydanego w sprawie II K 1028/15 k-36, odpis wyroku SR w Bełchatowie wydanego w sprawie II K 862/18 k-37, odpis wyroku nakazowego SR w Wieluniu wydanego w sprawie II K 886/18 k-41, odpis wyroku wydanego w sprawie II K 278/18 SR w Aleksandrowie Kujawskim k-43, odpis wyroku SR w Bełchatowie wydanego w sprawie II K 352/17 k-55 i odpis wyroku SO w Piotrkowie Tryb wydanego w sprawie sygn. akt IV Ka 196/18 k-56).
Ł. G. (2)ostatnio nie przebywał pod adresem wB.i kuratorowi nie udało się przeprowadzić wywiadu środowiskowego. Jest on osobą wielokrotnie karaną. przed
(dowód: dane karalności k-11-15, pismo kuratora k- 54)
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Zgodnie zart. 569§1 kpkwyrok łączny można wydać jeżeli są spełnione warunki do orzeczenia kary łącznej. Z kolei w myślart. 85§1 kkw brzmieniu obowiązującym od 01 lipca 2015 roku karę łączną Sąd orzeka, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. W myślart. 85§2 kkpodstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu z zastrzeżeniemart. 89 kk, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§1. Z koleiart. 85§3 kkstanowi, że podstawa orzeczenia jednej kary łącznej nie może być kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa, lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana chwili popełnienia czynu. Zgodnie z art. 19 ust 1 przepisów przejściowych ustawy z dnia 20.02.2015 roku o zmianieustawy kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396) przepisów rozdziału IX ustawy, o której mowa w art.1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba, że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Zgodnie z treściąart. 569 § 1 kpk– wyrok łączny może być wydany jedynie wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. Te zaś w przypadkuŁ. G. (2)określaart. 85 § 1-§3 kkw brzmieniu obowiązującym od 01 lipca 2015 roku, o czym przesądza art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. z 2015 r. poz. 396). Zachodzi bowiem potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnymi skazaniami w sprawach opisanych w punktach II , III oraz IV, w których wyroki zostały wydane po dniu 1 lipca 2015 roku i za czyny popełnione także po tej dacie.
Uwzględniając treść przepisów dotyczących orzekania w przedmiocie kary łącznej podstawą orzeczenia kary łącznej są kary łączne i jednostkowe, orzeczone za zbiegające się przestępstwa. Analiza dopuszczalności wydania wyroku łącznego wskazuje, że pozostającymi do wykonania karami są kary pozbawienia wolności orzeczone: wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 19 grudnia 2017 roku wydanego w sprawie sygn. aktII K 352/17( kara łączna 8 miesięcy pozbawienia wolności) i Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydziału Karnego z dnia 18 grudnia 2018 roku wydanego w sprawie sygn. aktII K 862/18(kara 6 miesięcy pozbawienia wolności). Zasadne jest także objęcie wyrokiem łącznym kary 4 miesięcy ograniczenia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim II Wydziału Karnego z dnia 31 października 2018 roku w sprawie sygn. aktII K 278/18.Za tego rodzaju stanowiskiem Sądu przemawia fakt, że skazany ma do wykonania kary pozbawienia wolności i w tym czasie nie będzie mógł wykonać kary ograniczenia wolności, od której wykonania i tak się uchylał przebywając na wolności.
Zgodnie z treściąart. 86 § 1 kk, przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności Sąd ma możliwość orzeczenia jej w wysokości od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 20 lat pozbawienia wolności.
W przypadku połączenia kar z wyroków wyżej opisanych kara łączna winna zatem być orzeczona w przedziale od 8 miesięcy pozbawienia wolności (próg ten wyznacza najwyższa z kar łącznych, czyli w tym przypadku kara pozbawienia wolności z wyroku wydanego w sprawie sygn. aktII K 352/17) do 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności (suma kar pozbawienia wolności: łącznej oraz jednostkowej i kary ograniczenia wolności).
Wymierzając kary w wyroku łącznym pamiętać należy o tym, że Sąd nie powinien brać pod uwagę tych okoliczności, które legły u podstaw wymiaru poszczególnych kar wymierzonych prawomocnymi wyrokami podlegającymi połączeniu. Należy jednak tak ukształtować wymiar kary łącznej, by z jednej strony oddać ustaloną zawartość bezprawia, a z drugiej nie epatować nadmierną surowością kary. Kara łączna orzeczona w wyroku łącznym nie może stwarzać dolegliwości większej od tej, jaka wiązałaby się z kolejnym wykonaniem poszczególnych wyroków podlegających łączeniu. (Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 września 2000 r. III KKN 340/00, LEX 51106). W niniejszej sprawie Sąd kierował się zasadą kumulacji.
Orzekając w przedmiocie kary łącznej Sąd miał na względzie fakt, że skazany był wielokrotnie karany i nie udało się ustalić jak zachowuje się przebywając na wolności.
Wobec powyższego Sąd doszedł do przekonania, iż w okolicznościach niniejszej sprawy adekwatnym będzie wymierzenieŁ. G. (2)karę łączną w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności
Na podstawieart. 572 kpkSąd umorzył postępowanie karne odnośnie objęcia wyrokiem łącznym kar wymierzonych w wyrokach opisanych w punktach I i V, gdyż zostały one już wykonane.
Sąd stwierdził, że pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach objętych wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.
Uznając, że uiszczenie wydatków byłoby obecnie dla skazanego zbyt uciążliwe ze względu na prognozowany pobyt w zakładzie karnym, brak dochodów, z mocyart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił go z tego obowiązku. Sąd zgodnie zart.6 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49 z 1983 roku, poz. 223 ze. zm.) nie orzekał o opłacie od kary łącznej, gdyż jest od jej uiszczenia skazany zwolniony z mocy prawa oraz wydatkami poniesionymi w sprawie obciążył Skarb Państwa.