Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 118/20
Data wyroku: 2020-08-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 568§1 pkt 2 kpk, art. 569§1 kpk, art. 85§1 i 2 kpk

Sygn. akt IIK 118/20

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 sierpnia 2020 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant –st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
w obecności
    Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.– Elżbiety Biernackiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2020 roku sprawy
C. G.
synaS.iA. z d. W.
ur. (...)wE.
skazanego :

I
Prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 07 lutego 2019 roku, sygn. akt IIK 1183/18, mocą którego orzeczono karę łączną w wymiarze 7 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono skazanemu okresy odbytych kar w sprawach: IIK 119/14, IIK 621/14 i IIK 138/14.

Początek odbywania kary 18 lipca 2016 roku – koniec kary 10 lutego 2024 roku.

II
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 09 stycznia 2020 r. w sprawie sygn. akt IIK 980/19 za przestępstwo z 207§1 kkpopełnione w okresie od wiosny 2015 roku do 18 lipca 2016 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; orzeczono wobec oskarżonego zakaz wszelkich kontaktów z pokrzywdzoną przez okres 4 lat.

Początek odbywania kary  10 lutego 2024  roku - koniec kary  10 maja 2024  roku.

III
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 18 września 2019 r. w sprawie sygn. akt IIK 468/17 za przestępstwa zart. 286§1 kkw zw. zart. 91§1 kk,art. 286§1 kkw zw. zart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 12§1 kk, popełnione w dniach 03 września 2015 roku, 04 września 2015 roku i 15 września 2015 roku oraz w okresie od 08 września 2015 roku do 05 października 2015 roku, na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności

Początek odbywania kary  10 maja 2024  roku - koniec kary  06 listopada 2025  roku.

orzeka

1
Na podstawieart. 568a§1 pkt 2 kpk,art. 569§1 kpk,art. 85§1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86§1 i 4 kkłączy skazanemuC. G.kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt I, II i III i wymierza skazanemu karę łączną 9 ( dziewięć) lat pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej w pkt I powyższego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach.

3
Na podstawieart. 576§1 kpkstwierdza, iż połączone wyroki w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.

4
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. N.kwotę 147,60 ( sto czterdzieści siedem 60/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony skazanego, w tym 27,60 ( dwadzieścia siedem 60/100) złotych tytułem 23 % podatku VAT.

5
Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI – WYROKU ŁĄCZNEGO (UWŁ)

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

IIK 118/20

Jeżeli został złożony wniosek o  uzasadnienie wyroku jedynie co  do  rozstrzygnięcia o  karze i  o  innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

1.  SR w Ełku

07 lutego 2019 r.

IIK 1183/18

2.

2. SR Ełku
3. SR w Giżycku

09 stycznia 202 0r.
18 września 2019 r.

IIK 980/19
IIK 468/17

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

I. Prawomocny wyrok łączny Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 07 lutego 2019 roku, sygn. akt IIK 1183/18, mocą którego orzeczono karę łączną w wymiarze 7 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono skazanemu okresy odbytych kar w sprawach: IIK 119/14, IIK 621/14 i IIK 138/14.
II. Początek odbywania kary 18 lipca 2016 roku – koniec kary 10 lutego 2024 roku orzczonej wyrokie IIK 1183/18.
III. Prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 09 stycznia 2020 r. w sprawie sygn. akt IIK 980/19 za przestępstwo z 207§1 kkpopełnione w  okresie od wiosny 2015 roku do 18 lipca 2016 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; orzeczono wobec oskarżonego zakaz wszelkich kontaktów z pokrzywdzoną przez okres 4 lat.
IV. Początek odbywania kary 10 lutego 2024 roku - koniec kary 10 maja 2024 roku.
V. Prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 18 września 2019 r. w sprawie sygn. akt IIK 468/17 za przestępstwa zart. 286§1 kkw zw. zart. 91§1 kk,art. 286§1 kkw zw. zart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 12§1 kk, popełnione w dniach 03 września 2015 roku, 04 września 2015 roku i 15 września 2015 roku oraz w okresie od 08 września 2015 roku do 05 października 2015 roku, na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności
VI. Początek odbywania kary 10 maja 2024 roku - koniec kary 06 listopada 2025 roku.
VII. KaralnoścC. G.

wyrok IIK 1183/18
opinia
wyrok w sprawie IIK 980/19
opinia
wyrok w sprawie IIK 468/17
wyrok SO w Olsztynie w sprawie VII Ka1087/19
opinia
karta karna

k. 97- 100 akt sprawy IIK 1183/18
k. 31-34
k. 139 akt sprawy IIK 980/19
k. 31-34
k. 1276-1283
k. 1491 akt sprawy IIK 468/17
k. 31-34
k. 11-12

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-----------------------------

2

OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu
z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I
III
V
II, IV, VI
VII

WYROK

WYROK
wyroki
opinia
karta karna

orzeczenie prawomocne, fakt niekwestionowany
orzeczenie prawomocne, fakt niekwestionowany
orzeczenia prawomocne, fakt niekwestionowany
wyliczenie okresu odbywania kary sporządzone przez profesjonalny organ, nie budzące zastrzeżeń
brak zastrzeżeń co do wiarygodności danych w niej zawartych

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla

ustalenia faktów)

Lp. faktu
z pkt 1.2.1
albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----------------------------

3

PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznegoi sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

1.  SR w Ełku, 07.02.2019r., IIK 1183/18

kara łączna 7 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności

2.

2.  SR w Ełku, 09.01.2020 r., IIK 980/19
3. SR w Giżycku, 18.09.2019., IIK 468/17

kara 3 miesięcy pozbawienia wolności
kara łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z a rt. 568a§ 1 pkt.2 kpkSąd orzeka karę łączną w wyroku łącznym.
W myśl postanowieńart. 569 § 1kpk-jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby, którą prawomocnie skazano lub wobec której orzeczono karę łączną wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący lub łączny w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu.
Art. 85 §1 i 2 kkstanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną oraz, że podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których  mowa w§ 1.
W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania pod kątem objęcia wyrokiem łącznym określonych skazań były trzy prawomocne jednostkowe wyroki, w tym wyrok łączny, orzekajace wobecC.(...)kary pozbawienia wolności, w tym karę łączną pozbawienia wolności.C. G.był skazany za więcej niż dwa przestępstwa, a za wszystkie z nich wymierzomno kary tego samego rodzaju - kary pozbawienia wolności, które podlegają wykonaniu.

4

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

W myśl a rt. 85akk, orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Zgdnie zart. 86 § 1kkSąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach, przy czym w myśl§4tego artykułu zasady wymiaru kary łącznej określone m. in.§ 1stosuje się odpowiednio, jeżeli przynajmniej jedną z kar podlegających łączeniu jest już orzeczona kara łączna.
Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji (najsurowsza kara jednostkowa została wymierzona w wysokości 7 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności wyrokiem łącznym SR w Ełku, w sprawie IIK 1183/18), częściowo zasadą kumulacji ( suma kar jednostkowych to 9 lat i 4 miesiące pozbawienia wolności). Stosując przy wymiarze kary łącznej jednocześnie zasadę absorpcji i kumulacji, Sąd uwzględnił stopień zawinienia oskarżonego – przestępstw dopuścił się z winy umyślnej- wagę tych czynów, ich stopień społecznej szkodliwości. Zauważyć należy, żeC. G.wielokrotnie już wchodził w konflikt z prawem, o czym świadczą dane o jego karalności. Przestęsptw, za które był karany wcześniej także dopuszczał się z winy umyślnej. Powyższe wskazuje, że nie jest on sprawcą „przypadkowym”, który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa. Pomimo, iż jest osobą młodą, bo niespłena czterdziestoletnią, zdrową, zdolną do podjęcia pracy – wszedł na drogę przestępstwa, czyniąc sobie z tego niejako sposób na życie- zdecydowana większość popłenionych przez niego wystepków, to przestęsptwa przciwko mieniu. Pomimo orzekanych wobec skazanego wielokrotnie kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, nie skorzystał z szansy, jakiej należy upatrywać dla skazanego w instytucji warunkowego zawieszkenia wykonania kary, nie zmienił swojego postępowania, dopuszczając się kolejnych przestępstw. Mając to na uwadze stwierdzić należy, że skazany lekceważy swoim postępowaniem wszelkie zasady prawa, a dotychczas orzekane wobec niego kary nie przyniosły pożądanego skutku. Taka postawa skazanego powinna spotkać się ze zdecydowaną reakcją i naganą. W świetle powyższego Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar jednostkowych i w konsekwencji ich redukcja jest w pełni uzasadnione.
Przeciętna opinia z zakładu karnego.

5

WYMIAR ŚRODKA KARNEGO

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

-----------------------------------------

6

INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.
3.

W myślart. 577 kpk, zgodnie z którym w wyroku łącznym należy, w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej, Sąd na poczet orzeczonej w pkt I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach.
Zgodnie zart. 576 § 1 kpk, orzeczno, iż z chwilą uprawomocnienia się wyroku łącznego, wyroki podlegające połączeniu nie ulegają wykonaniu w zakresie objętym wyrokiem łącznym.

7

KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4
5.

-uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - §17 ust.5
- o kosztach rozstrzygnięto na zasadzieart. 624§1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych-z uwagi na odbywanie kary pozbawienia wolności skazany ma ograniczone możliwości zarobkowe.

8

PODPIS