Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 40/20
Data wyroku: 2020-06-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSA Stanisław Kucharczyk, SSA Janusz Jaromin SSO del. do SA Robert Mąka
Słowa kluczowe: Przywłaszczenie
Podstawa prawna: art. 437§2 kpk

Sygn. akt II AKa 40/20

1

2WYROK

2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 czerwca 2020 r.
4Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:
5 Przewodniczący: SSA Stanisław Kucharczyk
6 Sędziowie: SA Janusz Jaromin
7 SO del. do SA Robert Mąka (spr.)
8 Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska
9przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pyrzycach Mateusza Michalczyka
10po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2020 r. sprawy
11A. G. (1)
12oskarżonego zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.
13na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego
14od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
15z dnia 4 grudnia 2019 r. sygn. akt III K 203/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżonegoA. G. (1)od popełnienia zarzucanego mu czynu;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoA. G. (1)1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego przed sądem drugiej instancji;

III
kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa.

SSO (del.) Robert Mąka SSA Stanisław Kucharczyk SSA Janusz Jaromin

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IIAKa 40/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 4 grudnia 2019r. w sprawie IIIK 203/19

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

Zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

Sąd dokonał analizy tylko zarzutów oskarżyciela publicznego kierując się treściąart.457§2kpk, ponieważ tylko oskarżyciel publiczny złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu II instancji
obraza przepisów prawa materialnego, mianowicieart.284§3kkprzez jego zastosowanie i uznanie, że ze względu na istnienie przesłanek podmiotowo-przedmiotowych zdarzenie będące przedmiotem postępowania należy uznać za wypadek mniejszej wagi podczas gdy wartość wyrządzonej szkody, sposób postępowania oskarżonego wobec pożyczkodawcy oraz dopuszczenie się przez oskarżonego przywłaszczenia mienia, które zostało mu w zaufaniu powierzone, prowadzi do wniosku, że stopień społecznej szkodliwości jego czynu jest znaczny i wypełnił on znamiona czynu zart.284§2kkw zw. zart.294§1kk

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie uzasadnia przyjęcia, że oskarżony swoim postępowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa przywłaszczenia czy to zart.284§2kkw zw. zart.294§1kkwskazanego w akcie oskarżenia oraz apelacji oskarżyciela publicznego czy też zart.284§3kkw zw. zart.294§1kkwskazanego w wyroku Sądu I instancji,
w tym miejscu należy podkreślić, że nie jest możliwa kwalifikacja zart.284§3kkw zw. zart.294§1kkz uwagi na treśćart.294§1kk, ponadto w opisie czynu dokonanym przez Sąd Okręgowy w Szczecinie brak przesłanki wypadku mniejszej wagi, niezbędnej dla wskazania w kwalifikacjiart.284§3kk- uchybienia te w sytuacji stwierdzenia przez Sąd Apelacyjny, że poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne co do zamiaru przywłaszczenia u oskarżonego były błędne(możliwe z uwagi na treść apelacji wywiedzionej przez obrońcęA. G. (1)na jego korzyść), nie spowodowały zmiany rozstrzygnięcia w sposób żądany przez oskarżyciela publicznego albowiem zarzut obrazy prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu może być skutecznie podniesiony tylko przy niekwestionowaniu ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd I instancji, w sytuacji kiedy te ustalenia faktyczne w całości są prawidłowe,
oskarżonyA. G. (1)nie miał zamiaru przywłaszczenia siewnika o czym świadczy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i poczynione przez Sąd I instancji prawidłowe ustalenia dotyczące pisma datowanego na 11.01.2019r.(k.18) adresowanego do pokrzywdzonejspółki (...), jego treści, okoliczności jego sporządzenia, braku świadomości po stronie oskarżonego wysłania do pokrzywdzonej spółki pisma zawierającego stwierdzenie, że dobrowolnie siewnik nie zostanie wydany a przede wszystkim oceny tego sformułowania w kontekście treści całego pisma zawierającego oświadczenie o chęci spłaty pożyczki, wyjaśniającego przyczyny niewywiązania się z umowy i propozycję zmiany warunków umowy,
oskarżyciel publiczny zamiar przywłaszczenia oparł na sformułowaniu zawartym w w/w piśmie całkowicie pomijając pozostałą treść tego pisma, która nie daje podstaw do przyjęcia, że wolą jego autora było włączenie siewnika do swojego majątku i definitywnego pozbawieniaspółki (...)jej własności,
zdaniem Sądu Apelacyjnego uA. G. (1)nie było zamiaru przywłaszczenia realizującego się w rozporządzeniu przez niego siewnikiem jak własnym(animus rem sibi habendi) albowiem nawet nieuprawnione korzystanie z rzeczy, wbrew woli właściciela, czy też nie wydanie jej na żądanie uprawnionego nie przesądza o takim zamiarze- konieczne jest wykazanie, że sprawca postąpił z daną rzeczą jak z własną,
zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na takie stwierdzenie,
oskarżony nie ukrywał się przed pokrzywdzoną spółką, wykorzystywał siewnik zgodnie z jego przeznaczeniem w swoim gospodarstwie, nie zamierzał go sprzedać,
z uwagi na swoją trudną sytuację finansową spowodowaną warunkami atmosferycznymi, które bezpośrednio oddziaływały na prowadzoną przez niego działalność rolniczą, oskarżony dążył jedynie do zmiany warunków wcześniejszej umowy o czym świadczą jego pisma o prolongatę spłaty zadłużenia z grudnia 2018r.(o czym zeznałR. R.działający na rzecz pokrzywdzonej spółki) a także pismo z 11.01.2019r.(wbrew ocenie tego pisma przez oskarżyciela publicznego), i wpłata dokonana tego samego dnia na rzecz pokrzywdzonego (vide: k.112),
potwierdzeniem takiej oceny są również wpłaty dokonane przez oskarżonego na rzecz(...)z grudnia 2018r.(k.110-111) oraz z 26 lutego 2019r.(k.113),
wpłaty te świadczą o tym, że oskarżony nie traktował tego siewnika jak swojej własności,
nie można zgodzić się z oskarżycielem publicznym, że o zamiarze przywłaszczenia świadczy unikanie przez oskarżonego kontaktu z pokrzywdzoną spółką albowiemA. G. (1)nie zmienił miejsca swojego zamieszkania i miejsca prowadzenia swojej działalności, nie ukrywał się a fakt, że przez pewien okres nie nawiązywał kontaktu z pokrzywdzoną spółką nie pozwala na przyjęcie, że było to celowe działanie wynikające z chęci przejęcia na własność siewnika,
o tym, że intencją oskarżonego była tylko chęć prolongaty spłaty pożyczki na rzecz(...)świadczy okoliczność, że trudna sytuacja finansowa w jakiej wówczas się znajdował spowodowała, że nie wywiązywał się ze swoich zobowiązań również wobec innych podmiotów i w relacjach z nimi również dążył do restrukturyzacji swoich zobowiązań o czym świadczą pisma kierowane do tych podmiotów, które zgadzały się na zmiany(k.120-138),
oskarżonyA. G. (1)bez wątpienia nie wykonał umowy z(...)powodując po stronie tej spółki powstanie roszczeń o charakterze cywilnym,
brak natomiast podstaw do przyjęcia, że działał z zamiarem kierunkowym przywłaszczenia siewnika na jej szkodę,
zapisy umowy łączącej oskarżonego zespółką (...)przewidywały, że w przypadku braku zwrotu przedmiotu umowy(siewnika),spółka (...)może go odebrać na koszt oskarżonego- nie było żadnych przeszkód w wykonaniu tego postanowienia umowy- siewnik cały czas był w gospodarstwie oskarżonego.

Wniosek

uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut bezzasadny,
brak podstaw do przyjęcia u oskarżonegoA. G. (1)zamiaru przywłaszczenia siewnika

Lp.

Zarzut

2.

obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia, mianowicie art.424§1pkt1i2kpk przez wskazanie w części dyspozytywnej wyroku, że Sąd I instancji działając na podstawie art.414§1i2kpk umarza postępowanie podczas gdy w uzasadnieniu przedmiotowego orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że po rozpoczęciu przewodu sądowego ujawniły się nowe okoliczności, które przemawiają za warunkowym umorzeniem postępowania, co stanowi sprzeczność części dyspozytywnej orzeczenia z jego uzasadnieniem i wątpliwości co do treści rozstrzygnięcia

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

treść rozstrzygnięcia Sądu I instancji nie budzi żadnych wątpliwości i tym samym użycie w uzasadnieniu raz sformułowania o przesłankach przemawiających za warunkowym umorzeniem postępowania, bez wskazania tych przesłanek, nie ma wpływu na ustalenie jakie rozstrzygnięcie Sąd Okręgowy w Szczecinie w sprawieA. G. (1)wydał,
użycie w/w sformułowania stanowi omyłkę i nie może być traktowane jako wyraz rzeczywistej intencji Sądu I Instancji w zakresie rozstrzygnięcia sprawy o czym świadczy, oprócz kategorycznego w tym zakresie orzeczenia, uzasadnienie, w którym Sąd I instancji wykazywał zaistnienie szeregu okoliczności łagodzących mających przemawiać za brakiem jakichkolwiek sankcji wobec oskarżonego, i poza pojedynczym użyciem zwrotu o warunkowym umorzeniu postępowania, podkreślał potrzebę umorzenia postępowania w sprawie, zgodnie z wyrokiem,
zauważyć ponadto należy, że o ile kwalifikacja czynu przyjęta przez Sąd I instancji nie stanowiła przeszkody dla umorzenia postępowania(przynajmniej formalnie) to warunkowe umorzenie postępowania o czyn kwalifikowany zart.294§1kkwobec treściart.66§2kknie było możliwe,
na marginesie tych rozważań stwierdzić należy, że wskazanieart.414§1 i 2 kpkjako podstawy umorzenia postępowania było nieprawidłowe, ponieważ powołany przepis nie jest podstawą umorzenia albowiem nie wskazuje okoliczności skutkujących takim orzeczeniem a dotyczy jedynie formy rozstrzygnięcia i jego zakresu w zależności od fazy postępowania- okoliczność ta z uwagi na podstawy do podjęcia decyzji merytorycznej przez Sąd Apelacyjny w zakresie zarzutu stawianegoA. G. (1), jest relewantna z perspektywy omawianego zarzutu apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego

Wniosek

uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

brak podstaw do przyjęcia, że doszło do obrazy przepisów postępowania, tj.art.424kpk, mających wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia,
stwierdzenie nawet obrazy przepisuart.424kpknie jest naruszeniem prawa procesowego mającym wpływ na treść orzeczenia, ponieważ uzasadnienie sporządza się po wydaniu wyroku,
treśćart.455a kpkktóry wprowadza zakaz uchylenia wyroku z powodu uzasadnienia, które nie spełnia wymogów określonych wart.424kpk

Lp.

Zarzut

3.

obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia, tj.art.7kpkprzez dokonanie dowolnej, z pominięciem zasad doświadczenia życiowego, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego w postaci uznania za wiarygodne zeznań małżonki oskarżonego co do okoliczności sporządzenia pisma do pożyczkodawcy zawierającego wskazanie, że oskarżony “nie wyda dobrowolnie siewnika”, podczas gdy zeznania te pochodzą od osoby zainteresowanej konkretnym rozstrzygnięciem i należy uznać je za niewiarygodne oraz stanowiące linię obrony oskarżonego stworzoną na użytek niniejszego postępowania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny zeznańM. G.,
zarzut stanowi tylko bezzasadną polemikę z przedstawioną przez Sąd Okręgowy w Szczecinie analizą zeznań złożonych przez świadka,
nie do przyjęcia jest argumentacja zgodnie z którą więź łącząca świadka z oskarżonym pozbawia wiarygodności zeznania takiej osoby,
M. G.była w swoich zeznaniach konsekwentna, logicznie przedstawiła całość okoliczności związanych z funkcjonowaniem gospodarstwa rolnego prowadzonego przez jej mężaA. G. (2)i swojej roli w zakresie prowadzenia dokumentacji i korespondencji tego gospodarstwa,
zeznaniaM. G.są zgodne z treścią dokumentów, w tym dokumentu datowanego na 11.01.2019r., w którym znalazło się stwierdzenie o tym, że dobrowolnie siewnik nie zostanie wydanyspółce (...)oraz odpowiadają wyjaśnieniom złożonym przezA. G. (2),
okoliczność, że zeznania te nie odpowiadają tezie oskarżenia co do sprawstwaA. G. (2)w zakresie zarzucanego mu przestępstwa przywłaszczenia nie uzasadnia stwierdzenia o ich niewiarygodności,
odnosząc się do argumentu skarżącego o braku możliwości sporządzenia na komputerze pisma z odręcznym podpisem stwierdzić należy, że nie zasługuje on na uwzględnienie, ponieważ nie trzeba szczególnej wiedzy żeby taki dokument stworzyć, wystarczy tylko arkusz z podpisem umieścić w drukarce i włączyć drukowanie konkretnego dokumentu,
z uwagi na zgodność zeznańM. G.i wyjaśnień oskarżonego co do prowadzenia dokumentacji gospodarstwa i sporządzania korespondencji przez świadka i praktyki posługiwania się dokumentami in blanco z podpisamiA. G. (1), wytworzenie takiego dokumentu jak pisma datowanego na 11.01.2019r.(k.18 akt) było możliwe

Wniosek

uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny zeznańM. G.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonegoA. G. (1)od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa

Zwięźle o powodach zmiany

zasadność zarzutu apelacji obrońcy co do błędu w zakresie ustaleń faktycznych odnośnie zamiaru z jakim miał postępować oskarżony,
A. G. (1)nie miał zamiaru przywłaszczenia siewnika(szczegółowo zostało to wyjaśnione wyżej, w punkcie 3.1 uzasadnienia)

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoA. G. (1)1.200zł(tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego przed Sądem II instancji na podstawie §16 w zw. z §11ust.2pkt5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22.10.2015r. mając na uwadze treść wniosku złożonego przez obrońcę oskarżonego

III.

na podstawie art.632pkt2kpk koszty procesu ponosi Skarb Państwa

7

PODPIS

SSO(del) Robert Mąka SSA Stanisław Kucharczyk SSA Janusz Jaromin

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

pkt 1 zaskarżonego wyroku, w którym po ustaleniu, że oskarżonyA. G. (1)przywłaszczył mienie znacznej wartości w postaci siewnika pneumatycznego punktowego marki(...)o nr(...)o wartości 276.135zł, i zakwalifikowaniu działania oskarżonego zart.284§3kkw zw. zart.294§1kk, Sąd I instancji postępowanie o ten czyn, na podstawieart.414§1i2kpk umorzył orazpkt 2dotyczący dowodu rzeczowego

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

oskarżyciel publiczny

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

pkt 1 zaskarżonego wyroku, w którym po ustaleniu, że oskarżonyA. G. (1)przywłaszczył mienie znacznej wartości w postaci siewnika pneumatycznego punktowego marki(...)o nr(...)o wartości 276.135zł, i zakwalifikowaniu działania oskarżonego zart.284§3kkw zw. zart.294§1kk, Sąd I instancji postępowanie o ten czyn, na podstawieart.414§1i2kpk umorzył

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana