Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 788/19
Data wyroku: 2020-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 788/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

I. S. (1)

Czyn z pkt. 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
Oskarżona w dniu 14 czerwca 2017 roku wC., gm.J., woj.(...), kierowała samochodem markiV. (...)nr rej. (...)poul. (...)( a więc w ruchu lądowym ) . Pasażerem tego samochodu był jej synP. S..

2
Jadąculicą (...)samochodem markiV. (...)nr rej. (...)oskarżona zbliżając się do skrzyżowania zul. (...)nie dostosowała prędkości do panujących warunków drogowych i najechała na tył samochodu markiB.nr rej. (...)kierowanego przezG. S., który zwolnił wobec faktu iż jadący przed nim samochód na skrzyżowaniu skręcał w lewo , powodując jego uszkodzenie .

3
Po przybyciu na miejsce patrolu policji oskarżona przyznała się przybyłym policjantom iż to ona kierowała tym samochodem i spowodowała kolizję. Następnie oskarżona została przebadana przez policjantów na urządzeniu kontrolno - pomiarowymA.posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miała w I badaniu przeprowadzonym w dniu 14 czerwca 2017 r. o godz. 15.12 - 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, w II badaniu przeprowadzonym w dniu 14 czerwca 2017 r. o godz. 15.27 - 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Po badaniu oskarżona przyjęła mandat karny za popełnione wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.. Następnie oskarżona został przewieziona do KPP wL.i ponownie przebadana urządzeniem Alkometr A2.0 posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miała w I badaniu przeprowadzonym w dniu 14 czerwca 2017 r. o godz. 15.45 - 0,22 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, w II badaniu przeprowadzonym w dniu 14 czerwca 2017 r. o godz. 15.51 - 0,20 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

4
SamochódV. (...)nr rej. (...)nie był w już leasingu co najmniej od 22 maja 2014 r. i w dniu zdarzenia stanowił własność oskarżonej . Z umowy leasingu i ogólnych warunków leasingu nie wynika iż były jakieś ograniczenia z korzystania tego samochodu ze względu na wiek użytkowania. Ponadto z w/w dokumentów wynika iż w okresie leasingu samochód powinien posiadać pełne ubezpieczenia OC i AC.

5
SamochódV. (...)nr rej. (...)posiadał w dniu zdarzenia wyłącznie ubezpieczenie OC wfirmie (...) S.A.. Z umowy ubezpieczeniowej wynika iż zgodnie z deklaracją ubezpieczającego przez cały okres ubezpieczenia pojazd nie będzie użytkowany przez osobę , która nie ukończyła 24 lat . Tym samym oskarżona miała pełną świadomość iż ze względu na zwartą umowę ubezpieczeniową nie może użyczać tego samochodu swojemu synowiP. S.. To potwierdza dodatkowo fakt iż samochodem tym kierowała oskarżona a nie jej synP. S.który miał wtedy ukończone 24 lat .

Zeznania świadkaT. M.k. 31, 108 , 186-187 iG. S.k. 22, 102v , 186 , notatka urzędowa k. 1 .
Zeznania świadkaT. M.k. 31, 108 , 186-187 iG. S.k. 22, 102v , 186 , notatka urzędowa k. 1 .
Zeznania świadkaT. M.k. 31, 108 , 186-187 , notatka urzędowa k. 1 , protokół zatrzymania osoby k. 4 , protokół badania urządzeniem kontrolno pomiarowym k. 6, 8 , świadectwo wzorcowania k. 7, 9 , postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy k. 34 .
Umowa leasingu operacyjnego k. 175-177 , ogólne warunki leasingu k. 178-180.
Dokumenty dotyczące ubezpieczenia pojazdu k. 181 , k. 195-201.

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

I. S. (1)

Czyn z pkt. 1 wyroku .

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Iż oskarżona w dniu 14 czerwca 2017 roku wC., gm.J.naul. (...)nie kierowała samochodem markiV. (...)nr rej. (...)a kierowcą tego samochodu był jej synP. S.i to on był sprawcą kolizji drogowej z samochodem markiB.nr rej. (...).

Zeznania świadkaP. S.k. 117-118 , k. 187-188

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2, 3, 4 , 5

Zeznania świadków :T. M.,G. S.
dokumenty wskazane przy faktach 1, 2 , 3 , 4 , 5

Zeznania świadkówT. M.iG. S.w zakresie jakim Sąd dał im wiarę są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Z zeznań świadkaT. M.wynika wprost iż to oskarżona po przybyciu na miejsce patrolu policji stwierdziła że to ona kierowała tym samochodem i to ona była sprawca tej kolizji drogowej i przyjęła mandat karny za to wykroczenie już po tym jak badanie na urządzeniu kontrolna pomiarowym wykazało że jest w stanie nietrzeźwości . Ponadto z zeznań świadkaT. M.wynika iżP. S.będąc na miejscu zdarzenia stwierdził iż nie jechał w tym samochodzie i przyszedł na miejsce zdarzenia po telefonie od oskarżonej. Natomiast z zeznań świadkaG. S.wynika iżP. S.był od początki na miejscu zdarzenia jednak świadek ten nie był w stanie stwierdzić kto kierował tym samochodem markiV. (...).
Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały w większości sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach .

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Zeznania świadkaP. S.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaP. S.zwłaszcza odnośnie faktu iż to on w dniu 14 czerwca 2017 r. kierował samochodem markiV. (...)i to on spowodował tą kolizję drogową z samochodem markiB., zaś jego matka – oskarżonaI. S. (1)była pasażerem samochodu markiV. (...)i nim nie kierowała . Na wiarę nie zasługują również zeznana tego świadka w których opisał powód dla którego oskarżona przyznała się przybyłym na miejsce zdarzenia że to ona kierowała tym samochodem i dlaczego przyjęła mandat karny za spowodowanie kolizji z samochodem markiB.. W tym zakresie zeznania świadka  są niejasne , nielogiczne i wewnętrznie sprzeczne nakierowana na uwolnienie oskarżonej od odpowiedzialność za popełniony czyn . Pozostają one w sprzeczności zeznaniami świadkaT. M.w zakresie jakim Sąd dał im wiarę. Należy wskazać iżP. S.w swoich pierwszych zeznaniach twierdził iż samochódV. (...)był w leasingu i mama przyznała się dlatego że bała się że wobec faktu iż to on prowadził ten samochód nie otrzymają odszkodowania od ubezpieczyciela , bo samochód był tak ubezpieczony iż osoba do 26 roku życia nie mogła go prowadzić ( k. 118 ) . Oceniając zeznania świadka należy wskazać iż samochód markiV. (...)od co najmniej 3 lat nie był już w leasingu ( k. 175-177 ) , a gdyby ten samochód był w leasingu to zgodnie z ogólnymi warunki leasingu musiał mieć on pełnie ubezpieczenie OC i AC ( k. 178-180 ) . Ponadto należy wskazać iż oskarżona już po badaniu urządzeniem kontrolna - pomiarowym mając świadomość iż może być oskarżona o czyn zart. 178 a § 1 k.k., jednak przyjęła mandat karny za czyn zart. 86 § 1k.w. , co wynika z zeznań świadkaT. M.. Ponadto należy wskazać iż oskarżona miała pełną świadomość odnośnie faktu jaką umowę ubezpieczeniową zawarła i z zeznań świadkaP. S.( k. 118 ) wynika iż „bała się tego ubezpieczenia” . Dlatego wątpliwym jest by pozwoliła kierować tym samochodemP. S.który nie miał ukończonych 24 lat w sytuacji gdy jechała z nim tym samochodzie . Ponadto gdyby przyjąć iż toP. S.kierował tym samochodem a oskarżona przyjęła mandat karny za czyn z art., 86 § 1 k.w. by nie stracić ulgi ubezpieczeniowej i uzyskać od(...) S.A.wypłatę z ubezpieczenia co rzeczywiści nastąpiło ( k. 181 ) jej zachowanie realizowało by znamiona czynu zart. 286 § 1 k.k.. Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość zeznań świadkaP. S.w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

I. S. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
W powyższej sprawie zachowanie oskarżonej wypełniło wszystkie znamiona czynu zart. 178a § 1 k.k.opisanego w pkt. 1 wyroku . Oskarżona w dniu 14 czerwca 2017 roku wC., gm.J., woj.(...), kierowała pojazdem mechanicznym samochodem markiV. (...)nr rej. (...)po drodze publicznej naul (...)( a więc w ruchu lądowym ) będąc w stanie nietrzeźwości i spowodowała kolizje z samochodem markiB.nr rej (...). Po przybyciu na miejsce patrolu policji oskarżona przyznała się przybyłym policjantom iż to ona kierowała tym samochodem i spowodowała kolizję. Następnie oskarżona została przebadana na urządzeniu kontrolno - pomiarowym posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i i miała w I badaniu przeprowadzonym w dniu 14 czerwca 2017 r. o godz. 15.12 - 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, w II badaniu przeprowadzonym w dniu 14 czerwca 2017 r. o godz. 15.27 - 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Po czym przyjęła mandat karny za czyn z art. 86 § 1 k.w..

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I. S. (1)

1
2
4

1
1
1

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżoną czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżoną dobra oraz okoliczności działania oskarżonej. Oskarżona naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Za okoliczność łagodząca Sąd uznał fakt iż oskarżona nie był dotychczas karana ( k. 172 ) . Orzeczona wobec oskarżonej kara grzywny 100 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonej funkcję wychowawczą i powstrzymać ją w przyszłości od popełnienia podobnych czynów.
Orzekając wobec oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 2 k.k.. Sąd uznał bowiem , iż okres 4 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonej . Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonej funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżona dla innych uczestników ruchu drogowego.
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treściąart. 43a § 2 k.k.w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 1, art. 179 lub art. 180sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 4co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w§ 1.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I. S. (1)

1

3

Na podstawieart. 63 § 4 k.k.Sąd na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonej okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14 czerwca 2017 r. do dnia 08 stycznia 2020 r..

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonąI. S. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jej dochody .

1.1Podpis