Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 910/19
Data wyroku: 2020-07-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Małgorzata Wierzba-Golicka

Sygnatura akt I C 910/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 lipca 2020r.
Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Wierzba-Golicka
po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2020r. w Ostrzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) S.A.wB.
przeciwkoR. C.
o zapłatę
1. zasądza od pozwanegoR. C.na rzecz powoda(...) S.A.wB.kwotę(...),- [(...)] złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 listopada 2019r.;
2. oddala powództwo w pozostałym zakresie;

    3. zasądza od powoda(...) S.A.wB.na rzecz pozwanegoR. C.na rzecz kwotę(...),(...)[(...)] tytułem zwrotu kosztów procesu.

Małgorzata Wierzba-Golicka
Sygn. akt I C 910/19

UZASADNIENIE
(...) S.A.wB.w pozwie skierowanym przeciwkoR. C.wystąpił o zasądzenie kwoty(...)złotych z umownymi odsetkami w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 22.11.2019r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż pozwany zobowiązał się poprzez podpisanie weksla do zapłaty kwoty wskazanej w wekslu.
Pozwany zaprzeczył twierdzeniom powoda i wniósł o oddalenie powództwa.
Pozwany podniósł, iż weksel został wypełniony niezgodnie z zawartym porozumieniem, ponadto umowa pożyczki, którą zabezpieczał przedmiotowy weksel zawiera klauzule niedozwolone.
Sąd Rejonowy ustalił, co następuje.
PozwanyR. C.podpisał weksel in blanco na zabezpieczenie spłaty pożyczki udzielonej mu przez powoda w dniu 11 stycznia 2019r.. Na podstawie przedmiotowej umowy pożyczki pozwany otrzymał kwotę(...),- złotych, a zobowiązany był do zapłaty kwoty(...),- złotych w 48 ratach po(...),- złotych miesięcznie.
Dowód: weksel k. 4 akt, umowa k. 46-48, wypowiedzenie k. 5 akt, deklaracja wekslowa k. 6 akt.
W związku z wypowiedzeniem umowy pożyczki powód wypełnił poprzez wpisanie należności w kwocie(...)złotych weksel in blanco wystawiony przez pozwanego. Na kwotę wskazaną w wekslu składa się zadłużenie z tytułu umowy pożyczki w kwocie(...),- złotych oraz kwota(...)złotych z tytułu odsetek od zaległych rat.
Dowód: weksel k. 4, wypowiedzenie k. 5, deklaracja wekslowa k. 6.
Pożyczkobiorca spłacił w okresie od 21 lutego 2019r. do 21 sierpnia 2019r. łącznie kwotę(...),- złotych.
Dowód: rozliczenie k. 39.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przedstawionego przez powoda materiału dowodowego w postaci dokumentów. Sąd przyjął za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie i pismach załączonych do pozwu za wyjątkiem kosztów związanych z udzieleniem pożyczki, których wysokość jest sprzeczna z art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim i dobrymi obyczajami.
Sąd zważył, co następuje.
Powództwo jest w części zasadne.
Tutejszy Sąd podziela wyrażany w orzecznictwie pogląd, iż mimo ścisłej więzi łączącej wierzytelność wynikającą z weksla gwarancyjnego z wierzytelnością zabezpieczoną tym wekslem, powód może w pozwie o wydanie nakazu zapłaty na podstawie weksla gwarancyjnego ograniczyć się tylko do powołania stosunku wekslowego, i wówczas żądaniem pozwu jest objęta tylko wierzytelność wekslowa. Jednak jeżeli pozwany kwestionuje roszczenie, ze względu na treść stosunku objętego gwarancją, to spór obejmuje ten stosunek, choćby nawet powód w pozwie powołał się tylko na weksel. Powód może jednak również, ze względu na więź obu wierzytelności, już w pozwie wskazać na gwarancyjny charakter załączonego weksla i odwołać się do stosunku obejmującego zabezpieczoną wierzytelność ( zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2001r. w sprawie II CKN 25/00 Legalis 49633, uchwała połączonych Izb Cywilnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 kwietnia 1972r. w sprawie III PZP 17/70, Legalis 16212 ).
Między stronami bezsporne było to, że pozwany nie spłacił długu w całości, niemniej jednak sama wysokość długu została ustalona przez Sąd na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego.
Umowa dotyczyła pożyczki kwoty(...),- złotych, dlatego też zgodnie z art. 36 a ustawy o kredycie konsumenckim, maksymalne pozaodsetkowe koszty kredytu nie powinny przekraczać kwoty(...),- złotych. W niniejszej sprawie pozwany zobowiązany był do zapłaty kwoty(...),- złotych, a zatem postanowienia umowne określające wyższe koszty pożyczki należy uznać za sprzeczne z prawem i jako takie nieważne. Co więcej, za takie postanowienia należy uznać również postanowienia rażąco i niewspółmiernie zawyżające rzekome koszty pożyczkodawcy. Takie dodatkowe koszty mają na celu obejście przepisów prawa o odsetkach maksymalnych i jako takie są nieważne (art. 58 § 3 kc)
W związku z powyższym wobec ustalenia, iż kwota pożyczki to(...),- złotych, a dodatkowe opłaty są nieważne, to pozwany winien spłacić kwotę(...),- złotych. Mając na względzie, iż pozwany zapłacił na rzecz powoda kwotę(...),- złotych to zobowiązany jest do zapłaty kwoty(...),- złotych ((...),00 złotych –(...),00 złotych ). We wskazanym zakresie żądanie powoda jest usprawiedliwione, znajdując oparcie wart. 720 § 1 kc.
O roszczeniu odsetkowym Sąd orzekł na podstawieart. 481 § 1 i § 2 kc, uwzględniając, iż skoro żądanie pozwu opiera się na wekslu, to z samego tylko weksla nie wynikają odsetki umowne, a jedynie odsetki ustawowe za opóźnienie.
W związku z powyższym Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę(...),- złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 listopada 2019r. do dnia zapłaty i oddalił powództwo w pozostałej części jako niezasadne.
O kosztach procesu orzeczono zgodnie zart. 100 kpci rozdzielono jej proporcjonalnie. Powód jako strona przegrywająca w 68,6% zobowiązany jest do poniesienia kosztów w takim zakresie. Na koszty te w łącznej kwocie(...),- złote składają się kwota(...),- złotych stanowiąca wynagrodzenie pełnomocników stron ustalone na podstawie § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz kwota(...),- złotych tytułem opłaty uiszczonej od dokumentu stwierdzającego pełnomocnictwo oraz kwota(...),- złotych tytułem opłaty sądowej. Powód powinien zatem ponieść koszty procesu w kwocie(...)złotych ((...),00 x 68,6% ). Powód poniósł koszty opłaty sądowej, opłaty od pełnomocnictwa i wynagrodzenia swojego pełnomocnika w łącznej kwocie(...),- złotych, dlatego też powinien zapłacić na rzecz pozwanego kwotę(...)złotych ((...)złotych –(...)złotych ), o czym orzeczono w pkt 3 wyroku.
Małgorzata Wierzba-Golicka