Sąd Okręgowy w Poznaniu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 478/13
Data wyroku: 2020-05-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Ewa Taberska
Słowa kluczowe: Bezwzględny powód odwoławczy
Podstawa prawna: art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.

1

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
2.0.0.0.0.1 Dnia 14 maja 2020 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym - Odwoławczymw składzie:
Przewodniczący: sędzia Ewa Taberska
Protokolant: prot. sąd. Natalia Komorniczak
Przy udziale Prokuratora -
po rozpoznaniu w dniu 14.05.2020 roku
sprawyT. W.(W.)
oskarżonego o przestępstwa zart. 244 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 18 listopada 2011 r., sygn. akt II K 820/11
na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.

1
uchyla wyrok Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 18 listopada 2011 r., sygn. akt II K 820/11 i postępowanie w sprawie przeciwkoT. W.(W.) umarza,

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. S.kwotę 516, 60 złotych brutto z tytułu zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym

3
na podstawieart. 632 punkt 2 k.p.k.kosztami procesu w sprawie obciąża Skarb Państwa

Ewa Taberska

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 478/13

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 18 listopada 2011 r., sygn. akt II K 820/11

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

1

T. W.

Oskarżony zmarł w dniu 10lutego 2020 r.

Odpis skrócony aktu zgonu wydanego przez Urząd Stanu Cywilnego(...)nr USC/OS/3(...).
(...)

659

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Odpis skrócony aktu zgonuT. W.

Uzyskany w toku postępowania odwoławczego dokument potwierdzający zgon oskarżonego został sporządzony przez organ upoważniony do jego wydania. Brak jakichkolwiek podstaw do podważania wynikających z niego okoliczności.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Rażąca niewspółmierność kary

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zgodnie z treściąart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy oskarżony zmarł. Zatem z chwilą, gdy Sąd ustali, iż oskarżony nie żyje, jest zobowiązany z urzędu do wydania orzeczenia o umorzeniu postępowania. Wobec faktu, iż w niniejszej sprawie zapadł już wyrok przed Sądem Rejonowym konieczne było także uchylenie tegoż wyroku niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia, z uwagi wystąpienie bezwzględniej przyczyny odwoławczej zgodnie z normąart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia i rozważania Sąd Okręgowy, po podjęciu zawieszonego postępowania, uchylił zaskarżony wyrok i na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.postępowanie przeciwkoT. W.o przestępstwa zart. 244 k.k.umorzył w całości, a na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.kosztami procesu za obie instancje obciążył Skarb Państwa.

Wniosek

Zmiana zaskarżonego wyroku i znaczne złagodzenie kary pozbawienia wolności i orzeczenie jej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Brak możliwości odniesienia się do zarzutu rażącej niewspółmierności kary z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej spowodował, iż nie było podstaw by odnosić się do zgłoszonego w apelacji wniosku końcowego. Zaskarżony przez obrońcę wyrok został co prawda uchylony, ale nie z powodu uwzględnienia podniesionego zarzutu tylko z uwagi na zaistniałą w sprawie bezwzględną przesłankę odwoławczą zart. 439 § 1 pkt 9 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 5 kpk.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

OskarżonyT. W.zmarł dnia 10 lutego 2020 r.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

W toku postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy powziął wiadomość, że oskarżonyT. W.zmarł w dniu 10 lutego 2020 r. Uzyskany do akt sprawy odpis skrócony aktu zgonu potwierdził śmierć podsądnego. Okoliczność ta stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą, o której mowa wart. 439 § 1 pkt 9 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 5 kpkpowodującą konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia i umorzenia postępowania karnego niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia. W konsekwencji Sąd odwoławczy był zobowiązany do wzięcia wymienionej okoliczności pod uwagę z urzędu.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Wyrok Sądu I instancji został uchylony i umorzono postępowanie w sprawie.

☒art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

W niniejszej sprawie z uwagi na śmierć oskarżonego w dniu 10 lutego 2020 r. spełniona została bezwzględna przesłanka odwoławcza, o której mowa wart. 439 § 1 pkt 9 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt 5 kpknakazująca uchylenie zaskarżonego orzeczenia i umorzenie postępowania w sprawie niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia. W takiej sytuacji Sąd Okręgowy był zobowiązany do wydania orzeczenia o takiej treści.

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Mając na względzie treśćart. 632 pkt 2 kpk, zgodnie z którym jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania koszty procesu ponosi w sprawach z oskarżenia publicznego Skarb Państwa (z wyjątkiem należności z tytułu udziału adwokata lub radcy prawnego w charakterze pełnomocnika pokrzywdzonego, oskarżyciela posiłkowego albo innej osoby), Sąd odwoławczy kosztami procesu obciążył Skarb Państwa.
O kosztach obrony z urzędu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie § 14 ust. 1 punkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz. U z 2013r. nr 461), w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - (tekst jednolity), albowiem adw.M. S.o zwrot tych kosztów wnosił w apelacji i uczestniczył w jednej rozprawie Sądu odwoławczego w dniu 13 czerwca 2013r. – k. 212.

7

PODPIS

Ewa Taberska