Sąd Okręgowy w Kaliszu
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 760/19
Data wyroku: 2019-09-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Romuald Kompanowski
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy z 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. akt V U 760/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 września 2019 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Romuald Kompanowski
Protokolant: p.o. stażysty Monika Wróbel-Walasiak
po rozpoznaniu w dniu 9 września 2019 r. w Kaliszu
odwołaniaM. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
z dnia 30 kwietnia 2019 r. Nr(...)- (...)
w sprawieM. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.
o ustalenie ubezpieczenia
Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO.z dnia 30 kwietnia 2019 r. znak(...)- (...)w ten sposób, że stwierdza, że odwołującaM. W.jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 1 sierpnia 2018 r. do 31 sierpnia 2018 r.

UZASADNIENIE
Decyzją z 30 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych – Oddział wO.stwierdził, żeM. W.nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w okresie od 1 sierpnia 2018 r. do 31 sierpnia 2018 r. z uwagi na opłacenie składki za powyższy miesiąc w niepełnej wysokości.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłaM. W.wnosząc o zmianę decyzji i objęcie wnioskodawczyni we wskazanym w decyzji okresie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd ustalił, co następuje:
Poza sporem pozostaje, iż odwołującaM. W.od 18 listopada 1998 r. ma zgłoszoną w ewidencji podmiotów gospodarczych pozarolniczą działalność gospodarczą i z tego tytułu podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w okresach: 1.01.2000 – 31.05.2000, 16.06.2000 – 30.06.2000, 1.11.2000 – 30.06.2001, 1.12.2001 – 14.08.2002, 14.09.2002 – 17.11.2014, 17.11.2015 – 21.10.2016 oraz od 21.10.2017 r. do nadal. Składkę na powyższe ubezpieczenia oraz na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za sierpień 2018 r. odwołująca opłaciła w obowiązującym terminie jednak nie w prawidłowej wysokości. Błąd polegał na tym, iż składka została opłacona od wadliwej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne obowiązującej za ten miesiąc. Prawidłowa podstawa wymiaru składek za ten miesiąc to kwota 2 665,80 zł a odwołująca w dokumentach rozliczeniowych wskazała kwotę 2 557,80 zł. Konsekwencją powyższego błędu było obliczenie składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne oraz dobrowolne ubezpieczenie chorobowe w wadliwej wysokości. Niedopłata składek na te ubezpieczenia wyniosła kwotę 34,16 zł. Różnica ta została pokryta nadpłatą składek w listopadzie 2018 r. Wniosek odwołującej o przywrócenie terminu do opłacenia składki za sierpień 2018 r. został rozpatrzony negatywnie.
/ bezsporne /
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 14 ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 13.11.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137 poz. 887 ze zm.) dobrowolne ubezpieczenie chorobowe ustaje z powodu nieopłacenia składek na to ubezpieczenie należnej za 1 pełny miesiąc.
Obowiązkiem odwołującej było opłacenie składek na ubezpieczenia społeczne w tym na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za miesiące sierpień 2018 r., w pełnej wysokości i w prawidłowym terminie. Ostatni dzień zapłaty należności z powyższego tytułu przypadał na dzień 15 września 2018 r.
Cytowany wyżej przepisart. 14 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychpozwala na przywrócenie terminu do opłacenia składki to jednak decyzja w tym przedmiocie uzależniona jest od zgłoszenia przez zainteresowanego stosownego wniosku i istnienia szczególnych okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu.
Z dokumentacji przedstawionej przez ZUS wynikało, iż stosowny wniosek o przywrócenie terminu do opłacenia składki został zgłoszony i przez Dyrektora ZUS-u został załatwiony odmownie.
W ocenie Sądu argumentacja odwołującej, że uiszczenie składek na ubezpieczenia społeczne w niepełnej wysokości pozostawało w związku z nieczytelnością sytemu rozliczania składek nie była uprawniona. Obowiązkiem płatnika składek jest bowiem zapoznanie się z obwiązującymi przepisami. Również nie uprawnione było tłumaczenie niedopłaty zawyżoną kwotą składek za marzec 2018 r. gdyż o tej nadpłacie odwołująca uzyskała wiedzę dopiero w listopadzie 2018 r.
Istniała natomiast bezpośrednia zależność między przekazaniem przez odwołującą kwoty 809,29 zł jako należnej w jej ocenie składki na miesiąc sierpień 2018 r. a przeprowadzonymi obliczeniami. Na skutek zastosowania błędnej kwoty podstawy wymiaru składek za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą powstała wadliwie obliczona składka należna. Istnieje zależność między tak przeprowadzonymi obliczeniami a zapłatą składki albowiem wnioskodawczyni zapłaciła w istocie składkę wynikającą z tych obliczeń. Nie była to zatem dowolnie wybrana przez odwołującą kwota a kwota powstała na skutek prowadzonych działań arytmetycznych. Brak było więc w zachowaniu odwołującej jakiejkolwiek celowości w umniejszaniu należnej składki.
Nieznaczny stopień zawinienia w dochowaniu terminu płatności składki polega między innymi na niezamierzonym umniejszaniu kwoty zobowiązania w przekonaniu, że tak realizowany obowiązek jest zgodny z obowiązującymi przepisami.
Istniały zatem przesłanki do przywrócenia odwołującej terminu do opłacenia składki. W analizowanym przypadku rozbieżności powstały na skutek prawidłowo przeprowadzonego działania arytmetycznego jednakże z zastosowaniem nieprawidłowej podstawy. Jest to błąd w kategorii innych oczywistych omyłek pisarskich. Naprawienie skutku takiej omyłki może nastąpić w trybie przywrócenia terminu do opłacenia składki.
Odwołanie zatem jako uzasadnione prowadziło do zamiany decyzji jak w sentencji wyroku.