Sąd Okręgowy w Warszawie
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 580/18
Data wyroku: 2019-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Pyz – Kędzierska

Sygn. akt II C 580/18

POSTANOWIENIE
Dnia 28 stycznia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział II Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR (del.) Barbara Pyz – Kędzierska
po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2019 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)Spółki Akcyjnej
z siedzibą wW.
przeciwkoS. B.
o ochronę dóbr osobistych
postanawia:

1
umorzyć postępowanie w sprawie;

2
zwrócić powodowi z sum Skarbu Państwa – Sądu Okręgowegow Warszawie kwotę 7 200 zł tytułem zwrotu opłaty od pozwu wobec zawarcia ugody;

3
pozostałe koszty procesu znieść między stronami.

SSR (del.) Barbara Pyz – Kędzierska

UZASADNIENIE
W piśmie datowanym na 16 stycznia 2019 r. powódka oświadczyła, że cofa złożony w tej sprawie pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia, wnosząco wzajemne zniesienie kosztów procesu miedzy stronami. W uzasadnieniu wskazała, że strony w dniu 15 stycznia 2019 r. zawarły ugodę w przedmiocie roszczenia dochodzonego w niniejszej sprawie, ustalając że powódka cofnie pozew w niniejszej sprawie wraz ze zrzeczeniem się roszczenia oraz że strony zrzekają się wszelkich roszczeń z tytułu kosztów procesu (k.961-962).
Zgodnie zart. 203 § 1 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. W myślart. 203 § 4 k.p.c.Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.
Stosownie do treściart. 355 k.p.c.jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
W niniejszej sprawie cofnięcie pozwu nastąpiło wraz ze zrzeczeniem się roszczenia a zatem dla skuteczności tej czynności nie była wymagana zgoda pozwanego, choć pozwany zgodę taką wyraził (k. 959-960). Cofnięcie pozwu nie było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, nie zmierzało także do obejścia prawa. Dlatego też Sąd uznał powyższe cofnięcie za dopuszczalnei postępowanie w sprawie umorzył.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 355 § 1 i § 2 k.p.c.w zw.zart. 203 k.p.c.orzekł jak w pkt 1. sentencji postanowienia.
Na podstawieart. 79 ust. 1 lit. h ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych– zgodnie z którym, sąd z urzędu zwraca stronie cała uiszczoną opłatę od pisma wszczynającego postępowanie w pierwszej instancji, jeżeli postępowanie zakończyło się zawarciem ugody przed rozpoczęciem rozprawy przed sądem pierwszej instancji – Sąd orzekł jak w pkt 2. sentencji.
Wobec zawarcia ugody i zrzeczeniu się przez strony roszczeń z tytułu kosztów procesu Sąd, na podstawie na podstawieart. 104 k.p.c., zniósł wzajemnie pozostałe koszty procesu między stronami.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.
SSR (del.) Barbara Pyz - Kędzierska

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

SSR (del.) Barbara Pyz - Kędzierska