Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 203/19
Data wyroku: 2020-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Ludmiła Tułaczko
Słowa kluczowe: Kradzież z włamaniem
Podstawa prawna: art. 279 par 1 kk

Warszawa, dnia 30 stycznia 2020 r.
Sygn. akt VI Ka 203/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: sędzia Ludmiła Tułaczko
protokolant  protokolant sądowy Paulina Smoderek
przy udziale prokuratora Mariusza Ejflera
po rozpoznaniu dnia 28 stycznia 2020 r. w Warszawie
sprawyP. S., synaH.iB.,ur. (...)wW.
oskarżonego zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 18 lipca 2018 r.    sygn. akt II K 361/16
1.zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób. że uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej z punktu 4 wyroku;
2.uniewinnia oskarżonegoP. S.od popełnienia czynu opisanego w punkcie 2 wyroku; koszty procesu w tej części przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;
3.zmienia rozstrzygnięcie z punku 5 poprzez wyeliminowanie orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonejK. S.;
4. w pozostałej części, w zakresie punktów 1,3 i 6 zaskarżone orzeczenie utrzymuje w mocy;
5. na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 §1 k.k.w zw. zart. 4 §1 k.k.wymierza oskarżonemu karę łączną 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności;
6.zwalania oskarżonegoP. S.od uiszczenia pozostałych kosztów sądowych w sprawie przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa;
7.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.J. U.kwotę 516,60 złotych obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu w drugiej instancji oraz podatek VAT oraz kwotę 40,12 złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu do sądu.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 203/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Sąd Rejonowy w(...)wyrok z dnia 18 lipca 2018r. sygn.. II K 361/16

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.art. 7 k.p.k.w zw .zart. 410 k.p.k .poprzez naruszenie przez sądI instancji zasady swobodnej oceny dowodów i popadnięciew dowolność ocen, a także niedostateczne wyjaśnienie wszelkich okoliczności sprawy, a także uznanie, iż stanowią one jedynie przyjętą przez oskarżonego linię obrony jako nieznajdujące potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym i przyjęcie, że:
a) oskarżony mieszkał whotelu (...)sam, w sytuacji , gdyz uznanych za wiarygodne w całości zeznań świadkaM. R. (1)wynika, że jak oskarżony pomieszkiwału niej to podnajmował pokój hotelowy koledze, który było bezdomny świadek zeznała także, że znała tego kolegę z widzenia z ulicy, nie zna go z imienia i nazwiska, ale „krzyczeli chyba na niego(...)”; w tym zakresie niewątpliwie wyjaśnienia oskarżonego spójne są z uznanymi za wiarygodne zeznaniami świadka i nie można im przypisać zarzuty braku wiarygodności, a tym samym nie jest uzasadnione twierdzenie, że wyjaśnienia oskarżonego, w których podawał, że samochód pożyczał mężczyźnie , któremu podnajmował pokój w hotelu i który w ocenie oskarżonego dokonał włamania, stanowić mogą jedynie przyjętą przez oskarżonego linię obrony, mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej, co więcej, okoliczności, kim był mężczyzna ops. (...), który podnajmował pokój od oskarżonego nie została przez sąd dostatecznie wyjaśniona, tym samym popełnione przez sąd I instancji uchybienie miało niewątpliwy wpływ na zaskarżone orzeczenie;
b) oparcie zaskarżonego orzeczenia na uznanych za częściowo wiarygodne zeznaniach świadkaK. P., przy jednoczesnym braku uzasadnienia odmowy przyznania waloru wiarygodności zeznaniom w pozostałym zakresie, a także oparcie się na złożonych na wcześniejszym etapie postępowania przez świadka zeznaniach, którym świadek zaprzeczył ze wskazaniem na przyczynę – świadek nie podtrzymał złożonych przez niego uprzednio zeznań, za wyjątkiem tych z k -591, w których jednoznacznie wskazał, że uprzednio złożone zeznania dyktowane były przez policjantkę , a także iż podczas przesłuchania był on zastraszany i bity, żeby się przyznał, co w konsekwencji doprowadziło do tego , że świadek uciekł przez okno z komisariatu -w sprawie, w której świadek był przesłuchiwany, został prawomocnie uniewinniony od zarzucanych mu czynów, co więcej świadek w potwierdzonych przez niego zeznaniach w żadnym miejscu nie potwierdził , że dokonywał włamań z oskarżonym na terenieO.,D.iJ., co miało ewidentny wpływ na treści zaskarżonego orzeczenia;

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty są zasadne tylko w zakresie drugiego czynu przypisanego oskarżonemuP. S.. W zakresie czynów pierwszego i trzeciego nie są zasadne.
Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w tej sprawie wnioskowanie sądu I instancji o popełnieniu przez oskarżonegoP. S.czynów polegających na kradzieży z włamaniem do domów w dniu 31 sierpnia 2012 wO.na szkodęM.iS. K.,  31 sierpnia 2012 wD.na szkodęK. S.i w  dniu 21 września 2012r. wJ.na szkodęM. R. (2)zostało oparte na jednym dowodzie i poszlakach . Dowód bezsprzecznie wskazujący na winę oskarżonego popełnienia przestępstwa kradzieży z włamaniem w dniu 31 sierpnia 2012r. wO.na szkodęM.iS. K.stanowi odciski podeszwy buta pozostawiony w tym domu przez sprawcę przestępstwa. Jak wynika z opinii k- 235 (akta VII K 798/13; VI Ka 180/19 ) ślad 5a ujawniony w domu pokrzywdzonychM.iS. K.pochodzi z prawego  butaP. S.znalezionego podczas przeszukania w dniu 25 września 2012r. (k- 101-103 II K 798/13; VI Ka 180/19) wynajmowanego przez niego pokoju whotelu (...)wW.. Jak wnika z opinii k- 247 ( II K 361/16) sprawdzono cechy użytkowe powstałe na skutek eksploatacji lewego buta markiN.w rozmiarze 45 gdyż sprawdzenie prawego buta nie było możliwe na skutek urazu prawej stopy oskarżonegoP. S.. Cechy użytkowe powstałe na skutek eksploatacji buta lewego są zgodne z budową anatomiczną stopy i biomechaniką chodu oskarżonegoP. S.. Biegli stwierdzili także, że stopień zużycia obydwu podeszew butów markiN., na który składają się kształt, wielkości, zakres i konfiguracja obszarów zdarć elementów wypukłych wzoru w centralnej części zelówki, wskazują na taki sam sposób przenoszenia ciężaru ciała przez obydwie stopy użytkownika tych butów. Pozwala to na stwierdzenie, iż lewy i prawy butN.były regularnie użytkowane wyłącznie przez jedną i tą samą osobę -P. S.. W świetle tej opinii za niewiarygodne należy uznać zmienne wyjaśnienia oskarżonego, który raz twierdził, że buty znalezione w wynajmowanym przez niego pokoju są jego a raz, że nie. Za niewiarygodne należy uznać, aby ktoś inny np. mężczyzna o imieniuK.ps. (...)użytkował wskazane obuwie. Pozostawienie śladu obuwia wskazuje na udział oskarżonegoP. S.w przestępstwie polegającym na kradzieży z włamaniem w dniu 31 sierpnia 2012r. wO.do domu należącego doM.iS. K.. Pozostawienie tego śladu wewnątrz budynku świadczy o tym , że oskarżony dostał się do środka poprzez wyważenie okna zabezpieczonego moskitierą i zabrał znajdujące się tam przedmioty, które przez biegłego zostały wycenione na łączą kwotę 1 097 zł. Pozostałe zabezpieczone ślady obuwia świadczą o tym, że w tym zdarzeniu brała udział jeszcze inna osoba. Tak więc, nie ulega wątpliwości, że oskarżonyP. S.popełnił pierwszy przypisany mu czyn.
Przypisanie oskarżonemu pozostałych dwóch czynów zostało oparte na następujących poszlakach:
-oskarżonyP. S.był sierpniu i wrześniu 2012r. właścicielem samochodu markiA. (...)nr rej. (...)koloru czarnego;
-kilka dni przed 31 sierpnia 2012r. w godzinach rannych ten samochód był widziany przez świadkaS. K.wO.;
- w dniu 21 września 2012r. samochód ten był wdziany przez świadkaK. K. (2)wJ.w pobliżu domuM. R. (2). ( k- 165-166 akt II K 798/13; VI Ka 180/19)
- w dniu 24 września 2012r. wC.zostali zatrzymani w tym pojeździe oskarżonyP. S.,K. P.iG. K.;
-podczas przeszukania tego samochodu w dniu 24 września 2012r. zostały znalezione takie przedmioty jak łom, kominiarki, kombinerki, śrubokręty oraz banknot i monety chińskie;
- banknot i monety chińskie zostały rozpoznane, jako skradzione podczas włamania w dniu 21 września 2012r. do domuM. R. (2)wJ.. (k- 150-151 akt II K 798/13; VI Ka 180/19);
Łańcuch poszlak należy uzupełnić o dane zawarte w aktach sprawy i zaliczone do materiału dowodowego, jednak niepoddane przez sąd I instancji ocenie. Podczas przeszukania samochodu oskarżonego w dniu 24 września 2012r. (k- 98- 100 akt II K 798/13 ; VI Ka 180/19) znaleziono także trzy telefony komórkowe o numerach(...):
(...)
(...)
(...)
Telefony musiały należeć do osób, które zostały zatrzymane w tym samochodzie czyli do oskarżonegoP. S.,G. K.iK. P.. Z doświadczenia życiowego wynika, że telefon komórkowy nosi się ze sobą aby prowadzić rozmowy. Z tych powodów należy wykluczyć aby ujawnione w wyniku przeszukania telefony komórkowe należały do innych osób, niż te, które w dniu 24 września 2012r. zostały zatrzymane. Tym bardziej, że telefon o nr(...)współpracował z numerem abonenckim 500 -282-301 należącym doK. P., który został tego dnia zatrzymany. W dniu 31 sierpnia 2012r. wykonywał i odbierał połączenia wW.zaś w dniu 21 września 2012r. ok. godziny 13 wJ.. (k- 431-436 II K 798/13;VI Ka 180/19)
Telefon o nr(...)w dniu 31 sierpnia 2012r. nie nawiązał połączeń w sieci(...)zaś w dniu 21 września 2012r. współpracował tylko z numerem abonenckim 511 – 532-032. Telefon ten łączył się i odbierał połączenia wJ.około godziny 13.
Telefon o nr(...)współpracował w dniu 31 sierpnia 2012r. tylko z numerem abonenckim 690-141-944 inicjując i odbierając połączenia zC.iK.. Zaś w dniu 21 września 2012r. ok. godz. 13 odbierał połączenia i łączył się wJ.. Jak wynika z nagrania monitoringu wykonanego przezS. W.– sąsiada świadkaM. R. (2)w dniu 21 września 2012r. ok. godziny 13 kamery zarejestrowały dwóch mężczyzn zbliżających się do domu pokrzywdzonej. Nagranie jest niewyraźne i nie pozwala na identyfikację tych mężczyzn . (k- 392 akt II K 798/13; VI Ka 180/19). Pozwala jednak na ustalenie czasu włamania do domu świadkaM. R. (2)na godzinę 13 w dniu 21 września 2012r.
Tak więc wszystkie wymienione telefony znalezione podczas przeszukania samochodu markiA. R.nr rej. (...)należącego do oskarżonegoP. S.,G. K.iK. P.łączyły się i odbierały połączenia ok. godziny 13 wJ., czyli w miejscu w którym dokonano włamania do domuM. R. (2). Oznacza to, że oskarżonyP. S.był na miejscu popełnienia przestępstwa. Tę okoliczności należy ocenić w powiązaniu z wynikami przeszukania samochoduA. R.(...)podczas, których ujawniono banknot i monety chińskie, o takich samych nominałach i wartościach, które zostały skradzione podczas włamania do domuM. R. (2). Chociaż pieniądze nie miały cech indywidualnych to fakt ich ujawnienia w samochodzie oskarżonego należy także rozważyć w kontekście wyników przeszukania miejsca pobytu świadkaK. P.. Podczas przeszukania w dniu 24 września 2012r. (k- 91-93 akt II K 798/13;VI Ka 180/19) znaleziono u niego między innymi lornetkę i zestaw MP3 posiadające cechy szczególne, po których świadekJ. R.rozpoznał je jako skradzione w dniu 21 września 2012r. w wyniku włamania do domu wJ.. (K- 440 akt II K 798/13;VI Ka 180/19) Podczas tego włamania zostały skradzione także pieniądze chińskie, ujawnione podczas przeszukania samochodu oskarżonegoP. S..
Te poszlaki układają się w logiczny ciąg zdarzeń i wykluczają linię obrony oskarżonegoP. S., który twierdził, że samochódA. R.nr rej. (...)użyczał innej osobie –K.ops. (...). Sąd I instancji uznał te wyjaśnienia za niewiarygodne gdyż są one sprzeczne z zeznaniamiG. K., który inaczej niż oskarżony i świadekM. R. (1)wskazali osobę, której oskarżony przekazywał swój samochód do użytkowania. Ponadto wyjaśnienia oskarżonego o tym, że zamieszkiwał z nim w hotelowym pokojuK.ps. (...)zostały złożone dopiero na rozprawie w celu dostosowania ich do wyników postępowania dowodowego. Zasadnie więc sąd I instancji uznał je za niewiarygodne. Ustalenia dotyczące winy oskarżonego w ramach czynu polegającego na kradzieży z włamaniem do domuM. R. (2)w dniu 21 września 2012r. są prawidłowe. Czynu dokonano poprzez wybicie szyby w oknie zaś szkodę spowodowaną tym przestępstwem biegły wycenił na kwotę 2395 zł.
Natomiast brak jest poszlak układających się w logiczny łańcuch świadczących o udziale oskarżonegoP. S.w przestępstwie popełnionym w dniu 31 sierpnia 2012r. wD.na szkodęK. S.. Brak jest śladów obuwia, linii papilarnych, danych z monitoringu lub ujawnionych w wyniku przeszukania przedmiotów pochodzących z tego przestępstwa. Także dane uzyskane od operatorów komórkowych nie pozwalają na ustalenie czy oskarżony przebywał wD.w godzinach gdy dokonano przestępstwa na szkodęK. S.czyli pomiędzy 7.40 a 17.10. Spośród telefonów komórkowych odnalezionych w samochodzie oskarżonego tylko ten o nr(...)współpracujący z numerem abonenckim 690-141-944 nawiązywał i odbierał połączenia w dniu 31 sierpnia 2012r. od godziny 11; 54;45 wJ.. Następnie 12;29;59 wK.zaś o godzinie 15;21;56 realizował połączenie zC., czyli z miejscowości położonych bliskoD.iO.. Numer(...)współpracujący z nr abonenckim 511 – 532-032 tego dnia w ogóle nie realizował połączeń. Numer 500 282 301 należący do świadkaK. P.realizował połączenia zW.. Nie można ustalić, które włamanie tego dnia było pierwsze gdyż oba czyny mogły być dokonane w podobnym czasie od godzin porannych do godziny 17.
W aktach brak jest danych pozwalających na ustalenie do kogo konkretnie należał numer abonencki 690-141-944. Fakt, iż oskarżony uczestniczył w dniu 31 sierpnia 2012r. we włamaniu do domuM.iS. K.wO.położonym niedalekoD., w której znajduje się domK. S.nie przesądza, że uczestniczył w przestępstwie kradzieży z włamaniem do jej domu, położonego w niedalekiej odległości odO.. Należy wskazać, że świadekK. P.nie został skazany za popełnienie przestępstw kradzieży z włamaniem w dniu 31 sierpnia 2012r.
WD.nikt nie widział samochoduA. R.nr rej. (...). Nie można wykluczyć, że oskarżony po dokonaniu włamania do domuM.iS. K.nie uczestniczył we włamaniu do domu wD.na szkodęK. S..  Żaden ze współoskarżonych nie wskazał na udział oskarżonego w tym przestępstwie.
Te okoliczności wskazują na brak dowodów oraz poszlak pozwalających na przypisanie oskarżonemuP. S.popełnienia przestępstwa kradzieży z włamaniem do domuK. S.w dniu 31 sierpnia 2012r. wD..

zarzut

2.naruszenie przepisuart. 424 k.p.k.w zw. zart. 410 k.p.k.poprzez sporządzenie uzasadnienia w sposób dowolny i wybiórczy celem dopasowania przez sąd I instancji materiału dowodowego do przyjętego stanowiska w sprawie; uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie spełnia wszystkich minimalnych standardów określonych w przepisieart. 424 k.p.k.i nie umożliwia prześledzenia toku rozumowania sąd I instancji, w szczególności zaś w odniesieniu do zeznań świadkaK. P.. Nie pozwala na ocenę dlaczego sąd I instancji przyznał im walor wiarygodności jedynie w części, nie zaś w pełnym zakresie , a także czy fakt odmowy zeznań przez tegoż świadka miał jakikolwiek wpływ na ocenę wiarygodności odczytanych przez niego wyjaśnień złożonych na wcześniejszym etapie postępowania w innej równolegle toczącej się sprawie; co więcej sąd nie wyjaśnił, które z przeprowadzonych dowodów w sprawie pozwoliły na jednoznaczne ustalanie (tak jak wskazuje sąd I instancji w uzasadnieniu), że oskarżony dopuścił się wszystkich zarzucanych mu czynów; przeprowadzone dowody jedynie w sposób pośredni mogłyby wskazywać na sprawstwo oskarżonego, tym samym też powinny powodować po stronie sądu dalszą aktywność;

Zarzut częściowo zasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut częściowo zasadny.
Sąd I instancji nie przeanalizował wszystkich zebranych w sprawie poszlak i przez to błędnie przypisał oskarżonemuP. S.popełnienie w dniu 31 sierpnia 2012r. przestępstwa kradzieży z włamaniem do domu położonego wD.na szkodęK. S.. Należy podkreślić, że zeznaniaK. P.nie miały istnego wpływu na zakres odpowiedzialności oskarżonegoP. S.gdyż świadkowi postawiono jedynie zarzuty dotyczące czynu z dnia 21 września 2012r. dokonania włamania do domuM. R. (2). Sprawa dotycząca tego czynu jest obecnie rozpoznawana przez sąd odwoławczy pod sygn. VI Ka 180/19. Świadek nie potwierdził udziału oskarżonegoP. S.w tym przestępstwie. Wnioskowanie o winie oskarżonegoP. S.zostało oparte na poszlakach omówionych przez sąd odwoławczy.

Zarzut

3. naruszenie przepisuart. 391 § 2 k.p.k.poprzez odczytanie świadkowiK. P.jego wcześniejszych zeznań złożonych w tej samej sprawie, w sytuacji skorzystania przez niego z prawa odmowy zeznań, co w wypadku tego świadka, który w innej wyłączonej sprawie występuje w charakterze oskarżonego, było niedopuszczalne;

Zarzut niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Jest to zarzut niezasadny. Jak wynika z karty 108 akt II K 361/16 sąd I instancji odczytał jedynie protokoły wyjaśnieńK. P., który jako świadek w tej sprawie pouczony o treściart. 182 § 3 k.p.k.odmówił złożenia zeznań. Jednak jego wyjaśnienia podlegają odczytaniu w trybieart. 391 § 1 k.p.k.Należy powołać się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie sygn. II AKa 437/16 z dnia 13.03.2017r.który omawia tę kwestię.

Zarzut

4. naruszenieart. 2 § 2 k.p.k.w zw. z art., 4k.p.k.orazart. 9 § 1 k.p.k.poprzez zaniechanie obowiązku dążenia do ustalenia prawdy materialnej i odstąpienie przez sąd I instancji od wyjaśnienia istotnych wątpliwości w sprawie oraz wnikliwej oceny dowodów, skutkiem czego było zaniechanie, z uwagi na wątpliwości sądu, wyjaśnienia kim była osoba, na którą wskazywał oskarżony oraz świadkowie,opseudonimie (...)i czy możliwym jest by to sobą dokonała czynów zarzucanych oskarżonemu w niniejszym postępowaniu;
A w konsekwencji powyższych naruszeń, wynikający z powyższego, błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku mający wpływ na jego treść przez ustalenie, iż oskarżony popełnił zarzucane mu czyny, podczas gdy przeprowadzana w sposób prawidłowy ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego winna prowadzić do odmiennego wniosku i uznania, że brak jest wystarczających dowodów na popełnienie przezP. S.zarzucanych mu czynów a w konsekwencji doprowadzić do jego uniewinnienia .

Zarzut niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut niezasadny.
Nie było możliwości przesłuchania osoby ops. (...)bowiem oskarżony nie ujawnił jej danych personalnych. Oskarżony i świadekM. R. (1)twierdzili, że osoba ta miała na imięK.zaś przesłuchany na te same okoliczności świadekG. K.zeznał, iż osobą tą byłA., który mieszka 100 metrów od niego. Tak więc przeprowadzenie tego dowodu nie było możliwe z powodu sprzecznych informacji przekazywanych przez oskarżonego i świadków, co do personaliów tej osoby. Sąd I instancji zasadnie uznał, że udział tej osoby w sprawie wynika tylko z linii obrony oskarżonego, a wniosek ten potwierdzają dowody i poszlaki zebrane w niniejszej sprawie.

zarzut

5.ślad obuwia został zabezpieczony do pierwszego czynu, więc skazanie za drugi czyn jest niesłuszne.

Zarzut jest zasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest zasadny. Ślad obuwia został zabezpieczony tylko w domuM.iS. K.wO.w dniu 31 września 2012r. W pozostałych miejscach tj. w domach wD.iJ.nie zostały ujawnione ślady wskazujące na udział oskarżonegoP. S.w popełnieniu przestępstw kradzieży z włamaniem na szkodęK. S.iM. R. (2). Udział oskarżonego w przestępstwie z dnia 21 września 2012r. wynika z analizy poszlak układający się w logiczny łańcuch począwszy od ujawnienia telefonów komórkowych w samochodzieA. R.(...)należącym do oskarżonego, ustalenia miejsc ich logowania w dniach 31 sierpnia 2012r. i 21 września 2012r. oraz ujawnienie monet skradzionych pokrzywdzonym oraz innych przedmiotów znalezionych u świadkaK. P.rozpoznanych jako skradzione w wyniku kradzieży z włamaniem do domuM. R. (2)w dniu 21 września 2012r.

zarzut

6.świadekK.uczestniczył w przesłuchaniu jednego z podejrzanych i wymuszał na nim zeznania poprzez bicie.

Zarzut niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut nie jest zasadny.
ŚwiadekS. K.niewątpliwie wiedział o zatrzymaniuK. P.. Ewentualna interwencja świadka w przesłuchanieK. P.nie miała wpływu na materiał dowodowy zgromadzony w tej sprawie. ŚwiadekK. P.nie wskazał oskarżonegoP. S., jako współsprawcy kradzieży z włamaniem w dniach 31 sierpnia 2012r. i 21 września 2012r. Podczas wizji lokalnej nie wskazał domów objętych zarzutami w tej sprawie. Został jednie skazany przez Sąd Rejonowy dla Warszawy – PragiP.wW.sygn. IV K 267/14. za udział we włamaniu w dniu 18 czerwca 2012r. Toczy się postępowanie w sprawie tut. sądu sygn. VI Ka 180/19 dotyczące czynu z dnia 21 września 2012r. Pozostałe czyny zostały prawomocnie umorzone na mocy postanowienia z dnia 11 marca 2014r. w sprawie 6 Ds. 509/14 Prokuratury RejonowejW.P.wW.(k- 174-175). Konsekwencją uniewinnienia oskarżonegoP. S.od popełnienia czynu na szkodęK. S.jest zmiana rozstrzygnięcia o naprawieniu szkody.

Wniosek

o uchylenie lub zmianę.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek o uchylenie wyroku nie jest zasadny gdyż materiał dowodowy zebrany w tej sprawie jest kompletny i nie wymaga uzupełnienia. Pozwala na dokonanie niezbędnych ustaleń w celu rozpoznania zarzutów zawartych w złożonych apelacjach i zmiany zaskarżonego wyroku.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

0.0.1Uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynu drugiego polegającego na włamaniu do domu położonego wD.na szkodęK. S.w dniu 31 sierpnia 2012r.

Zwięźle o powodach zmiany

Brak jest dowodów winy oskarżonego zaś poszlaki nie układają się w zamknięty łańcuch, co skutkowało uniewinnieniem oskarżonegoP. S.od popełnienia czynu drugiego. Sąd odwoławczy orzekł nową karę łączną pozbawienia wolności. Przy wymiarze tej kary uwzględnił te same okoliczności, jakie wskazał sąd I instancji tj. znaczny stopnień społecznej szkodliwości czynów oraz to, że oskarżony dopuścił się ich w ramach powrotu do przestępstwa zart. 64 §1 k.k.Uniewinnienie oskarżonego od czynu drugiego wymagało zmiany rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody z punku 5 poprzez wyeliminowanie tego obowiązku wobec pokrzywdzonejK. S..

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6 i 7

Sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym gdyż ze względu na jego sytuację majątkową nie będzie w stanie ich uiścić. To rozstrzygnięcie znajduje podstawę prawną w treściart. 624 § 1 k.p.k.
Na podstawieart. 618 §1 pkt 11 k.p.k.zasądził na rzecz obrońcy z urzędu koszty pomocy prawnej obejmujące stawiennictwo na rozprawie odwoławczej i dojazd do sądu. Koszty zostały zasądzone w wysokości wskazanej w § 17 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu. Koszty dojazdu ustalono w oparciuRozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym.

1PODPIS

s. Ludmiła Tułaczko

Załącznik 1

0.11.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika 1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Co do winy

0.11.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

Uchylenie

☒

zmiana

0.11.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika 2

Podmiot wnoszący apelację

oskarżonyP. S.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Co do winy

0.11.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

Uchylenie

☒

zmiana