Sąd Okręgowy w Częstochowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 282/20
Data wyroku: 2020-05-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lidia Łataś
Słowa kluczowe: Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: art. 4 pkt. 7 i art. 49 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowych
Teza: konieczność rozwiązania stosunku pracy dla uzyskania prawa do emerytury pomostowej

Sygn. akt IV U 282/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2020 roku

Sąd Okręgowy w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Lidia Łataś
po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2020 roku wC.
na posiedzeniu niejawnym
sprawyZ. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wC.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaZ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wC.
z dnia 8 stycznia 2020 roku Nr(...)
oddala odwołanie.
Sygn. akt IV U 282/20

UZASADNIENIE
Decyzją z 8 stycznia 2020 roku, nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił przyznaniaZ. K.prawa do emerytury pomostowej.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy przywołał treśćart. 4 ustawy o emeryturach pomostowychi wskazał, że ubezpieczony nie spełnia warunków nabycia prawa do emerytury pomostowej określonych w tym przepisie, albowiem po 31 grudnia 2008 roku nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 tej ustawy oraz nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy. W dalszej kolejności organ rentowy przywołał treśćart. 49 ustawyo emeryturach pomostowychi wskazał, że ubezpieczony nie spełnia również warunków nabycia prawa do emerytury pomostowej określonych w tym przepisie, albowiem nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą i na dzień1 stycznia 2009 roku nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lubw szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 tej ustawy, wynoszącego co najmniej 15 lat.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósłZ. K., podnosząc że całe życie zawodowe był związany zHutą (...), gdzie pracował 35 lat,5 miesięcy i 25 dni, w tym do 31 grudnia 2008 roku przepracował tam 22 lata,7 miesięcy i 22 dni w warunkach szczególnych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, argumentując jak w zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
Z. K.urodził się (...)i od 12 grudnia 2017 roku pozostaje zatrudniony wfirmie (...)wC.. W dniu 9 grudnia 2019 roku ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej, w wyniku rozpoznania którego organ rentowy wydał zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję z 8 stycznia 2020 roku – okoliczności niesporne.
(v. akta rentowe)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(tekst jednolity Dz. U. z 2018 roku, poz. 1924), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku;

2
ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3
osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4
ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5
przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust.1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6
po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Nadto w myśl art. 49 ustawy, prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:

1
po dniu 31 grudnia 2008 roku nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

2
spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;

3
w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

Wszystkie wymienione powyżej warunki ubezpieczony musi przy tym spełniaćłącznie, a niespełnienie choćby jednego z nich, skutkuje brakiem możliwości przyznania mu prawa do emerytury pomostowej.
W przypadkuZ. K.musiałby on zatem urodzić się po 31 grudnia 1948 roku, ukończyć 60 lat życia, posiadać okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat, posiadać przypadający w odpowiednim czasie okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat orazmusiałoby nastąpić rozwiązanie z nim stosunku pracy.
Jak tymczasem jednoznacznie wskazuje zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, odwołujący cały czas pozostaje zatrudniony wfirmie (...)wC., a tym samym nie spełnia warunku przewidzianego wart. 4 pkt 7(a zatem również wart. 49 pkt 2) ustawy o emeryturach pomostowychi w konsekwencji nie ma obecnie możliwości przyznania mu prawa do emerytury pomostowej.
Jednocześnie zgodnie z poglądem Sądu Najwyższego wyrażonym w wyrokuz 15 grudnia 2000 roku, II UKN 147/00 (OSNP 2002/16/389), a który to pogląd Sąd Okręgowy w pełni akceptuje i przyjmuje za własny, istota decyzji organu rentowego polega na rozstrzygnięciu o prawie do konkretnego świadczenia (lub o jego wysokości) jako całości, a nie o poszczególnych elementach składających się na to prawo. Sąd stwierdzający spełnienie przez ubezpieczonego jednego lub więcej warunków powstania prawa do świadczenia, nie może ustalić tego w sentencji wyroku, przy jednoczesnym oddaleniu odwołania ubezpieczonego od niekorzystnej dla niego decyzji organu rentowego.
Po ustaleniu zatem, że odwołujący nie spełnia jednej z niezbędnych przesłanek do przyznania prawa do emerytury pomostowej, nie było potrzeby ustalania, czy faktycznie w spornym okresie wykonywał pracę w szczególnych warunkach, albowiem nawet gdyby okoliczność ta się potwierdziła, to i tak jego odwołanie co do zasady będzie podlegało oddaleniu, a sam fakt wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w żaden sposób nie mógłby zostać uwzględniony w sentencji orzeczenia. Jednocześnie jakiekolwiek ustalenia faktyczne, których sąd dokonałbyw niniejszej sprawie w zakresie rzeczywistego charakteru pracy odwołującegow spornym okresie, nie miałyby żadnej mocy wiążącej dla organu rentowego przy rozpoznawaniu kolejnego jego wniosku o emeryturę pomostową.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy, na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.oraz przepisów powołanych w treści uzasadnienia, oddalił odwołanieZ. K.jako bezzasadne.
Wyrok wydano na posiedzeniu niejawnym w trybieart. 1481k.p.c., albowiem żadna ze stron nie wnosiła o przeprowadzenie rozprawy, a okoliczności sprawy związane z nierozwiązaniem stosunku pracy były niesporne i wynikały z akt sprawy.