Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 721/20
Data wyroku: 2020-10-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Grzegorz Stupnicki
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: 178a § 1 kk

Sygn. akt II K 721/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
28 października 2020r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Grzegorz Stupnicki
Protokolant: Gabriela Krakowiak
po rozpoznaniu na rozprawie 28 października 2020r.
s p r a w y:J. A.
synaW.iA.zd.P.
ur. (...)wC.

oskarżonego o to, że:
w nocy 17 marca 2020 roku wŚ.woj.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,1 % alkoholu etylowego we krwi prowadził w ruchu lądowym samochód marki(...)na niemieckichnumerach rejestracyjnych (...)

tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.;

I
uznaje oskarżonegoJ. A.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. czynu zart. 178a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych każda;

II
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoJ. A.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 43a § 2 k.k.zasądza od oskarżonegoJ. A.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych;

IV
na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet wymierzonej oskarżonemuJ. A.kary grzywny zalicza okres zatrzymania od godz. 12:10 do godz. 13:20 17.03.2020r.;

V
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoJ. A.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 423,73 złotych, w tym na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu 300 złotych opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 721/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.1.1.

J. A.

art. 178a § 1 k.k.

J. A.17 marca 2020 roku jadąc drogą publiczną wŚ.prowadził w ruchu lądowym samochód marki(...)na niemieckichnumerach rejestracyjnych (...).J. A.znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,1 ‰ alkoholu etylowego we krwi.

wyjaśnienia oskarżonego k.33-34; zeznania świadkaK. M.k. 9; zeznania świadkaJ. D.k. 28;
sprawozdanie z badania krwi k. 16; protokół pobrania krwi k. 17.

1.1.1.

J. A.

art. 178a § 1 k.k.

J. A.nie był uprzednio karany sądownie za przestępstwa. Wielokrotnie był ukarany za popełnienie wykroczeń w ruchu drogowym.

dane o karalności oskarżonego k.37;
informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego k.46.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą siędo faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.1.1.

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne bowiem nie miał on jakichkolwiek powodów by podawać nieprawdziwe okoliczności narażające go na odpowiedzialność karną a dotyczące tego, iż spożywał alkohol zarówno dzień przed zdarzeniem jak i w dniu zdarzenia a następnie kierował samochodem jadąc zK.w kierunkuK.. Nadto wyjaśnienia te korespondowały nie tylko z wiarygodnymi zeznaniami funkcjonariuszy PolicjiK. M.iJ. D.a także z obiektywnym dowodem z dokumentu w postaci sprawozdania z badania krwi.
Sąd nie znalazł żadnych podstaw do podważania wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, iż kierował samochodem jadąc do lekarza, gdyż brak było jakiegokolwiek dowodu przeciwnego.

2.1.1.

zeznaniaK. M.

Świadek jest osobą obcą dla oskarżonego, nie pozostaje z nim w żadnych relacjach toteż nie miał powodów by podawać nieprawdziwe okoliczności. Nadto dokonał spostrzeżeń w sprawie wyłącznie z tego powodu, iż wykonywał swoje obowiązki służbowe – Policjanta toteż nie był w żaden sposób zainteresowany rozstrzygnięciem w sprawie. Jego relacja jest zbieżna z wyjaśnieniami oskarżonego.

2.1.1.

zeznaniaJ. D.

Świadek jest osobą obcą dla oskarżonego, nie pozostaje z nim w żadnych relacjach toteż nie miał powodów by podawać nieprawdziwe okoliczności. Nadto dokonał spostrzeżeń w sprawie wyłącznie z tego powodu, iż wykonywał swoje obowiązki służbowe – Policjanta toteż nie był w żaden sposób zainteresowany rozstrzygnięciem w sprawie. Jego relacja jest zbieżna z wyjaśnieniami oskarżonego.

2.1.1., 2.1.2.

dowody z dokumentów

Dokumenty sporządzono w odpowiedniej formie, pochodzą od uprawnionych podmiotów, ich rzetelności nie kwestionowano podczas procesu.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne orazniemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

X

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Część wstępna wyroku

J. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

J. A.17 marca 2020 kierował samochodem osobowym jadąc droga publiczną wŚ.znajdując się wówczas w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,1 ‰ alkoholu we krwi.
Oskarżony umyślnie kierował samochodem w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości gdyż wiedział w jakim jest stanie, który to stan wynoszący 1,1 ‰ alkoholu we krwi dwukrotnie przekraczał granicę stanu nietrzeźwości określonej wkodeksie karnym–art. 115 § 16 pkt 1 k.k.Sam przyznał przy ty, iż alkohol spożywał zarówno w dzień poprzedzający jazdę samochodem jak i w dniu kiedy został zatrzymany d kontroli drogowej. Tym samym poruszanie się przez oskarżonego samochodem drogą publiczną wŚ.w stanie nietrzeźwości wyczerpało znamiona czynu zart. 178a § 1 k.k.
Oskarżony jest osobą dorosłą, działającą w normalnej sytuacji motywacyjnej. Oczywiste było przy tym, iż do uzyskania pomocy lekarskiej nie musiał samodzielnie jechać samochodem. Pomijając typowy w czasie epidemicznym kontakt z lekarzem – poprzez teleporadę, oskarżony mógł skorzystać z innej formy transportu (chociażby skorzystanie z taksówki) niż samodzielne kierowanie samochodem, zwłaszcza w takim stanie nietrzeźwości. Tym samym można mu przypisać winę.

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punktz wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

J. A.

pkt I części dyspozytywnej wyroku

Zarzut w części wstępnej wyroku

Stopień społecznej szkodliwości czynu znaczny ze względu na okoliczności jego popełnienia:
- przekroczenie stężenia alkoholu we krwi było znaczące, gdyż dwukrotnie przekraczało granicę stanu nietrzeźwości określonej wkodeksie karnym–art. 115 § 16 pkt 1 k.k.
- poruszanie się pojazdem po istotnej dla powiatu(...)drodze, toteż rozmiary grożącej w związku z jego zachowaniem szkody w postaci narażenia na niebezpieczeństwo dla innych kierowców mogących poruszać się tą drogą było bardzo duże;
- zamiar pokonania samochodem długiej odległości, pomiędzy różnymi miejscowościami tj. zK.doK.;
Zmniejszającą stopień społecznej szkodliwości jego czyny okolicznością był fakt, iż oskarżony zamierzał dojechać do lekarza.
Tym samym zachowanie oskarżonego należy ocenić jako cechujące się wysokim stopniem społecznej szkodliwości.
Łagodzące:
- uprzednia niekaralność sądowa za przestępstwa.
Obciążające:
- uprzednie wielokrotne naruszanie przepisów ruchu drogowego.
Sąd uznał, iż kara o charakterze wolnościowym w wymiarze 100 stawek dziennych grzywny będzie wystarczającą dolegliwością, by wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego (cel w zakresie prewencji indywidualnej) oraz wykazania, iż przestępstwo nie pozostaje bez odpowiedniej dolegliwości karnej co utrwali prawidłowe wzorce społeczne (cel w zakresie prewencji generalnej). Ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 30 złotych Sąd wziął pod uwagę deklarowaną przez oskarżonego sytuację majątkową tj. nie tylko majątek nieruchomy (mieszkanie, udział w nieruchomości) i ruchomy (samochód) ale także miesięczne wynagrodzenie w kwocie 5000 złotych (art. 33 § 3 k.k.).

J. A.

pkt II części dyspozytywnej wyroku

Zarzut w części wstępnej wyroku

Popełnienie przez oskarżonego czynu zart. 178a § 1 k.k.powodowało orzeczenie obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.
Uprzednie wielokrotne naruszanie przez oskarżonego zasad ruchu drogowego (k. 46 akt sprawy).
Sąd orzekając obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów uznał, iż trzyletni okres tego zakazu jest niezbędny by zabezpieczyć innych uczestników ruchu przed działaniami oskarżonego.

J. A.

pkt III części dyspozytywnej wyroku

Zarzut w części wstępnej wyroku

Popełnienie przez oskarżonego czynu zart. 178a § 1 k.k.powodowało orzeczenie obligatoryjnego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego. Ustalając minimalną wysokość tego środka tj. 5000 złotych Sąd miał na względzie stopień społecznej szkodliwości jego czynu.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

J. A.

pkt IV części dyspozytywnej wyroku

Zarzut w części wstępnej wyroku

Na poczet kary grzywny zaliczono okres zatrzymania oskarżonego zgodnie zart. 63 § 1 i 5 k.k.

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7

KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

J. A.

pkt V części dyspozytywnej wyroku

Oskarżony posiada stale miesięczne dochody z pracy oraz majątek toteż może samodzielnie ponieść koszty procesu bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Tym samym Sąd na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 423,73 złotych, w tym na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierzył mu 300 złotych opłaty.

6

Podpis