Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 152/19
Data wyroku: 2019-06-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Piątkowska
Teza: zmiana decyzji.

Sygn. akt IV U 152/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 czerwca 2019 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2019 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaM. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
w sprawie(...)
o zasiłek chorobowy

I
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.w sprawie(...)z dnia 08.04.2019 roku w ten sposób, iż przyznaje powodowiM. B.prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego w wysokości 100% podstawy wymiaru za okres od 18.02.2019 roku do 15.03.2019 roku;

II
zasadza od strony pozwanej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.na rzecz powodaM. B.kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
PowódM. B.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 8 kwietnia 2019 roku odmawiającej mu wypłaty zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres od 18 lutego do 15 marca 2019r. wobec nie uznania zdarzenia z dnia 18 lutego 2019r. za wypadek przy pracy i wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie tego prawa i zasadzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu przytoczył okoliczności faktyczne zdarzenia związane z upadkiem z drabiny w pracy. Upadek z drabiny powód uznał za zdarzenie nagłe i podniósł, iż ZUS w żaden sposób nie wykazał, aby przyczyny zdarzenia tkwiły w organizmie powoda. Powód przed zdarzeniem cieszył się wyjątkowo dobrym zdrowiem, nie korzystał ze zwolnień lekarskich, systematycznie przechodził badania diagnostyczne, które także po wypadku nie wykazały żadnej samoistnej choroby powoda.
Strona pozwana Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.w odpowiedzi na odwołanie wniosła o oddalenie odwołania i zasądzenie 180 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu przytoczono definicję wypadku przy pracy i podniesiono, iż z opisu zdarzenia zawartego w protokole powypadkowym nie wynika, aby zdarzenie wywołane zostało nagłą przyczyną zewnętrzną.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód prowadził działalność gospodarczą polegającą na pracach wykończeniowych mieszkań i domów. W dniu 18 lutego 2019r. powód kończył remont lokalu w starym budownictwie, w korytarzyku o wysokości około 3m i o malej powierzchni. Prace wymagały użycia drabiny. W pewnym momencie drabina zachwiała się i powód spadł. Na skutek doznanych urazów powód stał się niezdolny do pracy. Przed zdarzeniem powód cieszył się wyjątkowo dobrym zdrowiem, nie korzystał ze zwolnień lekarskich, systematycznie przechodził badania diagnostyczne, które także po wypadku nie wykazały żadnej samoistnej choroby powoda.
Dowód:
zeznania powoda e protokół k.19
akta ZUS w załączeniu
Ustaleń stanu faktycznego sąd dokonał w oparciu o wszystkie dopuszczone dowody albowiem uzupełniały się one wzajemnie dając pełny obraz zarówno charakteru pracy powoda, wykonywanych w dniu zdarzenia czynności, jak i przebiegu zdarzeń w dniach, a także stanu zdrowia powoda i doznanego urazu. Zeznaniom powoda sąd dał wiarę, nie były one kwestionowane przez stronę przeciwną, nie pozostawały w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Odwołanie podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart. 6 ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U.2018, poz.1376 t.j )z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej przysługują następujące świadczenia: 1) "zasiłek chorobowy" - dla ubezpieczonego, którego niezdolność do pracy spowodowana została wypadkiem przy pracy(...) Zasiłek chorobowy i świadczenie rehabilitacyjne z ubezpieczenia wypadkowego przysługuje w wysokości 100 % podstawy wymiaru.(art.9ust1. powołanej ustawy).
A zatem w niniejszej sprawie należało ustalić, czy powód w dniu 18 lutego 2019 roku uległ wypadkowi przy pracy.
Zgodnie z 3ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U.2018, poz.1376 t.j ) za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń przełożonych.
W niniejszej sprawie związek zdarzenia z pracą nie był kwestionowany. Co do przyczyny zdarzenia należy uznać, iż przechylenie się drabiny na skutek wychylania się pracownika w związku z charakterem wykonywanych czynności stanowi przyczynę zewnętrzną zdarzenia, szczególnie, iż nie wykazano, aby powód obciążony był jakimkolwiek schorzeniem samoistnym, które zadziałało w dniu 18 lutego 2019r. prowadząc do upadku powoda z drabiny. Za trafne przy tym należy uznać powołane przez powoda w odwołaniu orzeczenie Sądu Najwyższego wydane w sprawie II UK 45/09.
Z powyższych względów Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję , o czym orzeczono w punkcie I sentencji wyroku.
W punkcie II sentencji wyroku, Sąd na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu wynikającej zart. 98 § 1 k.p.c., w myśl której strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu) zasądził na rzecz powoda od organu rentowego kwotę 180 zł. Na koszty procesu składało się wynagrodzenie pełnomocnika będącego radcą prawnym (art. 98 § 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych .