Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 985/18
Data wyroku: 2019-01-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
Słowa kluczowe: Wysokość świadczenia
Podstawa prawna: art.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych  ( Dz.U.z 2008r. Nr 237, poz. 1656)

Sygn. akt IX U 985/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Gabriela Jokiel

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. S. (1)(J. S. (1))
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury - rekompensatę
na skutek odwołaniaJ. S. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 10 maja 2018r. nr(...)
1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do rekompensaty z tytułu pracy wykonywanej w szczególnych warunkach,
2.zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00 złotych ( sto osiemdziesiąt złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia
Sygn. akt IX U 985/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10.05.2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.przyznał ubezpieczonemuJ. S. (1)(S.) prawo do emerytury na podstawieart.24 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jednocześnie w decyzji tej Oddział ZUS nie przyznał ubezpieczonemu prawa do rekompensaty przysługującej na podstawie art.21 ustawy z dnia 09.12.2008r. o emeryturach pomostowych, ponieważ w jego ocenie ubezpieczony nie udowodnił na dzień 01.01.2009r. co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów art.32 ustawy emerytalnej.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do rekompensaty, po uprzednim zaliczeniu do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie (...).W.(...)wR.na stanowisku elektromontera oraz brygadzisty elektromontera.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie wskazując na brak uprawnień do wnioskowanego świadczenia.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
UbezpieczonyJ. S. (2)urodził się w dniu (...)
W dniu(...). złożył wniosek o przyznanie uprawnień do emerytury wraz z rekompensatą w rozpoznaniu, którego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie spełnia warunków do przyznania mu prawa do rekompensaty, ponieważ nie udokumentował wymaganego co najmniej 15-letniego okresu pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony złożył odwołanie od powyższej decyzji podnosząc, iż posiada wymagany okres pracy w szczególnych warunkach.
W okresie od 17.02.1975r. do 28.02.2003r. ubezpieczony był zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)- od 17.02.1975r. do 29.02.1984r. jako elektromonter, a od 01.03.1984r. do 28.02.2003r. jako brygadzista elektromonter. Ubezpieczony pracował w pełnym wymiarze czasu pracy poza okresem od 01.03.2001r. do 31.05.2001r. kiedy był zatrudniony w wymiarze 7/8 etatu. Jako elektromonter wykonywał prace kontrolno- pomiarowe przy układach rozruchowych i rozdzielniczych oraz przy uruchamianiu urządzeń elektroenergetycznych. Była to praca jednozmianowa, w brygadzie 4-5 osobowej. Uruchamiane instalacje elektroenergetyczne były zawsze pod napięciem. Na stanowisku brygadzisty ubezpieczony dodatkowo odpowiadał za bezpieczeństwo swoich pracowników, uzupełniał niezbędną dokumentację, podpisywał protokoły. W związku z warunkami pracy otrzymywał dodatek za pracę w szczególnych warunkach, posiłki regeneracyjne, a latem napoje. Przesłuchani w charakterze świadków współpracownicy ubezpieczonegoJ. G.,M. D.iZ. M.potwierdzili rodzaj świadczonej przez ubezpieczonego pracy oraz jej wymiar.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego, zeznania świadkówJ. G.,M. D.iZ. M.oraz zeznania ubezpieczonego (k.27-28, 43-44).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(Dz. U z 2015r. poz. 965) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli wykonywał przez co najmniej 15 lat prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisówart.32 i 33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a nie ma prawa do emerytury określonej:
- w art. 46 w związku z art. 29, 32 i 33 lub art.39, art.50, art.50a lub art.50 e albo art.184 ustawy emerytalnej,
- art. 34 i 48 w związku z art.49 ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r. albo:
-art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r.o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z DFUS orazustawy Karta Nauczyciela,
-art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r. Karta Nauczyciela
oraz nie ma prawa do emerytury pomostowej.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony urodził się po dniu 31.12.1948r. i nie posiada prawa do emerytury ustalonej na podstawie powołanych powyżej przepisów.
Spór natomiast sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek dotyczący posiadania na dzień 01.01.2009r. co najmniej 15- letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Jak wykazało postępowanie dowodowe, ubezpieczony w okresie od 17.02.1975r. do 28.02.2001r. oraz od 01.06.2001r. do 28.02.2003r. jako elektromonter instalacji i urządzeń elektroenergetycznych oraz brygadzista –elektromonter, faktycznie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace w warunkach szczególnych określone w dziale II wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że ubezpieczony posiada wymagany co najmniej 15-letni okresu pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach, a co za tym idzie spełnia warunki do przyznania wnioskowanej rekompensaty.
Wobec powyższego Sąd z mocyart.47714§ 2kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jako w sentencji.
Sędzia