Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1/20
Data wyroku: 2020-06-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Anna Klimas

Sygn. akt II K 1/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Anna Klimas
Protokolant : sekr. sąd. Milena Biegniewska
w obecności prokuratora Łukasza Sobczaka
po rozpoznaniu w dniach: 09 marca 2020 roku oraz 22 czerwca 2020 roku
sprawy:

H. W.
– c.J.iJ.zd.C.,ur. (...)wP.zam.P.29,(...), nie karanej
oskarżonej o to, że:
w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od dnia 02 lipca 2009 roku do dnia 05 grudnia 2016 roku wG.w woj.(...), przywłaszczyła powierzone jej przez pracodawcęZakłady (...)z siedzibą wG.pieniądze w kwocie 705.000,00 złotych, które w ramach obowiązków służbowych miała wpłacać na firmowe konto bankowe, czym działała na szkodęZakładów (...)z/s wG.
to jest o przestępstwo zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.

1
OskarżonąH. W.uznaje za winną tego, że działając w okresie od 10 lipca 2009 roku do 5 grudnia 2016 roku, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wG.w woj.(...)przywłaszczyła powierzone jej przez pracodawcęZakłady (...)z siedzibą wG.pieniądze w kwocie 705.000,00 zł stanowiące mienie znacznej wartości, które w ramach obowiązków służbowych miała wpłacać na firmowe konto bankowe, czym działała na szkodęZakładów (...)z siedzibą wG.tj. przestępstwa zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kki za to na podstawieart. 294 § 1 kkskazuje ją na karę 1 ( jednego ) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonejH. W.obowiązek naprawienia szkody na rzeczZakładów (...)z siedzibą wG.w kwocie 603.500,00 ( sześćset trzy tysiące pięćset) zł.

3
Zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. K.kwotę 2040 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem.

4
Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 300 zł.

Anna Klimas

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 1/20

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3  –  8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.

H. W.

Działając w okresie od 10 lipca 2009 roku do 5 grudnia 2016 roku, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wG.w woj.(...)przywłaszczyła powierzone jej przez pracodawcęZakłady (...)z siedziba wG.pieniądze w kwocie 705.000,00 zł stanowiące mienie znacznej wartości, które w ramach obowiązków służbowych miała wpłacać na firmowe konto bankowe, czym działała na szkodęZakładów (...)z siedzibą wG.tj. o przestępstwo zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 § 1 kk

1
H. W.od 01 marca 1994r. zatrudniona była wZakładach (...)z/s wG.. Do dnia 8 lutego 2016r. pracowała ona na umowę o prace a następnie do dnia 31 grudnia 2016r. na umowę zlecenie.

2
Oskarżona była specjalistą ds. administracyjnych i pracowniczych. Z uwagi na wcześniejszą pracę w Banku – pokrzywdzony powierzył jej w zakresie obowiązków przekazywanie i wpłacanie pieniędzy na rachunek firmowy.

3
K. K.przekazywał jej konkretną kwotę pieniędzy, odnotowywał to w zeszycie prowadzonym przez niego (wpis zawierał każdorazowo kwotę przekazaną i datę przekazania) a następnie oskarżona wpłacała tę kwotę do banku. Potwierdzenie wpłat zanoszone było przez oskarżoną do zaksięgowania.

4
Wpłat dokonywała głównie oskarżona, bowiem pokrzywdzony darzył ją jako pracownika z długoletnim stażem największym zaufaniem. Dla pokrzywdzonego była ona osobą zaufaną.

5
Żaden z pracowników nie kwitował odbioru pieniędzy, pokrzywdzony nie przekazywał ani oskarżonej ani innym pracownikom pieniędzy za pisemnym potwierdzeniem odbioru. Wszystko to zapisywał w prowadzonym przez siebie zeszycie w obecności danego pracownika.

6
Sporadycznie w przypadku nieobecności oskarżonej wpłacały to również inne pracownice. Z zeszytu prowadzonego przez pokrzywdzonego wynika, które wpłaty dotyczą oskarżonej a , które dokonywały inne osoby.

7
Oskarżona z przekazywanymi pieniędzmi jeździła sama , natomiast inni pracownicy zawożeni byli przez pracownikaD. S.. Oskarżona z usług tego pracownika nigdy skorzystać nie chciała.

8
Oskarżona przychodziła do pracy i dokonywała wpłat również w przypadku przebywania na zwolnieniu lekarskim i urlopie wypoczynkowym.

9
W dniu 28 grudnia 2016r. pokrzywdzony przekazał oskarżonejH. W.kwotę 300.000 zł , aby wpłaciła ona jak zwykłe tę kwotę na rachunek firmy.

10
Następnego dnia pokrzywdzony w wyniku rozmowy z pracownikiem banku powziął informację, iż została wpłacona kwota 290.000 zł, a nie 300.000 zł

11
Zapytana o powód tej rozbieżności oskarżona stwierdziła, iż musiała zajść jakaś pomyłka, po czym udała się do banku i wpłaciła brakującą kwotę 10.000 zł.

12
Po zaistniałej sytuacjiK. K.przeprowadził wraz z księgową kontrole w firmie.

13
Kontrola ujawniła, iż różnica wpłaconych kwot a kwot, które powinny zostać wpłacone wynosi 705.000 zł.

14
Wezwana na rozmowęH. W.przyznała, iż to ona przywłaszczyła tę kwotę, ponadto sporządziła w dniu 23 marca 2017r. własnoręcznie oświadczenie , w którym przyznała się do zdefraudowania powyższej kwoty i zobowiązała się ją zwrócić do dnia 31.12.2018r. ponadto prosiła pokrzywdzonego , by nikomu nie mówił o zaistniałej sytuacji w firmie.

15
I tak kontrola wykazała, że oskarżonaH. W.przywłaszczała jednorazowo kwoty po 5.000 zł i 10.000 zł w okresie:

- w 2009r. – w dniach 10,14,21 lipca, 3,17,25 sierpnia, 2,14,22 września, 7,26 października, 9,17,24 listopada, 3,14,21 grudnia,
- w 2010r. – w dniach 8,22 stycznia, 8 (lub 9) luty, 1,18,26 marca, ½ , 23 kwietnia, 27 maja 7 czerwca, 4,17,26 sierpnia, 14 września, 1,11,28 października,
- w 2011r. w dniach 27 stycznia, 21 luty, 3 marca, 4/21 kwietnia, 16 czerwca, 20,28 lipca,3/4 listopada, 5 grudnia,
- w 2012 r w dniach – 9 stycznia, 6,17 kwietnia, 18 maja, 5 czerwca, 15/16 października,
- w 2013 r w dniach – 14 stycznia , 4 kwietnia , 23/24 maja , 19/20 września,
- w 2014 roku w dniach – 7/8 , 22,29/30 stycznia, 20 luty, 22 kwietnia, 13 maja, 18 czerwca, 29 lipca, 18,25 sierpnia, 3,6,20,30 października, 17 listopada, 3,16,29 grudnia,
- w 2015 roku w dniach – 20,28 stycznia, 17 luty, 2/3, 18,25 marca, 7,20 kwietnia, 28 maja, 11,21,30 czerwca, 13,27 lipca, 4,24 sierpnia, 7,29 września, 7 października, 16,30 listopada, 8 grudnia,
- w 2016 roku w dniach - 17,29 marca, 29 maja, 7,22/23 czerwca, 28 lipca, 8,17 sierpnia, 6/7 września, 17 października, 5 grudnia.

16
Po złożeniu oświadczenia oskarżona dokonała dwóch wpłat tytułem naprawienia szkody tj. w dniu 28 marca 2017r. kwoty 100.000 zł oraz w dniu 02 maja 2017r. kwoty 1500 zł.

17
Po uwzględnieniu powyższych kwot – kwota przywłaszczenia przez oskarżonąH. W.wynosi 603.500 zł.

18
Po tychże wpłatach kontakt pokrzywdzonego z oskarżoną był utrudniony, wręcz niemożliwy, bowiem unikała ona jakiegokolwiek kontaktu z pokrzywdzonym i nie przebywała w miejscu zamieszkania.

19
W dniu 01 września 2017r. (po ujawnieniu przywłaszczenia ww. kwoty) oskarżona zbyła swój majątek w postaci nieruchomości na rzecz synaP. W..

20
Oskarżona w przeszłości leczyła się psychiatrycznie, jednak z opinii biegłych wynika, iż tempore criminis miała zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia zarzucanego jej czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem (nie zaszły warunki zart. 31 § 1 i 2 kk).

21
Po wszczęciu ,śledztwa oskarżona udała się do szpitala psychiatrycznego wW., gdzie jej leczenie zostało zaplanowane na 9 tygodni,

22
Dotychczasowa niekaralność oskarżonej.

a
zeznania pokrzywdzonego k. 12-13,82-83,181,401-403

b
ZeznaniaI. F.– k. 120-121, 403,

c
ZeznaniaA. K.– k. 124-125, 404-405,

d
z.D. S.– k. 128-129, 405-406,

e
z.E. J.– k. 132-133, 406,

f
z.Z. D. (1)– k. 136-137, 406-407,

g
z.A. M.– k. 140-141,

h
z.S. K.– k. 186-186, 404

i
dowody wpłat – k. 4-5,14

j
oświadczenie – k. 6,14

k
dowody wpłat na poczet naprawienia szkody – k. 7-8,14,

l
zeszyt z zapiskami – k. 15

m
notatka urzędowa – k. 31,

n
akt notarialny – k. 52-55,

o
wydruki z księgi wieczystej – k. 56-76,

p
opinia psychiatryczna – k. 78-81

q
wykaz urlopów – k. 416-417,

r
Karta wynagrodzeń pracownika – k. 418-419,

s
Zestawienie faktur z wykazem urlopów lub przebywania na zwolnieniu lekarskim – k. 428-439,

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.

H. W.

j.w.

1
Działanie oskarżonej od dnia 02 lipca 2009r.

2.Dokonanie wpłat na poczet przywłaszczonej kwoty i napisanie oświadczenia pod wpływem strachu i choroby psychicznej

a
Zeszyt prowadzony przez pokrzywdzonego – k. 15

b
Wyjaśnienia oskarżonej

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą siędo faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16.
17.18.
19.20.21.
22.

a
z. pokrzywdzonegoK. K.

b)z.Z. D. (2)

b
z.I. F.

c
z.A. M.

d) z.A. K.
e) z.E. J.
f)z.D. S.
g)z.S. K.
h) zeszyt prowadzony przez pokrzywdzonego, faktury, dowody wpłat przez oskarżoną, sporządzone przez nią oświadczenie
i)opinia biegłych lekarzy psychiatrów
j) karta karna

Pokrzywdzony zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i sądowego przedstawił szczegółowo okoliczności zdarzenia. Swoje zeznania poparł rzeczowym materiałem dowodowym w postaci faktur i zapisków z prowadzonego przez niego zeszytu. Co najważniejsze – jego zeznania są kompatybilne nie tylko z rzeczowym materiałem dowodowym , ale również z osobowym, który zostanie omówiony poniżej.
Świadek jako główna księgowa – na polecenie pokrzywdzonego dokonała kontroli w firmie po sytuacji związanej z niewpłaceniem przez oskarżoną pełnej kwoty przekazanej przez pokrzywdzonego. Jej zeznania w znacznej mierze opierały się właśnie na dokumentacji księgowej. Była ona również obecna początkowo kiedy pokrzywdzony wezwał na rozmowę oskarżoną. Potwierdziła zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i sądowego wyprowadzenie z firmy ww. kwoty przez oskarżoną, nadto również i kwoty wpłacone później przez oskarżoną na poczet tego długu. Wiedziała również z relacji pokrzywdzonego, iż oskarżona sporządziła oświadczenie, w którym przyznała się do zdefraudowania pieniędzy oraz prosiła pokrzywdzonego, by nikomu o tym nie mówił. Nadto dodała, że ani oskarżona ani żaden pracownik nigdy nie zgłaszał zastrzeżeń do zachowania pokrzywdzonego, w szczególności by ktokolwiek się go bał czy był przez niego zastraszony. Nie miała również wiedzy, by oskarżona w trakcie pracy w firmie pokrzywdzonego zgłaszała jakieś problemy o podłożu psychicznym.
Świadek zeznawała na okoliczność, iż to faktycznie oskarżona była główna osobą wpłacającą przekazywane środki przez pokrzywdzonego. Innym osobom zdarzało się to sporadycznie. Wszystko było odnotowywane w zeszycie prowadzonym przez pokrzywdzonego. Nadto również potwierdziła, że żaden z pracowników, w tym również oskarżona – nigdy nie zgłaszali zastrzeżeń do zachowania pokrzywdzonego jako pracodawcy.
Świadek zarównoK.jak iM.iJ.również jako pracownice potwierdziły rolę oskarżonej w firmie oraz brak zastrzeżeń co do zachowania pokrzywdzonego jako pracodawcy.
Świadek potwierdził, że oskarżona darzona była przez pokrzywdzonego ogromnym zaufaniem. Ponadto jako kierowca w firmie zeznał, ze oskarżona głównie zajmowała się wpłatami do banku pieniędzy przekazywanych przez pokrzywdzonego. Inni pracownicy robili to sporadycznie. Co najważniejsze – świadek zeznał, ze oskarżona nigdy nie chciała skorzystać z tego, by świadek zawiózł ją do banku. Innych pracowników natomiast zawoził.
Świadek co prawda nie prowadził firmy z pokrzywdzonym i nie miał konkretnej wiedzy w tym zakresie to jednak zeznał, iż nigdy nie straszył oskarżonej ani członków jej rodziny. Powyższe potwierdza fakt choćby dalszej współpracy na tle prowadzonych działalności gospodarczych przez syna oskarżonej i świadka.
Oryginalne dokumenty przedłożone przez pokrzywdzonego nie budzące wątpliwości Sądu
Stwierdzone u oskarżonej zaburzenia depresyjne reaktywne. Oskarżona tempore criminis miała zachowana zdolność rozpoznania znaczenia zarzucanego jej czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem.
Dane oficjalne zK.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

1
2

wyjaśnienia oskarżonej

Dowody zgromadzone w sprawie nie pozwalają na przyjęcie, iż oskarżona działała od dnia 02 lipca 2009r.
Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim przede wszystkim próbuje negować swoje zachowanie nie zasługują na uwzględnienie. Nie można przypisać waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim wskazuje, że sporządziła oświadczenie, w którym przyznała się do zdefraudowania pieniędzy z firmy pokrzywdzonego oraz wpłaciła pieniądze tytułem naprawienia szkody z racji strachu przed pokrzywdzonym i trosce o dobro swojej rodziny a także z uwagi na swój zły stan psychiczny. Na uznanie tychże wyjaśnień za wiarygodne nie pozwala po pierwsze opinia biegłych z której wprost wynika, że jednak stan psychiczny oskarżonej zachowywał zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem a po drugie zeznania ww. świadków nie pozwalają na uznanie, iż oskarżona miała powody by obawiać się pokrzywdzonego i jego rodziny, w szczególności by była przez nich zastraszana. Ostatecznie na sprawstwo oskarżonej wpływ mają uznane za wiarygodne zeznania pokrzywdzonego jak i głównej księgowej wfirmie (...)a także pozostałych przesłuchanych w sprawie świadków. Niezaprzeczalnie sprawstwo oskarżonej potwierdza również rzeczowy materiał dowodowy , w szczególności w postaci zeszytu prowadzonego przez pokrzywdzonego, ale także przedłożone faktury, wykaz urlopów i wynagrodzenia.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

H. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Ponad wszelką wątpliwość zachowanie oskarżonej wyczerpało znamiona przywłaszczenia powierzonego mienia zart. 284 § 2  kk, natomiast kwota przywłaszczenia opiewająca na 705.000 zł stanowi mienie znacznej wartości zart. 294 kk. Działanie oskarżonej w ramach czasowych od dnia 10 lipca 2009r. do dnia 5 grudnia 2016r. pozwala na przyjęcie działania w ramach czynu ciągłego bowiem jak wynika z zeszytu pokrzywdzonego od 10 lipca 2009 roku oskarżona działała w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Sposób działania oskarżonej poprzez przywłaszczanie kwot od 5-10 tysięcy złotych przez dłuższy okres czasu wskazuje, że wykorzystując zaufanie pokrzywdzonego przywłaszczała coraz to większe kwoty pieniędzy i pomnażała swój majątek bowiem włączała do niego przywłaszczone pieniądze. Świadczy to ewidentnie o wyczerpaniu strony podmiotowej tego przestępstwa poprzez działanie umyślne w zamiarze bezpośrednim oraz o wyczerpaniu strony przedmiotowej tegoż przestępstwa.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punktz wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

H. W.

1
2.

1

Okoliczności mające wpływ na wymiar kary.

1
Próba częściowego naprawienia szkody.

2
Dotychczasowa niekaralność oskarżonej.

3
Aktualny stan zdrowia.

4
Wiek oskarżonej.

W przypadku oskarżonej jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni swoje cele zarówno prewencji ogólnej jak i szczególnej. Jednak uwzględniając zarówno okoliczności sprawy jak i fakt, iż oskarżona w chwili popełnienia czynu nie była karana sąd uznał, że zachodzi wobec niej pozytywna prognoza kryminologiczna pozwalająca na wymierzenie kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, biorąc pod uwagę w szczególności wysokość przywłaszczonego mienia.
W przedmiotowej sprawie koniecznym stało się również orzeczenie wobec oskarżonejH. W.na podstawieart. 46 § 1 kkobowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 603.500 zł (po uwzględnieniu wpłat dokonanych przez oskarżoną).

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

1.6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

1.KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzyg nięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

H. W.

3.
4.

Koszty sądowe należne od oskarżonej.
Na podstawie art.11 ust. 1 pkt. 2 oraz art. 2 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r.w sprawie opłat za czynności adwokackie zasadzono od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowegoK. K.kwotę 2040 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem.
Podstawa prawna:art. 627 kpkorazart. 2 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. Dz.U. z 1983 r. nr 49, poz. 223 z późn. zm.) Mając na uwadze aktualną sytuację finansową oskarżonej zasadzono od niej na rzecz Skarbu państwa koszty sądowe w tym opłatę w kwocie 300 zł.

1.1Podpis