Sąd Rejonowy w Opolu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 883/15
Data wyroku: 2019-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska

Sygnatura akt II K 883/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
12 lipca 2019 roku
Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska
Protokolant sądowy- aplikant prokuratorskiM. K.
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu –A. C.
po rozpoznaniu: 25 lipca 2016 roku, 5 grudnia 2016 roku, 20 kwietnia 2017 roku, 17 lipca 2017 roku, 2 października 2017 roku, 13 listopada 2017 roku, 18 grudnia 2017 roku, 22 stycznia 2018 roku, 15 marca 2018 roku, 10 maja 2018 roku, 6 września 2018 roku, 29 października 2018 roku, 17 grudnia 2018 roku, 14 marca 2019 roku, 18 kwietnia 2019 roku, 16 maja 2019 roku, 3 czerwca 2019 roku, 1 lipca 2019 roku, 4 lipca 2019 roku sprawy:
przeciwkoP. D.,synowiW.iE. z domu S.,urodzonemu (...)wS.
oskarżonemu o to, że:
W dniu 01 lipca 2014 roku wO., przyulicy (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez posłużenie się dowodem osobistym o nr(...)wystawionym na osobęD. P., zam.G.,Al (...)2, i poprzez wprowadzenie osoby wypożyczającej w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru zwrotu wypożyczonego sprzętu, podpisał umowę wypożyczenia z dnia 01.07.2014 r., na której to umowie i jej załączniku w polu „wypożyczający" nakreślił podpisD. P., a następnie otrzymał powierzony mu sprzęt elektroniczny w postaci 2 szt. mikrofonów(...), 2 szt. mikrofonów(...), 2 szt. koszyków na mikrofon EA 89 MT, 2 szt. gąbek na mikrofon WS 89 oraz 2 szt. gąbek na mikrofon(...)o łącznej wartości 43.000 zł, którego to sprzętu nie zwrócił w ustalonym terminie, doprowadzając w ten sposób pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 43.000 zł, działając na szkodę(...) Sp. z o.o.z/s(...)-(...) J.,ul. (...),
To jest o czyn zart. 286 § 1 kkw związku zart. 275 § 1 kki w związku zart. 270 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kk

1
oskarżonegoP. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 286 § 1 kkw związku zart. 275 § 1 kki w związku zart. 270 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw związku zart. 11 § 3 kkprzy zastosowaniuart. 37 a kk,art. 4 § 1 kkwymierza oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego na podstawieart. 34 § 1 a punkt 1 kkw związku zart. 35 § 1 kkdo wykonywania, w okresie odbywania kary ograniczenia wolności, nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazane przez Sąd w postępowaniu wykonawczym, w wymiarze 30/trzydziestu/ godzin w stosunku miesięcznym,

2
na podstawieart. 46 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego –firmy (...) Sp. z o.o.z/s(...)-(...) J.,ul. (...)- 43 000 zł. (czterdzieści trzy tysiące złotych 00/100),

3
na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa, poprzez pozostawienie w aktach sprawy, dowodów rzeczowych wskazanych w wykazie nr I/383/15/P, Drz(...),

4
na podstawieart. 618§1 punkt 11 kpk, art. 29 ustęp 1 ustawy z 26 maja 1982 roku o adwokaturze oraz §20 i §17ustęp 2 punkt 3 w związku z § 2 ustęp 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu /Dz.U.poz.1714/ zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata–D. S.Kancelaria Adwokacka wO.2100,00 zł / dwa tysiące sto, 00/ plus VAT tytułem kosztów obrony z urzędu oskarżonego;

5
na podstawieart. 626 § 1 kpkiart. 624 § 1 kpk,art. 17 ustęp 1 i 2Ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych/Dz. U. Nr 49, pozycja 223 z 1983 roku ze zmianami/zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.