Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 943/19
Data wyroku: 2020-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sadu Okręgowego Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art.101 kpc

Sygn. akt III Cz 943/19

POSTANOWIENIE
Dnia 31 marca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie:   Sadu Okręgowego Gabriela Sobczyk
Sądu Okręgowego Artur Żymełka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 marca 2020 r. wG.
sprawy z powództwa Syndyka Masy Upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej(...)w upadłości wP.
przeciwkoJ. Ż.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w Żorach
z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt I C 955/18
postanawia:

1
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalić wniosek powoda o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego zwrotu kosztów procesu;

2
oddalić wniosek powoda o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Cz 943/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Żorachw wyroku z dnia 06 03 2019r. zasądził od pozwanegoJ. Ż.na rzecz powoda Syndyka Masy Upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej(...)w upadłości wP.kwotę 94,00 zł z ustawowymi o odsetkami za opóźnienie od dnia 08 07 2018r., nie obciążył pozwanego kosztami procesu oraz nadał wyrokowi„w zakresie”pkt 1 rygor natychmiastowej wykonalności.
Orzeczenie o kosztach procesu zaskarżył powódSyndyk Masy Upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej(...)w upadłości wP.,który wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu, a na które składała się kotwa 30 zł z tytułu opłaty od pozwu, kotwa 90 zł z tytułu zastępstwa procesowego oraz kwota 34 zł z tytułu zwrotu opłaty skarbowej oraz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia naruszono przepisy prawa procesowego:
-art. 102 k.p.c.poprzez jego zastosowanie pomimo niezaistnienia szczególnie uzasadnionych okoliczności pozwalających na odstąpienie od obciążenia strony przegrywającej,
-art. 232 k.p.c.w zw. zart. 6 k.c.polegający na uznaniu, że pozwany udowodnił szczególne okoliczności uzasadniające odstąpienie od obciążania go kosztami,
-art. 233 § 1 k.p.c.poprzez zaniechanie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego i bezzasadne uznanie, że okoliczność niekwestionowania powództwa przez pozwanego, przy jednoczesnym nieodebraniu przez niego przesyłki poleconej zawierającej wezwanie do zapłaty oraz braki indywidualnego doręczenia dokumentów, z których wynikałaby zmiana wartości jednego udziału , jest okolicznością pozwalająca na odstąpienie od obciążenia pozwanego kosztami postępowania.
W uzasadnieniu wskazał, że pozwany nie informował powoda o zmianie swoich danych adresowych pomimo istnienia takowego obowiązku, który wynikał z deklaracji członkowskiej pozwanego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Przedmiotem procesu jest roszczenie powódki o zapłatę przez pozwanie
nie uiszczonej przez niego równowartości 1 udziału w Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej(...)wP.
Jego wartość została ustalona uchwałą Zebrania Przedstawicieli wskazanej powyżej Kasy z dnia 30 06 2015r.
Z materiału sprawy nie wynika, żeby odpis tej uchwały został doręczony pozwanemu oraz że wbrew temu co twierdził powód, nie wykazano, że przed wniesieniem pozwu pozwanemu doręczono wezwanie do zapłaty dochodzonej kwoty (pozwany zaprzeczył, żeby otrzymał te pisma, a ze zwartej w aktach sprawy adnotacji doręczyciela wynika, że przesłana do niego przesyłka pocztowa - zawierająca odpis wezwana
do zapłaty - została zwrócona z adnotacją„Zwrot nieprawidłowy R dla przesyłki zagranicznej”; k 46 akt).
Z podanych względów pozwany nie wiedział o ciążącym nią nim obowiązku zapłaty dochodzonej kwoty wskazanej powyżej Kasie, a później powodowi, twierdził - czemu należy dać wiarę mając na uwadze jego zachowanie w procesie - że gdyby wiedział o nim, to zapłacił by im dochodzoną kwotę i tym samym nie dał powodu do wytoczenia sprawy w rozumieniuart. 101 k.p.c.
Pozwany przy pierwszej czynności procesowej jednoznacznie uznał powództwo.
W połączeniu z powyższym w sprawie zostały zatem zrealizowane przesłanki zastosowania regulacji prawnej zawartejart. 101 k.p.c., wobec czego - wbrew temu,
co przyjął Sąd Rejonowy - zwrot kosztów nie należy się powodowi, lecz z mocy wskazanej powyżej regulacji należy się on pozwanemu (Sąd Rejonowy wadliwie przyjął
za podstawę prawną orzeczenia regulacjęart. 98 § 1 k.p.c.).
Dlatego w sprawie nie było podstaw do zastosowania regulacjiart. 102 k.p.c.
w sposób w jaki uczyniono to w zaskarżonym postanowieniu, a wniosek powoda o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego zwrot kosztów procesu jest nieuzasadniony (podlega on oddaleniu z mocy regulacjiart. 101 k.p.c.).
Prowadziło do zmiany zaskarżonego postanowienia w oparci o regulacjęart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.poprzez jego oddalenie (Wynikający
z art. 384 zakazreformationis in peiusnie dotyczy orzeczenia o kosztach procesu. Tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 22 czerwca 2010 r., IV CZ 42/10, OSNC-ZD 2011, nr B, poz. 26).

Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji przy zastosowaniu w regulacjiart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosując regulację

art. 98 § 1 k.p.c., biorąc pod uwagę, że powód uległ w postępowaniu odwoławczym
i nie należy musie od pozwanego zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.
SSO Gabriela Sobczyk SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka