Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 59/20
Data wyroku: 2020-09-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Waldemar Cytrowski, Marek Ziółkowski, Agata Wilczewska

Sygn. akt II Ka 59/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
23 września 2020 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Waldemar Cytrowski
sędzia Agata Wilczewska
sędzia Marek Ziółkowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj
przy udziale prokuratora Jacka Górskiego
po rozpoznaniu 18.09.2020 r.
sprawyŁ. T. (1),M. A. (1)iP. S. (1)
oskarżonych o przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 i inne ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 14.11.2019 r. sygn. akt II K 708/16
1. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy.
2. Zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. W.kwotę 516,60 zł z tytułu nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Agata Wilczewska Waldemar Cytrowski Marek Ziółkowski

B UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 59/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z 4.11.2019 r., sygn. akt II K 708/16

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

xxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxx

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

xxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxx

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

X.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

I.naruszenieart. 438 pkt 2 kpk
II.naruszenieart. 438 pkt 3 kpk

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. I i II
Apelujący w istocie kwestionują ustalenia faktyczne.
- Sąd na rozprawie przeprowadził wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia dowody, które w oparciu o wskazane wart. 7 kpkkryteria prawidłowo ocenił i z oceny tej wywiódł jedyny logiczny wniosek, że oskarżeni swoimi zachowaniami wypełnili znamiona przypisanych im przestępstw,
- Sąd w prawidłowo sporządzonym, a więc spełniającym wymogiart. 424 kpkuzasadnieniu wykazał dlaczego takie ustalenia poczynił,
- Sąd nie naruszył zatemart. 7 kpk,
Pomówienie jest jednym z rodzajów wyjaśnień osoby zainteresowanej wynikiem procesu. Istnieją dwa rodzaje pomówień. Do pierwszego z nich należą te pomówienia, w których oskarżony, zapierając się własnej winy pomawia inną osobę o popełnienie przestępstwa. Do drugiego należy pomówienie, które umownie określić można jako pomówienie złożone. Zachodzi ono wtedy, gdy oskarżony przyznaje się do winy, twierdząc jednocześnie, że także inna osoba brała udział w przestępstwie, które jest przedmiotem osądu. W jednej i drugiej sytuacji wspomniany dowód jest dowodem, który ze względu na zainteresowanie osoby pomawiającej powinien być poddany szczególnie wnikliwej ocenie z jednoczesnym rozważeniem, czy istnieją dowody potwierdzające bezpośrednio lub choćby pośrednio wyjaśnienia pomawiającego, a nadto czy wyjaśnienia te są logiczne i nie wykazują chwiejności albo czy nie są wręcz nieprawdopodobne ( wyrok z 6.02.1970 r. IV KR 249/69, OSNKW 1970,z. 4-5, poz. 46). Pomówienie oskarżonego -nawet następnie odwołane- może być dowodem winy, jeżeli spełnia odpowiednie warunki. Przede wszystkim dowód taki powinien podlegać szczególnie wnikliwej i ostrożnej ocenie ze strony sądu, który powinien zbadać, czy tego rodzaju pomówienie jest zgodne z doświadczeniem życiowym, logiką zdarzeń oraz znajduje oparcie w innych dowodach.
- taką analizę zeznań świadkówA. K.iT. Ł.przeprowadził sąd pierwszej instancji,
- ww. świadkowie nie odwołali swoich wyjaśnień, a zatem ich wyjaśnienia są konsekwentne,
- ww. świadkowie nie mieli żadnego interesu ani osobistego ani procesowego ażeby akurat pomówić oskarżonychP. S.,Ł. T.iM. A.,
- dla zastosowania bowiem nadzwyczajnego złagodzenia kary na podst.art. 60§3 i 4 kkwystarczało pomówienie tylko 3 osób współdziałających w popełnianiu przypisanych im przestępstw,
- Sąd uniewinnił oskarżonegoS. M.albowiem zeznania świadkaA. K.nie były konsekwentne,
- aczkolwiek wcześniej został również prawomocnie uniewinniony pomawiany przezA. K.D. S.to z powodu zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądów –art. 8 kpk- rozstrzygnięcie wydane w jego sprawie nie wiązało sądu w niniejszej sprawie ,
Oprócz pomówień na sprawstwo poszczególnych oskarżonych wskazywały:

1
oskarżonyŁ. T.

- zatrzymany w 2003 r. za posiadanie marihuany,
- skazany w 2004 r. za posiadanie marihuany,
- oskarżony posiadał zatem marihuanę,
- świadekA. K.poznał go poprzez mieszkającego z nim w pokoju w bursieD. K.,
- zeznania świadkaD. K.,
- zwykle świadekA. K.sprzedawał narkotyki i dlatego mógł łatwiej zapamiętać osobę, od której narkotyki kupił,
- gdyby natomiast chciał oskarżonego fałszywie pomówić bardziej wiarygodna byłaby wersja, że narkotyki mu sprzedał.
2. oskarżonyM. A. (1)
- świadekT. Ł.znał oskarżonego tylko z pseudonimu(...)i imieniaM..
3. oskarżonyP. S. (1)
- świadekA. K.w prowadzonym w 2013 r. postępowaniu przygotowawczym składanie wyjaśnień rozpoczął od wskazania oskarżonego,
- z zeznań świadkaT. Ł.wynika, że oskarżony był dilerem narkotykowym i był związany z grupą(...), aA. K.mówił mu, że kupił od oskarżonego jakieś narkotyki,
- ze złożonych w postępowaniu przygotowawczym zeznań świadkaM. P., który rozpoznał oskarżonego na zdjęciu i określił go jako „S.zR.” wynika, że oskarżony był dilerem narkotykowym i handlował naul. (...),
- świadekA. K.znał oskarżonego tylko z pseudonimu „S.zR.” i wskazał blok, w którym oskarżony mieszkał,
- zwykle świadekA. K.sprzedawał narkotyki i dlatego mógł łatwiej zapamiętać osobę od której narkotyki kupił,
- gdyby natomiast chciał oskarżonego fałszywie pomówić bardziej wiarygodna byłaby wersja, że narkotyki mu sprzedał.
Niezasadny okazał się też zarzut wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej zart. 439§1 pkt 9 kpkzawarty w części końcowej uzasadnienia apelacji obrońcy oskarżonegoŁ. T.. Z treści bowiem art. 2 ustawy z 3.06.2005 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, która weszła w życie 8.08.2005 r. wynika, że do czynów popełnionych przed wejściem w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisyKodeksu karnegoo przedawnieniu w brzmieniu nadanym tą ustawą, chyba że termin przedawnienia już upłynął. Ustawodawca może zatem przedłużyć termin przedawnienia gdy jeszcze nie nastąpiło. Warunkiem jest jednak zamieszczenie w ustawie wyraźnej reguły kolizyjnej, wskazującej bezpośrednie stosowanie nowo wprowadzonych przepisów o przedawnieniu, wyłączającej w ten sposób sięganie do zasady zart. 4§1 kkww wypadkach, gdy nowe terminy przedawnienia są niekorzystne dla oskarżonego.

Wniosek

- o zmianę wyroku i uniewinnienie,
- o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zarzuty w żadnej części nie zostały uwzględnione.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Opis przypisanych przestępstw, kwalifikacja prawna, wina.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

- brak jakichkolwiek podstaw do zakwestionowania wskazanej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, wynikającej z kompletnego i prawidłowo ocenionego materiału dowodowego, argumentacji,
- niezasadność zarzutów odwoławczych,

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Zwięźle o powodach zmiany.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

4.1.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

- wystąpienie przesłanek zart. 624§1 kpk

7

PODPIS

Marek Ziółkowski Waldemar Cytrowski Agata Wilczewska

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońcy

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wina

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana