Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Kz 725/20
Data wyroku: 2020-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Damian Krakowiak
Słowa kluczowe: Zażalenie, Akt oskarżenia
Podstawa prawna: art. 344a kpk

Sygn. akt V Kz 725/20

POSTANOWIENIE
Dnia 11 września 2020 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący: (del.) Sędzia SR Damian Krakowiak
Protokolant: st. sekr. sąd. Sylwia Kurek
przy udziale Prokuratora Igora Bednarskiego
po rozpoznaniu w sprawieR. M.i in.
oskarżonych o czyn zart. 12a ust. 2ustawy z dnia 2 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego i wytwarzaniu wyrobów tytoniowychi in.
z zażalenia Prokuratora
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 31 lipca2020 roku
w przedmiocie przekazania sprawy Prokuratorowi w celu uzupełnienia śledztwa
na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 2 k.p.k.

postanawia
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemuw Zgierzu do dalszego prowadzenia.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy w Zgierzu na podstawieart. 344a § 1 k.p.k.przekazał sprawę Prokuraturze Rejonowej w Zgierzu celem uzupełnienia prowadzonego śledztwa.
Na postanowienie zażalenie wywiódł Prokurator, zarzucając obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, to jestart. 344a § 1 k.p.k.orazart. 337 § 1 k.p.k., polegającą na uznaniu, że zachodzą przesłanki przekazania sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia śledztwa, podczas gdy zachodzi jedynie konieczność zwrócenia aktu oskarżenia oskarżycielowi w celu usunięcia braków formalnych wymienionych wart. 332 § 3 k.p.k.zaś przeprowadzenie wskazanych przez sąd czynności dowodowych spowodowałoby znaczne trudności dla sądu. W konsekwencji wniesiono o uchylenie postanowienia.

Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Sąd I instancji naruszył przepisart. 344a k.p.k.W stanie sprawy postępowanie przygotowawcze nie jest dotknięte istotnymi brakami.
Przede wszystkim „brakiem”, o którym stanowi przepisart. 344a k.p.k., nie jest niesporządzenie przez Prokuratora uzasadnienia aktu oskarżenia. Słusznie skarżący powołuje normę zart. 337 § 1 k.p.k., z której wynika, iż niesporządzenie uzasadnienia skargi jest brakiem formalnym podlegającym sanowaniu w trybieart. 337 k.p.k.
Po wtóre, brakiem merytorycznym nie jest niewydanie przez Prokuratora postanowienia o zamknięciu śledztwa. Judykatura za przedmiotowy brak uznaje taki brak postępowania, który uniemożliwia stronom podjęcie czynności w kierunku obrony ich interesów (

    postanowienie SA w Lublinie z dnia 6 sierpnia 1997 r., II AKz 175/97, OSProP, nr 5, poz. 22). Tymczasem wydanie postanowienia o zamknięciu śledztwa oznacza jedynie, że został zakończony bieg postępowania. Nie kończy ono merytorycznie tego postępowania, ale tylko kończy jego przebieg (

    R. A. Stefański, System Prawa Karnego Procesowego. T. X. Postępowanie przygotowawcze, Warszawa 2016,s. 1264
). Niewydanie postanowienia nie wpływa negatywnie na uprawnienia podejrzanych.
Po trzecie, zastrzeżenia może budzić twierdzenie o „niezbędności” przesłuchania funkcjonariuszy Policji uczestniczących czynności w sytuacji, gdy do akt załączono protokoły zatrzymania osób, rzeczy, przeszukań. Podnieść należy, że żadna ze stron nie zakwestionowała wiarygodności sporządzonej dokumentacji procesowej.
W podobny sposób należy ocenić dostrzeganą przez Sąda quopotrzebę przesłuchaniaA. R.iR. R., co do których można mieć wątpliwości, czy w ogóle mają wiedzę w sprawie.
Za Sądem Apelacyjnym w Katowicach należy powtórzyć, że ocena zebranego w toku postępowania przygotowawczego materiału dowodowego w kontekście braków tego postępowania winna być dokonywana pod kątem jegokompletności,a nie wartości (postanowienie z dnia 24 lutego 2010 r., II AKz 96/10, KZS 2010, nr 9, poz. 56). W realiach sprawy materiał nadesłany przez Prokuratora jest co do zasady kompletny (przesłuchano oskarżonych przyznających się do winy, udokumentowano czynności zatrzymań, przeszukań). „Pogłębienie” materiału dowodowego postulowane przez Sąd I instancji może odbyć się przy zastosowaniuart. 167 k.p.k.i winno być rozpatrywane w kontekście oceny jakości zebranego materiału.
Sąd I instancji decydując się na zwrot sprawy winien baczyć, czy takie działanie zapobiegnie istotnie przewlekłości całego postępowania karnego. Jeżeli Sąd dostrzeże braki postępowania przygotowawczego, a ich uzupełnienie, główniew zakresie dowodów, które nie wymagają poszukiwania, możliwe jestw postępowaniu sądowym, niezbędne jest przy podejmowaniu decyzji kierowanie się zdrowym rozsądkiem, mającym na celu realizację zasady, o jakiej mowa w przepisieart. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.(postanowienie SA w Katowicach z dnia 13 października 2004 r., II AKz 738/04, OSPriP 2005, nr 10,poz. 28).
Kierując się przedstawionymi motywami, orzeczono jak w sentencji.