Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pz 71/19
Data wyroku: 2019-12-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Grażyna Łazowska, sędzia Teresa Kalinka, Anna Capik-Pater
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie wierzytelności
Podstawa prawna: art. 730 ^1^ § 1 k.p.c.

Sygn. akt VIII Pz 71/19

POSTANOWIENIE

Dnia 13 grudnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w następującym składzie:
Przewodniczący:sędzia Teresa Kalinka
Sędziowie:sędzia Grażyna Łazowska
sędzia del. Anna Capik- Pater
po rozpoznaniudnia 13 grudnia 2019wG.
na posiedzeniu niejawnym
w sprawieA. S.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąw(...) spółce ograniczoną odpowiedzialnościąwK.
oustalenie stosunku pracy, wynagrodzenie za pracę i wynagrodzenie za prace w godzinach nadliczbowych
na skutek zażaleniapozwanych
od postanowieniaSądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia7 maja 2019sygn. aktIV P 497/17
p o s t a n a w i a:
1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalić wniosek o zabezpieczenie roszczenia;
2. w pozostałej części wniosek oddalić.
(-) sędzia Grażyna Łazowska (-) sędzia Teresa Kalinka (-) sędzia del. Anna Capik- Pater
Sygn. VIII Pa 71/19

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 maja 2019 roku Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach zabezpieczył roszczenie powoda poprzez zajęcie do kwoty 65000 złotych rzeczy ruchomych w postaci wózków widłowych będących we władaniu pozwanych i znajdujących się wK.. Sąd wskazał, że powód żądał zapłaty 65523 , 96 zł. Wykazał, ze(...) sp. z o.o.zwolnił swoich pracowników i zmierza do likwidacji przedsiębiorstwa i wyprzedaje majątek . Sąd uznał, ze zostały spełnione przesłanki zart. 7301§ 1 k.p..
W zażaleniu pozwani wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia , wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, wstrzymanie czynności egzekucyjnych prowadzonych przez komornika sądowego przy Sadzie Rejonowym w Katowicach- Wschód, zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd II Instancji ustalił i zważył, co następuje:
W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że :
1. wartość udzielonego zabezpieczenia przewyższa wartość przedmiotu sporu w stosunku do obu pozwanych, bowiem powód łącznie domagał się 65 523,96 złotych, w tym 12 612, 48 złotych tylko od pozwanej(...) sp. z o.o..
Ten zarzut jest uzasadniony, bowiem solidarnie powód dochodzi od pozwanych zapłaty solidarnie kwoty 52 911,48 złotych.
2. Sąd I instancji nie wskazał z jakiego przepisu prawa wywodzi podstawę odpowiedzialności solidarnej obu podmiotów. Wprawdzie powód domaga się zasądzenia wynagrodzenia za pracę i wynagrodzenia za pracę w nadgodzinach nadliczbowych solidarnie od obu pozwanych, ale faktycznie nie wskazuje podstawy prawnej takiej odpowiedzialności. Zabezpieczenie roszczenia stosunku do majątku obu pozwanych było nieuzasadnione.
Ma rację skarżący, że z istoty rzeczy roszczenie o wypłatę wynagrodzenia może dotyczyć jednego pracodawcy ( w przytoczonym stanie faktycznym wynikającym z pozwu) . Sąd nie wskazał na jakiej podstawie uznał wniosek o zabezpieczenia powództwa skierowany do obu spółek za zasadny.
3. nieuzasadniona jest obawa wykonania niemożności orzeczenia. Obie spółki prowadzą działalność gospodarczą, posiadają majątek w postaci ruchomości i nieruchomości (S. E.L.) Ponadto dokonując zabezpieczenia Sąd winien był dokonać oceny sytuacji majątkowej każdej ze spółek oddzielnie.
Z tym zarzutem również należy się zgodzić. To na powodzie ciąży ciężar wykazania, że brak udzielenia zabezpieczenia uniemożliwi, bądź znacznie utrudni wykonanie orzeczenia. Informacja o zwolnieniu pracowników i sprzedaży majątku dotyczyspółki (...). ( wniosek o zabezpieczenie) Powód w żaden sposób nie wykazał, że obawa niewykonania ewentualnego orzeczenia dotyczy pozwanej ad. 1 , w stosunku do której powód domaga się ustalenia stosunku pracy.
Zdaniem Sądu Okręgowego wniosek o zabezpieczenie roszczenia w stosunku do obu pozwanych był nieuprawniony, w związku z czym nie zachodziły przesłanki(...)§ 1 k.p.c.
Wskutek zmiany postanowienia i oddalenia wniosku o zabezpieczenie bezprzedmiotowy jest wniosek o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia . Wstrzymanie czynności egzekucyjnych następuje z urzędu w sytuacji gdy orzeczenie zostało uchylone bądź utraciło moc. O kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie (art. 745§1 k.p.c.). W tym zakresie zażalenie oddalono. Na podstawieart. 397 § 1w związku zart. 385 k.p.c., a zmiany dokonano na podstawieart. 397 § 1w związku zart. 386 § 1 k.p.c.
(-) sędzia Grażyna Łazowska (-) sędzia Teresa Kalinka (-) sędzia del. Anna Capik- Pater