Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 1313/19
Data wyroku: 2020-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Łapińska
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art 2 ust. 5 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych

Sygn. akt V U 1313/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Beata Łapińska
Protokolant:  st. sekr. sądowy Karolina Rudecka
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2020 r. w Piotrkowie Trybunalskim na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o rekompensatę
na skutek odwołaniaA. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia(...)r. sygn.:(...)
oddala odwołanie.

Sygn.akt. VU 1313/19

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia(...)roku. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., ponownie ustalił wysokość emeryturyA. B.oraz podjął wypłatę emerytury. Ponadto organ rentowy odmówił przyznania emerytury z rekompensatą.
Od powyższej decyzji wnioskodawczyni złożya odwołanie, w którym wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji przez organ rentowy i ustalenie jej prawa do rekompensaty.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powielając argumentację z uzasadnienia zaskarżonej w sprawie decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
A. B.urodziła się w dniu (...). (dowód: wniosek o emeryturę, k. l, akt ZUS)
W dniu 19 listopada 2013 roku wnioskodawczyni złożyła wniosek o emeryturę. Decyzją z dnia 13 grudnia 2013 roku, ZUS przyznał wnioskodawczyni prawo do wcześniejszej emerytury od dnia(...), uwzględniając okres składkowy 34 lat i 3 miesięcy tj. 411 miesięcy, jednocześnie ją zawieszając, z uwagi na kontynuację przez wnioskodawczynię zatrudnienia. (dowód: wniosek o emeryturę z dnia 19 listopada 2013 roku, k. 1-5, decyzja organu rentowego z dnia 13 grudnia 2013 roku, k. 8 akt emerytalnych)
W dniu 2 lipca 2019 roku wnioskodawczyni złożyła wniosek o emeryturę. Decyzją z dnia(...)roku, organ rentowy przyznał zaliczkę na poczet przysługującej emerytury od dnia(...)roku, wskazał wyliczoną kwotą emerytury wynoszącą 2731,72 zł, oraz zawiesił wypłatę emerytury, ponieważ wnioskodawczyni kontynuuje zatrudnienie. (dowód: wniosek o emeryturę z dnia 2 lipca 2019 roku, k. 1-5, decyzja organu rentowego z dnia(...)roku, k. 16-17 akt ZUS)
W dniu 29 lipca 2019 roku wnioskodawczyni, przedkładając świadectwo pracy oraz świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach, wniosła o wypłatę emerytury wraz z rekompensatą. Decyzją z dnia(...)roku organ rentowy odmówiłA. B.przyznania prawa do rekompensaty, podnosząc, iż zgodnie zustawą z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych, rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31 grudnia 1948 r. – jeżeli przed dniem 1 stycznia 2009 r. wykonywał przez co najmniej 15 lat pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, - który nie ma ustalonego prawa do emerytury pomostowej albo do wcześniejszej emerytury. Decyzją z dnia 13 grudnia 2013 roku organ rentowy przyznał wnioskodawczyni emeryturę wcześniejszą. (dowód: wniosek z dnia 29 lipca 2019 roku, k. 18, decyzja ZUS z dnia(...)roku, k.22-23, akt ZUS)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 2 ust. 5 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(Dz.U. z 2018 r. poz. 1924), zwanej dalej ustawą, rekompensata, o której przyznanie wnosi wnioskodawczyni, jest odszkodowaniem za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. Rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat ( art. 21 ust. 1 ustawy).
Stosownie do treści art. 21 ust. 2 powołanej ustawy rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
W myśl art. 23 ust. 1 ustawy ustalenie rekompensaty następuje na wniosek ubezpieczonego o emeryturę, a stosownie do ustępu 2 art. 23 ustawy rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, o którym mowa w przepisach art. 173 i art. 174 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Z przepisów tych wynika, po pierwsze, że skoro rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, a zgodnie z art. 173 ustawy z dniaustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2020 r. poz. 53) kapitał początkowy ustala się dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 roku, za których były opłacane składki na ubezpieczenia społeczne przed dniem 1 stycznia 1999 roku. A zatem warunek sformułowany wart. 21 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowychnależy rozumieć w taki sposób, że rekompensata jest adresowana wyłącznie do ubezpieczonych objętych systemem emerytalnym zdefiniowanej składki, którzy przed osiągnięciem podstawowego wieku emerytalnego nie nabyli prawa do emerytury z FUS, obliczonej według formuły zdefiniowanego świadczenia (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 17 grudnia 2015 roku, III AUa 717/15). Po drugie zaś, z przepisu art. 23 ust. 2 ustawy wynika, że rekompensata nie jest samodzielnym świadczeniem wypłacanym z zasobów systemu ubezpieczeń społecznych tak, jak emerytura. Jako kwota pieniężna ustalana w sposób przewidziany wart. 22 ustawy o emeryturach pomostowychjest dopisywana przez ZUS ubezpieczonemu do kwoty kapitału początkowego, czyli zwiększa ona wartość kapitału początkowego i wpływa na wysokość emerytury. Z tego też względu przepis art. 23 ust. 1 ustawy dla przyznania prawa do rekompensaty wymaga złożenia przez ubezpieczonego wniosku o emeryturę, przy czym chodzi tu o emeryturę z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego.
Z ustalonego stanu faktycznego wynika, że decyzją z dnia 13 grudnia 2013 roku organ rentowy, na podstawie art. 184 § 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, przyznał ubezpieczonej urodzonej po dniu 31 grudnia 1948 roku, prawo do wcześniejszej emerytury od dnia(...), wskazując okres składkowy 34 lat i 3 miesięcy zatrudnienia w szczególnych warunkach, kobiety w wieku niższym niż 60 lat. Tym samym przed osiągnięciem podstawowego wieku emerytalnego nabyła prawo do emerytury z FUS obliczonej według formuły zdefiniowanego świadczenia, co wyklucza przyznanie jej prawa do rekompensaty.
Dodać należy, że przepisy z zakresu ubezpieczeń społecznych, regulujące między innymi kwestię nabycia prawa do emerytury pomostowej, mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a ich rozszerzająca wykładnia nie jest dopuszczalna. Wnioskodawca nabywa prawo do określonego świadczenia tylko i włącznie w takim przypadku, gdy spełnia wszelkie przewidziane przez ustawodawcę wymogi. Względy pozanormatywne związane z zasadami współżycia społecznego oraz sprawiedliwości społecznej nie mogą stanowić podstawy wydania przez organ rentowy decyzji o przyznaniu prawa do świadczenia (Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z dnia 18 września 2013 roku, III AUa 134/13).
Dlatego też, fakt zawieszenia wnioskodawczyni wypłaty wcześniejszej emerytury do której prawo nabyła z dniem(...), z uwagi na kontynuację przez nią zatrudnienia, nie może wyłączać stosowaniaart. 21 ust.2 ustawy o emeryturach pomostowych. Wskazać należy, że celem rekompensaty jest złagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach. Z prawa tego wnioskodawczyni skorzystała składając w dniu 19 listopada 2013 roku wniosek o przyznanie jej prawa do wcześniejszej emerytury i nabywając prawo do niej decyzją organu rentowego z dnia 13 grudnia 2013 roku. To właśnie to nabycie prawa do wcześniejszej emerytury na podstawieart. 184 § 1 pkt 1stanowi przesłankę negatywną przyznania prawa do rekompensaty.
Z tych wszystkich względów, Sąd Okręgowy Sąd Pracy, i Ubezpieczeń Społecznych na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c., oddalił odwołanie.