Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 404/19
Data wyroku: 2019-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sądu Okręgowego Marcin Rak, Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: art 9 ust 2 ustawy z dnia 17 VI 2004 (Dz. U 2018 poz 75)

Sygn. akt III S 404/19

POSTANOWIENIE
Dnia 15 października 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk
Sędzia Sądu Okręgowego Marcin Rak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 października 2019 r. wG.
sprawy ze skargiJ. J.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym wR.pod sygn. akt I C 237/17
postanawia:

odrzucić skargę.
SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion-Hajduk
Sygn. akt III S 404/19

UZASADNIENIE
J. J.skargą datowaną na 19 sierpnia 2019 r., złożoną w administracji Aresztu Śledczego wG., domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt I C 237/17 Sądu Rejonowego wR..
Zgodnie zart. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2018 r., poz. 75) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.
W orzecznictwie wyjaśniono, że wniesienie skargi powinno nastąpić w toku postępowania, po zaistnieniu stanu, który w ocenie skarżącego uzasadnia podniesione w niej zarzuty, nie później jednak niż do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Celem skargi jest przeciwdziałanie trwającej przewlekłości, a jej funkcją przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego, sprawnego biegu procesowego. Wskazywany cel ustawy nie może zostać zrealizowany w sytuacji, kiedy postępowanie w sprawie, której dotyczy skarga, zostało już prawomocnie zakończone. Skarga wniesiona po zakończeniu postępowania jest zatem niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 kwietnia 2017 roku,(...)10/17, Lex nr 2331698).
Jak wynika z art. 14 ust. 1 ww. ustawy, skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, a w postępowaniu przygotowawczym, w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie, oraz w sprawie egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego - po upływie 6 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12.
Z akt sprawy o sygn. I C 237/17 Sądu Rejonowego wR.wynika, że w dniu 18 12 2018 r. Sąd Okręgowy Gliwicach wydał postanowienie o oddaleniu skargi skarżącego. Tym samym, skarga będąca przedmiotem niniejszego postępowania jest na mocy art. 12 ust. 4 ww. ustawy niedopuszczalna, i jako taka podlegał odrzuceniu. Skarga została złożona przed upływem 12 miesięcy od wydania przez sąd orzeczenia oddalającego skargę (art. 12 ust. 1 ww. ustawy).
W tej sytuacji Sąd Okręgowy, na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 9 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargęJ. J.jako niedopuszczalną.
SSO Marcin Rak  SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion-Hajduk