Sąd Okręgowy w Krakowie
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II S 553/19
Data wyroku: 2020-01-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Krzysztof Wąsik, Katarzyna Oleksiak

Sygn. akt II S 553/19

POSTANOWIENIE
Dnia 20 stycznia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Wąsik (sprawozdawca)
Sędziowie: Katarzyna Oleksiak
(del.) Anna Kruszewska
po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2020 r. w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
skargiM. U.iZ. N.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie do sygn. akt I C 852/17 Sądu Rejonowego w Myślenicach
postanawia
odrzucić skargę.

Sędzia Anna Kruszewska Sędzia Krzysztof Wąsik Sędzia Katarzyna Oleksiak

UZASADNIENIE
Skarżące złożyły skargę w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie mającej toczyć się przed Sądem Rejonowym w Myślenicach do sygn. akt I C 852/17. Wskazały, że od wniesienia skargi o wznowienie postępowania w dniu 28 sierpnia 2017 r. sprawa nie została zakończona i trwa dłużej niż jest to konieczne do jej rozstrzygnięcia.
Prezes Sądu Rejonowego w Myślenicach wniósł oddalenie skargi.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie zart. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie i skargę tę składa się do sądu, przed którym toczy się postępowanie. Jednym z warunków zatem dopuszczalności skargi jest jej wniesienie w toku postępowania, którego przewlekłość dotyczy. Warunek ten nie został w sprawie spełniony. Skarżące wniosły o stwierdzenie przewlekłości ściśle skonkretyzowanego postępowania – po pierwsze oznaczonego sygnaturą akt I C 852/17, a po drugie wszczętego pismem (skargą o wznowienie postępowania) z 28 sierpnia 2017 r. Nie może być zatem wątpliwości, jakiego postępowania skarga dotyczyła. Tymczasem sprawy takiej, jako toczącego się postępowania, zainicjowanego tą konkretną skargą, nie ma. Sprawa ta, już na wstępie czynności procesowych sądu została uznana nie za pismo wszczynające osobne postępowanie sądowe, pomimo takiego jej pierwotnego potraktowania i zarejestrowania pod osobną sygnaturą, ale jako pismo w już toczącej się i wcześniej wszczętej sprawie do sygnatury akt I C 650/16, do której pismo skarżących z 28 sierpnia 2017 r. zarządzeniem przewodniczącego zostało dołączone. Z datą tego zarządzenia z 10 października 2017 r. sprawa I C 852/17 utraciła swój byt, a zawarte w nim żądania skarżących realizowane były w sprawie I C 650/16. Sprawa I C 852/17 od października 2017 r. nie toczy się zatem i nie mogła być w niej wniesiona mogąca być merytorycznie zbadaną skarga na przewlekłość postepowania. To nie stoi zarazem na przeszkodzie złożeniu ewentualnej skargi w sprawie I C 650/16 (obecnie I C 714/19).
Wniesienie skargi w sprawie, która się nie toczy, bo pismo nazwane przez strony skargą zostało potratowane jako pismo procesowe w innej toczącej się sprawie, stanowi przesłankę odrzucenia skargi, a to na podstawieart. 373 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 3 zd. 1 k.p.c.i w związku zart. 5 ust. 1 i 2 oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Sędzia Anna Kruszewska Sędzia Krzysztof Wąsik Sędzia Katarzyna Oleksiak
S/proszę:

1
odnotować postanowienie (bez środków zaskarżenia);

2
odpis postanowienia doręczyć skarżącym oraz Prezesowi SR;

3
po dołączeniu zwrotnych potwierdzeń odbioru a/a.

Kraków, 20.01.2020 r.