Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1176/18
Data wyroku: 2019-04-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Dziwiński

Sygnatura akt I C 1176/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński
Protokolant: Magdalena Mastej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2019 r. wK.
sprawy z powództwaJ. N. (1)
przeciwkoK. N.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym

I
ustala treśćksięgi wieczystej numer (...)dotyczącej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego wK.przyul. (...), w ten sposób, że w dziale II wymienionej księgi wieczystej dotyczącym własności, w miejsce dotychczasowego wpisu udziału właścicieli w nieruchomości wpisaćJ. N. (1)– 3/4 części,K. N.– 1/4 części;

II
nie obciąża pozwanej obowiązkiem zwrotu powódce kosztów procesu,

III
koszty sądowe zalicza na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt I C 1176/18

UZASADNIENIE
PowódkaJ. N. (1)wniosła o uzgodnienie stanu prawnego nieruchomości objętejksięgą wieczystą nr (...)poprzez wykreślenie w dziale II księgi wieczystej wpisu spółdzielczego prawa własności do lokalu mieszkalnego na zasadzie współwłasności ułamkowejJ. N. (1)w udziale wielkości ½ iK. N.w udziale wielkości ½ i wpisać spółdzielcze prawo własności do lokalu mieszkalnego na zasadzie współwłasności ułamkowejJ. N. (1)w udziale wielkości ¾ iK. N.w udziale wielkości ¼. Powódka wniosła o zasądzenie od pozwanejK. N.na jej rzecz kosztów procesu według norm prawem przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Uzasadniając swoje stanowisko powódka podała, że w dniu 28.04.1988 r. wstąpiła w związek małżeński zM. N., następnie jej mąż w dniu 9.05.1988 r. uzyskał przydział lokalu mieszkalnego. Powódka wskazała, że 26.07.1994 r. doszło do przekształcenia prawa lokatorskiego na własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu. Powódka podniosła, że pomimo wejścia tego prawa do majątku wspólnego małżonków, w księdze wieczystejM. N.wpisano jako jedynego właściciela. Powódka podała, żeM. N.zmarł w 2015 r. i na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia w księdze wieczystej wpisano udziały stron w wielkości po ½.
W odpowiedzi na pozewK. F.(poprzednioN.) uznała powództwo w całości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. N.iJ. N. (2) z domu P.zawarli związek małżeński w dniu28.04.1984 r.
Dowód: odpis skrócony aktu małżeństwa k. 18.
W dniu 9.05.1988 r.M. N.otrzymał przydziałlokalu mieszkalnego nr (...)w budynku przyul. (...)na warunkach prawa lokatorskiego prawa do lokalu. W 1994 r. prawo to przekształcone zostało we własnościowe prawo do lokalu.
Dowód: przydziałlokalu mieszkalnego nr (...)k. 20, przydziałlokalu mieszkalnego nr (...)k. 21.
W założonej w 2005 roku księdze wieczystej dla wyżej opisanej nieruchomościM. N.został wpisany jako jedyny właściciel tej nieruchomości.
Dowody: treśćksięgi wieczystej nr (...)k. 5-17.
M. N.zmarł w dniu 7.02.2015 r. pozostawiając żonę i córkę, które odziedziczyły po nim spadek po ½ części.
Dowód: odpis skrócony aktu zgonu k. 19, treśćksięgi wieczystej nr (...)k. 5-17.
Na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia z 16.02.2015 r. w księdze wieczystej, według stanu na dzień 26.11.2018 r., prowadzonej dla nieruchomości –lokalu mieszkalnego nr (...)w budynku położonego przyul. (...)wK., dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze prowadziksięgę wieczystą nr (...), jako właściciele zostali ujęci –J. N. (1)iK. N.w udziałach po ½ części.
Dowód: treśćksięgi wieczystej nr (...)k. 5-17.
Sąd zważył, co następuje:
Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o dowody z dokumentów, których autentyczność nie była kwestionowana i nie budziła wątpliwości. PozwanaK. N.w całości uznała powództwo.
Zgodnie z przepisemart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece(dalej jako „KWU”) w razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym osoba, której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie albo jest dotknięte wpisem nieistniejącego obciążenia lub ograniczenia, może żądać usunięcia niezgodności. Konstrukcja zart. 10KWU znajduje zastosowanie w razie istnienia rozbieżności między treścią wpisów w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym. Niezgodność ta sprowadza się zatem do różnicy między stanem prawnym ujawnionym wksiędze astanem materialnoprawnym dotyczącym nieruchomości (por. J. Pisuliński, w: Ustawa, s. 254; T. Czech, Księgi, s. 166). Wspomniana rozbieżność może mieć różną przyczynę. Może dotyczyć zarówno aspektów podmiotowych (istnienie, nieistnienie prawa podmiotowego do nieruchomości, przypisanie w księdze prawa osobie nieuprawnionej albo nieujawnienie prawa osoby uprawnionej), jak i przedmiotowych (niezgodny przedmiot prawa lub błędnie wpisane w księdze cechy prawa podmiotowego) – (zob. komentarz do art. 10 KWU red. Osajda 2017, wyd. 1/S. Kostecki, Legalis).
Analiza treści działu IIksięgi wieczystej nr (...)wskazuje, że po założeniu księgi wieczystejM. N.był wpisany jako jedyny właściciel lokalu mieszkalnego. W myśl przepisuart. 215 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawa spółdzielczegow brzmieniu obowiązującym w dniu 09.05.1988 r. spółdzielcze prawo do lokalu przydzielonego obojgu małżonkom lub jednemu z nich w czasie trwania małżeństwa dla zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych rodziny należy wspólnie do obojga małżonków bez względu na istniejące między nimi stosunki majątkowe. Zatem w sytuacji przydzielenia lokalu mieszkalnegoM. N., który pozostawał w związku małżeńskim zJ. N. (1), mocą dawnegoart. 215 § 2 zd 1 Prawa spółdzielczego, lokatorskie prawo do tego lokalu przysługiwało łącznie obojgu małżonkom. Dlatego też w chwili założenia księgi wieczystej jako właściciele lokalu powinni zostać wpisaniM. N.iJ. N. (1). Powyższe wynika z faktu otrzymania przydziału lokalu mieszkalnego przezM. N.po zawarciu przez niego związku małżeńskiego zJ. N. (1). Prawo to uległo następnie przekształceniu we własnościowe prawo do lokalu spółdzielczego.
Zebrane dowody w postaci aktu małżeństwaJ. N. (1)iM. N., decyzjiSpółdzielni Mieszkaniowej (...)o przydziale lokalu mieszkalnego oraz aktu zgonuM. N.w zestawieniu z treścią księgi wieczystej prowadzonej dla lokalu mieszkalnego położonego przyul. (...)wK., prowadzą do wniosku, że w treści księgi wieczystej istnieje niezgodność z rzeczywistym stanem prawnym. Wspomniana niezgodność dotyczy wielkości udziałów w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu przysługującym stronom niniejszego procesu. Otóż w dziale IIksięgi wieczystej nr (...)udziały te zostały określone na ½ dlaJ. N. (1)iK. N.. Wpisu tego dokonano w oparciu o akt poświadczenia dziedziczenia z 16.02.2015 r. – sporządzonego po śmierciM. N., przy czym nie uwzględniono, że jeszcze przed śmiercią spadkodawcyJ. N. (1)była współwłaścicielem nieruchomości. Akt poświadczenia dziedziczenia zatem niejako powielał błąd niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym. Tym samym po śmierciM. N., w księdze wieczystej wpisano udziały stron po ½ części na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia, jednak nie uwzględniono, iż w chwili otwarcia spadku,J. N. (1)faktycznie posiadała już udział w wielkości ½ części.
Rekapitulując, aktualny i rzeczywisty stan prawny nieruchomości jest taki, że udziałJ. N. (1)wynosi ¾ części, natomiast –K. N.-1/4 części. W tych warunkach powództwoJ. N. (1)podlegało uwzględnieniu. Tym samym w punkcie I sentencji wyroku ustalono treśćksięgi wieczystej numer (...)dotyczącej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego wK.przyul. (...), w ten sposób, że w dziale II wymienionej księgi wieczystej dotyczącym własności, w miejsce dotychczasowego wpisu udziału właścicieli w nieruchomości wpisaćJ. N. (1)– 3/4 części,K. N.– 1/4 części.
Sąd na podstawie przepisuart. 102 k.p.c.nie obciążył pozwanej obowiązkiem zwrotu powódce kosztów procesu, z uwagi na fakt, że pozwana uznała powództwo w całości przy pierwszej czynności procesowej.
Powódka została zwolniona w całości od kosztów sądowych. Z tego powodu nie została wniesiona opłata sądowa od pozwu. W punkcie III wyroku orzeczono o zaliczeniu kosztów sądowych na rachunek Skarbu Państwa stosując przepis art. 113 ust. 1 ustawy z dnia28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. zart. 102 k.p.c.