Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 987/19
Data wyroku: 2020-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sadu Okręgowego Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art.370 kpc

Sygn. akt III Cz 987/19

POSTANOWIENIE
Dnia 31 marca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie:   Sadu Okręgowego Gabriela Sobczyk
Sądu Okręgowego Artur Żymełka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 marca 2020 r. w Gliwicach
sprawy z powództwaA. O.
przeciwkoT. G. (1)
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 8 maja 2019 r., sygn. akt I C 1127/18
postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie.
SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Cz 987/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej wpostanowieniu z dnia 08 05 2019r. odrzucił apelację powódkiA. O.od wyroku z dnia 31 01 2019r. uznając,
że w wyznaczonym terminie powódka nie uzupełniła braków formalnych apelacji.
Postanowienie zaskarżyłapowódkaA. O., która wniosła o jego uchylenie.
Zarzuciła, że przy ferowaniu tego orzeczenia Sąd nie wziął pod uwagę, że jest osobą niepełnosprawną, mającą poważne problemy zdrowotne, a tym także ze wzrokiem, co mogło doprowadzić do niedoczytania i niezrozumienia przez nią części wezwania do uzupełnienia braków formalnych apelacji. Nadto wskazała, że utożsamia „wniesienie o uchylenie wyroku w całości” z „zaskarżeniem wyroku w całości”.
W odpowiedzi na zażaleniepozwanyT. G. (2)wniósł o „utrzymanie wydanego postanowienia w mocy”, wskazując, że było ono prawidłowe.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Powódka wnosząc apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 31 01 2019r. (wadliwie oznaczoną, jako zażalenie) między innymi nie zawarła
w niej wniosków o których jest mowa wart. 368 §1 pkt 5 k.p.c.
Przewodniczący Sądu pierwszej instancji słusznie zatem ocenił, że w tej części apelacja posiadała braki formalne i wezwał powódkę do ich usunięcia.
Przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia umknęło jednak uwadze Sądu Rejonowego, że zgodnie z utrwalonym poglądem judykatury do odrzucenia apelacji może dojść tylko wówczas, gdy nieusunięte braki formalne apelacji uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu (I PKN 471/97(OSNAPiUS 1998, nr 24, poz. 711III UZ 29/04(OSNP 2005, nr 11, poz. 165).
Wskazane powyżej wnioski apelacji nie wiążą sądu przy rozpoznaniu sprawy.
Ich nie zamieszczenie w apelacji nie uniemożliwia zatem nadanie jej dalszego biegu, a to stosownie do przywołanego poglądu prawnego stoi na prze-szkodzie odrzucenia apelacji w przypadku ich nie zamieszczenia w apelacji.
Dlatego w świetle regulacjiart. 370 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.brak było podstaw do jej odrzucenia, co czyni zażalenie uzasadnionym i prowadziło skasowania zaskarżonego orzeczenia („zmiany postanowienia przez jego uchylenie”)
przy zastosowaniu regulacjiart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacjiart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
SSO Artur Żymełka   SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk