Sąd Okręgowy w Krośnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 175/20
Data wyroku: 2020-08-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Artur Lipiński, Wiesław Ruszała, sędzia Arkadiusz Trojanowski /spraw./

Sygn. akt II Ka 175/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 sierpnia 2020 roku
Sąd Okręgowy w Krośnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący : sędzia SO Arkadiusz Trojanowski /spraw./
Sędziowie : sędzia SO Artur Lipiński
sędzia SO Wiesław Ruszała
Protokolant : Aleksandra Migacz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Krośnie –K. Z.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2020 roku
sprawyT. B.,sP.iA.zd.P.,ur. (...)wK.
o wyrok łączny
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę z urzędu skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 27 lutego 2020 roku, sygn. akt II K 1055/19

I
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.i w zw. zart. 575 § 1 k.p.k.umarza postępowanie w sprawie,

II
kosztami procesu obciąża Skarb Państwa,

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. L.– Kancelaria Adwokacka wK.kwotę 295,20 zł /dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy/, obejmującą podatek VAT, tytułem nieopłaconych kosztów obrony z urzędu skazanego w postępowaniu sądowym.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 175/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 27 lutego 2020r. sygn. akt II K 1055/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Obrona zarzuciła rażącą niewspółmierność - surowość - wymierzonej skazanemu kary łącznej w postaci 4 lat pozbawienia wolności, albowiem ujawnione i ustalone przez Sąd pierwszej instancji okoliczności przedmiotowej sprawy, istotne z punktu widzenia celów zapobiegawczych i wychowawczych, jakie kara łączna winna przede wszystkim spełnić, a także dotyczące sytuacji osobistej skazanego oraz jego zachowania w czasie odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym, prowadzą do jednoznacznego wniosku, że zasadnym jest zastosowanie na gruncie niniejszej sprawy zasady pełnej absorbcji i tym samym wymierzenie skazanemu kary łącznej w znacznie niższym wymiarze aniżeli kara łączna orzeczona w punkcie I zaskarżonego wyroku.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut ten stał się bezprzedmiotowy w kontekście faktu, że wyrok łączny należało uchylić i umorzyć postępowanie, ponieważ wydano kolejny wyrok łączny, który się uprawomocnił, wobec czego niniejszy wyrok łączny utracił moc. Dywagowanie nad karą jest w tym wypadku bezprzedmiotowe.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Wniosek o zmianę wyroku i orzeczenie łagodniejszej kary.

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Lp.

Jest to wniosek bezprzedmiotowy wobec konieczności uchylenia wyroku łącznego i umorzenia postępowania.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej zart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.i w zw. zart. 575 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Po wydaniu w dniu 27 lutego 2020r. zaskarżonego wyroku, doszło do wydania kolejnego wyroku łącznego odnośnieT. B., to jest wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 19 czerwca 2020r., sygn. II K 78/20, który to wyrok uprawomocnił się 27 czerwca 2020r.
Zgodnie z treściąart. 575 § 1 k.p.k.„jeżeli po wydaniu wyroku łącznego zachodzi potrzeba wydania nowego wyroku łącznego, z chwilą jego uprawomocnienia się poprzedni wyrok łączny traci moc”.
W tej sytuacji zaistniała inna okoliczność wyłączające procedowanie /art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k./ i na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.należało uchylić poprzedni wyrok łączny i umorzyć postępowanie w sprawie.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Nie dotyczy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach zmiany

Nie dotyczy

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Niezależnie od zarzutów i wniosków apelacji, zaskarżony wyrok został uchylony i na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.i w zw. zart. 575 § 1 k.p.k.umorzono postępowanie w sprawie. Doszło do stwierdzenia zaistnienia tzw. bezwzględnej przyczyny odwoławczej.

☒art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Po wydaniu w dniu 27 lutego 2020r. zaskarżonego wyroku, doszło do wydania kolejnego wyroku łącznego odnośnieT. B., to jest wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 19 czerwca 2020r., sygn. II K 78/20, który to wyrok uprawomocnił się 27 czerwca 2020r.
Zgodnie z treściąart. 575 § 1 k.p.k.„jeżeli po wydaniu wyroku łącznego zachodzi potrzeba wydania nowego wyroku łącznego, z chwilą jego uprawomocnienia się poprzedni wyrok łączny traci moc”.
W tej sytuacji zaistniała inna okoliczność wyłączające procedowanie /art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k./ i na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.należało uchylić poprzedni wyrok łączny i umorzyć postępowanie w sprawie.

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Po wydaniu w dniu 27 lutego 2020r. zaskarżonego wyroku, doszło do wydania kolejnego wyroku łącznego odnośnieT. B., to jest wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 19 czerwca 2020r., sygn. II K 78/20, który to wyrok uprawomocnił się 27 czerwca 2020r.
Zgodnie z treściąart. 575 § 1 k.p.k.„jeżeli po wydaniu wyroku łącznego zachodzi potrzeba wydania nowego wyroku łącznego, z chwilą jego uprawomocnienia się poprzedni wyrok łączny traci moc”.
W tej sytuacji zaistniała inna okoliczność wyłączające procedowanie /art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k./ i na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.należało uchylić poprzedni wyrok łączny i umorzyć postępowanie w sprawie.

4.1.

Nie dotyczy

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy

6

Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II
III

Sad Odwoławczy obciążył kosztami postępowania Skarb Państwa, po myśliart. 632 pkt 2 k.p.k.
O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu, Sąd Okręgowy orzekł po myśli § 17 ust. 5 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu [Dz. U. z 2016r., poz. 1714].

7

PODPIS

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca skazanego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

kara

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana