Sąd Rejonowy w Zambrowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 270/18
Data wyroku: 2020-02-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Anna Iwanowska
Słowa kluczowe: Przestępstwa - rodzaje
Podstawa prawna: art. 231 § 2 kk w zw. z art. 12 kk
Teza: wyrok skazujący

Sygn. akt II K 270/18    Dnia 05 lutego 2020 roku

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Anna Iwanowska
Protokolant  Izabela Orłowska
w obecności Prokuratora Sylwii Chwalczuk-Łada
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 18.10.2018r., 06.11.2018r., 11.12.2018r., 26.03.2019r., 25.04.2019r., 23.01.2020r.
sprawyM. Z. (1),urodz. (...)wC., synaS.iJ. z d. L.,
oskarżonego o to, że:
w okresie od 03 sierpnia 2005 roku do 31 stycznia 2015 roku wZ.jako funkcjonariusz publiczny, tj. komornik skarbowy Urzędu Skarbowego wZ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia w stosunku do podwładnego pracownikaH. O.w ten sposób, że grożąc wymienionej utratą pracy na zajmowanym stanowisku zmuszał ja do dzielenia się z nim wynagrodzeniem prowizyjnym przysługującymH. O.i w ten sposób uzyskał korzyść majątkową w nieustalonej wysokości około 78 000 złotych, jednak nie mniejszą niż 8160 złotych, czym działał na szkodę interesu prywatnegoH. O.
tj. o czyn zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

I
OskarżonegoM. Z. (1)uznaje za winnego tego, że w okresie od 03 sierpnia 2005 roku do 31 stycznia 2015 roku wZ.jako funkcjonariusz publiczny, tj. komornik skarbowy Urzędu Skarbowego wZ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia w stosunku do podwładnego pracownikaH. O.w ten sposób, że grożąc wymienionej utratą pracy na zajmowanym stanowisku, zmuszał ja do dzielenia się z nim wynagrodzeniem prowizyjnym przysługującymH. O.i w ten sposób uzyskał korzyść majątkową w wysokości 8160 złotych, czym działał na szkodę interesu prywatnegoH. O.tj. czynu zart. 231 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kki za to na mocyart. 231 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kkskazuje go, zaś na mocy na mocyart. 231 § 2 k.k.w z. zart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych.

II
Na mocyart. 69 § 1 i § 2 kk,art. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej wpunkcie I(pierwszym) kary pozbawienia wolności oskarżonemuM. Z. (1)warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata.

III
Na mocyart. 72 § 1 pkt 1 kknakłada na oskarżonegoM. Z. (1)obowiązek informowania sądu o przebiegu okresu próby pisemnie raz na 3 (trzy) miesiące.

IV
Na mocyart. 39 pkt 2 kkw zw.art. 41 § 1 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoM. Z. (1)zakaz zajmowania stanowiska komornika skarbowego w na okres 3 lat.

V
Na mocyart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoM. Z. (1)obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę solidarnie na rzeczK. G.iJ. O.kwoty 8160 zlotych.

VI

    Zasądza od oskarżonegoM. z. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1780 (jeden tysiąc siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami procesu.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 270/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. Z. (1)

w okresie od 03 sierpnia 2005 roku do 31 stycznia 2015 roku wZ.jako funkcjonariusz publiczny, tj. komornik skarbowy Urzędu Skarbowego wZ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia w stosunku do podwładnego pracownikaH. O.w ten sposób, że grożąc wymienionej utratą pracy na zajmowanym stanowisku, zmuszał ja do dzielenia się z nim wynagrodzeniem prowizyjnym przysługującymH. O.i w ten sposób uzyskał korzyść majątkową w nieustalonej wysokości około 78 000 złotych, jednak nie mniejszą iż 8 160 złotych, czym działał na szkodę interesu prywatnegoH. O.tj. czynu zart. 231 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakt 1
w okresie od 03 sierpnia 2005 roku do 31 stycznia 2015 roku wZ.jako funkcjonariusz publiczny, tj. komornik skarbowy Urzędu Skarbowego wZ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia w stosunku do podwładnego pracownikaH. O.w ten sposób, że grożąc wymienionej utratą pracy na zajmowanym stanowisku, zmuszał ja do dzielenia się z nim wynagrodzeniem prowizyjnym przysługującymH. O.i w ten sposób uzyskał korzyść majątkową w wysokości 8160 złotych, czym działał na szkodę interesu prywatnegoH. O.

Zeznania świadkaH. O.

k. 681v, 4-5

Zeznania świadkaK. G.

k. 206v-207

Zeznania świadkaJ. O.

k. 494-495, 371v-372

Zeznania świadkaW. K.

k. 486-487v, 21v,

Zeznania świadkaI. S.

k.487v-488, 40v-41

Zeznania świadkaE. K.

k.488-489, 46

Zeznania świadkaM. Z. (2)

k. 489v-490v, 53v-55

Zeznania świadkaJ. B.

k. 490v-491, 58v-59v

Zeznania świadkaA. K. (1)

k. 492v-494, 356v-357

Zeznania świadkaW. O.

k.509v, 19v

Zeznania świadkaP. S.

k. 510v-511v, 368v-369

Zeznania świadkaA. M.

k. 529v-530

Pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wB.

k. 1

Notatka służbowa

k. 2

PismoH. O.

k. 8-15

Pismo(...)

k. 67

Zestawienie przelewów

k. 82-118

Zakres czynnościH. O.

k. 127-152

Zakres czynnościM. Z. (2)

k. 153-167

Zakres czynnościM. Z. (1)

k. 168-203

Protokół odtworzenia zapisu

k. 213

Zestawienie operacji z rachunków bankowych

k. 214-333

Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego wZ.z przepisami

k. 338-348

Pismo Dyrektora Izby Administracyjnej wB.

k. 379

Notatnik

k. 378

Akta osoboweH. O.

w załączeniu

Opinia z przeprowadzonych badań porównawczych pisma ręcznego i podpisów

k. 547-563

Opinia z zakresu klasycznych i technicznych badań dokumentów

k. 613-654

kalendarze

k.507

Dokumenty-kserokopie regulaminów organizacyjnych US wZ.

k. 522

dokumenty

k.538; 541

Fakt 2
Uprzednia karalność oskarżonego, dane dotyczące oskarżonego

Informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego

k. 398,659

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. Z. (1)

w okresie od 03 sierpnia 2005 roku do 31 stycznia 2015 roku wZ.jako funkcjonariusz publiczny, tj. komornik skarbowy Urzędu Skarbowego wZ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia w stosunku do podwładnego pracownikaH. O.w ten sposób, że grożąc wymienionej utratą pracy na zajmowanym stanowisku, zmuszał ja do dzielenia się z nim wynagrodzeniem prowizyjnym przysługującymH. O.i w ten sposób uzyskał korzyść majątkową w nieustalonej wysokości około 78 000 złotych, jednak nie mniejszą iż 8 160 złotych, czym działał na szkodę interesu prywatnegoH. O.tj. czynu zart. 231 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Fakt 1
Uzyskanie odH. O.korzyści majątkowej w nieustalonej wysokości przekraczającej kwotę 8 160 złotych

Zeznania świadkaH. O.

k. 681v, 4-5

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn I

Zeznania świadkaH. O.

Zeznania pokrzywdzonej złożone w postępowaniu przygotowawczym Sąd ocenił jako w pełni wiarygodne w zakresie dotyczącym domagania się przez oskarżanego części należnej jej prowizji jak i przekazania kwoty w łącznej wysokości 8 160 złotych. Potwierdzają je pozostałe źródła osobowe w szczególności zeznaniaM. Z. (2), jak również pośrednio relacjeI. S.,E. K.iJ. B.. RelacjaH. O.znajduje również potwierdzenie w źródłach dokumentowych, w szczególności aktach osobowych pokrzywdzonej oraz analizie regulacji określających zasady dodatkowego wynagradzania członków zespołu egzekucyjnego, określonych w kolejnych Rozporządzeniach Prezesa Rady Ministrów, regulujących uprawnienia szczególne przysługujące niektórym kategoriom członków korpusu służby cywilnej. Potwierdzają one przedstawioną w zeznaniach sytuację w jakiej znalazła się pokrzywdzona, w szczególności okoliczność, że w okresie objętym zarzutami jako członek wieloosobowego stanowiska egzekucyjnego w Urzędzie Skarbowym wZ., była uprawniona do wynagrodzenia prowizyjnego związanego z efektywnym wykonywaniem czynności w zakresie egzekucji administracyjnej. W tym okresie jej bezpośredni przełożony, kierujący pracą komórki –M. Z. (1)- stosownie do wskazanych Rozporządzeń nie mógł liczyć na gratyfikacje wynikające ze zrealizowanych skutecznie czynności.
Przekazanie oskarżonemu pieniędzy w kwocie 8 160 złotych potwierdzają zapiski pokrzywdzonej zawarte w kalendarzu stanowiącym dowód rzeczowy, i w tym zakresie przedstawione w zeznaniach okoliczności nie budzą wątpliwości sądu.

Zeznania świadkaM. Z. (2)

Sąd uznał zeznania świadka za w pełni wiarygodne. Świadek jako bezpośredni współpracownik oskarżonego i pokrzywdzonej ze szczegółami zrelacjonował sposób funkcjonowania komórki wieloosobowego stanowiska egzekucyjnego w Urzędzie Skarbowym wZ.. W sposób przekonujący przedstawił sposób kierowania nią przez oskarżonego, w szczególności określając metody do jakich posuwał się wobec pokrzywdzonej, aby wymóc dzielenie się wynagrodzeniem prowizyjnym.

Zeznania świadkaI. S.

Zeznania sąd uznał za w pełni wiarygodne. Jako współpracownik zarównoH. O.iM. Z. (1), rzetelnie przedstawiła stosunki panujące w urzędzie, przekonująco opisując relację oskarżonego i pokrzywdzonej. Świadek potwierdziła fakt posiadania przez pokrzywdzoną dwóch rachunków bankowych - jednego do przesyłania poborów i drugiego do przesyłania prowizji. Wskazała również, że pośrednio weszła w posiadanie informacji o dzieleniu się przez pokrzywdzoną częścią wynagrodzenia prowizyjnego z oskarżonym.

Zeznania świadkaE. K.,

Zeznania świadka sąd uznał za w pełni wiarygodne, świadek pracowała wraz zH. O.w Urzędzie Skarbowym wZ.. Świadek potwierdziła fakt posiadania przez pokrzywdzoną dwóch rachunków bankowych. Jeden służył do przesyłania poborów zaś drugi do przesyłania prowizji. Świadek wskazała, że nie jest w konflikcie zM. Z. (1). Przyznała również, że zdarzało się jej pomylić konta na jakie miała wysłać prowizję, co potwierdza zeznania świadkaK. G.w tym zakresie. Informacje o zachowaniu oskarżonego wobec pokrzywdzonej zostały przez nią zasłyszane.

Zeznania świadkaJ. B.

Relację świadka sąd ocenił jako w pełni wiarygodną.J. B.informację o stanowiącym przedmiot postępowania zachowaniu oskarżonego uzyskała bezpośrednio od pokrzywdzonej. Wcześniej informacje te zasłyszała od innych pracowników Urzędu Skarbowego wZ.. Okoliczności przedstawione przez świadka znajdują potwierdzenie w relacjach pozostałych istotnych świadków od których odebrano zeznania w toku przewodu sądowego.

Zeznania świadkaK. G.

Zeznania córki pokrzywdzonej Sąd ocenił na w pełni wiarygodne. Świadek pomimo niewątpliwie emocjonalnego stosunku do zdarzeń stanowiących przedmiot postępowania, szczegółowo opisała relacjonowane jej przez pokrzywdzoną stosunki panujące w Urzędzie Skarbowym, w tym w szczególności motywy dla których pokrzywdzona przystała na żądania oskarżonego. Relacja świadka w żadnej mierze nie pozwoliła na usunięcie wątpliwości sądu, w zakresie wysokości sum przekazanych przezH. O., ponad stwierdzoną kwotę 8 160 złotych. Zeznania świadka korespondują z pozostałym materiałem dowodowym.

Zeznania świadkaJ. O.

Zeznania męża pokrzywdzonej Sąd ocenił na w pełni wiarygodne. Świadek, szczegółowo opisał relacjonowane jemu przez pokrzywdzoną stosunki panujące w Urzędzie Skarbowym, w tym w szczególności motywy dla których pokrzywdzona przystała na żądania oskarżonego. Relacja świadka w żadnej mierze nie pozwoliła na usunięcie wątpliwości sądu, w zakresie wysokości sum przekazanych przezH. O., ponad stwierdzoną kwotę 8 160 złotych. Zeznania świadka korespondują z pozostałym materiałem dowodowym.

Zeznania świadkaW. O.

Zeznania świadka – Dyrektora Izby Administracji Skarbowej - opisującego zachowanie oskarżonego oraz jego bezpośredniego przełożonego, po ujawnieniu przezH. O., okoliczności dotyczących przedmiotowej sprawy, sąd uznał za wiarygodne. Świadek w sposób bezstronny opisał reakcje zarównoM. Z. (1)jak iD. S.na informacje przekazane przez pokrzywdzoną. Relację świadka potwierdzają zeznaniaW. K..

Zeznania świadkaW. K.

Zeznania Zastępy Dyrektora Izby Administracji Skarbowej Sąd uznał za w pełni wiarygodne. Był on obecny na spotkaniu na którym pokrzywdzona poinformowała przełożonych o stanowiącym przedmiot postępowania zachowaniuM. Z. (1). Świadek był również bezpośrednim świadkiem rozmowy z oskarżonym, jaką w oparciu o denuncjację pokrzywdzonej przeprowadził Dyrektor Izby. Zeznanie świadka w ocenie sądu zgodne jest z rzeczywistym przebiegiem zdarzeń i znajduje potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.

Zeznania świadkaA. K. (2)

Relacja osoby najbliższej pokrzywdzonej, jest w ocenie sądu szczera. Świadek w sposób rzetelny przedstawiła opis stosunków pracy, wynikający z jej osobistych rozmów z pokrzywdzoną. Zeznania znajdują potwierdzenie, tak w relacjach świadków z najbliższego otoczenia pokrzywdzonej jak i osób z jej środowiska pracy.

Zeznania świadkaP. S.

Świadek w sposób przekonujący opisała relacje pomiędzy pokrzywdzoną a oskarżonym. Potwierdziła, że pokrzywdzona opisując je w rozmowach prywatnych wspominała o konieczności dzielenia się uzyskanym wynagrodzeniem prowizyjnym.

Zeznania świadkaA. M.

Zeznania świadka sąd ocenił jako wiarygodne. Przedstawione przez niego okoliczności opisują sytuację zawodową pokrzywdzonej.

Pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wB.

Dowód wiarygodny, potwierdzony pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

Notatka służbowa

Dowód wiarygodny, nie kwestionowany przez strony.

PismoH. O.

Dowód wiarygodny, sporządzony przez niezależny podmiot, nie kwestionowany przez strony.

Pismo(...)

Dowód wiarygodny, sporządzony przez niezależny podmiot, nie kwestionowany przez strony.

Zestawienie przelewów

Dowód wiarygodny, sporządzony przez niezależny podmiot, nie kwestionowany przez strony.

Zakres czynnościH. O.

Dowód wiarygodny, sporządzony przez Funkcjonariusza Policji, potwierdzony w dalszym postepowaniu dowodowym.

Zakres czynnościM. Z. (2)

Dowód wiarygodny, nie kwestionowany przez strony.

Zakres czynnościM. Z. (1)

Dowód wiarygodny, sporządzony przez niezależny podmiot, nie kwestionowany przez strony.

Protokół odtworzenia zapisu

Dowód wiarygodny, nie kwestionowany przez strony.

Zestawienie operacji z rachunków bankowych

Dowód wiarygodny, nie kwestionowany przez strony.

Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego wZ.z przepisami

Dowód wiarygodny, nie pozostawiający wątpliwości co do zasad przyznawania wynagrodzenia prowizyjnego członkom korpusu służby cywilnej

Pismo Dyrektora Izby Administracyjnej wB.

Dowód wiarygodny, nie kwestionowany przez strony.

Informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego

Dowód nie budzi wątpliwości, dowód obiektywny

Opinia z przeprowadzonych badań porównawczych pisma ręcznego i podpisów

Opinia w pełni wiarygodna, sporządzona przez profesjonalnego biegłego z długoletnim doświadczeniem.

Opinia z zakresu klasycznych i technicznych badań dokumentów

Opinia w pełni wiarygodna, sporządzona przez profesjonalnego biegłego z długoletnim doświadczeniem.

Kalendarze, notatnik

Dowód wiarygodny, zgodnie ze sporządzonymi opiniami zapiski wykonane przez pokrzywdzonąH. O..

Dokumenty-kserokopie regulaminów organizacyjnych US wZ.

Dowód wiarygodny, nie budzi wątpliwości, dowód obiektywny.

Dokumenty

Dowód nie budzi wątpliwości, dowód obiektywny.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonegoM. Z. (1)

Wyjaśnień oskarżonego, w których zaprzecza dopuszczeniu się przez siebie zarzucanego mu czynu nie można uznać za wiarygodne. Wyjaśnieniom tym przeczą zebrane w sprawie dowody w postaci zeznań świadków oraz dowody z dokumentów. Przede wszystkim twierdzeniom oskarżonego jakoby nie miał wpływu na sytuację zawodowąH. O., przeczą dopuszczone jako dowód akta osobowe pokrzywdzonej. Zawierają one kolejne oceny okresowe członka korpusu służby cywilnej przeprowadzone osobiście przez oskarżonego oraz dokumenty określające zakres obowiązków, uprawnień i odpowiedzialnościH. O.wskazujące na jej bezpośrednią podległość służbową oskarżonemu.
Wyjaśnienia oskarżonego stoją również w oczywistej sprzeczności, z wiarygodnymi zeznaniami świadkówM. Z. (2), jak równieżI. S.,E. K.iJ. B..

1.1.1

Zeznania świadkaD. S.

Sąd uznał, że zeznania świadka nie mają znaczenia dla ustaleń faktycznych. Świadek deklaruje, że nie wszedł w posiadanie jakichkolwiek informacji, które wskazywałyby, choćby na możliwość, że oskarżony domaga się od podwładnych, części ich wynagrodzenia prowizyjnego, chociaż niemal każdy z przesłuchanych w toku postępowania podległych mu pracowników Urzędu Skarbowego wZ.wskazywał, że czy to bezpośrednio od pokrzywdzonej, czy też od współpracowników słyszał o istniejącej sytuacji. Zatem świadek był, bądź to osobą zupełnie nieświadomą stosunków panujących w zarządzanej przez niego organizacji, bądź też przynajmniej tolerującą potencjalnie istniejące nieprawidłowości.

1.1.1

Zeznania świadkaJ. Ł.

Zeznania świadka opisującego ogólnie stosunki pracownicze w Urzędzie Skarbowym wZ., nie mają znaczenia dla kluczowych ustaleń faktycznych.

1.1.1

Zeznania świadkaJ. P.

Zeznania świadka opisującego ogólnie stosunki pracownicze w Urzędzie Skarbowym wZ., nie mają znaczenia dla kluczowych ustaleń faktycznych.

1.1.1

Zeznania świadkaW. B.

Zeznania świadka nie mają znaczenia dla kluczowych ustaleń faktycznych.

1.1.1

Zeznania świadkaA. Z.

Zeznania żony oskarżonego, wskazują na okoliczności niezwiązane z przedmiotem postępowania, które nie mają znaczenia w zakresie ustaleń faktycznych.

1.1.1

Zeznania świadkaD. Z.

Zeznania świadka powiązanego towarzysko z oskarżonym, wskazują na okoliczności niezwiązane z przedmiotem postępowania, które nie mają znaczenia w zakresie ustaleń faktycznych.

1.1.1

Zeznania świadkaI. G.

Zeznania świadka powiązanego towarzysko z oskarżonym, wskazują na okoliczności niezwiązane z przedmiotem postępowania, które nie mają znaczenia w zakresie ustaleń faktycznych.

1.1.1

Zeznania świadkaJ. K.

Zeznania siostry oskarżonego, wskazują na okoliczności niezwiązane z przedmiotem postępowania, które nie mają znaczenia w zakresie ustaleń faktycznych.

1.1.1

Zeznania świadkaK. W.

Zeznania dotyczą okoliczności które nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

1.1.1

Zeznania świadkaJ. Z.

Zeznania brata oskarżonego, wskazują na okoliczności niezwiązane z przedmiotem postępowania, które nie mają znaczenia w zakresie ustaleń faktycznych.

1.1.1

Zeznania świadkaB. C.

Zeznania świadka nie miały znaczenia dla powziętych przez sąd ustaleń faktycznych.

1.1.1

Zeznania świadkaH. O.

Relacja pokrzywdzonej w części określającej wysokość kwot przekazanych oskarżonemu (od 80 do 100 tysięcy złotych), jest chwiejna i znajduje potwierdzenie w pozostałych dowodach, w tym w szczególności naniesionych przez nią w kalendarzu zapiskach, jedynie do kwoty 8 160 złotych. Podawane w zeznaniach kwoty przewyższające tą wielkość, nasuwają poważne wątpliwości i nie mają oparcia w pozostałych przeprowadzonych dowodach. Usunięcie tych wątpliwości nie jest możliwe w oparciu o dostępne dowody. Co za tym idzie, sąd kierując się zasadą wskazaną wart. 5 § 2 kpk, przypisał oskarżonemu osiągnięcie korzyści majątkowej jedynie we wskazanej wyżej sumie.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. Z. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przyjęta w akcie oskarżenia kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemu jest słuszna.M. Z. (1)jako funkcjonariusz publiczny i bezpośredni przełożony, wykorzystując uzależnienie służbowe, bezpodstawnie domagając się od pokrzywdzonej udziału w należnym jej wynagrodzeniu, przekroczył swoje uprawnienia, działając przy tym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Niewątpliwie domaganie się od podwładnej udziału w jej wynagrodzeniu prowizyjnym, nie wchodziło w zakres kompetencji oskarżonego, tym niemniej w rozpatrywanym przypadku związane było nierozerwalnie z pełnioną przez niego funkcją i stosunkiem zależności wynikającym ze zwierzchności służbowej, co przesądza o wypełnieniu jednego ze znamion czasownikowychart. 231 kk, polegającego na przekroczeniu uprawnień (wyrok SN z 8.05.2007 r., IV KK 93/07). Działania te oskarżony podejmował w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia z góry powziętego zamiaru, co uzasadnia przyjęcie, że wszystkie objęte zarzutem zachowania stanowią jeden czyn w rozumieniuart. 12 § 1 kk.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Z. (1)

I.

Kara adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego. Oskarżony nie był wcześniej karany.
Kara spełnia wszelkie cele stawiane przed wymiarem kary.
Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego sąd ocenił jako znaczny. Oskarżony wykorzystując swoje stanowisko i możliwości zmuszałH. O.przez wiele lat do dzielenia się z nim należną jej prowizją. Czynił to wyłącznie w celu osiągnięcia dodatkowego, nienależnego mu zarobku.
Z uwagi na popełnienie czynu w celu osiągniecia korzyści majątkowej sąd orzekł obok kary pozbawienia wolności karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, uwzględniając stosunki majątkowe i osobiste oskarżonego sąd ustalił wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 80 złotych, jest to kwota adekwatna do jego sytuacji majątkowej.

II.

Wystarczającym do osiągnięcia celów kary będzie orzeczenie jej z warunkowym zawieszeniem wykonania W ocenie Sądu świadomość możliwości zarządzenia warunkowo zawieszonej kary będzie miała pozytywny wpływ na zachowanie oskarżonego w przyszłości.

III.

Celem kontroli okresu próby na oskarżonego nałożono obowiązek pisemnego informowania sądu co 3 miesiące o jego przebiegu.

IV.

Z uwagi, że przy popełnianiu zarzucanego oskarżonemu czynu nadużył zajmowanego stanowiska, sąd nałożył na niego zakaz zajmowania stanowiska komornika skarbowego, gdyż dalsze zajmowanie przez niego tego stanowiska zagraża istotnym dobrom chronionym prawem. W ocenie Sądu okres zakazu w wymiarze 3 lat jest adekwatny w niniejszej sytuacji.

V.

Na mocyart. 46 § 1 kkobowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę solidarnie na rzecz spadkobierców pokrzywdzonejK. G.J. O.kwoty 8160 złotych, którąH. O.przekazała oskarżonemu.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd omyłkowo wyliczył opłatę od orzeczonej kary grzywny w wysokości 10% podczas gdy opłata ta powinna wynieść 20% kary grzywny, usunięcie tej omyłki możliwe jest w postępowaniu odwoławczym.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

Zasądzono od oskarżonego opłatę w kwocie 1780 złotych ustaloną w oparciu oart. 2 ust. 1 pkt 3, ust. 3 ustawy o opłatach w sprawach karnychoraz obciążono pozostałymi kosztami postępowania zgodnie zart. 627 kpk.

6

1Podpis

Sędzia Anna Iwanowska