Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKzw 439/19
Data wyroku: 2019-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Iwona Hyła

Sygn. akt: II AKzw 439/19

POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2019 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Iwona Hyła
Protokolant: Iwona Posyniak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Marty Irzyńskiej

po rozpoznaniu w sprawieS. J.
zażalenia wniesionego przez skazanego i jego obrońcę
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 19 lutego 2019 roku, sygn. akt VIII Kow 243/19
w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolnościw systemie dozoru elektronicznego
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.orazart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

p o s t a n a w i a

1
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenia skazanego jak i jego obrońcy nie są zasadne i na uwzględnienie nie zasługują.
Sąd Okręgowy słusznie uznał, że skazany nie daje należytej rękojmi odbycia we właściwy sposób orzeczonej kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Taki system wymusza bowiem samokontrolę, samodyscyplinę i odpowiedzialność. Tymczasem dotychczasowy sposób życia skazanego wskazuje na brak powyższych cech, koniecznych do zgodnego z prawem oraz zasadami współżycia społecznego funkcjonowania w warunkach wolnościowych. Nie może być inaczej, gdy ma się w polu widzenia jego dotychczasową karalność i zachowanie już po zapadnięciu wobec niego poszczególnych wyroków. Sąd I instancji skrupulatnie przeanalizował postępowanie skazanego, jego dotychczasową karalność i słusznie doszedł do przekonania, żeS. J.– poza stałym naruszaniem przepisów prawa – wykazuje całkowitą ignorancję wobec zapadających wobec niego wyroków i stosowanych środkach oddziaływania karnego. Powyższe wskazuje zatem, że to sam skazany ze swojej winy doprowadził do braku możliwości przebywania w warunkach wolnościowych. Dlatego też nieuzasadnione byłoby pokładanie w nim dalszego zaufania, iż tym razem pozytywna postawa, prezentowana obecnie, nie ulegnie po raz kolejny zmianie i że znów nie naruszy on porządku prawnego.
W konsekwencji tych wywodów sąd odwoławczy stwierdza, że skazany wymaga procesu readaptacji i resocjalizacji w warunkach izolacji penitencjarnej, albowiem jedynie taka forma odbywania przez niego kary daje pełną gwarancję, iż procesy te będą przebiegały w prawidłowy i niezakłócony sposób a zarazem, iż cele kary zostaną osiągnięte.
W tym stanie rzeczy wywiedzione zażalenia, odwołujące się przede wszystkim do jego poprawnego zachowania na wolności w chwili obecnej i spoczywających na nim obowiązków rodzicielskich, które stara się wykonywać, nie mogły spowodować zmiany lub uchylenia zaskarżonego orzeczenia.
Mając powyższe na uwadze oraz aprobując argumenty wyczerpująco naprowadzone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, należało orzec o jego utrzymaniu w mocy.

ZARZĄDZENIE
- zwrócić akta sprawy.
Katowice, dnia 24 kwietnia 2019 r.