Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 668/19
Data wyroku: 2020-10-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Monika Zmysłowska-Sołowiej
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 668/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu

K. B.

W dniu 18 czerwca 2019 roku ok. godz.14.50 wJ.woj.(...)naulicy (...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiO. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,28 mg/l II badanie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dokonał będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. Akt VI Ka 1560/16 tj. o czyn zart. 178a§1 i 4 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 18 czerwca 2019 roku ok. godz.14.50 wJ.woj.(...)naulicy (...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiO. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,28 mg/l II badanie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dokonał będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. Akt VI Ka 1560/16 tj. o czyn zart. 178a§1 i 4 k.k.

-wyjaśnienia oskarżonegoK. B., który przyznał się do popełniania zarzucanego mu czynu (k.27, 72)
-protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego (k. 5)
-zeznania świadkaB. K., który potwierdził, że w dniu 18.06.2019 roku podczas pełnienia służby w patrolu zmotoryzowanym wspólnie zA. K.orazD. L.zatrzymali do kontroli drogowej oskarżonego.K. B.kierował pojazdem markiO. (...)nr rej. (...)będąc nietrzeźwym i posiadając 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. (k. 8, 72).
Powyższe zeznania świadka są również skorelowane z
-protokołem badania stanu trzeźwości oskarżonego (k.5), -----protokołem zatrzymania oskarżonego (k. 2-3), --świadectwem wzorcowania (k. 6)

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. B.

W dniu 18 czerwca 2019 roku ok. godz.14.50 wJ.woj.(...)naulicy (...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiO. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,28 mg/l II badanie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dokonał będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. Akt VI Ka 1560/16 tj. o czyn zart. 178a§1 i 4 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

.

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

OskarżonyK. B.w dniu 18 czerwca 2019 roku ok. godz. 14.50 wJ.naulicy (...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiO. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,28 mg/l II badanie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dokonał będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. Akt VI Ka 1560/16.

-wyjaśnienia oskarżonegoK. B., który przyznał się do popełniania zarzucanego mu czynu w całości (k. 27, 72)
-protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego (k.5)
-zeznania świadkaB. K., który potwierdził, że w dniu 18.06.2019 roku podczas pełnienia służby w patrolu zmotoryzowanym wspólnie z AK.iD. L.zatrzymali do kontroli drogowej oskarżonego.K. B.kierował pojazdem markiO. (...)będąc w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,28 mg/l i 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. (k. 9,72).
Powyższe zeznania świadka są również skorelowane z
-protokołem badania stanu trzeźwości oskarżonego (k.5), protokołem zatrzymania oskarżonego (k. 2-3), --świadectwem wzorcowania (k. 6)

Fakt kierowania samochodem markiO. (...)nr rej. rej.(...)ul. (...)wJ.w ruchu lądowym przez oskarżonego potwierdzają zeznania świadkaB. K.oraz protokół badania stanu trzeźwości , świadectwo wzorcowania oraz protokół zatrzymaniaK. B.. Winę oskarżonego, który kierował samochodem w stanie nietrzeźwości mając świadomość iż był już karany za przestępstwo zart. 178a§1i4k.k.potwierdza odpis wyroku sygn. akt II K 208/16 z dnia 17.10.2016 roku Sądu Rejonowego w Legionowie (k.23).
Wynik badania stanu trzeźwości (k.5) wskazuje, iż oskarżony podczas zdarzenia w dniu 18.06.2018 roku był nietrzeźwy w rozumieniu dyspozycjiart. 115 § 16 pkt 2 k.k.albowiem posiadał stężenie 0,28 mg/l o godz. 15.20 i 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 15.23.
Zeznania przesłuchanego w sprawie świadka są jasne, dokładne, wzajemnie spójne, logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w tym protokołami badania trzeźwości oskarżonego i odpisem wyroku sygn. akt II K 208/16 SR w Legionowie.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1
Art. 178a §1 i 4k.k.

K. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn oskarżonego wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178a§1i4k.k.albowiemK. B.kierował pojazdem mechanicznym samochodemO. (...)w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, który ustalony został przez ustawodawcę wart. 115 § 16 pkt 2 k.k.jako stężenie powyżej 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony w czasie dokonania czynu posiadał 0,28 mg/l i 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, zatem dopuścił się zarzuconego mu czynu zart.178a§1 k.k.OskarżonyK. B.swoim zachowaniem zrealizował również znamiona występku zart. 178a§4k.k. albowiem w dniu 18.06.2019 roku będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 z dnia 17.10.2016 roku za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości ponownie dopuścił się przestępstwa zart.178a§1 i 4 k.k.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. B.

I.
II.
III.

I
Kara

1 roku pozbawienia wolności;
Na podstawieart. 42 § 3 k.k.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;
Na podstawie art. 43a§2k.k. Sąd orzekł obligatoryjny środek karny w postaci obowiązku zapłaty świadczenia w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
Na

Sąd wymierzył oskarżonemuK. B.karę 1 roku pozbawienia wolności albowiem brak po jego stronie pozytywnej prognozy kryminologicznej, uzasadniającej wymierzenie mu kary wolnościowej. Należy podkreślić, że oskarżony w momencie popełnienia czynu był 7-krotnie karany w tym za przestępstwa z art. 178a§1k.k. i z art. 178a§1i 4k.k. W trakcie czynuK. B.poruszał się w stanie nietrzeźwości w miejscu często uczęszczanymulicą (...)wJ.a oskarżony mimo wymierzenia wobec niego kar w tym kary pozbawienia wolności nie wykazał jakiejkolwiek skruchy ani refleksji odnośnie swojego zachowania. W ocenie Sądu tego rodzaju zachowania obliguje do wymierzenia wobec niego kary 1 roku pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Na podstawieart. 42 § 3 k.k.Sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;
Na podstawie art. 43a§2k.k. Sąd orzekł obligatoryjny środek karny w postaci obowiązku zapłaty świadczenia w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Sytuacja majątkowa oskarżonego i zobowiązanie go do zapłaty świadczenia pieniężnego przemawia za zwolnieniem go z obowiązku poniesienia kosztów postępowania, którymi Sąd obciążył Skarb Państwa. Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treściart.624§1 k.p.k.

1.1Podpis