Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 44/20
Data wyroku: 2020-03-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Grzegorz Woźniak
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk

UZASADNIENIE wyroku z dnia 27 lutego 2020 r.

w części dotyczącej kary,

zgodnie z treściąart. 424 § 3 k.p.k.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 44/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. T.

Czyn wskazany w zarzucie aktu oskarżenia.

2

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

2.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.art. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.

J. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona przekonałaR. O., by ta zawarła umowę kredytu wN., gdzie pracowała jako doradca klienta biznesowego, umowa ta miała nie wiązać się z faktyczną odpowiedzialnością finansową, pokrzywdzona miała zwrócić pożyczone przez Bank pieniądze i nie ponieść żadnych kosztów. Oskarżona wykorzystała wieloletnią znajomość z pokrzywdzoną i zaufanie, jaką ją darzyła. Faktycznie oskarżona chciała uzyskać korzyść majątkową kosztem pokrzywdzonej. Przedstawiła jej do podpisu dwa dokumenty dyspozycji wypłaty z rachunku na kwoty 50.000 złotych i 7.500 złotych. Pokrzywdzona nie przeczytała przedstawionych jej dokumentów, zaufała oskarżonej i uznała, że są potrzebne do przelewu środków z umowy kredytowej i tym samym zakończenia sprawy. Okazało się, że pieniądze te zostały przelane na konto bankowe oskarżonej. Oskarżona zatem wprowadziła w błąd pokrzywdzoną co do zamiaru zwolnienia jej z zobowiązania wobec Banku, gdy faktycznie chciała uzyskać nienależną jej korzyść majątkową, kosztem pokrzywdzonej. Tym samym pokrzywdzona nie została zwolniona z zobowiązania wobecN., mimo zwrotu kwoty udzielonego kredytu. Oskarżycielka posiłkowa poniosła szkodę majątkową, na którą składają się wypłaty z konta i prowizje za udzielenie kredytu, w łącznej kwocie 58.449,59 złotych. Nie może zatem budzić wątpliwości, że oskarżona dopuściła się czynu ciągłego określonego wart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.

3

KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. T.

I.

I.

Stopień winy oskarżonej jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, okazane lekceważenie porządku prawnego i wyrządzenie pokrzywdzonej dużej szkody, przy wykorzystaniu znajomości z nią i nadużyciu udzielonego jej zaufania. Niewątpliwie przypisany oskarżonej czyn był społecznie szkodliwy w znacznym stopniu, ze względu na umyślne działanie z zamiarem bezpośrednim.
Oskarżona ma 22 lata, jest panną, nie ma nikogo na utrzymaniu, zdobyła wykształcenie średnie, pracuje na podstawie umowy zlecenia i zarabia około 1.200 złotych miesięcznie (oświadczenie z k.103v), nie była karana (k.86).
Kara powinna przekonać oskarżoną i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych oraz wskazywanie, że zasady współżycia społecznego i obowiązujące normy prawne powinny skutecznie chronić mienie przed doprowadzeniem do niekorzystnego rozporządzenia na rzecz innych osób.
Do okoliczności obciążających należy zaliczyć przede wszystkim umyślne działanie, okazane lekceważenie porządku prawnego, dużą szkodę majątkową i brak starań do jej naprawienia. Jako okoliczność łagodzącą wobec oskarżonej należy uznać jej niekaralność (k.86).
Uwzględniając powyższe okoliczności uznać należy, że karą adekwatną, sprawiedliwą i zdolną powtrzymać oskarżoną od ponawiania podobnych czynów, a jednocześnie koniecznymi do należytego kształtowania w społeczeństwie szacunku dla porządku prawnego powinna być uzgodniona kara 1 roku pozbawienia wolności. Oskarżona nie była karana i wykonanie kary nie wydaje się obecnie konieczne do przekonania jej, że powinna przestrzegać porządku prawnego w przyszłości. Stąd, Sąd zaakceptował warunkowe zawieszenie wykonania kary. Okres 3 lat powinien wystarczyć do weryfikacji prognozy kryminalnej wobec oskarżonej. Na uwzględnienie zasługują środki probacyjne informowania kuratora o przebiegu okresu próby i zwłaszcza zobowiązanie oskarżonej do naprawienia szkody. Omyłkowo, Sąd nie zawarł w wyroku oddania oskarżonej pod dozór kuratora, choć było to objęte uzgodnieniem między stronami.

7

Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

Oskarżona zarabia około 1.200 złotych miesięcznie, a powinna naprawić szkodę w dużej kwocie. Zatem zasądzenie od niej kosztów sądowych byłoby da niej zbyt uciążliwe.

4

1Podpis