Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 2557/17
Data wyroku: 2019-01-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Magdalena Balion-Hajduk, Marcin Rak

Sygn. akt III Cz 2557/17

POSTANOWIENIE
Dnia 22 stycznia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Dyrda (spr.)
Sędziowie: SO Magdalena Balion – Hajduk
SO Marcin Rak
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2019 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaT. K.(K.)
przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Rejonowego w(...)
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia pozwanego
na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 12 października 2017r., sygn. akt I C 40/17
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie(...)
z dnia 17 kwietnia 2018 roku, sygn. akt III Cz 2557/17
postanawia:

odrzucić zażalenie.

SSO Marcin Rak SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion – Hajduk
Sygn. akt III Cz 2557/17

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w(...)postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2018 roku rozpoznając zażalenie pozwanego na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w(...)z 12 października 2017 roku, sygn. akt I C 40/17 zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zasądzić od powoda na rzecz pozwanego 3.600 złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 1) oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego 225 złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi powoda w dniu 17 maja 2018r. co wynika z wydruku elektronicznego potwierdzenia odbioru zawartego na k. 100.
12 czerwca 2018r. powód wniósł do Sądu Rejonowego w Gliwicach pismo procesowe (k. 104 – 105) które ostatecznie, po wyjaśnieniu przez pełnomocnika powoda (k. 114) zostało zakwalifikowane jako zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach procesu oraz wniósł o uchylenie postanowienia z dnia 17 kwietnia 2018r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 3942§ 1 k.p.c.na postanowienia sądu drugiej instancji, których przedmiotem są oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego, zwrot kosztów procesu, zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, skazanie świadka, biegłego, strony, jej pełnomocnika oraz osoby trzeciej na grzywnę, zarządzenie przymusowego sprowadzenia i aresztowania świadka, odmowa zwolnienia świadka i biegłego od grzywny i świadka od przymusowego sprowadzenia, przysługuje zażalenie do innego składu tego sądu, z wyjątkiem postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
Z powyższego wynika, że dopuszczalne było wniesienie zażalenie wyłącznie na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, co skutkowało stwierdzeniem, że zażalenie na punkt 1 postanowienia Sądu Okręgowego w(...)z dnia 17 kwietnia 2018r. było niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu w oparciu o art.art. 370 k.p.c.w związku z art.art. 3942§ 2 k.p.c.iart. 397 § 2 k.p.c.
Zgodnie natomiast zart. 394 § 2 k.p.c.w związku z art.art. 3942§ 2 k.p.c.termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie zażądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie - od ogłoszenia postanowienia.
Jak wynika z akt sprawy, wobec doręczenia odpisu postanowienia w dniu 17 maja 2018r. termin do skutecznego wniesienia zażalenia na rozstrzygniecie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Okręgowego w(...)z dnia 17 kwietnia 2018r. upłynął w dniu 24 maja 2018r., a zatem zażalenie wniesione 12 czerwca 2018r., jako złożone po upływie przepisanego terminu, również podlegało odrzuceniu na podstawieart. 370 k.p.c.w związku z art.art. 3942§ 2 k.p.c.iart. 397 § 2 k.p.c.
Z przyczyn wskazanych powyżej i w oparciu o przytoczone normy prawne Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.

SSO Marcin Rak SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion – Hajduk