Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII AmE 8/19
Data wyroku: 2020-08-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE
Sędziowie: Dariusz Dąbrowski
Słowa kluczowe: Energetyczne prawo, Koncesja i taryfy
Podstawa prawna: art. 34 ust. 1 w zw. z art. 30 ust. 1 ustawy z dn. 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne (Dz. U. z 2018 r. poz. 755 tj. z późn. zm) i art. 104 ustawy z dn. 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, tj. z późn. zm.) art. 21 § 3 i art. 23 § 1 w zw. z art. 2 § 2 i 3 ustawy z dn. 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 tj. z późn. zm.) oraz § 6 ust. 4 w zw. z ust. 1-3 rozporządzenia Rady Ministrów z dn. 5 maja 1998 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki corocznych opłat wnoszonych przez przedsiębiorstwa energetyczne, którym została udzielona koncesja (Dz. u. z 1998 r. Nr 60 poz. 387, z późn. zm.).

Sygn. aktXVII AmE 8/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 sierpnia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentóww składzie:

Przewodniczący –

SSO Dariusz Dąbrowski

po rozpoznaniu 25 sierpnia 2020 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołaniaŁ. D.
przeciwkoPrezesowi Urzędu Regulacji Energetyki
o obliczenie opłaty koncesyjnej
na skutek odwołania powoda od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z 19 września 2018 r. Nr(...)

1
oddala odwołanie,

2
zasądza od powodaŁ. D.na rzecz pozwanego Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

SSO Dariusz Dąbrowski

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)