Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 803/19
Data wyroku: 2020-01-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sądu Okręgowego Magdalena Balion – Hajduk
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art. 102 kpc

Sygn. akt III Cz 803/19

POSTANOWIENIE
Dnia 14 stycznia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego:  Leszek Dąbek
Sędziowie Sądu Okręgowego:   Magdalena Balion – Hajduk
Marcin Rak
po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. B.
przeciwko Polskiemu Biuru Ubezpieczycieli Komunikacyjnych wW.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 3 stycznia 2019r., sygn. akt I C 819/16
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion – Hajduk
Sygn. akt III Cz 803/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w(...)w punkcie 3 postanowienia z dnia 03 01 2019r. zasądził od powódkiA. B.na rzecz dotychczasowej pozwanej(...) Spółki Akcyjnej(...)wW.kwotę 1 817,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, uznając, iż powódka wytaczając powództwo nie powinna pozostawać w błędnym przekonaniu co do legitymacji czynnej pozwanej. Sąd Rejonowy zważył, iż stopień zaawansowania postępowania nie uzasadnia zasądzenia pełnej kwoty.
Orzeczenie zaskarżyłapowódkaA. B., która wnosiła o„zmianę postanowienia w zakresie pkt. 4 poprzez odstąpienie od obciążania powódkiA. B.kosztami zastępstwa procesowego dotychczasowej pozwanej”.
W uzasadnieniu zażalenia podnosiła, iż przedprocesowe stanowisko dotychczasowej pozwanej uzasadniało przekonanie o istnieniu po jej stronie legitymacji biernej.
Ponadto powódka wskazała, że z uwagi na sytuację materialną nie jest w stanie ponieść zasądzonych kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd Rejonowy w postanowieniu z dnia 3 01 2019r. wezwał do udziału
w sprawie w charakterze pozwanego(...)wW.(na podstawieart. 194 § 2 k.p.c.) oraz zwolnił dotychczasową pozwaną(...) Spółkę AkcyjnąwW.od udziału w sprawie, która wniosła
o zasądzenie na jej rzecz od pozwanej zwrotu kosztów procesu.
Wniosek ten ma oparcie w regulacjiart. 194 § 2 zd. 2 k.p.c.i co do zasady jest uzasadniony, czego zresztą skarżąca nie kwestionuje.
Prawodawca przewidując wart. 102 k.p.c.możliwość nieobciążania strony kosztami procesu uzależnił zastosowanie tej regulacji od wystąpienia w sprawie „wypadków szczególnie uzasadnionych”, nie precyzując jednak bliżej, kiedy one mają miejsce, pozostawiając to ocenie sądu.
Ocena, czy taki wypadek zachodzi w konkretnej sprawie ma charakter dyskrecjonalny i Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 05 2012r. wyraził pogląd, zgodnie z którym „w zasadzie nie podlega ona kontroli instancyjnej i może być podważona przez sąd wyższej instancji tylko wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa” (III CZ 25/12, LEX nr 1214589).
Jak trafnie wskazał Sąd Rejonowy dotychczasowa pozwana przed wniesieniem pozwu – w adresowanym do skarżącej piśmie z dnia 27 05 2015r. (zostało dołączone
do pozwu) – nie uznała swej odpowiedzialności i podała,że „zajmuje się likwidacja przedmiotowej szkody jako korespondent zagraniczny towarzystwa na terenie Polsk”.
Jednoznacznie wskazywało to na brak po jej stronie legitymacji biernej
i powinno być uwzględnione przez fachowego pełnomocnika powódki przy formuło-waniu żądania pozwu i określenia strony pozwanej, czego nie uczyniono.
Przywołana w zażaleniu trudna sytuacja materialna skarżącej sama w sobie
nie może być podstawą dla zastosowania w sprawie w pełni przywołanej powyżej regulacji prawnej (trudna sytuacja materialna strony powodowej nie zwalnia jej
od dochowania należytej staranności przy formułowaniu powództwa).
Dlatego w powiązaniu z powyższym nie zastosowanie przez Sąd pierwszej instancji przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia regulacjiart. 102 k.p.c.nie może być uznane za rażąco niesprawiedliwe, przez co brak było podstaw do jego skorygowania przez Sąd odwoławczy.
Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniuart. 385 k.p.c.w związku
zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono na mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion – Hajduk