Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1247/18
Data wyroku: 2019-04-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Michał Bukiewicz
Słowa kluczowe: Postępowanie
Podstawa prawna: art. 66 kk

Warszawa, dnia 10 kwietnia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 1247/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSR del. Michał Bukiewicz
protokolant: sekr. sądowy Anna Tarasiuk
przy udziale prokuratora Józefa Gacka
po rozpoznaniu dnia 10 kwietnia 2019 r.
sprawyT. J., synaM.iA.,ur. (...)wO.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku
z dnia 27 lipca 2018 r.    sygn. akt II K 332/18
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Otwocku do ponownego rozpoznania.
VI Ka 1247/18

UZASADNIENIE
T. J.został oskarżony o to, że: w dniu 14 marca 2018r. w miejscowościR.nadrodze krajowej nr (...)gminaW.powiat(...), województwo(...)będąc w stanie nietrzeźwości, I badanie dało wynik 0,95 mg/ l , II badanie 0,90 mg/l, III badanie 0,76 mg/l, IV badanie 0,76 mg/l alkohol ku w wydychanym powietrzu kierował samochodem markiR. (...)nr rej. (...)T po drodze publicznej tj. o czyn zart. 178a § 1 kk
Sąd Rejonowy w Otwocku wyrokiem z dnia 27 lipca 2018r.r. sygn. akt II K 322/18 na mocyart. 66 § 1 i 2 kkiart. 67 §1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonego warunkowo umorzył na okres próby jednego . Na mocyart. 67 §3 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, na podstawieart. 63§4 kkna poczet zakazu zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy o dnia 14.03.(...)do dnia wyroku, zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych przejmując wydatki na rachunek Skarbu państwa.
Powyższy wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego zaskarżył prokurator. Orzeczeniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, polegający na błędnym przyjęciu, iż materializowały się w sprawie przesłanki warunkowego umorzenia postępowania karnego , podczas gdy w rzeczywistości brak było podstaw do zastosowani tej instytucji. Poziom stanu nietrzeźwości oskarżonego prowadzi do wniosku, że zarówno społeczna szkodliwość czynu, jak i stopień zawinienia są znaczne, a tym samym brak jest przesłanek zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonego.
Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Otwocku do ponownego rozpoznania.
Apelacje wniósł także obrońca w części dotyczącej rozstrzygnięcia o środku karnym , wnosząc o zmianę wyroku i orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres roku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wywiedziona apelacja prokuratora jest w pełni zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodzić się należy ze stanowiskiem prokuratora, iż Sąd Rejonowy w niewłaściwy sposób ocenił te okoliczności podmiotowo-przedmiotowe sprawy, które bezpośrednio rzutują na ocenę stopnia społecznej szkodliwości zarzuconegoT.J.czynu oraz na ocenę stopnia zawinienia oskarżonego a w konsekwencji błędnie przyjął, iż stopnie te nie są znaczne i uzasadniają zastosowanie wobec oskarżonego instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Przeciwko dokonanej przez Sąd I instancji ocenie świadczą przede wszystkim następujące okoliczności sprawy: rodzaj dobra prawnego, w które godził zarzucony oskarżonemu czyn – skierowany były przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji ale przede wszystkim w podstawowy obowiązek uczestnika ruchu drogowego – unikania kierowania pojazdem po spożyciu alkoholu, który w sposób oczywisty zakłóca zdolności psychomotoryczne kierowcy i skutkuje możliwie najwyższym zagrożeniem dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego. Nadto oskarżony jechał w stanie bardzo znacznej nietrzeźwości, w którym zdolność do prawidłowych reakcji w prowadzenia pojazdu był wręcz zniesiona. Oskarżony działał w sposób całkowicie lekceważący życie i zdrowie nie tylko swoje ale przede wszystkim innych kierowców, pasażerów ich pojazdów i pieszych. Oskarżony jechałdroga krajowa nr (...)łączącaW.z przejściem granicznym z Ukrainą i prowadzącą przez miasto wojewódzkieL.. Natężenie ruchu na tej drodze należy do najwyższych w kraju niezależnie od pory dnia i nocy. Zważyć należy, iż zachowanie oskarżonego na drodze było tak niebezpieczne i tak realnie widoczne, że spostrzegli to inni uczestnicy ruchu drogowego. To zawiadomienie dyżurnego Policji było przyczyną interwencji patrolu policyjnego.
Sąd Okręgowy nie znalazł żadnych okoliczności, które usprawiedliwiałyby postępowanie oskarżonego . Na pewno okolicznością taką nie było , że nie doszło do kolizji czy innej nagłej niebezpiecznej sytuacji dla poruszających się w pobliżu pojazdu kierowanego przez oskarżonego. Przypomnieć należy, że tylko dzięki spostrzegawczości innych uczestników udało się uniknąć dalszych niepożądanych zdarzeń. Oskarżony jak wynika z zeznań świadków – funkcjonariuszy Policji spowodował zatamowanie ruchu na drodze.
Sąd Okręgowy nie podzielił stanowiska Sądu Rejonowego, iż okolicznością przemawiającą za warunkowym umorzeniem postępowania jest niekaralność oskarżonego oraz jego zaangażowanie w działalność społeczną , charytatywną . W żaden sposób te okoliczności nie mogą decydować o przyjęciu niskiego stopnia zawinienia i szkodliwości społecznej czynu. W chwili popełnienia czynu oskarżony był osobą o właściwie ukształtowanej świadomości i dojrzałości, o czym świadczy chociażby fakt szerokiej działalności społecznej i prowadzenie własnego przedsiębiorstwa. Zdawał sobie zatem sprawę ze skutków swojego zachowania i oczywistej sprzeczności z porządkiem prawnym. Również sytuacja rodzinna tj, choroba żony nie usprawiedliwia postępowania oskarżonego. Nawet będą w niedobrej kondycji psychicznej, w stanie silnego stresu wobec zagrożenia życia żony nie może lekceważyć tego samego dobra podmiotowego u innych osób. Nie można w konsekwencji uznać, iż zachowanie oskarżonego było lekkomyślne i niedojrzałe. Nie było to zachowanie wynikające z nierozważności lub nagłego impulsu. Jak stwierdzono to już powyżej, a co zaakcentowała również zasadnie apelacja, oskarżony działała w sposób przemyślany o czym pisze w uzasadnieniu Sąd Rejonowy . Świadomie wykonał czynności realizujące znamiona przestępstwa. Zastosowanie w niniejszej sprawie instytucji warunkowego umorzenia stanowiłoby swoiste przyzwolenie na naruszanie norm prawa karnego przez osoby znane w środowisku , mających aspiracje do pełnienia w życiu ważnych ról oraz rozciąganie nad nimi z uwagi na postawę społeczną swoistego „parasola ochronnego”.
Wskazane powyżej okoliczności i zasygnalizowane przez Sąd Okręgowy kwestie nakazują ponowne rozpatrzenie sprawy, w tym ponowne przeprowadzenie analizy materiału dowodowego sprawy pod kątem zweryfikowania dokonanej dotychczas przez Sąd I instancji oceny stopnia społecznej szkodliwości i stopnia zawinienia zarzuconego oskarżonemu czynu.
Z uwagi na dyspozycjęart. 454 §1 kpkSąd Okręgowy zobligowany był do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Otwocku.
Apelacja obrońcy oskarżonego jest niezasadna i wobec przyjętego przez Sąd Okręgowy stanowiska nie może zostać w żadnej mierze uwzględniona.