Sąd Rejonowy w Kętrzynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 60/18
Data wyroku: 2019-06-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Kłek

Sygn. akt: I Ns 60/18

POSTANOWIENIE
Dnia 25 czerwca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia SR Małgorzata Kłek

Protokolant:

St. sekretarz sądowy Mieczysław Budrewicz

po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2019 r. w Kętrzynie na rozprawie
sprawy z wniosku Skarbu Państwa-Starosty(...)wK.
z udziałem Gminy MiejskiejK.,M. D. (1)
o stwierdzenie nabycia spadku poM. D. (2)
postanawia:

I
stwierdza, że spadek poM. D. (2), zmarłym dnia 29.07.2012 r. wK., którego ostatnim miejscem zwykłego pobytu byłK., na podstawie ustawy nabył synM. D. (1), s.M.iD.w całości,

II
wnioskodawca i uczestnicy postępowania ponoszą we własnym zakresie koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE
Wnioskodawca Starosta(...)wniósł o stwierdzenie nabycia spadku poM. D. (2)zmarłym 29.07.2012 r. przez Gminę MiejskąK.oraz zasądzenie kosztów postępowania od uczestnika postępowania. Podniósł, że spadkodawca był użytkownikiem wieczystym w udziale wynoszącym(...)nieruchomości gruntowej o powierzchni 1,5456 ha położonej wK.przyul. (...)stanowiącejdziałkę nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Kętrzynie prowadziksięgę wieczystą (...). Z tego tytułu spadkodawca był zobowiązany do uiszczenia rocznej opłaty za użytkowanie wieczyste na rzecz Skarbu Państwa , która od chwili śmierci spadkodawcy nie jest uiszczana , co naraża Skarb Państwa na szkodę . Wnioskodawca wskazał, iż z posiadanych przez niego informacji jedynym spadkobiercą jest na podstawieart. 935 kcGmina MiejskaK.jako gmina ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy . Wnioskodawca nie posiada informacji o ewentualnych innych spadkobiercach ustawowych lub testamentowych.
Uczestnik GminaK.w odpowiedzi na wniosek wniósł o stwierdzenie , że spadek poM. D. (2)zmarłym w dniu 29.07.2012 r., ostatnio stale zamieszkałym wK.nabył na podstawie ustawy syn spadkodawcyM. D. (1)oraz o zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania kosztów procesu , w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Uczestnik wskazał, iż spadkodawca, który w chwili śmierci był rozwiedziony, posiadał synaM. D. (1). Zgodnie z normąart. 931§1 kcsyn spadkodawcy znajduje się w pierwszej grupie spadkobierców ustawowych po zmarłymM. D. (2).
Wezwany do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowaniaM. D. (1)nie stawił się na rozprawie i nie zajął stanowiska w spawie .
Sąd ustalił co następuje :
M. D. (2)zmarł 29.07.2012 r. wK.. Ostatnio przed śmiercią na stałe zamieszkiwał wK.. W chwili śmierci był rozwiedziony. Miał jednego synaM. D. (1).
( dowód : akt zgonu spadkodawcy k. 14, akt urodzeniaM. D. (1)k. 50).
M. D. (2)był użytkownikiem wieczystym w udziale wynoszącym(...)nieruchomości gruntowej o powierzchni 1,5456 ha położonej wK.przyul. (...)stanowiącejdziałkę nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Kętrzynie prowadziksięgę wieczystą (...). Z tego tytułuM. D. (2)był zobowiązany do uiszczenia rocznej opłaty za użytkowanie wieczyste na rzecz Skarbu Państwa.
(dowód : uproszczony wypis z rejestru gruntów k. 6-7, wypowiedzenie wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu k. 9, aktualizacja opłaty rocznej k. 8).
Sąd zważył co następuje :
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie nie budzących wątpliwości dokumentów w postaci odpisów aktów stanu cywilnego.
Nie był kwestionowany interes prawny wnioskodawcy Starosty(...)w żądaniu stwierdzenia nabycia spadku. Wynika on przy tym z faktu zobowiązania spadkodawcy - i w konsekwencji jego spadkobierców- do uiszczania opłat rocznych za użytkowanie wieczyste na rzecz Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę(...).
W niniejszej spawie brak jest informacji o pozostawieniu przez spadkodawcę testamentu , wobec czego stosownie doart. 926§2 KC, następuje po nim dziedziczenie ustawowe.
Zgodnie z treściąart. 931§1KCw pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą oni w częściach równych. Jednakże część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż jedna czwarta całości spadku.
W konsekwencji stosownie do treściart. 931 §1 kcdo spadku poM. D. (2)powołany z mocy ustawy był jego synM. D. (1). Wskazać przy tym należy, iż w niniejszej sprawie nie zostało złożone zapewnienie spadkowe wobec czego Sąd w trybieart. 672 – 675 kpcwezwał spadkobierców przez ogłoszenie w prasie oraz na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta wK.do udziału w sprawie . W terminie 3 miesięcy od daty ogłoszenia nie zgłosiły się żadne osoby, które mogłyby dziedziczyć poM. D. (2). Brak jest przy tym informacji, aby jedyny ustalony spadkobiercaM. D. (1)zrzekł się dziedziczenia lub złożył oświadczenie o odrzuceniu spadku.
Wobec powyższego spadek poM. D. (2)stosownie do treści przepisuart. 931§1 kcnabył na podstawie ustawy jego synM. D. (1)w całości.
Zgodnie z brzmieniem przepisówart. 1015§2 KCz daty otwarcia spadku, spadkobierca nabył spadek poM. D. (2)wprost , bez ograniczenia odpowiedzialności za długi (przyjęcie proste).
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w pkt. I postanowienia.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie zart. 520§1 KPC, mając na uwadze brak sprzeczności interesów pomiędzy stronami. W sprawach o stwierdzenie nabycia spadku interes wszystkich uczestników jest zbieżny, oczekują bowiem na orzeczenie o stwierdzeniu nabycia spadku, niezależnie od tego, czy sami - i w jakim udziale - dziedziczą spadek (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2012 r., II CSK 620/11, Legalis nr 966545). Wskazać przy tym należy, iż w ocenie Sądu brak było podstaw do zasądzenia od wnioskodawcy na rzecz uczestnika GminyK.zwrotu kosztów procesu, brak jest bowiem podstaw , aby zarzucić wnioskodawcy by w toku postępowania postępował niesumiennie lub oczywiście niewłaściwie. Brak było także podstaw do zasądzenia od uczestników postępowania zwrotu kosztów procesu na rzecz wnioskodawcy, poniesienie przez zainteresowanego kosztów postępowania celem ustalenia następstwa prawnego po spadkodawcy w sytuacji, gdy ma w tym interes prawny i faktyczny, stosownie do powołanegoart. 520§1 k.p.c., nie implikuje obowiązku zwrotu poniesionych przez niego kosztów przez pozostałych uczestników.