Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1589/18
Data wyroku: 2019-03-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Iwona Nowak
Słowa kluczowe: Świadczenia emerytalno-rentowe - ponowne ustalenie
Podstawa prawna: art.110a ustawy z nia 17.12.1998r.o emeryturach i rentach z FUS  ( j.t. Dz.U.z 2017r. , poz. 1383)

Sygn. akt IX U 1589/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 marca 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Iwona Nowak

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o ponowne ustalenie wysokości emerytury
na skutek odwołaniaJ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 8 października 2018 r. Znak(...)
oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt IX U 1589/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 8.10.2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuJ. K.(K.) ponownego ustalenia wysokości emerytury w trybie 110austawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru nie przekroczył 250%.
Ubezpieczony wniósł odwołanie od tej decyzji, w którym domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przeliczenia emerytury.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko jak w decyzji, wskazując na bezzasadność odwołania.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Ubezpieczonyurodził się (...)
W zatrudnieniu w(...) S.A.KWK (...)wJ.pozostawał do 21.7.1997r.
Organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury górniczej od 22.7.1997r.
Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru (WWPW), został ustalony z okresu od 1982 do 1989, wyniósł 283,91 %, dlatego został ograniczony do 250%.
Ubezpieczony ma druk Rp-7, w którym wykazano zarobki z lat 1972 -1976 z okresu pracy wKWK (...), druk Rp-7, w którym wykazano zarobki z lat 1976-1997 z okresu pracy w(...) S.A.KWK (...)-J.” wJ..
Ubezpieczony po przyznaniu prawa do emerytury górniczej kontynuował zatrudnienie od 1.10.2017 do 31.3.2018r. wN. P.iR. K..
26.9.2018r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie emerytury.
Wwpw wyliczony z 20 najkorzystniejszych lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok zgłoszenia wniosku o ponowne przeliczenie emerytury wyniósł 248,15 % (obliczenie wwpw - wydruk komputerowy, k. 85 akt ZUS).
Powyższe Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt organu rentowego jako okoliczności niesporne, bo jednoznacznie wynikające z tych dowodów i niekwestionowane przez strony.
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, przekonywujący, logiczny i spójny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje.
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z treściart. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychwysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony wart. 15, z uwzględnieniemart. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa wart. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.
2. Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz.
Przepisart. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychdaje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza j.w. 250%, a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury.
Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony nie spełnia warunków umożliwiających przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej, gdyż ustalony wwpw z 20 najkorzystniejszych lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia wyniósł 248,15%.
Obliczony przez ZUS najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru okazał się być niższy niż 250% i tym samym nie może stanowić podstawy przeliczenia świadczenia.
W wyliczeniu tym, zgodnie z powołanym przepisem art. 110a, musi być uwzględniony w ustalanym wwpw zarobek z okresu przypadającego w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, tj. w przypadku ubezpieczonego z roku 2017r., który wyniósł 6000,00 zł, co daje wwpw 11,71%. Tak niski wskaźnik obniżył wwpw wyliczony z 20 najkorzystniejszych lat wybranych z całego okresu ubezpieczenia, który ukształtował się na poziomie 248,15%.
Samo przepracowanie okresu przypadającego w całości lub w części po przyznaniu świadczenia automatycznie nie generuje prawa do przeliczenia emerytury w myśl art. 110a ustawy emerytalnej.
Ponadto ubezpieczony ma wykazane zarobki za wszystkie lata pracy, tj. lata 1972-1997 w odpowiednich dokumentach w postaci zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, które zostały prawidłowo wystawione przez zakłady pracy ubezpieczonego, zostały opatrzone wymaganymi pieczątkami stanowiskowymi osób uprawnionych i podpisami.
W takiej sytuacji Sąd oddalił wniosek o powołanie biegłego z zakresu emerytur i rent celem odtworzenia zarobków ubezpieczonego, gdyż nie ma takiej potrzeby.
Sąd odmówił pełnomocnikowi ubezpieczonego zakreślenia 14-dniowego terminu celem zapoznania się z aktami sprawy, gdyż pełnomocnik ten miał odpowiedni czas na zapoznanie się z dokumentacją sprawy przed terminem rozprawy i złożenie wniosków dowodowych znając stan sprawy co najmniej od 11.2.2019 r.
Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się powołanymi przepisami, z mocyart.47714§ 1 kpcoddalił odwołanie jako niezasadne.
Sędzia