Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 825/19
Data wyroku: 2019-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga

Sygn. akt: I 1 C 825/19 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant: protokolant Aleksandra Miksza
po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2019 r. w Gdyni
sprawy z powództwaKancelarii (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wK.
przeciwkoE. G.
o zapłatę
Izasądza od pozwanejE. G.na rzecz powodaKancelarii (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wK.kwotę 2275,74 zł (dwa tysiące dwieście siedemdziesiąt pięć 74/100 złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 25.04.2016 r. do dnia zapłaty;
IIzasądzoną w p-kcie I kwotę rozkłada na 10 rat po 200 zł i ostatnią w wysokości 275, 74 zł, płatnych do 10-go dnia każdego miesiąca , poczynając od uprawomocnienia się wyroku, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności każdej z rat;
IIInie obciąża pozwanejE. G.kosztami procesu;

UZASADNIENIE
Powód ,Kancelaria (...) SAwK., jako następca prawnyK.(...)zoo z siedzibą wW., wniósł o zasądzenie od pozwanego,E. G., kwoty 2275,74 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 25 marca 2016 r. poprzednik prawny powoda i pozwany zawarli umowę pożyczki na kwotę 1800 zł.
Z tego nie spłacił w terminie wg treści umowy całości, a jedynie 50 zł , zostało do spłaty 1800 zł kapitału, 494, 38 zł prowizji oraz 21,70 zł skapitalizowanych odsetek umownych, 9,66 zł koszt monitów telefonicznych.
Nadto powód wskazał, że w dniu 5.5.2017r dług został sprzedany powodowi i że w dni 30.12. 2016 r. wezwano pozwanego do zapłaty w/w długu- bezskutecznie. Powód wyjaśnił, że według stanu na dzień wniesienia pozwu do uregulowania całości zobowiązania pozostaje łączna kwota 2275, 74 zł.
(pozew – k. 3-5v)
Nakazem zapłaty z dnia 26.11.2018r Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, do którego wniesiono w/w sprawę orzekł zgodnie z żądaniem pozwu
(nakaz zapłaty w sprawie VI Nc-e(...), k. 7)
Na skutek wniesionego sprzeciwu następnie postanowieniem z dnia 18.2.2019r przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni.
(postanowienie – k. 15v)
Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód usunął braki formalne pozwu i wniósł o zasądzenie od pozwanego,E. G., kwoty 2275,74 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
(pismo procesowe powoda – k 19.)
Pismem z dnia 28.5.2019r i do protokołu w dniu 14.6.2019r pozwanaE. G.wniosła o rozłożenie na raty dochodzonej należności
( pismo pozwanej, k. 47, protokół ,k. 59)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 25 marca 2016r. pomiędzy(...) Spółką Akcyjnąz siedzibą wW.(pożyczkodawcą) aE. G.(pożyczkobiorcą) doszło do zawarcia umowy pożyczki na kwotę 1800 zł.
dowód: bezsporne, nadto umowa pożyczki k 32-39v.
Pożyczkobiorca zobowiązał się do spłaty zobowiązania w łącznej wysokości 2309, 17 zł, na którą składają się: kwota pożyczki netto – 1800,00 zł, odsetki umowne przy(...)1971.24 – % w stosunku rocznym , prowizja - 500,00 zł . W treści umowy pożyczkobiorca zobowiązał się do spłaty pożyczki do 24.4.2016r.
dowód: umowa pożyczki – k. 32-39v,.
E. G.nie spłaciła pożyczki w terminie , jedynie 50 zł.
dowód: przyznanie pozwanej, k. 59- na nośniku.
Umową z dnia 5.5.2017rKancelaria (...) SAwK.nabyła wierzytelnośćE. G.z tytułu w/w umowy pożyczki
dowód: umowa, cesji, k. 25-29
Pismem z dnia 12 maja 2017 r.Kancelaria (...) SAwK.wezwałE. G.do zapłaty kwoty 2490, 91 zł z tytułu umowy pożyczki z dnia 25.3.2016r.Bezskutecznie.
okoliczność bezsporna, a nadto przesądowe wezwanie do zapłaty – k. 30, przyznanie pozwanej, k. 59- na nośniku
E. G.pracuje na umowę o pracę, i zarabia o k. 280 zł bez możliwości dodatkowego zatrudnienia. Małżonek tez pracuje i zarabia ok. 3000 zł na umowie o pracę i na zlecenie. Stałe wydatki miesięcznie wynoszą :
- czynsz- ok.600 zł / w sezonie grzewczym o 100 zł więcej/,
- raty kredytów- 1700 zł,
- energia elektryczna- 229, 70 zł,
- bilety miesięczne- 230 zł,
- TV i media- 202, 74 zł,
- leki stale przyjmowane-288 zł
dowód : informacja o wynagrodzeniu, k. 48-50,56, przelew, k.71-72, zestawienie opłat należnych spółdzielni, k. 76,spłaty kredytu, k. 53-55, faktura za energie el.,k. 51, faktura za media ,k. 52, wyjaśnienia informacyjne ;pozwanej, k. 59, - na nośniku
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dowodów z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową w toku postępowania, których prawdziwość nie budziła wątpliwości Sądu co do swej wiarygodności, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnoszą do sprawy żadnych nowych istotnych okoliczności. Nie wymagają również dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości /art. 229 kpc/.
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie niesporne jest, bo przyznane przez pozwana , że strony łączyła umowa pożyczki , która została podpisana przez pozwanego i której oryginał został dołączony do pozwu.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że powód wykazał zasadność i wysokość swojego żądania przy całkowitej aprobacie tego przez pozwanego zarówno co do zasady, wysokości, jak i okoliczności wskazanych w uzasadnieniu pozwu.
Art. 720 k.cstanowi, że :”. przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Zatem z istoty umowy pożyczki wynika obowiązek jej zwrotu, choć to od stron zależy, w jaki sposób zwrot jej nastąpi./
Była to umowa wzajemna ./ por. § 2.art 487 kc:” Umowa jest wzajemna, gdy obie strony zobowiązują się w taki sposób, że świadczenie jednej z nich ma być odpowiednikiem świadczenia drugiej.”/.
Mając na uwadze powyższe Sąd w pkt I wyroku na podstawieart. 720 kci487 par 2 kcorzekł jak w p-kcie I wyroku – zgodnie z żądanie pozwu.
Sąd przychylił się do wniosku pozwanej o rozłożenie na raty zasądzonej kwoty, wobec treściart. 320. Kpc:”W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia.”. Przepis zawiera szczególną zasadę wyrokowania, określaną jako "moratorium sędziego"; obok charakteru procesowego ma on także cechy normy materialnoprawnej (m.in.K. P.,M. P.). Podstawą zastosowania przepisu jest wyłącznie uznanie sądu, że zachodzą szczególnie uzasadnione wypadki. Ustanowiona wart. 320 k.p.c.norma ma charakter wyjątkowy i może być tym zastosowana jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Wynika to z faktu, iż dopuszcza ona znaczną ingerencję Sądu w stosunek cywilnoprawny stron procesu. W piśmiennictwie wyrażono przy tym pogląd, uznający wymienioną przesłankę za spełnioną jedynie wtedy, gdy w chwili wyrokowania są podstawy do przyjęcia, że ze względu na sytuację majątkową i rodzinną dłużnika oraz szczególny charakter sprawy, wyrok zasądzający całe świadczenie stanowiłby tytuł egzekucyjny bez szans na realizację. Prowadzenie egzekucji w tym zakresie narażałoby tylko wierzyciela na nieefektywne wydatki egzekucyjne, a dłużnika i osoby pozostające na jego utrzymaniu na utratę podstaw egzystencji (uchwała SN z dnia 15 grudnia 2006 r., sygn. III CZP 126/06, Biul. SN 2006/12/9), Sąd doszedł do przekonania , że problemy finansowe pozwanego są przejściowe i stanowią szczególną sytuację, w jakiej się znalazł w rozumieniuart. 320 kpci w związku z tym rozłożył zasądzoną należność na 10 rat po 200 zł i 11-ą - ostatnią w wysokości 275, 74 zł .
O odsetkach Sąd orzekł zgodnie z zasadą wyrażoną wart. 481.kc§ 1.:” Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.”
O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt III wyroku na podstawieart. 98 i 108 k.p.c.i § 6 pkt 2 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był pozwany, Sąd wyroku nie obciążył go powstałymi kosztami procesu w kwocie 1017,00 zł z tych samych powodów, dla których rozłożył należność na raty(art. 102 kpc- w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.). Na tę kwotę składa się kwota 900,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i kwota 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa procesowego oraz kwota 100 zł opłaty od pozwu.