Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 643/16
Data wyroku: 2019-04-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zenon Węcławik

Sygnatura akt I Ns 643/16

POSTANOWIENIE
Dnia 12 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący SSR Zenon Węcławik
Protokolant Magdalena Mastej
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2019 r. w Kamiennej Górze
na rozprawie sprawy z wnioskuJ. R. (1)
przy udzialeA. W.,M. W. (1),K. W.,Z. D.,P. R.,M. R.iJ. P.
o stwierdzenie nabycia spadku, dział spadku poW. R.i zasiedzenie nieruchomości
postanawia:

I
oddalić wniosek o dział spadku poW. R., zmarłej 19.08.1992 r. wR.,

II
oddalić wniosek o zasiedzenie nieruchomości rolnej zabudowanej położonej wR.nr 81, składającej się zdziałek nr (...), o łącznej powierzchni 8,50 ha, dla której Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze prowadziksięgę wieczystą nr (...),

III
nakazać wypłacić od Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze) na rzecz wnioskodawcyJ. R. (1)kwotę 495,00 zł tytułem nadpłaconej przez wnioskodawcę opłaty sądowej,

IV
pozostawić strony przy poniesionych kosztach postępowania.

sygn. aktI Ns 643/16

UZASADNIENIE
WnioskodawcaJ. R. (1)wniósł o stwierdzenie, że spadek poW. R.zmarłej dnia 19.08.1992 r. wR.nabyli: synJ. R. (1), córkaK. W., CórkaZ. D.po 6/30 części, wnukP. R., wnukM. R., wnuczkaJ. P.po 2/30 części, wnukA. W., wnukM. W. (1)po 3/30 części. Wniósł też o stwierdzenie, że wymienieni w tych samych udziałach nabyli wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne położone wR.składające się zdziałek gruntu nr (...), zapisanych wksiędze wieczystej nr KW (...)prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze IV Wydział Ksiąg Wieczystych. Pismem z dnia 15.05.2015 r. rozszerzył wniosek o ustalenie, że w skład spadku wchodzi wynoszący 1/4 udział w prawie własności ciągnika rolniczego URSUS C-360 z 1982 r. o wartości 3750,00 zł przy czym wartość rzeczy wynosi 15 000,00 zł i udział 1/4 części w prawie własności rozrzutnika do obornika dwuosiowego, 4-tonowego z 1985 r. o wartości 1250,00 zł, przy czym wartość rzeczy wynosi 5 000,00 zł oraz udział 1/4 części w prawie własności przyczepy samozbierającej z 1985 r. o wartości 1000,00 zł, przy czym wartość rzeczy wnosi 4 000,00 zł.
Postanowieniem z dnia 25.08.2017 r. Sąd stwierdził, że spadek poW. R.nabyli na podstawie ustawy:J. R. (1),K. W.,Z. D.po 6/30 części każde z nich,P. R.,M. R.,J. P.po 3/30 części każde z nich,A. W.iM. W. (1)po 3/30 części każdy z nich. Natomiast gospodarstwo rolne wchodzące w skład spadku na podstawie ustawy nabyli:J. R. (1)w 2/6 części,P. R.iM. R.po 1/6 części każdy z nich,M. W. (1)w 2/6 części ( k. 72 ).

M. W. (1)iA. W.wnieśli o stwierdzenie, ze zasiedzieli udział wynoszący 4/6 w prawie własności nieruchomości gruntowej zabudowanej budynkami mieszkalno-gospodarczymi położonymi wR.nr 81, w postaci działki oznaczonej nr ewidencyjnym(...)o pow. 0,36 ha, dla której Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze, IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...).M. W. (1)wniósł również o stwierdzenie, że nabył w drodze zasiedzenia udział wynoszący 4/6 części w prawie własności nieruchomości gruntowej położonej wR., stanowiącej gospodarstwo rolne, składającej się z działki oznaczonej nr ewidencyjnym(...)o pow. 0,83 ha,działki nr (...)o pow. 4,39 ha,działki nr (...)o pow. 0,91 ha,działki nr (...)o pow. 1,71 ha orazdziałki nr (...)o pow. 0,30 ha, dla której Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze, IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...)( k. 125-126 ).
J. R. (1)wniósł o oddalenie wniosku o stwierdzenie zasiedzenia w/w nieruchomości ( k. 213-214 i 228-229 ).

SĄD USTALIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY
W. R.zmarła w dniu 19.08.1992 r. wR.jako wdowa poS. R.zmarłym w dniu 26.11.1963 r. Ze związku tego posiadała pięcioro dzieci:J. R. (1),Z. D.,K. W.,S. R.iH. R.. W dniu 29.08.1990r. zmarłS. R.pozostawiając troje dzieci:P. R.,M. R.iJ. P.. Dnia 13.11.1991 r. zmarłaH. R.pozostawiając dwoje dzieci:A. W.iM. W. (1). Nie miała dzieci pozamałżeńskich ani przysposobionych.
Dowód:
- odpis skrócony aktu zgonuW. R.( k. 8 ),
- odpis skrócony aktu zgonuS. R.( k. 8 ),
- odpis skrócony aktu małżeństwaJ. R. (1)( k. 8 ),
- odpis skrócony aktu małżeństwaK. W.( k. 8 ),
- odpis skrócony aktu małżeństwaZ. D.( k. 8 ),
- odpis skrócony aktu zgonuH. R.( k. 8 ),
- odpis skrócony aktu urodzeniaA. W.( k. 8 ),
- odpis skrócony aktu urodzeniaM. W. (1)( k. 8 ),
- załączone akta tut. Sądu I Ns 84/80.

W. R.postanowieniem z dnia 06.02.1980 r. stała się właścicielką całego gospodarstwa rolnego położonego wR.nr 81 składającego się zdziałek gruntu nr (...)o powierzchni 0.36 ha, nr(...)o powierzchni 0,83 ha, nr(...)o powierzchni 4,39 ha, nr(...)o powierzchni 0,91 ha, nr(...)o powierzchni 1,71 ha, nr(...)o powierzchni 0,30 ha dla której Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr KW (...).
Dowód:
- postanowienie z dnia 06.02.1980 r. ( załączone akta tut. Sądu sygn. akt I Ns 84/80 ),
- odpis księgi wieczystej ( k. 11-15, 130-138 i 176-181 ),
- wypis z rejestru gruntów ( k. 16-17 ),
- kopia mapy ewidencyjnej ( k. 18-19 ).
W dniu 23.12.1980 r.W. R.przed Naczelnikiem Gminy przekazała całe gospodarstwo rolne swojemu synowiS. R.. PoW. R.nie pozostało żadnego majątku spadkowego - ani nieruchomości, ani rzeczy ruchomych lub praw majątkowych.
Dowód:
- umowa przekazania gospodarstwa rolnego z dnia 23.12.1980 r. ( k. 136-138 i 182-184 akt ),
- odpis księgi wieczystej na k. 11-15 akt,
- wypis z rejestru gruntów na k. 16-17 akt,
- wyrys na k. 18-19 akt,
- odpisksięgi wieczystej nr (...)na k. 130-135 i 176-181 akt,
- dokumentacja związana z prowadzeniemgospodarstwa rolnego (...)za lata 1997-2015 na k. 215 akt,
- dowody uiszczonych podatków na k. 233-235 akt,
- decyzja podatkowa na k. 236 akt,
- dowody uiszczenia opłat melioracyjnych na k. 239 akt,
- decyzja w sprawie opłaty melioracyjnej na k. 240-241 akt,
- zaświadczenia unasiennienia i zapłaty na k. 242 i 254-258 akt,
- decyzje lekarza weterynarii na k. 243-245 akt,
- księga rejestracyjna bydła na k. 246-253 akt,
- decyzje i pisma ARiMR na k. 259-262, 271-275, 283-284 i 290-296 akt,
- decyzje o dopłatach bezpośrednich na k. 263-267, 276-282 i 285-289 akt,
- decyzja o płatności rolnośrodowiskowej na k. 2683-270 akt,
- dowód wypożyczenia obsypnika na k. 298 akt,
- rachunki na k. 299-300 akt,
- umowa sprzedaży ratalnej na k. 301 akt,
- instrukcja obsługi rozrzutnika na k. 304 akt,
- karta gwarancyjna roztrząsacza na k. 304-307 akt,
- zeznaniaJ. R. (1)( k. 58v i 150-151 ),
- zeznaniaK. W.( k: 59v-60 ),
- zeznaniaZ. D.( k. 60-60v i 434-435 ),
- zeznaniaM. W. (1)( k. 61-62 i 151-151v ),
- zeznaniaA. W.( k. 62-63 i 151v-152 ),
- zeznaniaP. R.( k. 60v-61 i 152-152v ),
- zeznaniaM. R.( k. 61 i 152v-153 ),
- zeznania świadkaM. S.( k. 471v.-472 ),
- zeznania świadkaW. O.( k. 472-472v ),
- zeznania świadkaW. K.( k. 472v-473 ),
- zeznania świadkaJ. R. (2)( k. 149 ),
- zeznania świadkaI. Ś.( k. 149v. ),
- zeznania świadkaA. G.( k. 150 ),
- zeznania świadkaK. R.( k. 216-217v. ),
- zeznania świadkaK.aR.( k. 217v.-218v. ).
W dniu 29.08.1990 r. zmarłS. R.i toczyło się po nim postępowanie spadkowe, na mocy któregoK. R.nabyła 1/4 części,P. R.,M. R.iJ. R. (3)nabyli po 1/4 części każde z nich. Wchodzące w skład gospodarstwo rolne położone wR.nabyli:P.rola,M. R.iJ. R. (3)po 1/3 części każde z nich.
Dowód:
- postanowienie z dnia 08.10.1992 r. ( załączone akta tut. Sądu sygn. akt I Ns 182/90 ).
W dacie śmierci spadkodawczyni na przedmiotowym gospodarstwie pracowałJ. R. (1). Mieszkał on jednak od kilku lat gdzie indziej wraz ze swoją rodziną.
Dowód:
- zeznaniaJ. R. (1)( k. 58v i 150-151 ),
- zeznaniaK. W.( k: 59v-60 ),
- zeznaniaZ. D.( k. 60-60v i 434-435 ),
- zeznaniaM. W. (1)( k. 61-62 i 151-151v ),
- zeznaniaA. W.( k. 62-63 i 151v-152 ),
- zeznaniaP. R.( k. 60v-61 i 152-152v ),
- zeznaniaM. R.( k. 61 i 152v-153 ),
- zeznania świadkaM. S.( k. 471v.-472 ),
- zeznania świadkaW. O.( k. 472-472v ),
- zeznania świadkaW. K.( k. 472v-473 ),
- zeznania świadkaJ. R. (2)( k. 149 ),
- zeznania świadkaI. Ś.( k. 149v. ),
- zeznania świadkaA. G.( k. 150 ),
- zeznania świadkaK. R.( k. 216-217v. ),
- zeznania świadkaK.aR.( k. 217v.-218v. ).
W dacie otwarcia spadku 19.08.1992 r.P. R.,M. R.iM. W. (1)byli małoletni.
Dowód:
- odpis skrócony aktu urodzeniaM. W. (1)( k. 8 ),
- odpisy skrócone aktów urodzeńP. R.iM. R.( k. 15 i 17 akt INs 182/90 ).
H. R.do swojej śmierci w dniu 13.11.1991 r. mieszkała wraz z dziećmi i pomagała w spornym gospodarstwie rolnym. Później w gospodarstwie pracowaliM. W. (1)orazA. W.i pracują do chwili obecnej. Od początku lat 2000-ych wyłącznie oni na nim gospodarzą i ponoszą też wszelkie ciężary finansowe związane z tym gospodarstwem ( podatki, koszty utrzymania zwierząt, koszty remontów, itp. ).A. W.do dnia dzisiejszego mieszka w gospodarstwie, natomiastM. W. (1)mieszka wP.i codziennie przyjeżdża doR.aby zajmować się gospodarstwem.
Dowód:
- zeznania świadkaM. S.( k. 471v.-472 ),
- zeznania świadkaW. O.( k. 472-472v ),
- zeznania świadkaW. K.( k. 472v-473 ),
- zeznania świadkaJ. R. (2)( k. 149 ),
- zeznania świadkaI. Ś.( k. 149v. ),
- zeznania świadkaA. G.( k. 150 ),
- zeznania świadkaK. R.( k. 216-217v. ),
- zeznania świadkaK.aR.( k. 217v.-218v. ),
- dokumentacja związana z prowadzeniemgospodarstwa rolnego (...)za lata 1997-2015 na k. 215 akt,
- dowody uiszczonych podatków na k. 233-235 akt,
- decyzja podatkowa na k. 236 akt,
- dowody uiszczenia opłat melioracyjnych na k. 239 akt,
- decyzja w sprawie opłaty melioracyjnej na k. 240-241 akt,
- zaświadczenia unasiennienia i zapłaty na k. 242 i 254-258 akt,
- decyzje lekarza weterynarii na k. 243-245 akt,
- księga rejestracyjna bydła na k. 246-253 akt,
- decyzje i pisma ARiMR na k. 259-262, 271-275, 283-284 i 290-296 akt,
- decyzje o dopłatach bezpośrednich na k. 263-267, 276-282 i 285-289 akt,
- decyzja o płatności rolnośrodowiskowej na k. 2683-270 akt,
- dowód wypożyczenia obsypnika na k. 298 akt,
- rachunki na k. 299-300 akt.

SĄD ZWAŻYŁ CO NASTĘPUJE
Poczynione w sprawie ustalenia nie budzą wątpliwości. Znajdują one podstawę w dokumentach, załączonych aktach a także w zeznaniach świadków i zainteresowanych stron. Przywołane dowody należało uznać za przekonujące i zasługujące na uwzględnienie. Jeżeli chodzi o dowody z dokumentów, na których swe ustalenia oparł Sąd, ich autentyczność i prawdziwość nie były podważane, w związku z czym stanowiły one wiarygodną podstawę ustaleń faktycznych. Sąd dał też wiarę zeznaniom przesłuchanych stron oraz świadków albowiem wzajemnie się ze sobą pokrywały i nie stwierdzono, ażeby ich przekazy były nieobiektywne lub były ukierunkowane przeciwko sobie.
Spadkobiercy nabywają spadek w stanie istniejącym w chwili jego otwarcia. Zgodnie z postanowieniem z dnia 25.08.2017 r. wydanym w niniejszej sprawie stwierdzono, że spadekW.rola na podstawie ustawy nabyły: dzieciJ. R. (1),K. W.,Z. D.po 6/30 części każde z nich, wnukiP. R.,M. R.,J. P.po 2/30 części każde z nich,A. W.iM. W. (1)po 3/30 części każdy z nich. W tym, że gospodarstwo rolne wchodzące w skład spadku na podstawie ustawy nabyli:J. R. (1)w 2/6 części,P. R.,M. R.po 1/6 części każdy z nich,M. W. (1)w 2/6 części. Postanowieniem z dnia 06.02.1980 r. dokonano działu spadku poS. R., zmarłym dnia 26.11.1963 r., na jego mocyW. R.stała się właścicielką całego gospodarstwa rolnego położonego wR.nr 81 składającego się zdziałek gruntu nr (...)o powierzchni 0.36 ha, nr(...)o powierzchni 0,83 ha, nr(...)o powierzchni 4,39 ha, nr(...)o powierzchni 0,91 ha, nr(...)o powierzchni 1,71 ha, nr(...)o powierzchni 0,30 ha dla której Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...). Jednakże w dniu 23.12.1980 r.W. R.przed Naczelnikiem Gminy przekazała całe gospodarstwo rolne swojemu synowiS. R., który zmarł 29.08.1990 r. Fakt ten do dnia dzisiejszego nie jest ujawniony wksiędze wieczystej nr (...).
A. W.iM. W. (2)zgłosili zarzut, iż w/w umowa była pozorna. W ocenie Sądu umowa o przekazaniu gospodarstwa rolnego na rzecz synaS. R.nie była pozorna, bowiem wywierała skutki prawne które musiały być stronom znane i do których zmierzały oraz z którymi strony umowy musiały się liczyć, tj. uzyskanie przez zbywcę świadczeń z ubezpieczenia społecznego rolników, zmiana wpisu właściciela w księdze wieczystej wraz ze związanymi z tym domniemaniami i możliwością obrotu nieruchomością, czerpanie pożytków z nieruchomości, itp. Poza tym, przedmiotowa umowa zawarta została przed Naczelnikiem Gminy, nie zaś w domu, co też świadczy o jej funkcji i wiarygodności. Wnioskodawcy wskazywali na zamiar stron umowy oddalenia perspektywy pójścia do wojska nabywcy gospodarstwa rolnego jako rzeczywistego motywu zawarcia umowy, jednakże - zdaniem Sądu były – okoliczność ta była irrelewantna i nie wykluczała zarazem innych celów takich jak: woli stron umowy przekazania jednocześnie własności gospodarstwa rolnego przez 70-letnią wówczas matkę jednemu z dwóch jej synów: 25-letniemu wówczasS. R., nie zaś 42-letniemuJ. R. (1), który od lat pracował wTkalni (...)wK.oraz mieszkał w gospodarstwie rolnym swojej żony w sąsiedztwie. Na kilka lat przed śmiercią spadkodawczyni w ogóle zaprzestała pracy w gospodarstwie, pomagała jedynie w domu ze względu na swój stan zdrowia, co wynika już z zeznań samych zainteresowanych stron. Zgłaszany przez wnioskodawców zarzut pozorności należy zatem potraktować jedynie jako próbę „ratowania” niekorzystnej sytuacji procesowejM. W. (1)iA. W., po ujawnieniu w toku postępowania umowy z dnia 23.12.1980 r. Gdyby nie to, otwarta była ich droga jako spadkobierców po ich nieżyjącej matceH. R.( córceW. R.) do uzyskania własności gospodarstwa rolnego w drodze działu spadku. Nie są oni natomiast spadkobiercami poS. R., który otrzymał sporne gospodarstwo rolne na mocy wskazanej wyżej umowy i pozostało im w zasadzie tylko rozważenie ewentualnego zasiedzenia tego gospodarstwa, by uzyskać zamierzony cel. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż w skład spadku poW. R.nie wchodzi gospodarstwo rolne, pomimo, że w postanowieniu o spadkobraniu orzeczono o dziedziczeniu gospodarstwa rolnego i to m.in. przezM. W. (1), gdyż wcześniej zostało ono przekazaneS. R.przez spadkodawczynię, a która to okoliczność ujawniona została przez strony dopiero po wydaniu postanowienia o spadkobraniu poW. R..
Wedle treściart. 365 k.p.c.że orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Prawomocność materialna nie chroni jednakże orzeczenia przed możliwością jego podważenia na podstawie faktów przyszłych z punktu widzenia stanu miarodajnego dla wyrokowania (art. 316 k.p.c.). Nowe okoliczności, jeżeli mają doprowadzić do odmiennego rozstrzygnięcia, muszą być tego rodzaju, aby mogły rzutować na wynik sprawy ( zob. wyrok SN z dnia 18 kwietnia 1980 r., IV CR 85/80 - OSNCP 1980, nr 11, poz. 214 ). Niezależnie od tego, pewne możliwości wzruszenia postanowienia spadkowego daje teżart. 679 k.p.c.Na gruncie niniejszej sprawy umowę o przekazaniu przezW. R.gospodarstwa rolnego z dnia 23.12.1980 r. przedstawił dopieroM. W. (1)w załączeniu do wniosku o zasiedzenie z dnia 4.01.2018 r., czyli już po wydaniu w niniejszej sprawie w dniu 25.08.2017 r. postanowienia o spadkobraniu poW. R..
W związku z powyższym Sąd w punkcie I oddalił wniosek o dział spadku poW. R., z uwagi na brak majątku spadkowego.
Jeżeli natomiast chodzi o kwestię zasiedzenia nieruchomości rolnej przezM. W. (1)iA. W.to w ocenie Sądu nie mogli oni jej zasiedzieć, ponieważW. R.nie była jego właścicielką do jej śmierci w dniu 19.08.1992 r., gdyż w dniu 23.12.1980 r. zbyła ją na rzecz swojego synaS. R., który zmarł w dniu 29.08.1990 r. i do czasu swej śmierci był ponad wszelką wątpliwość jedynym gospodarzem spornego gospodarstwa rolnego ( posiadaczem samoistnym ). Jego następcami prawnymiin mortis causanie są przy tymM. W. (1)( który w dacie jego śmierci miał 14 lat ) aniA. W.( który w dacie jego śmierci miał 24 lata ). Bez znaczenia jest fakt, że matka uczestników –H. R., do swojej śmierci w dniu 13.11.1991 r., pomagała w spornym gospodarstwie rolnym. Zasiedzenie jest sposobem nabycia własności przez nieuprawnionego posiadacza w wyniku długotrwałego, nieprzerwanego posiadania, tj. sprawowania władztwa nad rzeczą w granicach właściwych dla danego prawa, w imieniu własnym i z wolą czynienia tego dla siebie. Przesłanki zasiedzenia nieruchomości wymieniakodeks cywilnywart. 172. Zgodnie z§ 1tego artykułu posiadacz nieruchomości niebędący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze ( zasiedzenie ). Po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze (§ 2). Użyte w przepisie sformułowanie „posiadacz samoistny” należy rozumieć w kontekście treściart. 336 k.c.Zgodnie z jego brzmieniem posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel (posiadacz samoistny), jak i ten, kto nią faktycznie włada jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą ( posiadacz zależny ). Co istotne, dla nabycia własności rzeczy w drodze zasiedzenia niezbędne jest posiadanie samoistne, gdyż jedynie takie prowadzi do przejścia prawa.Art. 339 k.c.zawiera domniemanie, iż ten kto rzeczą faktycznie włada jest jej posiadaczem faktycznym. Posiadanie jest stanem faktycznym istniejącym obiektywnie. Przejawiać się może samym władztwem nad rzeczą, bądź wolą posiadania. Prawo odróżnia zatem takie pojęcia jak władztwo nad rzeczą (corpus) i wolę posiadania (animus). Dla bytu posiadania samoistnego konieczne jest, aby posiadacz przez swoje posiadanie realizował w stosunku do rzeczy uprawnienia, które przysługują właścicielowi. Tradycyjna triada uprawnień właścicielskich zakłada, że właścicielowi przysługuje prawo do korzystania z substancji rzeczy, prawo do dokonywania czynności rozporządzających rzeczą oraz prawo do posiadania rzeczy.
W ocenie Sądu - opartej na zebranym materiale dowodowym - zasiedzenie spornej nieruchomości przezM. W. (1)iA. W.może być rozważane tylko w złej wierze i dopiero z dniem 29.08.2020 r., tj. z upływem 30 lat od śmierciS. R., który był prawowitym właścicielem całego gospodarstwa rolnego - w tym wszystkich nieruchomości - i jego jedynym posiadaczem samoistnym, aż do czasu swojej śmierci. Oczywiście powyższa perspektywa jest otwarta, pod warunkiem, żeM. W. (1)iA. W.wykażą samoistne posiadanie rzeczonego gospodarstwa od 1990 roku. Jak na razie wniosek o zasiedzenie jest przedwczesny.
Odnośnie rzeczy ruchomych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego,M. W. (1)iA. W.nie mogli ich zasiedzieć, gdyż byli w złej wierzy, ponieważ wiedzieli oni, że należą one do spadku poS. R.. Wynikało to ze zgodnych zeznań wszystkich stron jak i świadków, którzy twierdzili, że nabył je właśnieS. R.. Poza tym, wnioskodawcy we wniosku o zasiedzenie nie wnosili o zasiedzenie ruchomości, a jedynie nieruchomości.
Podsumowując, w punkcie II postanowienia oddalił wniosek o zasiedzenie nieruchomości rolnej zabudowanej położonej wR.nr 81, składającej się zdziałek nr (...), o łącznej powierzchni 8,50 ha, dla której Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze prowadziksięgę wieczystą nr (...).
W punkcie III Sąd nakazał wypłacenie od Skarbu Państwa na rzeczJ. R. (1)kwotę 495,00 zł tytułem zwrotu nadpłaconej prze niego opłaty sądowej.
W punkcie natomiast IV postanowienia – po myśli przepisyart. 520 § 1 k.p.c.– pozostawiono strony przy poniesionych przez nie kosztach postępowania.