Sąd Okręgowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1557/19
Data wyroku: 2020-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia () Hanna Kaflak-Januszko

Sygn. I C 1557/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2020 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

sędzia (del.) Hanna Kaflak-Januszko

Protokolant:

st. sekretarz sądowy Karina Hofman

po rozpoznaniu w dniu 9 września 2020 r. w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwaE. P.
przeciwko Skarbowi Państwa-SądowiR.wL.
o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie

I
oddala powództwo;

II
nie obciąża powoda kosztami procesu.

I C 1557/19

UZASADNIENIE

do postanowienia – pkt. II wyroku z 30.09.2020 r. (k. 518)
Powództwo nie zostało uwzględnione jako oczywiście bezzasadne, mimo to o kosztach sąd orzekł na podstawieart. 102 kpc.
Postępowanie głównie toczyło się przed nowelizacjąkodeksu postępowania cywilnego, która wprowadziłaart. 1911kpc. W efekcie procedowano nad zarzutami powoda co do rozstrzygnięcia sprawy, chociaż nie powołał się na żadne okoliczności, poza własnym przeświadczeniem, że sporne orzeczenie, w tym z fragmentem dotyczącym leczenia przeciwalkoholowego, było bezpodstawne i naraziło go na uszczerbek. Dokumentacja postępowania niewątpliwie potwierdzała, że nie doszło do naruszeń, zwłaszcza prowadzących do stwierdzenia odpowiedzialności Skarbu Państwa, zwłaszcza że w tego typu sprawach sąd nie działa w zwykłym trybie, przewidującym możność odwołania się do innej instancji. Wyjaśnienie sprawy było jednak długotrwałe, co mogło wywołać u powoda błędne przekonanie, że zasadne było wniesienie powództwa. Zasądzenie kosztów mogłoby zatem być poczytane przez powoda jako zbytnia opresyjność Państwa, które „karze go” za kwestionowanie orzeczenia i to po długim oczekiwaniu na wyjaśnienie jego sytuacji prawnej. Dlatego choć sąd przychyla się do poglądów, by rozliczać strony za wnoszenie bezzasadnych powództw zgodnie z podstawową zasadą ponoszenia odpowiedzialności za wynik procesu, zwłaszcza gdy sama lektura akt, wskazuje, że sąd procedował rzetelnie, a strona wyrywkowo odbiera informacje z tego postępowania, to w tym przypadku, mając też na uwadze wiedzę, że powód korzystał ze zwolnienia z kosztów sądowych, a doświadczenie wskazuje, że uiszczenie kosztów mogłoby być nie do wyegzekwowania, nie obciążył powoda kosztami pozwania Skarbu Państwa. Państwo powinno bowiem zapewnić obywatelowi jasny przekaz co do jego praw, ale i odpowiedzialności za ich nadużywanie.
Na oryginale właściwy podpis