Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1158/18
Data wyroku: 2019-06-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Łącka
Słowa kluczowe: Renta socjalna
Podstawa prawna: art.4 ustawy z dnia 27.06.2003r. o rentach socjalnych (Dz.U. z 2013r.poz.982 ze zm.

Sygn. akt IX U 1158/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 czerwca 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaR. N.(N.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rentę socjalną
na skutek odwołaniaR. N.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 31 lipca 2018 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt IX U 1158/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 31.07.2018r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłR. N.prawa do renty socjalnej gdyż komisja lekarska ZUSu nie uznała go za całkowicie niezdolnego do pracy.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę zarzucając, że choruje od 6-tego roku życia i jest całkowicie niezdolny do pracy.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
R. N.urodzony (...)w dniu(...)złożył wniosek o rentę socjalną.
Ubezpieczony ma wyższe wykształcenie, jego zawód wyuczony to magister socjologii. Ukończył on również studia podyplomowe w zakresie bhp i systemów zarządzania bezpieczeństwa (akta rentowe).
Od 2006r pracuje zawodowo jako pracownik hali sprzedażowej i pracodawca pozwala mu na dostosowanie powierzonych mu zadań do swojego samopoczucia (zeznania ubezp. k. 54 akt spr.).
Lekarz orzecznik ZUSu oraz komisja lekarska ZUSu w orzeczeniu z dnia 8.07.2016r stwierdził u ubezpieczonegoZespół (...)bez niedokrwistości i bez niedowagi. Uznała, że nie jest on całkowicie niezdolny do pracy (akta ZUSu).
W toku postępowania w trakcie badania ubezpieczonego przez biegłych z zakresu otolaryngologii i gastroenterologii stwierdziwszy u niegozespół (...)od 6-tego roku życia i stan po częściowej resekcji jelita cienkiego z powodu niedrożności i schorzenia te nie powodują u niego całkowitej niezdolności do pracy (opinie biegłychE. N.iM. K.k. 28-31 akt spr.).
Sąd uznał opinie biegłych za rzeczową i przekonywującą.
Żadna ze stron nie wniosła do niej zastrzeżeń.
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.4 ust. 1 ustawy z dnia 27.06.2003r o rencie socjalnej(Dz. U. z 2013 poz.982 ze zm.) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało:

1
przed ukończeniem 18 roku życia.

2
w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25 roku życia.

3
w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej.

Sąd w pełni podzielił ocenę stanu zdrowiaR. N.dokonaną przez biegłych lekarzy.
W 6-tym roku życia ubezpieczonego rozpoznano u niegoZespół (...). Pierwsze objawy w postaci bóli brzucha i wymiotów treścią pokarmową stopniowo się nasilały i w 1990r wystąpiły objawy niedrożności przewodu pokarmowego a w 2013r pojawił się kolejny incydent niedrożności. Wymagał on chirurgicznego uwolnienia zrostów odgłobienia jelit i usunięcia polipa.
Ponadto u ubezpieczonego występuje przewlekłe zapalenie zatok z polipami. Obecnie ubezpieczony nie wymaga farmakoterapii, poddawany jest co roku enteroskopii dwubalonowej gdyż uwarunkowany genetycznieZespół (...)związany jest z podwyższonym ryzykiem nowotworów złośliwych oraz skłonnością do rozwoju polipów przewodu pokarmowego. W wykonywanym w marcu 2018r badaniu nie stwierdzono nieprawidłowości.
Ubezpieczony skarży się obecnie na nawracające bóle nadbrzusza środkowego i okresowe krwawienia z dolnego odcinka przewodu pokarmowego, częste zmęczenie i osłabienie.
Zatem zasadnie biegli uznali, że aktualny stopień naruszenia sprawności organizmu ubezpieczonego nie powoduje u niego niezdolności do jakiejkolwiek pracy czyli nie jest całkowicie niezdolny do pracy w rozumieniuart. 5 ustawy o rencie socjalnejw związku zart. 12 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2018 poz. 1228 j.t.).
Skoro zaś ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy, to nie spełnia warunku zart. 4 ust. 1 ustawy o rencie socjalnejdo przyznania mu prawa do emerytury.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie jako niezasadne.
Sędzia: