Sąd Okręgowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 11/20
Data wyroku: 2020-11-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Mirosław Kochanowski, Małgorzata Schwarz, Marek Biczyk

sygn. akt II K 11/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
2 listopada 2020 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Marek Biczyk
Ławnicy:M. K.,M. S.
Protokolant: st. sekr. sąd. Łukasz Szupryczyński
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-ZachódwT.M. B.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 24 czerwca 2020 r., 8 lipca 2020 r.,20 października 2020 r. oraz 2 listopada 2020 r.
sprawy
D. L., synaA.iM.z domuG.,ur. (...)wT.,PESEL (...), karanego,
oskarżonego o to, że:
w dniu 8 listopada 2019 roku wT., przyul. (...), szarpał i uderzyłT. P., wskutek czego pokrzywdzony upadł uderzając głową o chodnik, w wyniku czego doznał obrażeń ciała w postaci: krwiaka śródmózgowego płata czołowego lewego, stłuczenia płatów czołowych mózgu, pourazowego krwawienia podpajęczynówkowego mózgu i obrzęku mózgu, które to obrażenia kwalifikować należy jako ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu pokrzywdzonego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa tj. w ciągu 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności objętej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w(...), sygn.(...)za przestępstwa podobne, którą to karę odbywał w okresie 01.10.2016 r. do 27.03.2018 r.,
tj. o czyn zart. 156 § 1 pkt 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

I
oskarżonego

D. L.
uznaje za winnego tego, że w dniu 8 listopada 2019 roku wT., przyul. (...)popchnął oburączT. P.w okolicę klatki piersiowej, umyślnie naruszając w ten sposób nietykalność cielesną pokrzywdzonego, wskutek czego pokrzywdzony upadł uderzając głową o chodnik, przy czym oskarżony swoim działaniem, naruszającym reguły ostrożności, nieumyślnie spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu pokrzywdzonego w postaci: krwiaka śródmózgowego płata czołowego lewego, stłuczenia płatów czołowych mózgu, pourazowego krwawienia podpajęczynówkowego mózgu i obrzęku mózgu, stanowiących chorobę realnie zagrażającą życiu pokrzywdzonego, a także wodogłowia pourazowego stanowiącego ciężką chorobę nieuleczalną, a oskarżony następstwa te mógł przewidzieć, zaś zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 1 października 2016 r. do 27 marca 2018 r. kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w(...)w sprawie o sygn.(...)między innymi za przestępstwa podobne: zart. 158 § 1 kkiart. 190 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, za które skazany został w sprawie o sygn.(...)Sądu Rejonowego w(...)oraz zart. 157 § 2 kk, za które skazany został w sprawie o sygn.(...)Sądu Rejonowego w(...),

to jest uznaje oskarżonego za winnego występku zart. 156 § 2 kkiart. 217 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 64 § 1 kki za to, w myślart. 11 § 3 kk, na podstawieart. 156 § 2 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, a na podstawieart. 62 kkorzeka terapeutyczny system wykonania kary w związku z uzależnieniem oskarżonego od alkoholu;

II
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet kary orzeczonej w punkcie I wyroku zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od 19 grudnia 2019 r. do 23 grudnia 2019 r., od 9 stycznia 2020 r. do 27 stycznia 2020 r., od 11 lutego 2020 r. do 9 marca 2020 r. oraz od 11 marca 2020 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 41a § 1 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonymT. P.i zbliżania się do niego na odległość 15 (piętnastu) metrów przez okres 5 (pięciu) lat;

IV
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza od oskarżonegoD. L.na rzecz pokrzywdzonegoT. P.kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzoną przypisanym oskarżonemu czynem;

V
zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Toruniu na rzecz:

1
adw.A. P.kwotę 1.549,80 zł (tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

2
adw.D. B.kwotę 1.180,80 zł (tysiąc sto osiemdziesiąt złotych osiemdziesiąt groszy) brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu z urzędu;

VI
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w toku postępowania przez Skarb Państwa obciąża Skarb Państwa.

……………………………………

……………………………………

……………………………………

M. K.

SSO Marek Biczyk

M. S.