Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 64/19
Data wyroku: 2019-07-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Depozyt sądowy
Podstawa prawna: art. 467 pkt 4 kc

Sygn. akt III Ca 64/19

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 października 2018 roku, Sąd Rejonowy w Skierniewicach z wnioskuM. C.z udziałem Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego wS.,N. K.o zezwolenie na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego:

1
zezwoliłM. C.na złożenie do depozytu sądowego kwoty pieniężnej w wysokości 56.000,00 zł tytułem zaspokojenia roszczenia wynikającego z ugody zawartej zA. C.w dniu 23 maja 2017 roku w formie aktu notarialnego przed notariuszem wS.B. F.za numerem Rep(...), w przedmiocie polubownego zakończenia sporu dotyczącego podziału majątku wspólnego z tym zastrzeżeniem, że kwota ta ma być wypłacona temu z uczestników postępowania lub jego następcom prawnym, który wykaże swoje prawo prawomocnym orzeczeniem Sądu zapadłym w postępowaniu rozstrzygającym spór co do podmiotu uprawnionego do otrzymania świadczenia stanowiącego przedmiot depozytu sądowego, bądź ugodą zawartą między uczestnikami;

2
orzekł, że wnioskodawczyni ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.

Apelację od powyższego postanowienia wywiódł uczestnik Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego wS., zaskarżając je w całości.
Zaskarżonemu orzeczeniu apelujący zarzucił nieważność postępowania wobec niedopuszczalności drogi sądowej, tj. naruszenieart. 1 k.p.c.poprzez uznanie, iż rzeczona sprawa jest sprawą cywilną i w konsekwencji wydanie orzeczenia niekorzystnego dla Skarbu Państwa Naczelnika Urzędu Skarbowego wS..
W oparciu o tak sformułowany zarzut, apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i odrzucenie wniosku o zezwolenie na złożenie pieniędzy do depozytu sądowego, a także zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na apelację wnioskodawczyni wniosła o oddalenie apelacji uczestnika jako bezzasadnej oraz zasadzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja okazała się bezzasadna.
Tytułem wstępu stwierdzić należy, że Sąd odwoławczy w całości podziela ustalenia faktyczne Sądu I instancji, przyjmując je za własne i czyniąc integralną częścią poniższych rozważań. W konsekwencji, Sąd II instancji nie widzi konieczności ich ponownego, szczegółowego przytaczania.
Zawarty w apelacji zarzut nieważności postępowania poprzez naruszenieart. 1 k.p.c.uznać należy za chybiony.
Treść wniosku wszczynającego postępowanie z pewnością nie daje żadnych podstaw do jego odrzucenia. Odnotowania wymaga, że przedmiotem sprawy niniejszej jest kwestia złożenia przedmiotu świadczenia do depozytu, a zatem wnioskodawczyni żąda zastosowania wobec niej instytucji prawa cywilnego, proceduralnie unormowanej wrozdziale I działu V tytułu II księgi drugiej części pierwszej Kodeksu postępowania cywilnego(art. 692-69310k.p.c.), powołując się na podstawę materialnoprawną uzasadniającą to żądanie, wywodzoną zart. 467 pkt 3 k.c.Nie ma wątpliwości, że do oceny zasadności takiego żądania przewidziana jest droga sądowa w postępowaniu cywilnym i że sprawę tego rodzaju rozpoznają sądy powszechne. Zupełnie natomiast inną kwestią jest to, czy powoływana podstawa materialnoprawna w rzeczywistości istnieje i czy wniosek może podlegać uwzględnieniu. Wydaje się, że skarżący, powołując pogląd, iż sprawa nie ma charakteru cywilnego, jeśli dochodzone roszczenie wynika ze stosunku administracyjnoprawnego, błędnie utożsamił uprawnienie wnioskodawczyni do domagania się przyjęcia przedmiotu świadczenia do depozytu, mające z całą pewnością charakter cywilnoprawny i będące przedmiotem rozpoznania w sprawie niniejszej, z uprawnieniem, któremu odpowiada w jego ocenie obowiązek przedmiotowego świadczenia i u podłoża którego w istocie leży stosunek prawny potencjalnie mający swoje źródło w normach postępowania egzekucyjnego w administracji. W sprawie niniejszej Sąd I instancji z pewnością nie uchybiłart. 1 k.p.c., a zawarte w apelacji żądanie zmierzające do uchylenia zaskarżonego postanowienia i odrzucenia wniosku jest oczywiście bezpodstawne.
Twierdzenie apelującego, iż niniejsza sprawa jest sprawą podatkową, zatem nie może być rozpoznawana w postępowaniu cywilnym, nie może się ostać w kontekście postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2014 r., sygn. akt XV Ca 54/14. W przedmiotowej sprawie Naczelnik Urzędu Skarbowego wP.wniósł o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego kwoty pieniężnej tytułem nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych. Sąd Rejonowy wydając orzeczenie, zezwolił na złożenie do depozytu kwoty pieniężnej stanowiącej nadpłatę podatku, tym samym uznając, iż sprawa ma charakter sprawy cywilnej. Ocena charakteru spraw, w których stronami jest Skarb Państwa – Naczelnik Urzędu Skarbowego i osoba fizyczna nie może być zależna od interesu strony w danej sprawie. Zatem Sąd Rejonowy słusznie przyjął, iż przedmiotowa sprawa ma charakter cywilny.
Podsumowując powyższy wywód stwierdzić należy, iż wywiedziona przez uczestnika apelacja nie zawierała zarzutów, mogących podważyć rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego, w związku z czym, jako bezzasadna, podlegała oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Na podstawieart. 520 k.p.c.Sąd ustalił, iż uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego zgodnie ze swoim udziałem w sprawie.