Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 117/19
Data wyroku: 2019-09-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Radosław Gluza

Sygn. akt II K 117/19
1 Ds.(...).2018

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2019r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Radosław Gluza
Protokolant: Justyna Tokarz
przy udziale prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 10 września 2019r. i 26 września 2019 r.
sprawy

1
T. Ś. (1)(Ś.)

synaS.iD. z domu S.
ur. (...)wŚ.
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od lipca 2018 roku do 13 września 2018 roku w miejscowości(...), gminaK., działając wspólnie i w porozumieniu zA. B. (1)iK. K. (1)dokonał włamania do świetlicy wiejskiej w(...)po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci wieży muzycznej, 3 kompletów sztućców, 3 sztuk grzejników elektrycznych, mikrofonu, kolorofonu, kuchenki mikrofalowej o łącznej wartości 1570 złotych, czym działał na szkodę Urzędu GminyK.,

tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.;

II
w nocy z 25 na 26 lipca 2018 roku w miejscowości(...), gminaK., działając wspólnie i w porozumieniu zA. B. (1)dokonał kradzieży mienia w postaci motorowerumarki S.onr rej. (...)o wartości 1800 złotych czym działał na szkodęE. G.,

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.;

III
w lipcu 2018 roku w miejscowości(...), gminaM., działając wspólnie i w porozumieniu zA. B. (1)dokonał kradzieży roweru górskiego(...)o wartości 3000 złotych czym działał na szkodęI. O.,

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.;

IV
w sierpniu 2018 roku w miejscowościK.17B, gminaK., działając wspólnie i w porozumieniu zA. B. (1)dokonał kradzieży dwóch rowerów bdb o wartości łącznej 1150 złotych czym działał na szkodęD. F.,

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.;

V
w sierpniu 2018 roku w miejscowościŚ.27, gminaK.dokonał kradzieży mienia w postaci oleju napędowego w ilości około 150 litrów o wartości nie mniejszej niż 750 złotych czym działał na szkodęS. K.,

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.;

VI
w lipcu 2018 roku z terenu piaskowni przy miejscowościK., gminaK., działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś. (1)po uprzednim przełamaniu zabezpieczenia korków wlewu paliwa dokonał kradzieży ze zbiorników paliwowych ładowarki i koparki oleju napędowego w ilości łącznej około 250 litrów o wartości nie mniejszej niż 1125 złotych czym działał na szkodęR. D.,

tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.;

VII
w sierpniu 2018 roku z terenu piaskowni przy miejscowościK., gminaK., działając wspólnie i w porozumieniu zK. Ś. (1)po uprzednim przełamaniu zabezpieczenia korków wlewu paliwa dokonał kradzieży ze zbiorników paliwowych ładowarki i koparki oleju napędowego w ilości łącznej około 250 litrów o wartości nie mniejszej niż 1125 złotych czym działał na szkodęR. D.,

tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.;

VIII
w nocy z 11/12 września 2018 roku z terenu piaskowni przy miejscowościK.gminaK., działając wspólnie i w porozumieniu zA. B. (2)iK. Ś. (1)po uprzednim przełamaniu zabezpieczenia korków wlewu paliwa dokonał kradzieży ze zbiorników paliwowych ładowarki i koparki oleju napędowego w ilości łącznej około 250 litrów o wartości nie mniejszej niż 1125 złotych oraz kradzieży 6 akumulatorów o wartości 3000 złotych i agregatu prądotwórczego o wartości 1500 złotych, o łącznej wartości strat 6750 złotych czym działał na szkodęR. D.,

tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.;

IX
w październiku 2018 roku w miejscowości(...), gminaK., działając wspólnie i w porozumieniu zA. B. (1)dokonał kradzieży z kombajnu dwóch akumulatorów o wartości łącznej 1200 złotych czym działał na szkodęM. G.,

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.;

2
A. (...)((...))

synaS.iM. z domu P.
ur. (...)wŚ.
oskarżonego o to, że:

X
w okresie od lipca 2018 roku do 13 września 2018 roku w miejscowości(...), gminaK., działając wspólnie i w porozumieniu zT. Ś. (2)iK. K. (1)dokonał włamania do świetlicy wiejskiej w(...)po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci wieży muzycznej, 3 kompletów sztućców, 3 sztuk grzejników elektrycznych, mikrofonu, kolorofonu, kuchenki mikrofalowej o łącznej wartości 1570 złotych, czym działał na szkodę Urzędu GminyK.,

tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.;

XI
w nocy z 25 na 26 lipca 2018 roku w miejscowości(...), gminaK.działając wspólnie i w porozumieniu zT. Ś. (2)dokonał kradzieży mienia w postaci motorowerumarki S.onr. rej. (...)o wartości 1800 złotych czym działał na szkodęE. G.,

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.;

XII
w maju 2018 roku w miejscowościW.przyul. (...), gminaM.działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim nie objętym niniejszym postępowaniem dokonał kradzieży roweru górskiego bdb o wartości 600 złotych czym działał na szkodęA. S.,

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.;

XIII
w lipcu 2018 roku w miejscowości(...), gminaM., działając wspólnie i w porozumieniu zT. Ś. (2)dokonał kradzieży roweru górskiego(...)o wartości 3000 złotych czym działał na szkodęI. O.,

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.;

XIV
w sierpniu 2018 roku w miejscowościK.17B, gminaK., działając wspólnie i w porozumieniu zT. Ś. (2)dokonał kradzieży dwóch rowerów bdb o wartości łącznej 1150 złotych czym działał na szkodęD. F.,

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.;

XV
w nocy z 11/12 września 2018 roku z terenu piaskowni przy miejscowościK., gminaK., działając wspólnie i w porozumieniu zT. Ś. (2)iK. Ś. (1)po uprzednim przełamaniu zabezpieczenia korków wlewu paliwa dokonał kradzieży ze zbiorników paliwowych ładowarki i koparki oleju napędowego w ilości łącznej około 250 litrów o wartości nie mniejszej niż 1125 złotych oraz kradzieży 6 akumulatorów o wartości 3000 złotych i agregatu prądotwórczego o wartości 1500 złotych, o łącznej wartości strat 5625 złotych czym działał na szkodęR. D.,

tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.;

XVI
w październiku 2018 roku w miejscowości(...), gminaK.działając wspólnie i w porozumieniu zT. Ś. (2)dokonał kradzieży z kombajnu dwóch akumulatorów o wartości łącznej 1200 złotych czym działał na szkodęM. G.,

tj. o przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.;

3
K. K. (2)((...))

synaJ.iB. z domu T.
ur. (...)wŚ.
oskarżonego o to, że:

XVII
w okresie od lipca 2018 roku do 13 września 2018 roku w miejscowości(...), gminaK.działając wspólnie i w porozumieniu zT. Ś. (2)iA. B. (1)dokonał włamania do Świetlicy wiejskiej w(...)po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych, skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci wieży muzycznej, 3 kompletów sztućców, 3 sztuk grzejników elektrycznych, mikrofonu, kolorofonu, kuchenki mikrofalowej o łącznej wartości 1570 złotych czym działał na szkodę Urzędu GminyK.,

tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.;

4
K. Ś. (2)(Ś.)

synaS.iD. z domu S.
ur. (...)wŚ.
oskarżonego o to, że:

XVIII
w lipcu 2018 roku z terenu piaskowni przy miejscowościK., gminaK.działając wspólnie i w porozumieniu zT. Ś. (2)po uprzednim przełamaniu zabezpieczenia korków wlewu paliwa dokonał kradzieży ze zbiorników paliwowych ładowarki i koparki oleju napędowego w ilości łącznej około 250 litrów o wartości nie mniejszej niż 1125 złotych czym działał na szkodęR. D.,

tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.;

XIX
w lipcu 2018 roku nabył odA. B. (1)rower górski(...)o wartości 3000 złotych za kwotę 120 złotych wiedząc, że w/w przedmiot został uzyskany za pomocą czynu zabronionego czym działał na szkodęI. O.,

tj. o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.;

XX
w sierpniu 2018 roku z terenu piaskowni przy miejscowościK., gminaK.działając wspólnie i w porozumieniu zT. Ś. (2)po uprzednim przełamaniu zabezpieczenia korków wlewu paliwa dokonał kradzieży ze zbiorników paliwowych ładowarki i koparki oleju napędowego w ilości łącznej około 250 litrów o wartości nie mniejszej niż 1125 złotych czym działał na szkodęR. D.,

tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.;

XXI
w nocy z 11/12 września 2018 roku z terenu piaskowni przy miejscowościK., gminaK.działając wspólnie i w porozumieniu zT. Ś. (2)iA. B. (1)po uprzednim przełamaniu zabezpieczenia korków wlewu paliwa dokonał kradzieży ze zbiorników paliwowych ładowarki i koparki oleju napędowego w ilości łącznej około 250 litrów o wartości nie mniejszej niż 1125 złotych oraz kradzieży 6 akumulatorów o wartości 3000 złotych i agregatu prądotwórczego o wartości 1500 złotych o łącznej wartości strat 5625 złotych czym działał na szkodęR. D.,

tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonychT. Ś. (1),A. B. (1)iK. K. (1)za winnych tego, że nieustalonego dnia w okresie od lipca 2018 roku do 13 września 2018 roku w miejscowości(...), gminaK., działając wspólnie i w porozumieniu włamali się do świetlicy wielskiej, w ten sposób, że po wejściu do wnętrza budynku przez drzwi od piwnicy, wyłamali zamknięte drzwi wewnętrzne do sali głównej świetlicy, skąd następnie zabrali w celu przywłaszczenia korektorm-ki V. (...), wzmacniaczm-ki D.i dwie kolumnym-ki V. (...)oraz trzy komplety sztućców, trzy grzejniki elektryczne, mikrofon bezprzewodowy, kolorofon i kuchenkę mikrofalową, tj. rzeczy o łącznej wartości 1570 zł, czym działali na szkodę GminyK., tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza im kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonychT. Ś. (1)iA. B. (1)za winnych tego, że w nocy 25/26 lipca 2018 roku w miejscowości(...), gminaK., działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia motorowerumarki S.,nr rej. (...), o wartości 1800 zł, czym działali na szkodęE. G., tj. popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza im kary po 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności;

III
uznaje oskarżonychT. Ś. (1)iA. B. (1)za winnych tego, że w lipcu 2018 roku w miejscowości(...), gminaM., działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiegom-ki M. (...)o wartości 3000 zł, czym działali na szkodęI. O., tj. popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza im kary po 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności;

IV
uznaje oskarżonychT. Ś. (1)iA. B. (1)za winnych tego, że w sierpniu 2018 roku w miejscowościK.17B, gminaK., działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali zaboru w celu przywłaszczania dwóch rowerów o łącznej wartości 1150 zł, czym działali na szkodęD. F., tj. popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza im kary po 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności;

V
uznaje oskarżonegoT. Ś. (1)za winnego tego, że w sierpniu 2018 roku w miejscowościŚ.27, gminaK., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia oleju napędowego w ilości około 150 litrów o wartości nie mniejszej niż 750 złotych, czym działał na szkodęS. K., tj. popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
uznaje oskarżonychT. Ś. (1)iK. Ś. (1)za winnych tego, że w lipcu 2018 roku z terenu piaskowni przy miejscowościK., gminaK., działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim przełamaniu zabezpieczenia wlewów do zbiorników paliwowych ładowarki i koparki, dokonali zaboru w celu przywłaszczania oleju napędowego w ilości około 250 litrów o wartości nie mniejszej niż 1125 zł, czym działali na szkodęR. D., tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza im kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności;

VII
uznaje oskarżonychT. Ś. (1)iK. Ś. (1)za winnych tego, że w sierpniu 2018 roku z terenu piaskowni przy miejscowościK., gminaK., działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim przełamaniu zabezpieczenia wlewów do zbiorników paliwowych ładowarki i koparki, dokonali zaboru w celu przywłaszczania oleju napędowego w ilości około 250 litrów o wartości nie mniejszej niż 1125 zł, czym działali na szkodęR. D., tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza im kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności;

VIII
uznaje oskarżonychT. Ś. (1),A. B. (1)iK. Ś. (1)za winnych tego, że w nocy z 12/13 września 2018 roku z terenu piaskowni przy miejscowościK., gminaK., działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń w postaci kłódek dokonali zaboru w celu przywłaszczania z koparki i ładowarki czterech sztuk akumulatorów o wartości 2.000 zł i oleju napędowego w ilości około 250 litrów o wartości nie mniejszej niż 1125 zł oraz włamali się poprzez zerwanie kłódki do kontenera magazynowego, skąd zabrali w celu przywłaszczania dwa akumulatory o wartości 1.000 zł i agregat prądotwórczy o wartości 1500 zł, czym działali na szkodęR. D., tj. popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza im kary po 1 (jednym) roku pozbawienia wolności;

IX
uznaje oskarżonychT. Ś. (1)iA. B. (1)za winnych tego, że w październiku 2018 roku w miejscowości(...), gminaK., działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia dwóch akumulatorów z kombajnu, o łącznej wartości 1200 złotych, czym działali na szkodęM. G., tj. popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza im kary po 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności;

X
uznaje oskarżonegoA. B. (1)za winnego tego, że w maju 2018 roku w miejscowościW.przyul. (...), gminaM.działając wspólnie i w porozumieniu z nieletnim, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego o wartości 600 złotych, czym działał na szkodęA. S., tj. popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 4 (czterech) miesiące pozbawienia wolności;

XI
uznaje oskarżonegoK. Ś. (1)za winnego tego, że w lipcu 2018 roku nabył odA. B. (1)za kwotę 120 zł rower górski(...)o wartości 3000 zł, wiedząc o tym, że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego czym działał na szkodęI. O., tj. popełnienia przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

XII
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy oskarżonemuT. Ś. (1)kary pozbawienia wolności wymierzone mu w pkt I – IX części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XIII
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy oskarżonemuA. B. (1)kary pozbawienia wolności wymierzone mu w pkt I – IV i VIII – X części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XIV
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy oskarżonemuK. Ś. (1)kary pozbawienia wolności wymierzone mu w pkt VI – VIII i XI części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonychT. Ś. (1),A. B. (1)iK. K. (1)solidarny obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej GminyK.kwoty 570 zł (pięćset siedemdziesiąt złotych);

XVI
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonychT. Ś. (1)iA. B. (1)solidarny obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoD. F.kwoty 550 zł (pięćset pięćdziesiąt złotych);

XVII
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoT. Ś. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoS. K.kwoty 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych);

XVIII
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonychT. Ś. (1)iK. Ś. (1)solidarny obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoR. D.kwoty 2.250 zł (dwa tysiące dwieście pięćdziesiąt złotych);

XIX
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonychT. Ś. (1),K. Ś. (1)iA. B. (1)solidarny obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoR. D.kwoty 5.625 zł (pięć tysięcy sześćset dwadzieścia pięć złotych);

XX
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonychT. Ś. (1)iA. B. (1)solidarny obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. G.kwoty 1.200 zł (tysiąc dwieście złotych);

XXI
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoA. B. (1)obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejA. S.kwoty 600 zł (sześćset złotych);

XXII
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k.warunkowo zawiesza oskarżonymT. Ś. (1),A. B. (1)iK. Ś. (1)wykonanie wymierzonych im kar łącznych pozbawienia wolności na okresy 4 (czterech) lat próby;

XXIII
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemuK. K. (1)na okres 3 (trzech) lat próby;

XXIV
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddaje oskarżonychT. Ś. (1),K. Ś. (1),A. B. (1),K. K. (1)pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;

XXV
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonychT. Ś. (1),K. Ś. (1),A. B. (1),K. K. (1)do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby;

XXVI
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuK. K. (1)na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 15.11.2018r. (godz. 06:30) do dnia 16.11.2018r. (godz. 14:53);

XXVII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuA. B. (1)na poczet wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 15.11.2018r. (godz. 06:20) do dnia 16.11.2018r. (godz. 14:17);

XXVIII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuT. Ś. (1)na poczet wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 15.11.2018r. (godz. 08:50) do dnia 16.11.2018r. (godz. 14:56);

XXIX
przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. T.kwotę 797,04 zł, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuT. Ś. (1);

XXX
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty i zalicza je na rachunek Skarbu Państwa.

Sędzia Radosław Gluza

UZASADNIENIE WYROKU
(ograniczone na podstawieart. 424 § 3 k.p.k.
do rozstrzygnięcia o karze)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Wydając rozstrzygnięcia w zakresie kary co oskarżonegoT. Ś. (1), sąd baczył na dyrektywy wskazane wart. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonego. Za okoliczność obciążającą w stosunku doT. Ś. (1), sąd uznał przede wszystkim działanie przez niego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Nie bez znaczenia była w tym zakresie także duża ilość motywowanych w ten sposób przestępstw przeciwko mieniu, których oskarżony się dopuścił. Łagodzący wpływ na wymiar orzeczonej kary miały natomiast okoliczności dotyczące osobyT. Ś. (1), tj. jego młody wiek oraz uprzednia niekaralność za przestępstwa. Mając powyższe na uwadze sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu za przypisane mu przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.kar pozbawienia wolności w wysokości po 4 miesiące, zaś za czyny zart. 279 § 1 k.k.kar pozbawienia wolności w wysokości po 1 roku.
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonegoT. Ś. (1)w pkt. I – IX części dyspozytywnej wyroku i wymierzył mu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności. Stosując przy wymiarze kary łącznej zasadę absorpcji, sąd uznał, że przemawia za tym charakter związku podmiotowo-przedmiotowego pomiędzy czynami oraz względy prewencji indywidualnej i generalnej.
SkazującT. Ś. (1)za poszczególne przestępstwa, sąd w pkt XV – XX orzekł w stosunku do oskarżonego środki kompensacyjne w postaci obowiązków naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem na rzecz pokrzywdzonych. Ustalając wysokość naprawienia szkody, sąd miał na uwadze wartość mienia, jaka nie została odzyskana przez pokrzywdzonych. W przypadku czynów popełnionych przezT. Ś. (1)wspólnie i w porozumieniu z innymi oskarżonymi, sąd orzekł o solidarnym charakterze obowiązków odszkodowawczych.
Sąd warunkowo zawiesił wykonanie wymierzonejT. Ś. (1)kary łącznej pozbawienia wolności na okres czterech lat próby, uznając, iż zastosowanie środka probacyjnego wobec oskarżonego nie karanego sądownie za przestępstwa, spełni swe wychowawczo – prewencyjne cele i będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Wyznaczenie odpowiednio długiego, bo czteroletniego okresu próby, w powiązaniu z zastosowanym wobec oskarżonego obowiązkiem probacyjnym w postaci zobowiązania do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby, spowoduje zdaniem sądu żeT. Ś. (1)będzie przestrzegał porządku prawnego. Dodatkowo sąd na zasadzieart. 73 § 2 k.k.oddał oskarżonego, będącego sprawcą młodocianym, pod dozór kuratora w okresie próby.
W pkt XXIX wyroku sąd przyznał od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wg norm przepisanych, uwzględniając etap, na którym ustanowiono obrońcę, jak również stawkę podatku VAT.
Mając na uwadze aktualną sytuację majątkowąT. Ś. (1), sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych
Sędzia Radosław Gluza