Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX P 254/18
Data wyroku: 2020-07-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Wynagrodzenie (przepisy ogólne)

Sygn. akt IXP 254/18

UZASADNIENIE

D. S.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanejGrupy (...) spółki akcyjnejwP.25 701 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 19 czerwca 2016r. tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w okresie styczeń – kwiecień 2014r. Jak wskazała, do pracy ponad wymiar doszło, gdy w ramach zatrudnienia obok dotychczasowych obowiązków menadżera projektu wB. P.(...)powierzono jej nowe jako kierownikowiP. O.wGrupie (...) S.A.Powódka szczegółowo opisała zakres swoich obowiązków oraz podkreśliła, iż wbrew stanowisku pracodawcy wyrażanemu na etapie przedsądowym, jej stanowisko nie należało do wskazanych wart. 151(
    4)k.p., dołączyła też zestawienie wypracowanych ponad wymiar godzin w spornym okresie z rozbiciem na poszczególne dni.
PozwanaGrupa (...) spółka akcyjnawP.wniosła o oddalenie powództwa wskazując, iżD. S.nie wykonywała pracy w godzinach nadliczbowych, nie otrzymała od pracodawcy polecenia wykonywania takiej pracy i nie zgłaszała pracodawcy o jej wykonywaniu, po stronie pracodawcy nie występowały szczególne potrzeby, a zadania powódki możliwe były do wykonywania w ramach zwykłego czasu pracy. Nadto podniosła, iż powódka zatrudniona była na stanowisku kierowniczym, co nawet przy założeniu, że wykonywała pracę ponad wymiar wyłączało po jej stronie prawo do dodatkowego wynagrodzenia z uwagi na regulacjęart. 1514§ 1 k.p.c
Obie strony wystąpił o koszty procesu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Strony niniejszego procesu pozostawały w stosunku pracy w okresie 23 marca 2005r. – 8 września 2016r. Od 18 lipca 2011r. powódka była zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku menadżera projektu. Umowa miała charakter kontraktu kierowniczego, co od 18 lipca 2012r., od kolejnej zmiany jej treści, było w niej wyraźnie wskazane. Powódce poza stałym wynagrodzeniem miesięcznym, przysługiwała premia roczna warunkowana realizacją zadań nałożonych w karcie celów premiowych. Umowa odsyłała w zakresie wynagrodzenia do załącznika nr 6 do Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy, załącznika zwanego regulaminem wynagradzania pracowników zatrudnionych w oparciu o kontrakty kierownicze.
Niesporne, nadto świadectwo pracy – k. 4 cz. C akt osobowych powódki, umowa o pracę z aneksami – k. 1, 76 i nast., 78 i nast., 88 i nast. cz. B akt osobowych powódki
Wskazane stanowisko powódki przypisane było najpierw do Biura Strategii (GRA), po przekształceniach Biura Strategii – Departamentu Strategii i(...)(GR – GRA). Powódka kierowała tą komórką podlegając bezpośrednio Dyrektorowi Departamentu Strategii i(...).
Od 1 stycznia 2013r. po kolejnych zmianach w strukturze zakładu Biuro zarządzane przez powódkę połączyło się z Biurem Programowania(...)tworząc Biuro Strategii i Programowania(...)((...)). Wiązało się to z utratą przez powódkę dotychczasowego stanowiska kierownika wyodrębnionej komórki. Kierownikiem nowego biura zostałaA. T. (1)i jej podlegała powódka służbowo będąc zobowiązania m.in. do wykonywania pochodzących od niej poleceń dotyczących pracy. Powódka wespół z innymi osobami, a toD. K., a potem takżeM. G.realizowała zadania dotyczące funkcjonowania procesu zarządzania strategicznego, w tym związane z ustalaniem i rozliczaniem celów premiowych dla pracowników pozwanej. Powódka kierowała wykonaniem tych zadań i wydawała polecenia pozostałym dwóm pracownicom wespół z nią je realizującym. Zatrudnieni w ramach tego samego biura pozostali pracownicy (menadżer projektu i specjaliści) zajmowali się innymi zadaniami. Specyfika stanowiska menadżera projektu powodowała, że zadania powódce zlecał także zarząd spółki i z realizacji tych zadań ją rozliczał, kwestie formalne natomiast przykładowo dotyczące urlopów, wcześniejszych wyjść z pracy, szkoleń leżały w gestii bezpośredniej przełożonej powódki.
Dowód: zakresy obowiązków – k. 82 i nast. cz. B akt osobowych powódki, karta bez numeru po k. 92 cz. B akt osobowych powódki, karty bez numeru po k. 85 cz. B akt osobowych powódki, aneksy do umowy o pracę – k. 88 i nast., k. 91 i nast. cz. B akt osobowych powódki, wniosek – k. 92 cz. B akt osobowych powódki, struktura organizacyjna Departamentu Strategii i(...)k. 350, 351, e – mail – k. 352 – 370, 374, przesłuchanie powódki (zapis skrócony – k. 513 – 517, 549 – 550), zeznania świadkówR. C.(zapis skrócony k. 518 – 519),A. T. (2)(zapis skrócony k. 535 – 536),M. G.(zapis skrócony k. 542 – 543),D. K.(zapis skrócony k. 543 – 544)
Pozwana spółka należy do grupy kapitałowej, w której podmiotem dominującym jestGrupa (...) spółka akcyjnawT..
Niesporne
W spółkach wskazanej grupy kapitałowej z inicjatywyK. J., ówczesnego prezesa zarządu pozwanej, był już po połączeniu biur Strategii oraz Programowania(...)wprowadzany Program doskonałości operacyjnejA.mający na celu zwiększenie efektywności spółek w istotnych obszarach ich funkcjonowania.
Niesporne, nadtoA.– k. 32 – 38
Powódce powierzono funkcję kierownika tego projektu.
Niesporne
Wprowadzanie projektu wiązało się w fazie początkowej – przygotowawczej z gromadzeniem danych niezbędnych do określenia potencjału efektywności spółek. Spółki korzystały z usług doradczychfirmy (...) spółki z o.o.wW.((...)), której konsultanci wizytowali poszczególne podmioty. Pierwsza z dotyczących projektu umów z tą spółką została zawarta w lutym 2014r. Projekt rozpoczynał się z dniem 3 lutego 2014r. Decyzję o jego realizacji dominująca spółka grupy podjęła w dniu 28 stycznia 2014r. Wcześniej odbywały się rozmowy i spotkania w tej sprawie, w których brała też udział powódka.
W dniu 18 lutego 2014r. powołano w ramach spółek grupy komitet sterujący, wskazano kierownika projektu (powódkę), liderów w poszczególnych spółkach, a w przypadkuGrupy (...) S.A.także modułach (controling i komunikacja) oraz ustanowiono zespoły robocze. W dniu 15 marca 2014r. powołano zaś u pozwanej, poleceniem Dyrektora Generalnego, zespół roboczy w sześcioosobowym składzie zobowiązując należącego do zespołu lidera projektu do ścisłej współpracy z kierownikiem projektu.
Prace analityczne przypadały na luty i marzec 2014r., od kwietnia 2014r. miało zaś miejsce przygotowanie do uruchomienia i realizacji projektu.
Kierownicza funkcja powódki w ramach wskazanego projektu wiązała się z koordynowaniem wszystkich działań podejmowanych w związku z jego wprowadzeniem w spółkach grupy kapitałowej. Czynności przypisane do tej funkcji generalnie były dość czasochłonne, choć różnie się to kształtowało na różnych etapach wprowadzania projektu.
Dowód: okólnik nr 3/2014r. – k. 31, programA.– k. 32 – 38, 63 – 77, polecenie służbowe nr(...)– k. 156-157, e – mail - k. 171, umowa z(...)k. 273 – 279, materiał wprowadzający – k. 406 – 433, zeznania świadków:R. C.(zapis skrócony k. 517 – 518),R. P.(zapis skrócony k. 540 – 541), przesłuchanie powódki (zapis skrócony k. 513 – 517, 549 – 550)
Zadania związane zA.ujęto w celach premiowych powódki na 2014r.
Dowód: cele premiowe – k. 62 (20)
Cele te ostatecznie zatwierdzono pod koniec marca 2014r.
Dowód: e – mail k 352 - 353
W pierwszych miesiącach pracy nad projektemA.aktywność zawodowa powódki dotyczyła w dużej mierze prac z nim związanych.D. S.wykonywała jednak równolegle obowiązki związane ze strategią pozwanej.
Dowód: e- mail – k. 290, 437 – 443, 446 – 450, 452, 457, 464 – 465, 477, zeznania świadków:M. G.(zapis skrócony k. 542 – 543),D. K.(zapis skrócony k. 543 – 544)
W okresie styczeń – kwiecień 2014r. powódka kontaktowała się w formie korespondencji elektronicznej zK. J.i osobami związanymi z wprowadzaniemA.w poszczególnych spółkach grupy kapitałowej także po godzinie 16 i wieczorami. Również kwestie związane z celami premiowymi były poruszane przez powódkę w pochodzącej z takich godzin korespondencji do pracowników pozwanej.
Dowód: korespondencja e – mail – k. 39 – 43, 49 – 53, 56, 60, 158,172, 173, 175, 176, 187 – 198, 451, 453 – 456, 458 – 462, 466 – 475, 480 – 483, zeznania świadkaW. K.(zapis skrócony k. 534 – 535)
Czas pracy w spółce dla pracowników z jednozmianowym rozkładem czasu pracy był ruchomy - przedział czasowy rozpoczęcia wykonywania obowiązków przypadał na godz. 7 – 8, a zakończenia na godz. 15 – 16.
Obowiązywał on również powódkę, która rozpoczynała swoje obowiązki o godz. 8.
Niesporne, nadto listy obecności – k. 97, 98, 99,(...)k. 223 - 262
W listach obecności, które podpisywała również powódka, nie odnotowywano, godziny zakończenia pracy.
Niesporne, nadto listy obecności – k. 97, 98, 99, zeznania świadkaR. C.(zapis skrócony k. 517 – 518)
W pozwanej spółce obowiązywało zarządzenie nr(...)Dyrektora Generalnego z dnia 20 sierpnia 2013r. w sprawie pracy w godzinach nadliczbowych oraz sposobu wydawania pracownikom poleceń służbowych pozostawania w pracy w godzinach nadliczbowych. Zostało ono wydanej, jak wskazano, w celu ograniczenia pracy w godzinach nadliczbowych i przewidywało m.in., że:
- decyzję o konieczności zlecenia pracownikom pracy w godzinach nadliczbowych podejmuje wyłącznie dyspozytor zakładu na podstawie dokumentu „polecenie służbowe pracy w godzinach nadliczbowych” wystawionego przez bezpośredniego przełożonego i zaakceptowanego przez dyrektora jednostki organizacyjnej (§ 1 ust. 3),
- kierownicy komórek organizacyjnych są zobowiązani do niezwłocznego przesyłania kierownikowi Biura Personalnego „Polecenia służbowego pracy w godzinach nadliczbowych” oraz „Potwierdzenia pracy wykonywanej w godzinach nadliczbowych nie później niż w ciągu 3 dni roboczych od dnia wydania polecenia pracy w godzinach nadliczbowych (§ 10 ust.1),
- niezwłocznie po zakończeniu pracy w godzinach nadliczbowych bezpośredni przełożony dokonuje rozliczenia czasu przeprowadzonego w godzinach nadliczbowych na podstawie dokumentu (§ 8 ust.1)
Dowód: zarządzenie – k. 116 – 120, zeznania świadkaR. C.(zapis skrócony k. 517 – 518),
W przypadku powódki w okresie styczeń – kwiecień 2014r. nie były wystawiane dokumentu wskazane w tym zarządzeniu.
Niesporne
U pozwanej obowiązywał w okresie spornym Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy. W § 2 definiował on komórkę organizacyjną jako biuro, dział, wydział, laboratorium i inne występujące w strukturze zakładu (§ 2 pkt 4,), jednostkę organizacyjną jako jednostkę biznesową, centrum i departament (§ 2 pkt 3 ), a kierownika komórki organizacyjnej jako pracownika zatrudnionego na stanowisku nierobotniczym, który kieruje pracą komórki organizacyjnej (§ 2 pkt 20).
Niesporne, nadto(...)k. 223 – 262
Zasady zatrudniania osób zatrudnionych w oparciu o kontrakty kierownicze, w tym menadżerów projektu ustalone są w załączniku nr 6 do(...)(§ 71(...)). Załącznik ten oznaczony jest mianem regulaminu wynagradzania pracownikówGrupy (...) S.A.zatrudnionych w oparciu o kontrakty kierownicze. Zgodnie z 1 określa on zasady wynagradzania pracowników zaliczonych do kadry zarządzającejGrupy (...) S.Azatrudnionych w oparciu o umowę o pracę zwaną kontraktem kierowniczym. Dokument nie zawiera regulacji odnoszących się do pracy w godzinach nadliczbowych.
Niesporne, nadto(...)k. 223 – 262
Na wniosek powódki toczyło się między stronami niniejszego procesu postępowanie z wniosku o zawezwanie do próby ugodowej. Do ugody nie doszło. Posiedzenie sądowe miało miejsce w dniu 6 lipca 2017r.
Dowód: protokół – k. 126
Sąd zważył, co następuje.
Powództwo nie mogło zostać uwzględnione.
W niniejszej sprawie powódka dochodziła dodatkowego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Za taką pracę pracownikowi przysługuje normalne wynagrodzenie, nadto zaś dodatek w wysokości 100% (gdy godziny nadliczbowe przypadają w nocy, w niedziele i święta nie będące dla pracownika zgodnie z rozkładem pracy dniami pracy, w dniu wolnym od pracy udzielonym w zamian za niedzielę lub święto) albo 50% (za pracę w każdym innym dniu). Wynika to z regulacjiart. 1511§ 1 k.p.Stuprocentowy dodatek przysługuje też za każdą godzinę pracy ponad przeciętną tygodniowa normę, chyba że przekroczenie tej normy nastąpiło w wyniku pracy w godzinach nadliczbowych, za które pracownikowi przysługuje już prawo do dodatku zgodnie zart. 1511§ 1 k.p.(art. 1511§ 2 k.p.)
Pracownicy zarządzający w imieniu pracodawcy zakładem pracy i kierownicy wyodrębnionych komórek organizacyjnych wykonują, w razie konieczności, pracę poza normalnymi godzinami pracy bez prawa do wynagrodzenia oraz dodatku, o jakim mowa wyżej, przy czym w przypadku kierowników komórek organizacyjnych wyłączenie, o jakim mowa, nie dotyczy pracy świadczonej w niedziele i święta, o ile w zamian za nią nie otrzymali dnia wolnego (art. 1514§ 1 i 2 k.p.).
To właśnie na regulacjęart. 1514§ 1 k.p.powoływała się w tej sprawie pozwana spółka wskazując, iż stanowisko piastowane przez powódkę wyłączało jej prawo do dochodzonego świadczenia. Pogląd ten nie zasługiwał na podzielenie. PowierzenieD. S.obowiązków kierownika projektuA.nie wiązało się ze zmianą jej stanowiska ani formalną ani rzeczywistą (polegającą na zastąpieniu obowiązków z niego wynikających obowiązkami kierownika projektuA.). Stanowisko powódki w spornym okresie włączone było do biura(...)nie dzielącego się na dalej wyodrębnione formalnie w strukturze firmy komórki. Inaczej niż przed 1 stycznia 2013r. powódka nie podlegała dyrektorowi odpowiedniego departamentu, a kierownikowi Biura, do którego jej stanowisko było przypisane. Wynika to jednoznacznie z zakresu obowiązków powódki po zmianach organizacyjnych. Obowiązujący w pozwanejspółce (...)definiuje komórkę organizacyjną jako biuro, dział, wydział, laboratorium i inne występujące w strukturze zakładu, a kierownika tej komórki jako osobę kierującą jej pracami. Formalny brak wyodrębnienia niewielkiego zespołu zawiadywanego przez powódkę od 1 stycznia 2013r. w strukturze zakładu wyłącza możliwość uznania go za komórkę organizacyjną, a w konsekwencji określenia powódki mianem kierownika takiej komórki, o jakim mowa w § 2 pkt 20(...)i wart. 1514k.p.Wypada zgodzić się ze stanowiskiem prezentowanym w pozwie o niemożności stosowania wykładni rozszerzającej pojęcia kierownika wyodrębnionej komórki organizacyjnej. Wskazana regulacja stanowi wyjątek od ogólnej zasady dodatkowej odpłatności pracy świadczonej ponad wymiar, a wyjątki nie mogą być interpretowane rozszerzająco. Podkreślenia wymaga, iż pozwana jest dużym podmiotem z funkcjonującymi służbami personalnymi i zapleczem prawnym, nie powinna mieć zatem żadnych problemów do takiego skonstruowania swojej struktury czy też wypracowania takich zapisów(...), które samodzielne stanowiska związane z zarządzeniem projektami jednoznacznie plasowały jako stanowiska kierownicze wyodrębnionych komórek lub na równi z nimi. Tak przecież kwalifikować można stanowisko powódki w okresie wcześniejszym, gdy będąc kierownikiem projektu jednocześnie była kierownikiem biura. Nie było żadnych przeszkód, by pozwana wprowadzając nowy duży projekt koordynowany prze powódkę stworzyła wyodrębnioną komórkę do prac nad tym projektem. Podkreślenia wymaga, iż osoby zaangażowane w projekt pochodziły ze wszystkich spółek grupy i nie podlegały służbowo powódce. Dotyczyło to także pracowników pozwanej. Zatem w przypadku tego grona też nie sposób mówić o wyodrębnionej (choć nieformalnie) grupie zarządzanej przezD. S..
Szersze rozważania w omawianym zakresie wydają się zbędne z uwagi na fakt, iż niepodzielenie przez sąd rozpoznający niniejszą sprawę poglądu pozwanej spółki co do kwalifikowania stanowiska powódki jako stanowiska wyodrębnionej komórki organizacyjnej nie prowadziło do uwzględnienia powództwa.
Zgodnie zart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Przepis ten znajduje na mocyart. 300 k.p.zastosowanie w sprawach z zakresu prawa pracy, choć z pewnymi ograniczeniami wynikającymi z zasad tego prawa. To powódka zatem, dochodząc dodatkowego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, winna wykazać, iż w istocie pracę ponad wymiar świadczyła, dalej zaś wykazać w jakim zakresie.
Powódka ciężarowi temu nie podołała.
Załączone do pozwu szczegółowe zestawienie wypracowanych godzin nadliczbowych nie zostało poparte żadnym materiałem źródłowym. Nie wydaje się, by powódka sporządzając je bazowała tylko na własnej pamięci, zresztą sama przyznała, iż posiłkowała się ówcześnie sporządzanymi notatkami (terminarzem). Przyjmując, iż tak było w rzeczywistości,D. S.powinna w dobrze rozumianym interesie procesowym takie notatki (zapiski w kalendarzu) przedstawić, czego nie uczyniła. Oczywiście takie notatki strony procesu nie muszą być wystarczającym dowodem na pracę w godzinach nadliczbowych, mogą bowiem zostać wykreowane, podobnie jak zeznania pracownika, tylko na potrzeby postępowania. Z reguły jednak nie są odrzucane, bo ich rzetelność, zwłaszcza przy aktywności procesowej przeciwnika może być przynajmniej w pewnym stopniu weryfikowana na podstawie dokumentacji dotyczącej ówczesnych bieżących zadań zatrudnionego. Ponadto wykreowanie przez pracownika szczegółowych zapisków z wielomiesięcznego okresu pracy (powódka przed sądem dochodzi w różnych postępowaniach wynagrodzenia za godziny nadliczbowe za dalsze okresy kierowania projektemA.) wydaje się mało prawdopodobne. Stanowisko powódki i jej rodzaj zadań czynią nieomal pewnym prowadzenie kalendarza z bieżącymi zadaniami, spotkaniami itp., co zresztą powódka przyznała.D. S.nie przedstawiła jednak ani wskazanych zapisków ani innych dokumentów, z których wynikałyby konkretne zadania, spotkania w spornym okresie. Skonkretyzowanie wykonywanych czynności pozwalałaby, choć w przybliżeniu oszacować ich zakres czasowy. Dowody zaprezentowane przez powódkę na to nie pozwalają.
Choć w świetle zeznań w zasadzie wszystkich (pozaA. T. (2)) świadków i przedłożonej przez stronę powodową korespondencji e- mail uznać należy za prawdopodobne podejmowanie przez występującą z powództwem czynności służbowych poza godzinami pracy, to nie sposób ustalić, jak czasowo czynności te się kształtowały. Podawana przez powódkę liczba przepracowanych dodatkowo godzin znajduje jedynie potwierdzenie w zeznaniach jej męża, osoby zainteresowanej wynikiem tego postępowania w stopniu podobnym co powódka. Nawet gdyby uznać wskazany dowód za wiarygodny i tak nie byłby on dostateczny do uwzględnienia powództwa, nie sposób byłoby bowiem przyjąć w świetle pozostałej części materiału dowodowego, iż praca w takim zakresie była wymagana czy też akceptowana przez przełożonych i w istocie potrzebna do realizacji zadań, a nie tylko stanowiła przejaw nadmiernego, a zbytecznego dla realizacji obowiązków zaangażowania powódki, na które wskazywał chociażbyR. C.. Warto w tym miejscu wskazać na brak poleceń służbowych pracy w nadgodzinach wymaganych procedurami pozwanej stawiający w wątpliwość taką potrzebę.
W ocenie sądu jednak zeznaniaK. S.i przesłuchanie powódki nie są wystarczające i przekonujące. W szczególności dotyczy to aktywności zawodowej powódki w styczniu 2014r., skoro z dokumentów dotyczących projektuA.wynika, iż prace nad nim tak naprawdę ruszyły w kolejnym miesiącu kalendarzowym. Żaden z innych przesłuchanych na wniosek powódki świadków nie potwierdził, iż pracowała ona w godzinach nadliczbowych w spornym okresie, a tym bardziej nie przybliżył ich rozmiaru. Choć zarównoR. C.jak iW. K.przyznawali, że powódce zdarzało się pracować poza zwykłymi godzinami, to żaden z nich nie potrafił wskazać czy było to w pierwszych miesiącach 2014r. Podawana zbieżnie przez tych i pozostałych świadków czasochłonność zadań kierownika projektuA.nie jest dostateczną podstawą do uznania za wiarygodne twierdzeń powódki o wymiarze godzin nadliczbowych w sytuacji, gdy nie zostało wykazane, jakie dokładnie zadania na tym etapie projektu realizowała. Podkreślenia wymaga, iż był to w przeważającej mierze etap zbierania danych, a zatem głównie mobilizowania osób w różnych spółkach do ich opracowywania i nadsyłania. Wskazać należy, iż powódka w tej sprawie nie zaprezentowała dowodu z zeznań którejkolwiek z osób współpracujących z nią ściśle na tym etapie przy projekcie (W. K., jak sam zeznał wstąpił do projektu na etapie jego wdrażania), przedstawicieli(...), z którymi miała się spotykać, wreszcie zaśK. J., który z racji pełnionej funkcji prawdopodobnie w największym stopniu umiałby przybliżyć rozmiar czasowy zadań powódki. Wymieniony nie jest już pracownikiem pozwanej, zatem nie pozostawałby zainteresowany zaprzeczaniem rzeczywistemu czasowi pracy powódki. Dowody ze źródeł osobowych, na które się zdecydowała nie pozwalają zaś – co do okresu objętego sporem – na przyjęcie, choćby w przybliżeniu czasu poświęcanego przez powódkę na pracę. O rozmiarze pracy powódki ponad wymiar nie może świadczyć też korespondencja elektroniczna ze spornego okresu. Godziny jej nadania wskazują wprawdzie na wykonywanie zadań poza zwykłymi godzinami pracy (co już nadmieniano), jednak nie przybliżają zakresu czasowego tych zadań. Powódka nie przedstawiła szeregu następującej po sobie korespondencji, a pojedyncze wiadomości z różnych dni, w przeważającej mierze zwięzłe i, jak można wnioskować z ich treści, nie wymagające zaangażowania czasowego.
W tych warunkach nie sposób wyliczyć choćby w przybliżeniu należności, jakieD. S.powinna otrzymać z tytułu pracy w godzinach nadliczbowych. W sprawie nie zachodziły przesłanki zart. 322 k.p.c.(niemożliwe lub nader utrudnione ścisłe udowodnienie wysokości żądania pozwalające na zasądzenie kwoty wedle uznania sądu). Zważywszy bowiem na treść zeznań samej powódki uznać należało, iż miała ona możliwość naprowadzenia dowodów pozwalających na jeśli nie ścisłe, to choć przybliżone określenie czasu ponadwymiarowej pracy, czy to przez przedstawienie terminarza, czy zapisów elektronicznego systemu obecności w pracy, który jak wynika z(...), u pozwanej funkcjonuje czy wreszcie zeznań osób ściśle współpracujących z nią w okresie objętym sporem. Nie podejmując dostatecznej inicjatywy dowodowej (niekoniecznie ograniczonej do wyżej wskazanej) powódka nie pozwoliła sądowi na przyjęcie, że udowodnienie żądania jest niemożliwe lub utrudnione. Brak inicjatywy dowodowej nie może być zastępowany przez działania sądu podjęte w trybieart. 322 k.p.c.(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2013r. sygn. akt IV CSK 17/13, Lex 1396449)
Powództwo nie mogło też zostać uwzględnione z uwagi na skutecznie podniesiony zarzut przedawnienia. Sąd pomimo tego zarzutu dokonał merytorycznej oceny żądania, gdyż zarzut podniesiony został w istocie na etapie końcowym już po ponownym otwarciu rozprawy zamkniętej wcześniej celem wydania wyroku, warunkowanym li tylko niemożnością ogłoszenia orzeczenia wobec choroby sędziego referenta. Zgodnie zart. 291 § 1 k.p.roszczenia ze stosunku pracy ulegają przedawnieniu z upływem trzech lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. W myśl zaśart. 292 k.p.roszczenia przedawnionego nie można dochodzić, chyba że ten przeciwko komu roszczenie przysługuje, zrzeknie się korzystania z przedawnienia.
Jak już wskazano, bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od dnia wymagalności roszczenia. Wynagrodzenie za pracę jest wypłacane zgodnie zart. 85 § 2 k.p.do 10 dnia kolejnego miesiąca kalendarzowego. Dotyczy to również wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, które pracodawca ma obowiązek wypłacić zgodnie z przepisami prawa w określonej wysokości, co czyni zbytecznym wzywanie go przez pracownika do zapłaty. Obowiązujący u pozwanej(...)przewidywał w § 69 zgodny zart. 85 § 2 k.p.termin wypłaty wynagrodzeń. Z kolei w myśl § 13 tego aktu okres rozliczeniowy czasu pracy był czteromiesięczny. Wypłata wynagrodzenia za ewentualne godziny nadliczbowe winna zatem nastąpić za okres objęty sporem do 10 maja 2014r., co oznacza że trzyletni okres przedawnienia upływał 10 maja 2017r. Tymczasem pozew wniesiono w 2018r.
Zgodnie zart. 123 § 1 k.c.bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia, przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której ono przysługuje, przez wszczęcie mediacji. Po każdym przerwaniu termin ten biegnie na nowo, przy czym w razie przerwania przedawnienia przez czynność w postępowaniu przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym albo przez wszczęcie mediacji, bieg ten nie rozpoczyna się przed zakończeniem postępowania (art. 124 § 1 i 2 k.c.) Wezwanie pozwanej do zapłaty nie stanowi czynności, o jakich mowa wart. 123 § k.c., nie miało zatem żadnego wpływu na bieg przedawnienia.
Powódka nie wykazała, by doszło do przerwania biegu przedawnienia w wyniku zawezwania do próby ugodowej. Z przedstawionego przez nią dokumentu wynika, iż w istocie toczyło się postępowanie ugodowe między stronami, nie wiadomo jednak czego ono dotyczyło. Nie zostały przedstawione dokumenty pozwalające na jednoznaczne stwierdzenie, że posiedzenie pojednawcze, którego protokół załączono do pozwu dotyczyło roszczeń zgłoszonych w niniejszej sprawie, z protokołu nie wynikało też, kiedy wniosek wpłynął do sądu. Zarzut przedawnienie zgłoszony został na końcowym etapie procesu, jednak po jego zgłoszeniu stronie powodowej umożliwiono wypowiedzenie się co do tego zarzutu. Ta jednak jedynie wskazała na to, że zarzut jest spóźniony, nie złożyła natomiast żadnych wniosków dowodowych celem jego obalenia, na co pozwalała jej regulacjaart. 2053§ 2 k.p.c.Czynności takie sprowadzać mogły się do wniosku o dołączenie akt postępowania pojednawczego. Podjęcie tych czynności przez sąd z urzędu stanowiłoby naruszenie zasady kontradyktoryjności procesu w sytuacji, gdy obie strony reprezentowane są przez zawodowych pełnomocników.
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu oparto na treściart. 98 § 1 i 3 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, w tym wynagrodzenie pełnomocnika. Zasądzona na rzecz pozwanej kwota odpowiada minimalnej stawce wynagrodzenia zawodowego pełnomocnika ustalonej na podstawie§ 2 pkt 9w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. 2018.265) Ustaleń faktycznych dokonano w oparciu o wszystkie korespondujące ze sobą dowody odmawiając jedynie wiary przesłuchaniu powódki i zeznaniom jej męża z przyczyn już wyżej wskazanych.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)