Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 2077/18
Data wyroku: 2019-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Tomasz Pawlik, Henryk Brzyżkiewicz
Słowa kluczowe: Klauzula wykonalności
Podstawa prawna: art. 777 §1 kpc

Sygn. akt III Cz 2077/18

POSTANOWIENIE
Dnia 19 lutego 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Henryk Brzyżkiewicz
SO Tomasz Pawlik
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaS- (...)(...)wW.
przeciwkoD. O.
o zapłatę
w przedmiocie wniosku powoda o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 12 marca 2009 r., sygn. akt I Nc 6456/08
postanawia:

1
oddalić zażalenie;

2
zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz
Sygn. akt III Cz 2077/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w(...)w postanowieniu z dnia 12 03 2009r. nadał klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty sporządzonemu w dniu 29 12 2008r. w postępowaniu nakazowym, uznając, że wobec uprawomocnienia się nakazu zapłaty w świetle regulacji prawnejart. 781 § 1 k.p.c.iart. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.zachodzą przesłanki do nadania mu klauzuli wykonalności.
Orzeczenie zaskarżyłpozwanyD. O.,który wnosił o jego uchylenie.
Zarzucił, że przy ferowaniu postanowienia naruszono regulacjęart. 782 § 2 k.p.c.w związku zart. 133 § 1 k.p.c.iart. 135 § 1 k.p.c., poprzez nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty, mimo tego, że nakaz ten się nie uprawomocnił, gdyż nie został mu prawidłowo doręczony.
Powód S-C.(...)wW.wnosił o oddalenie zażalenia
i zasądzenie na jego rzecz od pozwanego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Stosownie do regulacjiart. 777 § 1 k.p.c.w związku zart. 3532k.p.c.prawomocny zakaz zapłaty jest tytułem egzekucyjnym.
Podobnie jak ma się to w przypadku innych tytułów egzekucyjnych pochodzących od sądu w postępowaniu o nadaniu mu klauzuli wykonalności kognicja sądu jest ograniczona.
W jej ramach sąd bada bowiem tylko czy nakaz zapłaty istnieje, czy jest prawomocny oraz czy nadaje się do przymusowej realizacji w drodze egzekucji.
W nakazie zapłaty z dnia 29 12 2008r polecono pozwanemu zapłacić powodowi wskazane w nim należności pieniężne.
Wbrew temu co podnosi zażalenie jego odpis został prawidłowo doręczony pozwanemu, co jednoznacznie wynika ze zawartego w aktach sprawy dowodu doręczeni, w którym pozwany własnoręcznym podpisem potwierdził,
że otrzymał w dniu 12 01 2009r. odpis nakazu zapłaty wraz z pouczeniem o środkach jego zaskarżenia (k. 13 akt).
Nakaz zapłaty nie został zaskarżony, w konsekwencji czego uprawomocnił się on 27 01 2009r.
Stosownie do regulacjiart. 782 § 2 k.p.c.uzasadniało to, nadanie mu klauzuli wykonalności, co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie pozwanego jako bezzasadne oddalono na mocy regulacjiart. 385 k.p.c.
w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na mocyart. 98 § 1 i 3 k.p.c.uznając, że wobec oddalenia zażalenia pozwany przegrał w sprawę
i powinien zwrócić powodowi poniesione przez niego koszty zastępstwa procesowego.