Sąd Okręgowy w Lublinie
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2786/17
Data wyroku: 2019-01-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON

Sygn. akt VIII U 2786/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2019 roku.
Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:   Przewodniczący – Sędzia S.O. Zofia Kubalska
Protokolant – starszy sekretarz sądowy Ewelina Parol
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2019 roku w Lublinie
sprawyPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwL.iŁ. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne
na skutek odwołańPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwL.iŁ. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
z dnia 11 października 2017 roku numer(...)

I
oddala odwołania;

II
zasądza odPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwL.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
zasądza odŁ. S.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. aktVIII U 2786 / 17

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia11 października 2017 roku, nr(...), stwierdził, że podstawa wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe i zdrowotne dlaŁ. S.z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składekPrzedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo – Handlowe (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wL.wynosi:

-

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)
i(...)

(...)

(...)

(...)

(...)
(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

za(...)

W uzasadnieniu organ wskazał, iż w wyniku kontroli ustalił, że(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.zawarła zPrzedsiębiorstwem Produkcyjno – Usługowo – Handlowym (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wL.umowę o współpracy, w ramach której płatnik był zobowiązany do informowania swoich klientów o możliwości leasingowania przez(...)zakupu asortymentu płatnika.Ł. S., będąc pracownikiemPrzedsiębiorstwa Produkcyjno – Usługowo – Handlowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibąwL., zawarł natomiast z(...) S.A.weW.umowę zlecenia, w ramach której, świadcząc pracę na rzecz własnego pracodawcy, tj.spółki (...), był zobowiązany do informowania klientów o możliwości leasingowania przez(...)zakupu maszyn bądź urządzeń budowlano – stolarskich, będących w ofercie sprzedażowejspółki (...). Przedmiot umowy zlecenia wchodził w zakres zawartej umowy o współpracę. Organ rentowy uznał, że ubezpieczony w istocie wykonywał więc pracę na rzecz swojego pracodawcy, gdyż to właśnie ten podmiot uzyskiwał jej rezultaty. PracaŁ. S.wpisywała się w potrzeby oraz zakres realizacji zobowiązań kontraktowych wobecspółki (...)(decyzja – k. 147-154 akt ZUS).
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła w dniu 14 listopada 2017 rokuPrzedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo – Handlowe (...)Spółkaz ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wL., wnosząc o jej zmianę poprzez stwierdzenie, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne oraz ubezpieczenie zdrowotne pracownikaŁ. S.została przez płatnika określona prawidłowo i nie uwzględnia się w niej przychodu z tytułu umowy zlecenia zawartej przezŁ. S.z(...)jako z podmiotem trzecim. Odwołujący wskazał, że decyzja wydana przez organ rentowy stoi w sprzeczności z obowiązującymi przepisami, w szczególności zart. 8 ust. 2a ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych, a ponadto jest niezgodna ze zgromadzonym w postępowaniu przed organem rentowym materiałem dowodowym. W uzasadnieniu odwołania płatnik wskazał, że umowa zlecenia była niezależnym stosunkiem prawnym od stosunku prawnego łączącego płatnika z(...) S.A., a także stanowiła odrębną od umowy o pracę działalność ubezpieczonegoŁ. S.. Usługi przez niego świadczone nie pozostawały w żadnym związku z działalnością gospodarczą prowadzoną przez płatnika. Płatnik nie korzystał z rezultatów jego pracy, nie mając nawet wiedzy o umowie zlecenia zawartej przezŁ. S.z(...) S.A.. Ponadto płatnik podniósł, iż wszystkie składki za rok 2011 oraz co najmniej składki do miesiąca maja 2012 roku należy uznać za przedawnione(odwołanie(...)(...) Sp. z o.o.– k. 2-11 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie płatnika pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, powołując w uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie argumentację analogiczną z uzasadnieniem zaskarżonej decyzji(odpowiedź na odwołanie(...)(...) Sp. z o.o.– k. 12-15 a.s.).
Sprawa z powyższego odwołania została zarejestrowana w Sądzie Okręgowym w Lublinie, w repertoriumUza rok 2017, pod numerem(...)(zarządzenie – k. 1 a.s.).
Odwołanie od wskazanej na wstępie decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 października 2017 roku wniósł w dniu 14 listopada 2017 roku także ubezpieczonyŁ. S., zaskarżając ją w całości oraz wnosząc o jej uchylenie i zarzucając jej oparcie na błędnych ustaleniach, iż wykonywał na rzecz pracodawcyPrzedsiębiorstwa Produkcyjno – Usługowo – Handlowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wL.dodatkową pracę na podstawie umowy cywilnoprawnej zawartej z(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.i w konsekwencji czego od otrzymanego wynagrodzenia powinny być odprowadzone dodatkowe składki. W uzasadnieniu odwołania podniósł, iż nie wykonywał w związku z zawartą z(...) S.A.żadnej pracy na rzeczspółki (...), wskazując, iż w konsekwencji wydanej decyzji część z określonych w niej składek będzie musiał uregulować osobiście(odwołanieŁ. S.– k. 20 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanieŁ. S.pełnomocnik organu rentowego również wniósł o jego oddalenie oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, powołując w uzasadnieniu odpowiedzi na odwołanie argumentację analogiczną z uzasadnieniem zaskarżonej decyzji(odpowiedź na odwołanieŁ. S.– k. 12-15 a.s.).
Sprawa z powyższego odwołania została zarejestrowana w Sądzie Okręgowym w Lublinie, w repertoriumUza rok 2017, pod numerem(...)(zarządzenie – k. 19 a.s.).
Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2018 roku Sąd zarządził połączenie sprawy z odwołaniaŁ. S.ze sprawą z odwołaniaPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wL.(oba odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.z dnia 11 października 2017 roku), o wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne – celem łącznego rozpoznania i wyrokowania za sygnaturą akt VIII U 2786/17(postanowienie – k. 25 a.s.).
W toku postępowania strony konsekwentnie podtrzymywały zajęte stanowiska procesowe(protokół – k. 44-45 a.s. oraz 53-53v. a.s.).
Sąd Okręgowy w Lublinie ustalił, co następuje:
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wL.została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 15 stycznia 2002 roku. Przeważającym przedmiotem działalności spółki jest sprzedaż hurtowa i detaliczna maszyn oraz urządzeń budowlanych i służących do obróbki drewna (stolarskich), a także ich konserwacja i serwisowanie(odpis aktualny z KRS – k. 36-37v. a.s.; zeznaniaZ. S.– k. 39v.-40v. a.s.; zeznaniaŁ. S.– k. 38v.-39v. a.s.).
W dniu 4 kwietnia 2002 rokuPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wL.spółka zawarła zŁ. S.umowę o pracę na czas określony – od dnia 4 kwietnia 2002 roku do dnia 31 maja 2002 roku, na stanowisku specjalisty do spraw handlu maszynami stolarskimi(umowa o pracę – k. 1/B akt osobowychŁ. S.).
Na podstawie kolejnych umów ubezpieczony był zatrudniony na czas określony, a od dnia 1 stycznia 2005 roku na czas nieokreślony, w charakterze kierownika działu sprzedaży.Ł. S.został zatrudnionyz wynagrodzeniem w wysokości 1 410,00 złotych brutto plus dodatek funkcyjny w wysokości 370,00 złotych brutto, następnie podwyższanym kolejnymi aneksami do umowy(umowy o pracę i aneksy w części B akt osobowychŁ. S.).
Zgodnie z pisemnym zakresem obowiązkówŁ. S.podlegał bezpośrednio zarządowi spółki(...)i przed zarządem odpowiadał za całokształt pracy powierzonej mu na zajmowanym stanowisku. Podstawowym jego obowiązkiem było prowadzenie sprzedaży towarów znajdujących się w oferciespółki (...). Do czynności i obowiązków powierzonychŁ. S.należały w szczególności:

-

znajomość wewnętrznych regulacji prawnych obowiązujących w zakładzie pracy;

przestrzeganie dyscypliny i ustalonego porządku pracy;

dbałość o zachowanie porządku i czystości w pomieszczeniach działu sprzedaży;

przydzielanie bieżących zadań podległym pracownikom;

kontrola, nadzór i rozliczanie podległych pracowników z realizacji powierzonych zadań;

dbałość o osiągania jak najlepszych wyników ekonomicznych przez dział sprzedaży;

znajomość bieżącego asortymentu towarów dostępnego na rynku;

składanie pisemnych zamówień i dokonywanie zakupu towarów niezbędnych do prowadzenia działalności handlowej przezprzedsiębiorstwo spółki (...), po zatwierdzeniu zakupu przez zarząd;

przyjmowanie towarów do magazynu oraz prowadzenie związanej z tym dokumentacji;

dbałość o prawidłową ekspozycję towarów;

kontrola i aktualizowanie cen sprzedaży;

prowadzenie sprzedaży towarów oraz dokumentowanie tej sprzedaży;

właściwa obsługa klientów;

śledzenie i analiza ogłoszeń o planowanych przetargach oraz przygotowanie ofert udziału w przetargach;

organizowanie okresowych i cyklicznych działań promocyjnych skierowanych do wybranych grup odbiorców bądź mających na celu upłynnienie towarów o długiej rotacji;

ustalanie w porozumieniu z zarządem terminów płatności i wysokości rabatów;

kontrola stanu zapasów magazynowych;

śledzenie oferty handlowej konkurencji;

śledzenie stanu zadłużenia kontrahentów z tytułu sprzedaży towarów z odroczonym terminem płatności;

odbieranie korespondencji związanej z powierzonym stanowiskiem przekazywanie jej zarządowi;

sporządzanie dwa razy w tygodniu raportu z wykonanych czynności zarządowi;

dbałość o zabezpieczenie mienia i wyposażenia;

prowadzanie dokumentacji związanej z powierzonymi czynnościami;

zachowanie tajemnicy przedsiębiorstwa;

wykonywanie innych czynności związanych z pracą zawodowa zleconych przez zarząd niewymienionych w pisemnym zakresie czynności i obowiązków(zakres czynności i obowiązków – k. 33/B akt osobowychŁ. S.).

W ramach swoich czynnościŁ. S.zajmował się przede wszystkim organizacją sprzedaży, zakupywaniem towarów, samą sprzedażą maszyn i urządzeń znajdujących się w oferciespółki (...), a także udziałem w targach branżowych i organizacją udziału w takich targach. Miał także kontakt z klientami, co wiązało się z samą bezpośrednią sprzedażą. W ramach kontaktów z klientami miał także obowiązek przedstawiać im produkty oferowane przezspółkę (...), realizować sprzedaż , a także załatwiać reklamacje składane przez klientów(zeznaniaŁ. S.– k. 38v.-39v. a.s.).
W dniu 20 października 2011 roku(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.zawarła zPrzedsiębiorstwem Produkcyjno – Usługowo – Handlowym (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibąwL.umowę o współpracy. Na jej podstawiespółka (...)zobowiązała się do stałej prezentacji oferty(...)osobom trzecim zainteresowanym zawarciem umowy leasingu maszyn i urządzeń oferowanych przezspółkę (...)do sprzedaży oraz do współdziałania w promocji wspólnej oferty produktów obu stron porozumienia. W celu realizacji umowyspółka (...)miała umożliwić osobom reprezentującym(...)nieograniczony kontakt z osobami prezentującymi ofertę(...). W ramach umowy o współpracy(...) S.A.zobowiązała się ponadto do wyposażeniaspółki (...)w niezbędne do wykonywania umowy materiały informacyjne i reklamowe, bieżącego uaktualniania warunków prezentowanej przez(...)oferty(...)oraz do prezentowaniaprzedsiębiorstwa (...)w ramach własnej sieci sprzedaży i współdziałania w promocji wspólnej oferty produktów obu stron. W umowie o współpracy znalazł się ponadto zapis, żespółce (...)przysługuje prowizja netto w wysokości 2 % wartości netto przedmiotu oddanego w leasing przez(...) S.A.w ramach umowy zawartej bezpośrednio na skutek działańspółki (...)(umowa o współpracy – k. 109-111 akt ZUS).
W dniu 6 czerwca 2011 rokuŁ. S.zawarł z(...) Spółką Akcyjnąz siedzibą weW.umowę zlecenia. Na jej podstawieŁ. S.zobowiązał się do wykonania prac i czynności faktycznych związanych z zawieraniem przez zleceniodawcę ((...) S.A.) umów leasingu, polegających w szczególności na poszukiwaniu klientów zainteresowanych skorzystaniem z oferty leasingowej zleceniodawcy i pośrednictwie w zawieraniu umów leasingu z tymi klientami. Ubezpieczony zobowiązany był do wyłącznie osobistego wykonania tych czynności. Za wykonanie tych czynności, których skutkiem będzie skuteczne zawarcie przez(...)ważnej umowy leasingu z klientem pozyskanym na skutek bezpośrednich działańŁ. S., miał on otrzymać wynagrodzenie w postaci prowizji w wysokości uzależnionej i określonej w ostatecznej kalkulacji oferty leasingowej, sporządzonej i zawartej w systemie informatycznym(...)(umowa zlecenia – k. 21-22 akt ZUS).
Po zawarciu powyższej umowy zlecenia ubezpieczony podczas pracy współce (...)oferował klientom możliwość leasingowania nabywanych w spółce maszyn i urządzeń, za pomocą umowy leasingu, której stroną byłaspółka i (...). Czynności te wykonywał w trakcie swoich godzin pracy dlaspółki (...)(zeznaniaZ. S.– k. 39v.-40v. a.s.; zeznaniaŁ. S.– k. 38v.-39v. a.s.).
Ł. S.z tytułu umowy zlecenia otrzymał następujące wynagrodzenie:

-

w listopadzie 2011 roku –(...)złotych;

w grudniu 2011 roku –(...)złotych;

w styczniu 2012 roku –(...)złotych;

w lutym 2012 roku –(...)złotych;

w marcu 2012 roku –(...)złotych;

w kwietniu 2012 roku –(...)złotych;

w czerwcu 2012 roku –(...)złotych;

w lipcu 2012 roku –(...)złotych;

we wrześniu 2012 roku –(...)złotych;

w październiku 2012 roku –(...)złotych;

w styczniu 2013 roku 1(...)złotych;

w lutym 2013 roku –(...)złotych;

w marcu 2013 roku –(...)złotych;

w lipcu 2013 roku –(...)złotych;

w sierpniu 2013 roku –(...)złotych(zestawienie przychodów – k. 2 akt ZUS).

Stan faktyczny w sprawie został ustalony na podstawie dowodów ze wskazanych dokumentów oraz częściowo na podstawie zeznań reprezentanta płatnikaZ. S.oraz ubezpieczonegoŁ. S..
ZeznaniaZ. S.iŁ. S.w znacznym stopniu były wewnętrznie sprzeczne oraz niezgodne z pozostałym materiałem dowodowym. Przede wszystkim ubezpieczony twierdził, że nie wiedział o zawartej przezspółkę (...)umowie porozumienia z(...), a ponadto, że spóła(...)nie wiedziała o zawarciu przez niego umowy zlecenia, której postanowienia wykonywałde factow czasie świadczenia pracy na rzecz tego pracodawcy.
Ponadto w świetle poszczególnych postanowień umów zawartych przezspółkę (...)iŁ. S.z(...) S.A., niewiarygodne są twierdzenia odwołujących, że wzajemnie nie wiedzieli o umowach zawieranych przez drugą stronę stosunku pracy z(...)i że umowy te były realizowane osobno bez wzajemnego powiązania.
Dowody z dokumentów zostały uznane w całości za wiarygodne. Ich forma i treść nie budziły wątpliwości, nie były też kwestionowane przez strony. Okoliczności w nich stwierdzone nie były sporne. Istotą sporu była jedynie ocena umowy zlecenia zawartej przezŁ. S.z(...) S.A..
Sąd Okręgowy w Lublinie zważył, co następuje:
Odwołania nie są zasadne i podlegają oddaleniu.
Jak stanowiart. 6 ust. 1 pkt 1, art. 11 ust. 1 oraz art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2017 roku, poz. 1778, tekst jedn. ze zm.)pracownik podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu oraz wypadkowemu.Z kolei na podstawieart. 66 ust. 1 pkt 1, lit. a) ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowych ze środków publicznych(Dz. U. z 2018 roku, poz. 1510, tekst jedn. ze zm.)pracownik w rozumieniuustawy o systemie ubezpieczeń społecznychpodlega obowiązkowo ubezpieczeniu zdrowotnemu.
Przepis art. 8 ust. 1 ustawy systemowej zawiera definicję pracownika, zgodnie z którym za pracownika uważa się osobę pozostającą w stosunku pracy, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a. Wskazany ust. 2a przepisu stanowi, że za pracownika, w rozumieniu ustawy, uważa się także osobę wykonującą pracę na podstawie umowy zlecenia, jeżeli umowę taką zawarła z pracodawcą, z którym pozostaje w stosunku pracy, lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy.
Zgodnie z zasadami ustalania podstawy wysokości wymiaru na ubezpieczenia społeczne przewidzianymi w art. 18 ustawy systemowej podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe pracowników stanowi przychód (art. 18 ust. 1 ustawy systemowej). Natomiast w przypadku pracownika, który zawarł umowę zlecenia, o której mowa w art. 8 ust. 2a ustawy, w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe uwzględnia się również przychód z tytułu tej umowy (art. 18 ust. 1a ustawy systemowej).
Ponadto jak stanowiart. 104 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz. U. z 2018 roku, poz. 1265, tekst jedn. ze zm.)pracodawcy są obowiązani do opłacania składek na Fundusz Pracy za osoby pozostające w stosunku pracy.
Dodatkowo zgodnie zart. 9 ustawy z dnia 13 lipca 2006 roku o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy(Dz. U. z 2018 r., poz. 1433, tekst jedn. ze zm.)przedsiębiorca jest obowiązany opłacać składki za pracowników na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
W rozpatrywanej sprawie organ rentowy ustalił wysokość składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne, zgodnie z art. 18 ust. 1a ustawy, a więc z uwzględnieniem przychodu z umowy zlecenia zawartej przezŁ. S.z(...) S.A.. Płatnik stał z kolei na stanowisku, że umowa zlecenia stanowi odrębny stosunek cywilnoprawny i nie może być rozpatrywana w świetle art. 8 ust. 2a ustawy systemowej.
Wskazany przepis rozszerza pojęcie pracownika na gruncie przepisów ubezpieczeniowych. Jest nim nie tylko osoba, która pozostaje w stosunku pracy w rozumieniuart. 22 § 1 kodeksu pracy. Za pracownika rozumieć należy również wykonywanie pracy na podstawie jednej z wymienionych umów prawa cywilnego przez osobę, która taką umowę zawarła z pracodawcą, z którym pozostaje w stosunku pracy. Tak samo jest traktowane wykonywanie pracy na podstawie jednej z umów cywilnoprawnych przez osobę, która wprawdzie umowę taką zawarła z podmiotem trzecim, jednakże nadal świadczy pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy. Rozróżnienie tych dwóch sytuacji polega więc na ustaleniu, czy pracownik związany stosunkiem pracy świadczy równocześnie pracę na podstawie umowy cywilnoprawnej zawartej ze swoim pracodawcą, czy z innym podmiotem(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2018 roku, sygn. akt I UK 300/17, Legalis nr 1792079).
W rozpatrywanej sprawie ma miejsce druga z tych sytuacji, tj. wykonywanie zlecenia na rzecz podmiotu trzeciego. W takiej sytuacji istota rozstrzygnięcia sprowadza się do oceny, na czyją rzecz w rzeczywistości wykonywana jest praca. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 2 września 2009 roku, II UZP 6/09(OSNP 2010, nr 3-4, poz. 46)wskazał, że pracodawca, którego pracownik wykonuje na jego rzecz pracę w ramach umowy o dzieło zawartej z osobą trzecią, jest płatnikiem składek na ubezpieczenie emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe z tytułu tej umowy. Uchwała odnosi się do umowy o dzieło, jednak analogicznie należy traktować umowę zlecenia. W orzecznictwie zwraca się uwagę, kto jest faktycznym beneficjentem pracy wykonywanej przez zleceniobiorcę, zatrudnionego u danego pracodawcy. Ocenić to należy bez względu na okoliczności, czy w trakcie wykonywania tej umowy pracownik pozostawał pod faktycznym kierownictwem pracodawcy i czy korzystał z jego majątku. Przesłanką decydującą o uznaniu za pracownika osoby świadczącej pracę w ramach umowy cywilnoprawnej na rzecz swojego pracodawcy jest to, czy na podstawie tej umowy wykonuje faktycznie na jego rzecz pracę, a więc czy pracodawca ten uzyskuje rezultaty z tej pracy(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2011 roku, sygn. akt III UK 22/11, OSNP 2012, nr 21-22, poz. 266; wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 grudnia 2015 roku, sygn. akt III AUa 1141/15, Legalis nr 1398743).
Zawarcie umowy zlecenia z podmiotem trzecim, przy jednoczesnym osiąganiu korzyści przez dotychczasowego pracodawcę powoduje unikanie obowiązków wynikających przepisów prawa pracy i prawa ubezpieczeń społecznych dla tego pracodawcy – ostatecznego beneficjenta. Taka sytuacja może zajść w szczególności w ramach umów o świadczenie usług zawieranych pomiędzy kontrahentami. Z tego względu decydujące znaczenie ma faktycznie osiąganie korzyści przez dany podmiot z tytułu pracy danego pracownika. Co więcej, zleceniodawca może nawet nie wiedzieć, że zleceniobiorca jest jednocześnie pracownikiem podmiotu, na rzecz którego świadczy usługi(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2011 roku, sygn. akt III UK 22/11, Legalis nr 453491).
W rozpatrywanym stanie faktycznymŁ. S., pomimo tego, że zawarł umowę zlecenia z(...) S.A., to w rzeczywistości jego praca w ramach tej umowy świadczona była na rzecz pracodawcy(...)(...) Spółki z o.o.wL.. Decyduje o tym przede wszystkim zakres tej umowy, który polegał na informowaniu klientów o możliwości kredytowania zakupu maszyn przez(...)oraz udostępnieniu klientom dostarczonych przez(...)materiałów określających warunki uzyskania kredytu. Jest to przedmiot identyczny, jak przedmiot umowy o współpracy z dnia 20 października 2011 roku. Tym samym pracodawca ubezpieczonego zobowiązał się wykonywania takich samych usług na rzecz(...), jak ubezpieczony i tym samym do podstawowego zakresu obowiązkówŁ. S., do którego należała również sprzedaż usług finansowych, doszedł obowiązek informowania klientówspółki (...)o możliwości kredytowania zakupu przez(...). Ostatecznie więc zawarcie umowy sprzedaży kredytowanej przez(...)było bezpośrednim efektem pracy ubezpieczonego. Nie ma przy tym znaczenia, że jego wynagrodzenie za finalizację umowy było wypłacane przez(...)oraz że szczegółowe warunki kredytu ustalane były przez pracowników(...). Jeśli umowa została zawarta, to dzięki temuspółka (...)otrzymywała wynagrodzenie od(...). Wynagrodzenie to wynikało więc z pracy ubezpieczonego.
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy ustalił, żeŁ. S.jest pracownikiemspółki (...)w rozumieniu art. 8 ust. 2a ustawy systemowej, jako osoba wykonującą pracę na podstawie umowy zlecenia, w ramach której wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy. W związku z tym wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne należało ustalić z uwzględnieniem przychodu z tytułu umowy zlecenia. Dla takiego ustalenia bez znaczenia jest okoliczność, że przełożeni ubezpieczonego nie mieli wiedzy na temat uzyskiwanego przez niego wynagrodzenia z tytułu umowy zlecenia. To płatnik obowiązany jest do ustalania wysokości i opłaty składek. Zaskarżona decyzja okazała się więc słuszna, a odwołania od niej należało oddalić, o czym Sąd orzekł w punkcie I wyroku.
W punktach II oraz III wyroku Sąd orzekł o kosztach, opierając rozstrzygnięcie na podstawieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.orazart. 99 k.p.c.z uwagi na wynik sprawy. Na koszty procesu podlegające zwrotowi składa się wynagrodzenie pełnomocnika reprezentującego organ rentowy, którego wysokość została ustalona na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych(Dz. U. z 2018 r., poz. 265, tekst jedn. ze zm.). Uwzględniając wartość przedmiotu sporu należało zastosować stawkę przewidzianą w § 2 pkt 3 rozporządzenia, tj. 900,00 złotych. Z tych względów Sąd zasądził odPrzedsiębiorstwa Produkcyjno – Usługowo – Handlowego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wL.oraz odŁ. S.na rzecz organu rentowego takie kwoty tytułem zwrotów kosztów zastępstwa procesowego.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy w Lublinie, na podstawie powołanych przepisów oraz na mocyart. 47714§ 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji wyroku.