Sąd Rejonowy w Kłodzku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 442/19
Data wyroku: 2019-04-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Karp
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: art. 6 kc

Sygn. akt I C 442/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 kwietnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:  SSR Ewa Karp

Protokolant: p.o. prot. sąd. Aleksandra Humeńczuk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2019 roku wK.
sprawy z powództwaK.wW.

przeciwkoL. J. (1)
o zapłatę

I
oddala powództwo

(...)

UZASADNIENIE
Strona powodowaK.wW.wniosła o zasądzenie odL. J. (2)kwoty 10141,19 zł wraz z odsetkami umownymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zwrot kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wskazała, że pozwanąL. J. (2)oraz(...) Sp. z o.o.łączyła umowa pożyczki z dnia 5 maja 2016 r. o nr(...), a pozwana niw wywiązała się z warunków umowy, w szczególności z pobranych środków pieniężnych.
Strona powodowa nabyła wierzytelność 12 kwietnia 2018 roku z prawem naliczania odsetek i domaga się tytułem niespłaconej kwoty kapitału 4801, 24 zł, tytułem niespłaconej kwoty prowizji 4056, 11 zł i 1161, 38 zł tytułem odsetek naliczanych przez poprzedniego wierzyciela oraz 122, 46 zł tytułem odsetek naliczonych przez powoda.
W dniu 17 grudnia 2018 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Kłodzku,
w sprawie o sygn. akt(...), wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwana złożyła w terminie sprzeciw od opisanego powyżej nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości, podnosząc zarzuty: nieistnienia roszczenia, nieudowodnienia roszczenia w całości, przedwczesności powództwa, a ponadto z ostrożności procesowej zarzut przedawnienia roszczenia w całości i wniosła o oddalenie powództwa w całości.
W uzasadnieniu wskazała, że roszczenie jest przedwczesne z uwagi na brak wymagalności roszczenia objętego pozwem, bowiem brak jest dowodu na wypowiedzenie umowy pożyczki, a pozwana zaprzeczyła, aby otrzymała wypowiedzenie umowy.
Nadto pozwana wskazała, że strona przeciwna nie udowodniła powództwa nie realizując ciężarów wynikających zart. 6. K.c.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 5 maja 2016 r.Z.sp z o.o wW.zawarła umowę elastycznej pożyczki ratalnej z pozwanąL. J. (1), ze wskazaniem całkowitej kwoty do zapłaty 4 815, 00 zł. W dniu 5 maja 2016 roku, jak wynika ze złożonego wydruku przelewuBank (...)przelał na konto pozwanej 3 000 zł.
Dowód: umowa K- 53, przelew K- 54
12 kwietnia 2018 rokuSpółka (...)wystawiła zawiadomienie dłużnika o przelewie wierzytelności na rzecz strony powodowej, określając wierzytelność na 10018, 73 zł .
W dniu 7 lipca 2017 r.Spółka (...)wystawiła wezwanie do zapłaty wraz z wypowiedzeniem i zadaniem zwrotu kwoty 9073,53 zł. w aktach brak dowodów doręczenia wystawionych wezwań pozwanej.
Dowód:zawiadomienie K- 49 , wezwanie K - 55
Strona powodowa sporządziła 18 kwietnia 2018 roku wezwanie do zapłaty, bez dowodu doręczenia wezwania pozwanej.
Dowód:wezwanie K- 50
W tak ustalonym stanie faktycznym, Sąd zważył:
Powództwo podlegało oddaleniu w całości.
Zgodnie z treścią przepisuart. 6 kc, ciężar udowodnienia twierdzenia faktycznego
spoczywa na tej stronie, która z tego twierdzenia wywodzi skutki prawne. Stosownie do treściart. 232 kpc, strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
Oznacza to, że Sąd nie może prowadzić dochodzenia w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Zatem za wynik postępowania dowodowego odpowiadają strony, a ryzyko nieudowodnienia podstawy faktycznej żądania ponosi strona powodowa, w szczególności gdy jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.
Z uwagi na podniesiony przez pozwaną w sprzeciwach zarzut braku wymagalności roszczeń, z uwagi na brak wypowiedzenia umowy kredytowej, na powodowym Funduszu ciążył obowiązek wykazania tych okoliczności.
Powodowy Fundusz, w żaden sposób, nie wykazał, aby umowa z pozwaną została wypowiedziana i nie wykazał zasadności wysokości roszczenia, co uzasadnia oddalenie powództwa, jako przedwczesnego i nie uprawdopodobnionego.