Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 502/19
Data wyroku: 2020-02-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Tomasz Pawlik, Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Klauzula wykonalności
Podstawa prawna: art.777 § 1 kpc

Sygn. akt III Cz 502/19

POSTANOWIENIE
Dnia 4 lutego 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego:  Leszek Dąbek
Sędziowie Sądu Okręgowego:   Tomasz Pawlik
Artur Żymełka
po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaA. B.
przeciwkoR. M.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Raciborzu z dnia 18 sierpnia 2005r. w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 5 lipca 2005r. w sprawie o sygn. akt I Nc 562/05
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik
Sygn. akt III  Cz 502/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Raciborzuw postanowieniu z dnia 18 08 2005r. - zamieszczonym na tytule egzekucyjnym - nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty z dnia 05 07 2005r. sporządzonemu przez Sąd Rejonowy w Raciborzu
w sprawie o sygn. akt I Ns 562/05.
Postanowienie zaskarżyłpozwanyR. M., który wniósł o jego uchylenie oraz zasądzenie na jego rzecz od powoda zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy „wydał nakaz zapłaty przypuszczalnie na podstawie tzw. 2 awiz sądowych” oraz, że „w 2017r.[powoda]nie było pod adresem wskazanym przez powoda (wierzyciela) – a do tej pory żaden sąd nie rozpoznał wniosku dłużnika (pozwanego) o nadanie przeciwko niemu klauzuli wykonalności”.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Stosownie do regulacjiart. 777 § 1 k.p.c.prawomocny nakaz zapłaty sądu jest tytułem egzekucyjnym.
Podobnie jak w przypadku innych tytułów egzekucyjnych pochodzących
od sądu w postępowaniu o nadaniu mu klauzuli wykonalności kognicja sądu jest ograniczona.
W jej ramach sąd bada bowiem tylko czy nakaz zapłaty istnieje, czy jest prawomocny oraz czy nadaje się do przymusowej realizacji w drodze egzekucji.
W nakazie zapłaty sporządzonym przez Sąd Rejonowy w Raciborzu w dniu 5 07 2005r. nakazano pozwanemuR.zapłacić powodowi wskazane w nim świadczenia pieniężne i nadaje się on do przymusowej realizacji w drodze egzekucji.
Z materiału zawartego w aktach sprawy wynika, że odpis nakazu zapłaty został doręczony skarżącemu w dniu 25 07 2005r., co potwierdził on własnoręczny podpisem złożonym w dowodzie doręczenia przesyłki pocztowej zawierające odpis nakazu zapłaty (k. 14 akt) i wbrew temu, co twierdzi zażalenie doręczenia tego nie dokonano w drodze„awiza sądowego”i miało ono miejsce czasie kiedy - zgodnie z twierdzeniami zażalenia - skarżący mieszkał w Polsce.
Doręczenie to było zatem skuteczne i od dnia następnego po doręczeniu skarżącemu zakazu zapłaty rozpoczął biec przewidziany wart. 502 k.p.c.dwutygodniowy termin do wniesienia od niego sprzeciwu, który upłynął z dniem 8 08 2005r.
Pozwany we wskazanym terminie nie wniósł sprzeciwu od nakazu zapłaty,
w konsekwencji czego nakaz zapłaty stał się prawomocny, a to w połączeniu z powyższym - stosownie do regulacji
art. 782 § 1 k.p.c.- obligowało Sąd Rejonowy do nadania mu klauzuli wykonalności.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i tym samym zażalenie jest bezzasadne w rozumieniu art. regulacjiart. 385 k.p.c.w związku
zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono na mocy regulacjiart. 385 k.p.c.w związku
zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik