Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 122/19
Data wyroku: 2019-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Łazowska
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art. 9 ust.1a ustawy SUS.

Sygn. aktVIII U 122/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Anna Krzyszkowska

po rozpoznaniu w dniu26 czerwca 2019 r. w Gliwicach
sprawyB. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
przy udzialeI. P.
opodleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaB. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia26 listopada 2018  r.nr(...)

1
oddala odwołanie;

2
zasądza od ubezpieczonego na rzecz organu rentowego kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Grażyna Łazowska
Sygn. akt VIII U 122/19

UZASADNIENIE
Decyzją z 26 listopada 2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.stwierdził, żeI. P.jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnikaB. S.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu od 24 września 2012r. do 30 listopada 2012r.
W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że na podstawie posiadanej dokumentacji ustalił, żeI. P.została zgłoszona jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składekB. S.od 24 września 2012r. do 30 listopada 2012r. do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego. W imiennych raportach rozliczeniowych złożonych za ww. w miesiącu wrześniu 2012r. płatnik wykazał zerową podstawę wymiaru, od października do grudnia 2012r. płatnik naliczył jedynie składkęna obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne. Z zapisów(...)I. P.w ww. okresie nie posiadała innego tytułu rodzącego obowiązek podlegania do ubezpieczeń społecznych niż umowa zlecenia u płatnika składekB. S..
W odwołaniu od decyzjiB. S.domagał się jej uchylenia.
W uzasadnieniu odwołujący podniósł, że w jego ocenie organ rentowy nieprawidłowo ustalił stan faktyczny w sytuacji, gdy odwołujący posiada pisemne oświadczenieI. P.z 24 września 2012r., z którego wynika, że pracuje ona na podstawie umowy o pracę w(...)A. P., który od 1998r. ma zarejestrowaną działalność gospodarczą.
ZainteresowanaI. P.na rozprawie 26 czerwca 2019r. oświadczyła, że nie zajmuje stanowiska w sprawie.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w skarżonej decyzji. Organ rentowy wniósł także o zasądzenieod odwołującego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
ZainteresowanaI. P.w okresie od 24 września 2012r. do 30 listopada 2012r. wykonywała pracę na podstawie umowy zlecenia na rzecz odwołującegoB. S.. Z tego tytułu została zgłoszona wyłącznie do ubezpieczenia zdrowotnego.
W oświadczeniu z 24 września 2012r. dla potrzeb zatrudnienia u odwołującego zainteresowana wskazała, że pracuje w ramach umowy o pracę w(...)A. Z.i otrzymuje z tego tytułu wynagrodzenie wyższe niż minimalne.
W okresie spornym zainteresowana równocześnie wykonywała pracę na podstawie zawartej 25 kwietnia 2012r. umowy o pracę z(...)A. P.wZ..
Umowa ta zawarta była na czas określony od 25 kwietnia 2012r. do 31 grudnia 2014r. w ¼ wymiaru czasu pracy, za wynagrodzeniem 375 zł brutto miesięcznie. Zainteresowana została zatrudniona na stanowisku technika architektury krajobrazu.
Zainteresowana zeznała, że w okresie spornym pracowała dlafirmy (...)na ¼ etatu i otrzymywała stałe wynagrodzenie w wysokości 375 zł brutto i jednocześnie pracowałana rzecz odwołującego. Zainteresowana wskazała, że sama wypisywała formularz zawierający ww. oświadczenie. Zgłaszała pracownicy odwołującego, która z zainteresowaną przeprowadzała wywiad, że pracuje uA. P.na ¼ etatu i, że nie otrzymuje wynagrodzenia wyższego niż minimalne. Mimo to pracownica odwołującego powiedziała jej, żeby wpisała, że otrzymuje wynagrodzenie wyższe niż minimalne. Zainteresowana zgodziła się na taki zapis, bo nie znała przepisów.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych zainteresowanej, listy płac i karty wynagrodzeń za 2012r. zainteresowanej wystawionych przezfirmę (...), zeznań zainteresowanej ( protokół elektroniczny z rozprawy z 26 czerwca 2019r. czas 00:04:19 – 00:12:39 ) jako okoliczności jednoznacznie wynikające z tych dowodów.
Sąd zważył co następuje:
OdwołanieB. S.nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.6 ust.1 pkt 4 i art.12 ust.1 ustawy z 13 października 1998r.ustawyo systemie ubezpieczeń społecznych( tj. Dz.U. z 2019r. poz.300 ze zm. ) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają osoby wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy świadczenia usług, do której zgodnie zkodeksem cywilnymstosuje się przepisy dotyczące zlecenia.
Z materiału dowodowego sprawy wynika, że w spornym okresie objętym skarżoną decyzją zainteresowanaI. P.była zatrudniona u odwołującegoB. S.na podstawie umowy zlecenia. Jest to okoliczność niekwestionowana w sprawie. Jednocześnie przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe wykazało w sposób jednoznaczny i nie budzący żadnych wątpliwości, że zainteresowana równocześnie była zatrudniona na podstawie umowy o pracę na ¼ etatu wfirmie (...), gdzie uzyskiwała wynagrodzenie miesięczne w wysokości 375 zł brutto. Wynikato z przedłożonych dokumentów, w tym przedłożonych przez pracodawcę list płac, karty wynagrodzeń za 2012r., deklaracji składanych przez niego w organie rentowym, umowyo pracę z 25 kwietnia 2012r. oraz przyznała to zainteresowana w toku składanych zeznań.
W takiej sytuacji faktycznej, gdy podstawa wymiaru składek zainteresowanej z tytułu stosunku pracy była niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę, które wynosiło w tym czasie 1 500 zł brutto, zainteresowana podlega ubezpieczeniu społecznemu także z tytułu umowy zlecenia, zgodnie z art.9 ust.1a ustawy systemowej.
Okoliczność, że zainteresowana w oświadczeniu złożonym odwołującemu wskazała, że pracuje na podstawie umowy o pracę, gdzie uzyskuje wynagrodzenie wyższe niż minimalne, co nie było zgodne z prawdą, nie ma wpływu na fakt istnienia tytułu ubezpieczeń i konieczności odprowadzania w związku z tym składek na te ubezpieczenia z tytułu umowy zlecenia. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 13 lipca 2005r. ( I UZP 2/05 ) regulacje prawa ubezpieczenia społecznego mają charakter ścisły, na który składają się normy bezwzględnie obowiązujące. Z określonymi elementami stanu faktycznego przepisy prawa wiążą powstanie określonych skutków prawnych, niezależnie od woli stron. W świetle powołanych wcześniej przepisów w przypadku zainteresowanej wykonującej pracęna podstawie umowy zlecenia, która jednocześnie z tytułu umowy o pracę nie osiągała minimalnego wynagrodzenia, skutek podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy zlecenia powstał z mocy prawa i był niezależny od treści złożonego przez nią odwołującemu oświadczenia.
Reasumując, Sąd uznał, że skarżona decyzja odpowiada prawu i stąd z mocyart. 47714§ 1 k.p.c.w pkt 1 wyroku odwołanie oddalił.
O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawieart.98 k.p.c.iart.99 k.p.c.w związku z §9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( tj. Dz.U. z 2018r., poz.265 ).
sędzia Grażyna Łazowska