Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1530/19
Data wyroku: 2020-06-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sylwia Zierkiewicz
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 kk

Sygn. akt II K 1530/19

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
19 czerwca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sylwia Zierkiewicz
Protokolant: Karolina Pałka
Asesor Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Patrycja Szubert-Król
po rozpoznaniu na rozprawie 19 czerwca 2020 roku
sprawyM. G.
PESEL: (...)
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 12 września 2019 roku o sygn. II K 700/19 za czyn:

- zart. 288§1 k.k.popełniony 31 stycznia 2019 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 190§1 k.k.popełniony 31 stycznia 2019 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 207§1 k.k.popełniony od czerwca 2018 roku do 31 stycznia 2019 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
za które orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 9 września 2019 roku o sygn. II K 707/19 za czyn zart. 288§1 k.k.w związku zart.64§1 k.k.popełniony z 11 na 12 sierpnia 2018 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności

I
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.kłączy kary: łączną1 roku pozbawienia wolności (II K 700/19) i karę 6 miesięcy pozbawienia wolności ( II K 707/19) i wymierzaM. G.karę łączną 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

I
na podstawieart. 577 k.p.k., na poczet orzeczonej wobec skazanego wpunkcie Iczęści dyspozytywnej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza okres od 24 marca 2020 roku do 19 czerwca 2020 roku;

II
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania w niniejszej sprawie;

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 1530/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

12 wrzesnia 2019

II K 700/19

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

9 września 2019

II K 707/19

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 12 września 2019 roku o sygn. II K 700/19 za czyn:
- zart. 288§1 k.k.popełniony 31 stycznia 2019 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 190§1 k.k.popełniony 31 stycznia 2019 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,
- zart. 207§1 k.k.popełniony od czerwca 2018 roku do 31 stycznia 2019 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
za które orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności;

wyrok SR w/m II K 700/19

22

1.2.1.2.

skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 9 września 2019 roku o sygn. II K 707/19 za czyn zart. 288§1 k.k.w związku zart.64§1 k.k.popełniony z 11 na 12 sierpnia 2018 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności

wyrok SR w/m II K 707/19

21

1.2.1.3.

M. G.był wielokrotnie skazywany

karta karna

9-11

1.2.1.4.

opinia o skazanym nie jest dobra, w sytuacjach dla siebie niekorzystnych prezentuje postawe arogancką i roszczeniową , nie wykazuje poczucia odpowiedzialności za popełnione czyny, przyjmował w okresie przebywania w Zakładzie Karnym środki odurzające . W czasie całego pobytu w izolacji był 8 razy nagradzany nagrodami kodeksowymi

opinia o skazanym

17

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyrok II K 700/19 i II K 707/19

Ustalenia faktyczne w sprawie czyniono na podstawie dowodów z dokumentów: oryginałów i odpisów orzeczeń, wydawanych w sprawach przeciwko skazanemu- brak podstaw do kwestionowania prawomocnych orzeczeń wydanych przez Sądy

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 12 września 2019 roku o sygn. II K 700/19

kara łączna 1 roku pozbawienia wolnosci

3.1.2.

wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 9 września 2019 roku o sygn. II K 707/19

kara 6 miesiecy pozbawienia wolnosci

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.kSad połączył skazanemu kary: łączną 1 roku pozbawienia wolności (II K 700/19) i karę 6 miesięcy pozbawienia wolności ( II K 707/19) i wymierzyłM. G.karę łączną 1 (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; Sąd wydaje wyrok łączny w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej (art. 569 § 1 k.p.k.). Warunki do orzeczenia kary łącznej spełnione są wówczas, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu (art. 85 § 1 k.k.). Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1. Nie podlegają łączeniu kary już wykonane. Mając na względzie powyższe zasady oraz uznając za wiarygodne dowody z dokumentów sąd ustalił, że zachodzą podstawy do orzeczenia kary łącznej wobecM. G.. Należy podkreślić, iż wyrok łączny jest instytucją mającą racjonalizować wymiar kary, a nie służyć wyłącznie poprawie sytuacji skazanych. Dlatego też stosowanie absorpcji przy wymiarze kary łącznej nie może być sprzeczne z zapobiegawczymi i wychowawczymi celami kary i działać demoralizująco na sprawców przestępstw, służąc odbieraniu kary łącznej jako instytucji będącej swoistym premiowaniem popełniania przestępstw Sąd wymierzając skazanemu karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności kierował się zasadą asperacji. Czyli możliwością wymierzenia skazanemu kary łącznej od najwyższej z jednostkowych kar do ich sumy, przy uwzględnieniu ustawowych granic. Orzeczona wobecM. G., wyrokiem łącznym kara łączna1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności uwzględnia zarówno to, że popełnione przez skazanego przestępstwa były podobnymi, popełnionymi w stosunkowo niewielkim odstępie czasu (7 miesiecy) co zdecydowało min o orzeczeniu kary poniżej górnej granicy. Orzekając karę łączną nie bierze się pod uwagę okoliczności charakteryzujących popełnione przestępstwa oraz innych zaszłości, które zostały już uwzględnione w ramach kar jednostkowych. Dla wymiaru tej kary istotne znaczenie ma jedynie stopień związku podmiotowo-przedmiotowego zachodzącego pomiędzy popełnionymi przestępstwami oraz wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary. Im związek ten jest ściślejszy, tym większe są podstawy do ukształtowania kary łącznej w oparciu o zasadę absorpcji. Związek przedmiotowy wynika z tożsamości pokrzywdzonych, liczby i rodzaju naruszonych dóbr prawnych, sposobu działania sprawcy. W związku podmiotowym chodzi o pobudki, jakimi kierował się sprawca, podobieństwo rodzajów winy, zamiarów. Na wymiar kary łącznej wpływ miała także opinia o skazanym z zakładu karnego. Wynika z niej, że postawa i zachowanie skazanego budzą zastrzeżenia , a zachowanie skazanego świadczy o jego głębokiej demoralizacji.

4

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Sąd wymierzając skazanemu karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności kierował się zasadą asperacji. Czyli możliwością wymierzenia skazanemu kary łącznej od najwyższej z jednostkowych kar do ich sumy, przy uwzględnieniu ustawowych granic. Orzeczona wobecM. G., wyrokiem łącznym kara łączna1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności uwzględnia zarówno to, że popełnione przez skazanego przestępstwa były podobnymi, popełnionymi w stosunkowo niewielkim odstępie czasu (7 miesięcy) co zdecydowało min o orzeczeniu kary poniżej górnej granicy. Orzekając karę łączną nie bierze się pod uwagę okoliczności charakteryzujących popełnione przestępstwa oraz innych zaszłości, które zostały już uwzględnione w ramach kar jednostkowych. Dla wymiaru tej kary istotne znaczenie ma jedynie stopień związku podmiotowo-przedmiotowego zachodzącego pomiędzy popełnionymi przestępstwami oraz wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary. Im związek ten jest ściślejszy, tym większe są podstawy do ukształtowania kary łącznej w oparciu o zasadę absorpcji. Związek przedmiotowy wynika z tożsamości pokrzywdzonych, liczby i rodzaju naruszonych dóbr prawnych, sposobu działania sprawcy. W związku podmiotowym chodzi o pobudki, jakimi kierował się sprawca, podobieństwo rodzajów winy, zamiarów. Na wymiar kary łącznej wpływ miała także opinia o skazanym z zakładu karnego. Wynika z niej, że postawa i zachowanie skazanego budzą zastrzeżenia, a zachowanie skazanego świadczy o jego głębokiej demoralizacji.

5

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II części dyspozytywnej

na poczet wymierzonej kary łącznej 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres od 24 marca 2020 roku do 19 czerwca 2020 roku

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt III czesci dyspozytywnej

z uwagi na brak środków i długotrwałe przebywanie w Zakładzie Karnym Sąd zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów i opłat postępowania.

7

PODPIS