Sąd Rejonowy w Piszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 278/19
Data wyroku: 2019-12-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: SSR Mariusz Popławski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§4 kk

Sygn. aktII K 278/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 03 kwietnia 2019 r. w godzinach popołudniowych funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji wP.M. A.orazM. P.pełniący służbę w patrolu zmotoryzowanym w miejscowościK.zatrzymali do kontroli drogowej samochódA. (...)nr rej. (...), którym jechał oskarżony. W związku z podejrzeniem, żeP. T.znajduje się pod działaniem alkoholu dokonano badania jego stanu trzeźwości. Badanie przy użyciu urządzenia służącego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu typuA. I.wykazały odpowiednio: I badanie wykonane o godz. 16.42 – 1,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II badanie wykonane o godz. 17.03 – 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Wykonującym badanie policjantom oskarżony oświadczył, że wypił 1,5 l. piwa o godz. 15.00, zaś poprzedniego dnia spożywał wódkę w godzinach wieczornych .
OskarżonyP. T.był w przeszłości kilkakrotnie karany sądownie, w tym za przestępstwo zart.178a § 1 kk. Na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Piszu z 15 maja 2017 r w sprawie sygn. II K 147/17 za czyn zart. 178a § 1 kkna karę ograniczenia wolności . Wyrokiem tym orzeczono też 3 – letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązujący do dnia 21 maja 2020 r . Wyrok uprawomocnił się 23 maja 2017 r. Oskarżony kierując samochodem w dniu zdarzenia naruszył więc sądowy zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.
( dowód: protokół użyciaA.IV k.2; świadectwo wzorcowania k. 3,5; protokół użyciaA.A 2.0 k. 4; odpis wyroku k. 18-19 ; informacja Starostwa Powiatowego wP.k. 17; wyjaśnienia oskarżonego k. 9,44v )
OskarżonyP. T.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu. Wyjaśnił, że dwie godziny przed kontrolą Policji spożywał alkohol w postaci dwóch piw(...). Wsiadając za kierownicę sądził, że jest trzeźwy. Pojazd ma-kiA.stanowi jego własność. Wyjechał nim na wieś aby się kawałek przejechać. Oskarżony nie posiada prawa jazdy(k.9,44v).
Sąd zważył, co następuje:
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoP. T.. Wyjaśnienia korespondują z pozostałym materiałem dowodowym , w szczególności z zapisami w protokołach badania stanu trzeźwości wymienionego. Stan faktyczny w rozpatrywanej sprawie jest bezsporny.
W tej sytuacji nie budzi wątpliwości, że oskarżonyP. T.kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Zgodnie zart. 178a § 4 kkjeżeli sprawca czynu określonego w§ 1był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone wart. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 kkpopełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w§ 1w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. W czasie popełnienia przypisanego czynuP. T.był karany sądownie zart.178a § 1 kkna mocy wyroku w sprawie sygn. II K 147/17 SR w Piszu(k. 18-19). Nadto w czasie popełnienia przypisanego mu czynu oskarżony naruszył sądowy zakaz prowadzenia pojazdów. Czyn , którego dopuścił się oskarżony zakwalifikowano jako występek zart. 178a § 4 kk.
Wymierzając oskarżonemu karę sąd uwzględnił okoliczności obciążające. Należą do nich niewątpliwie okoliczności popełnionego czynu . W szczególności na niekorzyść oskarżonego działa to, że mimo wcześniejszej karalności oraz obowiązującemu sądowemu zakazowi prowadzenia pojazdów, zdecydował się na jazdę samochodem. Nadto w organizmie oskarżonego stwierdzono stężenie alkoholu przekraczające 2 promile.P. T.na skutek spożytego alkoholu miał w znacznym stopniu osłabione zdolności psychofizyczne i stanowił zagrożenie dla użytkowników dróg w miejscowościK.. Okoliczności powyższe oraz dane dotyczące dotychczasowego sposobu życia oskarżonego , świadczą o nieumiejętności korzystania przez niego z doświadczeń życiowych oraz lekceważeniu obowiązującego porządku prawnego. Niniejsza sprawa wskazuje również na to , że oskarżony ma problem związany z nadużywaniem alkoholu. Niezrozumiałe jest to, że oskarżony zakupił sobie samochód , choć nigdy nie posiadał uprawnień do kierowania. Na korzyśćP. T.sąd poczytał złożenie szczerych wyjaśnień.
Biorąc pod uwagę wysokość zagrożenia ustawowego za popełnienie przestępstwa zart.178a § 4 kk, okoliczności przedmiotowe i podmiotowe popełnionego czynu oraz znaczny stopień winy sąd orzekł wobec oskarżonego na tej podstawie karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dotychczasowy tryb życia oskarżonego prowadzi do jednoznacznego wniosku, że w sposób rażący lekceważy obowiązujący porządek prawny . Z uwagi na okoliczności sprawy oraz wcześniejszą karalność oskarżonego na karę pozbawienia wolności sąd nie miał możliwości aby wykonanie wymierzonej kary warunkowo zawiesić (art.69 § 1 i 4 kk).
Stosownie do treściart. 42 § 3 kk, sąd orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W ocenie sądu brak jest podstaw do przyjęcia że czyn oskarżonego zaliczyć można do grupy wyjątkowych wypadków , uzasadnionych szczególnymi okolicznościami , co umożliwiałoby orzeczenie zakazu w krótszym wymiarze.
W myślart. 43a § 2 kksąd orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Z uwagi na sytuację materialną oskarżonego oraz rodzaj podjętego rozstrzygnięcia sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwolnił go z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

ZARZĄDZENIE
-(...)
-(...)
-(...)
(...)