Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 2921/16
Data wyroku: 2019-03-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON

Sygn. akt VIII C 2921/16

WYROK CZĘŚCIOWY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 25 lutego 2019 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym
w składzie:  przewodniczący: SSR Bartek Męcina
protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2019 roku wŁ.
sprawy z powództwa(...) Spółdzielni MieszkaniowejwŁ.
przeciwkoA. K.,K. K.iZ. T.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanychA. K.,K. K.iZ. T.solidarnie na rzecz powoda(...) Spółdzielni MieszkaniowejwŁ.kwotę 3.233,14 zł (trzy tysiące dwieście trzydzieści trzy złote czternaście groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18 listopada 2016 r. do dnia zapłaty,

2
zasądza od pozwanychA. K.,K. K.iZ. T.solidarnie na rzecz powoda(...) Spółdzielni MieszkaniowejwŁ.kwotę 1.017 zł (jeden tysiąc siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu,

3
stwierdza, że wyrok wobec pozwanychK. K.iZ. T.jest wyrokiem zaocznym, w związku z czym nadaje wyrokowi w punkcie 1 (pierwszym) wobec pozwanychK. K.iZ. T.rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt VIII C 2921/16

UZASADNIENIE
W dniu 18 listopada 2016 roku(...) Spółdzielnia MieszkaniowawŁ., reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem, wytoczyła przeciwko pozwanymA. K.,K. K.,B. T.iZ. T.powództwo o zapłatę solidarnie kwoty 3.233,14 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także wniosła o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powód podniósł, że pozwanym przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyul. (...), znajdującego się w zasobach powoda. Pozwani, z mocy przepisówustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, obowiązani byli do uiszczania na rzecz spółdzielni opłat z tytułu używania lokalu mieszkalnego. Pozwani uchybili powyższemu obowiązkowi, na skutek czego na dzień 31 października 2016 roku powstała zaległość w kwocie 3.233,14 zł, obejmująca: zaległość z tytułu opłat za używanie lokalu za okres od dnia 1 kwietnia 2016 roku do dnia 31 października 2016 roku w wysokości 3.179,46 zł oraz zaległość odsetkową za okres od dnia 1 czerwca 2016 roku do dnia 31 października 2016 roku w wysokości 53,68 zł.
(pozew k. 4- 9)
Na rozprawie w dniu 25 maja 2018 r.A. K.wniósł o oddalenie powództwa, przy czym potwierdził, że zarówno on, jak i pozostali pozwani na skutek dziedziczenia stali się współwłaścicielamilokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyul. (...).
(protokół rozprawy k. 90- 91)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
A. K.,K. K.,B. T.iZ. T.są współwłaścicielami spółdzielczego własnościowego prawa dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyul. (...), znajdującego się w zasobach mieszkaniowych powoda.
(bezsporne).
A. K.,K. K.,B. T.iZ. T.jako współwłaściciele spółdzielczego własnościowego prawa do w/w lokalu mieszkalnego, mieli obowiązek uczestniczyć m.in. w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem ich lokalu, poprzez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu.A. K.,K. K.,B. T.iZ. T.nie wywiązywali się jednak z powyższego obowiązku uiszczania opłat za eksploatację przedmiotowego lokalu, w związku z czym łączne zadłużenie przedmiotowego lokalu wyniosło 3.233,14 zł, w tym zaległość z tytułu opłat za używanie lokalu za okres od dnia 1 kwietnia 2016 roku do dnia 31 października 2016 roku w wysokości 3.179,46 zł oraz zaległość odsetkowa za okres od dnia 1 czerwca 2016 roku do dnia 31 października 2016 roku w wysokości 53,68 zł.
(raport o naliczeniach i dokonanych wpłatach za używanie lokalu mieszkalnego k. 26- 29, uchwały k. 32, 35- 39, rozliczenie zużycia zimnej i ciepłej wody k. 33- 34, uchwały Rady Miejskiej wŁ.k. 40- 41, taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę k. 42- 50)
Wysokość miesięcznych opłat związanych z lokalem mieszkalnym wyniosła od 1 kwietnia 2016 r. kwotę 462,98 zł, a od 1 czerwca 2016 r. kwotę 450,70 zł, .
(informacja o wysokości opłat k. 30- 31)
Lokal zajmujeZ. T..
(informacja k. 25)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, które nie budziły wątpliwości,co do prawidłowości i rzetelności sporządzenia, nie były także kwestionowane przez żadną ze stron procesu.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne w całości.
W przedmiotowej sprawie(...) Spółdzielnia MieszkaniowawŁ.dochodziła odA. K.,K. K.iZ. T.solidarnie kwoty 3.233,14 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, tytułem opłat za używanie przysługującego pozwanymlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŁ.przyul. (...).A. K.wniósł o oddalenie powództwa, nie kwestionując jednak wysokości dochodzonego roszczenia, natomiastK. K.iZ. T.nie zajęli żadnego stanowiska w sprawie, wobec czego wobec tych dwojga pozwanych zapadł wyrok zaoczny.
W przedmiotowej sprawie poza sporem pozostawało, iżA. K.,K. K.,B. T.iZ. T.przysługuje jako współwłaścicielom spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego wymienionego powyżej. Powyższe ograniczoneprawo rzeczowepozwani nabyli w drodze dziedziczenia.
Zgodnie z przepisemart. 4 ust. 11ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych(t.j. Dz.U. 2013, poz. 1222 ze zm.), zwanej dalej ustawą, osoby niebędące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali, są obowiązane uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 5.
W niniejszej sprawie wysokość opłat dotyczących lokalu pozwanych, nie była kwestionowana, Sąd przyjął zatem, że strona powodowa przedkładając dokumenty w postaci informacji o wysokości opłat, rozliczeń oraz uchwał, udowodniła wysokość stawek składających się na miesięczne opłaty, jak również wysokość samych tych opłat, w wysokości w tych dokumentach wskazanych. Strona pozwana nie kwestionowała ponadto, że opłaty za okres od dnia 1 kwietnia 2016 roku do dnia 31 października 2016 roku w ogóle nie były na rzecz powoda uiszczane, w konsekwencji zaległość za ten okres Sąd uznał za bezsporną.
Podkreślić również należy, że strona powodowa miała prawo, oprócz żądania należności głównej, żądać za czas opóźnienia odsetek w umówionej wysokości, jako że zgodnie z treścią przepisuart. 481 § 1 k.c., jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności, przy czym dłużnik jest w opóźnieniu jeżeli nie spełnia świadczenia w określonym terminie. Jeżeli zaś stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe (art. 481 § 2 k.c.). Dlatego też Sąd zasądził odA. K.,K. K.iZ. T.na rzecz powoda kwotę 3.233,14 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18 listopada 2016 r. do dnia zapłaty.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.obciążając pozwanych, jako stronę przegrywającą w całości, obowiązkiem zwrotu na rzecz powoda wszystkich kosztów procesu. Na koszty te złożyły się opłata od pozwu w wysokości 100 zł, wynagrodzenie pełnomocnika powoda (§ 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych) w wysokości 900 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł .
Na podstawieart. 333 § 1 pkt 3 k.p.c., Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie pkt. 1 wobecK. K.iZ. T., którzy nie stawili się na rozprawie, jak również nie zajęli stanowiska w sprawie.
Na marginesie można zauważyć, że Sąd wydał wyrok częściowy, dotyczący tylko trojga z czwórki pozwanych. Oznacza to, że postępowanie będzie się nadal toczyło wobecB. T., a w przypadku uznania zasadności żądania pozwu również w zakresie wymienionej pozwanej, zostanie również stwierdzone, że jej odpowiedzialność jest solidarna z pozostałymi pozwanymi.
Z tych względów, orzeczono jak w sentencji.