Sąd Apelacyjny w Katowicach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 2415/19
Data wyroku: 2020-07-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt III AUa 2415/19

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 5 września 2019r. oddalił pięć odwołańJ. W.(płatnika składek) od pięciu decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.z dnia 29 listopada 2018r. stwierdzających,że (zainteresowani w sprawie) ubezpieczeni:M. B. (1),G. G.,M. B. (2),H. J.iB. J.podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym i ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu umówo świadczenie usług w okresach wskazanych w decyzjach w latach 2014 - 2016.
Sąd nie uwzględnił odwołań płatnika składek - prowadzącego pozarolniczą działalność podfirmą Zakład Usługowy (...)- którynie zgodził się z ustaleniem organu rentowego, że zawarte przez płatnikaz ubezpieczonymi umowy, nazwane umowami o dzieło, są umowami o świadczenie usług, wykonywanymi w ramach kontraktów zawartych przez płatnika z gminamina sprzątanie terenów, obiektów, pielęgnację terenów zielonych.
Sąd ustalił, że płatnik składek w celu wykonania zobowiązań z ramowych kontraktów zatrudniał pracowników oraz inne osoby na podstawie umów cywilno-prawnych w razie konieczności realizacji dodatkowych i nieprzewidzianych zadań.
Umowy zawarte z zainteresowanymi w sprawie obejmowały: czynności operatora koparko-ładowarki - załadunek ziemi, kopanie rowów (M. B. (1)), utrzymanie czystości w szalecie miejskim (H. J.,B. J.), czynności sprzątania (G. G.,M. B. (2)).
Sąd zważywszy na rodzaj, charakter powierzonych ubezpieczonym czynności (czynności proste, powtarzalne, niewymagające specjalnych kwalifikacji, ukierunkowane na staranność wykonania, nie na określony z góry rezultat) nie znalazł podstaw dla przyjęcia, że zaskarżone umowy były umowami o dzieło (art. 627i nast. k.c.) lecz umowami o świadczenie usług, stanowiącymi tytuł do ubezpieczeń społecznych zart. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z 13 października 1998r o systemie ubezpieczeń społecznych.
W apelacji od wyroku płatnik składek wnosił o zmianę zaskarżonego wyrokui decyzji poprzez ustalenie, że zainteresowani w sprawie ubezpieczeni nie podlegali ubezpieczeniom społecznym w okresach wskazanych w decyzjach.
Apelujący zarzucił nieważność decyzji organu rentowego, jako wydanychw oparciu o ustalenia poczynione w trakcie kontroli u płatnika, która z uwagi na jej długotrwałość naruszyła przepisy o czasie trwania kontroli, przez co ustalenia poczynione zostały w oparciu o dowody pozyskane nielegalnie i sprzecznie z prawem.
Apelujący zarzucił ponadto naruszenie przez sąd przepisuart. 233 k.p.c.poprzez wybiórczą, powierzchowną, wyrywkową ocenę umów będących przedmiotem sporu.
Apelujący, uzupełniając apelację, wnosił o uchylenie zaskarżonego wyrokui decyzji oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania bezpośrednio przez organ rentowy (pismo k. 90 a.s.).
Sąd Apelacyjny nie uwzględnił apelacji (art. 385 k.p.c.).
Sformułowany w apelacji zasadniczy zarzut nieważności decyzji organu rentowego będących przedmiotem oceny w postepowaniu odwoławczym jest bezzasadny z uwagi na ustalone w tym zakresie orzecznictwo, w którymprzyjmuje się możliwość uchylenia zaskarżonego wyroku i decyzji organu rentowego (art. 47714ak.p.c.) jedynie w przypadku ustalenia, że decyzja administracyjna jest dotknięta takimi wadami formalnymi, które ją dyskwalifikują w stopniu odbierającym cechy aktu administracyjnego (por. wyroki Sądu Najwyższego z: 16 lutego 2016r.,I UK 84/15; 28 września 2018r., I UK 230/17). Eksponowane przez pełnomocnika płatnika naruszenie przepisów o okresie kontroli ZUS u płatnika nie należy do kategorii uchybień dyskwalifikujących zaskarżoną decyzję w sposób wymagający zastosowania przepisów o nieważności i uchyleniu decyzji.
Nietrafny jest również zarzut błędnej oceny materiału dowodowego, a przez to nieprawidłowej kwalifikacji prawnej umów zawartych z ubezpieczonymi w ramach kontraktów ogólnych wiążących płatnika z kontrahentami komunalnymi.
Nie sposób zgodzić się z zapatrywaniem skarżącego, że opisane przez sąd pierwszej instancji ustalenia faktyczne, które Sąd Apelacyjny przyjął za własne, dają podstawę dla przyjęcia, że wykonywane przez ubezpieczonych czynności wypełniały istotne znamiona umów o dzieło (art. 627 k.c.i nast.). Samo ujęcie treści umów wskazywało na staranność działania wykonawców umów. Sposób świadczenia usług, sposób wynagradzania (za roboczogodziny), brak określenia z góry sprecyzowanego rezultatu w sposób pozwalający na ścisłe poddanie go weryfikacji ze względu na odpowiedzialność z tytułu rękojmi i wad, charakter samych czynności wykonywanych przez ubezpieczonych (prostota, powtarzalność czynności) - właściwie ocenione przez sąd pierwszej instancji - łącznie uprawniają do potwierdzenia słuszności stanowiska przyjętego przez organ rentowy w zaskarżonych decyzjach, a następnie w zaskarżonym wyroku.
Na koszty postępowania złożyła się 5-krotność minimalnej opłaty za czynności radcy prawnego w postępowaniu apelacyjnym (5 x 240 zł).
/-/SSA M.Procek  /-/SSA M.Żurecki   /-/SSA B.Torbus
Sędzia    Przewodniczący   Sędzia