Sąd Okręgowy w Sieradzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kow 186/20
Data wyroku: 2020-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Marek Masłowski

Sygn. akt II Kow 186/20

POSTANOWIENIE
12 marca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marek Masłowski
Protokolant: -------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawieS. N.synaB., na skutek skargi skazanego na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego wS.z dnia 07.02.2020 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy  decyzję Dyrektora Zakładu Karnego wS.z dnia 07.02.2020 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany skazanegoS. N.synaB..

UZASADNIENIE
W dniu 07.02.2020 r. Dyrektor Zakładu Karnego wS.wydał decyzję o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany skazanegoS. N.synaB.. Uzasadnieniem tej decyzji było nie wstanie do porannego apelu.
Ze skargą na tę decyzję wystąpił skazany, zaskarżając ją w całości i zarzucając, że został ukarany niesłusznie tłumacząc się chorobą, która spowodowała tak duże ogólne osłabienie organizmu, że zaspał na apel. W konkluzji wniósł o uchylenie decyzji.
Sąd zważył:
Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego wS.zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawną decyzją Dyrektora ZK, bowiem z dokumentacji zgromadzonej na potrzeby sprawy wynika, że zgodnie z pkt 24 Przepisów Porządku Wewnętrznego jedynie Ci chorzy, którzy uzyskali zgodę lekarza, mogą leżeć w łóżku, co rozciąga się także na kwestię związane z apelem. W pozostałych przypadkach skazani obowiązani są do przybrania pozycji stojącej i pozostawania widocznymi dla funkcjonariusza przeprowadzającego apel. Z „Wyjaśnień do skargi” (k. 27) wynika, że skazany otrzymał łagodne leki związane z dolegliwościami przeziębieniowymi, na które się skarżył. Jednocześnie nie wynikać ma z dokumentacji medycznej, aby stan zdrowia osadzonego uniemożliwiał mu uczestnictwo w apelu. Stąd też takie zachowanie należy uznać za instrumentalne. Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego jest słuszna. Sąd nie znalazł zatem podstaw do wzruszenia owej decyzji.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
odpis postanowienia doręczyć
1. skazanemu
2. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
3. Dyrektorowi Zakładu Karnego wS.
12.03.2020 r.
Sędzia: Sędzia Marek Masłowski