Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 2256/18
Data wyroku: 2019-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bartek Męcina

Sygn. akt VIII C 2256/18

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2019 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  S.S.R. Bartek Męcina
Protokolant:   st. sekr. sąd. Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2019 roku w Łodzi
na rozprawie
z powództwa(...) spółka z o.o.wW.
przeciwkoB. M.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt VIII C 2256/18

UZASADNIENIE
W dniu 4 lipca 2018 roku powód(...) spółka z o.o.wW., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wytoczył przeciwko pozwanejB. M.powództwo o zapłatę kwoty 1.666,72 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot i dat wskazanych w pozwie oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu powód podniósł, że dochodzoną pozwem wierzytelność nabył na podstawie umowy przelewu z dnia 31 lipca 2015 r. zwartej z(...) spółka z o.o.sp. k., która z kolei nabyła wierzytelność na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności zawartej w dniu 8 października 2014 r. z(...)bon ton spółka z o.o. sp. k. Dalej strona powodowa wyjaśniła, że dochodzona wierzytelność wynika z zawartej przez pozwaną w dniu 19 stycznia 2014 r. z(...)bon ton spółka z o.o. sp. k.umowy sprzedaży nr (...), na podstawie której pozwana nabyła towar za kwotę 3.000 zł. Cenę zakupu pozwana zobowiązała się zapłacić w 36 równych ratach począwszy od dnia 28 lutego 2014 r. Do zapłaty pozostała pozwanej kwota objęta pozwem w wysokości 1.666,72 zł, na którą składa się 20 rat.
(pozew k. 2- 5)
Postanowieniem z dnia 9 lipca 2018 roku Sąd Rejonowy dla WarszawyM.wW.stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania tutejszemu Sądowi.
(postanowienie k. 14)
Na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2019 roku w imieniu powoda jego pełnomocnik nie stawił się – został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy. Pozwana nie stawiła się na termin rozprawy, pomimo prawidłowego wezwania, nie żądała przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności, nie złożyła w sprawie żadnych wyjaśnień, w tym odpowiedzi na pozew. W związku z powyższym Sąd wydał wyrok zaoczny.
(protokół do wyroku zaocznego k. 29)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 stycznia 2014 r.B. M.zawarła z(...)bon ton spółka z o.o. sp. k. wP.umowę kupna- sprzedaży nr(...)koca oraz noża za kwotę 2.200 zł. Cenę zakupu pozwana zobowiązała się zapłacić w 36 równych ratach w wysokości 79 zł.
( umowa kupna- sprzedaży k. 6)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo nie było zasadne i nie zasługiwało na uwzględnienie.
W przedmiotowej sprawie powód(...) spółka z o.o.wW.nie wykazał, że przysługuje mu wierzytelność w stosunku do pozwanejB. M.wynikająca z zawartej przez nią z pierwotnym wierzycielem umowy kupna- sprzedaży. Powód w żaden sposób nie udowodnił, że przysługuje mu wierzytelność w stosunku doB. M.wynikająca z umowy kupna- sprzedaży nr(...)w wysokości dochodzonej przedmiotowym powództwem. Powód nie udowodnił, że skutecznie nabył wierzytelność względem pozwanej od(...) spółka z o.o.sp. k., jak również tego, że wskazana spółka nabyła dochodzoną wierzytelność od pożyczkodawcy. Powód poprzestał wyłącznie na złożeniu umowy kupna- sprzedaży nr(...)zawartej przezB. M.w dniu 19 stycznia 2014 r. z(...)bon ton spółka z o.o. sp. k. wP.. Natomiast strona powodowa nie złożyła umowy sprzedaży wierzytelności zawartej pomiędzy(...)bon ton spółka z o.o. sp. k. wP., a(...) spółka z o.o.sp. k., jak również umowy cesji wierzytelności zawartej pomiędzy(...) spółka z o.o.sp. k., a(...) spółka z o.o.wW..
W konsekwencji uznać należy, że powód, od początku postępowania reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, w żaden sposób nie wykazał, że nabył wierzytelność względem pozwanej. Zgodnie zaś z treścią przepisuart. 6 k.c., ciężar udowodnienia twierdzenia faktycznego spoczywa na tej stronie, która z tego twierdzenia wywodzi skutki prawne. W przedmiotowej sprawie to powód winien udowodnić, że nabył ze skutkiem prawnym wierzytelność względem pozwanej wynikającą z przedmiotowej umowy kupna- sprzedaży, i że pozwana powinna zapłacić mu należność w opisanej pozwem wysokości. Stosownie bowiem do treściart. 232 k.p.c.to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to, że obecnie Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego, a ryzyko nieudowodnienia podstawy faktycznej żądania ponosi powód. Wskazać przy tym należy, że obowiązujące przepisy (art. 207 § 6 k.p.c.) nakazują stronom postępowania przytaczanie okoliczności faktycznych i dowodów, co do zasady wraz z pierwszym pismem, w którym zajmuje stanowisko w sprawie (pozwie, odpowiedzi na pozew, sprzeciwie). Już zatem w treści pozwu powód winien niezwłocznie przedstawić wszelkie wnioski dowodowe i dowody na uzasadnienie swoich twierdzeń faktycznych(B. K., Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncieart. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c.Artykuł.S. P..(...)-148). Wskazać bowiem należy, że§ 2 art. 217 k.p.c.jasno wskazuje, że fakty i dowody winny być przytaczane „we właściwym czasie” pod rygorem ich pominięcia jako spóźnionych(por. Komentarz do art. 217 Kodeksu postępowania karnego: P. Telenga i inni, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. WKP, 2012; T. Żyznowski i inni, Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I. Artykuły 1-366. Lex, 2013; B. Karolczyk, Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncie art. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c. Artykuł. St.Prawn. 2012/1/123-148).Z opisanych powyżej przyczyn uznać należy, że powód nie udowodnił, że pozwana ma obowiązek zapłaty na jego rzecz jako cesjonariusza kwoty dochodzonej pozwem.
W przedmiotowej sprawie Sąd wydał wyrok zaoczny, z uwagi na spełnienie przesłanek zart. 339 § 1 k.p.c.iart. 340 k.p.c.Wydanie wyroku zaocznego nie przesądzało jednak o uwzględnieniu powództwa. Z przepisuart. 339 § 2 k.p.c.wynika bowiem, że sąd przyjmuje za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwielub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Przewidziane w przepisieart. 339 § 2 k.p.c.domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda zastępuje postępowanie dowodowe tylko wówczas, gdy twierdzenia te nie budzą uzasadnionych wątpliwości. W przedmiotowej sprawie twierdzenia faktyczne powoda budziły jednak uzasadnione wątpliwości Sądu w świetle dokumentów załączonych do pozwu.
Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd wydając w sprawie wyrok zaoczny oddalił powództwo w całości.