Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 255/20
Data wyroku: 2020-05-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Koszty postępowania egzekucyjnego
Podstawa prawna: art. 29 u.k.k.

Sygn. akt III Cz 255/20

POSTANOWIENIE
Dnia 21 maja 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie:   Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk
Sądu Okręgowego Magdalena Balion - Hajduk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 maja 2020 r. w Gliwicach
sprawy egzekucyjnej z wniosku(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąsiedzibą wS.
przy udziale dłużnikaE. G.
w przedmiocie skargi wierzyciela z dnia 4 października 2019 roku na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RybnikuK. D. (1)z dnia 20 września 2019 roku, w sprawie Km 803/14
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt I Co 1269/19
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Rybniku do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Cz 255/20

UZASADNIENIE

    Sąd Rejonowy w Rybnikuw postanowieniu z dnia 6 12 2019r. oddalił skargę wierzyciela(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RybnikuK. D. (2)z dnia 20 09 2019r., uznając, iż Komornik umarzając postępowanie w oparciu o regulacjęart. 823 k..c.– w drodze analogii do regulacjiart. 824 § 1 pkt 4 k.p.c.- zasadnie zastosował regulację art. 29 ustawy z dnia 28 02 2018r. o kosztach komorniczych (tekst jednolity Dz.U. 2019r. poz. 2363)
i wezwał wierzyciela do zapłaty niepokrytych przez dłużnika należnej opłaty egzekucyjnej i zwrotu wydatków w łącznej wysokości 2.589,61zł.
Orzeczenie zaskarżyłwierzyciel(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.,która wnosiła o jego zmianę, przez uchylenie orzeczeń zawartych w punktach 6, 8 i 9 zaskarżonego postanowienia komornika
i zasądzenie na jej rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zarzucała, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono wskazane w zażaleniu regulacje prawne w sposób w nim podany.
Sąd Odwoławczy zważył, co następuje:
Postępowanie w sprawie egzekucyjnej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RybnikuK. D. (2)pod sygn. akt Km 3002/14 zostało wszczęte w dniu 24 06 2014r., tj. przed wejściem w życie ustawy z dnia 28 02 2018r. o kosztach komorniczych (tekst jednolity Dz.U. 2019r. poz. 2363).
„W przypadku nowelizacji prawa normującego postępowanie egzekucyjne, w tym zwłaszcza w zakresie dotyczącym kosztów egzekucji ustawodawca stosuje zasadę kontynuacji, która sankcjonuje istnienie dualizmu zasad ustalania i pobierania kosztów egzekucji (por. np .  art. 104 ust. 1  u.k.s.c.,
art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 24 września o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, Dz. U.
nr 236, poz. 2356,  art. 15  ustawy z dnia 24 maja 2007 r. o zmianie ustawy
o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. Nr 112, poz. 769). Stosowanie tej reguły w kwestiach fiskalnych jest podyktowane tym,
że przepisy dotyczące kosztów komorniczych są stosowane w sposób ciągły,
jak również w ramach postępów w egzekucji są zazwyczaj sukcesywnie ściągane. Wprowadzenie zmian w tym zakresie mogłoby generować trudności i kumpli-kować rozliczanie kosztów egzekucji. Również w ustawie o kosztach komorni-czych (art. 52 ust. 1) ustawodawca zdecydował, że co do zasady do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy (1 stycznia 2019 r.) należy stosować przepisy dotychczasowe. Wyjątkiem od stosowania przyjętego rozwiązania intertemporalnego w postaci zasady kontynuacji jest wprowadzenie zasady aktualizacji w zakresie objętym treściąart. 29 i 30 u.k.k.(art. 52 ust. 2 u.k.k.)– z uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z dnia 27 02 2020r. w sprawie o sygn. akt III CZP 62/19.
Zastosowana w powyższej ustawie zasada aktualizacji, w zakresie objętym między innymi treścią art. 29, stanowi zatem wyjątek od zastoso-wanej w tej ustawie ogólnej zasady kontynuacji i zgodnie z ogólnymi regułami wykładni nie może być rozszerzająco stosowana.
Z tej przyczyny brak było formalnoprawnych podstaw do zastosowania tej regulacji w niniejszej sprawie, co czyni zażalenie - co do zasady – uzasa-dnionym.
Sąd Rejonowy ferując zaskarżone postanowienie w żaden sposób
nie odniósł się do prawidłowości ustalonych przez Komornika opłat oraz wy-datków i w tym zakresie nie można dokonać kontroli instancyjnej zaskarżonego postanowienia.
Jest to równoznaczne z nierozpoznaniem w tym zakresie istoty sprawy
w rozumieniu regulacjiart. 396 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
iart. 13 § 2 k.p.c., co z mocy zawartej w tym przepisie regulacji prawnej czyniło koniecznym uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak sentencji na mocy regulacjiart. 386 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.,
Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i ferując orzeczenie zastosuje regulacje prawne obowią-zujące przed wejściem w życie ustawy z dnia 28 02 2018r. o kosztach komorniczych (tekst jednolity Dz.U. 2019r. poz. 2363) oraz dokona oceny zasadności i prawidłowości ustalonych przez Komornika opłat egzekucyjnych
i poniesionych przez niego wydatków.
SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk