Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 312/19
Data wyroku: 2019-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Radosław Gluza
Słowa kluczowe: Warunkowe umorzenie postępowania

Sygn. akt II K 312/19
1 Ds. 736.2019

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2019r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Radosław Gluza
Protokolant: Oliwia Antkowiak
przy udziale prokuratora ---
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 października 2019r.
sprawyM. M. (1)(M.)
synaJ.iB. z domu P.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
w dniu 13 maja 2019 roku na drodze publicznej -ulicy (...)wL.gminaM., prowadził samochód osobowy markiO. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości – 0.51 miligrama na dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.;

orzeka:

I
na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.iart. 67 § 1 k.k.warunkowo umarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemuM. M. (1)na okres 2 (dwóch) lat próby;

II
na podstawieart. 67 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku;

III
na podstawieart. 63 § 4 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów, okres zatrzymania jego prawa jazdy od dnia 13.05.2019r., do dnia uprawomocnienia się wyroku;

IV
na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 43a § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1000 zł (jednego tysiąca złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
na podstawieart. 629 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.obciąża oskarżonego kosztami sądowymi, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem zwrotu wydatków sądowych poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawieart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 60 zł.

UZASADNIENIE WYROKU

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego, Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 12 maja 2019r. oskarżonyM. M. (1)do godz. 22.00 spożywał alkohol w postaci wódki. Następnego dnia w godzinach porannych oskarżony wyjechał samochodem m-kiO. (...)onr rej. (...)zW.doL.. Naulicy (...)wL.pojazd kierowany przezM. M. (1)został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji, realizujących działania pod kryptonimem „Trzeźwy poranek”.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoM. M. (1), k. 9 – 10.
Oskarżony został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu elektronicznym urządzeniem kontrolno – pomiarowym. Badanie wykazało uM. M. (1)wynik wynoszący 0,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu - o godz. 6:47, 0,48 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu – o godz. 7:05 i 0,44 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu - o godz. 7:20.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoM. M. (1), k. 9 – 10,
zeznania świadkaP. J., k. 23,
protokół użycia alkosensora, k. 2 – 3.
M. M. (1)ma 38 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony jest rolnikiem, osiąga miesięczny dochód w kwocie 1.500 zł. Nie był karany sądownie za przestępstwa.
Dowód:
wyjaśnienia oskarżonegoM. M. (1), k. 9 – 10,
informacja zK., k. 12,
Oskarżony przyznał się do zarzucanego czynu opisując jego okoliczności oraz wyraził skruchę.

Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd Rejonowy oparł się na wyjaśnieniach oskarżonegoM. M. (1), korespondujących z nimi zeznaniach świadkaP. J.oraz zgromadzonych dowodach o charakterze materialnym.
Oceniając przedstawione powyżej dowody sąd uznał, że sprawstwoM. M. (1)w zakresie zarzucanego mu czynu, nie budzi jakichkolwiek wątpliwości. Zachowanie oskarżonego opisane w części wstępnej wyroku wypełniało znamiona występku zart. 178a § 1 k.k.Oskarżony bowiem w dniu 13 maja 2019r., wL., kierował w ruchu lądowym samochodem m-kiO.onr. rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości, mając około 0,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu..
Dokonując ustaleń w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego, Sąd Rejonowy uznał za zasadne zastosowanie wobec niego środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania karnego. W ocenie sądu w niniejszym przypadku zachodzą wszelkie przesłanki zastosowania tej instytucji – określonej wart. 66 k.k.W pierwszym rzędzie wskazać należy, iż nie budziły jakichkolwiek wątpliwości okoliczności popełnienia zarzuconego oskarżonemu czynu, który pozostaje zagrożony karą pozbawienia wolności nie przekraczającą 5 lat. Stan faktyczny został bowiem ustalony w oparciu o wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego oraz zeznania świadka i znajdował dodatkowe potwierdzenie w dowodach o charakterze materialnym. Równie niewątpliwy pozostawał fakt zawinienia po stronie oskarżonego. W tym zakresie sąd biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu uznał, iż stopień jego winy nie był znaczny. Sąd miał tu na względzie przede wszystkim fakt kierowania przez oskarżonego pojazdem o wczesnej porze, jak również to, że alkohol wykazany w jego organizmie został spożyty poprzedniego dnia i miał tendencję spadkową. Czyn jakiego dopuścił sięM. M. (1), pozostaje społecznie szkodliwym w stopniu wyższym niż znikomy. Niemniej jednak przy uwzględnieniu przesłanek określonych wart. 115 § 2 k.k.stwierdzić należy że nie jest on znaczny w rozumieniuart. 66 § 1 k.k.Na taką ocenę wskazanej przesłanki miało wpływ przede wszystkim to, że choć oskarżony był nietrzeźwy, to nie spowodował realnego zagrożenia bezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu drogowego.
Wreszcie wskazać należy, iż po stronie oskarżonego występuje pozytywna przesłanka kryminologiczna. Nie był on karany sądownie za przestępstwa, a jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegać porządku prawnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.umorzył warunkowo postępowania karne wobecM. M. (1), oznaczając okres próby na 2 lata. Sąd uznał, że zastosowanie wskazanego środka probacyjnego w stosunku do oskarżonego będzie wystarczające dla zapobieżenia ponownemu popełnieniu przez niego czynu zabronionego.
Jednocześnie na podstawieart. 67 § 3 k.k.orzeczono wobecM. M. (1)zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku oraz świadczenie w kwocie 1.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W ocenie sądu wskazane środki probacyjne będą wystarczające aby zapewnić przestrzeganie przez oskarżonego porządku prawnego.
Na podstawieart. 629 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania uzasadnione wydatki obliczone zgodnie zrozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym(Dz.U. 2003 r. nr 108 poz. 1026). Natomiast na podstawieart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. 1973 r. Nr 27 poz. 152 z późn. zm.) wymierzył oskarżonemu opłatę w wysokości 60 zł.