Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 181/19
Data wyroku: 2020-04-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 181/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd możeograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcieo karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacjizawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

1.

2.

3.

S. W.,
G. O.,G. W.
S. W.,
G. O.,G. W.
S. W.,
G. O.,G. W.
S. W.,
G. O.
S. W.,
G. O.
S. W.,
G. O.
G. O.

w dniu 05 marca 2018 r. wR., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wyważeniu okna do piwnicy domu weszli do jego wnętrza, skąd zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1 tys. euro, złotą i srebrną biżuterię, zegarki damskie i męskie, kasetkę z kluczykami od samochodów, wszystko łącznej wartości około 50.000,- zł na szkodęM.iM. B. (1),tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kk,zmodyfikowany w pkt. 1, 7,14 części dyspozytywnej wyroku poprzez ustalenie, że wysokość szkody wyrządzonej tym przestępstwem wynosi 20.000 zł (pkt I aktu oskarżenia)
w dniu 09 marca 2018 r. w miejscowościC., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wypchnięciu okna balkonowego do domu jednorodzinnego weszli do jego wnętrza, skąd zabrali w celu przywłaszczenia sejf o wartości 1.000,- zł z zawartością pieniędzy w kwocie 1.500,- zł oraz złotej biżuterii o wartości 22.200,- zł, wszystko łącznej wartości 24.700,- zł na szkodęK.iS. C.,tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kk(pkt II aktu oskarżenia)

w dniu 13 marca 2018 r. w miejscowościW., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wyłamaniu okna kuchennego do domu jednorodzinnego weszli do jego wnętrza, skąd zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 17.000,- zł, 61 funtów brytyjskich, złotą i srebrną biżuterię, 3 damskie torebki, damskie i męskie perfumy, dwie lokówki i prostownice, wszystko łącznej wartości 27.550,- zł na szkodęJ.iA. S. (1),tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kk(pkt III aktu oskarżenia )
w dniu 01 lutego 2017 r. wW., woj.(...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu oraz z inną nieustaloną osobą, poprzez podważanie i wypychanie drzwi tarasowych usiłowali włamać się do domu jednorodzinnego w celu zaboru znajdującego się w nim mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na spłoszenie przez domownika, czym działali na szkodęS. K.,tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk(pkt IV aktu oskarżenia)
w dniu 08 marca 2017 r. w miejscowościK., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu oraz z inną nieustaloną osobą, po uprzednim wyważeniu drzwi balkonowych do domu jednorodzinnego weszli do jego wnętrza, skąd zabrali w celu przywłaszczenia biżuterię łącznej wartości 4198,- zł na szkodęA. S. (2),tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kk(pkt V aktu oskarżenia)
w dniu 10 stycznia 2018 r. w miejscowościG., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu oraz z inną nieustaloną osobą, po uprzednim wyłamaniu okna w drzwiach balkonowych do domu jednorodzinnego weszli do jego wnętrza, skąd zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4.000,- zł, złotą i srebrną biżuterię oraz znajdujący się w jednym z pomieszczeń sejf, po jego wcześniejszym oderwaniu od podłoża, z zawartością 24 sztuk różnych złotych monet, 500 dolarów amerykańskich i 500 franków szwajcarskich, wszystko łącznej wartości około 85.000,- zł na szkodęJ.,A.iA. E. (1),tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 kk(pkt VI aktu oskarżenia)
w okresie od dnia bliżej nieustalonego do dnia 13 marca 2018 r. wG.posiadał bez wymaganego zezwolenia cztery sztuki amunicji typuM.oraz jedną sztukę amunicji kaliber 7,62 do broni typuK.,tj. o przestępstwo zart. 263 § 2 kk(pkt VII aktu oskarżenia)

4.

5.

6.

7.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

CZYN 1.1.1

1
PrzyjazdS.W.,G. O.iG. W.zG.doR., dokonanie w dniu 05 marca 2018 roku wspólnie i w porozumieniu włamania do domu jednorodzinnego należącego doM.iM. B. (1)poprzez wyważenie okna do piwnicy i dostanie się do jego wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia

2
Zabór w dniu 05 marca 2018 roku mienia z w/w domu w postaci: pieniędzy w kwocie 1 000 euro, złotej i srebrnej biżuterii, zegarków damskich i męskich, kasetki z kluczykami od samochodów, wszystko łącznej wartości około 20.000 zł na szkodęM.iM. B. (1)

3
Wypłata przez(...) S.A.M.iM. B. (1)z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia kwoty 4.690,92 zł, w tym kwoty 4.500 zł z tytułu skradzionego mienia

- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS.W.
- częściowo wyjaśnienia
oskarżonegoG. O.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. W.
- zeznania świadkaM. B. (1)
- zeznania świadkaM. B. (2)
- protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem wR.wraz z materiałem poglądowym
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS.W.
- częściowo wyjaśnienia
oskarżonegoG. O.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. W.
- zeznania świadkaM. B. (1)
- zeznania świadkaM. B. (2)
- zeznania świadkaM. B. (2)
- pismo z(...) S.A.

k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026
k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537
k. 507-508, k. 534-536, k. 569, k. 1494-1495, k. 1860-1862, 00:29:01-00:40:48 na k. 2537-2537v
k. 1577-1578, 01:26:40-01:34:46 na k. 2540-2540v
k. 1581-1582, 00:50:15-01:03:38 na k. 2538-2538v
k. 1583-1587, k. 1599-1602
k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026
k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537
k. 507-508, k. 534-536, k. 569, k. 1494-1495, k. 1860-1862, 00:29:01-00:40:48 na k. 2537-2537v
k. 1577-1578, 01:26:40-01:34:46 na k. 2540-2540v
k. 1581-158200:50:15-01:03:38 na k. 2538-2538v
k. 1581-158200:50:15-01:03:38 na k. 2538-2538v
k. 2353-2355

CZYN 1.1.2

1
Wypożyczenie przez konkubinęS.W.–M. K. (1)w dniu 08 marca 2018 roku samochodu markiR. (...)

2
Przyjazd przezS.W.,G. O.iG. W.samochodem markiR. (...)zG.doC., dokonanie w dniu 09 marca 2018 roku wspólnie i w porozumieniu włamania do domu jednorodzinnego należącego doK.iS. C.poprzez wypchnięcie okna balkonowego i dostanie się do jego wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia

3
Zabór w dniu 09 marca 2018 roku mienia z w/w domu w postaci: sejfu o wartości 1.000 zł z zawartością pieniędzy w kwocie 1.500 zł oraz złotej biżuterii o wartości 22.20 zł, wszystko łącznej wartości 24.700 zł na szkodęK.iS. C.

4
Zatrzymanie się przezS.W.,G. O.iG. W.w lasku w okolicy cmentarza wC.i zgubienie tam przezS.W.fragmentu formularza z wypożyczalni samochodów(...)wG.

5
Wypłata przez(...) S.A.K.iS. C.z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia kwoty 10.030,50 zł, w tym kwoty 8.644,50 zł z tytułu skradzionego mienia

- zeznania świadkaŁ. W.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS.W.
- częściowo wyjaśnienia
oskarżonegoG. O.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. W.
- zeznania świadkaS. C.
- zeznania świadkaA. F.
- notatka z użycia psa tropiącego (C.)
- protokół oględzin miejsca kradzieży w włamaniem wC.oraz dokumentacja fotograficzna
- protokół oględzin nagrania z monitoringu (C.)
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS.W.
- częściowo wyjaśnienia
oskarżonegoG. O.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. W.

k. 626-628, k. 1815-1816, k. 1914
k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026
k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537
k. 507-508, k. 534-536, k. 569, k. 1494-1495, k. 1860-1862, 00:29:01-00:40:48 na k. 2537-2537v
k. 1139-1141, k. 1938-1939, 01:35:07-01:55:12 na k. 2540v-2541v
k. 367-368
k. 1144
k. 1145-1147, k. 1170-1179
k. 1202-1204
k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026
k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537
k. 507-508, k. 534-536, k. 569, k. 1494-1495, k. 1860-1862, 00:29:01-00:40:48 na k. 2537-2537v
01:35:07-01:55:12 na k. 2540v-2541v
k. 367-368
k. 1144
k. 1149-1150, k. 1156-1157
k. 2036-2040
k. 2092
01:35:07-01:55:12 na k. 2540v-2541v
k. 2186-2188

- zeznania świadkaS. C.
- zeznania świadkaA. F.
- notatka z użycia psa tropiącego (C.)
- protokół oględzin miejsca ujawnienia fragmentów formularza oraz dokumentacja fotograficzna
- opinia z zakresu genetyki sądowej (C.)
- pismo z(...)KGP
- zeznania świadkaS. C.
- korespondencja(...) S.A.

CZYN 1.1.3

1
Wypożyczenie przez konkubinęS.W.–M. K. (1)w dniu 08 marca 2018 roku samochodu markiR. (...)

2
PrzyjazdS.W.,G. O.iG. W.samochodem markiR. (...)zG.do miejscowościW., dokonanie w dniu 13 marca 2018 roku wspólnie i w porozumieniu włamania do domu jednorodzinnego należącego doJ.iA. S. (1)poprzez wyłamanie zamknięcia w oknie kuchennym i dostanie się do jego wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia

3
Zabór w dniu 13 marca 2018 roku mienia z w/w domu w postaci: pieniędzy w kwocie 17.000 zł, 61 funtów brytyjskich, złotej i srebrnej biżuterii, 3 damskich torebek, damskich i męskich perfum, dwóch lokówek i prostownicy, wszystko łącznej wartości 27.550 zł na szkodęJ.iA. S. (1)

4
Zatrzymanie w dniu 13 marca 2018 rokuS.W.,G. O.iG. W., poruszających się samochodem markiR. (...)przez funkcjonariuszy Policji i ujawnienie mienia należącego doJ.iA. S. (1)w w/w pojeździe, a także przyS.W.

5
Wypłata przez(...) S.A.A. S. (1)z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia kwoty ponad 2.000 zł z tytułu strat poniesionych w mieniu uszkodzonym w wyniku włamania

- zeznania świadkaŁ. W.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS.W.
- częściowo wyjaśnienia
oskarżonegoG. O.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. W.
- zeznania świadkaA. S. (1)
- zeznania świadkaJ. S.
- zeznania świadkaP. P.
- protokoły oględzin miejsca kradzieży z włamaniem wW.oraz materiał poglądowy
- protokół zatrzymania rzeczy odP. P.(obuwie tymczasowo
aresztowanego)
- protokół oględzin rzeczy zatrzymanych odP. P.(obuwie tymczasowo aresztowanego) oraz materiał poglądowy
- opinia z zakresu badań
traseologicznych (W.)
- protokół przeszukania osobyS.W.
-protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania osobyS.W.oraz materiał poglądowy
- opinia biegłego z zakresu badań mechanoskopijnych (W.)
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS.W.
- częściowo wyjaśnienia
oskarżonegoG. O.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. W.
- zeznania świadkaA. S. (1)
- zeznania świadkaJ. S.
- protokół przeszukania samochodu markiR. (...)
- protokół oględzin samochodu markiR. (...)wraz z dokumentacją fotograficzną
- protokoły oględzin rzeczy ujawnionych w samochodzie markiR. (...)oraz materiał poglądowy
- protokół przeszukania osobyS.W.i
-protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania osobyS.W.oraz materiał poglądowy
- protokoły okazania rzeczyJ. S.
- zeznania świadkaA. S. (1)
- dokumentacja związana z ubezpieczeniem domuJ.iA. S. (1)

k. 626-628, k. 1815-1816, k. 1914
k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026
k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537
k. 507-508, k. 534-536, k. 569, k. 1494-1495, k. 1860-1862, 00:29:01-00:40:48 na k. 2537-2537v
k. 479-481, k. 1930, 01:23:43-01:26:25 na k. 2539v-2540
k. 488-489, k. 936-937, k. 2064-2065, 01:05:54-01:23:43 na k. 2539-2539v
k. 601-602
k. 484-487
k. 603-605
k. 747, k. 876-877
k. 2069-2090
k. 433-435
k. 746, k. 883-886
k. 1433-1438
k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026
k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537
k. 507-508, k. 534-536, k. 569, k. 1494-1495, k. 1860-1862, 00:29:01-00:40:48 na k. 2537-2537v
k. 479-481, k. 1930, 01:23:43-01:26:25 na k. 2539v-2540
k. 488-489, k. 936-937, k. 2064-2065, 01:05:54-01:23:43 na k. 2539-2539v
k. 390-394
k. 395-396
k. 492-493, k. 724-727, k. 801-818
k. 433-435
k. 746, k. 883-886
k. 488-489, k. 936-937, 01:05:54-01:23:43 na k. 2539-2539v
k. 479-481, k. 1930, 01:23:43-01:26:25 na k. 2539v-2540
k. 2183-2184

CZYN 1.1.4

1
PrzyjazdS.W.,G. O.i innej nieustalonej osoby zG.doW.i usiłowanie dokonania w dniu 01 lutego 2017 roku wspólnie i w porozumieniu włamania do domu jednorodzinnego należącego doS. K.poprzez podważanie i wypychanie drzwi tarasowych w celu zaboru znajdującego się w nim mienia

2
nieosiągnięcie przezS.W.,G. O.i innej nieustalonej osoby zamierzonego celu z uwagi na spłoszenie przez przebywającego wówczas w domuB. K.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS.W.
- częściowo wyjaśnienia
oskarżonegoG. O.
- zeznania świadkaS. K.
- zeznania świadkaB. K.
- protokół miejsca usiłowania kradzieży z włamaniem wW.wraz z dokumentacją fotograficzną
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS.W.
- częściowo wyjaśnienia
oskarżonegoG. O.
- zeznania świadkaS. K.
- zeznania świadkaB. K.

k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026
k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537
k. 1765-1767, 02:20:37-02:28:16 na k. 2543-2543v
k. 1508, k. 1770-1771
k. 1773-1774
k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026
k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537
k. 1765-1767, 02:20:37-02:28:16 na k. 2543-2543v
k. 1508, k. 1770-1771

CZYN 1.1.5

1
PrzyjazdS.W.,G. O.i innej nieustalonej osoby zG.doK., dokonanie w dniu 08 marca 2017 roku wspólnie i w porozumieniu włamania do domu jednorodzinnego należącego doA. S. (2)poprzez wyważenie drzwi balkonowych i dostanie się do jego wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia

2
Zabór w dniu 08 marca 2017 roku mienia z w/w domu w postaci: biżuterii o łącznej wartości 4198 zł na szkodęA. S. (2)

3
Ujawnienie przez funkcjonariuszy Policji części mienia należącego doA. S. (2)w miejscu zamieszkaniaG. O.oraz w miejscu zamieszkaniaS.W.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS.W.
- częściowo wyjaśnienia
oskarżonegoG. O.
- zeznania świadkaA. S. (2)
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS.W.
- częściowo wyjaśnienia
oskarżonegoG. O.
- zeznania świadkaA. S. (2)
- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i pojazduG. O.(G.,ul. (...)IV)
- protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i pojazduG. O.(G.,ul. (...)IV)
- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnychS.W.(G.,ul. (...))
- protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnychS.W.(G.,ul. (...)) wraz z materiałem poglądowym
- zeznania świadkaA. S. (2)

k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026
k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537
k. 1283-1284, k. 1344-1345, k. 1627-1628, k. 1648-1649, 01:58:53-02:20:37 na k. 2542-2543
k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026
k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537
k. 1283-1284, k. 1344-1345, k. 1627-1628, k. 1648-1649, 01:58:53-02:20:37 na k. 2542-2543
k. 419-423
k. 728-729, k. 764-771
k. 436-440
k. k. 732-734
k. 1283-1284, k. 1344-1345, k. 1627-1628, k. 1648-1649, 01:58:53-02:20:37 na k. 2542-2543

CZYN 1.1.6

1
Wypożyczenie przez konkubinęS.W.–M. K. (1)w dniu 08 marca 2018 roku samochodu markiR. (...)

2
Przyjazd przezS.W.,G. O.i innej nieustalonej osoby samochodem markiR. (...)zG.doG., dokonanie w dniu 10 stycznia 2018 roku wspólnie i w porozumieniu włamania do domu jednorodzinnego należącego doJ.iA. E. (2)poprzez wyłamanie okna w drzwiach balkonowych na półpiętrze budynku i dostanie się do jego wnętrza w celu dokonania zaboru znajdującego się tam mienia

3
Zabór w dniu 10 stycznia 2018 roku mienia z w/w domu w postaci: pieniędzy w kwocie 4.000 zł, złotej i srebrnej biżuterii oraz znajdującego się w jednym z pomieszczeń sejfu, po jego wcześniejszym oderwaniu od podłoża, z zawartością 24 sztuk różnych złotych monet, 500 dolarów amerykańskich i 500 franków szwajcarskich, wszystko o łącznej wartości około 85.000 zł na szkodęJ.,A.iA. E. (1)

4
Ujawnienie przez funkcjonariuszy Policji mienia należącego doJ.,A.iA. E. (1)w domuG. O.i komisiePHU (...)wG.

5
Wypłata przez(...) S.A.zJ.,A.iA. E. (1)z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia kwoty 14.005,86 zł, w tym kwoty 7.426,24 zł z tytułu skradzionego mienia

- zeznania świadkaŁ. W.
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS.W.
- częściowo wyjaśnienia
oskarżonegoG. O.
- zeznania świadkaJ. E.
- zeznania świadkaA. E. (2)
- protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem wG.wraz z materiałem poglądowym
- protokoły zatrzymania rzeczy odA. E. (2)
- protokół przeszukania samochodu markiR. (...)
- protokół oględzin samochodu markiR. (...)wraz z dokumentacją fotograficzną
- protokoły oględzin rzeczy ujawnionych w samochodzie markiR. (...)oraz materiał poglądowy
- opinia biegłego z przeprowadzonych badań zapisów wizualnych wraz z materiałem poglądowym
(G.)
- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnychS.W.(G.,ul. (...))
- protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnychS.W.(G.,ul. (...)) wraz z materiałem poglądowym
- protokół eksperymentu procesowego z udziałemS.W.wraz z dokumentacją poglądową
- protokół eksperymentu procesowego z udziałemG. O.wraz z dokumentacją poglądową
- opinia biegłego z dziedziny antropologii fizycznej i sądowej (G.)
- opinia z zakresu badań traseologicznych (G.)
- częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS.W.
- częściowo wyjaśnienia
oskarżonegoG. O.
- zeznania świadkaJ. E.
- zeznania świadkaA. E. (2)
- zeznania świadkaA. E. (1)
- zdjęcia monet i biżuterii przedłożone przezA.E.
- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i pojazduG. O.(G.,ul. (...)IV)
- protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i pojazduG. O.(G.,ul. (...)IV)
- zeznania świadkaR. F.
- protokół przeszukania pomieszczeń komisuPHU (...)wG.
- protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń komisuPHU (...)wG.oraz materiał poglądowy
- zeznania świadkaA. E. (2)
- pismo z(...) S.A.

k. 626-628, k. 1815-1816, k. 1914
k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026
k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537
k. 1-3, k. 1951-1953, k. 1992, k. 1998-1999, 00:05:00-00:33:56 na k. 2573-2574v
k. 20-21, k. 75-76, k. 141-142, k. 1954-1956, k. 2017, 00:33:56-00:54:11 na k. 2574v-2575v
k. 8-9, k. 12-19
k. 24-27, k. 29-31
k. 390-394
k. 395-396
k. 492-493, k. 724-727, k. 801-818
k. 225-229, k. 230-245
k. 436-440
k. 732-734, k. 846-858
k. 512-514, k. 515-521
k. 522-523, k. 524-527
k. 153-154, k. 1287-1303
k. 2097-2111
k. 498-499, k. 541-543, k. 580, k. 1397-1398, k. 1509-1510, k. 1854-1857, k. 2025-2026
k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537
k. 1-3, k. 1951-1953, k. 1992, k. 1998-1999, 00:05:00-00:33:56 na k. 2573-2574v
k. 20-21, k. 75-76, k. 141-142, k. 1954-1956, k. 2017, 00:33:56-00:54:11 na k. 2574v-2575
k. 1990
k. 77-111
k. 419-423
k. 728-729, k. 764-771
k. 461-463, k. 920-921, k. 991-994
k. 456-459
k. 738-740, k. 892-903
k. 20-21, k. 75-76, k. 141-142, k. 1954-1956, k. 2017, 00:33:56-00:54:11 na k. 2574v-2575
k. 2185

CZYN 1.1.7

1
Posiadanie przezG. O.od dnia bliżej nieustalonego do dnia 13 marca 2018 r w mieszkaniu przyul. (...)IV wG.czterech sztuk amunicji typuM.oraz jednej sztuki amunicji kaliber 7,62 do broni typuK.

2
Nieposiadanie przezG. O.pozwolenia na posiadanie broni palnej

CZYNY 1.1.1-1.1.6

1
Stwierdzenie przez dwóch biegłych sądowych psychiatrów i psychologa, żeS. W.nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo, a w czasie popełnia zarzucanych mu czynów miał zachowane zdolności rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem,

2
Uprzednia karalność za czyny podobneS.M. W. (1),

CZYNy 1.1.1 – 1.1.3
1.uprzednia karalność za czyn podobnyG. W.
CZYNY 1.1.1-1.1.7
1.niekaralnośćG. O.

- częściowo wyjaśnienia
oskarżonegoG. O.
- protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i pojazduG. O.(G.,ul. (...)IV)
- opinia biegłego sądowego z zakresu bronioznawsta broni i amunicji
- częściowo wyjaśnienia
oskarżonegoG. O.
opinia sądowo-psychiatryczna
opinia sądowo-psychologiczna
karta karna
karta karna
karta karna

k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067, k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537
k. 728-729, k. 764-771
k. 706-708
k. 502-504, k. 548-550, k. 574, k. 1066-1067,
k. 1866-1869, k. 2027-2028, 00:17:22-00:29:01 na k. 2536v-2537
k. 1920-1921
k. 1922-1923
k. 2512-2514
k. 2515-2516
k. 2469

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1, 1.1.1.2,1.1.2.2, 1.1.3.2, 1.1.3.3, 1.1.4.1, 1.1.4.2,
1.1.5.1, 1.1.5.2, 1.1.6.2, 1.1.6.3,
1.1.1.-1.1.6.1
1.1.1.1, 1.1.1.2,1.1.2.2, 1.1.3.2, 1.1.3.3, 1.1.4.1, 1.1.4.2,
1.1.5.1, 1.1.5.2, 1.1.6.2, 1.1.6.3,
1.1.7.1, 1.1.7.2
1.1.1.1, 1.1.1.2,1.1.2.2, 1.1.3.2, 1.1.3.3,
1.1.1.1. 1.1.1.2
1.1.1.1. 1.1.1.2, 1.1.1.3
1.1.2.2, 1.1.2.3, 1.1.2.5
1.1.3.2, 1.1.3.3, 1.1.3.5
1.1.3.2, 1.1.3.3
1.1.4.1, 1.1.4.2
1.1.5.1, 1.1.5.2, 1.1.5.3
1.1.6.2, 1.1.6.3
1.1.6.2, 1.1.6.3, 1.1.6.5
1.1.6.3
1.1.4.1, 1.1.4.2
1.1.2.1, 1.1.3.1,
1.1.6.1
1.1.2.2
1.1.3.2
1.1.6.4
1.1.1.1
1.1.2.2
1.1.3.2
1.1.4.1
1.1.6.2
1.1.2.4
1.1.3.2
1.1.3.2
1.1.3.4, 1.1.6.2
1.1.3.4, 1.1.6.2
1.1.3.4, 1.1.6.2
1.1.3.2, 1.1.3.4
1.1.3.2, 1.1.3.4
1.1.5.3, 1.1.6.4
1.1.5.3, 1.1.6.4, 1.1.7.1
1.1.5.3, 1.1.6.2
1.1.5.3, 1.1.6.2
1.1.6.4
1.1.6.4
1.1.6.2
1.1.6.2
1.1.3.4
1.1.6.2
1.1.2.2
1.1.2.2, 1.1.2.4
1.1.6.3
1.1.1.3
1.1.2.5
1.1.6.5
1.1.3.5
1.1.2.4
1.1.3.2
1.1.6.2
1.1.6.2
1.1.6.2
1.1.3.2
1.1.7.1
1.1.1 -1.1.6
1.1.1 – 1.1.7

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS.W.
częściowo wyjaśnienia
oskarżonegoG. O.
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. W.
zeznania:
świadka
M. B. (1)
świadkaM. B. (2)
świadkaS. C.
świadkaA. S. (1)
świadkaJ. S.
świadkaS. K.
świadkaA. S. (2)
świadkaJ. E.
świadkaA. E. (2)
świadkaA. E. (1)
świadkaB. K.
świadkaŁ. W.
świadkaA. F.
świadkaP. P.
świadkaR. F.
protokoły:
oględzin miejsca kradzieży z włamaniem wR.wraz z materiałem poglądowym
oględzin miejsca kradzieży w włamaniem wC.oraz dokumentacja fotograficzna
oględzin miejsca kradzieży z włamaniem wW.oraz materiał poglądowy
miejsca usiłowania kradzieży z włamaniem wW.wraz z dokumentacją fotograficzną
oględzin miejsca kradzieży z włamaniem wG.wraz z materiałem poglądowym
oględzin miejsca ujawnienia fragmentów formularza oraz dokumentacja fotograficzna
zatrzymania rzeczy odP. P.(obuwie tymczasowo
aresztowanego)
oględzin rzeczy zatrzymanych odP. P.(obuwie tymczasowo aresztowanego) oraz materiał poglądowy
przeszukania samochodu markiR. (...)
oględzin samochodu markiR. (...)wraz z dokumentacją fotograficzną
oględzin rzeczy ujawnionych w samochodzie markiR. (...)oraz materiał poglądowy
przeszukania osobyS.W.
oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania osobyS.W.oraz materiał poglądowy
przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i pojazduG. O.(G.,ul. (...)IV)
oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i pojazduG. O.(G.,ul. (...)IV)
przeszukania pomieszczeń mieszkalnychS.W.(G.,ul. (...))
oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnychS.W.(G.,ul. (...)) wraz z materiałem poglądowym
przeszukania pomieszczeń komisuPHU (...)wG.
oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń komisuPHU (...)wG.oraz materiał poglądowy
eksperymentu procesowego z udziałemS.W.wraz z dokumentacją poglądową
eksperymentu procesowego z udziałemG. O.wraz z dokumentacją poglądową
okazania rzeczyJ. S.
zatrzymania rzeczy odA. E. (2)
oględzin nagrania z monitoringu
(C.)
notatka z użycia psa tropiącego (C.)
zdjęcia monet i biżuterii przedłożone przezA.
E.
pisma z:
(...) S.A.
(...) S.A.
z(...) S.A.
dokumentacja związana z ubezpieczeniem domuJ.iA. S. (1)
opinia z zakresu genetyki sądowej (C.) i pismo(...)KGP
opinia biegłego z zakresu badań mechanoskopijnych (W.)
opinia biegłego z przeprowadzonych badań zapisów wizualnych wraz z materiałem poglądowym (G.)
opinia biegłego z dziedziny antropologii fizycznej i sądowej (G.)
opinia z zakresu badań traseologicznych (G.)
opinia z zakresu badań traseologicznych
(W.)
opinia biegłego sądowego z zakresu bronioznawsta broni i amunicji
opinia sądowo-psychiatryczna i opinia sądowo-psychologiczna
karty karne oskarżonych

- na wiarę zasługują wyjaśnienia oskarżonegoS.W.w części, w której przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów zart. 279 § 1 kki czynu zart. 13 § 1 kkw zw. z 279§ 1 kk,
- wyjaśnienia w tym zakresie są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie i uznanym za wiarygodny, w szczególności z zeznaniami świadków, ujawnionymi i zatrzymanymi w trakcie przeszukania oskarżonego oraz zajmowanych przez niego i jego rodzinę pomieszczeń dowodami rzeczowymi, jak również z wyjaśnieniami oskarżonychG. O.iG. W.co do jego udziału w kradzieżach z włamaniem w miejscowościR.,C.,W.,W.,K.,G.;
- na wiarę zasługują wyjaśnienia oskarżonegoG. O.w części, w której przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów zart. 279 § 1 kki czynu zart. 13 § 1 kkw zw. z 279§ 1 kk
- wyjaśnienia w tym zakresie są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie i uznanym za wiarygodny, w szczególności z zeznaniami świadków, ujawnionymi i zatrzymanymi w trakcie przeszukania oskarżonego oraz zajmowanych przez niego i jego rodzinę pomieszczeń dowodami rzeczowymi, jak również z wyjaśnieniami oskarżonychS.W.iG. W.co do jego udziału w kradzieżach z włamaniem w miejscowościR.,C.,W.,W.,K.,G.,
- za wiarygodne uznano także wyjaśnienia oskarżonego w zakresie posiadania przez niego wymaganego zezwolenia czterech sztuki amunicji typuM.oraz jednej sztuki amunicji kaliber 7,62 do broni typuK.. Jego przyznanie się – w świetle zgromadzonych dowodów nie budzi wątpliwości Sądu
- na wiarę zasługują wyjaśnienia oskarżonegoG. W.w części, w której przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów zart. 279 § 1 kk,
- wyjaśnienia w tym zakresie są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie i uznanym za wiarygodny, w szczególności z zeznaniami świadków, a przede wszystkim z wyjaśnieniami oskarżonegoG. O.iS.W.co do jego udziału w kradzieżach z włamaniem w miejscowościR.,C.,W.
- Sąd w całości dał wiarę zeznaniom wskazanych świadków,
- są one spójne, logiczne,
- brak jest w relacji wskazanych osób elementów świadczących o konfabulacji czy próbie manipulowania faktami,
-zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie i uznany za wiarygodny,
- zaznaczyć przy tym należy, że Sąd nie znalazł żadnych podstaw, by kwestionować wartość skradzionego mienia podaną przezM.iM. B. (2),S. C.,J.iA. S. (1),S. K.,A. S. (2),J.,A.iA. E. (1).
- nie budzą żadnych wątpliwości co do rzetelności i autentyczności zgromadzonych w nich informacji,
- zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby,
- nie budzą żadnych wątpliwości co do rzetelności i autentyczności zgromadzonych w nich informacji
- treści w nich zawarte korespondowały z zeznaniami złożonymi przez świadków w niniejszej sprawie
- nie budzi żadnych wątpliwości co do rzetelności i autentyczności zgromadzonych w niej informacji
- treści w niej zawarte korespondowały z zeznaniami złożonymi przez świadków w niniejszej sprawie
- Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód ze wskazanej opinii,
- płynące z opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości,
- z opinii wynika, że na podstawie przeprowadzonych badań biologicznych próbek pobranych z zabezpieczonych fragmentów formularza z wypożyczalni samochodów(...)(znalezionego przy lecie wC.) ujawniono mieszaninę DNA pochodzącego od różnych osób.
- nadmienić należy, że w toku postępowania ustalono następnie, że jeden z ustalonych profili wykazuje zgodność z profilemD. S.W., ujawnionym w przyszłości i przechowywanym w zbiorach(...)KGP
- Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód ze wskazanej opinii,
- płynące z opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości
- z opinii wynika, że jeden z utrwalonych śladów może pochodzić od dwóch spośród dostarczonych do badań wkrętaków, zabezpieczonych podczas przeszukania samochodu markiR. (...)w dniu 13 marca 2018 roku.
- Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód ze wskazanej opinii,
- płynące z opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości
- biegły stwierdził, że ujawnione zapisy pojazdu poruszającego się w bezpośrednim sąsiedztwie posesji wG.w dacie zdarzenia wykazują cechy zbieżne z samochodem markiR. (...)
- Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód ze wskazanej opinii,
- płynące z opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości
- biegły stwierdził, że wizerunki sprawców ustalone na nagraniach z monitoringu posesji pokrzywdzonych wG.z wysokim prawdopodobieństwem są zgodne z wizerunkiemG. O.oraz z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością z wizerunkiemS.W., jakie dostarczono w materiale porównawczym.
- Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód ze wskazanej opinii,
- płynące z opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości
- ustalono, że zabezpieczone na ścianie w garderobie dowodowe ślady obuwia mogą pochodzić od podeszw jednej z par butów zabezpieczonych w trakcie przeszukania mieszkaniaS.W.wG.przyul. (...).
- Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód ze wskazanej opinii,
- płynące z opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości
- stwierdzono, że dwa spośród zabezpieczonych na miejscu zdarzenia śladów pochodzą od podeszwy lewego buta zabezpieczonego na terenie Aresztu Śledczego wT.jako obuwie, które próbował wyrzucićG. O.w dniu 11 kwietnia 2018 roku, z kolei dwa kolejne ślady mogą pochodzić od obuwiaS.W.zabezpieczonego od niego w trakcie przeszukania po jego zatrzymaniu
- Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód ze wskazanej opinii,
- płynące z opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości
- z opinii wynika, że amunicja typuM.oraz amunicja kaliber 7,62 do broni typuK., w której posiadaniu byłG. O., jest amunicją do broni palnej, na której posiadanie wymagane jest zezwolenie
- Sąd za w pełni wiarygodny uznał dowód ze wskazanej opinii,
- płynące z opinii konkluzje były należycie uzasadnione, a Sąd przyjął je za prawdziwe w całej rozciągłości,
- biegli stwierdzili, żeS. W.nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. W czasie popełnia zarzucanych mu czynów miał zachowane zdolności rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem
- nie budzą żadnych wątpliwości co do rzetelności i autentyczności zgromadzonych w nich informacji

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczeniadla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.3.2, 1.1.3.3, 1.1.6.2, 1.1.6.3
1.1.3.2, 1.1.3.3
1.1.6.2, 1.1.6.3
1.1.3.2, 1.1.3.3
1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7
1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7
1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoS.W.
częściowo wyjaśnienia
oskarżonegoG. O.
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoG. W.
zeznania świadków:
E. G.
M. K. (2)
M. S.
M. W. (2)
A. P.
Ż. G.
Z. S.
W. J.
W.G.
A. R.
P. O.
M. R.
J. N.
M. D. (1)
K. R.
L. B.
M. P.
P. C.
M. B. (3)
A. B. (1)
J. J. (3)
J. Ś.
H. M.
B. Ś.
A. B. (2)
S. N.
A. G.
E. A.
B. K.
W. K.
S. M.
M. W. (3)
L. C.
J. B.
protokoły:
przeszukania osobyG. W.
przeszukania pomieszczeń mieszkalnychG. W.
przeszukania osobyG. O.
oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania osobyG. O.
przeszukania pomieszczeń wypożyczalni samochodów(...)wG.
oględzin rzeczy zabezpieczonych w toku przeszukania wypożyczalni samochodów(...)wG.
zatrzymania rzeczy odR. F.(monitoring lombardu)
zatrzymania rzeczy w kancelarii doradcy podatkowego (dot. wypożyczalni samochód(...))
zatrzymania rzeczy odA. R.
zatrzymania rzeczy odM. M. (2)
okazania zdjęćM. D. (2)
opinie biegłego:
o z zakresu badań daktyloskopijnych (C.)
z zakresu badań daktyloskopijnych (K.)
z zakresu badań daktyloskopijnych (S.)
z zakresu badań daktyloskopijnych (J.)
z zakresu badań daktyloskopijnych (Łubiana)
z zakresu badań osmologicznych (W.)
z zakresu badań mechanoskopijnych (N.)
z zakresu badań mechanoskopijnych (K.)
z zakresu badań mechanoskopijnych (T.)
z zakresu badań mechanoskopijnych (Łubiana)
z zakresu badań mechanoskopijnych (K.)
z zakresu badań mechanoskopijnych (K.)
z zakresu badań mechanoskopijnych (W.)
z zakresu badań daktyloskopijnych (C.)
z zakresu badań mechanoskopijnych (J.)
z zakresu nadań mechanoskopijnych (L.)
z zakresu badań zapisów wizualnych (C.)
z zakresu genetyki sądowej (W.)
z zakresu badań traseologicznych (N.)
z zakresu badań traseologicznych (Łubiana)
z zakresu badań traseologicznych (K.)
z zakresu badań traseologicznych (P.)
z zakresu badań traseologicznych (J.)
z zakresu badań traseologicznych (L.)
z zakresu badań traseologicznych (G.)
z zakresu badań traseologicznych (J.)
z zakresu badań traseologicznych (T.)
z zakresu badań traseologicznych (L.)
z zakresu badań traseologicznych (Miłosna)
z zakresu badań traseologicznych (R.)
z zakresu badań traseologicznych
z zakresu badań traseologicznych (K.)

- na wiarę nie zasługują wyjaśnienia oskarżonegoS.W.w części, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów,
- oskarżony początkowo w postępowaniu przygotowawczym nie przyznawał się bowiem do kradzieży z włamaniem w miejscowościG.iW.. Wyjaśnienia w tej części są jednak sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym w sprawie.
- na wiarę nie zasługują wyjaśnienia oskarżonegoG. O.w części, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów,
- oskarżony początkowo w postępowaniu przygotowawczym nie przyznawał się bowiem do kradzieży z włamaniem w miejscowościG.,W.iC.. Wyjaśnienia w tej części są jednak sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym w sprawie.
- na wiarę nie zasługują wyjaśnienia oskarżonegoG. W.w części, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów,
- oskarżony początkowo w postępowaniu przygotowawczym nie przyznawał się bowiem do kradzieży z włamaniem w miejscowościW.. Wyjaśnienia w tej części są jednak sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym w sprawie.
- w ocenie Sądu, nieprzydatne dla ustalenia stanu faktycznego były zeznania wskazanych świadków, nie posiadali oni wiadomości mających znaczenie dla ustalenia stanu faktycznego.
- w ocenie Sądu, nieprzydatne dla ustalenia stanu faktycznego były wskazane protokoły
- w ocenie Sądu, nieprzydatne dla ustalenia stanu faktycznego były opinie biegłych

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowaniazgodna z zarzutem

1, 3
7, 9, 11
14

S. W.
G. O.
G. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wart. 279 § 1 kkprzewidziane jest przestępstwo kradzieży z włamaniem. Kradzież z włamaniem to typ kwalifikowany kradzieży zwykłej zart. 278 kk, która różni się od niej sposobem popełnienia, gdzie dokonanie zaboru wiąże się z przełamaniem istniejącego zabezpieczenia rzeczy ruchomej (por. wyr. SN z 3.2.1999 r., V KKN 566/98, Prok. i Pr. – wkł. 1999, Nr 7–8,poz. 7). Innymi słowy, istota tego czynu wiąże się więc z zamkniętym dostępem do przedmiotu czynu i bez przełamania tej przeszkody, nie jest możliwe dokonanie zaboru rzeczy ruchomej. Jest to więc przestępstwo złożone, dwuaktowe, na które składają się dwie odrębne czynności sprawcze: włamanie, czyli przełamanie zabezpieczenia, oraz następne dokonanie zaboru rzeczy ruchomej, która była zabezpieczona przed swobodnym dostępem osób nieuprawnionych (M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas, w: Zoll, Kodeks karny, t. 3, 2008, s. 81).
W przedmiotowej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że ujawniony materiał dowodowy w sposób jednoznaczny wskazuje, że oskarżeniS. W.,G. O.iG. W., działając wspólnie i w porozumieniu, dopuścili się czynów zarzucanych im w pkt. I-III aktu oskarżenia.
W dniu 05 marca 2018 roku oskarżeni przyjechali zG.doR.. Działając wspólnie i w porozumieniu,S. W.iG. O.wyważyli okna do piwnicy domu jednorodzinnego należącego doM.iM. B. (2)i weszli do jego wnętrza. Zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1 tys. euro, złotą i srebrną biżuterię, zegarki damskie i męskie, kasetkę z kluczykami od samochodów, wszystko łącznej wartości - jak ustalono - 20.000 zł. W tym czasie,G. W.siedział za kierownicą samochodu i obserwował okolicę, a po powrocieS.W.iG. O.odjechał z miejsca zdarzenia wraz ze skradzionym mieniem. Oskarżeni przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu. Ich sprawstwo znajduje też potwierdzenie m.in. w protokole oględzin miejsca kradzieży z włamaniem oraz zeznaniach świadkówM.iM. B. (1).
W dniu 09 marca 2018 roku oskarżeni przyjechali zG.do miejscowościC.wypożyczonym przez konkubinęS.W.samochodem markiR. (...). Działając wspólnie i w porozumieniu,S. W.iG. O.wypchnęli okno balkonowego do domu jednorodzinnego należącego doK.iS. C.i weszli do jego wnętrza. Zabrali w celu przywłaszczenia sejf o wartości 1.000 zł z zawartością pieniędzy w kwocie 1.500zł oraz złotej biżuterii o wartości 22.200 zł, wszystko łącznej wartości 24.700 zł. W tym czasie,G. W.siedział za kierownicą samochodu i obserwował okolicę, a po powrocieS.W.iG. O.odjechał z miejsca zdarzenia wraz ze skradzionym mieniem. Oskarżeni przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu. Ich sprawstwo znajduje też potwierdzenie m.in. w zeznaniach świadkaA. F., który rozpoznałG. O.jako mężczyznę stojącego przy samochodzie zaparkowanym koło lasku znajdującym się w niedużej odległości od domuK.iS. C.. Na fakt popełnienia czynu przez oskarżonych wskazuje też znaleziony w tym miejscu fragment formularza z wypożyczalni samochodów(...)wG., na którym ujawniono mieszaninę DNA, wykazujące zgodność z profilemD. S.W.. Nadto, na nagraniach z monitoringu z miejscowościC.ujawniono przemieszczający się pojazd – prawdopodobnieR. (...).
W dniu 13 marca 2018 roku oskarżeni przyjechali zG.do miejscowościW.wypożyczonym przez konkubinęS.W.samochodem markiR. (...). Działając wspólnie i w porozumieniu,S. W.iG. O.wyłamali okno kuchenne do domu jednorodzinnego należącego doJ.iA. S. (1)i weszli do jego wnętrza. Zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 17.000 zł, 61 funtów brytyjskich, złotą i srebrną biżuterię, 3 damskie torebki, damskie i męskie perfumy, dwie lokówki i prostownice, wszystko łącznej wartości 27.550 zł. W tym czasie,G. W.siedział za kierownicą samochodu i obserwował okolicę, a po powrocieS.W.iG. O.odjechał z miejsca zdarzenia wraz ze skradzionym mieniem. Oskarżeni przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu. Wskazać należy, że oskarżeni zostali zatrzymani przez funkcjonariuszy Policji w trakcie powrotu doG.. W samochodzieR. (...)ujawniono mienie należące doJ.iA. S. (1). Nadto ustalono, że dwa spośród zabezpieczonych na miejscu zdarzenia śladów pochodzą od podeszwy lewego buta zabezpieczonego na terenie Aresztu Śledczego wT.jako obuwie, które próbował wyrzucićG. O.w dniu 11 kwietnia 2018 roku, z kolei dwa kolejne ślady mogą pochodzić od obuwiaS.W.zabezpieczonego od niego w trakcie przeszukania po jego zatrzymaniu. Co więcej, jeden z utrwalonych śladów może pochodzić od dwóch spośród dostarczonych do badań wkrętaków, zabezpieczonych podczas przeszukania samochodu markiR. (...)w dniu 13 marca 2018 roku.
Niewątpliwie też,S. W.,G. O.wraz z inna nieustaloną dotąd osobą, działając wspólnie i w porozumieniu, dopuścili się czynów zarzucanych im w pkt. IV-VI aktu oskarżenia.
W dniu 01 lutego 2017 roku oskarżeniS. W.iG. O.wraz z inną nieustaloną dotąd osobą przyjechali zG.doW.. Działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali włamać się do domu jednorodzinnego należącego doS. K., w celu zaboru znajdującego się w nim mienia.S. W.podjął próbę podważania i wypchnięcia drzwi tarasowych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął. Przebywający wówczas w domuB. K.zszedł z piętra na parter domu, czym spłoszył oskarżonych. Nie spodziewali się oni, że ktoś jest w środku. WówczasS. W.,G. O.odjechali wraz z inną nieustaloną osobą. Oskarżeni przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu. Ich sprawstwo znajduje też potwierdzenie m.in. w protokole oględzin miejsca usiłowania kradzieży z włamaniem oraz w zeznaniach świadkówS.iB. K.. Oskarżeni ostatecznie nie dokonali włamania i zaboru żadnego mienia, w związku z tym czyn ten stanowił jedynie usiłowanie popełnienia przestępstwa kradzieży z włamaniem. Ich zachowanie w tym przypadku należało zakwalifikować jako usiłowanie dokonania czynu zabronionego, określone w treściart. 13 § 1 kk.
W dniu 08 marca 2017 roku oskarżeniS. W.iG. O.wraz z inną nieustaloną dotąd osobą przyjechali zG.do miejscowościK.. Działając wspólnie i w porozumieniu,S. W.iG. O.wyważyli drzwi balkonowe do domu jednorodzinnego należącego doA. S. (2)i weszli do jego wnętrza. Zabrali w celu przywłaszczenia biżuterię o łącznej wartości 4198 zł. Nieustalona dotąd osoba czekała na ich powrót w samochodzie. Oskarżeni przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu. Fakt popełnienia zarzucanego im czynu znajduje też potwierdzenie m.in. w protokole przeszukania mieszkania zajmowanego przezS.W.wG.przyul. (...)oraz w protokole przeszukania mieszkaniaG. O.. W miejscu ich zamieszkania funkcjonariusze Policji ujawnili bowiem część biżuterii należącej do pokrzywdzonej.
W dniu 10 stycznia 2018 roku oskarżeniS. W.iG. O.wraz z inną nieustaloną dotąd osobą przyjechali zG.do miejscowościG.wypożyczonym przez konkubinęS.W.samochodem markiR. (...). Działając wspólnie i w porozumieniu,S. W.iG. O.wyłamali okno w drzwiach balkonowych do domu jednorodzinnego należącego doJ.iA. E. (2)i weszli do jego wnętrza. Zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4.000,- zł, złotą i srebrną biżuterię oraz znajdujący się w jednym z pomieszczeń sejf, po jego wcześniejszym oderwaniu od podłoża, z zawartością 24 sztuk różnych złotych monet, 500 dolarów amerykańskich i 500 franków szwajcarskich, wszystko łącznej wartości około 85.000 zł na szkodęJ.,A.iA. E. (1). Nieustalona dotąd osoba czekała na ich powrót w samochodzie. Oskarżeni przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu. Fakt popełnienia zarzucanego im czynu znajduje też potwierdzenie m.in. w protokole przeszukania mieszkaniaG. O., jak i w protokole przeszukania komisuPHU (...)wG., gdzie jak ustalono, zarównoS. W., jak iG. O.wielokrotnie sprzedawali i nabywali różne wyroby. Nadto odA. E. (2)zabezpieczono nośniki z zapisem monitoringu jego posesji, które poddano badaniom przez biegłego z zakresu badania zapisów wizualnych. W oparciu o to ustalono, że ujawnione zapisy pojazdu poruszającego się w bezpośrednim sąsiedztwie posesji wG.w dacie zdarzenia wykazują cechy zbieżne z samochodem markiR. (...). Przeprowadzono tez eksperymenty procesowe, w trakcie których wykonano zdjęcia oskarżonych ubranych w rzeczy znalezione podczas przeszukania ich mieszkań. Biegły sądowy z dziedziny antropologii fizycznej i sądowej stwierdził, że wizerunki sprawców ustalone na nagraniach z monitoringu posesji pokrzywdzonych wG.z wysokim prawdopodobieństwem są zgodne z wizerunkiemG. O.oraz z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością z wizerunkiemS.W., jakie dostarczono w materiale porównawczym. Ustalono, że zabezpieczone na ścianie w garderobie dowodowe ślady obuwia mogą pochodzić od podeszw jednej z par butów zabezpieczonych w trakcie przeszukania mieszkaniaS.W.wG.przyul. (...).
Wskazać należy, że oskarżeni wyjeżdżali zG.i następnie wyszukiwali domy jednorodzinne, by dokonywać do nich włamań. Poprzez takie działania jak wyłamywanie drzwi i okien balkonowych usuwali przeszkody, które stanowiły zabezpieczenie dla znajdujących się nich przedmiotów. Dokonywali penetracji pomieszczeń, a następnie zaboru w celu przywłaszczenia znalezionego tam mienia - głównie pieniędzy i biżuterii. Jeden ze sprawców czekał w samochodzie, obserwował okolicę, a dwóch wchodziło do wnętrza domu. Oskarżeni zarzucanych im czynów dopuścili się działając wspólnie i w porozumieniu. Pojęcie współsprawstwa ujęte zostało przez ustawodawcę w przepisieart. 18 § 1 kk. Współsprawstwo polega na tym, że dwie lub więcej osób, działając wspólnie i w porozumieniu realizuje czyn zabroniony, przy czym owo porozumienie musi nastąpić przed lub w trakcie tej realizacji, jego forma jest dowolna, a istotę wyczerpuje uzgodnienie popełnienia wspólnie przestępstwa. Działania poszczególnych współsprawców muszą mieć istotny, dopełniający się charakter, wspólnej realizacji znamion konkretnego czynu, zgodnie z przyjętym podziałem ról, przy czym podział tych ról, oparty na porozumieniu, może nastąpić per facta concludentia. Dla przyjęcia współsprawstwa ważne jest, aby każdy ze wspólników utożsamiał się z działaniami pozostałych, traktując takie zachowanie jako swoje, nawet wówczas, gdy osobiście nie wykonywał żadnych czynności czasownikowych przestępstwa. Niezbędnym elementem współsprawstwa jest porozumienie. Wystarczy porozumienie osiągnięte w czasie wykonywania czynu. Ustawa nie wprowadza żadnych dodatkowych warunków dotyczących formy porozumienia. Może do niego dojść nawet w sposób dorozumiany (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 29 marca 2012 r., II AKa 73/12). Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że bezsprzecznie oskarżeni, w zakresie zarzucanych im czynów, działali wspólnie i w porozumieniu.
Uwzględniając, że czyny zarzucane oskarżonym w pkt. I, II, III, VI zostały popełnione zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok, a nadto, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, Sąd uznał, że działanie oskarżonych stanowi ciąg przestępstw zart. 91 § 1 kk.
Sąd miał też na uwadze, że czyny zarzucane oskarżonym w pkt. IV i V zostały popełnione zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok, a nadto, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, Sąd uznał, że działanie oskarżonych stanowi ciąg przestępstw zart. 91 § 1 kk.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala w ocenie Sądu na przyjęcie, że oskarżeni dopuścili się popełnienia zarzucanych im czynów umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Podobnie jak kradzież, kradzież z włamaniem jest przestępstwem umyślnym oraz kierunkowym. Sprawca musi obejmować zamiarem bezpośrednim nie tylko zabór rzeczy, lecz także włamanie jako środek umożliwiający kradzież. Dlatego zamiar zaboru rzeczy musi wystąpić u niego najpóźniej w czasie podjęcia czynności realizujących znamię włamania (wyr. SN z 9.9.1996 r., III KKN 58/96, OSNKW 1996, Nr 11–12, poz. 81) Oskarżeni byli świadomi, że dokonują czynu zabronionego i mieli zamiar przywłaszczenia rzeczy nienależących do nich.
W niniejszej sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność oraz winę, a zatem oskarżonym można zasadnie przypisać sprawstwo w odniesieniu do dokonanych przez nich występków. Wskazać należy, żeS. W.został w toku postępowania poddany badaniu przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów oraz psychologa. Biegli stwierdzili jednak, że nie jest on chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. W czasie popełnia zarzucanych mu czynów miał zachowane zdolności rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem.
Zgodnie zart. 263 § 2 kk, kto bez wymaganego zezwolenia posiada broń palną lub amunicję, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Amunicja jest definiowana w ustawie jako naboje przeznaczone do strzelania z broni palnej (art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji).
OskarżonyG. O.w okresie od dnia bliżej nieustalonego do dnia 13 marca 2018 roku w zajmowanym przez siebie mieszkaniu przyul. (...)IV wG.posiadał cztery sztuki amunicji typuM.oraz jedną sztukę amunicji kaliber 7,62 do broni typuK.. Rodzaj amunicji, jej ilość oraz miejsce jej przechowywania wynika jednoznacznie z protokołu oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych iG. O.. Biegły sądowy z zakresu bronioznawsta broni i amunicji stwierdził, że jest to amunicja do broni palnej, na której posiadanie wymagane jest zezwolenie. Poza sporem jest również to,G. O.nie posiadał pozwolenia na broń palną oraz amunicję. Zachowaniem swoim wyczerpał więc ustawowe znamiona przestępstwa przewidzianego wart. 263 § 2 kk.
Czyny popełniony przez oskarżonego był umyślny i zawiniony, nie zachodziły okoliczności wyłączające jego winę ani bezprawność.

3.2. Podstawa prawnaskazania albo warunkowegoumorzenia postępowanianiezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

S. W.
S. W.
S. W.
S. W.
S. W.
S. W.
G. O.
G. O.
G. O.
G. O.
G. O.
G. O.
G. O.
G. W.
G. W.
S. W.,G. O.,
G. W.

oraz
S. W.,G. O.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23

I, II, III, V
I, II, III, V
IV, V
IV, V
I, II, III, IV, V, VI
I, II, III, IV, V, VI
I, II, III, V
I, II, III, V
IV, V
IV, V
VII
I, II, III, IV, V, VI, VII
I, II, III, IV, V, VI
I, II, III
I, II, III
I
II
II
III
V
VI
VI

- Czyn kwalifikowany zart. 279 § 1 kkzagrożony jest karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności. Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 8 miesięcy jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobecS.W.,
- Orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionych czynów, uświadomi oskarżonemu ich społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego, w szczególności w zakresie związanym z przestrzeganiem cudzej własności,
- Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem,
- Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd miał na uwadze dyrektywy określone wart. 115 § 2 kk. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za znaczny. W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku podstawowe znacznie miał rodzaj chronionego dobra prawnego, które oskarżony swym zachowaniem naruszył. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstw uregulowanych wrozdziale XXXV Kodeksu karnegojest mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe (art. 44 Kodeksu cywilnego). Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się brakiem poszanowania cudzej własności Oskarżony zarzucanych mu czynów dopuścił się z premedytacją i z niskich pobudek - chęci łatwego zysku. Sąd miał na uwadze także wielość jego czynów i wysokość wyrządzonych szkód,
- Za okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Zarzucanych mu czynów dopuścił się w okresie próby – wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 16 lipca 2015 roku, sygn. akt II K 730/11 został skazany na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania za przestępstwo zart. 191 § 2 kk. Sąd wziął także pod uwagę fakt, że czynów tych dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z osobą młodocianą, własnym synem.
- Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących.
- Zgodnie zart. 33 § 2 kk, Sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności wymienionej wart. 32 pkt 3 kk, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, wobec czego by dodatkowo wzmocnić dolegliwość kary, Sąd na podstawieart. 33 § 2orzekł wobecS.W.karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych grzywny po przyjęciu, że jedna stawka jest równoważna kwocie 50 złotych,
- Ustalając oskarżonemu wysokość stawki dziennej grzywny Sąd wziął pod uwagę, stosownie do treściart. 33 § 3 kk, jego dochody, warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Orzeczona kara grzywny zdaniem Sądu mieści się w możliwościach majątkowych oskarżonego.
- Czyn kwalifikowany zart. 279 § 1 kkzagrożony jest karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności. Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobecS.W.,
- Orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionych czynów, uświadomi oskarżonemu ich społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego, w szczególności w zakresie związanym z przestrzeganiem cudzej własności,
- Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem,
- Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd miał na uwadze dyrektywy określone wart. 115 § 2 kk. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za znaczny. W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku podstawowe znacznie miał rodzaj chronionego dobra prawnego, które oskarżony swym zachowaniem naruszył. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstw uregulowanych wrozdziale XXXV Kodeksu karnegojest mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe (art. 44 Kodeksu cywilnego). Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się brakiem poszanowania cudzej własności Oskarżony zarzucanych mu czynów dopuścił się z premedytacją i z niskich pobudek - chęci łatwego zysku. Sąd miał na uwadze także wielość jego czynów i wysokość wyrządzonych szkód,
- Za okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Zarzucanych mu czynów dopuścił się w okresie próby – wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 16 lipca 2015 roku, sygn. akt II K 730/11 roku został skazany na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania za przestępstwo zart. 191 § 2 kk,
- Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących.
- Zgodnie zart. 33 § 2 kk, Sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności wymienionej wart. 32 pkt 3 kk, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, wobec czego by dodatkowo wzmocnić dolegliwość kary, Sąd na podstawieart. 33 § 2 kkorzekł wobecS.W.karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych grzywny po przyjęciu, że jedna stawka jest równoważna kwocie 50 złotych,
- Ustalając oskarżonemu wysokość stawki dziennej grzywny Sąd wziął pod uwagę, stosownie do treściart. 33 § 3 kk, jego dochody, warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Orzeczona kara grzywny zdaniem Sądu mieści się w możliwościach majątkowych oskarżonego.
- W myślart. 86 § 1 kk, Sąd mógł wymierzyć oskarżonemu za kary orzeczone w pkt. 1 i 3 części dyspozytywnej wyroku, łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze od 2 lat i 8 miesięcy do 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności,
- Określając wymiar kary łącznej pozbawienia wolności na 2 lata i 10 miesięcy, a więc przy zastosowaniu zasady asperacji, Sąd miał na względzie prewencyjne dyrektywy jej wymiaru i związek podmiotowo - przedmiotowy zachodzący pomiędzy czynami,
- Pomiędzy przestępstwami popełnionymi przez oskarżonego zachodził dość bliski związek czasowy, czyny oskarżonego skierowane były przeciwko tym samym dobrom prawnym, jednakże przestępstwa zostały popełnione w innych miejscach,
- Za zastosowaniem zasady asperacji przemawiała potrzeba uwzględnienia prewencyjnego oddziaływania kary, tak w znaczeniu prewencji indywidualnej, jak i ogólnej. Oskarżony jest osobą, która nie wyciągnęła żadnych konstruktywnych wniosków ze swoich sprzecznych z prawem działań, bowiem był już uprzednio karany za przestępstwa przeciwko mieniu.
- Zgodnie zart. 86 § 1 kk, Sąd wymierza karę łączną grzywny w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny. Określając wobecS.W.wymiar kary łącznej grzywny na 160 stawek dziennych, a więc przy zastosowaniu zasady asperacji, Sąd miał na względzie nie tylko prewencyjne dyrektywy jej wymiaru, ale także związek podmiotowo - przedmiotowy zachodzący pomiędzy czynami,
-Art. 86 § 2 kkstanowi zaś, że wymierzając karę łączną grzywny, sąd określa na nowo wysokość stawki dziennej, kierując się wskazaniami określonymi wart. 33 § 3 kk; wysokość stawki dziennej nie może jednak przekraczać najwyższej ustalonej poprzednio. W ocenie Sądu ustalenie wysokości jednej stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 50 złotych nie przekracza możliwości majątkowych oskarżonego.
- Czyn kwalifikowany zart. 279 § 1 kkzagrożony jest karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności. Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobecG. O.,
- Orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionych czynów, uświadomi oskarżonemu ich społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego, w szczególności w zakresie związanym z przestrzeganiem cudzej własności,
- Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem,
- Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd miał na uwadze dyrektywy określone wart. 115 § 2 kk. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za znaczny. W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku podstawowe znacznie miał rodzaj chronionego dobra prawnego, które oskarżony swym zachowaniem naruszył. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstw uregulowanych wrozdziale XXXV Kodeksu karnegojest mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe (art. 44 Kodeksu cywilnego). Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się brakiem poszanowania cudzej własności Oskarżony zarzucanych mu czynów dopuścił się z premedytacją i z niskich pobudek - chęci łatwego zysku. Sąd miał na uwadze także wielość jego czynów i wysokość wyrządzonych szkód,
- Za okoliczność obciążającą Sąd uznał fakt, że czynów tych dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z osobą młodocianą,
- Sąd jako okoliczność łagodzącą wziął pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonego.
- Zgodnie zart. 33 § 2 kk, Sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności wymienionej wart. 32 pkt 3 kk, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, wobec czego by dodatkowo wzmocnić dolegliwość kary, Sąd na podstawieart. 33 § 2orzekł wobecG. O.karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych grzywny po przyjęciu, że jedna stawka jest równoważna kwocie 50 złotych,
- Ustalając oskarżonemu wysokość stawki dziennej grzywny Sąd wziął pod uwagę, stosownie do treściart. 33 § 3 kk, jego dochody, warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Orzeczona kara grzywny zdaniem Sądu mieści się w możliwościach majątkowych oskarżonego
- Czyn kwalifikowany zart. 279 § 1 kkzagrożony jest karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności. Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobecG. O.,
- Orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionych czynów, uświadomi oskarżonemu ich społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego, w szczególności w zakresie związanym z przestrzeganiem cudzej własności,
- Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem,
- Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd miał na uwadze dyrektywy określone wart. 115 § 2 kk. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za znaczny. W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku podstawowe znacznie miał rodzaj chronionego dobra prawnego, które oskarżony swym zachowaniem naruszył. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstw uregulowanych wrozdziale XXXV Kodeksu karnegojest mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe (art. 44 Kodeksu cywilnego). Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się brakiem poszanowania cudzej własności Oskarżony zarzucanych mu czynów dopuścił się z premedytacją i z niskich pobudek - chęci łatwego zysku. Sąd miał na uwadze j także wielość jego czynów i wysokość wyrządzonych szkód,
- Sąd jako okoliczność łagodzącą wziął pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonego.
Zgodnie zart. 33 § 2 kk, Sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności wymienionej wart. 32 pkt 3 kk, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, wobec czego by dodatkowo wzmocnić dolegliwość kary, Sąd na podstawieart. 33 § 2 kkorzekł wobecG. O.karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych grzywny po przyjęciu, że jedna stawka jest równoważna kwocie 50 złotych,
- Ustalając oskarżonemu wysokość stawki dziennej grzywny Sąd wziął pod uwagę, stosownie do treściart. 33 § 3 kk, jego dochody, warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Orzeczona kara grzywny zdaniem Sądu mieści się w możliwościach majątkowych oskarżonego.
- Czyn zart. 263 § 2 kkzagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że w przypadkuG. O.właściwie jest orzeczenie kary pozbawienia wolność w najniższym możliwym wymiarze, tj. 6 miesięcy,
- Orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do popełnionego czynu, uświadomi oskarżonemu jego społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego,
- Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem.
- Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd miał na uwadze dyrektywy określone wart. 115 § 2 kk. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za dość znaczny.
Oskarżony zachowaniem swoim godził w ochronę bezpieczeństwa osób i mienia. Oczywistym jest, że broń palna i amunicja do takiej broni są niebezpiecznymi materiałami. Tym samym ich posiadanie jest kontrolowane przez wymóg posiadania stosownego pozwolenia,
- Sąd jako okoliczność łagodzącą wziął pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonego.
- W myślart. 86 § 1 kk, Sąd mógł wymierzyć oskarżonemu za kary orzeczone w pkt. 7, 9 i 11 części dyspozytywnej wyroku, łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze od 2 lat i 2 miesięcy do 3 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności,
- Określając wymiar kary łącznej pozbawienia wolności na 2 lata i 6 miesięcy, a więc przy zastosowaniu zasady asperacji, Sąd miał na względzie prewencyjne dyrektywy jej wymiaru i związek podmiotowo - przedmiotowy zachodzący pomiędzy czynami,
- Pomiędzy przestępstwami popełnionymi przez oskarżonego zachodził dość bliski związek czasowy, czyny oskarżonego skierowane były przeciwko tym samym dobrom prawnym – poza zachowaniem wyczerpującym znamiona przestępstwa zart. 263 § 2 kk, jednakże przestępstwa zostały popełnione w innych miejscach,
- Za zastosowaniem zasady asperacji przemawiała potrzeba uwzględnienia prewencyjnego oddziaływania kary, tak w znaczeniu prewencji indywidualnej, jak i ogólnej,
- W ocenie Sądu kara w orzeczonym wymiarze jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego, uzmysławiająca oskarżonemu naganność oraz niedopuszczalność podobnych zachowań.
- Zgodnie zart. 86 § 1 kk, Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny. Określając wobecG. O.wymiar kary łącznej grzywny na 160 stawek dziennych, a więc przy zastosowaniu zasady asperacji, Sąd miał na względzie nie tylko prewencyjne dyrektywy jej wymiaru, ale także związek podmiotowo - przedmiotowy zachodzący pomiędzy czynami,
-Art. 86 § 2 kkstanowi zaś, że wymierzając karę łączną grzywny, sąd określa na nowo wysokość stawki dziennej, kierując się wskazaniami określonymi wart. 33 § 3 kk; wysokość stawki dziennej nie może jednak przekraczać najwyższej ustalonej poprzednio. W ocenie Sądu ustalenie wysokości jednej stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 50 złotych nie przekracza możliwości majątkowych oskarżonego.
- Czyn kwalifikowany zart. 279 § 1 kkzagrożony jest karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności. Zgodnie zart. 37b kk, w sprawie o występek zagrożony karą pozbawienia wolności, niezależnie od dolnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego w ustawie za dany czyn, sąd może orzec jednocześnie karę pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym 3 miesięcy, a jeżeli górna granica ustawowego zagrożenia wynosi przynajmniej 10 lat – 6 miesięcy, oraz karę ograniczenia wolności do lat 2.
- Oceniając przedmiotową sprawę Sąd uznał, że orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy oraz kary 2 lat ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować wobecG. W.,
-K.ta nie może być uznana za nadmiernie surową i niewspółmierną do charakteru popełnionych przez oskarżonego czynów, stopnia ich społecznej szkodliwości i stopnia winy oskarżonego,
- Oskarżony jest sprawcą młodocianym w rozumieniuart. 115 § 10 kk. Sąd miał na uwadze treśćart. 54 § 1 kk, zgodnie z którym wymierzając karę nieletniemu albo młodocianemu, sąd kieruje się przede wszystkim tym, aby sprawcę wychować,
- W ocenie Sądu, orzeczona kara spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze względem oskarżonego i jednocześnie zostanie spełniony cel jej społecznego oddziaływania,
- Sąd wymierzając karę miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie zachodzą jakiekolwiek wątpliwości co do jego poczytalności, wobec czego w czasie czynu mógł w pełni rozpoznać jego znaczenie i pokierować swoim postępowaniem,
- Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd miał na uwadze dyrektywy określone wart. 115 § 2 kk. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy uznać za znaczny. W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości popełnionego występku podstawowe znacznie miał rodzaj chronionego dobra prawnego, które oskarżony swym zachowaniem naruszył. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstw uregulowanych wrozdziale XXXV Kodeksu karnegojest mienie, którym jest własność i inne prawa majątkowe (art. 44 Kodeksu cywilnego). Oskarżony przez swoje zachowanie wykazał się brakiem poszanowania cudzej własności Oskarżony zarzucanych mu czynów dopuścił się z premedytacją i z niskich pobudek - chęci łatwego zysku. Sąd miał na uwadze także wielość jego czynów i wysokość wyrządzonych szkód,
- Za okoliczność obciążającą Sąd uznał uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwo podobne.
Zgodnie zart. 33 § 2 kk, Sąd może wymierzyć grzywnę także obok kary pozbawienia wolności wymienionej wart. 32 pkt 3 kk, jeżeli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, wobec czego by dodatkowo wzmocnić dolegliwość kary, Sąd na podstawieart. 33 § 2 kkorzekł wobecG. W.karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych grzywny po przyjęciu, że jedna stawka jest równoważna kwocie 50 złotych,
- Ustalając oskarżonemu wysokość stawki dziennej grzywny Sąd wziął pod uwagę, stosownie do treściart. 33 § 3 kk, jego dochody, warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Orzeczona kara grzywny zdaniem Sądu mieści się w możliwościach majątkowych oskarżonego.
- Zgodnie zart. 46 § 1 kk, w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; przepisów prawa cywilnego o możliwości zasądzenia renty nie stosuje się,
- Naprawienie szkody, o którym mowa wart. 46 § 1 k.k., to w szczególności wyrównanie straty, którą poszkodowany poniósł. Sąd karny musi uwzględnić w chwili wyrokowania rozmiary pokrytej już szkody, w szczególności wartość uprzednio odzyskanego w stanie niepogorszonym mienia (wyrok SN z 29.03.2011 r., III KK 392/10, LEX nr 794161).
W niniejszej sprawie Sąd określił, że tytułem obowiązku naprawienia szkody oskarżeni obowiązani będą do zapłaty wskazanych w wyroku kwot pieniężnych,
- Oskarżeni dopuścili się popełnienia zarzucanych im czynów wspólnie i w porozumieniu. W konsekwencji Sąd zobowiązał ich do solidarnego naprawienia szkody. W przypadku wyrządzenia szkody przez współsprawców przestępstwa zastosowanie mieć będzieart. 441 § 1 kc., w świetle którego jeżeli kilka osób ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, ich odpowiedzialność jest solidarna,
- Przepis dotyczący kradzieży z włamaniem konsumuje przepis o zniszczeniu lub uszkodzeniu rzeczy zart. 288 § 1 KK, gdyż jest wliczone w treść "włamania", wiążącego się przecież ze sforsowaniem ustanowionych zabezpieczeń. W orzecznictwie przyjmuje się jednak, że zbieg pomijalny nie ma miejsca w sytuacji, gdy wartość szkód wyrządzonych samym włamaniem przekracza wartość szkód wynikających z samej kradzieży, co uzasadnia przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji prawnej czynu z obu przepisów tj. zart. 279 § 1 i art. 288 § 1 KK(wyrok Sądu Najwyższego z 18.12.1985 r., Rw 1148/85, OSNKW 1986, Nr 11–12, poz. 95),
- Określając wymiar obowiązku naprawienia szkody, Sąd wziął pod uwagę ustaloną w sprawie wysokość wyrządzonych i nienaprawionych szkód.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

S. W.,G. O.
S. W.
G. O.
G. W.

24
25
26
27
28

V
VI
I, II, III, IV, V, VI
I, II, III, IV, V, VI, VII
I, II, III

Zgodnie zart. 230 § 2 kpk, należy również zwrócić osobie uprawnionej zatrzymane rzeczy niezwłocznie po stwierdzeniu ich zbędności dla postępowania karnego. Jeżeli wyniknie spór co do własności rzeczy, a nie ma dostatecznych danych do niezwłocznego rozstrzygnięcia, odsyła się osoby zainteresowane na drogę procesu cywilnego. Wskazane mienie należało zwrócić ich właścicielom, bowiem zostało rozpoznane przez nich jako należące do nich i kwestia ta nie była sporna.
Oskarżony był tymczasowo aresztowany, dlatego okres ten, na podstawieart. 63 § 1 kknależało zaliczyć mu na poczet kary
Oskarżony był tymczasowo aresztowany, dlatego okres ten, na podstawieart. 63 § 1 kknależało zaliczyć mu na poczet kary
Oskarżony był tymczasowo aresztowany, dlatego okres ten, na podstawieart. 63 § 1 kknależało zaliczyć mu na poczet kary

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowałokreślonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przezstronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt
rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

29
30
31
32

Na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonychS.W.,G. O.,G. W.na rzeczTowarzystwa (...)z siedzibą wW.kwotę 720 złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania.
O opłacie i kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 5w zw. zart. 3 ust. 1w zw. zart. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychiart. 627 kpk, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonegoS.W.od obowiązku uiszczenia powyższych należności sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
O opłacie i kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 5w zw. zart. 3 ust. 1w zw. zart. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychiart. 627 kpk, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonegoG. O.od obowiązku uiszczenia powyższych należności sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
O opłacie i kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 2 ust. 2w zw. zart. 2 ust. 1 pkt. 4 oraz art 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychiart. 627 kpk, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonegoG. W.od obowiązku uiszczenia powyższych należności sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

8. PODPIS