Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
XI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XI GC 1195/19
Data wyroku: 2020-01-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Andrzej Muzyka
Słowa kluczowe: Ciężar dowodu
Podstawa prawna: 353 ^1^ k.c., 6 k.c.

Sygnatura akt XI GC 1195/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 17 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XI Wydział Gospodarczy w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Andrzej Muzyka
Protokolant: Edyta Jurkowska
po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.
przeciwkoA. W. (1)
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.na rzecz pozwanegoA. W. (1)kwotę 287 zł (dwieście osiemdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Andrzej Muzyka
Sygn. akt XI GC 1195/19, dnia 3 stycznia 2020 r.

UZASADNIENIE
Pozwem złożonym w dniu 24 kwietnia 2019 r.(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.żądała zasądzenia odA. W. (2)kwoty 909,83 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwot i dat wskazanych w pozwie. Wniosła o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazała, że dochodzi roszczenia z umowy o przyłączanie nieruchomości pozwanego do sieci energetycznej powoda. Wskazała, że:
- kwota 71,10 zł powiększona o kwotę 5,33 zł (łącznie 76,43 zł) wynika z dokumentu finansowego(...)
- kwota 197,50 zł powiększona o kwotę 10,85 zł (łącznie 208,35 zł) wynika z dokumentu finansowego(...).
- kwota 197,50 zł powiększona o kwotę 10,85 zł (łącznie 208,35 zł) wynika z dokumentu finansowego(...).
- kwota 197,50 zł powiększona o kwotę 10,85 zł (łącznie 208,35 zł) wynika z dokumentu finansowego(...).
- kwota 197,50 zł powiększona o kwotę 10,85 zł (łącznie 208,35 zł) wynika z dokumentu finansowego(...).
W sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym pozwany wniósł o oddalenie powództwa oraz wniósł o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwany podniósł zarzut spełnienia świadczenia.
W toku sprawy strony podtrzymały stanowiska, przy czy pozwany w piśmie z dnia 30.10.2019 r. podniósł dodatkowo, że nie załączono załączników do pozwu złożonego w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
W tym miejscu wskazać należy, że wyrok został wydany w dniu 17 grudnia 2019 r. Zawiadomienie o terminie rozprawy pełnomocnik powoda otrzymał w dniu 17.10.2019 r. Uzupełnienie sprzeciwu zostało doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 21.11.2018 r. Pismo powoda z dnia 11 grudnia 2020 r. wpłynęło do Sądu już po wydaniu wyroku w dniu 18 grudnia 2019 r., a więc Sąd nie mógł i nie brał pod uwagę treści tego pisma na dzień wyrokowania. Na rozprawie nie stawił się reprezentant powodowej spółki lub jej pełnomocnik. Złożenie tego pisma nie wywołuje więc skutków procesowych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.zawarła zA. W. (2)umowę o przyłączenie nieruchomości do sieci energetycznej powoda.
Z tytułu tej umowy powstały wierzytelności opisane w dokumentach finansowych:(...),(...),(...),(...),(...).
Wierzytelności objęte dokumentami finansowymi(...),(...),(...),(...)zostały spłacone w całości.
Dowód:
- wyszczególnienie transakcji, k. 46,
- zeznania świadkaM. L., k. 63.
Wierzytelności objęte dokumentem finansowy(...)została spłacona w całości.
Dowód:
- raport rozliczeń, k. 48,
- zeznania świadkaM. L., k. 63.
Została również spłacona wierzytelność objęta innymi dokumentami finansowymi.
Dowód:
- potwierdzenie wykonania operacji, k. 47,
- zeznania świadkaM. L., k. 63.

Sąd zważył co następuje:
Powód dochodzi należności z umowy o przyłączanie do sieci (art. 353 (1) kc). Powód nie wykazał roszczenia co do zasady albowiem umowy na którą się w pozwie powołuje nie przedłożył (art. 6 kc). Nie przedłożył również dokumentów finansowych, na które powołuje się w pozwie, opiewających na kwoty cząstkowe, na które składa się dochodzona należność główna (art. 6 kc). Mieć należy na uwadze, że powód był wzywany o te dowody – wymienione na liście dowodów, w terminie dwutygodniowym, pod rygorem pominięcia tych dowodów (k. 23 – zarządzenie z dnia 13 sierpnia 2019 r.). Dowodów w zakreślonym terminie nie przedłożył. Wobec czego zostały one pominięte w pkt 2 postanowienia z dnia 17 grudnia 2019 r. (k. 63).
Pozwany bronił się zarzutem spełniania świadczenia. Z jednej strony z powyższego wynika, że pozwany uznał żądanie pozwu co do zasady w sposób niewłaściwy - skoro spełnił żądanie pozwu. Sąd jednak zwraca uwagę, że ma za mały materiał dowodowy w sprawie – aby zrekonstruować wzajemne uprawnienia i obowiązku stron, a wynika to z braku złożonej umowy o przyłączenie do sieci energetycznej. Wobec spełnienia świadczenia, Sąd ustalił więc, że powodowej spółce przysługiwała wierzytelność wobec pozwanej na kwotę 790 zł, 472,42 zł i 229,10 zł (k. 46, 47, 48). Przy czym zestawienie treści pozwu z dokumentami wpłat prowadzi do stwierdzenia, że wpłaty dotyczą również dokumentów finansowych nie objętych niniejszym postępowaniem. W ocenie Sądu w całości została rozliczona należność wynikająca z dokumentów finansowych o których mowa w pozwie, tj.(...),(...),(...),(...)i(...). Powódka nie wykazała, że należność ta przysługiwała w wyższej kwocie aniżeli wpłata pozwanej, albowiem nie przedłożyła dokumentów źródłowych na okoliczność wysokości tych należności. Sąd ustalił, że powyższe przysługiwały powódce, tylko z uwagi na uznanie niewłaściwe ze strony pozwanej, która spełniła świadczenie powołując się na to, że wynikają one z dokumentów finansowych, o których mowa w pozwie.
W części przekraczającej tą kwotą, którą wpłaciła pozwana, żądanie pozwu Sąd uznał za niewykazane (art. 6 kc).
Wobec spełnienia świadczenia w całości przed wytoczeniem powództwa, Sąd oddalił powództwo.
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie złożonych dokumentów, wydruków i zeznań świadka. Dowody korespondowały ze sobą. Sąd dał im wiarę.
Wobec powyższego orzeczono jak w pkt I wyroku.
W pkt II wyroku orzeczono o kosztach procesu na podstawieart. 98 § 1 kpc. Powódka przegrała proces w całości. Na koszty pozwanej składało się wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w stawce minimalnej oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w łącznej kwocie 287 zł.
(...)
Sygn. akt XI GC 1195/19, dnia 3 stycznia 2020 r.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)