Sąd Okręgowy w Suwałkach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Cz 247/20
Data wyroku: 2020-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Wiśniewska, Małgorzata Szostak – Szydłowska, Elżbieta Iwona Cembrowicz

Sygn. akt I.Cz 247/20

POSTANOWIENIE
Dnia 15 października 2020 roku
Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Szostak – Szydłowska (spr.)
Sędziowie:  SSO Elżbieta Iwona Cembrowicz
SSO Alicja Wiśniewska
po rozpoznaniu w dniu 15 października 2020 roku w Suwałkach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycieliP.-(...)Banku Spółdzielczego wZ.,Gminy M.E., Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego wE.i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - Oddział wO.Inspektorat wE.
z udziałem dłużnika(...) Spółki jawnejwE.
i nabywcy(...) Spółki jawnejwE.

w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości w sprawie sygn. akt Km(...)Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w EłkuA. C.

na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sąd Rejonowy w Ełku z dnia 21 sierpnia 2020 roku, sygn. akt I Cz 18/20

p o s t a n a w i a:
stwierdzić swa niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ełku.
SSO Małgorzata Szostak – Szydłowska SSO Elżbieta Iwona Cembrowicz SSO Alicja Wiśniewska
Sygn. akt I Cz 247/20

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 04 września 2020 r. dłużnik(...) Spółka jawnawE.złożyła środek zaskarżenia od postanowienia Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 21 sierpnia 2020 r., sygn. akt I Cz 18/20, którym to postanowieniem ww. Sąd odrzucił jako niedopuszczalne zażalenie dłużnika na postanowienie tegoż Sądu z dnia 19 czerwca 2020 r., sygn. akt I Cz 13/20, oddające zażalenie dłużnika na postanowienie z dnia 30 kwietnia 2020 r. I Co 744/19.
Złożony środek zaskarżenia dłużnik zatytułował ,,Apelacja”, a Sąd Rejonowy w Ełku postanowieniem z dnia 06 października 2020 r. uznał się niewłaściwym i sprawę wywołaną tym środkiem zaskarżenia przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Suwałkach.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 200 § 11, § 14oraz § 3 k.p.c., które to przepisy na podstawie art. zart. 397 § 3 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.mają zastosowanie także w postępowaniu zażaleniowym, Sąd bierze swoją właściwość pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy. Sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazaniu sprawy. Nie dotyczy to wypadku przekazania sprawy sądowi wyższego rzędu. Sąd ten w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekaże sprawę innemu sądowi, który uzna za właściwy, nie wyłączając sądu przekazującego.
W ocenie Sądu Okręgowego nie sposób wniesionego przez dłużnika środka zaskarżenia potraktować jako apelacji, ponieważ w postępowaniu egzekucyjnym nie przysługuje taki środek zaskarżenia, a podkreślić należy, że mylne oznaczenie pisma procesowego nie stanowi przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym (art. 130 § 1zd. drugiek.p.c.).
W postępowaniu egzekucyjnym, zgodnie z treściąart. 7674§ 1 i § 11k.p.c., na postanowienie sądu przysługuje zażalenie w wypadkach wskazanych w ustawie i rozpoznaje je sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, w składzie trzech sędziów.
Tym samym złożonemu przez dłużnika w dniu 04 września 2020 r. pismu, pomimo jego oznaczenia jako apelacja, winien być nadany właściwy bieg jako zażaleniu i powinien je rozpoznać Sąd, który wydał zaskarżone przez dłużnika postanowienie z dnia 21 sierpnia 2020 r., tj. Sąd Rejonowy w Ełku.
Dlatego też na podstawie powołanych wyżej przepisów Sad Okręgowy orzekł jak w postanowieniu.
Na marginesie rozwadze Sądu właściwego należy poddać dopuszczalność zażalenia w niniejszej sprawie oraz zastosowanie przepisuart. 3943k.p.c.
SSO Małgorzata Szostak-Szydłowska SSO Elżbieta Iwona Cembrowicz SSO Alicja Wiśniewska