Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 438/19
Data wyroku: 2020-10-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Monika Zmysłowska-Sołowiej
Podstawa prawna: art. 222 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 438/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

H. G.

1
Czyn zart. 222§1 k.k.opisany w zarzucie aktu oskarżenia;

2
Czyn z art.226§1k.k. opisany w zarzucie aktu oskarżenia;

3
Czyn z art.216§1k.k. opisany w zarzucie aktu oskarżenia;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W dniu 14 października 2018 roku w msc.N.woj.(...)naruszył nietykalność cielesna funkcjonariuszy Policji tj. st. sierż.R. W.i sierż.B. G.podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych poprzez uderzanie st.sierz.R. W.pięściami w ręce, którymi zasłaniał twarz i klatkę piersiową oraz odepchnięcie rękoma sierż.B. G.tj. o czyn z art. 222§1k.k.

2
W czasie i w miejscu jak w pkt I znieważył funkcjonariuszy Policji tj. st. sierż.R. W.i sierż.B. G.słowami wulgarnymi podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych tj. o czyn z art. 226§1k.k.

3
W czasie i w miejscu jak w pkt I znieważyłJ. S. (1)poprzez użycie w stosunku do jej osoby słów powszechnie uznawanych za obelżywe tj. o czyn z art. 216§1k.k.

-Zeznania świadkaB. G.k.7-8,65-67,83-85, 229R. W.k.11-12, 57-59, 76-78, 229J. S. (1)k. 19-20, 40-42, 53, 235A. S.k. 23-24, 54, 229W. T.k.27-28, 50, 236M. T.k. 51, 240T. S.k.111-112, 229K. S.k.114-115, 229 ;
-częściowe wyjaśniania oskarżonegoH. G.k.36-37, 97-98, 150-151;
-protokół zatrzymania osoby k. 2-4,;
- protokół badania stanu trzeźwości k.6;
-dokumentacja medyczna k.38;
-protokół oględzin k.39;
-kserokopie notatników służbowych k.61-64, 79-82, 68-70, 87-89;
-opinia sądowo-psychiatryczna k.134-136;

k

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

H. G.

Czyny przypisane mu w wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

N.zarzucanych oskarżonemu czynów

Wyjaśnienia oskarżonegoH. G.

k. 36-37, 97-98, 150-151,228

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

-

Zeznania świadkówB. G.(k.7-8,65-67,83-85,229),R. W.(k.11-12, 57-59, 76-78,229 ),J. S. (1)(k. 19-20, 40-42, 53,235),A. S.(k. 23-24, 54, 229),W. T.(k.27-28, 50,236)M. T.(k. 51,240)T. S.(k.111-112,229 ), którzy potwierdzili fakt iż w dniu 14.10.2018 roku oskarżony podczas interwencji wyzywał funkcjonariuszy policjiB. G.iR. W.słowami wulgarnymi oraz naruszał ich nietykalność cielesną odpychającB. G.oraz uderzającR. W.pięściami. Świadkowie spójnie zeznali również że oskarżony ubliżał i znieważał słowami wulgarnymi pokrzywdzonąJ. S. (1). W ocenie Sądu powyższe zeznania są jasne, dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione. Świadkowie rzetelnie przedstawili przebieg zdarzeń objętych aktem oskarżenia. Zeznania te znajdują potwierdzenie w protokole zatrzymania osoby k. 2-4,protokole badania stanu trzeźwości oskarżonego k.6, protokole oględzin k.39, kserokopii notatników służbowych k.61-64, 79-82, 68-70, 87-89;
Dowody z dokumentów są wiarygodne jasne i logiczne. Zostały sporządzone przez powołane do tego organy, a żadna ze stron nie zaprzeczyła ich prawdziwości i autentyczności.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonegoH. G.

Wyjaśnienia oskarżonegoH. G.w części w jakiej wskazał iż przypisanych mu czynów nie pamięta i dokonał ich nieświadomie pod wpływem leków psychotropowych oraz alkoholu, Sąd uznał za nielogiczne, niespójne oraz sprzeczne z zeznaniami przesłuchanych w sprawie świadków i pokrzywdzonych oraz dowodem w postaci opinii sądowo-psychiatrycznej, w której biegli wskazali iż oskarżony w momencie popełnienia zarzucanych mu czynów nie miał ograniczonej poczytalności ani zdolności rozpoznania zarzucanych mu czynów. Biegli wskazali, że w momencie czynów znajdował się on w stanie nietrzeźwości /odurzenia którego skutki mógł przewidzieć na podstawie wiedzy ogólnej i doświadczenia życiowego. Aktualny stan psychiczny oskarżonego pozwala na jego udział w czynnościach oraz prowadzenie swojej obrony w sposób samodzielny i rozsądny a Sąd dał wiarę przedmiotowej opinii jako logicznej, spójnej i rzetelnej.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1 , 2,3

H. G.

H

Zachowanie oskarżonegoH. G.wyczerpało znamiona wszystkich przypisanych mu występków z art.222§1k.k. z art.226§1k.k. oraz z art.216§1k.k. Oskarżony w dniu 14.10.2018 roku naruszając nietykalność cielesną funkcjonariuszy policji sierżantaB. G.i st. sierżantaR. W.podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych zrealizował znamiona przestępstwa z art. 222§1k.k. Oskarżony odpychał i uderzał pięściami st. sierżantaR. W.w celu uniemożliwienia jego zatrzymania podczas prowadzonej interwencji. OskarżonyH. G.dopuścił się również przestępstwa zart. 226§1kk. albowiem w dniu 14.10.2018 roku podczas interwencji wN.znieważył funkcjonariuszy policjiB. G.i st. sierżantaR. W.podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, wykrzykując pod ich adresem publicznie słowa wulgarne i poniżając ich. Zgodnie z dyspozycją art. laust. 2 pkt 2 Ustawy o Policjizadaniem pokrzywdzonych było zapewnienie porządku i bezpieczeństwa publicznego. Pokrzywdzeni interweniowali, by uspokoić nietrzeźwego oskarżonego, który był agresywny i znieważał słowami wulgarnymi pokrzywdzonąJ. S. (1). Pokrzywdzeni w momencie zdarzenia pełnili czynności służbowe i mieli na sobie mundury Policji, nie może zatem budzić wątpliwości, że oskarżony dopuścił się czynu określonego wart. 222 § 1 k.k.oraz zart. 226§1kkumyślnie. OskarżonyH. G.zrealizował również znamiona z art.216§1k.k. albowiem w dniu 14.10.2018 roku znieważał słowami wulgarnymi pokrzywdzonąJ. S. (2).

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

H. G.

I.
II.
III.
IV.

1.Kara 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie
2. Kara 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie
Kara 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie
IV . kara łączna 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie

Stopień winy i społecznej szkodliwości czynów oskarżonego jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, rodzaj naruszonego dobra, okazane lekceważenie porządku prawnego. Oskarżony ma 39 lat, jest kawalerem, nikogo nie ma na utrzymaniu, zdobył wykształcenie wyższe, z zawodu jest mechanikiem samochodowym, aktualnie prowadzi własną działalność gospodarczą, nie był karany (k. 190)
Wymierzona wobec niego kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych. Oskarżony nie był dotychczas karany, obecnie prowadzi własną działalność gospodarczą z której osiąga dochód 500 złotych miesięcznie. Oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia, dlatego w ocenie Sądu uwzględniając stopień społecznej szkodliwości jego czynów oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kary te winny spełnić karami adekwatnymi powinny być kary o charakterze wolnościowym tj. kary w wymiarze 8, 5 i 5 miesięcy ograniczenia wolności oraz kara łączna 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. W ocenie Sądu orzeczenie tego rodzaju kar należycie skłoni oskarżonego do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzyma w przyszłości od popełnienia podobnych przestępstw.
Do okoliczności obciążających w sprawie należy zaliczyć przede wszystkim nagminność przestępstw przeciwko działalności instytucji państwowych. Okolicznościami łagodzącymi wobec oskarżonego jest niewątpliwie jego niekaralność.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

Sytuacja majątkowa oskarżonegoH. G., który co prawda prowadzi własną działalność gospodarczą ale osiąga niewielki dochód w kwocie 500 złotych miesięcznie oraz nie posiada majątku przemawiają w ocenie Sądu za zwolnieniem go z kosztów procesu. Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treściart.624§1 k.p.k.

1.1Podpis