Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1284/19
Data wyroku: 2020-03-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Remigiusz Pawłowski
Słowa kluczowe: Obowiązek alimentacyjny
Podstawa prawna: art. 209 par 1 kk

Warszawa, dnia 28 lutego 2020 r.
Sygn. akt VI Ka 1284/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący SSO Remigiusz Pawłowski
protokolant: protokolant sądowy - stażystaD. K.
przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia
po rozpoznaniu dnia 28 lutego 2020 r.
sprawyM. P. (1)synaA.iB.ur. (...)wW.
oskarżonego o czyn zart. 209 § 1a kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego(...)W.
z dnia 19 czerwca 2019 r.    sygn. akt IV K 899/17
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa – Sąd Rejonowy(...)W.- na rzecz adw.M. P. (2)kwotę 516,60(pięćset szesnaście i 60/100) złotych, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postepowaniu odwoławczym wraz z podatkiem VAT; zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 1284/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego(...)W.z dnia 19 czerwca 2019r. w sprawie o sygn. akt IV K 899/17

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

Obraza prawa procesowego w postaciart. 7 kpkpoprzez uznanie, że oskarżony świadomie i celowo nie płacił alimentów, czyli realizował znamiona czynu uporczywie (ukrywał się przed organami ścigania, więc miał ograniczone możliwości zarobkowania, nie mógł się kontaktować z rodziną z obawy na ujawnienie miejsca pobytu, nie mógł płacić przelewem, czy przekazem, z tego samego powodu, miał też inne dzieci na utrzymaniu).

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ukrywanie się przed organami ścigania i z tego powodu niemożność zarobkowania i płacenia alimentów stanowiło zawinioną przez oskarżonego przyczynę zaniechania wywiązywania się z tego obowiązku. Podobnie nie zwalniała z obowiązku alimentacyjnego konieczność łożenia na utrzymanie innej osoby. Oskarżony dokonując wyboru między uprawnionymi, wiedząc że w ten sposób nie wywiąże się ze wszystkich nałożonych na niego obowiązków świadomie uchylał się od obowiązku alimentacyjnego. Jeśli nie był w stanie mu sprostać, winien był ubiegać się na drodze sądowej o jego obniżenie lub anulowanie.

Wniosek

Zmiana wyroku na uniewinnienie.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek jest niezasadny z uwagi na niezasadność zarzutu.

Lp.

Zarzut

2.

Błąd w ustaleniach faktycznych, co do stopnia złej woli oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości czynu.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Okoliczności czynu, motywacja sprawcy, rozmiar wyrządzonej szkody w najmniejszym stopniu nie wpływają na obniżenie społecznej szkodliwości czynu, brak jest również okoliczności obniżających stopień winy oskarżonego, który gdyby dokonał innej oceny swoich priorytetów, mógłby wywiązać się z ciążącego na nim obowiązku. Ocena jego woli została przeprowadzona w Lp. 1.

Wniosek

Złagodzenie wymierzonej kary poprzez zamianę na karę nieizolacyjną lub z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność wniosku o złagodzenie kary została przedstawiona w kolejnym punkcie, traktującym o wymierzeniu kary rażąco niewspółmiernie surowej.

Lp.

Zarzut

3.

Rażąca niewspółmierna surowość wymierzonej kary

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wbrew twierdzeniom obrońcy, przedmiotowy czyn nie jest jedynym występkiem, jakiego oskarżony się dopuścił, co przeczy tezie o jego incydentalnym charakterze, jak również o niskim stopniu demoralizacji sprawcy. Z informacji o karalności oskarżonego wynika jego wielokrotna i różnorodna karalność.
Warunkowe zawieszenie wykonania kary jest niedopuszczalne w związku z treściąart. 69§1 kk, obowiązującą po 1 lipca 2015r. i treścią orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 21.06.2017r. w sprawie o sygn. akt II KK 92/17, gdzie stwierdzono, że „w razie zmiany ustawy w trakcie realizacji czynu ciągłego, w sytuacji gdy pierwsze zachowanie objęte tym czynem popełnione zostało w trakcie obowiązywania ustawy starej, a ostatnie zachowanie popełnione zostało po zmianie ustawy, należy uznać, że cały czyn ciągły popełniony został pod rządami ustawy nowej”.
Okoliczność jakiej treści był wyrok nakazowy nie ma żadnego przełożenia na oceną surowości wymierzonej kary, choćby z tytułu brzmienia 506§6 kpk. Poza sporem jest również brak możliwości wymierzenia wyrokiem nakazowym kary pozbawienia wolności, w myślart. 500§1 kpk. Nie ma zatem podstaw do ustosunkowywania się przez Sąd do kary wymierzonej wyrokiem nakazowym, który utracił moc.
Należy podkreślić, że dotychczasowa karalność oskarżonego, w tym również za przestępstwo niealimentacji wskazuje na całkowitą nieskuteczność kar o charakterze wolnościowym i przeczy zasadności ich wymierzania. Oskarżony musi poczuć dolegliwość ukarania, a taką funkcję spełni w jego wypadku wyłącznie kara izolacyjna, choć stosunkowo krótka, mając na uwadze górną granicę zagrożenia ustawowego.

Wniosek

Złagodzenie rodzaju kary lub wymierzenie jej z warunkowym zawieszeniem wykonania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezasadność zarzutu implikuje niezasadność wniosku.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok utrzymany w mocy w całości.

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

Niezasadność wszystkich zarzutów implikuje utrzymanie wyroku w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

- zasądzono na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie z tytułu reprezentacji oskarżonego w postępowaniu odwoławczym na jednym terminie rozprawy;
- zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

7

PODPIS

ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wina i kara.

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana