Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 642/19
Data wyroku: 2019-11-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Małgorzata Peteja-Żak
Słowa kluczowe: Bezwzględny powód odwoławczy
Podstawa prawna: art. 43 § 1 pkt 5 kpk

Sygnatura akt VI Ka 642/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia12 listopada 2019r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Dominika Koza
przy udziale Dariusza Kowalczyka Prokuratora Prokuratury Rejonowej wZ.
po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2019 r.
sprawyT. P.ur. (...)wZ.
synaP.iU.
oskarżonego zart. 178a § 4 kkiart. 180a kkprzy zast.art. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego oraz oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 8 maja 2019 r. sygnatura akt II K 397/19
na mocyart. 437 kpk,art. 439 § 1 pkt. 5 kpkiart. 624 § 1 kpk

1
uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu;

2
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla punkt 4;

3
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 642/19

UZASADNIENIE WYROKU

z dnia 12 listopada 2019r.

T. P.został oskarżony o to, że w dniu 4 stycznia 2019 r. wZ., znajdując się na drodze publicznej, kierował pojazdem markiB.o wyróżniku(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, tj. wynik I badania: 1,10 mg/l, wynik II badania: 1,08 mg/l, pomimo wcześniejszego prawomocnego skazania za prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu, a nadto prowadził pojazd, pomimo wydanej decyzji numer(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, wydanej przez Prezydenta MiastaZ., tj. o czyn zart. 178a § 4 kkiart. 180a kkprzy zast.art. 11 § 2 kk.
Wyrokiem z dnia 8 maja 2019r., sygn. akt II K 397/19, Sąd Rejonowy w Zabrzu uznał oskarżonegoT. P.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek zart. 178a § 4 kkiart. 180a kkprzy zast.art. 11 § 2 kki za to na mocyart. 178a § 4 kkw zw. zart. 11 § 3 kkskazał go na karę 8 miesięcy wolności.
Nadto na mocyart. 42 § 3 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.
Na mocyart. 43a § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa stosowne koszty sądowe.
Apelację w niniejszej sprawie wywiódł Prokurator, zaskarżając powyższy wyrok w zakresie orzeczenia o karze, oraz oskarżonyT. P.co do całości wyroku, wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez odstąpienie od orzeczenia wobec niego dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów.
Sąd Okręgowy stwierdził co następuje.
Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się o tyle zasadna, że w następstwie jej wywiedzenia należało uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i sprawę w tym zakresie przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu.
Natomiast apelacja oskarżonegoT. P.nie zasługuje na uwzględnienie, o czym przekonuje zakres przeprowadzonego przez Sąd orzekający postępowania dowodowego, zaprezentowana w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku ocena dowodów, a to – zeznań świadkaA. W.(k. 5-7), protokołu z przebiegu badania stanu trzeźwości (k. 3), świadectwa wzorcowania (k. 4), danych o karalności (k. 16-17), decyzji Prezydenta MiastaZ.o cofnięciu uprawnień (k. 26) i odpisów wyroków (k. 34 i 43-45) oraz wyjaśnień oskarżonego (k. 12-13 i 30-31), prowadząca do dokonanych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych. Z drugiej zaś strony apelujący nie wykazał w sposób rzeczowy i przekonujący argumentów przemawiających za błędnością ocen Sądu meriti, szczególnie wykroczeniem poza zasady wiedzy, logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego.
Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego, który został już wyżej opisany, legła u podstaw uznania oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa zart. 178a § 4 kkiart. 180a kkw zw. zart. 11 § 2 kk, sankcjonującego odpowiedzialność za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości lub odurzenia, a także odpowiedzialność za prowadzenie pojazdu mechanicznego mimo decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. W toku postępowania przygotowawczego przesłuchany w charakterze podejrzanegoT. P.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zbieżne z ustalonym stanem faktycznym. Przed SądemT. P.również przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego złożone w toku dochodzenia, a mianowicie dał wiarę temu, że krytycznego dniaT. P.został zatrzymany przez Policję oraz że kierował samochodem po spożyciu piwa, albowiem w tej części jego wyjaśnienia korelują z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z zeznaniami przesłuchanego w charakterze świadka funkcjonariusza Policji, którego zeznania dla Sądu są jasne i logiczne i tym samym zostały uznane za wiarygodny dowód obciążający oskarżonego. Nadto zdaniem Sądu w sposób prawidłowy i przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia został sporządzony protokół z badań na zawartość alkoholu przy użyciu urządzenia elektronicznego. Natomiast stanowisko oskarżonego zawarte w wyjaśnieniach złożonych na rozprawie, stanowi zdaniem Sądu obraną przezT. P.linię obrony zmierzającą do pomniejszenia odpowiedzialności karnej.
Sąd odwoławczy nie doszukał się najmniejszych podstaw do odmiennej aniżeli Sąd I instancji oceny przeprowadzonych na rozprawie głównej dowodów, ani też do podważenia ustaleń faktycznych i ocen prawnych poczynionych w postępowaniu rozpoznawczym. Przed Sądem oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił zgodnie z ustalonym stanem faktycznym. Wyjaśnienia te uznano za wiarygodne gdyż są one logiczne i zgodne z pozostałym, wiarygodnym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Również część sprawozdawcza kwestionowanego wyroku w pełni odpowiada wymogom formalnym zakreślonym przez obowiązujące przepisy, co umożliwia kontrolę odwoławczą.
Co się zaś tyczy twierdzeń apelującegoT. P.dotyczących zatarcia skazania, po analizie karty karnej oskarżonego, należy zwrócić uwagę, iż przepisart. 76 kkw zw. zart. 108 kkustanawia zasadę jednoczesności zatarcia wszystkich skazań, która wchodzi w grę, w przypadku gdy sprawcę skazano za dwa przestępstwa niepozostające w zbiegu lub ich większą liczbę (chodzi o rzeczywisty, a nie pomijalny zbieg przestępstw), jak również w sytuacji gdy sprawca w trakcie biegu okresu koniecznego do zatarcia skazania ponownie popełnia przestępstwo. Bieg okresów określonych wart. 107 kk, decydujących o zatarciu skazania z mocy prawa lub uprawniających do zatarcia skazania w drodze orzeczenia sądu, nie może być liczony odrębnie dla poszczególnych wyroków, dotyczących sprawcy skazanego za dwa lub więcej przestępstw niepozostających w zbiegu. Bieg tych okresów rozpoczyna się w takiej sytuacji od daty wykonania, darowania lub przedawnienia wykonania kary orzeczonej ostatnim, dotyczącym sprawcy wyrokiem, a zatarcie skazania może nastąpić wyłącznie w odniesieniu do wszystkich wyroków dotyczących konkretnego sprawcy” (postanowienie SN z 23.03.2010 r., III KK 339/09, LEX nr 577208). W realiach niniejszej sprawy trzeba zatem zważyć, iż względem oskarżonego nie doszło do zatarcia skazania wyrokiem z dnia 6 grudnia 2011r., sygn. akt VII K 1043/11, na co skarżący się powoływał, albowiem oskarżony w tej sprawie korzystał z dobrodziejstw odroczenia wykonania kary 4 miesięcy pozbawienia wolności, a obecnie korzysta z warunkowego zawieszenia wykonania tej kary, udzielonego na podstawie przepisuart. 152 kkw, albowiem postanowieniem z 17 grudnia 2014r. zawieszono względem niego wykonanie kary na okres próby 5 lat, który zatem nadal obowiązuje. Skazanie to zatem, jak i kolejne widniejące w karcie karnej, nie uległo zatarciu.
Kierując się wskazanymi w niniejszym uzasadnieniu powodami Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok zatem utrzymał w mocy w części dotyczącej winy i sprawstwa oskarżonego; nie znalazł podstaw do kwestionowania trafności zaskarżonego wyroku w zakresie ustalonego stanu faktycznego i przeprowadzonej przez Sąd I instancji oceny dowodów, kwalifikacji prawnej, ani - co za tym idzie - rozstrzygnięcia o winie oskarżonego.
W zakresie natomiast uzasadnienia rozstrzygnięcia uchylającego wyrok w części dot. orzeczenia o karze – Sąd odwoławczy odsyła do drugiej części dokumentu sprawozdawczego.
Sygn. akt VI Ka 642/19

UZASADNIENIE WYROKU

z dnia 12 listopada 2019r.

(z urzędu - w części uchylającej zaskarżony wyrok)

T. P.został oskarżony o to, że w dniu 04 stycznia 2019 roku wZ., znajdując się na drodze publicznej, kierował pojazdem markiB.o wyróżniku(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, tj. wynik I badania: 1,10 mg/l, wynik II badania: 1,08 mg/l, pomimo wcześniejszego prawomocnego skazania za prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu, a nadto prowadził pojazd, pomimo wydanej decyzji numer(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, wydanej przez Prezydenta MiastaZ., tj. o czyn zart. 178a § 4 kkiart. 180a kkprzy zast.art. 11 § 2 kk.
Wyrokiem z dnia 8 maja 2019r., sygn. akt II K 397/19, Sąd Rejonowy w Zabrzu uznał oskarżonegoT. P.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek zart. 178a § 4 kkiart. 180a kkprzy zast.art. 11 § 2 kki za to na mocyart. 178a § 4 kkw zw. zart. 11 § 3 kkskazał go na karę 8 miesięcy wolności.
Nadto na mocyart. 42 § 3 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.
Na mocyart. 43a § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa stosowne koszty sądowe.
Apelację w niniejszej sprawie wywiódł Prokurator, zaskarżył powyższy wyrok w zakresie orzeczenia o karze, tj. w zakresie jego punktu 1, na niekorzyść oskarżonego, zarzucając mu orzeczenie kary nieznanej ustawie, tj. kary 8 miesięcy wolności, podczas gdykodeks karnynie przewiduje takiej kary.
Podnosząc powyższy zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy stwierdził co następuje.
Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się o tyle zasadna, że w następstwie jej wywiedzenia należało uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i sprawę w tym zakresie przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu.
Ma w pełni rację skarżący Prokurator, nie kwestionując ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd, tak w zakresie winy oskarżonego, jak i przyjętej kwalifikacji prawnej czynu, iż w sprawie niniejszej Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy wolności, a więc karę nieznaną ustawie. Kary takiej nie przewiduje katalog kar ujęty wart. 32 kk. Jest oczywistym po zapoznaniu się z treścią uzasadnienia Sądu orzekającego, iż intencją Sądu było wymierzenie oskarżonemu kary 8 miesięcy pozbawienia wolności, to jednak wynika to jedynie z treści tego dokumentu sprawozdawczego, nie zaś z sentencji orzeczenia. W sprawie niniejszej zaistniała zatem bezwzględna przyczyna odwoławcza wyrażona wart. 439 § 1 pkt 5 kpk, skutkująca koniecznością uchylenia wyroku Sądu I instancji w części dotyczącej orzeczenia o karze (art. 447 § 2 kpk) i przekazaniem sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu.
Z uwagi na powyższe, przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy będzie miał na uwadze fakt, iż w sprawie niniejszej zaistniała tzw. częściowa prawomocność wyroku (horyzontalna), stwierdzająca odpowiedzialność karną oskarżonego, stąd Sąd będzie musiał się tylko wypowiedzieć odnośnie kary i środków karnych już za przypisane oskarżonemu przestępstwo.