Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 421/19
Data wyroku: 2020-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Bogusław Tocicki, sędzia Piotr Kaczmarek, Andrzej Kot
Słowa kluczowe: Przestępczość zorganizowana
Podstawa prawna: art. 258 kk i inne

Sygn. akt II AKa 421/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia SA Piotr Kaczmarek /spr./
Sędziowie: SA Andrzej Kot
SA Bogusław Tocicki
Protokolant: Joanna Rowińska
przy udziale Dariusza Szyperskiego prokuratora Prokuratury(...)
po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2020 r.
sprawy:
1.W. M.
oskarżonej zart. 258 § 3 kk,art. 264 § 3 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 274 kkiart. 275 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 274 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 275 § 1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
2.A. M.
oskarżonego zart. 258 § 1 kk,art. 264 § 3 kkw zw. zart. 12 kk,art. 274 kkiart. 275 § 1 i 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk
3.P. O.
oskarżonego zart. 258 § 1 kk,art. 264 § 3 kkw zw. zart. 12 kk,art. 258 §3 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,art. 264§ 3 kkiart. 275§ 1 kkw zw. zart. 11§ 2 kkw zw. zart. 65§1 kkw zw. zart. 64§1 kk,art. 275§ 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65§1 kkw zw. zart. 64§1 kk,art. 275 § 1 k.k.iart. 276 kkw zw. zart. 11§ 2 kkw zw. zart. 65§1 kkw zw. zart. 64§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez wszystkich oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
z dnia 23 września 2019 r., sygn. akt III K 16/18

I
zmienia zaskarżony wyrok wobecW. M.w ten sposób, że:

a
uniewinnia oskarżoną od czynu przypisanego w pkt I;

b) - w czynie przypisanym w pkt II pomija zwrot „ 
uprzednio przywłaszczone” i
          „ 
w ramach zorganizowanej grupie przestępczej”
         ;
- czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo zart. 264 § 3 k.k.iart. 274 k.k.w wz. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.;
- orzeczoną karę pozbawienia wolności obniża do 1 (jednego) roku i6 (sześciu) miesięcy;
c) - w czynie przypisanym w pkt III pomija ustalenieo przywłaszczeniu polskich dowodów osobistych;
- czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo zart. 274 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 274 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.wymierza jej karę6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
d) – w czynie przypisanym w pkt IV pomija ustalenieo przywłaszczeniu polskich dowodów osobistych oraz polskich paszportów,
- czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 274 k.k.w zw. zart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 274 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
zmienia zaskarżony wyrok wobecA. M.w ten sposób, że:

a
uniewinnia oskarżonego od czynu przypisanego w pkt VI;

b
- w czynie przypisanym w pkt VII pomija zwrot „ 
uprzednio przywłaszczone” i
           „ 
w ramach zorganizowanej grupie przestępczej”;

- czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo zart. 264 § 3 k.k.iart. 274 k.k.w wz. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.;
- orzeczoną karę pozbawienia wolności obniża do 1 (jednego) roku i4 (czterech) miesięcy;
c) - w czynie przypisanym w pkt VIII pomija ustalenieo przywłaszczeniu polskich dowodów osobistych;
- czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo zart. 274 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 274 k.k.wymierza mu karę 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności;

III
zmienia zaskarżony wyrok wobecP. O.w ten sposób, że:

- w czynie przypisanym w pkt XI pomija zwrot „ 
przywłaszczonych”,

- czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.;
- w podstawie wymiaru kary pomijaart. 11 § 3 k.k.iart. 12 k.k.
- orzeczoną karę pozbawienia wolności obniża do 6 (sześciu) miesięcy, karę grzywny do 100 (stu) stawek dziennych;
- wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku, zobowiązując na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby

IV. w pozostałym zakresie utrzymuje wobec oskarżonychW.

M.,A. M.iP. O.zaskarżony wyrok w

mocy;

V
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonychW. M.iA. M.i wymierza im kary łączne pozbawienia wolności:

-W. M.1 roku i 6 miesięcy,
-A. M.1 roku i 4 miesięcy;
VI. na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej oskarżonej
W. M.kary pozbawienia wolności zalicza okres jej
rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 6 grudnia 2016r. godz.
11:50 do 7 grudnia 2016r. godz. 14:45;

VII
zasądza od oskarżonychW. M.,A. M.iP. O.wydatki postępowania odwoławczego w częściach od nich przypadających i wymierza im opłaty za obie instancje:

-W. M.1800 zł.;

-A. M.2700 zł.;

-P. O.920 zł.

Andrzej Kot

Piotr Kaczmarek

Bogusław Tocicki