Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1173/17
Data wyroku: 2019-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR Kamila Wojciechowska

Sygnatura akt I C 1173/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Szczecin, dnia 15 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Kamila Wojciechowska
Protokolant: Danuta Wojtachnia
po rozpoznaniu w dniu 01 kwietnia 2019 r. w Szczecinie
na rozprawie sprawy z powództwaK. K.
przeciwko(...) Spółka AkcyjnawW.
o zapłatę
orzeka :

I
Zasądza od pozwanejA.(...) Towarzystwo (...)

Spółka Akcyjna wW.na rzecz powódkiK. K.kwotę 2.600 ( dwa tysiące sześćset ) złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 08 lutego 2018r. do dnia zapłaty .

II
Powództwo w pozostałym zakresie oddala ;

III
Zasądza od Pozwanej na rzecz Powódki kwotę 373,15 ( trzysta siedemdziesiąt trzy złote 15/100) tytułem zwrotu kosztów procesu w sprawie , przy czym koszty zastępstwa procesowego stron znoszą się wzajemnie .

IC 1173/17

UZASADNIENIE
PowódkaK. K.wniosła o zasądzenie od(...) S.A.wW.kwoty 5.200 zł. zadośćuczynienia z tytułu doznanej krzywdy w związku z kolizją drogową z dnia 22 stycznia 2017r. W uzasadnieniu wskazała , iż następstwem kolizji był uraz mięśnia karku z mechanizmu „ smagnięcia biczem” , bolesność mięśni karku oraz ograniczenie ruchomości na skutek odczuwanego bólu . Ponadto w zakres krzywdy zart. 445 k.c.Powódka zaliczyła stres co do przyszłości związany z należytym wykonywaniem obowiązków pracowniczych , albowiem pracuje w szkole sportowej , odczuwany lęk przed uczestniczeniem w normalnym ruchu drogowym , zdecydowane ograniczenie aktywności w życiu prywatnym , w tym rezygnacja z aktywnych form wypoczynku i ograniczenie relacji w życiu towarzyskimz. Odsetki ustawowe zostały zażądane przez Powódkę od dnia 27 lipca 2017r. , albowiem z tego dnia pochodzi pismo Pozwanej odmawiające uwzględnienia odwołania Powódki. Powódka wniosła o zasądzenie kosztów procesu ,w tym kosztów zastępstwa prawnego wg norm przepisanych.
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych . W uzasadnieniu wskazała m.in. ,że aczkolwiek charakter zadośćuczynienia jest kompensacyjny to jego wysokość nie może być nadmierna w stosunku do doznanej krzywdy ,ale musi być „ odpowiednia” w tym znaczeniu, że powinna być utrzymana w rozsądnych granicach i nie może być źródłem wzbogacenia – zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego . Jak wskazała następnie Pozwana zadośćuczynienie powinno uwzględniać wszystkie indywidualne okoliczności takie jak nasilenie cierpień , długotrwałość choroby, rozmiar kalectwa oraz inne trwałe następstwa zdarzenia , ponadto konsekwencje zdarzenia w życiu prywatnym i społecznym oraz wiek poszkodowanego . Podkreśliła, iż zadośćuczynienie za doznaną krzywdę nigdy nie wyrówna doznanej szkody niemajątkowej , której nie da się w sposób pewny i jednoznaczny wyliczyć ( inaczej aniżeli odszkodowanie za szkodę majątkową), a w związku z tym przyjmuje się , iż funkcja zadośćuczynienia polega na dostarczeniu poszkodowanemu takiej sumy pieniężnej , która będzie wystarczająca na zakup dóbr konsumpcyjnych , które pozwolą poszkodowanemu oderwać myśli od przeżywanej krzywdy , poczuć ulgę ,złagodzić skutki krzywdy przez rzeczywiste i wymierne zwiększenie możliwości nabywania dóbr materialnych , osiągnięcie przyjemności rekompensującej doznane cierpienia fizyczne i psychiczne.
Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje :
Powództwo oparte o treśćart. 445 k.c.zasługuje na częściowe uwzględnienie . Treść tego przepisu jest stronom znana , więc przechodząc do jego komentarza i zastosowania w sprawie .
Przesłanką zastosowania komentowanego przepisu jest powstanie szkody niemajątkowej pozostającej w adekwatnym związku przyczynowym z uszkodzeniem ciała lub wywołaniem rozstroju zdrowia ( o którym stanowi przepis wcześniejszy –art.444k.c.) .Terminy te ( tzn. uszkodzenie ciała , rozstrój zdrowia)nie są definiowane przez ustawę, stąd należy im przyznawać znaczenie zgodnie z regułami semantycznymi języka ogólnego. Odwołując się do tych reguł, "uszkodzenie ciała" będzie oznaczało zerwanie ciągłości czy jednolitości jakiejkolwiek komórki (przy czym zerwanie ciągłości pojedynczej komórki raczej nie będzie miało żadnych reperkusji w majątku podmiotu), tkanki lub organu organizmu podmiotu. "Rozstrój zdrowia"oznacza zaś najogólniej naruszenie normalnego funkcjonowania organizmu, spowodowanie jego dysfunkcjonalności w określonym zakresie (podobnieA. Olejniczak, w:Kidyba, Komentarz KC, t. III, cz. 1, 2014, s. 549;A. Cisek, P. Machnikowski, w:Gniewek, Machnikowski, Komentarz KC, 2014, s. 887;G. Bieniek, J. Gudowski, w:Gudowski, Komentarz KC, Ks. III, cz. 2, 2018, s. 990;G. Karaszewski, w:Osajda, Komentarz KC, t. II, 2013, s. 755;M. Safjan, w:Pietrzykowski, Komentarz KC, t. I 2018, s. 1556;A. Cisek, W. Dubis, w:Gniewek, Machnikowski, Komentarz KC, 2018, s. 935). Ustawodawca nieprzypadkowo użył przy tym w komentowanym przepisie funktora "lub"; elementarne doświadczenie życiowe wskazuje, że zwłaszcza cięższym uszkodzeniom ciała towarzyszy również rozstrój zdrowia (tak np. jużA. Szpunar, Ochrona dóbr osobistych, s. 50 i n.;G. Bieniek, J. Gudowski, w:Gudowski, Komentarz KC, Ks. III, cz. 2, 2018, s. 990;A. Śmieja, w: System PrPryw, t. 6, 2018, s. 737).Przy tym mówiąc o zdrowiu , należy to pojęcie interpretować szeroko , angażując tutaj również zdrowie psychiczne (pogląd ten jest już dziś niesporny, jako pierwszy wyr. SN z 8.5.1969 r., II CR 114/69, OSNCP 1970, Nr 7–8, poz. 129; w doktrynie np.A. Olejniczak, w:Kidyba, Komentarz KC, t. III, cz. 1, 2014, s. 549;A. Cisek, P. Machnikowski, w:Gniewek, Machnikowski, Komentarz KC, 2014, s. 887;M. Safjan, w:Pietrzykowski, Komentarz KC, t. I, 2018, s. 1556;A. Śmieja, w: System PrPryw, t. 6, 2018, s. 737).Naruszenie zdrowia psychicznego bywa nawet uznawane za typowy przykład "wywołania rozstroju zdrowia", o którym mowa w komentowanym przepisieart. 444 k.c.
Mając zatem powyższe na uwadze ,w procesie toczonym przez strony reprezentowane profesjonalnie przed tut. Sądem ciężar dowodzenia faktów – przesłanek odpowiedzialności zart. 445 k.c.w zw. zart. 444k.c. w zw. zart. 415 k.c.należał do Powódki .
W procesie ustalone zostały następujące fakty.
W dniu 22 stycznia 2017r.wP.miała miejsce kolizja drogowa . Samochód kierowany przezJ. W., pasażerem którego byłaK. K.( zajmowała miejsce pasażera z przodu) został uderzony w tył przez inny samochód , przy przejściu dla pieszych. Na miejsce zdarzenia nie zostało wezwane pogotowie . Powódka wraz partneremJ. W.spieszyli się na uroczystości pogrzebowe.
Dowód: bezsporne, nadto akta szkodowe k. 31-37 oraz na płycie CD –K.66
W dniu 23 stycznia 2017r. Powódka zgłosiła się z narastającym bólem głowy do Szpitala ( na(...)) przyul. (...)wS..Wykonano TK głowy bez kontrastu , badanie KT głowy przeglądowe . Stwierdzono uraz głowy i kręgu C bez utraty przytomności w kolizji 22 stycznia 2017r. Z badania CT głowy wywnioskowano brak zmian pourazowych. Tego dnia nastąpiło badanie przez neurologa , który zalecił leki przeciwbólowe i odpoczynek . Stwierdzono brak podstaw do hospitalizacji w oddziale neurologii.
Dowód:- odmowa przyjęcia do szpitala – k. 9
- historia zdrowia i choroby poradni neurologicznej k. 106
- zeznania Powódki k. 120-120v.
- opinia sądowo-lekarska k. 132-137
W dniu 24 stycznia 2017r. Powódka zgłosiła się do(...) Publicznego Szpitala (...)przyul. (...)wS.z dolegliwościami bólowymi karku i okolicy międzyłopatkowej . Zalecono ograniczenie aktywności fizycznej przez 7 dni , zakaz dźwigania , leczenie doraźne przeciwbólowe . Powódka przebywała na zwolnieniu lekarskim od 24 stycznia do 10 lutego 2017r. z przerwami .
W dniu 30 stycznia 2017r. w karcieK. K.z Poradni(...)(...)((...)) zapisano: „ nadal bóle głowy po wypadku”.
W dniu 31 stycznia 2017r. otrzymała skierowanie do poradni rehabilitacyjnej i ortopedycznej z dopiskiem :”PILNE” z uwagi na zespól bólowy kręgu szyjnego i zaleceniem : „ Zabiegi kompleksowe” .
W dniu 31 stycznia 2017r. w(...) S.A.wS.rozpoznano: „T91 następstwa urazów szyi i tułowia” i rozpoczęto rehabilitację – 5-6 zabiegów , za które Powódka zapłaciła ze swoich środków gdyż czas oczekiwania na zabiegi z NFZ był dłuższy , zaś oczekiwanie utrudniał utrzymujący się ból szyi. Z zabiegów rehabilitacyjnych finansowych przez NFZK. K.korzystała w marcu 2017r. Były to masaże suche oraz naświetlania lampą(...).
W dniu 31 stycznia 2017r. w karcie pacjenta Poradni(...)zapisano : „ KT głowy be zmian patologicznych, konsultacja ortopedyczna 24 stycznia 2017r. uraz smagnięcia biczem , pourazowe bóle kręgosłupa szyjnego . Stan ogólny dobry . Skargi na pourazowe bóle kręgosłupa C. Ruchy bolesne , dzwonienie w uszach . Stan neurologiczny bez deficytu ogniskowego(...). oponowe (-) Bez niedowładów w kończynach górnych . Chód samodzielny.
Dowód: - karta informacyjna k. 10
-dokumentacja medyczna oraz fizjoterapeutyczna , w tym skierowanie k. 11, 12 , zaświadczenia z poradni rehabilitacyjnej k. 13-16 , skierowanie na zabiegi rehabilitacyjne ,z dnia 13.02.2017r. wraz z terminarzem zabiegów k. 17 – 22, dokumentacja zabiegów k. 49-55
- dokumentacja(...)k. 105-106
- zwolnienia lekarskie k. 23-25
- faktury k.26 -30
-zeznania Powódki k. 120-120v.
- opinia sądowo-lekarska biegłego sądowego – k.134
K. K.zakończyła rehabilitację z końcem marca 2017r. Po tym czasie czuła się dobrze , przy czym do chwili obecnej utrzymują się okresowo bóle głowy i szyi . Z tego powodu przyjmuje leki przeciwbólowe . Przed zdarzeniem z dnia 22 stycznia 2017r. takie dolegliwości nie występowały. W styczniu 2018r. pojawiły się zawroty głowy , które utrzymują się do chwili obecnej.
W dniu 23 lutego 2018r. oraz 02 marca 2018r. w karcieK. K.z Poradni(...)(...)((...)) zapisano:” zawroty głowy” .
Do chwili zdarzenia z dnia 22 stycznia 2017r.K. K.była osobą aktywną , jeździła na rowerze oraz samochodem , uczestniczyła aktywnie w życiu towarzyskim – wychodziła do kawiarni , na dyskotekę z koleżankami . Była osobą , która aktywnie uprawia sport dla dobrej jakości życia , ale nie wyczynowo . W chwili obecnej nie prowadzi samochodu ( z uwagi na zawroty głowy) , a gdy jedzie jako pasażer ze swoim partneremJ. W.zwraca uwagę jej stan napięcia , ciągle zwraca uwagę partnerowi gdyż się stresuje . Aktywność bardziej wytrzymałościową i wymagającą zamieniła na jogę i pilates ( 1, 2 x w tygodniu) . Przeszkadza jej bardzo hałas , czego wcześniej nie było . Wyjazdy w dalsze podróże za granicę stały się obecnie dyskomfortem . W chwili obecnej zrezygnowała z tych wyjazdów , jak również z wyjazdów na zawody sportowe swojego partnera . Kiedy u Powódki występują zawroty głowy forma jakiejkolwiek aktywności jest wykluczona .
W okresie od 10 stycznia 2018r. do 20 stycznia 2018r.K. K.przeszła zabiegi rehabilitacyjne z powodów zawrotów głowy i bólów szyjnego odcinka kręgosłupa.
Z badania TK kręgosłupa szyjnego z dnia 05 czerwca 2018r. wynika, że wykazuje zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne na wysokości C5-C7
Dowód :- zeznania Powódki k. 120-120v.
- zeznania świadkaJ. W.k. 109-110
- dokumentacja(...)k. 105v
- zaświadczenie o rehabilitacji z dnia 30 maja 2018r. – k.105
Podczas wypadku komunikacyjnegoK. K.doznała urazu głowy bez utraty przytomności i urazu kręgosłupa szyjnego i piersiowego z mechanizmu „ smagnięcia biczem” .
Wypadek spowodował wystąpienie bólów głowy i kręgosłupa szyjnego . Zgłaszaną bolesność uciskową kręgosłupa szyjnego można wiązać ze zmianami zwyrodnieniowo-dyskopatycznymi .
Zgłaszane bóle głowy i ich związek z przebytym zdarzeniem może ocenić biegły neurolog.
Nie stwierdzono upośledzenia funkcji kręgosłupa w następstwie wypadku .
Dowód: opinia sądowo-lekarska biegłego sądowego k. 131-137 .
W ocenie Sądu zebrany materiał dowodowy , w szczególności dokumentacja medyczna oraz fizjoterapeutyczna ( rehabilitacyjna) ,nadto opinia biegłego wskazują , iżK. K.istotnie na skutek kolizji drogowej z dnia 22 stycznia 2017r. doznałaurazu głowy bez utraty przytomności , urazu kręgosłupa szyjnego i piersiowego z mechanizmu „ smagnięcia biczem”, bolesności mięśni karku oraz okolicy międzyłopatkowej. Już następnego dnia pojawił sięból głowy oraz szyi, który utrzymywał się do marca 2017r. z małymi przerwami będąc powodem zabiegów rehabilitacyjnych w postaci masaży i naświetlań. Po tym czasie , można przyjąć , iż od początku kwietnia 2017r. ból głowy i szyi występuje okresowo. Natomiast w styczniu 2018r, pojawia się dodatkowo okoliczność zawrotów głowy ( o czym poniżej . Zdaniem Sądu , wyżej wskazane urazy ( głowy oraz kręgosłupa szyjnego i piersiowego ) stanowią „roztrój zdrowia” w rozumieniu cytowanego przepisuart. 444w zw. zart. 445 k.c.Nie ma dla Sadu również wątpliwości ,iż w adekwatnym związku przyczynowym z tymi urazami pozostaje ból głowy i okolic szyi. Świadczy o tym wystąpienie tej dolegliwości bezpośrednio po zdarzeniu z dnia 22 stycznia 2017r. i brak takich dolegliwości bezpośrednio wcześniej . Nadto , uznanie według powszechnej wiedzy , w tym zasad logiki , i przy braku wyraźnego zaprzeczenia przez biegłego sadowego w tym zakresie , iż tego rodzaju następstwo jest normlanym następstwem i zaistniałego stanu rzeczy t.j. urazu z mechanizmu „ smagnięcia biczem” .
W tej sytuacji dopatrywanie się w dolegliwościach bólowych głowy i szyi , związku z innymi hipotetycznymi przypadłościami chorobowymiK. K.w ocenie Sądu jest pozbawione jakichkolwiek racjonalnych podstaw . W opinii sądowej z dnia 05 listopada 2018r. biegły sądowy twierdzi, iż bolesność uciskową kręgosłupa szyjnego można wiązać ze zmianami zwyrodnieniowo-dyskopatycznymi. Jednakże nie należy zapominać, iż dyskopatia powstaje najczęściej na skutek urazu
    ( wiedza powszechna) . Oczywiście nie jest to jedyna przyczyna i może ich być wiele , jednak okoliczność , iż bolesność ta powstała zaraz po wypadku z dnia 22 stycznia 2017r. przemawia za uznaniem , iż uraz „z mechanizmu smagnięcia biczem” w przypadku Powódki jeśli nie zadecydował o powstaniu dolegliwości bólowej szyi to przynajmniej do tego się przyczynił . A o tym decyduje już sam fakt czasoprzestrzeni , w której ta dolegliwość bólowa wystąpiła . Podobna argumentacja towarzyszy ocenie wyrażanej przez Sąd , iż bóle głowy Powódki są dolegliwością pozostająca w adekwatnym związku przyczynowym z „urazem smagnięcia biczem” . Bóle głowy mogą być normalnym następstwem tego urazu (
    wiedza powszechna) , a skoro wcześniej nie występowały u Powódki uraz ten co najmniej przyczynił się do ich wystąpienia . Biegły sądowy w tym zakresie wskazał , iż zgłaszane bóle głowy i ich związek z przebytym zdarzeniem może ocenić biegły neurolog . W ocenie Sądu jeśli chodzi zawroty głowy , które pojawiły w się w styczniu 2018r. , zatem kilka miesięcy po zakończonej rehabilitacji , należy się zgodzić z tym twierdzeniem. Co do samych dolegliwości bólowych głowy po zdarzeniu , do czasu zakończenia rehabilitacji oraz okresowo pojawiających się później takiej oceny Sąd nie podziela z przyczyn jak wyżej . Z tego również powodu postanowił pominąć dowód z dokumentacji leczeniaK. K.w placówkach wskazanych przez Narodowy Fundusz Zdrowia w(...)Zestawienie Usług dla wybranego numeru(...), za okres 14 lutego 2008r. –02 marca 2018r. ( k. 94-102 akt ) , wobec wyraźnego oświadczenia w tym zakresie strony powodowej , że żadne ze świadczeń z NFZ z udzielonychK. K.do 22 stycznia 2017r. nie pozostawało w jakimkolwiek związku z urazem po zdarzeniu ( por. postanowienie z dnia 04 września 2018r. –k. 125 oraz protokół rozprawy z dnia 09 lipca 2018r. – k. 120v.) . Podstawę pominięcia dowodu stanowił przepisart.217§ 3 k.p.c.
Sąd w ustalaniu stanu faktycznego brał również pod uwagę zeznania powódkiK. K.oraz świadkaJ. W.. Były spójne i korespondowały z resztą z zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego , w szczególności z zapisem wizyt w dokumentacji medycznej i rehabilitacyjnej . Z treści zeznań wyłania się obrazK. K.przed zdarzeniem z dnia 22 stycznia 2017r. jako osoby aktywnej życiowo w wielu sferach jej życia .Obraz ten po zdarzeniu z dnia 22 stycznia 2017r cechuje już inne tło naznaczone przykrym doświadczeniem bólu. Czy ten ból mógł wynikać z innych schorzeńK. K., które to twierdzenie w linii swojego stanowiska , obrony prezentowała strona pozwana . Odpowiedź narzuca się sama , również w świetle przedstawionej powyżej argumentacji .
Zdaniem Sądu , czas za który strona powodowa może skutecznie domagać się zadośćuczynienia to czas do zakończenia okresu rehabilitacji t.j. do koca marca 2017r. związany z najsilniejszymi dolegliwościami bólowymi ograniczeniem życia osobistego i zawodowegoK. K.jak również ten czas , w którym występujące okresowo bóle( ale nie zawroty) głowy i okolic szyi powodowały ograniczenie zwykłej aktywności życiowej i związany z tym dyskomfort . Przede wszystkim w zakres cierpień związanych z wypadkiem z dnia 22 stycznia 2017r należy zaliczyć ból , który zdaniem Sądu była tak duży , iż z osoby o aktywnym podejściu Powódka stała się osobą wycofaną zarówno sportowo jak i towarzysko, nawet jeśli miało to charakter przejściowy , tymczasowy . Do tego niewątpliwie stres związany ze darzeniem , który przełożył się na rezygnację z prowadzenia samochodu oraz jazdy na rowerze, a także napięcie podczas jazdy samochodem z partnerem . Słusznie zwraca uwagę w swojej linii obrony przed powództwem Pozwana , iżcharakter zadośćuczynienia jest kompensacyjny to jego wysokość nie może być nadmierna w stosunku do doznanej krzywdy ,ale musi być „ odpowiednia” w tym znaczeniu, że powinna być utrzymana w rozsądnych granicach i nie może być źródłem wzbogacenia . Powinno uwzględniać wszystkie indywidualne okoliczności takie jak nasilenie cierpień , długotrwałość choroby, rozmiar kalectwa oraz inne trwałe następstwa zdarzenia , ponadto konsekwencje zdarzenia w życiu prywatnym i społecznym oraz wiek poszkodowanego , i że jakkolwiek zadośćuczynienie za doznaną krzywdę nigdy nie wyrówna doznanej szkody niemajątkowej , której nie da się w sposób pewny i jednoznaczny wyliczyć ( inaczej aniżeli odszkodowanie za szkodę majątkową), a w związku z tym przyjmuje się , iż funkcja zadośćuczynienia polega na dostarczeniu poszkodowanemu takiej sumy pieniężnej , która będzie wystarczająca na zakup dóbr konsumpcyjnych , które pozwolą poszkodowanemu oderwać myśli od przeżywanej krzywdy , poczuć ulgę ,złagodzić skutki krzywdy przez rzeczywiste i wymierne zwiększenie możliwości nabywania dóbr materialnych , osiągnięcie przyjemności rekompensującej doznane cierpienia fizyczne i psychiczne.
Zdaniem Sądu , powyższe stanowisko należy w pełni podzielić i dlatego kwota 2.600 zł zrekompensuje „w pewien sposób” cierpienia i zmiany w życiu , które stały się udziałem Powódki w okresie do zakończenia rehabilitacji , a także te które występują okresowo w związku z odczuwanym dyskomfortem bólowym głowy czy okolicy szyi. Wartość ta została ustalona w odniesieniu do przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej , które za rok 2017r stanowiło kwotę 4.271,51 zł. oraz przy uwzględnieniu osobistego , subiektywnie wyliczonego przez stronę powodową kwoty żądanego zadośćuczynienia . Mając na uwadze jakie dobre materialne może nabyć za kwotę 2.600 zł. , w tym służące relaksacji , wypoczynkowi , nie tracąc przy tym z pola widzenia, iż „ wygraną w sprawie” można przyjąć tylko połowicznie , kwota przyznanego zadośćuczynienia jest w ocenie Sądu wyważona i słuszna, uzasadniona okolicznościami sprawy . Mówić o połowicznej wygranej i tym samym połowicznej przegranej , należy mieć na uwadze , iż strona powodowa nie wykazała, iż zawroty głowy , które pojawiły się w styczniu 2018r., zatem po kilku miesiącach po zakończeniu procesu rehabilitacji pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem z dnia 22 stycznia 2017r . Tutaj należy w całości podzielić stanowisko biegłego sądowego , iż związki takie ze zdarzeniem mógłby ocenić biegły lekarz neurolog . Takiego wniosku jednak , o badanie przez biegłego neurologa i opinię w tym zakresie , po doręczeniu odpisu opinii , strona powodowa nie złożyła. Co więcej w swoich zeznaniach na k. 120K. K.zeznała, że nie potrafi jednoznacznie powiedzieć, że zawroty głowy , które pojawiły się w styczniu 2018r. są następstwem zdarzenia ze stycznia 2017r. Podała, że doktor neurolog skierowała ją na tomograf głowy w maju br i czeka na wizytę . Pomimo to jednak żaden wniosek procesowy w tym zakresie nie został złożony.
Reasumując , przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej ex delicto (art. 415 k.c.w zw. zart. 444 k.c.,445 k.c.) zostały spełnione . Legitymacja strony pozwanej nie była w procesie kwestionowana.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji ( punkt I i II) .
Odpowiednie do rozstrzygnięcia o żądaniu głównym orzeczenie o kosztach procesu – przyjmując wygraną/przegraną połowiczną, oparto o treśćart. 100 k.p.c.orazart. 98 § 1 k.p.c.Koszty zastępstwa prawnego stron zostały wzajemnie zniesione ,a kosztami wynagrodzenia biegłego strony zostały obciążone po połowie . Zaliczka stron na poczet wynagrodzenia biegłego złożona po 1000 zł przez każdą z nich została rozliczona zarządzeniem z dnia 11 lutego 2019r. ( por. k. 146 akt) . Stąd strona pozwana jest zobowiązana do zwrotu stronie powodowej połowy kwoty wynagrodzenia biegłego ( wynagrodzenie biegłego 486,30 zł ) oraz połowy wpisu ( 260 zł. opłata od pozwu) .
Szczecin 06 maja 2019r.
Kamila Wojciechowska