Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 207/20
Data wyroku: 2020-04-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda, Sądu Okręgowego Henryk Brzyżkiewicz
Słowa kluczowe: Skarga na czynności komornika
Podstawa prawna: art. 767 § kpc

Sygn. akt III Cz 207/20

POSTANOWIENIE
Dnia 23 kwietnia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego  Andrzej Dyrda
Sędziowie Sądu Okręgowego Henryk Brzyżkiewicz
Artur Żymełka
po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej
przeciwko dłużnikowiW. S.
o egzekucję świadczenia pieniężnego
w przedmiocie skargi dłużnika na zajecie wynagrodzenia za pracę z dnia 10 lipca 2017r. dokonanego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bielsku – BiałejM. R.w sprawie o sygn. akt Kms 161/17
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 4 kwietnia 2019r., sygn. akt II Co 4236/17
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Henryk Brzyżkiewicz
Sygn. akt III Cz 207/20

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2019r. odrzucił skargę dłużnikaW. S.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bielsku BiałejM. R.w sprawie Kms 161/17, stwierdzając, że dłużnik nie usunął braków fiskalnych skargi (opłaty od skargi w kwocie 100 zł) w przepisanym terminie oraz nie stwierdzając podstaw do wydania komornikowi zarządzeń w trybie nadzoru judykacyjnego zart.759 § 2 k.p.c.
Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik wnosząc o jego uchylenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy zobowiązany był do zweryfikowania poprawności odrzucenia skargi.
Wymogi formalne skargi na czynności określaart. 767 § 3 k.p.c.Skarga na czynność komornika powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego oraz określać zaskarżoną czynność lub czynność, której zaniechano, jak również wniosek o zmianę, uchylenie lub dokonanie czynności wraz z uzasadnieniem. Odwołanie się do wymagań wskazanych dla pisma procesowego wskazuje, iż skarga winna spełniać wymogi określoneart. 126 § 1 k.p.c.i następnymi.
Zgodnie natomiast zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jednolity: Dz.U. z 2020r., poz. 755) opłacie podlega pismo, jeżeli przepis ustawy przewiduje jej pobranie. Ww. ustawa wart. 3 ust. 2 pkt 8 ppkt dprzewiduje opłatę od skargi na czynności komornika. Zgodnie z art. 25 ust. 1 ww. ustawy (w brzmieniu obowiązującym do 1 stycznia 2019r., co wynika z art. 52 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2018r. o kosztach komorniczych, Dz.U.z 2018r. poz. 770 ze zmianami) opłatę stałą w kwocie 100 złotych pobiera się od: skargi na czynności komornika.
Dostrzeżone w ten sposób braki formalne winny być uzupełnione w trybie określonymart. 130 k.p.c., co w niniejszym postępowaniu zostało dochowane.
Zarządzeniem z dnia 11 października 2019r. dłużnik został wezwany do usunięcia braku fiskalnego skargi w postaci opłaty w wysokości 100 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony 9 stycznia 2019r. Pomimo upływu terminu, opłata nie została uiszczona, zatem zasadnie jego skarga, jako nieopłacona, podlegała odrzuceniu.
Reasumując, zażalenie było nieuzasadnione i dlatego Sąd odwoławczy na zasadzieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.w brzmieniu dotychczasowym wymienionego przepisu a to na podstawie art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019r., poz. 1469 ze zm.) iart. 13 § 2 k.p.c.– orzekł jak w sentencji.
SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Henryk Brzyżkiewicz