Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 474/19
Data wyroku: 2019-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bartłomiej Niedzielski

Sygn. akt II K 474/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski
Protokolant: st. sekr. sąd. Jadwiga Jankowska
przy udziale Prokuratora: --------------------------
po rozpoznaniu na rozprawie 11 lipca 2019 r.
sprawyJ. S.ur. (...)wP.s.J.iM.z d.J.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 18 maja 2019 roku o godz. 11:30 na parkingu samochodowym przyul. (...)wB., woj.(...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, orzeczonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie wydanym w sprawie o sygn. akt II K 48/19 na okres 3 lat, obowiązującego od dnia 30.12.2018 roku do dnia 30.12.2021 roku kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiR. (...)o nr rej,(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 1,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a § 4 kk

1
uznajeJ. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycjęart. 178a § 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1, 2 i 4 kkorazart. 70 § 1 kkiart. 73 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszaJ. S.na okres 2 (dwóch) lat próby oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;

3
na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzaJ. S.grzywnę w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych;

4
na podstawieart. 42 § 3 kkorzekaJ. S.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

5
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka odJ. S.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych;

6
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od 18 maja (godz. 12:00) do 19 maja (godz. 09:20) 2019r.;

7
pobiera odJ. S.kwotę 380 (trzystu osiemdziesięciu) złotych opłaty i zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

Sygn. akt II K 474/19

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 11 lipca 2019 r. sygn. akt II K 474/19J. S.został uznany za winnego tego, że: wdniu18 maja 2019 roku o godz. 11:30 na parkingu samochodowym przyul. (...)wB., woj.(...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, orzeczonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie wydanym w sprawie o sygn. akt II K 48/19 na okres 3 lat, obowiązującego od dnia 30.12.2018 roku do dnia 30.12.2021 roku kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiR. (...)o nr rej,(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 1,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 178a § 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkJ. S.wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Przy wymiarze oskarżonemu powyższej kary Sąd na jego niekorzyść wziął pod uwagę uprzednią karalność oraz poruszanie się pojazdem pod znacznym wpływem alkoholu w godzinach, kiedy natężenie ruchu nie jest małe, zaś na korzyść poczytał przyznanie się do winy oraz okoliczność prowadzenia przezJ. S.ustabilizowanego trybu życia.
W przekonaniu Sądu wymierzona oskarżonemu kara 10 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a także pozwala osiągnąć zapobiegawcze i wychowawcze cele kary wobecJ. S.. Podkreślić bowiem trzeba, że oskarżony był już uprzednio prawomocnie skazany za przestępstwo związane z poruszaniem się pojazdem mechanicznym pod wpływem alkoholu. Poza tym zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu była znaczna, gdyż wynosiła 1,26 mg/l. Oskarżony nie wyciągnął zatem należytych wniosków z uprzedniego skazania. Dlatego też, najbardziej adekwatną reakcją karną wobec niego powinna być kara pozbawienia wolności wyraźnie przekraczająca dolną granicę ustawowego zagrożenia.J. S.swoim zachowaniem wykazał bowiem wysoce lekceważący stosunek do obowiązującego porządku prawnego oraz zachowania trzeźwości w trakcie kierowania pojazdem mechanicznym narażając także innych uczestników ruchu na niebezpieczeństwo z tym związane.
Na podstawieart. 69 § 1, 2 i 4 kkorazart. 70 § 1 kkiart. 73 § 1 kkSąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat oddając go w tym okresie pod dozór kuratora sądowego. W ocenie Sądu, z okoliczności sprawy wynika, że zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, który pozwala uznać, iż jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary, a w szczególności można żywić przekonanie, że zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Oskarżony opiekuje się bowiem swoją schorowaną matką, która jest w podeszłym wieku (k. 47), a poza tym posiada stałą pracę cieszy się bardzo dobrą opinią swego pracodawcy (jest wzorowym pracownikiem por. k. 48).
Mając jednakże na względzie urealnienie aktualnie odczuwanej dolegliwości karnej za przypisane oskarżonemu przestępstwo oraz względy wychowawcze, Sąd w oparciu oart. 71 § 1 kkwymierzył mu surową grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając – w oparciu o dochody oskarżonego, jego warunki osobiste i majątkowe oraz możliwości zarobkowe – wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł.
Stosownie do treściart. 42 § 3 kk, z racji popełnienia przestępstwa zart. 178a § 4 kkSąd zobligowany był do orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
Kolejną konsekwencją skazania za przestępstwo przeciwko komunikacji określonewart. 178a § 4 kkmusiało być orzeczenie na podstawieart. 43a § 2 kkświadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Jego wysokość zgodnie z wymienionym przepisem wynosi co najmniej 10.000 zł, a Sąd doszedł do przekonania, że brak jest wystarczających podstaw do jego orzekania w wysokości przekraczającej jego minimalną ustawową wysokość.
W oparciu oart. 627 kpkiart. 616 § 1 i 2 kpkw zw. zart. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380 zł tytułem opłaty oraz kwotę 70 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą złożyły się zryczałtowane koszty doręczeń w postępowaniu przygotowawczym i sądowym (40 zł) oraz opłata za informację zK.(30 zł).
Mając na uwadze powyższe, wymierzono karę oraz rozstrzygnięto o kosztach jak w wyroku wymienionym na wstępie.