Sąd Rejonowy w Łomży
VII Zamiejscowy Wydział Karny w Kolnie
Sygnatura akt: VII K 49/20
Data wyroku: 2020-06-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

co do rozstrzygnięcia o karze i innych konekwencjach prawnych czynu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VII K 49/20

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgromadzony materiał dowodowy jednoznacznie potwierdza winę i sprawstwo oskarżonego oraz realizację przez niego znamionart. 177§1 kkpoprzez naruszenie zasad bezpieczeństwa drogowego i spowodowanie przez to wypadku drogowego, którego następstwem były obrażenia ciała innej osoby naruszające czynności narządów jej ciała na okres powyżej 7 dni.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. A.

I

Przy wymiarze kary Sąd kierował się dyrektywami określonymi w treściart. 53 kk, biorąc pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i jego winy, gdyż nawet nieumyślne nieprzestrzeganie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym prowadzące w konsekwencji do spowodowania wypadku i obrażeń innej osoby stanowi poważne naruszenie porządku prawnego. Okolicznością obciążającą był również fakt, iż oskarżony karany był uprzednio za dwa wykroczenia drogowe – niestosowanie się do znaków drogowych oraz przekroczenie prędkości. Jako okoliczności łagodzące Sąd potraktował z kolei dotychczasową niekaralność oskarżonego oraz pozytywną opinię z miejsca zamieszkania i prowadzenie ustabilizowanego trybu życia. Sąd miał także na względzie fakt, iż oskarżony naruszenia przepisów ruchu drogowego dopuścił się nieumyślnie, gdyż tak należy potraktować niedostosowanie prędkości do warunków drogowych oraz sam odniósł obrażenia na skutek wypadku, odczuwając w ten sposób bezpośrednio konsekwencje swojego czynu. Oskarżony doprowadził przy tym do zakończenia ugodą postępowania mediacyjnego z pokrzywdzonym, co pozytywnie świadczy o jego postawie po popełnieniu przestępstwa i wskazuje, iż właściwie zrozumiał naganne skutki swojego zachowania na drodze. Sąd uznał zatem, iż karą, która zarówno spełni warunki prewencji ogólnej i szczególnej wobec oskarżonego oraz jest adekwatna do stopnia jego winy i społecznej szkodliwości czynu, będzie kara pozbawienia wolności w wymiarze 5 miesięcy.

D. A.

II

Jako, że oskarżony nie był dotychczas karany sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności, albowiem w ocenie sądu pomimo niewykonania orzeczonej kary oskarżony będzie w przyszłości przestrzegać porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Wyznaczając okres próby sąd uznał za wystarczające zakreślenie 2-letniego okresu próby. Dodatkowo sąd zobowiązał oskarżonego do pisemnego informowania o przebiegu okresu próby.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. A.

III

Z racji braku konieczności przechowywania z aktami uzasadnionym było zniszczenie zabezpieczonych śladów biologicznych.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W ocenie sądu wbrew stanowisku oskarżyciela publicznego wyrażonego w sprzeciwie od wyroku nakazowego brak było podstaw do orzeczenia na podstawieart. 42§1 kkw stosunku do oskarżonego fakultatywnego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. W świetle opisanych przy wymiarze kary zasadniczej okoliczności oraz opisu czynu zarzuconego i przypisanego oskarżonemu nie sposób bowiem przyjąć, iż prowadzenie pojazdu mechanicznego przez oskarżonego zagraża bezpieczeństwu w komunikacji. Przede wszystkim przypisano mu wyłącznie nieumyślne naruszenie przepisów ruchu drogowego, a więc nie doszło do świadomego i celowego łamania przez oskarżonego przepisów ruchu drogowego. Zachowanie oskarżonego nie doprowadziło nadto do trwałych i nieodwracalnych skutków dla zdrowia pokrzywdzonego, ani też nie spowodowało zagrożenia dla innych uczestników ruchu drogowego, poza przewożonym w pojeździe pokrzywdzonym. Przez cały okres postępowania przygotowawczego nie zastosowano przy tym wobec oskarżonego środka zapobiegawczego w postaci nakazania powstrzymania się od prowadzenia pojazdów mechanicznych i nie zatrzymano mu prawa jazdy. Oskarżony przez ten czas korzystał ze swoich uprawnień, dzięki czemu wykonywał pracę zawodową. Jak wynika z zaświadczenia wystawionego przez jego pracodawcę wszyscy pracownicy muszą posiadać prawo jazdy, a zatem konsekwencje ewentualnego zakazu rozszerzyły by się na dodatkowo utratę przez niego zatrudnienia. Ewentualność zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności zdaniem sądu będzie skutecznie powstrzymywać oskarżonego przed kolejnym konfliktem z obowiązującym prawem, a przede wszystkim przed lekceważeniem przepisów ruchu drogowego. Z tego powodu karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania należało uznać za wystarczającą bez konieczności dodatkowego orzekania zakazu prowadzenia pojazdów. Nie sprzeciwia się temu uprzednia karalność oskarżonego za wykroczenia, gdyż ograniczona jest ona wyłącznie do dwóch wykroczeń, z tego jednego przekroczenia prędkości od 21 do 30 km/h, co nie potwierdza tezy o nagminnym i rażącym łamaniu przepisów ruchu drogowego.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

O kosztach procesu Sąd orzekł w oparciu o treśćart. 626§1 kpkw zw. zart. 627 kpk, a o opłacie na podstawieart. 2 ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983r. nr 49 poz.223 z późn. zm.).

1.Podpis