Sąd Apelacyjny w Gdańsku
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 352/20
Data wyroku: 2020-09-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Podlewska, Daria Stanek, Lucyna Ramlo
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 477 (9) § 3 kpc

Sygn. akt III AUz 352/20

POSTANOWIENIE
Dnia 8 września 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Daria Stanek
Sędziowie: SA Alicja Podlewska
SA Lucyna Ramlo
po rozpoznaniu w dniu 8 września 2020r. na posiedzeniu niejawnym
sprawyG. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.
o zwrot nienależnie pobranych świadczeń
na skutek zażalenia wnioskodawcyG. P.
na postanowienie
Sądu Okręgowego w Elblągu- IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 1 czerwca 2020 r., sygn. akt IV U 497/20
postanawia:
1/ przywrócićG. P.termin do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 1 czerwca 2020r.;
2/ uchylić zaskrżone postanowienie.
SSA Daria Stanek SSA Lucyna Ramlo SSA Alicja Podlewska
III AUz 352/20

UZASADNIENIE
Odwołaniem z dnia 1 lutego 2020r.G. P.zaskarżyła decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wE.z dnia 30 grudnia 2019r., którą organ rentowy zobowiązał skarżącą do zwrotu świadczenia w kwocie 17.828 zł. W treści odwołania skarżąca zawarła wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia wskazując, że w styczniu 2020r. całą swoją uwagę skierowała w stronę ciężko chorego męża, który zmarł 27 stycznia 2020r. Powyższe odwołanie skarżąca nadała w Urzędzie Pocztowym w dniu 6 lutego 2020r.
Pozwany organ rentowy wniósł o odrzucenie odwołania wskazując, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 2 stycznia 2020r. i skarżąca odwołując się dopiero w dniu 6 lutego 2020r., uchybiła terminowi do złożenia odwołania, jak również nie wykazała, że przekroczenie terminu nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych.
Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Elblągu odrzucił odwołanie ubezpieczonej. Powołał się na fakt wniesienia odwołania po upływie terminu wskazując, że uchybienie terminowi nie nastąpiło z przyczyn niezależnych od ubezpieczonej.
Postanowienie, wraz z pouczeniem o możliwości jego zaskarżenia, zostało doręczone ubezpieczonej w dniu 8 czerwca 2020 r. Sporządzone na wniosek ubezpieczonej uzasadnienie postanowienia, wraz z pouczeniem o możliwości jego zaskarżenia, zostało doręczone ubezpieczonej w dniu 30 czerwca 2020 r. Postanowienie zostało zaskarżone w całości przez ubezpieczoną zażaleniem w dniu 8 lipca 2020 r.
Zaskarżonemu orzeczeniu ubezpieczona zarzuciła błędne uznanie, że uchybiła ona terminowi do złożenia odwołania z zawinionych przez nią przyczyn. Ubezpieczona wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez przywrócenie jej terminu do wniesienia odwołania, a także o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentu zaświadczeniaZakładu (...)celem wykazania, że w dniu 30 stycznia 2020 r. odbył się pogrzeb męża ubezpieczonej. Ubezpieczona wniosła również o zasądzenie kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.
W uzasadnieniu zażalenia ubezpieczona wskazała na swój wiek – 83 lata oraz fakt sprawowania opieki nad ciężko chorym i umierającym mężem w momencie otrzymania decyzji. Poinformowała o śmierci męża w dniu 27 stycznia 2020 r. i ceremonii pogrzebowej w dniu 30 stycznia 2020 r. Śmierć męża wpłynęła naG. P.tak bardzo, że miała trudności ze sporządzeniem treści odwołania. Bez wpływu na rozstrzygnięcie Sądu powinien pozostać fakt rozpoczęcia sporządzania odwołania w dniu 1 lutego 2020 r. Do zażalenia ubezpieczona dołączyła zaświadczenieZakładu (...)o odbytej w dniu 30 stycznia 2020 r. ceremonii pogrzebowejW. P..
W aktach sprawy znajduje się oświadczenieG. P., że w dniu 8 lipca 2020 r. ubezpieczona wyszła ze szpitala rejonowego wM.i od razu wysłała pismo, które stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 1 czerwca 2020 r.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Wniosek ubezpieczonej o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 1 czerwca 2020 r. zasługiwał na uwzględnienie.
Zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 1 czerwca 2020 r. zasługiwało na uwzględnienie, co skutkowało jego uchyleniem.
Zgodnie zart. 168 § 1 k. p. c.jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie, jak wskazuje § 2 powołanego przepisu jeżeli uchybienie terminowi nie pociąga za sobą ujemnych dla strony skutków procesowych, przywrócenie nie jest dopuszczalne. Przepis ten zawiera dwa pierwsze warunki dopuszczalności przywrócenia uchybionego terminu: brak winy w uchybieniu terminowi czynności procesowej oraz powstanie ujemnych skutków procesowych dla stron. O braku winy strony można mówić tylko wtedy, gdy istniała jakaś przyczyna, która spowodowała uchybienie terminowi. Przyczyna taka zachodzi wówczas, gdy dokonanie czynności w ogóle (w sensie obiektywnym) było wykluczone, jak również w takich przypadkach, w których w danych okolicznościach nie można było oczekiwać od strony, by zachowała dany termin procesowy (post. SN z 9.1.2012 r., II UZ 46/11, Legalis). Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu, sąd w celu dokonania oceny, czy uchybienie terminowi nastąpiło z winy strony, powinien brać pod uwagę wszystkie ustalone w sprawie okoliczności (zob. post. SN z 22.7.1999 r., I PKN 273/99, Legalis). W postępowaniu tym sąd ocenia zebrany materiał według reguł określonych wart. 233 § 1 KPC(zob. post. SN z 6.5.1999 r., I PKN 184/99, Legalis).
W niniejszej sprawieG. P.dwukrotnie uchybiła terminowi: przy wniesieniu odwołania od decyzji z dnia 30 grudnia 2019 r., a także przy wniesieniu zażalenia na postanowienie z dnia 1 czerwca 2020 r. W pierwszym przypadku, co stanowiło podstawę odrzucenia odwołania przez Sąd Okręgowy zaskarżonym postanowieniem z 1 czerwca 2020 r., ubezpieczona uchybiła terminowi, gdyż odwołanie złożyła w dniu 6 lutego 2020 r., a termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu 3 lutego. Do wniesienia środka zaskarżenia na postanowienie z 1 czerwca 2020 r. termin upłynął natomiast w dniu 7 lipca 2020 r., a ubezpieczona złożyła zażalenie w dniu 8 lipca 2020. W obu przypadkach należało ustalić przyczynę uchybienia terminowi, w tym kwestię winy lub jej braku.
Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wskazuje na dwa bezpośrednie źródła uchybienia terminowi: śmierć męża ubezpieczonej w dniu 27 stycznia 2020 r. oraz ceremonia pogrzebowa w dniu 30 stycznia 2020 r. oraz pobyt ubezpieczonej w szpitalu od 3 lipca 2020 r. do 8 lipca 2020 r. Dołączone do zażalenia oświadczenieZakładu (...)o odbytej w dniu 30 stycznia 2020 r. ceremonii pogrzebowejW. P.uzasadnia kilkudniowe, a zatem nieznaczne opóźnienie wniesienia przez ubezpieczoną odwołania z dnia 1 lutego 2020 r. Pobyt ubezpieczonej w szpitalu w dniach: 3 lipca 2020 r. – 8 lipca 2020 r. udowodniony przedłożoną przez ubezpieczoną kartą informacyjną leczenia szpitalnego stanowi z kolei bezpośrednią przyczynę niewywiązania się ubezpieczonej z obowiązku wniesienia zażalenia do dnia 7 lipca 2020 r., który to obowiązek ubezpieczona wykonała niezwłocznie po wyjściu ze szpitala, jeszcze w dniu 8 lipca 2020 r. Uchybienie to jest nie tylko nieznaczne, ale również bez winy ubezpieczonej.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 168 § 1 k. p. c.postanowił przywrócenie terminu, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia.
O uchyleniu zaskarżonego postanowienia Sąd Apelacyjny orzekł w punkcie 2 sentencji postanowienia na zasadzieart. 386 §1 k. p. c.w zw. zart. 397 §2 k. p. c.Ubezpieczona wykazała brak winy uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, który Sąd Okręgowy rozstrzygając niniejszą sprawę w I instancji powinien uwzględnić.
SSA Daria Stanek  SSA Lucyna Ramlo  SSA Alicja Podlewska