Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 273/20
Data wyroku: 2020-05-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Jarosław Staszkiewicz
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk

Sygnatura akt II K 273/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
21 maja 2020 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Jarosław Staszkiewicz
Protokolant  Grzegorz Kosowski
przy udziale oskarżycielki posiłkowejS. R.
po rozpoznaniu na rozprawie 21 V 2020 roku sprawy:
S. O.
synaR.iM.zd.C.
urodzonego (...)wJ.
oskarżonego o to, że:

1
w okresie od 04 do 06 listopada 2019 roku wJ.naulicy (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowych oraz w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem po uprzednim zniszczeniu dwóch słupów lamp ledowych o łącznej wartości 1.849,92 zł poprzez odkręcenie śrub mocujących je do podstawy a następnie ich przechyleniu- wygięciu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch lamp led m-ki(...)o łącznej wartości 1.476,00 zł czym wyrządził łączną szkodę w wysokości 3.325,92 zł w mieniu MiastaJ.czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart. 12 k.k.oraz w zw. zart. 65 § 1 k.k.

2
nieustalonego dnia w okresie od 9 do 18 grudnia 2019 roku wJ.w celu osiągnięcia korzyści majątkowych po uprzednim wyłamaniu skobla w drzwiach dwóch piwnic wszedł do ich wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia cztery opony wraz z alufelgami m-kiO.o wartości nie mniejszej niż 1.500,00 zł na szkodęS. R.oraz cztery opony letnie wraz z alufelgamim-ki V.o wartości nie mniejszej niż 3.000,00 zł, baterii umywalkowej, mieszadła oraz narzędzi malarskich o łącznej wartości 4.500 zł na szkodęP. R.czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

3
w dniu 12 grudnia 2019 roku wJ.naulicy (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowych oraz wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi ustalonymi mężczyznami po uprzednim zniszczeniu jednego słupa lampy solarnej o wartości 2.132,00 zł poprzez odkręceniu śrub mocujących go do podstawy a następnie jego przechyleniu- wygięciu oraz po przechyleniu drugiego słupa lampy solarnej (bez jego uszkodzenia ) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch lamp solarnychm-ki N. (...)o łącznej wartości 6.500,00 zł czym wyrządził łączną szkodę w wysokości 15.132,00 zł w mieniu MiastaJ.czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz w zw. zart. 65 § 1 k.k.

4
w nocy z 17 na 18 grudnia 2019 roku wJ.naulicy (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowych oraz wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi ustalonymi mężczyznami po uprzednim zniszczeniu dwóch słupów lamp solarnych o łącznej wartości 4.264,00,00 zł poprzez odkręceniu śrub mocujących ich do podstawy a następnie podpiłowaniu jednego z nich a następnie ich przechyleniu- wygięciu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch lamp solarnychm-ki N. (...)o łącznej wartości 6.500,00 zł czym wyrządził łączną szkodę w wysokości 17.264,00 zł w mieniu MiastaJ.czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz w zw. zart. 65 § 1 k.k.

5
w nocy z 23 na 24 grudnia 2019 roku wJ.naulicy (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowych oraz wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi ustalonymi mężczyznami działając w zamiarze zaboru w celu przywłaszczenia lampy solarnejm-ki N. (...)o wartości 6.500,00 zł odkręcił śruby mocujące słup lampy do fundamentu a następnie przechylił słup lampy lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi a jego przechylenie się na teren prywatnej posesji, czym działał na szkodę MiastaJ., czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.

6
w nocy z 24 na 25 grudnia 2019 roku wJ.naulicy (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim odkręceniu śrub mocujących słup lamp solarnej do fundamentu a następnie jego przechyleniu - wygięciu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia lampy solarnejm-ki N. (...)o wartości 6.500,00 zł czym działał na szkodę MiastaJ., czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

7
nieustalonego dnia w okresie od 26 do 30 stycznia 2020 roku wJ.naulicy (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim zerwaniu skobla zabezpieczającego drzwi do piwnicy wszedł do jej wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia dwie felgi aluminiowe do samochodu m-kiM. (...), dwa koła aluminiowe z felgami oraz oponamim-ki H., torbę podróżnąm-ki B., kartonu z zawartością odzieży, buty damskie o łącznej wartości nie mniejszej niż 4.900,00 zł na szkodęP. L.czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart.65 § 1 k.k.

8
nieustalonego dnia w okresie od grudnia 2019 roku do 30 stycznia 2020 roku wJ.naulicy (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przecięciu skobla zabezpieczającego drzwi do piwnicy wszedł do jej wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia trzy felgi aluminiowe m-kiR.wraz z oponamim-ki I.w rozmiarze 225/55/R17 o łącznej wartości 1.500,00 zł na szkodęC. U.oraz cztery felgi aluminiowe wraz z oponami o łącznej wartości 800,00 zł na szkodęM. U.czyniąc sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

I
oskarżonegoS. O.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych czynów, opisanych w punktach 1 i 3-6 części wstępnej, przy wyeliminowaniu zapisu o uczynieniu sobie przez niego z popełniania przestępstw stałego źródła dochodu oraz przy przyjęciu, że:

- w odniesieniu do czynu zpunktu 1oskarżony dokonał kradzieży jednej lampy o wartości 738 złotych i zniszczenia jednego słupa o wartości 924,96 złotych, co stanowiło występek zart. 278 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
- w odniesieniu do czynu z punktu 3 oskarżony wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi osobami dokonał kradzieży jednej lampy o wartości 6.500 złotych, to jest występku zart. 278 § 1 k.k.,
to jest występków zart. 278 § 1 k.k.iart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.–punkt 1 i 4, zart. 278 § 1 k.k.–punkt 3 i 6, zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.–punkt 5, przyjmując, że czyny te stanowiły elementy ciągu przestępstw i za to, na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., wymierza mu karę roku i 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz MiastaJ.kwoty 11.688,96 złotych ( jedenastu tysięcy sześciuset osiemdziesięciu ośmiu złotych i dziewięćdziesięciu sześciu groszy );

III
uznaje oskarżonegoS. O.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych wpunktach 2 i 7-8części wstępnej przy wyeliminowaniu zapisu o uczynieniu sobie przez niego z popełniania przestępstw stałego źródła dochodu oraz przy przyjęciu, że w odniesieniu do czynu zpunktu 7oskarżony zabrał dwie felgi i dwa koła z felgami i oponami oraz torbę o łącznej wartości 1.400 złotych, to jest występków zart. 279 § 1 k.k.przyjmując, że stanowiły one elementy ciągu przestępstw i za to, na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., wymierza mu karę roku i 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz:S. R.1.500 ( tysiąca pięciuset ) złotych,P. R.4.500 ( czterech tysięcy pięciuset ) złotych,C. U.1.500 ( tysiąca pięciuset ) złotych orazM. U.800 ( ośmiuset ) złotych;

V
na podstawieart. 85 k.k.orazart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k., łączy orzeczone wobec oskarżonego wpunktach I i IIIczęści dyspozytywnej kary i wymierza mu łączną karę 2 ( dwóch ) lat i 2 ( dwóch ) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego łącznej kary pozbawienia wolności zalicza jego tymczasowe aresztowanie od 29 I 2020 roku, godzina 12:30 do 21 V 2020 roku, godzina 10:50;

VII
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 273/20

Zakres uzasadnienia ograniczono do części odnoszącej się do rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych, gdyż tej części dotyczył wniosek o sporządzenie uzasadnienia, pochodzący od oskarżonego (art. 423 § 1a k.p.k.)

1

karY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. O.

punkt I

punkty 1 i 3-6

Okoliczności łagodzące:
- przyznanie się przez oskarżonego do popełnienia przypisanych czynów, wyjaśnienie okoliczności ich popełnienia, wskazanie osób współdziałających, co świadczy o tym, żeS. O.chciał szybkiego zakończenia procesu i poniesienia odpowiedzialności za swoje działania,
- częściowe odzyskanie szkody przez pokrzywdzony podmiot,
- pomocnicza rola oskarżonego w popełnieniu przestępstwa, o którym mowa w punkcie 5 części wstępnej - sam nie podejmował próby zaboru rzeczy, a tylko przywiózł na miejsce współsprawcę i miał go stamtąd zabrać ze skradzioną lampą.
Okoliczności obciążające:
- wysoka łączna wartość mienia, które było przedmiotem czynów oskarżonego,
- działanie przez sprawcę razem z innymi osobami w sposób zaplanowany - zapewniali sobie środek transportu, dzielili się rolami, dysponowali odpowiednimi narzędziami, co świadczy o ich premedytacji oraz pewnej profesjonalizacji popełniania przez nich przestępstw,
- wielość czynów oskarżonego, a więc powtarzalność jego bezprawnych zachowań, mieszczących się w stosunkowo krótkim okresie,
- naruszenie przez sprawcę cudzego mienia na dwa różne sposoby - nie tylko dokonywał jego zaboru, ale także uszkodzenia,
- dotychczasowa karalność oskarżonego - był sześć razy karany za czyny przeciwko mieniu, a nadto siedem razy za inne przestępstwa, wymierzano mu w większości kary pozbawienia wolności, z których część wykonał do 2018 roku.
Z powyżej powołanych okoliczności wynika, żeS. O.jest przestępcą niemal całkowicie zdemoralizowanym, profesjonalnym, który narusza prawo często, popełniając stosunkowo poważne występki. Nie zmieniły jego postawy orzekane wcześniej kary, w tym izolacyjne, a nawet pobyt w zakładzie karnym. Jego postawa podczas procesu może wskazywać, że potrafi on zrozumieć naganność własnego postępowania i konieczność poniesienia kary. Mimo to, musi być ona surowa, musi być to też bezwzględna kara pozbawienia wolności. Jej wysokość, biorąc pod uwagę treśćart. 278 § 1 k.k.iart. 91 § 1 k.k., ustalono na rok i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

S. O.

punkt II

punkty 1 i 3-6

w zakresie, w jakim działania oskarżonego spowodowały szkodę, która nie została naprawiona przez zwrot pokrzywdzonemu podmiotowi zabranych lamp, orzeczono na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz MiastaJ.11.688,96 złotych.

S. O.

punkt III

punkty 2 i 7-8

Okoliczności łagodzące:
- postawa oskarżonego podczas postępowania, zwłaszcza przed sądem, gdy przyznał się do wszystkich zarzucanych czynów,
- częściowe naprawienie szkody poprzez odnalezienie części zabranych przedmiotów,
- dokonanie włamań do stosunkowo mało istotnych pomieszczeń, słabo zabezpieczonych i niestrzeżonych.
Okoliczności obciążające:
- łączna istotna wartość zabranego mienia,
- wielość czynów sprawcy,
- dotychczasowa karalnośćS. O., zwłaszcza za czyny przeciwko mieniu.
Zestawienie tych okoliczności nie pozostawia wątpliwości, że oskarżonemu - osobie zdemoralizowanej, skłonnej do naruszania cudzego mienia - koniecznie wymierzyć trzeba surową karę pozbawienia wolności. Jej wysokość określono na rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

S. O.

punkt IV

punkty 2 i 7-8

w zakresie, w jakim pokrzywdzeni nie odzyskali swoich rzeczy, konieczne było orzeczenie wobec oskarżonego obowiązku naprawienia szkody, na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.Zobowiązano go więc do zapłaty - na rzeczS. R.1.500 złotych, na rzeczP. R.4.500 złotych, na rzeczC. U.1.500 złotych i na rzeczM. U.800 złotych.

S. O.

punkt V

przy określaniu wysokości kary łącznej wzięto pod uwagę podobieństwo, lecz nie identyczność, czynów sprawcy, dokonanie ich w tym samym, krótkim okresie, ale też działanie przez sprawcę na szkodę różnych podmiotów. Dlatego wymierzono ją z zastosowaniem zasady asperacji znacząco bliższej absorpcji niż kumulacji, w wysokości 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

2

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. O.

punkt VI

na podstawieart. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego łącznej kary pozbawienia wolności zaliczono okres jego tymczasowego aresztowania od 29 I 2020 roku, godzina 12:30 do 21 V 2020 roku godzina 10:50.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt VII

oskarżony obecnie nie uzyskuje stałych dochodów, nie posiada majątku, został obciążony obowiązkiem naprawienia szkody, ma na utrzymaniu dziecko. Nie będzie w stanie uiścić kosztów postępowania i dlatego, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolniono go od ich zapłaty.

3

Podpis

VIII
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.