Sąd Okręgowy w Poznaniu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 500/19
Data wyroku: 2019-08-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Dariusz Śliwiński

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 sierpnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Dariusz Śliwiński
Protokolant: prot. sąd. Katarzyna Szymanek
przy udziale Marii Jagielskiej – Kranc Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu
po rozpoznaniu w dniu 27.08.2019 r.
sprawyJ. C.oskarżonego zart. 157 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Pile z dnia 27 marca 2019 r. sygn. akt II K 139/19

1
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

2
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Dariusz Śliwiński

IV Ka 500/19

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 27 marca 2019 r. (Sygn. akt II K 139/19) Sąd Rejonowy w Pile uznał oskarżonegoJ. C.za winnego tego, że w dniu 5 listopada 2018 r. wP.przyul. (...)uderzył pięścią w twarz w lewą stronę policzka małoletniegoD. S., w wyniku czego pokrzywdzony stracił równowagę i upadł na ścianę budynku, po czym został podniesiony za sweter i rzucony na beton, w wyniku czego doznał obrażeń ciała w postaci wielomiejscowego stłuczenia głowy w okolicy czołowej i okolicy jamy ustnej oraz zaczerwienienia skóry i otarcia na tułowiu i szyi, co spowodowało naruszenie czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni, tj. przestępstwa zart. 157 § 2 kki za to na podstawieart. 157 § 2 kkwymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych oraz na podstawieart. 627 kpkorazart. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 350 zł, w tym opłatę w wysokości 200 zł.
Apelację od powyższego wyroku złożył Prokurator zarzucając mu obrazę przepisów postępowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja okazała się bezzasadna i to z przyczyn podanych poniżej.
Sąd Okręgowy pragnie przypomnieć Prokuratorowi, iż podstawą orzekania w sprawie jest jego skarga czy to w formie aktu oskarżenia czy też, jak w niniejszej sprawie, w formie wniosku złożonego w trybieart.335 kpk. Obowiązkiem Sądumeritiw przypadku uwzględnienia wniosku jest wydanie wyroku zgodnego z treścią tego wniosku. W niniejszej sprawie prokurator skierował do Sądu wniosek nie obejmujący nawiązki. Brak żądania nawiązki nie stanowi w niniejszej sprawie obrazy prawa materialnego albowiem nie była ona obowiązkowa, jak również pokrzywdzony (przedstawiciel ustawowy) nie wnosił o jej zasądzenie. Tak więc ta okoliczność nie wskazywała na ewentualną nieprawidłowość wniosku. Sąd Rejonowy na posiedzeniu wniosek uwzględnił i wydał wyrok zgodny z wnioskiem. W takiej sytuacji zarzut obrazy przepisów postępowania regulującego te kwestie jest chybiony. Dla Sądu Okręgowego jest oczywiste, że w zaistniałej sytuacji procesowej wiążące dla Sądu jest żądanie wniosku w zakresie kary i ewentualnych innych żądań a nie treść uzgodnień pomiędzy Prokuratorem a podejrzanym w trakcie postępowania przygotowawczego. Zwłaszcza, że na etapie postępowania przygotowawczego możliwe jest modyfikowanie wniosku i wiążący dla Sądu jest właśnie ten wniosek a nie treść ewentualnych negocjacji poprzedzających jego sporządzenie. W sytuacji więc gdy treść wniosku odpowiada przepisom materialnym i nie pomija elementów obligatoryjnych Sąd Rejonowy winien wydać wyrok zgodny z tym wnioskiem. Skoro Prokurator skierował wniosek o określonej treści to Sąd Rejonowy ma pełne prawo przyjąć, że jest on zgodny z wolą oskarżyciela publicznego i oskarżonego co do wymiaru kary i ewentualnych innych środków. W ocenie Sądu Okręgowego w niniejszym postępowaniu nie może być mowy o obrazie przepisów postępowania wskazanych w apelacji w sytuacji gdy Sąd Rejonowy wydał wyrok zgodny w wnioskiem Prokuratora i wyrok ten w żadnym zakresie nie obraża prawa materialnego. Nie może być tak, że ewentualne błędy Prokuratora przy sporządzaniu wniosku będą dyskwalifikować wydany w jego oparciu wyrok i to w sytuacji gdy jest on zgodny formalnie i materialnie z właściwymi przepisamikodeksu karnegoi kodeksu postepowania karnego.
Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku zgodnie z wolą skarżącego uznając, iż brak ku temu jakichkolwiek przesłanek.
Dariusz Śliwiński