Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1387/18
Data wyroku: 2019-12-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Grzegorz Woźniak
Słowa kluczowe: Narkotyki
Podstawa prawna: art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Sygn. akt II K 1387/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak
Protokolant: Kinga Grzywacz
przy udziale Prokurator Moniki Kobryś
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5.06., 16.07., 8.10. i 2.12.2019 r.
sprawy przeciwko
1.B. K.urodz. (...)
wN.
synowiB.iT. z d. D.
oskarżonego, o to, że: I. w okresie od połowy 2017 r. do kwietnia 2018 r. wL.orazN., woj.(...)działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co najmniej trzykrotnie udzieliłM. P.substancji psychotropowej w postaci mefedronu,
tj. o czyn zart. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.
2.M. W.urodz. (...)
wW.
synowiM.iB. z d. K.
oskarżonego o to, że: II. w okresie od połowy 2016 roku do kwietnia 2018 r. wL., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił 10 lub 15 razyM. P.substancji psychotropowej w postaci mefedronu w ilości po 1 lub 2 grama, przyjmując za 1 gram kwotę 50 zł,
tj. o czyn zart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.
III. w dniu 24 kwietnia 2018 r. w msc.M. R.,ul. (...), gm.W., pow.(...), woj.(...)wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał w pomieszczeniach mieszkalnych budynku jednorodzinnego środki odurzające w postaci białego proszku białego proszku amfetaminy w papierowym zawiniątku oraz rozsypanego na podręcznym kalendarzu o łącznej wadze 1,69 grama netto,
tj. o czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
3.J. R.urodz. (...)
wL.
synowiW.iM. z d. B.
oskarżonego o to, że: IV. w okresie od połowy 2016 roku do kwietnia 2018 r. wL., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił co najmniej dwukrotnieM. P.substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ilości po 1 gram, przyjmując za 1 gram kwotę 40 zł,
tj. o czyn zart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.
4.P. K.urodz. (...)
wW.
córkiM.iB. z d. D.
oskarżonej o to, że: V. w okresie od połowy 2016 roku do kwietnia 2018 r. wklubie (...)wL., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej co najmniej dwukrotnie udzieliłaM. P.substancji psychotropowej w postaci mefedronu w nieustalonej wadze, przyjmując od ww. kwotę 20-30 zł,
tj. o czyn zart. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 k.k.

orzeka
I. Uniewinnia oskarżonegoB. K.od popełnienia zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu.
II. Uniewinnia oskarżonegoM. W.od popełnienia zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia czynu.
III. W ramach czynu zarzucanego oskarżonemuM. W.w punkcie III aktu oskarżenia uznaje go za winnego tego, że w czasie i w miejscu jak w zarzucie wbrew przepisomustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiposiadał w pomieszczeniach mieszkalnych budynku jednorodzinnego substancję psychotropową w postaci mefedronu w papierowym zawiniątku oraz rozsypanego na podręcznym kalendarzu o łącznej wadze 1,63 grama netto, co stanowi przestępstwo zart. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na mocy powołanego przepisu, przy zastosowaniuart. 37a k.k.wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych.
IV. Na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet kary wymierzonej oskarżonemuM. W.w punkcie III wyroku zalicza okres zatrzymania go od dnia 24.04.2018 r., godz. 11.10 do dnia 25.04.2018 r. godz. 13.40 oraz od dnia 22.05.2018 r. godz. 6.20 do dnia 22.05.2018 r. godz. 10.47, uznając karę grzywny za wykonaną w części 6 (sześciu) stawek dziennych.
V. Uniewinnia oskarżonegoJ. R.od popełnienia zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia czynu.
VI. Uniewinnia oskarżonąP. K.od popełnienia zarzucanego jej w punkcie V aktu oskarżenia czynu.
VII. Na mocyart. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 44 § 2 k.k.iart. 45a § 2 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych na k. 898 podpoz. 1-9, poprzez ich zniszczenie.
VIII. Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.koszty procesu przypadające na rozpoznaje spraw oskarżonychB. K.iP. K.przejmuje na rzecz Skarbu Państwa, przy czym zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonychB. K.iP. K.kwoty po 1.653 (jeden tysiąc sześćset pięćdziesiąt trzy) złote i 12 (dwanaście) groszy, tytułem ustanowienia w sprawie obrońcy.
IX.  Na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k.iart. 630 k.p.k.w zw. zart. 632 pkt 2 k.p.k.orazart. 624 § 1 k.p.k.zasądza od oskarżonegoM. W.zwrot części kosztów sądowych w kwocie 500 (pięćset) złotych, przy uwzględnieniu, że koszty w części dotyczącej zarzutu II aktu oskarżenia ponosi Skarb Państwa, a w pozostałej części zwalnia go z obowiązku ich zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.