Sąd Okręgowy w Warszawie
XXVII Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: XXVII Cz 35/20
Data wyroku: 2020-03-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Ewa Kiper, Ada Sędrowska

Sygn. akt XXVII Cz  35/20

POSTANOWIENIE
Dnia 25 marca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Ewa Kiper
Sędziowie:  Ada Sędrowska
del. Joanna Karczewska (spr)
po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2020 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoM. K.
o zawezwanie do próby ugodowej
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa wW.
z dnia 19 lutego 2019 r., sygn. XVI Co 2228/18
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.
sędzia Ada Sędrowska sędzia Ewa Kiper sędzia Joanna Karczewska
Sygn. aktXXVII Cz 35/20

UZASADNIENIE
Zażalenie okazało się uzasadnione.
Zgodnie z dyspozycjąart. 185 § 1 zd. 1 k.p.c.o zawezwanie do próby ugodowej, bez względu na właściwość rzeczową, można zwrócić się do sądu rejonowego ogólnie właściwego dla przeciwnika. Tak określona właściwość ma charakter właściwości wyłącznej.
W rozpoznawanej sprawie sądem właściwości ogólnej dla przeciwnika wzywającego, biorąc pod uwagę jego siedzibę, jest Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wW.. W świetle powyższego, Sąd pierwszej instancji orzekając o przekazaniu niniejszej sprawy, naruszył przepisy prawa procesowego, albowiemart. 185 § 1 zd. 1 k.p.c.potwierdza, iż postepowanie pojednawcze powinno zawsze odbywać się w wydziałach cywilnych sądów rejonowych, bez względu na to, czy toczyłoby się w postępowaniu odrębnym. Jak przyjmuje się w nauce prawaartykuł 185 par. 1 kpcprzewiduje wyłączną właściwość rzeczową i funkcjonalną sądu rejonowego – właściwego miejscowo wedługart. 27-30. Takie unormowanie postepowania pojednawczego prowadzi do wniosku, że postępowanie pojednawcze powinno odbywać się wyłącznie w wydziałach cywilnych sądów rejonowych, bez względu na to, czy proces toczyłby się w postępowaniu odrębnym. Rozwiązanie to tłumaczy się tym, iż ustawodawca miał na celu uczynić postępowanie pojednawcze bardziej dostępnym dla stron, zważywszy że nie wszystkie sądy rejonowe posiadają wydziały gospodarcze (P. Telenga, „Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego”).
Z przywołanych względów rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji w zakresie, w którym przekazał on rozpoznanie omawianej sprawy Wydziałowi Gospodarczemu Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie należało uznać za bezzasadne.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Sędzia Joanna Karczewska  sędzia Ewa Kiper  sędzia Ada Sędrowska

ZARZĄDZENIE
odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy bez pouczenia oraz przeciwnikowi z pouczeniem o niezaskarżalności.
Sędzia Joanna Karczewska