Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 172/19
Data wyroku: 2020-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz(...)

Sygnatura akt

II K 172/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innychkonsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albowyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie

15 maja 2018 roku

II K 322/17

2.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie

09 stycznia 2019 roku

II K 246/18

3.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie

26 marca 2019 roku

II K 17/19

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

skazanieP. W.wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 15 maja 2018 roku, sygn. akt II K 322/17 za czyn popełniony w dniu 25 października 2016 roku zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 31 § 2 kki za czyn z art.art. 224 § 1 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 31 § 2 kkna łączną karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, na poczet której zaliczono zatrzymanie od dnia 26 października 2016 roku godz. 01.45 do dnia 27 października 2016 roku godz. 12.40, jako 2 dni rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiadające 4 dniom kary ograniczenia wolności, obowiązek zapłaty zadośćuczynienia
nieprzystąpienie do wykonywania kary w sprawie II K 322/17 Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie
skazanieP. W.wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 09 stycznia 2019 roku, sygn. akt II K 246/18 za czyn popełniony w dniu 04 sierpnia 2018 roku zart. 281 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby, obowiązek wykonywania pracy zarobkowej, obowiązek powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i używania innych środków odurzających, obowiązek poddania się terapii uzależnień od alkoholu, środków odurzających i hazardu, dozór kuratora
skazaneP. W.wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 26 marca 2019 roku, sygn. akt II K 17/19 za czyn zart. 281 kkw zb. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkpopełniony w nocy z dnia 20 na 21 listopada 2018 roku i czynzart. 190 § 1 kkw zb. zart. 217 § 1 kkw zb. zart. 216 § 1 kki w zw. zart. 11 § 2 kkpopełniony w dniu 07 listopada 2018 roku na łączną karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 22 listopada 2018 roku godz. 8.40, przyjmując że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, obowiązek naprawienia szkody i częściowego zadośćuczynienia, zakaz bezpośredniego kontaktowania się z pokrzywdzoną i zbliżania się na odległość mniejsza niż 100 metrów na okres 2 lat za wyjątkiem kontaktów wynikających ze wspólnego wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim dzieckiem
odbywanie przezP. W.kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 17/19 Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie od dnia 22 listopada 2018 roku
przeciętne zachowanieP. W.podczas odbywania kary pozbawienia wolności
nieścisły i nierozerwalny związek podmiotowo przedmiotowy między poszczególnymi przestępstwami

- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 15 maja 2018 roku, sygn. akt II K 322/17
- informacja z Krajowego Rejestru Karnego
- dokumenty zgromadzone w aktach II K 322/17
- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 09 stycznia 2019 roku, sygn. akt II K 246/18
- informacja z Krajowego Rejestru Karnego
- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 26 marca 2019 roku, sygn. akt II K 17/19
-informacja z Krajowego Rejestru Karnego
opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach
- opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach
- odpisy wyroków Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie: z dnia 15 maja 2018 roku, sygn. akt II K 322/17, z dnia 09 stycznia 2019 roku, sygn. akt II K 246/18, z dnia 26 marca 2019 roku, sygn. akt II K 17/19

k. 12-12v
k. 10-10v
k. 2-2v
k. 10-10v
k. 3-4
k. 10-10v
k. 19-20
k. 19-20
k. 12-12v
k. 2-2v
k. 3-4

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktuz pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1
1.2.1.7
1.2.1.2
1.2.1.3
1.2.1.7
1.2.1.4
1.2.1.7
1.2.1.1, 1.2.1.3, 1.2.1.4
1.2.1.2, 1.2.1.6, 1.2.1.6

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 15 maja 2018 roku, sygn. akt II K 322/17
dokumenty dotyczące wykonywania kary zgromadzone w sprawie II K 322/17
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 09 stycznia 2019 roku, sygn. akt II K 246/18
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 26 marca 2019 roku, sygn. akt II K 17/19
Informacja z Krajowego Rejestru Karnego
opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach

nie budził wątpliwości w zakresie jego treści, jego prawdziwość nie była kwestionowana w toku postępowania
nie budził wątpliwości w zakresie jego treści, jego prawdziwość nie była kwestionowana w toku postępowania
nie budził wątpliwości w zakresie jego treści, jego prawdziwość nie była kwestionowana w toku postępowania
nie budził wątpliwości w zakresie jego treści, jego prawdziwość nie była kwestionowana w toku postępowania
nie budziła wątpliwości w zakresie jej treści, jej prawdziwość nie była kwestionowana w toku postępowania
nie budziła wątpliwości w zakresie jego treści, pochodziła od uprawionego podmiotu

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dlaustalenia faktów)

Lp. faktuz pkt 1.2.1albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albowyrok łączny, data wydaniawyroku albo wyroku łącznegoi sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie z dnia 15 maja 2018 roku, sygn. akt II K 322/17

łączna kara 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie

2.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie z dnia 09 stycznia 2019 roku, sygn. akt II K 246/18

kara 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby

3.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie z dnia 26 marca 2019 roku, sygn. akt II K 17/19

łączna kara 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Sąd dokonywał oceny z punktu widzenia sytuacji prawnej skazanego i uregulowań dotyczących kary łącznej w brzmieniu od dnia 01 lipca 2015 roku, ponieważ wszystkie wyroki wobec skazanego zostały wydane po tej dacie.
Zgodnie zart. 85 § 2 kk, podstawą orzeczenia kary łącznej są nie tylko wymierzone, ale podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89 kk, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, za które wymierzono kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu. Oznacza to, że łączeniu nie podlegają kary, które już zostały wykonane.
Zgodnie zart. 87 § 1 kk, w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.
Art. 89 § 1 kkstanowi, że w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia każdego z tych przestępstw nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające do osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa,§ 1aw razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania sąd może w wyroku łącznym orzec karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania,§ 1bSąd orzeka karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, przyjmując, że miesiąc kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
W myśl w/w przepisów, kary orzeczone w wyrokach Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie w sprawach II K 322/17, II K 246/18, II K 17/19 podlegają łączeniu. Nadto żadna z tych kar nie została dotychczas wykonana w całości.
W niniejszej sprawie nie wystąpiły też okoliczności wyłączające wydanie wyroku łącznego w rozumieniuart. 85 § 3 kk, ponieważ żaden ze wskazanych wyroków zapadłych w stosunku do skazanego nie został orzeczony za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana w chwili popełnienia czynu.

4. WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie zart. 85a kk, orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Łączeniu w niniejszej sprawie podlegała:
- łączna kara 1 roku ograniczenia wolności, która po zastosowaniu przelicznika zart. 87 § 1 kkrówna się 6 miesiącom kary pozbawienia wolności,
- 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby, która po zastosowaniu przelicznika zart. 89 § 1b kkrówna się 6 miesiącom pozbawienia wolności,
- łączna kara 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Zgodnie zart. 86 § 1 kkSąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając w przypadku kary pozbawienia wolności - 20 lat. W tej sytuacji, stwierdzić należy, że kara łączna możliwa do wymierzenia wobecP. W.mieści się w granicach od 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności (najsurowsza z wymierzonych kar) do 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności (suma orzeczonych kar).
Przystępując do wymiaru kary łącznej wobec skazanego w ramach wskazanych granic, Sąd miał na uwadze, że wymierzając karę łączną uwzględnić należy także związek podmiotowo - przedmiotowy zachodzący między poszczególnymi przestępstwami. Im bardziej jest on ścisły, tym bardziej powinno się stosować zasadę absorpcji poszczególnych kar. Przez związek ten należy rozumieć podobieństwo rodzajowe zbiegających się przestępstw, motywację, czas i miejsce popełnienia każdego z nich.
Analiza związku podmiotowo-przedmiotowego w niniejszej sprawie nie pozwala na przyjęcie, że nie był to związek ścisły i nieprzerwany. Zważyć należy, że nie pomiędzy wszystkimi przestępstwami popełnionymi przezP. W.zachodził bliski związek czasowy: czyny w sprawie II K 322/17 zostały popełnione w dniu 25 października 2016 roku, a czyn w sprawie II K 246/18 – 04 sierpnia 2018 roku, natomiast czyny w sprawie II K 17/19 – 09 listopada 2018 roku i 20/21 listopada 2018 roku. Zachodził natomiast między nimi bliski związek miejscowy - wszystkie czyny zostały popełnione wW.. Czyny skierowane były w zasadzie przeciwko podobnym rodzajowo dobrom - w sprawie II K 322/17 skazany dopuścił się popełnienia przestępstwa zart. 279 § 1 kkiart. 288 § 1 kk, których przedmiotem ochrony jest mienie oraz zart. 224 § 1 kk– którego przedmiot ochrony stanowi niezakłócone wykonywanie czynności urzędowych i służbowych i zart. 157 § 2 kk– zdrowie człowieka. W sprawie II K 246/18 popełnił przestępstwo zart. 281 kk, którego przedmiotem ochrony jest pierwszym jest własność, posiadanie lub inneprawa rzeczowealbo obligacyjne do rzeczy ruchomej, drugim – nietykalność cielesna, wolność, zdrowie i życie człowieka. W sprawie II K 17/19 popełnił ponownie czyny zart. 281 kki157 § 2 kk, a także czyny zart. 190 §1 kk, którego przedmiotem ochrony jest wolność człowieka,art. 217 § 1 kk- nietykalność cielesna człowiek iart. 216 § 1 kk- godność osobista.
Odnosząc powyższe do granic kary łącznej, zważywszy na okoliczności niniejszej sprawy, Sąd uznał, że zasadna jest ocena, że kara łączna powinna być wymierzonaP. W.z zastosowaniem zasady asperacji. Dodatkowo za zastosowaniem zasady asperacji przemawiała potrzeba uwzględnienia prewencyjnego oddziaływania kary, tak w znaczeniu prewencji indywidualnej, jak i ogólnej. Skazany jest osobą, która nie wyciągnęła żadnych konstruktywnych wniosków ze swoich sprzecznych z prawem działań. Niespełna po trzech miesiącach od pierwszego skazaniaP. W.popełnił kolejne przestępstwo i za trzy miesiące kolejne, każde o znacznie wyższym stopniu społecznej szkodliwości niż wcześniejsze.
Przy orzekaniu kary łącznej wobecP. W.należało także uwzględnić opinię dotyczącą skazanego z miejsca odbywania kary pozbawienia wolności. W opinii wskazano, że dotychczasowe zachowanie skazanego jest przeciętne. Jeden raz został nagrodzony i jeden raz ukarany dyscyplinarnie. Wynikające z opinii okoliczności wskazują, że skazany nie w pełni prawidłowo funkcjonuje w izolacji penitencjarnej, skazany nie ustrzegł się kar dyscyplinarnych.
W ocenie Sądu, zastosowaniu wobecP. W.zasady absorpcji sprzeciwiał się brak ścisłego związku przedmiotowo-podmiotowego popełnionych przestępstw, w tym przede wszystkim rozpiętość czasowa czynów. Na uwadze należało też mieć, że orzeczenie kary łącznej nie może stanowić dla skazanego swoistej premii, niwecząc cele jakie przyświecały sądom wymierzającym poszczególne kary jednostkowe. Analiza całokształtu wskazanych okoliczności, doprowadziła zatem Sąd do przekonania, że przy zastosowaniu wobecP. W.zasady asperacji powinna być wymierzona kara łączna 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

5. WYMIAR  ŚRODKA  KARNEGO

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania,zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

2
3

w związku z tym, że nie zachodziły przesłanki do połączenia środków karnych i kompensacyjnych, na podstawieart. 576 § 1 kpk, pozostawiono je do odrębnego wykonania
zgodnie zart. 577 kpk, w wyroku łącznym należy, w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej. W związku z tym, Sąd na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu:
- okres zatrzymania w sprawie II K 322/17 od dnia 26 października 2016 roku godz. 01.45 do dnia 27 października 2016 roku godz. 12.40, jako 2 dni rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiadające 2 dniom kary pozbawienia wolności,
- okres dotychczas odbytej kary w sprawie II K 17/19 od dnia 22 listopada 2018 roku

7. KOSZTY PROCESU

Punktrozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

4
5

Sąd na podstawie § 17 ust. 5 w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714 z dnia 2016.10.18) zasądził od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie na rzecz adw.M. G.kwotę 147,60 zł wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu, w tym podatek VAT w stawce 23 % od tego wynagrodzenia
z uwagi na sytuację majątkowąP. W., Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił skazanego od zapłaty wydatków, którymi obciążył Skarb Państwa

8. PODPIS