Sąd Okręgowy w Olsztynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 177/19
Data wyroku: 2020-01-31 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Krystyna Szczechowicz, Marta Argalska, Adam Barczak, Cezary Dybiński, Anna Mościcka

1.Sygn. akt II K 177/19

1.2.W Y R O K

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 stycznia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:
PrzewodniczącySSO Krystyna Szczechowicz
Sędziowie:SO Adam Barczak
Ławnicy: Anna Mościcka, Cezary Dybiński, Marta Argalska
Protokolantst. sekr. sąd. Joanna Kulesza
w obecności Prokuratora Prokuratury w Lidzbarku Warmińskim Krystyny Kozdój

po rozpoznaniu w dniach: 29 i 31 stycznia 2020 r.
sprawy:
J. F.
synaW.iM.z domuD.
ur. (...)wO.

I
oskarżonego o to, że:

w dniu 21 kwietnia 2019 r. w miejscowościG., gminaL., woj.(...)- (...), działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życiaA. M., wielokrotnie uderzał go nieustalonym narzędziem twardym tępokrawędzistym, jak również ostrym, po głowie i twarzy, a nadto kopał go po całym ciele i uciskał jego klatkę piersiową, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rozległej rany obejmującej lewą część twarzy pomiędzy nosem a uchem, sięgającej ku górze okolicy ciemieniowej, a na dole do żuchwy, złamania dolnej krawędzi oczodołu oraz wieloodłamowego złamania górnej krawędzi oczodołu, łuku brwiowego i łuski kości czołowej o łącznym wymiarze 5x3 cm, pionowej rany o równych brzegach i długości 3 cm na bródce, rany tłuczonej o długości 5 cm w okolicy potylicznej nieco po stronie lewej, a w jej rzucie wieloodłamowego złamania kości czaszki z niewielkim wgłobieniem o wymiarach 3x1,8 cm, w pobliżu tej rany, w kierunku małżowiny usznej lewej rany o równych brzegach i długości 1,5 cm, miejscowego zasinienia powieki prawego oka, podspojówkowego wylewu krwi w prawej gałce ocznej, wewnątrzczaszkowego krwawienia podpajęczego, dwóch ran i otarć naskórka na grzbietowej powierzchni prawej ręki, zaś na jej powierzchni dłoniowej 6 ran o równych brzegach, z czego kilka było płytkich, a dwie były głębokie, kilku słabo wysyconych sińców w obrębie klatki piersiowej z przodu oraz złamania mostka, II i III lewego żebra oraz II – VII prawego żebra, dużej ilości płynnej krwi w drogach oddechowych, wskutek czego zabiłA. M., który zmarł z powodu obrażeń czaszkowo-mózgowych z krwotokiem do dróg oddechowych,
to jest o przestępstwo zart. 148 § 1 k.k.
orzeka:

I
oskarżonegoJ. F.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że narzędziem, którym uderzał pokrzywdzonego była siekiera i za to skazuje go na podstawieart. 148 § 1 k.k.na karę 25 (dwadzieścia pięć) lat pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 21 kwietnia 2019 r., godz. 18.45 do dnia 31 stycznia 2020 roku, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi orzeczonej kary pozbawienia wolności,

III
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.nakazuje zwrócić:

- pokrzywdzonemuJ. M.dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. 25 do 33 na k. 467 -467 odw. akt sprawy, zapisanych w księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Okręgowego w Olsztynie pod numerem 49/19;
-Z. Z.dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. 21 do 23 na k. 467 akt sprawy, zapisanych w księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Okręgowego w Olsztynie pod numerem 49/19 po uprzednim sporządzeniu kopii);

IV
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze(Dz. U. z 2018 r., poz. 1184 ) oraz § 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 18) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.G. L.kwotę 300 (trzysta) zł za obronę oskarżonego wykonywaną w postępowaniu przygotowawczym oraz kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną w postępowaniu sądowym, powiększone o podatek VAT w stawce 23 %;

V
na podstawieart.624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 177/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. F.

art. 148 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyJ. F.był zatrudniony wgospodarstwie rolnym (...)wG.i zamieszkiwał w domu pracodawców zajmując pokój na parterze.

zeznaniaH. Z.

k. 20v, 515-515v

zeznaniaZ. Z.

k. 178v, 526v-527

Oskarżony utrzymywał kontakty towarzyskie z pokrzywdzonymA. M.zamieszkującym w sąsiedztwie, z którym spożywał alkohol w domu pokrzywdzonego.
Niejednokrotnie, po wspólnym spożywaniu alkoholuJ. F.nocował w domuA. M..

zeznaniaZ. K.

k. 12, 514v

zeznaniaZ. Z.

k. 179, 526v-527

zeznaniaA. W.

k. 174, 515v-516v

zeznaniaI. Z. (1)

k. 169v

zeznaniaH. Z.

k. 21, 515

zeznaniaI. Z. (2)

k. 171v- 172

W marcu 2019 r.J. F.spędził uA. M.trzy dni i w tym czasie mężczyźni spożywali alkohol. Po powrocie do domu pracodawcówJ. F.oznajmił, żeA. M.ukradł mu pieniądze. Nie wskazał konkretnej kwoty. To samo następnie powtórzył znajomemuA. W..

zeznaniaH. Z.

k. 21v

zeznaniaA. W.

k. 174, 516

W dniu 21 kwietnia 2019 r.J. F.wraz zH.iZ. Z.wykonywali obrządek w gospodarstwie. Oskarżony podczas pracy powiedział, że "zrobi porządek zA. M.jak nikt jeszcze".
Po godzinie 16:00 kiedyJ. F.miał zająć się zamiataniem podwórka opuścił gospodarstwo pracodawców zabierając ze sobą należącą do nich siekierę.

zeznaniaH. Z.

k. 22v

zeznaniaZ. Z.

k. 179, 526v

częściowo wyjaśnieniaJ. F.

k. 191

Oskarżony udał się do domuA. M., gdzie między wymienionymi wywiązała się kłótnia i doszło do szarpaniny.

wyjaśnieniaJ. F.

k. 93

J. F.zadałA. M.ciosy siekierą w głowę oraz twarz, kopał pokrzywdzonego po całym ciele oraz uciskał jego klatkę piersiową. Pokrzywdzony bronił się powodując zadrapania na ciele oskarżonego. W trakcie bójkiJ. F.pchnąłA. M.na ścianę, na której wisiały lustra, które spadły i pobiły się.

wyjaśnieniaJ. F.

k. 93

protokół oględzin miejsca zdarzenia

k. 184-185

protokół oględzin i otwarcia zwłok

k. 412-416

opinia z zakresu genetyki sądowej

k. 431-435

protokół oględzin miejsca ujawnienia zwłok

k. 3-6v

protokół oględzin i otwarcia zwłok wraz z opinią biegłegoB. Z.

k. 412-416, 512-513v

Podczas gdyJ. F.przebywał w domuA. M., na podwórze pokrzywdzonego przyjechałW. O. (1). Oskarżony wyjrzał zza drzwi wejściowych i kazał mu odejść. W tym czasie nerwowo spoglądał do środka budynku. Oskarżony miał na sobie ślady krwi.
W. O. (1)opuścił posesjęA. M.i udał się do swojego pracodawcyZ. W.informując go, że u pokrzywdzonego dzieje się coś złego i chyba doszło do bójki.

ZeznaniaW. O. (1)

k. 14v-15, 158v-159, 514v-515

zeznaniaZ. W.

k. 8v-9, 514

Z. W.zatelefonował do sąsiadkiA. Z.K., aby sprawdziła co się dzieje w domu pokrzywdzonego. Gdy wymieniona udała się na miejsce zdarzenia zastała otwarte drzwi od domu, a po zajrzeniu do środka zobaczyła leżącego na podłodze w przedpokojuA. M.. Wymieniony był cały zakrwawiony i miał widoczne obrażenia głowy i twarzy. Na posesji nie było obecnych innych osób.

zeznaniaZ. W.

k. 8v-9, 514

zeznaniaW. O. (1)

k. 14v, 42, 514v-515

zeznaniaZ. K.

k. 11v, 514v

zeznaniaA. W.

k. 173v, 516

zeznaniaD. K.

k. 142v-143

Z. K.stwierdziła, iżA. M.nie żyje i zadzwoniła doZ. W.by go o tym poinformować. Wymieniony nakazał jej zadzwonić pod nr 112 i powiadomić służby.

zeznaniaZ. K.

k. 11v-12, 514

zeznaniaZ. W.

k. 8v-9

J. F.po opuszczeniu miejsca zdarzenia wrócił do gospodarstwa pracodawców, gdzie odłożył siekierę opierając ją o ścianę budynku gospodarczego oraz przetarł twarz bluzą, którą następnie porzucił za zbiornikiem na paszę. Oskarżony miał ślady krwi na twarzy. Następnie wykąpał się i przebrał w czyste ubrania.

protokół oględzin zapisu z monitoringu wraz z dokumentacją fotograficzną

k. 43-48

wyjaśnieniaJ. F.

k. 93

zeznaniaH. Z.

k. 22v-23, 515v

protokół oględzin miejsca

k. 60-61

dokumentacja fotograficzna oględzin miejsca znalezienia rzeczy

k. 101-103v

zeznaniaI. Z. (1)

k. 169

zeznaniaZ. Z.

k. 527

Na miejsce zdarzenia przybyli ratownicy medyczni, którzy stwierdzili zgonA. M., w związku z czym nie podjęto akcji reanimacyjnej.

zeznaniaM. K.

k. 121v-122

zeznaniaZ. B.

k. 117v-119

Po przyjeździe służb ratowniczych na miejsce zdarzenia przybyli funkcjonariusze Policji, którzy od obecnego na miejscyW. O. (1)uzyskali informację, iż sprawcą przestępstwa może byćJ. F.. Po wezwaniu wsparcia udano się dogospodarstwa (...), gdzie dokonano zatrzymaniaJ. F.. Wymieniony posiadał zadrapania na ciele i głowie.

zeznaniaD. K.

k. 142v-143

zeznaniaM. B.

k. 195v

zeznaniaA. G.

k. 197v

zeznaniaK. P.

k. 199v

zeznaniaK. W.

k. 202v

zeznaniaP. J.

k. 252v

zeznaniaM. R.

k. 276v-277

Z przeprowadzonych przez lekarza z zakresu medycyny sądowej oględzin i otwarcia zwłokA. M.wynika, że stwierdzono u niego obrażenia ciała w postaci rozległej rany obejmującej lewą część twarzy pomiędzy nosem a uchem, sięgającej ku górze okolicy ciemieniowej, a na dole do żuchwy, złamania dolnej krawędzi oczodołu oraz wieloodłamowego złamania górnej krawędzi oczodołu, łuku brwiowego i łuski kości czołowej o łącznym wymiarze 5x3 cm, pionowej rany o równych brzegach i długości 3 cm na bródce, rany tłuczonej o długości 5 cm w okolicy potylicznej nieco po stronie lewej, a w jej rzucie wieloodłamowego złamania kości czaszki z niewielkim wgłobieniem o wymiarach 3x1,8 cm, w pobliżu tej rany, w kierunku małżowiny usznej lewej rany o równych brzegach i długości 1,5 cm, miejscowego zasinienia powieki prawego oka, podspojówkowego wylewu krwi w prawej gałce ocznej, wewnątrzczaszkowego krwawienia podpajęczego, dwóch ran i otarć naskórka na grzbietowej powierzchni prawej ręki, zaś na jej powierzchni dłoniowej 6 ran o równych brzegach, z czego kilka było płytkich, a dwie były głębokie, kilku słabo wysyconych sińców w obrębie klatki piersiowej z przodu oraz złamania mostka, II i III lewego żebra oraz II – VII prawego żebra.
Biegły przyjął, że przyczyną śmierci pokrzywdzonego były obrażenia czaszkowo-mózgowe z krwawieniem do dróg oddechowych. W okolicy czołowo-ciemieniowej lewej znajdowała się rana rąbana, a w okolicy potyliczno-ciemieniowej rana tłuczona ze złamaniem kości., które to rany powstały w wyniku działania ze zdecydowanie dużą siłą narzędzia ostrego tnącego i twardego, krawędzistego, jakim jest głowica siekiery. Ponadto stwierdzono rozległy ubytek powłok miękkich twarzy i rysowate otarcia oraz drobne ubytki naskórka na twarzy spowodowane pośmiertnie wskutek żerowania zwierzyny.

protokół oględzin i otwarcia zwłok wraz z uzupełniającą opinią biegłegoB. Z.

k. 412-416, 512-513v

Powołani w sprawie biegli psychiatrzy i psycholog nie stwierdzili uJ. F.upośledzenia umysłowego ani choroby psychicznej, natomiast rozpoznano zaburzenia osobowości. W czasie popełnienia przestępstwa oskarżony mógł rozpoznać znaczenie czynu oraz pokierować swoim postępowaniem. Biegli wskazali, że o ileJ. F.popełnił zarzucane mu przestępstwo wiązało się to z silnymi emocjami, co mogło wpłynąć jedynie na sfałszowanie lub niezapamiętanie szczegółów zdarzenia.

opinia sądowo psychiatryczna wraz z ustną opinią uzupełniającą

k. 292-297, 511v

J. F.był uprzednio karany sądownie

odpisy wyroków

k. 307, 308-309, 310-313, 314, 316-318, 320, 323

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

J. F.

art. 148 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

J. F.nigdy nie spożywał alkoholu wspólnie zA. M.w jego domu.

zeznaniaZ. Z.

k. 178v-179

zeznaniaA. W.

k. 174, 515v-516v

zeznaniaI. Z. (1)

k. 169v

zeznaniaI. Z. (2)

k. 171v-172

zeznaniaH. Z.

k. 21

J. F.nie posługiwał się siekierą podczas bójki zA. M..

protokół oględzin i otwarcia zwłok wraz z uzupełniającą opinią biegłego lekarza sądowego

k. 412-416, 512-513v

J. F.podczas bójki zA. M.podniósł leżący na podłodze kamień, którym kilkukrotnie uderzył pokrzywdzonego. Następnie kamień wyrzucił w pole podczas drogi powrotnej do gospodarstwa pracodawców.

protokół oględzin i otwarcia zwłok wraz z uzupełniającą opinią biegłego lekarza sądowego

k. 412-416, 512-513v

A. M.uderzał i kopałJ. F.z dużą siłą

opinia sądowo-lekarska

k. 407-409

J. F.przyszedł doW. S.trzymając siekierę i rozpytywał oA. M.mówiąc, że potnie go na kawałki

zeznaniaW. S.

k. 39v-40, 175v

A. M.ukradł przed dniem zdarzenia siekierę zgospodarstwa (...)

zeznaniaH. Z.

k. 515v.

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznaniaH. Z.

Brak podstaw, by kwestionować zeznania świadka. Sąd nie znalazł żadnych okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności jego zeznań. Świadek zeznawał tylko to, co było mu wiadome. Zeznania te są spójne i logiczne.

zeznaniaZ. Z.

Brak podstaw, by kwestionować zeznania świadka. Sąd nie znalazł żadnych okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności jego zeznań. Świadek zeznawał tylko to, co było mu wiadome. Zeznania te są spójne i logiczne.

zeznaniaZ. K.

Brak podstaw, by kwestionować zeznania świadka. ZeznaniaH. Z.są spójne i wiarygodne. Wymieniona relacjonowała swoje spostrzeżenia. Nie stwierdzono świadomego mataczenia bądź tendencyjności.

zeznaniaA. W.

Sąd nie znalazł żadnych okoliczności by kwestionować wiarygodność zeznań świadka.A. W.zeznawał tylko to, co było mu wiadome. Nie był naocznym świadkiem inkryminowanego zdarzenia, zaś jego zeznania nie dotyczyły przebiegu tego zdarzenia. Zeznania świadka pokrywają się z zeznaniamiZ. K.,Z. W.iW. O. (2).

zeznaniaI. Z. (1)

Świadek jest osobą obcą zarówno dla pokrzywdzonego jaki i oskarżonego.I. Z. (1)zeznawała tylko to, co było jej wiadome. Nie była naocznym świadkiem inkryminowanego zdarzenia, a jej zeznania dotyczyły zachowania oskarżonego w codziennym życiu oraz relacji międzyJ. F.aA. M..

ZeznaniaW. O. (1)

Świadek utrzymywał kontakty towarzyskie z pokrzywdzonym, jednak Sąd nie znalazł okoliczności, które mogłyby ujemnie wpłynąć na ocenę wiarygodności jego zeznań. Świadek zeznawał tylko to, co było mu wiadome. Zeznania te są spójne i logiczne. Wymieniony nie był naocznym świadkiem inkryminowanego zdarzenia, jednak widział oskarżonego na miejscu zdarzenia bezpośrednio po zajściu, co potwierdza pozostały materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, a częściowo także wyjaśnienia samego oskarżonego.

zeznaniaZ. W.

Sąd nie znalazł żadnych okoliczności by kwestionować wiarygodność zeznań świadka, który zeznawał tylko to, co było mu wiadome. Nie był naocznym świadkiem inkryminowanego zdarzenia, zaś jego zeznania nie dotyczyły przebiegu tego zdarzenia. Zeznania świadka pokrywają się z zeznaniami innych świadków.

protokół oględzin zapisu z monitoringu wraz z dokumentacją fotograficzną

Dowód został przeprowadzony zgodnie z trybem przewidzianym wKodeksie postępowania karnego, został sporządzony przez kompetentne i upoważnione osoby, zatem został uznany za w pełny wiarygodny.

protokół oględzin miejsca

Dowód został przeprowadzony zgodnie z trybem przewidzianym wKodeksie postępowania karnego, został sporządzony przez kompetentne i upoważnione osoby, zatem został uznany za w pełny wiarygodny.

protokół oględzin i otwarcia zwłok wraz z opinią biegłegoB. Z.

Sąd podzielił w całości sporządzoną opinię, zarówno jej część pisemną, jak i ustną złożoną na rozprawie. Opinia biegłego jest wyczerpująca, jasna, logiczna i fachowa, oparta na wszechstronnej, dogłębnej i niewadliwej analizie materiałów sprawy.

wyjaśnieniaJ. F.

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego jedynie w zakresie w jakim pokrywają się z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, w szczególności, iżJ. F.w dniu 21 kwietnia 2019 r. udał się do domuA. M., gdzie między wymienionymi doszło do kłótni oraz szarpaniny i bójki.

dokumentacja fotograficzna oględzin miejsca znalezienia rzeczy

Dowód został przeprowadzony zgodnie z trybem przewidzianym wKodeksie postępowania karnego, został sporządzony przez kompetentne i upoważnione osoby, zatem został uznany za w pełny wiarygodny.

zeznaniaI. Z. (2)

Świadek jest osobą obcą zarówno dla pokrzywdzonego jaki i oskarżonego, zeznawała tylko to, co było jej wiadome. Nie była naocznym świadkiem inkryminowanego zdarzenia, a jej zeznania dotyczyły zachowania oskarżonego w codziennym życiu oraz relacji międzyJ. F.aA. M..

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnieniaJ. F.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniomJ. F.co do przebiegu bójki między oskarżonym a pokrzywdzonym oraz używanych przez oskarżonego narzędzi, wyjaśnienia te nie dają się bowiem pogodzić z ustaleniami faktycznymi poczynionymi na podstawie pozostałego materiału dowodowego zebranego w sprawie. Są sprzeczne przede wszystkim z zeznaniami świadków:H. Z.,Z. Z.,W. O. (1), opinią biegłego z zakresu medycyny sądowej, zapisami monitoringu, oględzinami miejsca zdarzenia. Wyjaśnienia te Sąd uznał za przyjętą przez oskarżonego linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej bądź jej ograniczenie.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

J. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z przeprowadzonych przez lekarza z zakresu medycyny sądowej oględzin i otwarcia zwłok
A. M.wynika, że oskarżony spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rozległej rany obejmującej lewą część twarzy pomiędzy nosem a uchem, sięgającej ku górze okolicy ciemieniowej, a na dole do żuchwy, złamania dolnej krawędzi oczodołu oraz wieloodłamowego złamania górnej krawędzi oczodołu, łuku brwiowego i łuski kości czołowej o łącznym wymiarze 5x3 cm, pionowej rany o równych brzegach i długości 3 cm na bródce, rany tłuczonej o długości 5 cm w okolicy potylicznej nieco po stronie lewej, a w jej rzucie wieloodłamowego złamania kości czaszki z niewielkim wgłobieniem o wymiarach 3x1,8 cm, w pobliżu tej rany, w kierunku małżowiny usznej lewej rany o równych brzegach i długości 1,5 cm, miejscowego zasinienia powieki prawego oka, podspojówkowego wylewu krwi w prawej gałce ocznej, wewnątrzczaszkowego krwawienia podpajęczego, dwóch ran i otarć naskórka na grzbietowej powierzchni prawej ręki, zaś na jej powierzchni dłoniowej 6 ran o równych brzegach, z czego kilka było płytkich, a dwie były głębokie, kilku słabo wysyconych sińców w obrębie klatki piersiowej z przodu oraz złamania mostka, II i III lewego żebra oraz II – VII prawego żebra. Nadto z opinii biegłego lekarza medycyny sądowej jednoznacznie wynika, że przyczyną nagłej, gwałtownej śmierci pokrzywdzonego były obrażenia czaszkowo - mózgowe z krwawieniem do dróg oddechowych. Obrażenia doznane przezA. M.powstały w wyniku działania osoby trzeciej, ze zdecydowanie dużą siłą, przy użyciu narzędzia ostrego tnącego i twardego, krawędzistego, jakim jest głowica siekiery.
W świetle poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych nie budzi wątpliwości, iż to właśnie oskarżonyJ. F.w dniu 21 kwietnia 2019 r., po oddaleniu się z gospodarstwa pracodawców, zaopatrzony w siekierę udał się do domu pokrzywdzonego, gdzie doszło do kłótni pomiędzyJ. F.aA. M., którego oskarżony posądzał o kradzież dokumentów i pieniędzy. Oskarżony zaatakował pokrzywdzonego i zadał mu wielokrotne uderzenia siekierą w głowę i twarz oraz kopał go po całym ciele i uciskał jego klatkę piersiową, działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia pokrzywdzonego i skutek ten osiągnął. Pokrzywdzony podjął obronę, która jednak była niewspółmierna do ciosów zadawanych przez oskarżonego i spowodowała u niego jedynie zadrapania.
Sąd przyjął, że oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 148 § 1 k.k.działając z zamiarem bezpośrednim. Z zamiarem bezpośrednim mamy do czynienia wówczas gdy sprawca w danych okolicznościach ma świadomość i wolę dokonania przestępstwa i swoim działaniem wypełnia jego ustawowe znamiona. Oskarżony idąc do pokrzywdzonego zaopatrzył się w siekierę, wcześniej przekazując informację pracodawcom, że "zrobi porządek zA. M.jak nikt jeszcze", co łącznie wskazuje jednoznacznie z jakim zamiarem szedł do pokrzywdzonego. Za przyjęciem zamiaru bezpośredniego zabójstwa przemawia także sposób zadania uderzeń, lokalizacja ran i rodzaj używanego narzędzia. Przede wszystkim wskazać należy, że oskarżony ponawiał ciosy siekierą w głowę, zatem okolice newralgiczną dla zdrowia i życia, powodując rozległe obrażenia, nie dające w rezultacie pokrzywdzonemu szansy na przeżycie. Uderzenia te oskarżony zadał ze znaczną siłą, posługiwał się przy tym jak wskazano powyżej siekierą. Uzasadniony jest przy tym wniosek, że pokrzywdzony nie był zdolny z uwagi na rodzaj użytego narzędzia i determinację oskarżonego, do jakiekolwiek skutecznego oporu. Powyższe w ocenie Sądu jednoznacznie przesądza o zamiarze bezpośrednim po stronie oskarżonego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. F.

I.

I.

Uznając oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa zart. 148 § 1 k.k.Sąd wymierzył mu karę 25 lat pozbawienia wolności.
Przy wymiarze kary na niekorzyść oskarżonego Sąd przyjął przede wszystkim bardzo wysoki stopień szkodliwości społecznej przypisanego mu czynu, wyrażający się w godzeniu w dobro prawne o najwyższej wartości, tj. życie ludzkie. Oskarżony działał bez wyraźnych i istotnych powodów. Oskarżony działał z dużą intensywnością, przy użyciu niebezpiecznego narzędzia jakim jest siekiera. Wszelkie zasady wiedzy i doświadczenia życiowego jednoznacznie wskazują, że jest to narzędzie mogące wyrządzić ogromną krzywdzę, wobec czego oskarżony niewątpliwie miał świadomość destrukcyjnych konsekwencji jej użycia, co w ocenie Sądu powinno znaleźć odzwierciedlenie w wymiarze orzeczonej kary.
Sąd miał na uwadze także właściwości osobiste sprawcy i sposób życia przed popełnieniem przestępstwa.J. F.był uprzednio karany kilkukrotnie, co świadczy o wysokim stopniu jego demoralizacji i skłonności do nieprzestrzegania porządku prawnego. Ponadto oskarżony konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a jedynie przyznał się do pobicia pokrzywdzonego, jednak na żadnym etapie postępowania nie wyraził skruchy. W ocenie Sądu tylko kara 25 lat pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, czyniąc przy tym zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.
W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że karę doży­wotniego pozbawienia wolności jako karę najsurowszą wolno orzekać tylko wówczas, gdy brak jakichkolwiek oko­liczności łagodzących, a wzgląd na charakter sprawcy i je­go szczególne aspołeczne właściwości każe wnosić, że żadna inna kara nie uchroni przed nim społeczeństwa (por. wyrok S.A. w Krakowie z dnia 16.01. 2019 r., II AKa 245/18, Legalis nr 2233310, wyrok S.A. w Łodzi z dnia 10.09.2013 r., II AKa 126/13,L.nr(...)).
Należy zauważyć, że aczkolwiek oskarżony był uprzednio wielokrotnie karany to jest to pierwsze przestępstwo przeciwko życiu i zdrowiu, którego się dopuścił.
Przed tymczasowym aresztowaniem pracował i starał się przestrzegać porządku prawnego.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. F.

II.

I.

Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności na podstawieart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21 kwietnia 2019 r., godz. 18.45 do dnia 31 stycznia 2020 roku, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi orzeczonej kary pozbawienia wolności.

J. F.

III.

I.

Na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.dowody rzeczowe pod poz. 25 do 33 na k. 467-467 odw. akt sprawy, zapisane w księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Okręgowego w Olsztynie pod numerem 49/19, będące rzeczami należącymi doA. M., jako zbędne dla postepowania nakazano zwrócić jego bratuJ. M.. Natomiast dowody rzeczowe w postaci płyt DVD zawierających zapisy monitoringu, opisane w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. 21 do 23 na k. 467 akt sprawy, zapisanych w księdze przechowywanych przedmiotów Sądu Okręgowego w Olsztynie pod numerem 49/19, po uprzednim sporządzeniu kopii, Sąd nakazał zwrócićZ. Z.jako osobie uprawnionej.

J. F.

IV.

I.

O kosztach obrony z urzędu orzeczono na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze(Dz. U. z 2018 r., poz. 1184 ) oraz § 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 18)

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

Mając na uwadze fakt, iż przed oskarżonym stoi perspektywa wieloletniej izolacji oraz z uwagi na jego sytuację materialną, o kosztach procesu orzeczono stosownie do treściart. 624 § 1 k.p.k., zwalniającJ. F.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

7

Podpis