Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 12/20
Data wyroku: 2020-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Krzysztof Wildowicz

Sygn. akt II K 12/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  26 lutego  20 20  r .
Sąd Rejonowy wB. P.w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:  SSR Krzysztof Wildowicz
Protokolant: Martyna Żywicka
po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2020 r. sprawy:
M. Ł., synaM.iW.z domuS.,urodzonego (...)wB.,
oskarżonego o  to, że:
w dniu 22 października 2019 roku o godzinie 17:36 naul. (...)wB.prowadził samochód osobowy markiF. (...)onr. rej. (...)w trakcie obowiązywania orzeczonego w dniu 09 sierpnia 2019 roku przez Sąd Rejonowy wB. P.sygn. akt(...)dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowy,
tj. o czyn zart. 244 k.k.

I
oskarżonego

M. Ł.
w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 22 października 2019 r. wB., naulicy (...), prowadził samochód osobowy markiF.onumerze rejestracyjnym (...)nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego wB. P.z dnia 09 sierpnia 2019 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt(...)zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych,
    to jest popełnienia czynu zart. 244 k.k.i za to na mocyart. 244 k.k.skazuje go na
    karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na mocyart. 42 § 1a pkt 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.

Sędzia:

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK12/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. Ł.

W dniu 22 października 2019 r. wB., naulicy (...), prowadził samochód osobowy markiF.onumerze rejestracyjnym (...)nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego wB. P.z dnia 09 sierpnia 2019 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt(...)zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 22 października 2019 r. wB., naulicy (...)prowadził samochód osobowy markiF.onumerze rejestracyjnym (...).
W w/w dacie wobecM. Ł.obowiązywał orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego wB. P.z dnia 09 sierpnia 2019 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt(...)zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

protokół przesłuchania świadkaM. S.

25v, 51v

wyjaśnieniaM. Ł.

20, 51v

notatka urzędowa

2

odpis wyroku

6

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

protokół przesłuchania świadkaM. S.

W ocenie Sądu zeznania świadka są wiarygodne. Były bowiem spójne i logiczne. Nadto świadek jest osobą zupełnie obcą dla oskarżonego, w czasie zdarzenia wykonywała rutynowe czynności służbowe, nie miała więc jakiegokolwiek powodu by przedstawiać przebieg interwencji niezgodnie z rzeczywistością. Co więcej, okolicznościom podawanym przez świadka oskarżony nie zaprzeczał.

wyjaśnieniaM. Ł.

W ocenie Sądu przyznanie się przez oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu nie budziło jakichkolwiek wątpliwości. Znalazło to bowiem potwierdzenie w innych dowodach zgromadzonych w sprawie.

notatka urzędowa

Dokument ten nie budził jakichkolwiek wątpliwości, nie był kwestionowany przez strony.

odpis wyroku

Dokument ten nie budził jakichkolwiek wątpliwości.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dowody zgromadzone w sprawie wykazały ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony w dniu 22 października 2019 r. wB., naulicy (...), prowadził samochód osobowy markiF.onumerze rejestracyjnym (...)nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego wB. P.z dnia 09 sierpnia 2019 r. wydanym w sprawie o sygnaturze akt(...)zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
M. Ł.zachowaniem swoim wyczerpał więc wszelkie ustawowe znamiona czynu zabronionego przewidzianego wart. 244 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Ł.

I

I

W ocenie Sądu wymierza oskarżonemu kara pozbawienia wolności jest odpowiednia biorąc pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jak i łagodzące, a także warunki i właściwości osobiste sprawcy. Nadto jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i zawinienia oskarżonego. W ocenie kara łagodniejszego charakteru nie będzie wystarczającą reakcją na czyn, którego dopuścił sięM. Ł.i nie spełni stawianych jej celów.
Okolicznością obciążającą jest niewątpliwie dotychczasowa karalność oskarżonego (k. 31). Sąd nie dopatrzył się jakichkolwiek okoliczności łagodzących.
Niewątpliwie występek, którego dopuścił sięM. Ł.cechuje wysoki stopień społecznej szkodliwości oraz wysoki stopień zawinienia. Oskarżony zachowaniem swoim kolejny już raz wykazał wybitnie lekceważący stosunek nie tylko do obowiązującego w Polsce porządku prawnego ale również do wymiaru sprawiedliwości, nie przejmując się w ogóle orzekanymi przez Sąd rozstrzygnięciami, traktując je tak jakby go nie obowiązywały. Przedmiotem ochrony przepisu, który naruszył jest bowiem respektowanie orzeczeń sądowych statuujących określony rodzaj zakazu. Ponadto mając możliwość zgodne z prawem zachowania się, wiedząc, że tego rodzaju postępowanie jest zabronione w polskim porządku prawnym, nie będąc przez nikogo zmuszanym, zdecydował się popełnić przestępstwo.M. Ł.nie może tłumaczyć żadna okoliczność, tym bardziej potrzeba podjęcia czynności w ramach wykonywanej pracy. Powinien respektować zakaz orzeczony przez Sąd jednak najwyraźniej uznał go za nieistotny.
Przy wymierzaniu oskarżonemu kary pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę także cele prewencji indywidualnej i generalnej, które winna spełniać ta kara. Zdaniem Sądu orzeczona kara zapobiegnie w przyszłości podobnym czynom oskarżonego i będzie oddziaływać na niego wychowawczo, ponadto ukształtuje wyobrażenie społeczeństwa o konieczności przestrzegania norm prawnych i nieuchronności kary. Sąd uznał, że orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do charakteru czynu i uświadomi sprawcy jego społeczną szkodliwość oraz skłoni go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości.
Mając na uwadze przytoczone wyżej okoliczności Sąd uznał, że postawaM. Ł.nie daje jakichkolwiek perspektyw na respektowanie przez niego prawa w przyszłości. W związku z tym orzekanie wobec niego kary łagodniejszej rodzaju niż kara pozbawienia wolności, byłoby niczym nieuzasadnionym promowaniem oskarżonego.
Z uwagi na fakt, żeM. Ł.był wcześniej skazany na karę pozbawienia wolności, możliwość warunkowego zawieszenia orzeczonej kary pozbawienia wolności została wyłączona (art. 69 § 1 k.k.).

M. Ł.

II

I

Biorąc pod uwagę treśćart. 42 § 1a pkt 2 k.k.Sąd zobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Zakaz taki orzeka się w wymiarze od roku do lat 15 (art. 43 § 1 k.k.). Mając na uwadze opisaną wyżej postawęM. Ł.(dopuszczenie się aktualnego przestępstwa już po dwóch miesiącach od uprawomocnienia się poprzedniego skazania) Sąd uznał, że okres wyłączenia sprawcy z ruchu drogowego winien wynosić 2 lata.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawieart. 627 k.p.k.Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w całości.
Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa:
- kwotę 120 zł. tytułem opłaty od orzeczonej kary pozbawienia wolności -art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych,
- kwotę 70 zł. tytułem pozostałych kosztów sądowych, na którą składają się:
a) 40 zł. ryczałtu za doręczanie wezwań i zawiadomień w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem -§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym,
b) 30 zł. opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (k. 31) - § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego.

1.Podpis