Sąd Rejonowy w Piszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 369/18
Data wyroku: 2019-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: SSR Mariusz Popławski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§4 kk

Sygn. aktII K 369/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 29 kwietnia 2018 r. w godzinach popołudniowych funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji wP.M. A.orazM. B.pełniący służbę w patrolu zmotoryzowanym , jadąc przez miejscowośćS.dostrzegli pojazdS. (...)nr(...), który poruszał się w podejrzany sposób. Policjanci postanowili dokonać kontroli kierowcy . Udali się za wymienionym pojazdem a następnie dokonali jego zatrzymania. Samochodem kierował oskarżonyR. M.. Jego wygląd i zachowanie wskazywały , że znajduje się w stanie upojenia alkoholowego.R. M.przewieziono do siedziby Komendy Powiatowej Policji wP., gdzie poddano go badaniu przy użyciu urządzenia służącego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu typu(...)Dwa badania wykazały odpowiednio: I badanie wykonane o godz. 16.34 – 1,36 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II badanie wykonane o godz. 16.36 – 1,38 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Wykonującym badanie policjantom oskarżony oświadczył, że wypił 1,5 l. piwa o godz. 14.00.
OskarżonyR. M.był w przeszłości kilkakrotnie karany sądownie za przestępstwo zart.178a § 1 kkoraz zart. 178a § 4 kk. Ostatnio na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z/s wP.z 22 maja 2013 r w sprawie sygn. VII K 66/13 za czyn zart. 178a § 4 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności . Wyrokiem tym orzeczono też 10 – letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązujący do dnia 30 maja 2023 r . Wyrok uprawomocnił się 30 maja 2013 r. Kara pozbawienia wolności weszła w skład kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 15 września 2015r w sprawie sygn. II K 477/15. Karę pozbawienia wolności orzeczoną tym wyrokiem skazany odbywał w okresie od 01.03.2014 do 17.02.2016r oraz od 02.05.2018 r do 08.11.2018 r. Kierując samochodem w dniu 29 maja 2018 rR. M.nie tylko naruszył zakaz sądowy prowadzenia pojazdów jak również nie zastosował się do decyzji StarostyP.nr KIT 5430.2.145.2012.2013 z dn. 25 czerwca 2013 r o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B. Przypisanego czynu dopuścił się także w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kk.
( dowód: zeznanieM. B.k.78-78v;M. A.k.78v;R. S.k. 92v; protokół użycia alkometru k.2; odpisy wyroków k. 15,22-23; informacja Starostwa Powiatowego wP.k. 16,28; odpis decyzji w sprawie KIT.5430.2.145.2012.2013 k.29; wyjaśnienia oskarżonego k. 7,32 )
OskarżonyR. M.składając wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu. Wyjaśnił, że w dniu 29 kwietnia 2018 r spożywał alkohol w miejscu zamieszkania. Nie wie gdzie później jechał i w jakim celu(k.7).
W trakcie rozprawy głównej oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Wyjaśnił , że spożywał alkohol wP.. Znajdował się w takim stanie ,że nie pamięta w jaki sposób znalazł się wS.. Prawdopodobnie został tam przez kogoś zawieziony. Nie pamiętał również , że kierował samochodem(k.77v-78).
Sąd zważył, co następuje:
Sąd w znacznej mierze dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego. Z protokołu badania stanu trzeźwości (k.2) oraz zeznań funkcjonariuszy Policji wynika ,że oskarżony znajdował się pod znacznym wpływem alkoholu. Jak określił toM. B., oskarżony był zamroczony alkoholem. W tej sytuacji zrozumiałym jest , żeR. M.mógł nie pamiętać wszystkich okoliczności zdarzenia. Sąd dostrzegł , że oskarżony wyjaśniał rozbieżnie odnośnie miejsca gdzie spożywał alkohol. Okoliczność ta nie miała jednak większego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd podzielił zeznania funkcjonariuszy PolicjiM. B.(k.78-78v)orazM. A.(k.78v) .Świadkowie relacjonowali o faktach , które dostrzegli wykonując swe codzienne obowiązki służbowe. Policjanci nie mieli żadnego interesu, aby zeznawać fałszywie na niekorzyść oskarżonego. Nie dopatrzono się w zeznaniach sprzeczności nakazujących wątpić w prawdomówność wymienionych osób . Zeznanie siostrzeńcaR. R.S.(k.92v)nie miało większego znaczenia dla ustaleń w sprawie. Wymieniony zeznała , że nie zaobserwował zdarzenia będącego przedmiotem sprawy.
W tej sytuacji nie budzi wątpliwości, że oskarżonyR. M.kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Zgodnie zart. 178a § 4 kkjeżeli sprawca czynu określonego w§ 1był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone wart. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 kkpopełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w§ 1w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. W czasie popełnienia przypisanego czynuR. M.był kilkakrotnie karany sądownie zart.178a § 1 kk. Ostatnio na mocy wyroku w sprawie sygn. VII K 66/13 SR w Szczytnie(k. 15). Nadto w czasie popełnienia przypisanego mu czynu oskarżony naruszył sądowy zakaz prowadzenia pojazdów jak również nie zastosował się do decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B(k. 29).Czyn , którego dopuścił się oskarżony zakwalifikowano jako występek zart. 178a § 4 kkw zb. zart.180a kkw zw. zart.11 § 2 kkw zw. zart.64 § 1 kk.
Wymierzając oskarżonemu karę sąd uwzględnił okoliczności obciążające. Należą do nich niewątpliwie okoliczności popełnionego czynu . W szczególności na niekorzyść oskarżonego działa to ,że mimo wcześniejszej karalności oraz obowiązującego sądowego zakazu prowadzenia pojazdów jak również decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania , zdecydował się na jazdę samochodem. Nadto w organizmie oskarżonego stwierdzono stężenie alkoholu przekraczające 2,5 promila.R. M.na skutek spożytego alkoholu miał w znacznym stopniu osłabione zdolności psychofizyczne i stanowił zagrożenie dla użytkowników dróg w miejscowościS.w tym drogi krajowej , którą oskarżony przejechał w poprzek tuż przed nadjeżdżającym radiowozem. Okoliczności powyższe oraz dane dotyczące dotychczasowego sposobu życia oskarżonego (karta karna k.87-89) , świadczą o nieumiejętności korzystania przez niego z doświadczeń życiowych oraz lekceważeniu obowiązującego porządku prawnego. Niniejsza sprawa wskazuje również na to , że oskarżony ma poważny problem związany z nadużywaniem alkoholu. Na korzyśćR. M.sąd poczytał złożenie generalnie szczerych wyjaśnień.
Biorąc pod uwagę wysokość zagrożenia ustawowego za popełnienie przestępstwa zart.178a § 4 kk, okoliczności przedmiotowe i podmiotowe popełnionego czynu oraz znaczny stopień winy sąd orzekł wobec oskarżonego na podstawieart. 178a § 4 kkw zw. zart.11 § 3 kkkarę roku pozbawienia wolności. Dotychczasowy tryb życia oskarżonego prowadzi do jednoznacznego wniosku, żeR. M.w sposób rażący lekceważy obowiązujący porządek prawny. Z uwagi na wcześniejszą karalność oskarżonego na karę pozbawienia wolności sąd nie miał możliwości aby wykonanie wymierzonej kary warunkowo zawiesić (art.69 § 1 kk).
Stosownie do treściart. 42 § 3 kk, sąd orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W ocenie sądu brak jest podstaw do przyjęcia że czyn oskarżonego zaliczyć można do grupy wyjątkowych wypadków , uzasadnionych szczególnymi okolicznościami , co umożliwiałoby orzeczenie zakazu w krótszym wymiarze.
W myślart. 43a § 2 kksąd orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
O kosztach obrony świadczonej z urzędu sąd orzekł w pkt IV wyroku.
Z uwagi na trudną sytuację materialnąR. M.sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwolnił go z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

ZARZĄDZENIE
-(...)
-(...)
-(...)
(...)