Sąd Rejonowy w Gdyni
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI GCo 583/19
Data wyroku: 2020-07-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: SSR J. Supińska
Słowa kluczowe: Zawieszenie postępowania cywilnego
Podstawa prawna: art 139 (1) par 2 k.p.c., art 177 par 1 pkt 6 k.p.c.

Sygn. akt VI GCo 583/19

UZASADNIENIE

postanowienia Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 25 czerwca 2020 roku
Pismem z datą w nagłówku „dnia 19 sierpnia 2019 roku” wnioskodawca(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowo – akcyjna z siedzibą wW.zawezwał do zawarcia ugody przeciwnikaM. B.wskazując jego adres:(...)-(...) W.,ulica (...),C..
Odpis wniosku o zawezwanie do próby ugodowej wraz z odpisem załączników, stosownymi pouczeniami oraz zawiadomieniem o wyznaczonym terminie posiedzenia został skierowany do uczestnika na powyższy adres, jak również na adres znany Sądowi, tj.(...)-(...) Ł.,ulica (...).
Obie przesyłki zostały zwrócone do Sądu jako niepodjęte w terminie.
Mając na uwadze treśćart. 1391k.p.c.zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2020 roku zawiadomiono wnioskodawcę(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkę komandytowo – akcyjną z siedzibą wW., że przeciwnikM. B.pomimo powtórzenia zawiadomienia, zgodnie zart. 139 § 1 k.p.c.zdanie drugie, nie odebrał wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, a w niniejszej sprawie nie doręczono mu wcześniej żadnego pisma w sposób przewidziany w przepisachkodeksu postępowania cywilnegoi nie ma zastosowania przepisart. 139 § 2-31k.p.c.lub inny przepis szczególny przewidujący skutek doręczenia. W konsekwencji powyższego zobowiązano wnioskodawcę w trybieart. 1391k.p.c.do doręczenia odpisu wniosku o zawezwanie do próby ugodowej przeciwnikowiM. B.za pośrednictwem komornika sądowego, a następnie do złożenia do akt sprawy potwierdzenia doręczenia odpisu tego wniosku przeciwnikowi albo zwrotu odpisu wniosku do akt i wskazania aktualnego adresu przeciwnika lub złożenia dowodu, że przeciwnik przebywa pod adresem wskazanym we wniosku – w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia niniejszego zarządzenia, pod rygorem zawieszenia postępowania na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Powyższe zarządzenie odebrane zostało przez wnioskodawcę w dniu 23 stycznia 2020 roku.
Wnioskodawca pismem z datą w nagłówku „dnia 04 maja 2020 roku” (data prezentaty: 2020-05-08) poinformował, że komornikowi sądowemu nie udało się skutecznie doręczyć odpisu wniosku na adres wskazany we wniosku o zawezwanie do próby ugodowej ((...)-(...) W.,ulica (...),C.– ustalono, że uczestnik tam nie mieszka) oraz wniósł o doręczenie odpisu wniosku o zawezwanie do próby ugodowej na adres ustalony przez komornika sądowego, tj.(...)-(...) Ł.,ulica (...).
W związku z powyższym w dniu 15 maja 2020 roku zarządzono doręczenie odpisu wniosku o zawezwanie do próby ugodowej przeciwnikowiM. B.na wskazany adres, tj.(...)-(...) Ł.,ulica (...), mimo że pod ten adres Sąd już z urzędu próbował dokonać wcześniej doręczenia przedmiotowego wniosku.
Przesyłka została zwrócona do Sądu jako niepodjęta w terminie.
W tej sytuacji nie było wątpliwości, że powód – wbrew dyspozycjiart. 1391k.p.c.– nie złożył do akt sprawy potwierdzenia doręczenia odpisu wniosku przeciwnikowi, ani nie złożył dowodu, że przeciwnik przebywa pod adresem wskazanym we wniosku (wręcz przeciwnie – ustalono, że uczestnik tam nie mieszka), ani nie wskazał aktualnego adresu przeciwnika – skoro przesyłka skierowana na adres:(...)-(...) Ł.,ulica (...)nie została podjęta, tym bardziej, że z uzasadnienia przedłożonego postanowienia komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w WejherowieM. M.z dnia 17 kwietnia 2020 roku (Kmn 3/20, k. 54 akt) wynika, że jest to jedynie „możliwy adres pobytu” uczestnika.
Stosownie zaś do treściart. 1391§ 2zdanie ostatniek.p.c.po bezskutecznym upływie terminu, stosuje się przepisart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.(zawieszenie postępowania).
Mając więc na uwadze, że wnioskodawca w wyznaczonym terminie nie złożył do akt sprawy potwierdzenia doręczenia odpisu wniosku przeciwnikowi, ani nie złożył dowodu, że przeciwnik przebywa pod adresem wskazanym we wniosku, ani nie wskazał aktualnego adresu przeciwnika, wobec czego nie było możliwe skuteczne doręczenie pisma inicjującego niniejsze postępowanie przeciwnikowi, a uniemożliwia to nadanie sprawie dalszego biegu, Sąd na podstawieart. 1391§ 2zdanie ostatniek.p.c.w zw. zart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.postępowanie w niniejszej sprawie zawiesił.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

4
(...)

SSR Justyna Supińska
Gdynia, dnia 24 lipca 2020 roku