Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1182/18
Data wyroku: 2019-07-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwia Staniszewska

Sygn. akt: I C 1182/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 lipca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Sylwia Staniszewska

Protokolant:

St. sekr. sąd Dorota Cichorz – Dąbrowska

po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2019 r. w Szczytnie na rozprawie
sprawy z powództwa(...) W.-Zarządu (...)
przeciwkoK. K.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoK. K.na rzecz powoda(...) W.-Zarząd (...)kwotę 270,40 zł (dwieście siedemdziesiąt zł 40/100 gr) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14.11.2017r. do dnia zapłaty,

II
przyznać kuratorowi dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego –H. T.wynagrodzenie w kwocie 60 zł, które wypłacić z zaliczki wpłaconej przez powoda poz. 500040604833,

III
zasądza od pozwanegoK. K.na rzecz powoda(...) W.-Zarządu (...)kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt. IC 1182/18 upr

UZASADNIENIE
Powód(...) W.Zarząd (...)wniósł o zasądzenie od pozwanegoK. K.kwoty 270,40 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14.11.2017 r. do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu.
W uzasadnieniu swego stanowiska wskazał, że pozwany w dniu 28.10.2017 r. korzystała z komunikacji miejskiej nie posiadając właściwego/ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi. Powód zobowiązał pozwanego do zapłaty kwoty 266 zł tytułem opłaty dodatkowej oraz należności przewozowej w wysokości 4,40 zł. Pozwany nie uregulowała tych należności.
Pozwany reprezentowany przez kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu wniósł z ostrożności procesowej o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 28.10.2017 r. pozwanyK. K.korzystał z komunikacji miejskiej nie posiadając właściwego/ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi. Powód wezwał go do zapłaty kwoty 266 zł tytułem opłaty dodatkowej oraz należności przewozowej w wysokości 4,40 zł. Pozwany nie uregulowała tych należności.
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie dokumentów wezwania do zapłaty k. 6.
Sąd zważył, co następuje:
Roszczenie powoda zasługuje na uwzględnienie.
Z dowodów zebranych w sprawie wynika, że pozwany w dniu28.10.2017 r. korzystał z komunikacji miejskiej nie posiadając właściwego/ważnego dokumentu uprawniającego do ulgi. Powód zobowiązał pozwanego do zapłaty kwoty 266 zł tytułem opłaty dodatkowej oraz należności przewozowej w wysokości 4,40 zł. Pozwany przyjął wezwanie. Pozwany nie uregulowała tych należności.
Mając na uwadze powyższe, na mocyart. 774 k.p.c., Sąd orzekł jak w sentencji.
O wynagrodzeniu kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu orzeczono na mocy § 1 Rozp.M.. Spr.z 13.11.2013 r.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c., na które składają się zaliczka na poczet wynagrodzenia kuratora w kwocie 60 zł, opłata od pozwu w kwocie 30 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 90 zł.