Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1315/19
Data wyroku: 2020-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art.102 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 1315/19

POSTANOWIENIE
Dnia 4 marca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego   Magdalena Balion – Hajduk
Sędziowie Sądu Okręgowego:  Gabriela Sobczyk
Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaT. K.
przeciwko(...) Zakładowi (...)na(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej
od postanowienia zawartego w punkcie 3 postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 28 czerwca 2019 r., sygn. akt II C 202/17
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nie obciążać pozwanej kosztami postępowania zażaleniowego.
SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion –Hajduk SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. III Ca 1315/19

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 15 listopada 2017r. Sąd Rejonowy w Rybniku przychylił się na mocyart. 395 § 2 k.p.c.do zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku z 9 maja 2019r., uznając zażalenie za oczywiście uzasadnione i zasądził koszty zastępstwa procesowego w kwocie 360zł w miejsce kwoty 900zł. Tytułem kosztów postępowania zażaleniowego Sąd na mocyart. 98 k.p.c.zasądził od pozwanej na rzecz powoda 120 zł.
Pozwana w zażaleniu na postanowienie w zakresie obciążenia jej kosztami postępowania zażaleniowego zarzuciła naruszenieart. 98 § 1 k.p.c.iart. 102 k.p.c., wskazując że doszło do omyłki sądu, co spowodowało uchylenie postanowienia o kosztach i tej sytuacji winien znaleźć zastosowanieart. 102 k.p.c.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanej zasługiwało na uwzględnienie.
Art. 98 k.p.c.statuuje zasadę odpowiedzialności za wynik procesu, zgodnie z którą strona przegrywająca proces zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Zasada ta może jednak doznać wyłomu w wypadkach szczególnie uzasadnionych, w których stosownie do regulacji prawnej zawartej wart. 102 k.p.c., Sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.Art. 102 k.p.c.urzeczywistniający zasadę słuszności, jako wyjątkowy nie konkretyzuje „wypadków szczególnie uzasadnionych”, toteż ich kwalifikacja należy do Sądu, który winien mieć na względzie całokształt okoliczności konkretnej sprawy i zasady współżycia społecznego. Do kręgu okoliczności branych pod uwagę przez Sąd przy ocenie przesłanek zart.102 k.p.c.należą zarówno fakty związane z samym przebiegiem procesu, jak i będące na „zewnątrz” procesu, zwłaszcza dotyczące stanu majątkowego i sytuacji życiowej strony (zob. Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego, tom I, pod red. prof. dr hab. T. Erecińskiego, WP LexisNexis, Warszawa 2002, k.268).
W aspekcie przywołanych kryteriów uznać należy, że w sprawie wystąpił wypadek szczególnie uzasadniony, przemawiający za nieobciążaniem pozwanej kosztami odwoławczymi albowiem to Sąd wadliwie orzekł o kosztach i przychylił się do zażalenia strony jako oczywiście uzasadnionego. Obciążanie kosztami postępowania zażaleniowego pozwanej, od której zachowania rozstrzygnięcie to nie zależało mieści się w kategorii wypadku szczególnie uzasadnionego w rozumieniuart. 102 k.p.c.
Sąd Okręgowy, biorąc powyższe pod uwagę, na mocyart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.
SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Gabriela Sobczyk