Sąd Rejonowy w Toruniu
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 1053/19
Data wyroku: 2020-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Paweł Marcinkiewicz
Podstawa prawna: art. 178a §1 i 4 kk

WYROK Z UZASADNIENIEM

Sygn. akt: VIII K 1053/19

WYROK
Dnia 24 stycznia 2020 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySędzia Paweł Marcinkiewicz
ProtokolantStażysta Katarzyna Stysiek
w obecności oskarżyciela - ---
po rozpoznaniu dnia 24 stycznia 2020 roku

sprawy:

M. K. (1)s.S.iT. z domu C.ur. (...)wC.
oskarżonego o to, że:
W dniu 07 października 2019 r. o godz. 18:40 kierował pojazdem markiR. (...)nr rej. (...)po drodze publicznej w miejscowościB.gm.C.będąc w stanie nietrzeźwości I badanie godz. 19:00 wynik 1,04 mg/l, II badanie godz. 19:18 wynik 0,96 mg/l, III badanie godz. 20:14 wynik 1,06 mg/l, IV badanie godz. 20:16 wynik 1,07 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności w okresie od 22.09.2016 r. do 20.01.2018 r. za przestępstwo umyślne zart. 178a⸹ 4kkorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 29.09.2016 r. Sygn. akt II K 69/16
tj. o czyn zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1kk

ORZEKA:

I
uznaje oskarżonegoM. K. (1)za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. przestępstwa zart. 178a § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na mocyart. 178a § 4 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Na mocyart. 42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

III
Na mocyart. 43a § 2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
Zwalnia oskarżonego od opłaty i wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIIIK 1053/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. K. (1)

W dniu 07 października 2019 r. o godz. 18:40 kierował pojazdem markiR. (...)nr rej. (...)po drodze publicznej w miejscowościB.gm.C.będąc w stanie nietrzeźwości I badanie godz. 19:00 wynik 1,04 mg/l, II badanie godz. 19:18 wynik 0,96 mg/l, III badanie godz. 20:14 wynik 1,06 mg/l, IV badanie godz. 20:16 wynik 1,07 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności w okresie od 22.09.2016 r. do 20.01.2018 r. za przestępstwo umyślne zart. 178a⸹ 4kkorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 29.09.2016 r. Sygn. akt II K 69/16

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

    1. W dniu 7.10. 2019 r.M. K. (1)około godz. 18 :40 kierował pojazdemR. (...)ne rej.(...)po drodze publicznej w miejscowościB.. Skończyło mu się paliwo w pojeździe i wjechał samochodem w drogę dojazdową do posesji rodzicówM. K. (2).

2.M. K. (2)przebywająca na terenie posesji rodziców widziała jak samochódR. (...)nr rej. (...)wjeżdża na drogę dojazdową do posesji i jak po chwili od strony kierowcy wysiada mężczyzna. Mężczyzna obszedł samochód i wsiadł do niego z powrotem.M. K. (2)weszła do domu rodziców i tam przebywała do 10 min, po czym wyszła z domu, by odjechać swoim samochodem. Wtedy podszedł do niej kierowca samochodu, którym byłM. K. (1). ZapytałM. K. (2)czy pożyczy mu trochę paliwa, bo mu zabrakło.M. K. (2)zauważyła, że mężczyzna jest pijany i odmówiła mu pożyczenia paliwa. Potem wsiadła do swojego samochodu, podjechała nim do samochoduM. K. (1)i zażądała od niego wydania kluczyków.M. K. (1)oddał jej kluczyki.
3. Doszło do wymiany zdań międzyM. K. (1)aM. K. (2).M. K. (1)twierdził, że to nie on kierował tylko jakiś jego kolega.M. K. (2)poinformowała go o tym, że jest policjantką. Kierowca twierdził, żeM. K. (2)nic mu nie udowodni.
4.M. K. (1)kierował w stanie nietrzeźwości samochodem po drodze publicznej w miejscowościB.dojeżdżając posesji rodzicówM. K. (2). Został przebadany czterokrotnie przez patrol Policji przybyły na miejsce zdarzenia na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Badania wykazały : I badanie godz. 19:00 wynik 1,04 mg/l, II badanie godz. 19:18 wynik 0,96 mg/l, III badanie godz. 20:14 wynik 1,06 mg/l, IV badanie godz. 20:16 wynik 1,07 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu.
5.M. K. (1)nie ma uprawnień do kierowania samochodem. W przeszłości leczył się odwykowo. Mieszka z konkubiną, z którą ma małe dziecko. Z wcześniejszego związku ma troje dzieci. KonkubinaM. K. (1)nie pracuje.M. K. (1)zarabia około 400 zł miesięcznie. Nie był leczony psychiatrycznie.
6.M. K. (1)był pięciokrotnie karany za przestępstwa z czego raz za czyn zart 207 § 1 kk, dwukrotnie za czyny zart 178a § 1 kk, raz za czyn zart 178a § 1 i 4 kk, raz wyrokiem łącznym w sprawie o sygn IIK 69/16 Sądu Rejonowego w Chełmnie obejmującym skazania za czyny zart 178a § 1 kk, którym wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.M. K. (1)wykonał tę karę w okresie od 22.09. 2016 r. do 20.01.2018 r.M. K. (1)kierował w dniu 7.10. 2019 r. pojazdem mechanicznym po drodze publicznej przed upływem 5 lat od odbyciu conajmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie IIK 69/16 Sądu Rejonowego w Chełmnie.

wyjaśnienia oskarżonego
zeznaniaM. K. (2)
zeznaniaM. K. (2)
zeznaniaM. K. (2)
zeznaniaM. K. (2)
notatka
protokół badania trzeźwości
wyjaśnienia oskarżonego
protokół przesłuchania
dane o karalności
odpisy wyroków

51v
52
52
52
52
1
2,3
51c
24
30-31
14-16,36

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. K. (1)

W dniu 07 października 2019 r. o godz. 18:40 kierował pojazdem markiR. (...)nr rej. (...)po drodze publicznej w miejscowościB.gm.C.będąc w stanie nietrzeźwości I badanie godz. 19:00 wynik 1,04 mg/l, II badanie godz. 19:18 wynik 0,96 mg/l, III badanie godz. 20:14 wynik 1,06 mg/l, IV badanie godz. 20:16 wynik 1,07 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności w okresie od 22.09.2016 r. do 20.01.2018 r. za przestępstwo umyślne zart. 178a⸹ 4kkorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 29.09.2016 r. Sygn. akt II K 69/16

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

M. K. (1)spędził w samochodzie na wjeździe do posesjiM. K. (2)3 godziny pijąc tam piwo po tym, jak zatrzymał tam pojazd unieruchomiony na skutek braku paliwa. Po trzech godzinach wyszedł z pojazdu, by poprosić właściciela posesji o trochę paliwa, by uruchomić silnik w samochodzie po to, żeby zadzwonić do kogoś po pomoc.

wyjaśnienia oskarżonego

51

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.
2,3,4
4,6
5

wyjaśnienia oskarżonego
zeznaniaM. K. (2)
notatka,
protokoły badania trzeźwości,
dane o karalności,
odpisy wyroków
wyjaśnienia oskarżonego,
protokół przesłuchania

fakt bezsporny, przyznany przez oskarżonego
świadek zeznawała logicznie co do okoliczności, które pamiętała. Jest osobą obcą dla oskarżonego i nie miała powodów, by zeznawać nieprawdę. Świadek przedstawiła spójny i racjonalny obraz przebiegu zdarzeń. Świadek jest z zawodu policjantką i ma doświadczenie w analizie faktów.
dokumenty urzędowe nie kwestionowane przez strony
Okoliczności dotyczące sytuacji materialnej i rodzinnej oskarżonego oraz fakt, że oskarżony nie miał uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, leczył się odwykowo i nie był leczony psychiatrycznie nie miały dowodu przeciwnego.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

wyjaśnienia oskarżonego

oskarżony wyjaśniał nielogicznie i sprzecznie z pozostałym materiałem dowodowym a w szczególności z wiarygodnymi zeznaniami świadkaM. K. (2). Nielogiczne i sprzeczne z zasadami życiowego było twierdzenie oskarżonego, że przez trzy godziny siedział w samochodzie, w którym pił piwo i po tym czasie udał się do właściciela posesji, by pożyczyć paliwo po to, by uruchomić silnik jedynie w celu podładowania telefonu, a nie zwrócił się do właściciela posesji o użyczenie telefonu lub wykonanie telefonu do osoby, która mogła oskarżonemu pomóc.M. K. (2)z całą stanowczością twierdziła, że widziała pojazd oskarżonego wjeżdżający pod posesję i do jej rozmowy z oskarżonym upłynęło maksymalnie 10 minut.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 178a KK
§ 1. Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 4. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Art. 64 KK
§ 1. Jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.
Oskarżony prowadził pojazd mechaniczny - samochód osobowy, po drodze publicznej, będąc w stanie nietrzeźwości, przy czym był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbyciu conajmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie IIK 69/16 Sądu Rejonowego w Chełmnie.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K. (1)

I
II
III

I
II
III

przestępstwo zagrożone karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Oskarżony był wielokrotnie karany za przestępstwa i odbywał kary pozbawienia wolności. Jest niepoprawny. Dotychczas stosowane kary o charakterze wolnościowym okazały się bezskuteczne. Oskarżony był nietrzeźwy w znacznym stopniu i stwarzał realne zagrożenie dla uczestników ruchu. Kierował samochodem mimo braku uprawnień.
art. 42 § 3. KKSąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w razie popełnienia przestępstwa określonego wart. 178a § 4lub jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa określonego wart. 173, którego następstwem jest śmierć innej osoby lub ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, albo w czasie popełnienia przestępstwa określonego wart. 177 § 2lub wart. 355 § 2był w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia, chyba że zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych było obligatoryjne.
art. 43a § 2. W razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 1, art. 179 lub art. 180 sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a § 4 co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w § 1. Orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości co najmniej 10.000 zł było obligatoryjne.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Z uwagi na konieczność uiszczenia przez oskarżonego wysokiego świadczenia pieniężnego, Sąd uznał, że obciążenie oskarżonego kosztami postępowania byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

8. PODPIS