Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pz 28/19
Data wyroku: 2019-04-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grzegorz Tyrka, Magdalena Kimel, Grażyna Łazowska
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art. 385 k.p.c., art. 397 § 2 k.p.c.

Sygn. akt VIII Pz 28/19

POSTANOWIENIE

Dnia 25 kwietnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Grzegorz Tyrka (spr.)
Sędziowie: SSO Grażyna Łazowska
SSR(del.) Magdalena Kimel
po rozpoznaniu sprawy w dniu 25 kwietnia 2019 wG.
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie z powództwaM. H.
przeciwkoSpółce (...) Spółce AkcyjnejwB.
oświadczenie rekompensacyjne
na skutek zażaleniapowódki
na postanowienieSądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia18 lutego 2019r.sygn. aktIV P 253/18
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.
(-) SSR(del.) Magdalena Kimel (-) SSO Grzegorz Tyrka (-) SSO Grażyna Łazowska
sędzia przewodniczący sędzia
VIII Pz 28/19

UZASADNIENIE
PowódkaM. H.domagała się zasądzenia od pozwanejSpółki (...) Spółki AkcyjnejwB.na swoją rzecz kwoty 10 000 zł tytułem rekompensaty za utratę prawa do bezpłatnego węgla.
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na swoją rzecz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Wyrokiem z dnia 5 października 2018 roku Sąd Rejonowy w pkt 1 oddalił powództwoM. H., w pkt 2 zasądził od powódkiM. H.na rzecz pozwanej kwotę 1 350 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Wyrok uprawomocnił się co do powódki z dniem 26 października 2018 roku.
Dnia 18 lutego 2018 roku powódka wniosła zażalenie co do pkt 2 wyroku, domagając się zmiany zaskarżonego orzeczenia i odstąpienia od obciążenia jej kosztami procesu.
Postanowieniem z dnia 18 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie powódki, bowiem zostało ono wniesione po upływie ustawowego terminu –art. 394 § 2 k.p.c.,art. 370 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.
Powódka wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 18 lutego 2018 roku, domagając się jego uchylenia.
Na uzasadnienie podano, że powódka jest zwolniona z obowiązku ponoszenia kosztów w sprawach z zakresu prawa pracy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
zażalenie powódki nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił zażalenie powódki na pkt 2 wyroku z dnia 5 października 2018 roku, bowiem zostało ono wniesione po upływie terminu.
Należy przypomnieć, że w zakresie kosztów postępowania ustawodawca przewiduje swoisty dualizm środków odwoławczych, a właściwym jest zażalenie (wnoszone w terminie tygodniowym) chyba, że strona wnosi apelację co do istoty sprawy. Jeżeli natomiast strona nie zaskarża orzeczenia co do istoty sprawy, to jedynym właściwym środkiem odwoławczym od postanowienia o kosztach postępowania (zawartego w wyroku) jest zażalenie, a uchybienie terminowi przewidzianemu dla jego wniesienia zawsze prowadzi do odrzucenia tego środka zaskarżenia, choćby strona wniosła go w terminie przewidzianym dla apelacji i środek ten określiła jako „apelację”. Pismo procesowe zatytułowane „apelacja”, w którym zaskarżono wyłącznie orzeczenie o kosztach procesu jest w istocie zażaleniem, które powinno być wniesione w terminie przewidzianym wart. 394 § 2 k.p.c.(wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 19 października 2012 roku, w sprawie I ACa 772/12).
W niniejszej sprawie powódka zaskarżyła wyłącznie zawarte w wyroku postanowienie o kosztach postępowania. W konsekwencji tak uznanego zakresu zaskarżenia przyjąć należy, że stronie przysługiwało wyłącznie zażalenie na postanowienie o kosztach –art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.– zawarte w wyroku. Termin do wniesienia zażalenia uregulowany jest wart. 357 k.p.c.odnośnie złożenia wniosku o uzasadnienie postanowienia, a nadto wart. 394 § 2 k.p.c., i termin ten wynosi tydzień. Początek biegu terminu to dzień ogłoszenia postanowienia (wyroku, gdy zaskarżane jest tylko postanowienie o kosztach w nim zawarte), o ile nie złożono wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem. W rozpoznawanej sprawie strona powodowa wniosła o doręczenie wyroku dnia 31 stycznia 2019 roku. Powódka nie wniosła w terminie o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w którym zawarto postanowienie w przedmiocie kosztów procesu. W związku z tym termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 12 października 2018 roku. Tymczasem powódka wniosła zażalenie dnia 18 lutego 2019 roku (k.89).
Na mocyart. 397 § 2 k.p.c.w związku zart. 385 k.p.c.zażalenie powódki należało oddalić.
(-) SSR(del.) Magdalena Kimel (-) SSO Grzegorz Tyrka (-) SSO Grażyna Łazowska
sędzia przewodniczący sędzia