Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 525/19
Data wyroku: 2019-10-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Ireneusz Grodek, Sędzia Tomasz Ignaczak
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 231§2 kk

Sygn. akt IV Ka 525/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 października 2019 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak
Sędziowie Ireneusz Grodek
Anna Gąsior – Majchrowska (spr.)
Protokolantstażysta Agata Warzyńska

    przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Domaradzkiego i Witolda Dąbrowskiego

po rozpoznaniu w dniach 30 sierpnia 2019 roku i 8 października 2019 roku
sprawyT. Z.synaT.iA.z domuC.urodzonego (...)wP.
oskarżonego o czyny zart. 231 § 2 k.k.iart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 26 marca 2019 roku     sygn. akt II K 1047/17

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- uchyla orzeczenie o karze łącznej i rozstrzygnięcia z nim związane zawarte w punktach 19, 20 i 21;
- w miejsce czynu przypisanego w punkcie 6 wyroku, a opisanego w punkcie V aktu oskarżenia uznaje oskarżonegoT. Z.za winnego tego, że w dniu 15 stycznia 2017 roku w miejscowościU., woj.(...), będąc funkcjonariuszem publicznym wyznaczonym jako urzędowy lekarz weterynarii do pełnienia ustawowych zadań Inspekcji Weterynaryjnej decyzją Powiatowego Lekarza Weterynarii wT.Nr 244 z dnia 15 grudnia 2016 roku i będąc uprawnionym do wystawienia dokumentu nie dopełnił obowiązków poprzez wystawienie świadectwa zdrowia nr(...)z dnia 16 stycznia 2017 roku poświadczającego nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne, w ten sposób, że w punkcie dziesiątym w/w świadectwa wskazał, że opisane świnie poddał badaniu przed ich ubojem na terenie gospodarstwa znajdującego się w miejscowościB.należącego doS. K.oraz że dokonał sprawdzenia rejestrów i dokumentacji dotyczącej tych zwierząt w w/w gospodarstwie, których to czynności nie przeprowadził, czym działał na szkodę interesu publicznego i podważył zaufanie do służb weterynaryjnych i przyjmuje, że wyczerpuje on dyspozycjęart. 231 § 1 k.k.i iart. 271 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 66 § 1 i § 2 k.k.iart. 67 § 1 k.k.warunkowo umarza postępowanie karne w stosunku do oskarżonegoT. Z.na okres próby 1 (jednego) roku;
- na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkorzeka wobec oskarżonegoT. Z.świadczenie pieniężne w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
- uniewinnia oskarżonegoT. Z.od czynów zarzucanych mu w punktach VI, VII i IX aktu oskarżenia, a przypisanych w punktach 8, 10 i 13 wyroku, a koszty procesu związane z tymi czynami przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;
- obniża wymiar zasądzonych od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa w punkcie 23 wydatków do kwoty 70 (siedemdziesiąt) złotych;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od oskarżonegoT. Z.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty za obie instancje;

4
wydatkami za postępowanie odwoławcze związanymi ze skargą apelacyjną prokuratora obciąża Skarb Państwa.