Sąd Okręgowy w Płocku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ca 58/19
Data wyroku: 2019-03-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wacław Banasik
Słowa kluczowe: Przedawnienie
Podstawa prawna: art. 117 § 2^1^kc

Sygn. akt IV Ca 58/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 marca 2019 r.
Sąd Okręgowy w PłockuIV Wydział Cywilny - Odwoławczy
W składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Wacław Banasik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 21 marca 2019 r. wP.
sprawyz powództwa(...) Sp. z o.o.Sp. K. z siedzibą wW.
przeciwkoZ. K.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Płocku z 22 sierpnia 2018 r.
sygn. akt I C 983/18 upr
oddala apelację.
IV Ca 58/19

UZASADNIENIE
Powód(...) Sp. z o.o.Sp. k. z siedzibą wW.wystąpił dnia 6 grudnia 2017 r. o zasądzenie od pozwanegoZ. K.kwoty 1.634,04 zł. wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 6 grudnia 2017 do dnia zapłaty.
Sąd Rejonowy w Płocku wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2018 r. w sprawie I C 983/18 upr. powództwo to oddalił z dwóch powodów: nieudowodnienia przez powoda, że przysługuje mu wierzytelność w stosunku do pozwanego i przedawnienia roszczenia.
Apelację od tego wyroku złożył powód(...) Sp. z o.o.Sp. k. z siedzibą wW.. Zarzucił on naruszenie prawa procesowego –art. 339 § 2 k.p.c.przez nałożenie obowiązku dalszego udowadnianie własnych twierdzeń, podczas gdy z zaskarżonego orzeczenia nie wynika aby okoliczności przytoczone w pozwie wzbudziły uzasadnione wątpliwości Sadu rejonowego i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie powództwa w całościi zasadzenie koszów procesu za obie instancje.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Z uwagi na nieprzeprowadzanie przez Sąd II instancji postępowania dowodowego uzasadnienie ograniczać się będzie jedynie do wyjaśnienia podstawy prawnej orzeczenia z przytoczeniem przepisów prawa, zgodnie z treściąart. 50513§ 2 k.p.c.
Apelacja zbyła milczeniem podstawową przyczynę oddalenia powództwa, a mianowicie uwzględnienie przez Sąd Rejonowy z urzędu przedawniania roszczenia powoda. Tymczasem przedawnienie ma doniosłe znaczenie praktyczne, ponieważ jego uwzględnienie jest wystarczające do oddalenia powództwa bez potrzeby ustalenia, czy zachodzą wszystkie inne przesłanki prawnomaterialne uzasadniające jego uwzględnienie, a ich badanie w takiej sytuacji staje się zbędne. (por. uzasadnienie uchwały pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 r. III CZP 84/05 odnoszące się do zgłoszenia zarzutu przedawnienia). Tym samym zbędne jest również badanie innych przesłanek procesowych wpływających na skuteczność wniesienia powództwa. Jak wynika zumowy pożyczki nr (...)termin spłaty ustalono na dzień 20 lipca 2014 r., z upływem tego dnia roszczenie pożyczkodawcy w stosunku do pożyczkobiorcy stało się wymagalne. Ponieważ udzielający pożyczki był przedsiębiorcą (spółką kapitałową), a pożyczka miała związek z prowadzeniem działalności gospodarczej tegoż przedsiębiorcy, termin przedawnienia roszczenia dochodzonego pozwem wynosi 3 lata, a zatem upływał z dniem 20 lipca 2017 r. Tymczasem powództwo wniesione zostało po upływie tego terminu – dnia 6 grudnia 2017 r.
Zgodnie z treścią art. 5 ust. 4. ustawy z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw roszczenia przedawnione przysługujące przeciwko konsumentowi, co do których do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy ( a więc do dnia 9 lipca 2018 r.) nie podniesiono zarzutu przedawnienia, podlegają z tym dniem skutkom przedawnienia określonym w ustawie zmienianej w art. 1 (tj.kodeksie cywilnym), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Konsekwencją tej regulacji jest obowiązek zastosowania przez Sąd Rejonowy z urzęduart. 117 § 21k.c.Pozwany jest osobą fizyczną, a nadto pożyczka nie była związana z jego działalnością gospodarczą lub zawodową, a zatem pozwanego w świetleart. 221k.c.uznać należy za konsumenta. Ponieważ termin przedawnienia dochodzonego roszczenia upłynął przed wytoczeniem powództwa Sad Rejonowy prawidłowo oddalił powództwo z tej przyczyny. W tej sytuacji bez znaczenia prawnego jest prawidłowość lub nieprawidłowość stosowania przez Sąd Rejonowy przepisuart. 339 § 2 k.p.c.
Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację.