Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 3473/18
Data wyroku: 2019-07-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Stolarska

Sygn. aktI 1 C 3473/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lipca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Stolarska
Protokolant: st. sekr. sąd. Maja Żyrek
po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2019 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
przeciwkoP. P.
o zapłatę
Ioddala powództwo;
IIobciąża powoda kosztami postępowania uznając je za uiszczone.
Zarządzenia:

1
odnotować i zakreślić w repertoriumC

2
przedłożyć z wpływem lub za 30 dni

UZASADNIENIE
Powódka(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wniosła pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoP. P.(P.) o zapłatę kwoty 805,43 zł wraz z należnymi odsetkami i kosztami procesu wskazując, iż w dniu 28 września 2015 r. pozwany przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość zawarł z powódką umowę pożyczki. Powódka wyjaśniła, że na mocy umowy pożyczki zobowiązała się do przekazania pozwanemu ustalonej kwoty pożyczki, zaś pozwany zobowiązał się do zwrotu kwoty 700 zł tytułem pożyczki i kwoty 105,43 zł tytułem prowizji za jej udzielenie i obsługę. Powódka wskazała, iż pomimo upływu ustalonego terminu spłaty pożyczki pozwany nie spełnił swego świadczenia.
/pozew – k. 3-4v/
Postanowieniem z dnia 24 maja 2018 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał rozpoznanie sprawy tut. Sądowi – wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty.
/postanowienie z dn. 24.05.2018 r. – k. 5/
Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powódka usunęła braki formalne pozwu w trybieart. 50537§ 1 k.p.c.i podtrzymała żądanie pozwu złożonego w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Nadto złożyła do akt sprawy dokumenty zawnioskowane w pozwie złożonym w(...)jako zgłoszone dowody.
/pismo procesowe powódki z dnia 25.07.2018 r. wraz z załącznikami - k.  8-18/
Zarządzeniem z dnia 6 września 2018 r. Sąd zobowiązał pełnomocnika powódki do wskazania danych pozwalających na ustalenie numeru PESEL pozwanegoP. P., w szczególności daty urodzenia, imion rodziców – w terminie tygodniowym pod rygorem odmowy wydania nakazu zapłaty, wskazując iż w wyniku weryfikacji numeru PESEL pozwanego wskazanego w pozwie, na podstawie bazy PESEL-SAD, ustalono, iżP. P.o nr PESEL wskazanym w pozwie nie figuruje w rejestrze.
/zarządzenie z dn. 6.09.2018 r. – k. - 20/
Pismem z dnia 20 września 2018 r. pełnomocnik powódki wskazał datę urodzenia pozwanegoP. P., podając: 13 maja 1965 r.
/pismo pełnomocnika powoda z dn. 20.09.2018 r. – k. 23/
Na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2019 r. stawił sięP. P., któremu przypisany został nrPESEL (...), następnie w odpowiedzi na pozew zarzucił,że pozew nie dotyczy jego osoby. Przyznał jednocześnie, że z jego danymi osobowymi pokrywają się jedynie imiona, nazwisko i adres, zaś PESEL, nr i seria dowodu osobistego są odmienne od tych które zostały mu przypisane. Nadto oświadczył, iż nigdy nie zawierał umowy pożyczki drogą elektroniczną.
/odpowiedź na pozew – k. 35-36v/
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 29 września 2015 r.(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość zawarłaumowę pożyczki o nr (...). W treści potwierdzenia zawarcia ww. umowy pożyczki, jako pożyczkobiorca wskazany zostałP. P.legitymujący się dowodem osobistym seriiA.o nr(...), któremu przypisany został nrPESEL (...)zamieszkały wG.przyul. (...).
/dowód: wydruk komputerowy stanowiący potwierdzenie zawarciaumowy pożyczki o nr (...)/
W systemie Ministerstwa Sprawiedliwości(...)-SAD brak jest osoby spełniającej kryteria wyszukiwania:(...), jak i „P. P.ur. w dn. 13 maja 1965 r.” nadto brak jest jakiejkolwiek osoby której zostałby przypisany numerPESEL (...).
/dowód: wydruki z systemu(...)-SAD – w aktach sprawy/
P. P.zamieszkały wG.przyul. (...), legitymuje się dowodem osobistym serii(...)o nr(...), zaś przypisany mu indywidualny numer PESEL to:PESEL (...)
/dowód: wydruki z systemu(...)-SAD – w aktach sprawy/

Sąd zważył co następuje:
Ustalając powyższy stan faktyczny Sąd oparł się na treści przedłożonych przez stronę powodową dokumentów prywatnych, albowiem sama treść tych dokumentów, w przeciwieństwie do ustalenia skutków z nich wynikających, nie budziła wątpliwości Sądu.
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wymaga podkreślenia, że celem procesu cywilnego jest urzeczywistnienie normy prawnej obowiązującej w stosunkach cywilnoprawnych. Żeby to urzeczywistnienie w konkretnym przypadku mogło nastąpić, w procesie cywilnym muszą brać udział – jako strony – te podmioty, wobec których zgodnie z prawem materialnym ma być zrealizowana odpowiednia norma prawna. Nie budzi wątpliwości, że tylko ze stosunku prawnego określonego przez prawo materialne płynie uprawnienie konkretnego podmiotu do występowania z konkretnym roszczeniem przeciwko innemu konkretnemu podmiotowi. To szczególne uprawnienie, oceniane z punktu widzenia prawa materialnego, nazywane jest legitymacją procesową. Jeśli zostanie wykazane, że strony są związane prawnomaterialnie z przedmiotem procesu, którym jest roszczenie procesowe, to zostanie wykazana legitymacja procesowa powoda (czynna) i pozwanego (bierna). W przeciwnym razie brak będzie legitymacji procesowej, czy to powoda, czy też pozwanego albo też obu stron. Wprawdzie treść legitymacji powoda i legitymacji pozwanego jest inna, gdyż powód jest uprawniony, a pozwany jest zobowiązany, ale obie legitymacje zbiegają się do tego samego przedmiotu, który właśnie jest przedmiotem rozpoznania i rozstrzygnięcia sądu. Wobec tego, że legitymacja procesowa stanowi przesłankę materialnoprawną, sąd dokonuje oceny w zakresie jej istnienia w chwili orzekania co do istoty sprawy, tj. w chwili wyrokowania. Brak legitymacji czynnej, jak i biernej prowadzi zaś do wydania wyroku oddalającego powództwo.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać, iż po stronie pozwanej zachodzi brak legitymacji procesowej. Powódka wywodzi swoje roszczenie zumowy pożyczki o nr (...)zawartej przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość zawartej zP. P.legitymującym się dowodem osobistym seriiA.o nr(...), któremu przypisany został nrPESEL (...).
Mając na względzie zebrany w sprawie materiał dowodowy, z całą pewnością stwierdzić należało, iż powódka nie mogła zawrzeć umowy z osobą o ww. danych osobowych – tj. imieniu/imionach, nazwisku, numerze PESEL, serii i nr dowodu osobistego – gdyż osoba taka nie istnieje. Brak jest również osoby o imieniu/imionach i nazwisku pozwanego, urodzonej w dacie 13 maja 1965 r., a więc w dacie na którą powoływała się powódka w piśmie procesowym z dnia 20 września 2018 r. Co więcej, brak jest osoby, choćby o innym imieniu/imionach i nazwisku niż pozwanego, której zostałby przypisany PESEL wskazywany przez powódkę w pozwie – tj.(...).
Ustaleń, co do tożsamości osoby pozwanego Sąd dokonał na podstawie systemu Ministerstwa Sprawiedliwości(...)-SAD, który umożliwia Sądowi dostęp do zbioru Powszechnego(...).(...)ten zawiera m.in. dane osób, dla których odrębne przepisy przewidują potrzebę posiadania numeru PESEL. Wobec braku wyżej wymienionych danych w systemie, przyjąć należało, iż brak jest osoby, której dane te zostałyby przypisane.
Wobec okoliczności, iż powódka żądnie pozwu skierowała przeciwkoP. P.legitymującemu się dowodem osobistym seriiA.o nr(...), któremu przypisany został numerPESEL (...), zaś w rzeczywistości okazało się, żeP. P.zamieszkały wG.przyul. (...)legitymuje się dowodem osobistym serii(...)o nr(...)zaś przypisany mu nr to:PESEL (...), przyjąć należało, iż nie zawarł on przedmiotowej umowy z powódką, w związku z czym nie jest zobowiązany na tej podstawie do zaspokojenia żądania powódki.
Należy jeszcze raz w tym miejscu podkreślić, że legitymacja procesowa musi zachodzić zarówno po jednej, jak i drugiej stronie procesowej, ażeby w procesie mogło zapaść pozytywne rozstrzygnięcie merytoryczne. W niniejszym procesie legitymacja procesowa zachodziła jedynie po stronie powodowej, natomiast brak jej było po stronie pozwanej, co w konsekwencji doprowadziło do oddalenia powództwa. W tym stanie rzeczy Sąd nie zajmował się już badaniem zasadności żądania powoda.
Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na mocyart. 720 § 1 k.c.a contrario oddalił powództwo jak w pkt. I wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na mocyart. 98 k.p.c.w zw. zart. 108 § k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu obciążając nimi powoda jako stronę przegrywając niniejszy proces i uznając je za uiszczone w całości.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować w kontrolce uzasadnień,

2
odpis doręczyć pełnomocnikowi powódki,

3
przedłożyć z wpływem lub za 25 dni.