Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 84/19
Data wyroku: 2019-08-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Piątkowska
Teza: zmieniono.

Sygn. akt IV U 84/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 sierpnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2019 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaM. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
w sprawie(...)
o zasiłek chorobowy
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.w sprawie(...)
w ten sposób, iż przyznaje powodowiM. W.prawo do zasiłku chorobowego za okres wskazany w zaskarżonej decyzji.

UZASADNIENIE
PowódM. W.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia 7 marca 2019 roku odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 4 stycznia 2019 roku do 17 lutego 2019r. z powołaniem w uzasadnieniu, iż powód podlega obowiązkowo rolniczemu ubezpieczeniu społecznemu. Powód podniósł, iż posiada działkę o powierzchni 1,30 ha, ale nie jest to w całości grunt orny albowiem 0,50ha stanowi działkę budowlaną, na której zostanie wybudowany przez powoda dom. Wskazał ponadto, iż nie prowadzi i nie zamierza prowadzić gospodarstwa rolnego.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu wg norm przepisanych. Wskazano podstawę prawną decyzji podnosząc, iż z oświadczenia złożonego przez powoda wynika , iż prowadzi on gospodarstwo rolne o powierzchni 1,3 ha, co zgodnie zart.7 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, powoduje, iż podlega on z mocy ustawy ubezpieczeniu społecznemu rolników, a zatem zgodnie zart. 13 ust 1 pkt 5 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwanie przysługiwał mu zasiłek chorobowy za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego w ZUS.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódM. W.do dnia 31 grudnia 2018 roku podlegał ubezpieczeniom społecznym wobec pozostawania w zatrudnieniu. Od dnia 4 stycznia 2019r. zaczęła się niezdolność powoda do pracy związana z ostrym zapaleniem oskrzeli z krwotokiem z górnych dróg oddechowych, i trwała nieprzerwanie do 17 lutego 2019r.
Rodzice powoda darowali mu nieruchomość niezabudowaną położoną wP.w powiecie(...), o powierzchni 1,3000 ha stanowiącą wg księgi wieczystej grunty orne- celem wybudowania przez powoda domu mieszkalnego. Decyzją Starosty(...)z dnia 14 stycznia 2019r. zatwierdzono projekt budowy i udzielono powodowi pozwolenia na budowę domu jednorodzinnego i budynku garażowo- gospodarczego na przedmiotowej działce.
Powód nigdy nie prowadził gospodarstwa rolnego i nie zamierza prowadzić. Po odzyskaniu zdolności do pracy podjął pracę jako elektromonter.(...) Z-10 wypełniał pod dyktando pracownika ZUS, którego poinformował o posiadaniu przedmiotowej działki.
Dowód:
wydruk księgi wieczystej k. 28-29
decyzja nr (...)k.4
akta ZUS w załączeniu
zeznania powoda e- protokół k. 66
Ustaleń stanu faktycznego sąd dokonał w oparciu o wszystkie znajdujące się w aktach dowody, które nie pozostawały ze sobą w sprzeczności i tworzyły pełny obraz stanu faktycznego. Za wiarygodne przyjął sąd przy tym wyjaśnienia powoda co do okoliczności złożonego przez niego oświadczenia na druku Z-10 w zakresie informacji o gospodarstwie rolnym.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Odwołanie podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart. 7pkt 1 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa z dnia 25 czerwca 1999 r.(tekst jednolity Dz.U. z 2019 r. poz. 645) zasiłek chorobowy przysługuje również osobie, która stała się niezdolna do pracy po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli niezdolność do pracy trwała bez przerwy co najmniej 30 dni i powstała nie później niż w ciągu 14 dni od ustania tytułu ubezpieczenia chorobowego.
Jak wynika z materiału dowodowego przesłanki te przez powoda zostały spełnione albowiem niezdolność do pracy powstała w ciągu 4 dni od ustania tytułu i trwała ponad 30 dni.
Organ rentowy jako podstawę decyzji wskazał art. 13 ust 1 pkt 5 powołanej ustawy, zgodnie z którym zasiłek chorobowy z tytułu niezdolności do pracy powstałej w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego, jak i z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu tytułu ubezpieczenia nie przysługuje za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba niezdolna do pracy podlega obowiązkowo ubezpieczeniu społecznemu rolników określonemu w przepisach o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Zdaniem sądu postępowanie dowodowe wykazało, iż w niniejszej sprawie powołana przesłanka negatywna nie znajduje zastosowania. Wprawdzie zgodnie zart. 7 ust.1 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników z dnia 20 grudnia 1990 r.(tekst jednolity Dz.U. z 2019 r. poz. 299) ubezpieczeniu wypadkowemu, chorobowemu i macierzyńskiemu podlega z mocy ustawy rolnik, którego gospodarstwo obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego lub dział specjalny, jednakże powód nie jest rolnikiem w rozumieniu przepisów tej ustawy. Zgodnie bowiem z art. 6 pkt 1 powołanej ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o rolniku - rozumie się pełnoletnią osobę fizyczną, zamieszkującą i prowadzącą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, osobiście i na własny rachunek, działalność rolniczą w pozostającym w jej posiadaniu gospodarstwie rolnym, w tym również w ramach grupy producentów rolnych, a także osobę, która przeznaczyła grunty prowadzonego przez siebie gospodarstwa rolnego do zalesienia.
A zatem, skoro powód jest jedynie osobą posiadającą działkę w części przeznaczoną pod zabudowę mieszkalną wykazaną w księdze wieczystej jako grunty orne o powierzchni 1,3000ha, nie spełnił powołanej za podstawę decyzji przesłanki z art. 13 ust1 pkt 5 ustawy zasiłkowej, a zatem zasiłek chorobowy należny był mu w oparciu o art. 7 pkt 1 ustawy zasiłkowej. Dlatego też, na podstawie powyższego iart. 47714§ 2 kpcsąd zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji.