Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 801/18
Data wyroku: 2019-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Janek
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko porządkowi publicznemu
Podstawa prawna: art. 263 § 2 kk

Sygn. akt II K 801/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia: 19 lutego 2019 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Dorota Janek
Protokolant: sekr.Aneta Jaworska
przy udziale Prokuratora Waldemara Krigera
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2019 r. sprawy karnej :
A. J.synaA.iJ.zd.P.
urodzonego (...)wN.
oskarżonego o to, że:
posiadał od bliżej nieokreślonego czasu do dnia 19 lipca2017 roku wS.bez wymaganego zezwolenia jedną sztukę naboju stanowiącego amunicję w rozumieniuustawy o broni i amunicji

tj. o przestępstwo zart. 263 § 2 kk

I
uznaje oskarżonegoA. J.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo zart. 263 § 2 kki za to na mocy powołanego przepisu ustawy wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności której wykonanie na mocyart. 69 § 1 i § 2 kk,art. 70 § 1 kkwarunkowo zawiesza na jednoroczny okres próby;

II
na mocyart. 44 § 1 kkw zw. z§ 6 kkorzeka oskarżonemuA. J.przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci jednego naboju – szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/689/17/P poz. 4 k. 29 akt sprawy – poprzez zniszczenie;

III
na mocyart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonegoA. J.do informowania Sądu o przebiegu okresu próby pisemnie co 3 (trzy) miesiące;

IV
na zasadzieart. 624 § 1 kpkzasądza od oskarżonegoA. J.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części tj. w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków zwalniając go od uiszczenia opłaty.

Sygn. akt II K 801/18

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 19 lutego 2019r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Osk.A. J.od nieustalonego czasu do dnia 19 lipca 2017r. posiadał w miejscu swojego zamieszkania wS.naul. (...)jeden nabój kal. 7,62 mm wz.43 produkcji polskiej z 1981r. Była to „pamiątka” z okresu służy wojskowej. W związku z zajściem jakie miało miejsce w dniu 19 lipca 2017r. (strzelanie z wiatrówki do sąsiadówM. D. (1)i jego rodziny – wątek ten jest objęty inną sprawą) miało miejsce policyjne przeszukanie pomieszczeń mieszkalnych oskarżonego pod wskazanym adresem podczas którego ujawniono przedmiotowy nabój stanowiący amunicję w rozumieniuustawy o broni i amunicji. Na jego posiadanie wymagane jest stosowne pozwolenie na broń palną, którego oskarżony nie posiadał.

Dowód:

wyjaśnienia oskarżonego – k. 68
Częściowo zeznaniaśw.M. D.k. 4-5,W. D.k. 16-17,K. D.k. 20-21
treść notatki urzędowej k. 11, protokół przeszukania pomieszczeń k. 14-16
opinia batalistyczna k. 35- 39
OskarżonyA. J.słuchany w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do stawianego mu zarzutu i wyjaśnił, że zatrzymany u niego pocisk stanowił pamiątkę z wojska z 1990 r.
Wyraził wolę dobrowolnego poddania się karze w wysokości 6 miesięcy z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 1 roczny okres próby, przepadek zatrzymanego naboju oraz częściowo koszty sądowe.
Oceniając jego linię obrony dano jej wiarę, gdyż koresponduje choćby z datą produkcji zatrzymanego naboju co wskazuje, że oskarżony mógł go pozyskać zabierając z wojska jako swoista „pamiątkę”. Przy ustaleniach faktycznych uwzględniono wnioski opinii batalistycznej które jednoznacznie wskazały, że zatrzymany podczas przeszukania nabój stanowi amunicję zgodnie zustawą o broni i amunicji, na którą wymagane jest stosowne pozwolenie. Do niniejszej sprawy niewiele wniosły zeznania św.M. D. (2),W. D.iK. D.gdyż dotyczą one w głównej mierze zajścia z dnia 19.07.2017r. co do którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania.
Oskarżony jest osobą niekaraną
Niniejsza sprawa nie została skierowana w trybieart. 335 kpk.

Sąd zważył, co następuje:
Zdaniem Sądu wskazany powyżej materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje, żeA. J.posiadając w miejscu swojego zamieszkania jeden nabój stanowiący amunicję w rozumieniuustawy o broni i amunicjina który wymagane jest stosowne pozwolenie, a którego nie posiadał - wypełnił znamiona przestępstwa zart. 263 § 2 kk.
Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, on sam również jej nie kwestionował. Dlatego Sąd uznał, że jego obecność na rozprawie nie jest obowiązkowa co jest wyrazem jego uprawnienia wynikającego z obecnego stanu prawnego (art. 374 kpk) tym bardziej, że dodatkowo wyraził oskarżony wolę dobrowolnego poddania się karze już na etapie przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym. Uznając jego winę za udowodnioną wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności zawieszając warunkowo jej wykonanie na okres próby 1 rok. Okolicznością mającą istotny wpływ na wymiar orzeczonej kary była dotychczasowa niekaralność oskarżonego. Na mocyart. 44 § 1 kkorzeczono przepadek zatrzymanego naboju jako pochodzącego bezpośrednio z przestępstwa. W ramach probacji by zadziałać wychowawczo na oskarżonego nałożono na niego obowiązek informowania Sądu o przebiegu okresu próby pisemnie co 3 miesiące. Do orzeczenia tego środka nie była konieczna obecność oskarżonego na rozprawie, gdyż ustawodawca nie wymaga uzyskania jego zgody w tym zakresie, a oskarżony wykorzystał swoje uprawnienie wynikające zart. 374 kpk.
Uznając to za słuszne i celowe - na mocyart. 624 § 1 k.p.k.zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części z uwagi na jego trudną sytuację majątkową.