Sąd Rejonowy w Giżycku
V Zamiejscowy Wydział Karny w Węgorzewie
Sygnatura akt: V K 62/20
Data wyroku: 2020-06-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dorota Scott-Sienkiel
Podstawa prawna: art.178a§1 kk

Sygn. akt V K 62/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 czerwca 2020r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Węgorzewie w składzie:

Przewodniczący – SSR Dorota Scott - Sienkiel
Protokolant – sekr. sąd. Marta Kornacka
w obecności Prokuratora -------------------
po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2020 r. na rozprawie
sprawyC. K. (1)
urodzonego (...)wW.
synaJ.iA.z d.C.
oskarżonego o to, że: w dniu 11 kwietnia 2019 r. około godziny 16:30 w miejscowości(...), prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postacia.

tj. o czyn zart.178a§1 kk

1
OskarżonegoC. K. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a§1 kkw zw. zart. 33§1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

2
Na podstawieart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzy) lat.

3
Na podstawieart. 63§4 kkna poczet orzeczonego w pkt 2 środka karnego zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28.01.2020 r.

4
Na podstawieart. 43a§2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000,00 (pięć tysięcy) złotych.

5
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie 3.576,23 (trzy tysiące pięćset siedemdziesiąt sześć i 23/100) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 62/20

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

C. K. (1)

w dniu 11 kwietnia 2019 r. około godziny 16:30 w miejscowości(...), prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postacia..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 11 kwietnia 2019r. ok. godziny 16:30C. K. (1)prowadził w miejscowościK.w ruchu lądowym samochód markiF. (...)onr rej.(...).

wyjaśnienia oskarżonego

k. 83-83v

zeznaniaT. G.

k. 83v, 43-44

zeznaniaA. D.

k. 83v

W trakcie jazdyC. K. (1)znajdował się pod wpływem środka odurzającego w postacia..

wyjaśnienia oskarżonego

k. 83-83v

zeznaniaT. G.

k. 83v, 43-44

zeznaniaA. D.

k. 83v

protokoły pobrania krwi

36-37, 38-39

sprawozdanie z badań chemiczno- toksylogicznych

k. 33-36

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonegoC. K.
zeznaniaT. G.
zeznaniaA. D.
protokoły pobrania krwi
sprawozdanie z badań chemiczno- toksylogicznych

Wszystkie wymienione dowody, będące podstawą ustalenia faktów, są logiczne, jasne i wzajemnie się uzupełniają. OskarżonyC. K. (1)przyznał się do popełnienia zrzucanego mu czynu, wyjaśniając jednocześnie, żea.zażył na parkingu znajdującym się ok. 1 km od miejscowościK., do której jechał. Wskazał jednocześnie, że następnie udał się do domu, pokonując ten odcinek po drodze o małym natężeniu ruchu. Sąd dał wiarę oskarżonemu w tym zakresie, albowiem brak dowodów, by do jej zażycia doszło w innym miejscu lub czasie. Jednocześnie z relacją oskarżonego zbieżne są zeznaniaT. G.iA. D., którzy w dniu zdarzenia oczekiwali naC. K. (1)w jego domu rodzinnym. Widzieli, jak oskarżony nadjechał samochodem od stronyW.. Zachowywał się nienaturalnie, niespójnie się wypowiadał, ostatecznie przyznał się, iż jest pod wpływema.. Z tego powodu został poddany badaniom krwi na zawartość narkotyków.
Ze sprawozdania z przeprowadzonych badań chemiczno- toksykologicznych wynika, że w obu pobranych od oskarżonego w dniu zdarzenia próbkach krwi stwierdzono obecnośća.- w próbce nr 1 w stężeniu 250 ng/ml (0,25 μg/ml)  zaś w próbce nr 2 w stężeniu 260 ng/ml (0,26 μg/ml). Sprawozdanie to zostało sporządzone przez osobę posiadającą niezbędną wiedzę w tym zakresie, nie było kwestionowane przez żadną ze stron.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

C. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Istota występku, którego znamiona zostały stypizowane wart. 178a§1 kk, polega na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Wkodeksie karnym, inaczej niż w zakresie stanu nietrzeźwości, nie określono stanu pod wpływem środka odurzającego. Nie uczyniono tego także w innym akcie prawnym. Sąd Najwyższy wskazał jednak, że "stanem pod wpływem środka odurzającego jest taki stan, który wywołuje – w zakresie oddziaływania na ośrodkowy układ nerwowy, zwłaszcza zakłócenia czynności psychomotorycznych – takie same skutki jak spożycie alkoholu powodujące stan nietrzeźwości"(wyr. SN z 7.2.2007 r.,V KK 128/06, KZS 2007, Nr 6, poz. 39, z glosą aprobującą R.A. Stefańskiego,PS2008, Nr 6, s. 152–158).
Z treści sprawozdania z przeprowadzonych badań chemiczno - toksykologicznych wynika, że w próbkach krwi zabezpieczonych u oskarżonegoC. K. (1)stwierdzono obecnośća.w stężeniu 250 ng/ml (I próba) oraz 260 ng/ml (II próba). Za efektywne stężeniea.we krwi (tj. takie, które daje odczuwalne efekty dla biorcy i /lub w uchwytny sposób wpływa na sprawność psychomotoryczną człowieka) przyjmuje się wartości od 50-150 ng/ml. Przyjmuje się nadto, że stężeniea.we krwi w zakresie od 25-50 ng/ml to stan "po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu" (co odpowiada "stanowi po użyciu alkoholu", zaś stężeniea.powyżej 50 ng/ml odpowiada stanowi "pod wpływem środka odurzającego" (co jest równoważne "stanowi nietrzeźwości")

    (sprawozdanie z badań chemiczno- toksylogicznych k. 35). Zachowanie oskarżonego, który prowadząc samochód posiadał stężeniea.we krwi ok. 250 ng/ml, czyli prowadził go będąc pod wpływem środka odurzającego, wyczerpuje zatem znamiona czynu zart. 178a§ 1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

C. K. (1)

1

1

Przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowo- przedmiotowe sprawy, a więc przede wszystkim znaczny stopień odurzenia oskarżonego i fakt że oskarżony kierował samochodem w godzinach popołudniowych, zatem choć nie była to ruchliwa droga, czasokres popełnienia przestępstwa zwiększał stopień zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Jednocześnie Sąd miał na uwadze dotychczasową niekaralność oskarżonego, a także bardzo dobrą ocenę z miejsca pracy(dane o karalności k. 80, 17-31).Analizując okoliczności przedmiotowej sprawy, Sąd doszedł do przekonania, że karą adekwatną do okoliczności czynu będzie kara grzywny wymiarze 50 stawek dziennych. Powinna ona spełnić w stosunku do oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą, by powstrzymać go od popełniania kolejnych przestępstw.
Wysokość stawki dziennej Sąd określił kierując się wskazaniami wymienionymi wart. 33§3 kk, a więc uwzględnił, że oskarżony uzyskuje dochód w wysokości 4500 zł miesięcznie, a jednocześnie ma na utrzymaniu żonę i dwoje małoletnich dzieci. Zdaniem Sądu stawka dzienna w kwocie 20 zł uwzględnia wszystkie przytoczone wyżej okoliczności.

C. K. (1)

2

2

Na zasadzie 42§ 2 kkSąd orzekł środek karny w postaci obligatoryjnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, na okres 3 lat. Orzekając ten środek karny Sąd baczył przede wszystkim na stopień odurzenia oskarżonego. Zdaniem Sądu zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym w orzeczonym rozmiarze będzie wystarczający do osiągnięcia wobec sprawcy celów w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej oraz funkcji wymienionego środka karnego.

C. K. (1)

4

4

Na podstawieart. 43a§2 kkSąd orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000,00 zł.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

C. K. (1)

3

3

Na podstawieart. 63§4 kkna poczet orzeczonego w pkt 2 środka karnego Sąd zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 28.01.2020 r.

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie znalazł podstaw do warunkowego umorzenia postępowania karnego wobecC. K. (1). Zgodnie z treściąart. 66§1 kkzastosowanie tej instytucji jest możliwe, gdy m.in. wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne. Przede wszystkim zwrócić należy uwagę na stopień odurzeniaa.w czasie, gdy oskarżony prowadził samochód. Stężeniea.w próbkach krwi pobranych odC. K. (1)wynosiło w odpowiednio 250 ng/ml i 260 ng/ml. Tymczasem już stężeniea.we krwi powyżej 50 ng/ml odpowiada stanowi "pod wpływem środka odurzającego", co jest równoważne "stanowi nietrzeźwości". Stężeniea.we krwi oskarżonego przekraczało zatem tę wartość aż pięciokrotnie. To wysokie stężenie amfetaminy w organizmie oskarżonego w głównej mierze determinuje społeczną szkodliwość czynu, którego się dopuścił. Im jest ono wyższe, tym większe zagrożenie dla ruchu drogowego niesie kierowca będący pod wpływem środka odurzającego i tym samym większy jest rozmiar grożącej szkody, który jest jednym z kwantyfikatorów wymienionych wart 115 § 2 kk. Nadto stopień winy oskarżonego należy ocenić jako wysoki. Oskarżony miał pełną świadomość, że siadając za kierownicę samochodu w takim stanie, rażąco narusza zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym i w konsekwencji popełnia przestępstwo. Jednocześnie w sprawie nie zachodzą żadne okoliczności umniejszające winę oskarżonego. Nadmienić należy, żeC. K. (1)jest żołnierzem zawodowym w stopniu sierżanta. W ocenie Sądu od osoby wykonującej taki zawód tym bardziej wymaga się zachowań zgodnych z prawem.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

O kosztach orzeczono stosownie do treściart. 628 pkt 2 kpkw zw. zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.). Na koszty sądowe złożył się: koszty korespondencji w wysokości 40 zł, opłata za karty karne- 60 zł oraz koszt badania chemiczno - toksykologicznego 3.476,23 zł.

Podpis