Sąd Rejonowy w Nysie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1334/19
Data wyroku: 2020-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Teza: Niewątpliwie oskarżony dokonał naprawy pojazdu BMW, po czym wystawił fakturę VAT, którą zakwestionował ubezpieczyciel. Jednak oskarżony w fakturze VAT z 3 września 2020 r. nie poświadczył nieprawdy poprzez wskazanie, że w trakcie naprawy pojazdu BMW zostały wymienione na nowe oryginalne drzwi przednie prawe i drzwi tylne prawe oraz lampa reflektora prawa, gdyż w treści tego dokumentu brak było takich zapisów. Reasumując, nie sposób mówić więc o poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności wskazanych w zarzucie, skoro bezsporne było, że w treści dokumentu takich informacji w ogóle nie było.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 943/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. M. (1)

czyn z zarzut aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
OskarżonyD. M.po wykonaniu naprawy samochoduB.onr rej. (...)wystawił na rzeczS. K.fakturę Nr (...)z 3 września 2020 r.

2
Jako tytuł wystawienia faktury wskazano „NAPRAWA SAM.B.NR REJ. (...)”.

3
Faktura nie zawierała załączników.

faktura VAT

145

0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. M. (1)

czyn z zarzut aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

4
Oskarżony wskazał wfakturze Nr (...)z 3 września 2020 r., że w trakcie naprawy pojazdu zostały wymienione na nowe oryginalne producenta drzwi przednie prawe i drzwi tylne prawe oraz lampa reflektora prawa.

faktura VAT

145

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2, 3

faktura VAT

nie budziło wątpliwości, że dokument został wystawiony przez oskarżonego i nie dokonano ingerencji w jego treść oraz, że dotyczył naprawy wskazanego tam pojazdu

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

4

faktura VAT

nie uwzględnionofaktury VAT Nr (...)z 3 września 2020 r. jako dowodu na to, że oskarżony wskazał w niej, że w trakcie naprawy pojazduB.zostały wymienione na nowe oryginalne drzwi przednie prawe i drzwi tylne prawe oraz lampa reflektora prawa, gdyż w treści tego dokumentu brak było takich zapisów

wyjaśnienia
zeznaniaD. R.
zeznaniaH. W.,
zeznaniaM. P.
zeznaniaP. W.
pozostałe dowody z dokumentów

dowody te nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy,

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

1.7
Uniewinnienie

1

D. M. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Za występek zart. 271 § 1 k.k., odpowiada funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne.
Przepis tego artykułu penalizuje przestępstwo określane fałszem intelektualnym. Oznacza to, że dokument, o którym mowa wart. 271 § 1 k.k.musi zawierać w swojej treści poświadczenie, któremu przysługuje cecha zaufania publicznego.
Niewątpliwie oskarżony dokonał naprawy pojazduB., po czym wystawił fakturę VAT, którą zakwestionował ubezpieczyciel. Jednak oskarżony wfakturze VAT Nr (...)z 3 września 2020 r. nie poświadczył nieprawdy poprzez wskazanie, że w trakcie naprawy pojazduB.onr rej. (...)zostały wymienione na nowe oryginalne drzwi przednie prawe i drzwi tylne prawe oraz lampa reflektora prawa, gdyż w treści tego dokumentu brak było takich zapisów. Reasumując, nie sposób mówić więc o poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności wskazanych w zarzucie, skoro bezsporne było, że w treści dokumentu takich informacji w ogóle nie było.
Brak w zachowaniu sprawcy choćby jednego z elementów czynu zabronionego, powoduje zdekompletowanie jego znamion, a tym samym niemożność przypisania mu tego czynu. Tak więc skoro oskarżony swoim zachowaniem nie wyczerpał znamion czynu zabronionego zart. 271 § 1 k.k., zachodziła negatywna przesłanka procesowa zart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.W tej sytuacji zgodnie zart. 414 § 1 k.p.k.sąd wydał wyrok uniewinniający.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

zgodnie zart. 632 pkt 2 k.p.k.w sprawach z oskarżenia publicznego w razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu ponosi Skarb Państwa w związku z tym zasądzono również na rzecz oskarżonego 1 845 zł z tytułu poniesionych kosztów ustanowienia obrońcy

1.1Podpis