Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 909/16
Data wyroku: 2019-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art 445§1 kc i art. 189 kpc
Teza: nie

Sygn. akt I C 909/16

WYROK KOŃCOWYW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 maja 2019 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2019 r. wG.sprawy z powództwaJ. J. (1)przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę i ustalenie

I
zasądza od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powódkiJ. J. (1)kwotę 15.000 zł (piętnaście tysięcy złotych) oraz odsetki ustawowe za opóźnienie od kwot:

a
10.500 zł za okres od dnia 28 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty,

b
4.500 zł za okres od dnia 19 marca 2019 r. do dnia zapłaty;

II
w pozostałym zakresie powództwoJ. J. (1)o zapłatę oddala;

III
oddala powództwoJ. J. (1)o ustalenie;

IV
zasądza od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powódkiJ. J. (1)kwotę 6.342 zł (sześć tysięcy trzysta czterdzieści dwa złote) tytułem zwrotu kosztów procesu;

V
nakazuje ściągnąć od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 2.629,84 zł (dwa tysiące sześćset dwadzieścia dziewięć złotych osiemdziesiąt cztery grosze) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Sygn. akt I C 909/16

UZASADNIENIE WYROKU KOŃCOWEGO
Stan faktyczny
W dniu 8 marca 2014 r. około godziny 21:45 naautostradzie (...)na odcinku zT.doG., w okolicach miejscowościK.doszło do zdarzenia drogowego.A. K. (1)prowadziła pojazdV. (...)nr rej. (...), pasażerką byłaJ. J. (1). KierującyO. (...)S. K.uderzył w tył z kierunku bocznego w pojazd kierowany przezA. K. (1), który zaczął się obracać i uderzył w barierkę. Wyłączną winę za spowodowanie zdarzenia ponosił kierujący pojazdemO.(zasnął w trakcie jazdy) – ubezpieczonym w chwili zdarzenia w(...) S.A.wW.– w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu.
Okoliczności bezsporne
A. K. (1)iJ. J. (1)wraz z uszkodzonym i nie nadającym się do dalszej jazdy pojazdemV. (...)zostały odtransportowane innym środkiem transportu doT.do swoich miejsc zamieszkania. Bezpośrednio po wypadkuJ. J.była bardzo zdenerwowana (w szoku), pokazywała, że boli ją szyja. Późną nocą obie powódki zostały przyjęte na pogotowiu wG.przyul. (...). ZaleconoJ. J.noszenie kołnierza ortopedycznego i lek rozluźniający napięte mięśnie (szyi), mimo to bolały ją okolice szyi, nie mogła w nocy spać, brała środki nasenne. Miała też problemy z trzymaniem przedmiotów w dłoni (lewej), czasami wypadają jej z ręki (jest leworęczna). Nie potrafi manipulować drobnymi przedmiotami (np. bilonem z portmonetki). Do daty wypadkuJ. J.uprawiała sport (bieganie m.in. na dystansie 10 km, „morsowanie”), po wypadku musiała zaprzestać tej aktywności, od pewnego czasu znów biega (do 3 km), ale już nie uczestniczy w zawodach biegowych. Odczuwa stres podczas jazdy samochodem, szczególnie na drogach szybkiego ruchu (np. obwodnicaT.). Bóle kręgosłupa szyjnego nadal nie ustąpiły. Po upływie około 3 miesięcy od wypadkuJ. J.nie leczy się z jego skutków farmakologicznie.
Dowód: zeznaniaM. G.z rozprawy z 15 marca 2017
zeznaniaA. K.(w charakterze świadka) z rozprawy z 15 marca 2017 r.
zeznaniaJ. J. (3), k. 189-190
zeznaniaM. J., k. 190
zeznaniaJ. J. (1)(w charakterze strony), k. 192
W aspekcie neurologicznym uJ. J. (1)na skutek wypadku doszło do tzw. pourazowego zespołu korzonkowego-czuciowego, nie ma ryzyka ujawnienia się w przyszłości dalszych skutków neurologicznych wypadku.
J. J. (1)w zakresie skutków ortopedycznych na skutek wypadku maograniczenie ruchomościkręgosłupa szyjnego w zakresie skłonu o jeden palec, w zakresieskłonu do boku lewego – do 20 stopi, prawego – do 38 stopni(przykurcz jest więc ewidentny, norma skłonu to 60 stopni). W badaniu USG mięśni przykręgosłupowych szyjnych stwierdza się po lewej stronie zatartą, rozległą strukturę jak po rozległym krwiaku śródmięśniowym. UJ. J. (1)stwierdza się przebyte skręcenie odcinka kręgosłupa szyjnego z następowym jego przykurczem i zespołem korzeniowym. Biegły lekarz ortopeda przeprowadził badanie ubytku ruchu kręgosłupa szyjnego z wykorzystaniem kątomierza ortopedycznego.
W wyniku wypadku z dnia 8 marca 2014 r. uJ. J. (1)nie doszło do zaburzeń zdrowia psychicznego. Trudne przeżycia związane z tym wypadkiem wniosły świadomość większej uwagi na drodze, możliwości wystąpienia różnych zdarzeń, również niezawinionych. Powyższe nie miało wpływu na zdolność do wykonywania przezJ. J.zawodu psychologa.
Dowód: opinia neurologa, k. 204-205
opinia ortopedy, k. 258-259, 288-289, k. 352
opinia psychiatry, k. 328-330
Ubezpieczyciel odmówił w ogóle wypłatyJ. J.jakiegokolwiek zadośćuczynienia za krzywdę.
Okoliczność bezsporna
Ocena dowodów
Zeznania świadków i powódkiJ. J.w charakterze strony są wiarygodne. Dolegliwości bólowe, stres, lęki, problemy z wypadaniem przedmiotów z lewej ręki znajdują obiektywne potwierdzenie w dokumentacji lekarskiej oraz opiniach biegłych: neurologa, ortopedy i psychiatry.
Opinie biegłych neurologa i ortopedy (w odniesieniu doJ. J.) nie cechuje żadna sprzeczność. Biegły ortopeda wskazał i wyjaśnił, że dokonał precyzyjnego pomiaru zakresu skłonu kręgosłupa szyjnego za pomocą fachowego instrumentu pomiarowego. Co więcej, w badaniu USG uwidoczniono rozległą strukturę po lewej stronie kręgosłupa szyjnego, a więc w tej części, która wiąże się z największym przykurczem (czego objawem jest ograniczenie skłonu – w tym przypadku bocznego w obu kierunkach). Reasumując, opinie biegłych neurologa i ortopedy są jasne, pełne i niesprzeczne (w tym wewnętrznie niesprzeczne). Nie mogą być interpretowane na dokładnie tej samej płaszczyźnie, lecz przy uwzględnieniu i uświadomieniu sobie odrębnych specjalizacji medycznych, skoncentrowanych na innych aspektach zdrowia lub patologii u badanego.
Opinia biegłego psychiatry jest jasna, pełna i wewnętrznie niesprzeczna.
Dokumentacja medyczna dotycząca powódkiJ. J.nie była jako taka kwestionowana przez strony i została wykorzystana przy sporządzaniu opinii biegłych, a wiec podlegała obiektywizacji w świetle wiedzy specjalnej biegłych lekarzy powołanych przez sąd.
Kwalifikacja prawna
Zasada odpowiedzialności pozwanego nie była sporna, opiera się naart. 822 § 1 k.c.w zw. zart. 415 k.c.w zw. zart. 436 § 2 k.c.
PowódkaJ. J.dochodziła zadośćuczynienia (po rozszerzeniu, k. 386) na poziomie 15.500 zł. Zdaniem Sądu żądanie jest przeważającej mierze zasadne i tylko w nieznacznym stopniu zawyżone. Z wiarygodnego materiału dowodowego wynika, żeJ. J.doznała znacznego przykurczu pourazowego kręgosłupa szyjnego oraz zaburzeń czuciowych utrudniających trwale codzienne funkcjonowanie (zaburzenia czucia dotyczą lewej ręki, a jest leworęczna). W okresie pierwszych trzech miesięcy (na co zwrócił uwagę biegły neurolog) poziom dolegliwości bólowych był znaczny. Natomiast nie stwierdza się natomiast uJ. J.zaburzeń zdrowia psychicznego na skutek wypadku.
Sąd nie podziela poglądów polegających na automatycznym wyliczaniu „tzw. procentu uszczerbku na zdrowiu” na potrzeby stosowaniaart. 445 § 1 k.c., jeżeli dostępny wiarygodny materiał dowodowy w normalnej formie opisowej jest wystarczający do gruntownej oceny skali cierpień poszkodowanej.
Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe czynniki Sąd uznał, że zadośćuczynienie na poziomie 15.000 zł za krzywdę będzie należycie kompensować ból i inne cierpienia związane z wypadkiemJ. J.. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak wpunkcie I. sentencji na mocy 822§ 1 k.c.,art. 415 k.c.w zw. zart. 436 § 2 k.c.,art. 445 § 1 k.c., art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […],art. 481 § 1 i § 2 k.c.Odmienne daty wymagalności kwot cząstkowych wynikają z faktu rozszerzenia powództwa w toku procesu (po opiniach biegłych).
W pozostałym zakresie powództwoJ. J.o zapłatę oddalono jako zawyżone (na mocyart. 445 § 1 k.c.a contrario(punkt II.) oraz oddalono powództwoJ. J.o ustalenie na mocyart. 189 k.p.c.a contrario(punkt III.), gdyż z opinii biegłych jednoznacznie wynika, że stan zdrowiaJ. J.w badanych aspektach jest stabilny i nie zachodzi prawdopodobieństwo ujawnienia się nowych lub dalszych (odległych) skutków wypadku (somatycznych ani psychicznych). Powódka nie ma więc interesu prawnego w ustaleniu odpowiedzialności pozwanego na przyszłość.
Koszty
PowódkaJ. J.wygrała proces w ok. 97%, a więc – patrząc z przeciwnej perspektywy – uległa jedynie w bardzo nieznacznej części. Stąd zasądzono na jej rzecz całość kosztów procesu na mocyart. 100 k.p.c.Na koszty te składa się: opłata sądowa od pozwu (525 zł), opłata sądowa z tytułu rozszerzenia powództwa (250 zł), wykorzystana zaliczka (750 zł), opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (4.800 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, w brzmieniu pierwotnym), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) –punkt IV. sentencji.
Wpunkcie V. na mocy art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych obciążono pozwanego pozostałymi, nieuiszczonymi kosztami procesu (niezaliczkowana część wynagrodzeń biegłych, stanowiąca ½ tych kosztów – pozostała połowa [dotyczącaA. K.] została objęta wyrokiem częściowym), w tym kosztami sądowymi, o których orzeczono już po zapadnięciu wyroku częściowego (chodzi o koszty z dwóch postanowień referendarza z 20 marca 2019 r., k. 399 i 400). Łącznie jest to suma 2629,84 zł (suma: 432,84, 731,44, 310,60, 372,22, 508,95, 273,78 zł).