Sąd Rejonowy w Gdyni
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI GC 2273/17
Data wyroku: 2019-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR J. Supińska
Słowa kluczowe: Umowa sprzedaży
Podstawa prawna: art. 535 k.c., art 101 k.p.c., art 102 k.p.c.

Sygn. akt VI GC 2273/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie:

Przewodniczący:

SSR Justyna Supińska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Dorota Moszyk

po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2019 roku w Gdyni
na rozprawie
sprawy z powództwaPrzedsiębiorstwo Handlowe (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.
przeciwkozarządcy masy sanacyjnej(...) spółki akcyjnejw restrukturyzacji z siedzibą wG.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) spółki akcyjnejw restrukturyzacji z siedzibą wG.na rzecz powodaPrzedsiębiorstwo Handlowe (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.kwotę 2 730,27 złotych (dwa tysiące siedemset trzydzieści złotych dwadzieścia siedem groszy) wraz z odsetkami:

-

ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwoty 2 605,14 złotych za okres od dnia 27 września 2017 roku do dnia zapłaty,

ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 125,13 złotych za okres od dnia 27 września 2017 roku do dnia zapłaty;

II
wyrokowi w zakresie punktu pierwszego nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;

III
zasądza od pozwanego(...) spółki akcyjnejw restrukturyzacji z siedzibą wG.na rzecz powodaPrzedsiębiorstwo Handlowe (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.kwotę 117 złotych (sto siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
odstępuje od obciążania pozwanego(...) spółki akcyjnejw restrukturyzacji z siedzibą wG.kosztami procesu w pozostałym zakresie.

Sygn. akt VI GC 2273/17

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 27 września 2017 roku powódPrzedsiębiorstwo Handlowe (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.domagał się zasądzenia od pozwanego(...) spółki akcyjnejz siedzibą wG.kwoty 2 730,27 złotych wraz z odsetkami: ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwoty 2 605,14 złotych za okres od dnia 27 września 2017 roku do dnia zapłaty i ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 125,13 złotych za okres od dnia 27 września 2017 roku do dnia zapłaty, a także kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż w ramach prowadzonych przez siebie działalności gospodarczych strony zawierały szereg umów, których przedmiotem była sprzedaż materiałów budowlanych. Pozwany nigdy nie zgłaszał jakichkolwiek zastrzeżeń co do sposobu ich wykonania przez powoda, jednakże nie dokonał płatności zafaktury numer (...), zaś płatności za faktury objęte notą odsetkową numer(...)wykonane zostały z opóźnieniem, wobec czego powód naliczył pozwanemu odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych z tego tytułu na kwotę 78,01 złotych.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 15 listopada 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI GNc 5432/17 referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
W sprzeciwie od powyższego orzeczenia pozwany(...) spółka akcyjnaw restrukturyzacji z siedzibą wG.reprezentowany przez zarządcę masy sanacyjnej wniósł o oddalenie powództwa jako bezzasadnego podnosząc, że faktury jako dokument prywatny nie stanowią dowodu, że pozwany jest zobowiązany wobec powoda w zakresie kwot w nich wskazanych oraz że powód wykonał świadczenie wskazane w tych fakturach. Pozwany wskazał, że powód nie przedstawił zatem żadnego dowodu na zawarcie z pozwanym umowy oraz jej wykonanie.
Postanowieniem z dnia 16 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy w Gdyni na podstawieart. 174 § 1 punkt 4 k.p.c.zawiesił postępowanie w sprawie ze skutkiem na dzień 17 listopada 2017 roku, zaś postanowieniem z dnia 14 grudnia 2018 roku podjął je z udziałem po stronie pozwanego – zarządcy masy sanacyjnej(...) spółki akcyjnejw restrukturyzacji z siedzibą wG.–S. B.i wezwał go do udziału w sprawie.
Oświadczeniem złożonym na rozprawie w dniu 13 marca 2019 roku zarządca masy sanacyjnej(...) spółki akcyjnejw restrukturyzacji z siedzibą wG.uznał w całości żądanie pozwu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Przedsiębiorstwo Handlowe (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.oraz(...) spółka akcyjnaz siedzibą wG.pozostawali w stałych stosunkach gospodarczych. W ich ramachPrzedsiębiorstwo Handlowe (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.sprzedawał(...) spółce akcyjnejz siedzibą wG.materiały budowlane.
Z uwagi na nieterminowe uiszczanie należności za sprzedane towary,Przedsiębiorstwo Handlowe (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.w dniu 18 września 2017 roku wystawił(...) spółce akcyjnejz siedzibą wG.notę odsetkową numer(...)na kwotę 78,01 złotych tytułem należnych odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych w związku z nieterminowym uregulowaniem należności wynikających z faktur:(...)
(...),(...)
(...),(...)
(...)
(...)
(...)
(...),(...)
(...)
(...),(...)
(...)
(...)i(...)
(...)(...)
niesporne, a nadto: nota odsetkowa wraz z dowodem nadania i wydrukiem śledzenia przesyłek – k. 24-26 akt, faktury wraz z potwierdzeniami zapłaty –27-40 akt
Przedsiębiorstwo Handlowe (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.sprzedał oraz dostarczył na wskazany plac budowy(...) spółce akcyjnejz siedzibą wG.masę asfaltowo – kauczukową.
Z tego tytułuPrzedsiębiorstwo Handlowe (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.wystawił(...) spółce akcyjnejz siedzibą wG.fakturę numer (...)na kwotę 1 302,57 złotych, z terminem płatności do dnia 08 lipca 2017 roku.
Należność wynikająca z tej faktury nie została uregulowana.
niesporne, a nadto: faktura – k. 20 akt, potwierdzenie wydania – k. 21 akt
Przedsiębiorstwo Handlowe (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.sprzedał oraz dostarczył na wskazany plac budowy(...) spółce akcyjnejz siedzibą wG.masę asfaltowo – kauczukową.
Z tego tytułuPrzedsiębiorstwo Handlowe (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.wystawił(...) spółce akcyjnejz siedzibą wG.fakturę numer (...)na kwotę 1 302,57 złotych, z terminem płatności do dnia 27 lipca 2017 roku.
Należność wynikająca z tej faktury nie została uregulowana.
niesporne, a nadto: faktura – k. 22 akt, potwierdzenie wydania – k. 23 akt
Pismem z dnia 02 sierpnia 2017 roku oraz z dnia 11 września 2017 rokuPrzedsiębiorstwo Handlowe (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.wezwał(...) spółkę akcyjnąz siedzibą wG.do zapłaty kwoty 2 605,14 złotych wynikającej zfaktur numer (...), jednakże bezskutecznie.
niesporne, a nadto: wezwanie do zapłaty wraz z dowodem nadania i wydrukiem śledzenia przesyłek – k. 41-47 akt, ostateczne przesądowe wezwanie do zapłaty wraz z dowodem nadania i wydrukiem śledzenia przesyłek – k. 48-52 akt
Postanowieniem z dnia 17 listopada 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI GR 17/17 Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku otworzył postępowanie sanacyjne dłużnika(...) spółki akcyjnejz siedzibą wG.i odebrał dłużnikowi zarząd własny majątkiem.
W toku tego postępowaniaPrzedsiębiorstwo Handlowe (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.zgłosił swoją wierzytelność wobec(...) spółki akcyjnejz siedzibą wG.wynikającą zfaktur numer (...)oraz noty odsetkowej numer(...)
Postępowanie restrukturyzacyjne nie zostało jeszcze zakończone.
niesporne, a nadto: postanowienie – k. 75 akt, pismo – k. 94 akt, notatka służbowa – k. 107 akt

Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których prawdziwość nie była przez nie kwestionowana i które nie budziły wątpliwości Sądu co do swej wiarygodności, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach sprawy nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnosiły do sprawy żadnych nowych, istotnych okoliczności.
Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 13 marca 2019 roku Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadkówA. S.iM. B.uznając przeprowadzenie tych dowodów za zbędne w świetle oświadczenia pozwanego(...) spółki akcyjnejw restrukturyzacji z siedzibą wG.reprezentowanego przez zarządcę masy sanacyjnej o uznaniu powództwa w całości.
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
W niniejszej sprawie oświadczeniem złożonym na rozprawie w dniu 13 marca 2019 roku zarządca masy sanacyjnej(...) spółki akcyjnejw restrukturyzacji z siedzibą wG.uznał w całości żądanie pozwu.
Zgodnie z treściąart. 213 § 2 k.p.c.Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba, że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
A zatem pozwany składając oświadczenie o uznaniu powództwa, wyraża zgodę na wydanie wyroku zgodnego z żądaniem powoda (w zakresie uznanego powództwa) potwierdzając tym samym okoliczności faktyczne powołane przez powoda na uzasadnienie zgłoszonego żądania. Związanie uznaniem powództwa obliguje zaś Sąd do zaniechania przeprowadzenia postępowania dowodowego i wydania wyroku na skutek uznania powództwa.
Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawieart. 535 k.c.w zw. zart. 213 § 2 k.p.c.w zw. z art. 1, art. 4 i art. 7 ustawy z dnia 08 marca 2013 roku o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 roku, poz. 684) w zw. zart. 481 k.c.w zw. zart. 482 k.c.w punkcie pierwszym wyroku zasądził od pozwanego(...) spółki akcyjnejw restrukturyzacji z siedzibą wG.na rzecz powodaPrzedsiębiorstwo Handlowe (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.kwotę 2 730,27 złotych wraz z odsetkami: ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwoty 2 605,14 złotych za okres od dnia 27 września 2017 roku do dnia zapłaty i ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 125,13 złotych za okres od dnia 27 września 2017 roku do dnia zapłaty.
W zakresie punktu pierwszego wyroku na podstawieart. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności (punkt drugi wyroku), mając jednakże na uwadze, że jakkolwiek przepisykodeksu postępowania cywilnegonakładają na Sąd w sytuacji uznania powództwa obowiązek nadania z urzędu wyrokowi przedmiotowego rygoru, to po myśli art. 312 punkt 4 ustawy z dnia 15 maja 2015 roku Prawo restrukturyzacyjne (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 roku, poz. 243) – skierowanie egzekucji do majątku dłużnika wchodzącego w skład masy sanacyjnej oraz wykonanie postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia lub zarządzenia zabezpieczenia roszczenia na tym majątku jest niedopuszczalne po dniu otwarcia postępowania sanacyjnego.
W tym miejscu jedynie na marginesie wyjaśnić należy, że Sąd jako pozwanego oznaczył zarządcę masy sanacyjnej(...) spółki akcyjnejw restrukturyzacji z siedzibą wG., zaś w sentencji wyroku zasądził kwotę należności od pozwanego(...) spółki akcyjnejw restrukturyzacji z siedzibą wG.podzielając w tym względzie odpowiednio stosowane stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w postanowieniu z dnia 21 lipca 2011 roku (sygn. akt V Cz 37/11), zgodnie z którym z dniem ogłoszenia upadłości upadły traci legitymację do występowania w sprawach dotyczących masy, pozostaje natomiast stroną w znaczeniu materialno – prawnym, brak legitymacji upadłego nie jest bowiem równoznaczny z brakiem po jego stronie zdolności prawnej, tj. zdolności do bycia podmiotem praw i obowiązków, a syndyk (zarządca) prowadzi postępowanie sądowe na rzecz upadłego, zaś świadczenie stanowiące przedmiot postępowania zasądzane jest na rzecz lub od upadłego.
W przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach procesu Sąd nie uwzględnił zawartego w sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wniosku pozwanego o obciążenie nimi powoda na podstawie art. 310 ustawy z dnia 15 maja 2015 roku Prawo restrukturyzacyjne (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 roku, poz. 243). Zgodnie bowiem z tym przepisem otwarcie postępowania sanacyjnego nie wyłącza możliwości wszczęcia przez wierzyciela postępowań sądowych, administracyjnych, sądowo – administracyjnych i przed sądami polubownymi w celu dochodzenia wierzytelności podlegających umieszczeniu w spisie wierzytelności, a koszty postępowania obciążają wszczynającego postępowanie, jeżeli nie było przeszkód do umieszczenia wierzytelności w całości w spisie wierzytelności. Sąd zważył jednakże, że powyższy przepis nie dotyczy procesu sądowego o wierzytelności podlegające umieszczeniu w spisie wierzytelności wszczętego przed otwarciem postępowania sanacyjnego (tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, wytoczenie powództwa nastąpiło bowiem w dniu 27 września 2017 roku, zaś postępowanie sanacyjne otwarto w dniu 17 listopada 2017 roku) i następnie kontynuowanych w toku tego postępowania, w takich sprawach w ocenie Sądu należy stosować ogólne przepisykodeksu postępowania cywilnegoo kosztach procesu (tak również Sąd Okręgowy w Rzeszowie w wyroku z dnia 14 września 2016 roku, sygn. akt VI GC 293/16).
Sąd nie znalazł również podstaw do zastosowania w niniejszej sprawieart. 101 k.p.c., zgodnie z którym zwrot kosztów procesu należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że nie sposób zgodzić się z twierdzeniem zarządcy masy sanacyjnej pozwanego, że złożone przez niego na rozprawie w dniu 13 marca 2019 roku oświadczenie o uznaniu powództwa w całości było pierwszą dokonaną przez niego czynnością procesową. Przyjmuje się bowiem, że za pierwszą czynność procesową dokonaną przez stronę pozwaną należy uznać czynność procesową podjętą po prawidłowym doręczeniu pozwu, tzn. z chwilą zawiśnięcia sporu (lis pendens).
Zważyć przy tym należy, że zgodnie z treścią art. 311 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 roku Prawo restrukturyzacyjne (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 roku, poz. 243) postępowania sądowe, administracyjne, sądowo – administracyjne i przed sądami polubownymi dotyczące masy sanacyjnej mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez zarządcę albo przeciwko niemu, a postępowania te zarządca prowadzi w imieniu własnym na rzecz dłużnika stając się stroną pozwaną w znaczeniu procesowym (a nie materialnym). Sąd miał przy jednocześnie na uwadze, że postanowieniem z dnia 14 grudnia 2018 roku podjął przedmiotowe postępowanie z udziałem po stronie pozwanego – zarządcy masy sanacyjnej(...) spółki akcyjnejw restrukturyzacji z siedzibą wG.–S. B.i wezwał go do udziału w sprawie, stosownie do obowiązku wynikającego z treści przepisuart. 174 § 3 k.p.c.Jak jednakże wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 17 lutego 2011 roku (sygn. akt III CZ 5/11) czynności określone w tym przepisie mają na celu umożliwienie syndykowi podjęcia decyzji dotyczącej potrzeby jego udziału w konkretnej sprawie, a jednocześnie wyjaśnienie okoliczności istotnych dla dalszego biegu postępowania. Są one jednak zbędne, jeżeli syndyk (tu: zarządca) sam zgłosi swoje wstąpienie do sprawy, przy czym wstąpienie nie wymaga dokonania sformalizowanego aktu. Może nastąpić także przez podjęcie przez syndyka (tu: zarządcę) działań procesowych – czynność tego rodzaju stanowi niewątpliwie złożenie sprzeciwu od nakazu zapłaty. Uznać zatem należało, że w istocie od chwili złożenia przez zarządcę sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, z jego udziałem jako strony pozwanej (w znaczeniu procesowym) toczyło się postępowanie w niniejszej sprawie rozumianej jako całość. Jeżeli więc pozwany podjął polemikę z twierdzeniami pozwu i wnosił o oddalenie powództwa w całości, tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie – zgodnie z treścią sprzeciwu od nakazu zapłaty, przepisart. 101 k.p.c.nie powinien znaleźć zastosowania (tak Sąd Apelacyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 29 sierpnia 2013 roku, sygn. akt I ACa 95/13).
Niezależnie od powyższego nie budzi także wątpliwości, że owe dwie przesłanki wskazane wart. 101 k.p.c., tj. niedanie powodu do wytoczenia sprawy i uznanie przy pierwszej czynności procesowej żądania pozwu, muszą wystąpić łącznie, zaś w niniejszej sprawie nie sposób uznać, że pozwany nie dał powodu do złożenia pozwu o zapłatę, skoro mimo upływu terminu płatności wskazanych na fakturze, jak i wezwań do zapłaty, nie regulował w dalszym ciągu swoich zobowiązań. Skoro pozwany wiedział o roszczeniu powoda, był przez powoda wzywany do spełnienia świadczenia, ale tego roszczenia nawet w części nie zaspokoił, a samo uznanie powództwa dotyczyło odpowiedzialności co do samej zasady i nie towarzyszyło temu spełnienie świadczenia chociażby w części, to nie ma zastosowania przepisart. 101 k.p.c.(tak Sąd Okręgowy w Płocku w wyroku z dnia 26 czerwca 2013 roku, sygn. akt I C 629/13). Pozwany nie daje powodu do wytoczenia sprawy, jeżeli postępowanie jego i postawa wobec roszczenia strony powodowej ocenione zgodnie z doświadczeniem życiowym usprawiedliwiają wniosek, że strona powodowa uzyskałaby zaspokojenie roszczenia bez wytoczenia powództwa (Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 kwietnia 1961 roku, sygn. akt IV CZ 23/61).
Mając na uwadze całokształt niniejszej sprawy w ocenie Sądu istniała natomiast podstawa do zastosowaniaart. 102 k.p.c.i obciążenia pozwanego kosztami procesu jedynie w części obejmującej opłatę sądową od pozwu w kwocie 100 złotych i opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 złotych.
Powyższy przepis pozwalający, w szczególnie uzasadnionych wypadkach, na zasądzenie od strony przegrywającej tylko części kosztów lub nie obciążanie jej kosztami w ogóle, jest przepisem szczególnym, stanowiącym wyłom w zasadzie odpowiedzialności za wynik sporu określonej wart. 98 k.p.c.i urzeczywistniającym zasadę słuszności. Przepis ten nie konkretyzuje owych szczególnie uzasadnionych wypadków, do których się odnosi – pozostawione to więc zostało przez ustawodawcę do uznania Sądu, który uwzględniając całokształt okoliczności sprawy kierować się powinien własnym poczuciem sprawiedliwości. Zarówno w doktrynie, jak i praktyce orzeczniczej utrwaliło się przy tym, iż owe szczególne okoliczności związane mogą być zarówno z przebiegiem samego procesu, jak i okolicznościami pozostającymi na zewnątrz procesu – a więc także, a nawet zwłaszcza, dotyczącymi stanu majątkowego, czy sytuacji życiowej strony. Sąd rozpoznający sprawę niniejszą wziął zatem pod uwagę trudną sytuację finansową pozwanego i prowadzone przez niego postępowanie sanacyjne, a także jego postawę (pozwany nie uchylał się od odpowiedzialności, uznał powództwo). Sąd również miał na względzie fakt, iż powód wprawdzie korzystał z obsługi prawnej, ale sama sprawa nie miała charakteru skomplikowanej i będąc w swoim zarysie sprawą typową nie wymagała ze strony pełnomocnika procesowego ponadprzeciętnego nakładu pracy, tym bardziej, że okoliczności niniejszej sprawy, tak co do zasady, jak i wysokości dochodzonego roszczenia, zostały przez pozwanego przyznane. Mając na względzie powyższe Sąd na podstawieart. 102 k.p.c.w zw. zart. 108 k.p.c.zasądził od pozwanego(...) spółki akcyjnejw restrukturyzacji z siedzibą wG.na rzecz powodaPrzedsiębiorstwo Handlowe (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.kwotę 117 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu i odstąpił od obciążania pozwanego tymi kosztami w pozostałym zakresie.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
akta przedłożyć z wpływem lub za 30 dni.

SSR Justyna Supińska
Gdynia, dnia 01 czerwca 2019 roku