Sąd Apelacyjny w Katowicach
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V AGz 104/19
Data wyroku: 2019-03-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grzegorz Stojek, Olga Gornowicz –Owczarek, Jadwiga Galas
Słowa kluczowe: Spółka
Podstawa prawna: art. 253 ks

Sygn. akt V AGz 104/19

POSTANOWIENIE
Dnia 28 marca 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Olga Gornowicz –Owczarek (spr.)
Sędziowie: SA Grzegorz Stojek
SA Jadwiga Galas
po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2019 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuD. S.
przy udziale(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.
i interwenta ubocznego po stronie zobowiązanejA. L.
o udzielenia zabezpieczenia
na skutek zażalenia pozwanej i interwenienta ubocznego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt XIV GCo 132/18,
p o s t a n a w i a:

1
odrzucić zażalenia z dnia 24 grudnia 2018 r. i 28 grudnia 2018 r. obowiązanej(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.;

2
odrzucić zażalenie interwenienta ubocznego

SSA Jadwiga Galas  SSA Olga Gornowicz –Owczarek SSA Grzegorz Stojek
Sygn. akt V AGz 104/19

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Katowicach wstrzymał skuteczność i wykonanie uchwały nr(...)Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników obowiązanej spółki z dnia 28 listopada 2018 r. w przedmiocie odwołania uprawnionej ze stanowiska wiceprezesa zarządu, wyznaczył uprawnionej dwutygodniowy termin do wniesienia powództwa i z urzędu zaopatrzył postanowienie we wzmiankę o wykonalności.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła obowiązana spółka (pismo z dnia 24 grudnia 2018 r. złożył pełnomocnik procesowy ustanowiony przezA. L., a pismo z dnia 28 grudnia 2018 r. złożyła sama obowiązana reprezentowana przezA. L.). Jednocześnie zażalenie „wraz z interwencją uboczną” złożyłA. L..
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenia obowiązanej i interwenienta ubocznego podlegały odrzuceniu.
Uprawniona domagała się udzielenia zabezpieczenia powództwa, jakie ma zamiar wnieść przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.o ustalenie nieistnienia uchwały nr(...), ewentualnie stwierdzenia jej nieważności. Podstawą tych powództw ma być twierdzenie, że powódka została wadliwie odwołana z grona członków zarządu, gdyżA. L., który zgromadzenie zwołał i tą uchwałę podjął samodzielnie, nie był już prezesem zarządu. Pomiędzy dwoma wspólnikami i jednocześnie jedynymi członkami zarządu powstał spór co do osób uprawnionych do reprezentacji spółki.
W sprawach dotyczących stwierdzenia nieważności uchwały spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wytoczonych przez członka zarządu (a takie jest stanowisko wnioskodawcy, które będzie przedmiotem badania w postępowaniu głównym) pozwaną spółkę powinien reprezentować pełnomocnik ustanowiony uchwałą wspólników lub kurator ustanowiony przez sąd właściwy do rozstrzygnięcia powództwa (art. 253 § 2 k.s.h., por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2009 r., sygn. akt III CZP 63/09). Ta sama zasada dotyczy postępowania zabezpieczającego wszczętego przed złożeniem pozwu (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt III CZP 91/15). Stąd zażalenia złożone przez spółkę reprezentowaną przez zarząd (choć trzeba podkreślić, iż istnieje spór co do jego składu) należy uznać za niedopuszczalne i je odrzucić na mocyart. 370 i art. 373 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
Za niedopuszczalną należy uznać również interwencję ubocznąA. L., a tym samym jej zażalenie. W myślart. 76 k.p.c.interwenient uboczny może przystąpić do sprawy w każdym jej stanie. Sprawa jednak toczy się dopiero z momentem złożenia pozwu. Interwencję uboczną po stronie pozwanej w zasadzie można złożyć dopiero po doręczeniu pozwu stronie pozwanej. Uprawniona złożyła wniosek o udzielenie zabezpieczenia jeszcze przed wszczęciem postępowania w sprawie (art. 733 k.p.c.), co oznacza, że interwencja uboczna w tym postępowaniu wpadkowym jest wykluczona. Postępowanie to ma jedynie charakter pomocniczy i służebny w stosunku do postępowania zasadniczego.
Interwencję uboczną składa się w piśmie procesowym, podlegającym odrębnej opłacie, a interwenient musi uprawdopodobnić interes prawny we wstąpieniu (art. 77 k.p.c.). Na marginesie należy zaznaczyć, że powinności tychA. L.w ogóle nie wykonał. Każda ze stron może wnieść opozycję, która podlega rozpoznaniu po przeprowadzeniu rozprawy (art. 78 k.p.c.). Czynności tych nie da się przeprowadzić w ramach postępowania o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania w sprawie, co tym bardziej świadczy o woli ustawodawcy wykluczenia na tym etapie stosowania instytucji interwencji.
Wobec tego zażalenie interwenienta jako niedopuszczalne należało odrzucić na mocyart. 370 i art. 373 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
SSA Jadwiga Galas  SSA Olga Gornowicz –Owczarek SSA Grzegorz Stojek