Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 227/19
Data wyroku: 2019-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosława Molenda-Migdalewicz
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art. 28, 54,85 i 89 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. 2017.1383 ze zm.)

Sygn. aktV U 227/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia20 maja 2019 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Marta Grabowska
po rozpoznaniu w dniu20 maja 2019 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuG. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wysokość zwaloryzowanej emerytury
na skutek odwołaniaG. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia01 marca 2019 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Sygn. akt VU 227/19

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z 01 marca 2019r.- znak(...)- dokonał waloryzacji emerytury wnioskodawczyni poprzez przeliczenie wskaźnikiem waloryzacji 102,86% wysokości emeryturyG. P.na dzień 28 lutego 2019r. tj. kwoty 1013,96zł .
Od powyższych decyzji odwołanie złożyła ubezpieczona , domagając się jej zmiany i zwaloryzowanie od 01 marca 2019r. jej emerytury poprzez dodanie do kwoty świadczenia na dzień 28 lutego 2019r. kwoty 70 zł brutto .
W uzasadnieniu odwołania skarżąca podniosła , że w 2019r. waloryzacja emerytur miała być nie mniejsza niż 70 zł brutto , czego organ rentowy nie wykonał wydając zaskarżoną decyzję .
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL., wniósł o jego oddalenie.
W uzasadnieniu wskazano , że wnioskodawczyni nabyła prawo do emerytury na podstawieart. 28 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, bowiem nie wykazała okresu składkowego i neiskłądkowego wynoszącego 20 lat . Zatem emerytur przyznanych na podstawie art. 28 ustawy emerytalnej – zgodnie z art. 85 w zw. z art. 89 wymienionej ustawy w dniu 01 marca 2019r. waloryzowane SA wskaźnikiem waloryzacji 102,86%.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawczyniG. P.urodziła się w dniu (...)
Decyzją z dnia 22 maja 1998r. organ rentowy przyznał wnioskodawczyni prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 16 kwietnia 1998r. okresowo do dnia 31 maja 1999r.
Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto wynagrodzenie z najkorzystniejszych 9 lat kalendarzowych tj. od stycznia 1984r. do grudnia 1992r., dla których wwpw wyniósł 77,76 % .
Do ustalenia wysokości renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy organ rentowy uwzględnił 12 lat okresów składkowych czyli 144 miesiące oraz 4 lata okresów nieskładkowych , czyli 48 miesięcy .
Wnioskodawczyni pobierała rentę z tytułu niezdolności do pracy do dnia 4 października 2006r.
Decyzją z 5 listopada 2006r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.z urzędu przyznał wnioskodawczyni emeryturę od(...)od daty osiągnięcia wieku emerytalnego .
Do ustalenia wysokości emerytury przyznanej na podstawie art. 28 ustawy emerytalnej - ZUS Oddział wL.przyjęła dotychczasową podstawę wymiaru renty .
W dniu 18 października 2006r.G. P.złożyła wniosek o przeliczenie emerytury .
Decyzją z dnia 15 listopada 2006r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.przeliczył ponownie emeryturę wnioskodawczyni i ustalił podstawę wymiaru emerytury przy przyjęciu wynagrodzenia stanowiącego podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 10 lat kalendarzowych tj. w okresie od 1 stycznia 1986r. do 31 grudnia 1995r.
Wskaźnik podstawy wymiaru emerytury na dzień 1 października 2006r. wynosił 53,39%, a wysokość emerytury 668,77zł.
Przy ustaleniu wysokości emerytury wnioskodawczyni uwzględniono łącznie 16 lat okresów składkowych i nieskładkowych – jak w decyzji z dnia 22 maja 1998r.
Na dzień 28 lutego 2019r. wysokość emerytury wnioskodawczyni – przyznanej na podstawie art. 28 ustawy emerytalnej – po kolejnych waloryzacjach wynosiła 1013,96zł brutto .
dowód:
- akta rentowo- emerytalne wnioskodawczyni K. 15,28,32,28,43,45,61 i dalsze strony.

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie od decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Przed wszystkim należy wskazać, iż zakres rozpoznawania sprawy wskazany jest treścią odwołania i decyzji.
Zaskarżona decyzja dotyczyła waloryzacji przeprowadzanej z urzędu przez organ rentowy. W konsekwencji spór w sprawie dotyczył sposobu wyliczenia wysokości emerytury .
Wnioskodawczyni bowiem kwestionowała przed wszystkim, sposób dokonywania waloryzacji oraz twierdziła, iż mimo prawa do minimalnej waloryzacji kwotowej wynoszącej - od dnia 01 marca 2019r. -70 zł brutto , jej emerytura zwaloryzowana została wskaźnikiem 102,86%.
Odnosząc się do zarzutu dotyczące sposobu waloryzacji emerytury wnioskodawczyni to uznać należy , że ZUS Oddział wL.wydając zaskarżoną decyzję zastosował obowiązujące w tym zakresie przepisy w sposób prawidłowy .
Jak wynika z akt emerytalnej wnioskodawczyni od dnia(...)ma przyznane prawo do emerytury na podstawieart. 28 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, bowiem udokumentowała jedynie 16 lat okresów składkowych i nieskładkowych wobec wymaganych 20 lat .
Z art. 54 ustawy emerytalnej wynika , że emerytur przyznanych na podstawie art. 28 ustawy emerytalnej nie podwyższa się do kwot najniższej emerytury , która od dnia 01 marca 2018r. do 28 lutego 2019r. wynosiła 1029,80zł .
Wnioskodawczyni pobierała zatem emeryturę niższą od kwoty najniższego świadczenia, do którego nie ma zastosowania gwarancja najniższego świadczenia , o którym stanowi art. 85 ustawy .
W konsekwencji organ emerytalny prawidłowo dokonał waloryzacji emerytury wnioskodawczyni poprzez podwyższenie kwoty świadczenia przysługującego ubezpieczonej na dzień 28 lutego 2019r. tj. kwoty 1013,96zł o wskaźnik waloryzacji ustalony w art. 89 ustawy emerytalnej , który wynosił 102,86%.
Reasumując Sąd na podstawieart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie , gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .