Sąd Rejonowy w Oleśnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 390/17
Data wyroku: 2019-02-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Kałwak
Słowa kluczowe: Uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
Podstawa prawna: art. 10 ustawy z dnia 06.07.1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U.2018r., poz. 1916 tj. ze zm.)

Sygn. akt: I C 390/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lutego 2019 roku
Sąd Rejonowy w Oleśnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Katarzyna Kałwak

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Klaudia Pluta
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2019r.
sprawy z powództwa:Skarbu Państwa - Starosty(...)
przeciwko:J. P. (1),W. C.,J. C. (1),K. C. (1),K. K.,M. C.,J. T.,A. C. (1),M. J. (1),A. G.,B. S.,E. J.,K. J. (1),T. J.,M. J. (2)
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym

I
uzgadnia treść księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości położonejwZ., gminaZ., województwo(...), przez Sąd Rejonowyw Oleśnie IV Wydział Ksiąg Wieczystych Kw nr(...)z rzeczywistym stanem prawnym w ten sposób, że:

a
właścicielemdziałki nr (...), o powierzchni 0.1810 ha, są następcy prawniJ. P. (1),

b
współwłaścicielamidziałki nr (...), o powierzchni 0.1820 ha, są spadkobiercyJ. C. (2), w następujących częściach:

-

Skarb Państwa- Starosta(...)- 16/64 części,

J. T.- 16/64 części,

A. C. (1)- 16/64 części,

W. C.- 4/64 części,

J. C. (1)- 3/64 części,

M. C.- 3/64 części,

K. C. (1)- 3/64 części,

K. K.(nazwisko rodoweC.) - 3/64 części,

c) właścicielamidziałki nr (...), o powierzchni 0.1740 ha, zabudowanej częścią budynku mieszkalnego są:

-

właściciel gruntu - Skarb Państwa,

właściciel części budynku stanowiącej odrębny od gruntu przedmiot własności - następcy prawniK. J. (2),

d) właścicielemdziałki nr (...), o powierzchni 0.0360 ha, jest Skarb Państwa;

II
odstępuje od obciążania pozwanych kosztami procesu w całości;

III
odrzuca pozew w części dotyczącej pozwanegoJ. P. (1).

UZASADNIENIE
W dniu 21.07.2017 r. do tutejszego Sądu wpłynął pozewSkarbu Państwa, w imieniu którego działa Starosta(...)przeciwko pozwanym:J. P. (1),W. C.,J. C. (1),K. C. (1),K. C. (2)(obecnie:K.),M. C.,J. T.,A. C. (1),M. J. (1),A. G.,B. S.,E. J.,K. J. (1),T. J.orazM. J. (2)o uzgodnienie treściksięgi wieczystej KW (...)z rzeczywistym stanem prawnym.
W pozwie tym profesjonalny pełnomocnik Skarbu Państwa – Starosty(...),w osobie radcy prawnego, wniósł o: uzgodnienie treści księgi wieczystej
KW (...)prowadzonej dla nieruchomości położonej wZ., oznaczonej w operacie ewidencji gruntów i budynków numerami działek(...)
o powierzchni łącznej 0,5730 ha, z rzeczywistym stanem prawnym, w ten sposób, że:
1)działka (...)o pow. 0,0360 ha stanowi własność Skarbu Państwa,
2)działka (...)o pow. 0,1810 ha, stanowi własnośćJ. P. (1),
3)działka (...)o pow. 0,1820 ha stanowi własność:
- Skarbu Państwa w 16/64 cz.,
-J. T.w 16/64 cz.,
-A. C. (1)w 16/64 cz.,
-W. C.w 4/64 cz.,
-J. C. (1)w 3/64 cz.,
-M. C.w 3/64 cz.,
-K. C. (1)w 3/64 cz.,
-K. C. (2)w 3/64 cz.
4)działka (...)o pow. 0,1740 ha – grunt stanowi własność Skarbu Państwa, a zabudowania stanowią od gruntu odrębną własnośćK. J. (2).
W uzasadnieniu profesjonalny pełnomocnik Skarbu Państwa - Starosty(...)wyjaśnił, żeksięga wieczysta KW (...)(stary nr(...)) została założona dla nieruchomości położonej wZ., oznaczonej numeramidziałek (...),o powierzchni ogólnej 0,7500 ha. Natomiast w wyniku dokonanego w 1971 r. podziałuww. nieruchomości, powstały działki oznaczone numerami:
-(...)o pow. 0,1770 ha,
-(...)o pow. 0,1810 ha,
-(...)o pow. 0,1820 ha,
-(...)o pow. 0,1740 ha,
-(...)o pow. 0,0360 ha.
Powyższy podział został wprowadzony do operatu ewidencji gruntów i budynków obrębuZ., alenie został ujawniony wksiędze wieczystej nr KW (...)prowadzonej dlaww. nieruchomości.
Postanowieniem z dnia 25.06.1971 r. sygn. akt I Ns 261/70 Sąd Powiatowy w Oleśnie dokonał zniesienia współwłasności ww. nieruchomości w ten sposób, że przyznał z tej nieruchomości na wyłączną własność:
-G. R. (1)działkę (...)o pow. 0,1770 ha,
-J. P. (1)działkę (...)o pow. 0,1810 ha,
-J. C. (2)działkę (...)o pow. 0,1820 ha,
-B. J., jako spadkobiercyM. J. (3),działkę (...)o pow. 0,1740ha,
- Skarbu Państwa działkę stanowiącą drogę o pow. 0,0360 ha (bez oznaczenia numeru).
Powyższe postanowienienie zostało ujawnione w księdze wieczystejani w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębuZ..
W związku z tym, że w operacie ewidencji gruntów i budynków w pozycji rejestrowej 419 obrębuZ.nadal figurował wpis współwłasności przedmiotowej nieruchomości, Naczelnik Powiatu wO.wydał w dniu 04.02.1975 r. akt własności ziemi nr(...), stwierdzający nabycie z mocy prawa udziału w wysokości ¼ części w prawie własności zabudowanej nieruchomości położonej wZ., oznaczonej jakodziałki nr (...)o łącznej powierzchni 0,7500 ha zapisanej wksiędze wieczystej (...)na rzeczK. J. (2).
Następnie na podstawie decyzji Naczelnika Gminy wZ.z dnia 28.02.1975 roku nr Rol.(...),gospodarstwo rolne (...)(bez zabudowań) zostało przejęte na własność Państwa w zamian za rentę (dz.(...)w ¼ części każda). Wyłączone z gospodarstwa budynki stały się odrębnym od gruntu przedmiotem własności i pozostały własnościąK. J. (2).
Postanowieniem z dnia 26.10.2004 r. wydanym w sprawie o sygn. I Ns 143/04 Sąd Rejonowy w Oleśnie Wydział I Cywilny stwierdził nabycie spadku poG. R. (1)na rzeczE. B.,M. R. (1)iJ. M.po 1/3 części każdy, przy czym co do wchodzącego w skład spadku udziału w gospodarstwie rolnym – na rzeczE. B.w całości.
Następnie zgodnie z pkt 1 postanowienia z dnia 22.03.2005 r. sygn. akt I Ns 143/04 Sąd Rejonowy w Oleśnie I Wydział Cywilny ustalił, że w skład spadku poP. R.iG. R. (1)wchodzi m.in. udział w wysokości 1/4 części w nieruchomości, położonej wZ., oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałki (...)o powierzchni 0,7500 ha, objętejksięgą wieczystą KW (...). Następnie Sąd ten dokonał działu spadku w ten sposób, że nieruchomości opisane w pkt 1 przyznał na wyłączną własnośćE. B..
Jednak w dniu 27.03.2008 r. z wnioskuE. B.w sprawie I Ns 88/07 Sąd Rejonowy w Oleśnie I Wydział Cywilny zmienił postanowienie z dnia 22.03.2005 r. sygn. akt I Ns 143/04 ustalając, że w skład spadku poG. R. (1)nie wchodzi udziałw wysokości ¼ części w nieruchomości położonej wZ., oznaczonej numeramidziałek (...)o pow. 0,7500 ha, tylko nieruchomość położona wZ., oznaczona numeremdziałki (...)o pow. 0,1770 ha (KW (...)).
Z wnioskuE. B., Sąd Rejonowy w Oleśnie IV Wydział Ksiąg Wieczystych w dniu 02.04.2008 r. dokonał odłączenia zksięgi wieczystej KW (...)działki (...)o pow. 0,1770 ha doksięgi wieczystej KW (...), z wpisem prawa własności na rzeczE. B..
Postanowieniem z dnia 20.01.2011 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I Ns 387/09 Sąd Rejonowy w Oleśnie I Wydział Cywilny stwierdził nabycie spadku na podstawie ustawy po:
1.J. C. (2)– na rzecz żonyA. C. (2)oraz dzieci:S. C.,J. T.iA. C. (1)– po ¼ części każdy,
2.A. C. (2)– na rzeczS. P.w całości,
3.S. P.– na rzecz Skarbu Państwa – Starosty(...)w całości.
Sąd Rejonowy w Brzegu Wydział I Cywilny postanowieniem z dnia 17.08.2010 r. sygn. akt I Ns 378/10 stwierdził nabycie spadku poS. C.na rzecz żonyW. C.w 4/16 częściach oraz dzieci:J. C. (1),M. C.,K. C. (1)iK. C. (2)– po 3/16 części każdy.
Kolejno pełnomocnik strony powodowej wskazał, że w wyniku dokonanej modernizacji operatu ewidencji gruntów i budynków dla obrębuZ., działkom zostały nadane odpowiednio nowe numery:
KW (...):
-działce (...),
-działce (...),
-działce (...),
-działce (...)
KW (...):
-działce (...).
Zmiany te zostały ujawnione w księgach wieczystych w 2016 r.
Wksiędze wieczystej nr KW (...)figurują obecniedziałki nr: (...), odpowiadające działkom sprzed modernizacji obrębu nr:(...). Powyższe działki, zgodnie z treścią postanowienia Sądu PowiatowegowO.z dnia 25.06.1971 r. nr I Ns 261/70 o zniesieniu współwłasności, stanowią wyłączną własność poszczególnych osób, tj.:
-działka (...)((...)) –G. R. (1),
-działka (...)((...)) –J. P. (1),
-działka (...)((...)) –J. C. (2),
-działka (...)((...)) –B. J.,
-działka (...)((...)) – Skarb Państwa.
Jednak postanowienie to nie tylko nie zostało ujawnione w przedmiotowej księdze wieczystej, ale też nie zostało uwzględnione w wydanym w 1975 r. akcie własności ziemi nr(...), uwłaszczającymK. J. (2)w ¼ części na działki o łącznej powierzchni 0,7500 ha, decyzji o przejęciu nieruchomości w ¼ części na własność Państwa za rentę, jak równieżw postanowieniu Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 22.03.2005 r. o dziale spadku poP. R.iG. R. (1)(sygn. I Ns 143/04).
Nadto, Skarb Państwa, na mocy postanowienia z dnia 25.06.1971 r., stał się wyłącznym właścicielemdziałki (...)((...)) oraz na mocy decyzji o przejęciu nieruchomości na własność Państwa – powinien być właścicielemdziałki (...)((...)),o pow. 0,1740 ha, w miejsceK. J. (2)– następcy prawnegoB. J..
Dalej pełnomocnik strony powodowej wskazał, że ustalono, iż następcami nieżyjącejK. J. (2), której daty śmierci nie zna, są osoby wskazane jako pozwani pod pozycjami 9-15. Ze związkuK. J. (2)iM. J. (3)zmarłego 29.12.1965r. pozostały dzieci:
-B. J.(kawaler) – zmarł 13.02.2009 r. wZ.,
-M. J. (4)(panna) – zmarła 07.01.2013 r. wZ.,
-S. J.(rozwiedziony) – zmarł 21.11.2013 r. wD..
ZmarłyS. J.pozostawił dzieci: córkiA. G.iB. S.oraz synówM. J. (1)iZ. J..
Z. J.zmarł 17.06.2016 r. wZ.i pozostawił: żonęE. J.i dzieci:M. J. (2),T. J.iK. J. (3).
Tymczasem powielając (wadliwą) treść aktu własności ziemi nr(...), na mocy ostatecznej decyzji Naczelnika GminyZ.z dnia 28.02.1975 r. Skarb Państwa przejął na własność działki oznaczone numerami:(...)wszystkie w ¼ części, przez co również w dziale IIksięgi wieczystej (...)figuruje wpis na rzecz Skarbu Państwa (na podstawie ww. decyzji), w udziale wynoszącym 1/4 częśćw prawie własności nieruchomości opisanej jakodziałki nr: (...).
Nadto, Skarb Państwa stał się współwłaścicielemdziałki nr (...)((...)), jako spadkobiercaS. P., na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 20.01.2011 r. (I Ns 387/09).
Pełnomocnik strony powodowej podniósł, że funkcjonowanie w obrocie prawnym dokumentów odmiennie kształtujących strukturę własności w odniesieniu do tej samej nieruchomości, wpłynęło na stan niezgodności treściksięgi wieczystej KW (...)z rzeczywistym stanem prawnym, którego usunięcie może jedynie nastąpić w trybieart. 10 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. -pozew – k. 2 – 4v.
PozwanyJ. C. (1)w odpowiedzi na pozew wniesionej w dniu 16.08.2017 r. wskazał, że nie wnosi zastrzeżeń co do wniosku zawartego w pkt 3 sentencji pozwu dotyczącego uzgodnienia treściksięgi wieczystej KW (...)z rzeczywistym stanem prawnymdziałki (...). Wskazał też, że uczestniczkaK. C. (2)obecnie nosi nazwiskoK.. –odpowiedź na pozew wniesiona przez pozwanegoJ. C. (1)– k. 45.
NatomiastpozwaniE. J.,T. J.iK. J. (1)w odpowiedzi na pozew wniesionej w dniu 22.08.2017 r. ustosunkowali się do pozwuw zakresie prawa własnościK. J. (2)dodziałki nr (...)o pow. 0,1740 ha. Podnieśli wątpliwość co do legitymacji biernej do występowania pozwanych w niniejszym postępowaniu wobec braku przeprowadzenia postępowania spadkowego poK. J. (2)orazM. J. (3). Ponadto zarzucili, że w pozwie został błędnie wskazany krąg ewentualnych spadkobiercówK. J. (2)orazM. J. (3), którzy mieli pięcioro dzieci, a nie, jak wskazano w pozwie, troje. Wskazano dodatkowo, że poS. J.również nie zostało przeprowadzone postępowanie spadkowe. Niezrozumiałe jest również dla pozwanych stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu pozwu,iż „Tymczasem powielając (wątpliwą) treść aktu własności aktu nr(...), na mocy ostatecznej decyzji Naczelnika GminyZ.dnia 28.02.1975 r., Skarb Państwa przejął na własnośćdziałki oznaczone numerami (...)wszystkie w ¼ części, przez co również w dziale IIksięgi wieczystej (...)figuruje wpis na rzecz Skarbu Państwa (na podstawie rzeczonej decyzji), w udziale wynoszącym ¼ częśćw prawie własności nieruchomości opisanej jako działki:(...),(...),(...)i(...). Oprócz tego Skarb Państwa stał się właścicielemdziałki numer (...)((...)), jako spadkobiercaS. P., na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 20.01.2011 r.”.
Z ostrożności procesowej pozwani podnieśli, żeK. J. (2)czuła się właścicielkądziałki nr (...)o pow. 0,1740 ha aż do śmierci i była również traktowana przez sąsiadów oraz pozostałych mieszkańców wsi jak również przez organy państwowe za właścicielkę tejże działki. Również zstępniK. J. (2)czuli się właścicielami tej działki i również byli tak traktowani przez sąsiadów i pozostałych mieszkańców wsi oraz urzędy państwowe. -odpowiedź na pozew wniesiona przez pozwanych:E. J.,T. J.iK. J. (1)– k. 47-48.
Odpowiedź na pozew o takiej samej treści jak pozwaniE. J.,T. J.iK. J. (1)złożyła w dniu 23.08.2017 r. pozwanaB. S.–odpowiedź na pozew wniesiona przez pozwanąB. S.– k. 51 – 52.
Natomiast pozwanyM. J. (1)w odpowiedzi na pozew wniesionej w dniu 04.09.2017 r. powielił zarzuty pozwanychE. J.,T. J.,K. J. (1)iB. S.. Nadto, zarzucił, że nie zostało też przeprowadzone postępowanie spadkowe po zmarłymB. J., a więc błędnie został wskazany krąg następców prawnych po zmarłejK. J. (2). Z ostrożności procesowej podniósł, żeK. J. (2)czuła się właścicielkądziałek oznaczonych numerami (...)aż do śmierci i tak też była traktowana przez sąsiadów, okolicznych mieszkańców oraz organy państwowe. -odpowiedź pozwanegoM. J. (1)– k. 54 – 55.
Odnosząc się do zarzutów pozwanych pełnomocnikstrony powodowejw piśmie procesowym z dnia 18.01.2018 r. podtrzymał tezy zawarte w pozwie. Wskazał,że postępowanie spadkowe po zmarłymM. J. (3)zostało przeprowadzone.Z załączonego do akt sprawy postanowienia Sądu o zniesienie współwłasności nieruchomości rolnej wynika, że postępowanie spadkowe po zmarłymM. J. (3)toczyło się przed Sądem Rejonowym w Oleśnie pod sygn. akt Ns(...). Natomiast jeżeli postępowanie spadkowe po zmarłejK. J. (2), jak również pozostałych krewnych należących do grona spadkobierców ustawowych:B. J.,S. J.,M. J. (4), czy teżM. J. (1)nie zostało przeprowadzone, prawidłowe wskazanie braku legitymacji biernej po stronie niektórych pozwanych powinno zostać przez nich wykazane. Strona powodowa nie ma wiedzy, którą z pewnością posiadają pozwani czy postępowania spadkowe zostały przeprowadzone. Tylko oni mogą przedłożyć stosowne postanowienia, a w razie konieczności przeprowadzić postępowania spadkowe po swoich przodkach. Strona powodowa ustaliła grono spadkobierców w oparciu o informacje uzyskane z Urzędu Stanu Cywilnego oraz Ewidencji Ludności Urzędu Gminy wZ.. Pełnomocnik Skarbu Państwa zauważył również, że pozwani do swoich pism nie załączają żadnych dowodów na poparcie swoich tez.– pismo procesowe pełnomocnika strony powodowej – k. 145-145v.
Na rozprawie w dniu 15.05.2018 r. pozwaniM. J. (1)iE. J.oświadczyli, żepozwanyJ. P. (1)nie żyje, zmarł około 25 lat temu. On miał tylko jednego synaR. P., który też nie żyje, zmarł jeszcze wcześniej, tj. przedJ.. RodziceJ. P. (1)też nie żyją. Jego żona również nie żyje, zmarła rok wcześniej niżJ.. PozwanaE. J.oświadczyła, że ma tę wiedze, dlatego, że opiekowała sięJ. P. (1), mieszkała z nim, a teraz mieszka tam, gdzie on.– protokół rozprawy z dnia 15.05.2018 r. – k. 188-188v.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Księga wieczysta nr (...)(dawniej nr(...)) została urządzona w 1965 r. dla nieruchomości położonej w miejscowościZ., oznaczonej wówczas jakodziałki nr (...)o pow. 0,7500 ha.
Powyższa nieruchomość stanowiła uprzednio własnośćSkarbu Państwa Państwowego Funduszu Ziemi.
Następnie, na podstawie czterech decyzji z dnia 25.05.1965 r. wydanych przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej Kierownika Wydziału Rolnictwa i Leśnictwao wykonaniu aktów nadania ziemi do księgi wieczystej jako współwłaścicieli przedmiotowej nieruchomości niewydzielonej wZ.o powierzchni 0.7500 ha w częściach po ¼ zostali wpisani:J. C. (2),J. P. (1),M. J. (3),G. R. (1).

dowód

: - treść księgi wieczystej i dokumenty zawarte w aktach księgi wieczystejnrKW (...), w szczególności: zaświadczenie z dnia 09.04.1964 r. Prezydium Powiatowej Rady Narodowej Kierownika Wydziału Rolnictwai Leśnictwa – k. 6; cztery decyzje o wykonaniu aktów nadania ziemi – k. 2 – 5; opis i mapa z dnia 10.04.1965 r. – k. 7; zawiadomienie o wpisie – k. 8.
W Sądzie Powiatowym wO.toczyła się pod sygnaturą akt Ns 261/70 sprawaz wnioskuG. R. (1),J. P. (1),J. C. (2)iK. J. (2)o zniesienie współwłasności nieruchomości rolnej oraz zabudowań mieszkalnych i gospodarczych położonych wZ.przez podział rzeczy wspólnej (prezentata Sądu: 08.07.1970 r.).
Na rozprawie w dniu 28.04.1971 r. wszyscy wnioskodawcy zgodnie oświadczyli,że wszyscy mieszkają w jednym dużym pofolwarcznym budynku położonym po połowie na ówczesnychdziałkach (...).
W dniu 03.05.1971 r. odbyły się oględziny nieruchomości w obecności Sądu, uczestników i biegłego sądowego geodety inż.M. H.. Biegły geodeta zaproponował stronom podział, aby budynek mieszkalny i obydwiedziałki nr (...)podzielić na cztery równe części w taki sposób, że linie graniczne będą przebiegałyz północnego zachodu w kierunku południowo – wschodnim, z tym, żeJ. P.otrzyma cały korytarz w budynku mieszkalnym i podobnie z drugiej strony cały korytarz mieszkalny otrzymaJ. C.. Wszyscy współwłaściciele zgodzili się na proponowany przez biegłego podział. Zgodnie oświadczyli, żeJ. P.spłaci połowę wartości korytarzaG. R. (2), aJ. C. (2)spłaciK. J. (2)i spadkobiercom. Natomiast wysokości spłaty mieli uzgodnić między sobą i podać do następnej rozprawy. Ze względu na to,że wszystkie zabudowania gospodarcze będą musiały ulec w najbliższym czasie rozbiórce,a na ich miejsce będą musiały zostać wybudowane zabudowania nowe, dlatego zabudowania gospodarcze nie są przedmiotem sprawy, a z resztą nie przedstawiają żadnej wartości. Sąd zlecił biegłemu geodecie przeprowadzenie pomiarów w sposób podany zgodnie przez współwłaścicieli.
Na rozprawie w dniu 25.06.1971 r. biegły geodeta inż.M. H.przedstawił wyciąg z wykazu zmian gruntowych z dnia 15.06.1971 r., mapę z 12.06.1971 r. i pięć opisów i map z dnia 10.06.1971 r. Uwidoczniona została w tych dokumentach zmiana numeracji działek wZ.: zamiast nr(...)wprowadzono działki:
-(...)pow. 0.1770 ha (ter. zab., rola),
-(...)pow. 0.1810 ha (ter. zab., rola),
-(...)pow. 0.1820 ha (ter. zab., rola),
-(...)pow. 0.1740 ha (ter. zab., rola),
-(...)pow. 0.0360 ha (droga),
Razem 0.7500 ha.
Wnioskodawcy wnieśli o zniesienie współwłasności jak w złożonej przez biegłego geodetę dokumentacji.Nie wnieśli żadnych sprzeciwów odnośnie wykazanej w ww. dokumentacji powierzchni. Nadto, wnioskodawcy na tej rozprawie (25.06.1971 r.) zgodnie oświadczyli,że kosztów budowy nowych wejść do części budynków(...)nie znają, dlategoK. J. (2)z jednej strony i G.R.z drugiej strony na razie nie określają wysokości spłat, jakie „C.ma daćJ.orazP.R.”, a co do tego, strony uzgadniają, że połowę kosztów, jakie w przyszłości powstaną, „C.zwróciJ.” jak również połowę kosztów budowy wejściaP.zwróciR..
Postanowieniem z dnia25.06.1971 r.Sąd Powiatowy wO.w przedmiotowej sprawie (Ns 261/70) zniósł współwłasność nieruchomości rolnej położonej wZ.stanowiącej zabudowane podwórze i pastwisko o pow. 0.7500 ha zapisanej wksiędze wieczystej KW nr (...)na rzecz:
1.G. R. (1), s.G.iU.,
2.J. P. (1), s.S.iZ.,
3.J. C. (2), s.M.iB.,
4.M. J. (3), s.F.iJ.
-

w równych częściach.

W punkcie II tego postanowienia Sąd z tej nieruchomościprzyznał na wyłączną własnośćdla:
1.G. R. (1)działkę Nr (...)o pow. 0.1770 ha,
2.J. P. (1)–działkę nr (...)o pow. 0.1810 ha,
3.J. C. (2)–działkę (...)o pow. 0.1820 ha
4.B. J.– s.M.iK.– spadkobiercy poM. J. (3)zmarłym 29.12.1965 r. sygn. Ns 368/70 SąduP.. wO.–działkę Nr (...)o pow. 0.1740 ha,
5. Skarbu Państwa Prezydium Gromadzkiej Rady Narodowej wZ.drogęo pow. 0.0360 ha – zgodnie z opisem i mapamiPaństwowego Biura Geodezji (...)wO.z dnia 10.06.1971 r.
Nadto, w punkcie III sentencji tego postanowienia Sąd ustalił wartość przedmiotu zniesienia współwłasności na sumę 755.000 zł, a sumę wpisu stosunkowego ustalił na sumę 4.149 zł i po zaliczeniu wpisu tymczasowego pobranego Sąd nakazał ściągnąć od:
1.G. R. (1)kwotę 665 zł,
2.J. P. (1)kwotę 1.038 zł,
3.J. C. (2)kwotę 1.038 zł,
4.K. J. (2)kwotę 1.038 zł
tytułem reszty wpisu.
Postanowienie nie zostało zaskarżone.
Na podstawie ww. prawomocnego postanowienia z 25.06.1971 r. zaopatrzonegow klauzulę wykonalności Prezes Sądu Powiatowego wO.wystąpił z wnioskiem do Państwowego Biura Notarialnego o wpisanie doksięgi wieczystej nr KW (...)hipoteki przymusowej 267 zł na rzecz Skarbu Państwa – Kasy Sądu Powiatowego wO.. Tym postanowieniem obciążonoJ. C. (2)kosztami postępowania w wys. 1.038 zł. Egzekucja z ruchomości nie dała całkowitego zaspokojenia, a egzekucja z nieruchomości dłużnika położonej wZ.KW (...)nie jest celowa.
W dniu 06.09.1972 r. do ww. księgi wieczystej wpisano w dziale IV hipotekę przymusową w kwocie 267 zł na rzecz Skarbu Państwa – Kasy Sądu Powiatowego wO.. Hipoteka niniejsza obciąża udziałJ. C. (2), synaM.iB.(po denominacji 0,03 zł, przeliczono dnia 28.05.2002 r.).
Natomiast w niniejszej księdze wieczystej nie została odnotowana zmianaw zakresie prawa własności zgodnie z ww. postanowieniem o zniesienie współwłasności.

dowód

: - dokumenty zawarte w aktach sprawy Sądu Powiatowego wO.sygn. Ns 261/70 (w załączeniu), w szczególności: wniosek o zniesienie współwłasności – k. 1, protokół rozprawy z dnia 28.04.1971 r. – k. 20; protokół z oględzin nieruchomości przeprowadzonych w dniu 03.05.1971 r. w obecności biegłego geodety – k. 29-29v.; wyciąg z wykazu zmian gruntowych wsiZ.z 15.06.1971 r. – w kopercie – k. 37; opisy i mapy z 10.06.1971 r. oraz mapa z dnia 12.06.1971 r. – w kopercie – k. 37, protokół rozprawy z 25.06.1971 r.– k. 39-39v.; postanowienie z dnia 25.06.1971 r. – k. 40-40v.; wniosek Prezesa Sądu Powiatowego do Państwowego Biura Notarialnego z dnia 02.09.1972 r. – k. 68; zawiadomienie o wpisie hipoteki przymusowej – k. 71,
- wykaz zmian gruntowych 1971 r. – k. 5 – 6,
- prawomocne postanowienie Sądu Powiatowego wO.z dnia 25.06.1971 r., sygn. I Ns 261/70 – kopia k. 7 – 7v.,
- treść księgi wieczystej oraz dokumenty zawarte w aktach KW(...): wniosek o wpis hipoteki przymusowej – k. 14; postanowienie Sądu PowiatowegowO.o zniesieniu współwłasności z dnia 25.06.1971 r. sygn. Ns 261/70z klauzulą wykonalności – k. 15 – 15v., zawiadomienie o wpisie – k. 16; wyciąg główny z wykazu zmian danych ewidencyjnych – k. 50-50v.
M. J. (3)zmarł w dniu 29.12.1965 roku.
W dniu 09.10.1970 r. żona zmarłego –K. J. (2)- wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie nabycia praw do spadku poM. J. (3), wskazując w nim m.in., że jej mąż nie sporządził testamentu, a z ich związku małżeńskiego pochodzą następujące dzieci:Z. W.,M. J. (4),W. J. (1),S. J.,W. J. (2),B. J..
Przewodniczący Gromadzkiej Rady Narodowej w zaświadczeniu z dnia 17.11.1970 r. wskazał, żeK. J. (2)prowadzi gospodarstwo rolne o pow. 8,61 ha po zmarłym mężuM. J. (3)wspólnie z dziećmi:M.,W.iB. J..K. J. (2)pracuje w gospodarstwie nieprzerwanie od roku 1945.
Postanowieniem z dnia 25.11.1970 r.wydanym w sprawie o sygn. Ns 368/70 Sąd Powiatowy wO.stwierdził, żespadek poM. J. (3)zmarłym dnia 29.12.1965 roku wO.ostatnio zamieszkałym wZ.na podstawie ustawy nabyli:
- wdowaK. J. (2)w 6/24 częściach
oraz dzieci:
-Z. W.,M. J. (4),S. J.,W. J. (1),W. J. (2)iB. J.– każde z nich po 3/24 części
z tym że wchodzące w skład spadkugospodarstwo rolnepołożone wZ.dziedzicząz mocy ustawy: wdowaK. J. (2)w 5/20 częściach oraz dzieci:Z. W.,M. J. (4),S. J.,W. J. (2)iB. J.– każde po 3/20 części.

dowód

: - dokumenty zawarte w aktach sprawy Sądu Powiatowego wO.o sygn. Ns 368/70 o stwierdzenie nabycia spadku poM. J. (3)(w załączeniu), w szczególności: wniosek o stwierdzenie nabycia spadku – k. 1; odpis skrócony aktu zgonuM. J. (3)– k. 2, zapewnienie spadkoweK. J. (2)– protokół rozprawy z 09.11.1970 r. – k. 5-5v.; zaświadczenie Przewodniczącego Gromadzkiej Rady Narodowej z 17.11.1970 r. – k. 11, postanowienie z 25.11.1970 r. o stwierdzeniu nabycia praw do spadku –k.15.
Na podstawieaktu własności zieminr(...)z dnia04.02.1975 r. (wzmiankao uprawomocnieniu się w dniu 24.02.1975 r.)K. J. (2)stała się zmocy prawa właścicielem nieruchomości oznaczonych numerami działek:(...)w ¼ częścio łącznej powierzchni 0,7500 ha w ¼ części położonych wZ.wraz z zabudowaniamizapisanymi w ewidencji gruntów pod poz. 419 oraz wksiędze wieczystej KW nr (...). Nabycie prawa własności nastąpiłonieodpłatnie wraz z wszystkimi obciążeniami. Wskazano również, że nabywca nieruchomości ponosi odpowiedzialność osobistą za ciążące na nieruchomości należności Państwa.
W uzasadnieniu tego aktu wskazano, że nieruchomość będąca przedmiotem tego aktu własności ziemi stanowiła własnośćM. J. (3).K. J. (2)stała się samoistnym posiadaczem tej nieruchomości na podstawie faktycznego użytkowania, co jest potwierdzone zeznaniami świadków.
Na dokumencie aktu własności ziemi znajdującym się w aktach księgi wieczystej znajduje się adnotacja, że niniejsza decyzja wobec jej niezaskarżenia uprawomocniła sięw dniu 24.02.1975 r.

dowód

: - akt własności ziemi z dnia 04.02.1975 r. nr(...)– kopia - k. 8 – 8v.,odpis w aktach księgi wieczystej(...)– k. 22-22v.
W dniu 17.04.1974 r.K. J. (2)sformułowała wniosek do(...)Powiatowego wO.Wydziału(...)i Leśnictwa o przekazanie ziemi na rzecz Skarbu Państwa w zamian za rentę. W treści wniosku zostało napisane, że wnioskodawczyni jest właścicielką gospodarstwa rolnego położonego wZ.o powierzchni 8,60 ha. (nie ma jakiejkolwiek adnotacji o numeracji działek). Prośbę swąK. J. (2)motywuje tym, że ma już 62 lata i ze względu na stan zdrowia nie może podołać w pracy na roli.Nie ma komu przekazać tego gospodarstwa, bowiem żadne z jej dzieci tego gospodarstwa nie chce.
Sprawa została przekazana do Urzędu Gminy wZ..
Następnie, zgodnie z treściądecyzji Naczelnika Gminy wZ.z dnia 28.02.1975 r. Nr Rol.(...)wydanej po rozpatrzeniu wnioskuK. J. (2)Skarb Państwaprzejął w zamian za rentę „gospodarstwo rolnebez budynków” położone we wsiZ., gminaZ., powiatO., stanowiące własnośćK. J. (2), m.in.po ¼ częścidziałek (...), a „wyłączonez gospodarstwa budynki będą stanowić odrębny od gruntu przedmiot własności”. Skarb Państwa przejął nieruchomości wolne od obciążeń na rzecz osób trzecich i zobowiązań wobec spółdzielni i Kółek Rolniczych.
Natomiast, zgodnie z pkt 4 i 5 tej decyzji,K. J. (2)przysługuje prawo do bezpłatnego dożywotniego użytkowania działki o obszarze 0,50 ha, która miała zostać jej przydzielona po wykonaniu tej decyzji. Przedmiotowa decyzja miała zostać wykonanaz chwilą uprawomocnienia się decyzji w sprawie renty. Natomiast w okresie poprzedzającym wykonanie decyzji przekazujący ma prawo do bezpłatnego użytkowania przejętych przez Państwo nieruchomości oraz jest obowiązany do prowadzenia prawidłowej gospodarki.
W uzasadnieniu decyzji zostało napisane, żeK. J. (2)wystąpiłaz wnioskiem o przekazanie gospodarstwa na własność Państwa w zamian za rentę z powodu podeszłego wieku i braku następcy, aK. J. (2)nie może dalej prowadzić swojego gospodarstwa.
Powyższa decyzja uprawomocniła się wobec jej niezaskarżenia w dniu 14.03.1975 r.
K. J. (2)pismem z dnia 10.03.1975 r. zwróciła się do Naczelnika Gminy wZ.o przydzielenie jej działki gruntów o pow. 0,50 ha, która przysługuje jej do dożywotniego użytkowania. Nadmienia, że swoje gospodarstwo oddaje na własność Państwa w zamian za rentę.
Na mocy decyzji ZUS z dnia 25.03.1975 r.K. J. (2)na jej wniosek została przyznana renta z tytułu przekazania gospodarstwa rolnego na własność Państwa.

      dowód

    : - dokumenty zawarte w aktach postępowania administracyjnego ROL(...)– w kopercie k. 234 – w szczególności: wniosek o przekazanie ziemi na rzecz Skarbu Państwa w zamian za rentę – k. 1, decyzja Naczelnika GminywZ.z 28.02.1975 r. ze wzmianką o prawomocności wobec jej niezaskarżenia – k. 22-23, pismoK. J.do Naczelnika GminywZ.z 10.03.1975 r. – k. 25, decyzja ZUS z 25.03.1975 r. przyznającaK. J. (2)rentę z tytułu przekazania gospodarstwa rolnego na własność Państwa – k. 28 – 28v., wniosek z 15.03.1975 r. o rentę – k. 30,

- decyzja Naczelnika Gminy wZ.z dnia 28.02.1975 r. – kopia – k. 9 – 9v., w aktach KW – k. 27-28.
K. J. (2)zmarła.

dowód

: - fakt bezsporny.
W tutejszym Sądzie nie toczyła się dotychczas sprawa spadkowa poK. J. (2).

dowód

: - fakt ustalony przez Sąd z urzędu.
W dniu 16.02.1966 r. zmarłaP. R.– żonaG. R. (1). Postanowieniem z dnia 20.06.2002 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I Ns 654/01 Sąd Rejonowy w Opolu Wydział I Cywilny stwierdził, że spadek poP. R.zmarłej 16.02.1966 r. wZ., ostatnio stale zamieszkałej wZ., na podstawie ustawy nabyli: mążG. R. (1)w 4/16 części oraz dzieci:J. J. (2),E. B.,M. R. (2)iJ. M.po 3/16 części każde z nich.
G. R. (1)zmarł 23.05.1983 r.
Postanowieniem z dnia 26.10.2004 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I Ns 143/04 Sąd Rejonowy w Oleśnie Wydział I Cywilny stwierdził, że spadek poG. R. (1)zmarłym 23.05.1983 r. w miejscowościK., ostatnio stale zamieszkałym wZ.na podstawie ustawy nabyły dzieci:E. B.,M. R. (2)iJ. M.po 1/3 części każde z nich – z tym że wchodzący w skład spadku udział w gospodarstwie rolnym położonym wZ.nabyła córkaE. B.w całości.
Następnie postanowieniem z dnia 18.01.2005 r. wydanym w sprawie o sygn. I Ns 143/04 Sąd Rejonowy w Oleśnie Wydział I Cywilny postanowił uzupełnić postanowienie Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 20.06.2002 r. sygn. akt I Ns 654/01 i stwierdzić,że wchodzący w skład spadku poP. R.zmarłej 16.02.1966 r. wZ., ostatnio stale zamieszkałej wZ., udział w gospodarstwie rolnym położonymwZ., na podstawie ustawy nabyli: mążG. R. (1)oraz dzieci:E. B.iM. R. (2)po 1/3 części każdy z nich.
Kolejno Sąd Rejonowy w Oleśnie Wydział I Cywilny w tej samej sprawie (tj. I Ns 143/04), wydał w dniu 22.03.2005 r. postanowienie w przedmiocie działu spadku poP. R.iG. R. (1), w którym postanowił:
1. ustalić, że w skład spadkupoP. R.zmarłej 16.02.1966 r. wZ., ostatnio stale zamieszkałej wZ.iG. R. (1)zmarłym 23.05.1983 r. wK.ostatnio stale zamieszkałym wZ.wchodzi nieruchomość położona wZ.o pow. 8.4300 ha, dla której Sąd Rejonowy w Oleśnie, Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi zbiór dokumentów nr Zd.(...)oraz udział w wysokości ¼ części w nieruchomości położonej wZ.oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałki o numerach (...)o powierzchni łącznej 0.7500 ha, dla której Sąd Rejonowy w Oleśnie, Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW nr (...);
2. dokonać działu spadku poP. R.iG. R. (1)w ten sposób,że nieruchomości opisane w pkt 1 przyznaćna wyłączną własnośćE. B., córceP.iG.bez orzekania o spłatach na rzecz pozostałych uczestników postępowania.
W punkcie 3. Sąd rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Postanowieniem z dnia 07.09.2005 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II Ca 397/05 Sąd Okręgowy w Opolu II Wydział Cywilny Odwoławczyoddalił apelacjęwnioskodawcyJ. J. (2)od ww. postanowienia Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 22.03.2005 r. sygn. akt I Ns 143/04.
Następnie pod sygn. akt I Ns 88/07 toczyła się w Sądzie Rejonowym w Oleśnie Wydziale I Cywilnym sprawa o wznowienie ww. postępowania (I Ns 143/04). Postanowieniem z dnia 27.03.2008 r. Sąd Rejonowy w Oleśnie postanowił: zmienić ww. postanowienie z dnia 22.03.2005 r. zapadłe w sprawie I Ns 143/04 w punkcie I w ten sposób, iż ustalił, żew skład spadku poG. R. (1)wchodzi również nieruchomość oznaczona nrdziałki (...)położona wZ.o pow. 0.1770 ha, dla której Wydział Ksiąg Wieczystych tutejszego Sądu prowadziksięgę wieczystą o nr (...)oraz ustalił, iż w skład spadku poP. R.iG. R. (1)nie wchodziudział w wysokości ¼ częściw nieruchomości położonej wZ.oznaczonej numeramidziałki (...)powierzchni łącznej 0.7500 ha. Postanowienie to uprawomocniło się na skutek jego niezaskarżenia.

dowód

: - dokumenty zawarte w aktach sprawy o sygn. I Ns 143/04 (w załączeniu), w szczególności: odpis postanowienia z dnia 20.06.2002 r. zapadłego w sprawieo sygn. I Ns 654/01 przed Sądem Rejonowym w Opolu Wydziałem I Cywilnym – k.4, postanowienie SR w Oleśnie z dnia 26.10.2004 r. w sprawie I Ns 143/04 ze wzmianką o prawomocności – k. 179, postanowienie SR w Oleśnie z dnia 18.01.2005 r. I Ns 143/04 ze wzmianką o prawomocności – k. 198, postanowienie SR w Oleśnie z dnia 22.03.2005 r. w sprawie I Ns 143/04 ze wzmianką o prawomocności – k. 223-223v., postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu II Wydziału Cywilnego Odwoławczego z dnia 07.09.2005 r. II Ca 397/05 o oddaleniu apelacji – k. 271,
- postanowienie Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 26.10.2004 r., sygn. I Ns 143/04 ze wzmianką o prawomocności – kopia– k. 10,
- postanowienie Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 22.03.2005 r. wydanew sprawie I Ns 143/04 ze wzmianką o prawomocności – kopia k. 11-11v.,
- dokumenty zawarte w aktach sprawy I Ns 88/07 (w załączeniu), w szczególności: postanowienie Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 27.03.2008 r. – k. 119,
- postanowienie Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 27.03.2008 r. w sprawie I Ns 88/07 – kopia - k. 12.
Na wniosekE. B., spadkobierczyni poP. R.iG. R. (1),SądRejonowy w Oleśnie Wydział Ksiąg Wieczystychodłączyłww.działkę nr (...)o pow. 0.1770 ha (użytki rolne zabudowane) zksięgi wieczystej nr KW (...)i założył dla niej nową księgę wieczystą o numerze KW nr(...)((...)) oraz wpisał prawo własności na rzeczE. B., córkiG.iP..
Następnie w dniu 23.08.2016 r. została zawarta w formie aktu notarialnego przed notariuszemK. J. (5), Rep. A(...), umowa darowizny oraz umowa ustanowienia służebności. Na podstawie tej umowy prawo własności ww.działki nr (...)((...)) zostało przeniesione na rzeczA. B.iU. P.(po ½ części każda). Natomiast na rzeczE. B.iS. B.zostało ustanowione ograniczoneprawo rzeczowew postaci nieodpłatnej i dożywotniej służebności mieszkania, dookreślonej w § 4 umowy.

dowód

: - dokumenty zawarte w aktachksięgi wieczystej nr KW (...), w szczególności: wniosekE. B.– k. 3; wypis z rejestru gruntów z dnia 28.03.2006 r. – k. 5, wyrys z mapy ewidencji gruntów – k. 6, zawiadomienie z dnia 28.04.2008 r. – k. 32; akt notarialny z dnia 23.08.2016 r. Rep. A(...)umowa darowizny oraz umowa ustanowienia służebności – k. 56 – 59v., wypis z rejestru gruntów z dnia 21.04.2016 r. – k. 60, zawiadomienie o wpisie – k. 62-62v.,
- zawiadomienie z SR w Oleśnie Wydziału Ksiąg Wieczystych z 28.04.2008r.– k. 13.
J. P. (1)zmarł 27.08.1995 r. Ostatnim miejscem pobytu stałego była miejscowośćZ..
W Sądzie Rejonowym w Oleśnie nie było dotychczas przeprowadzane postępowanieo stwierdzenie nabycia praw do spadku poJ. P. (1).

dowód

: - zaświadczenie systemu PESEL2-SAD dot.J. P. (1)– k. 112 – 113,
- okoliczność braku przeprowadzenia postępowania spadkowego ustalona przez Sąd z urzędu.
J. C. (2)zmarł dnia 02.08.1977 r. wZ., gdzie ostatnio stale zamieszkiwał. Postanowieniem wydanym w sprawie o sygn. I Ns 387/09 w dniu 20.01.2011 r. Sąd Rejonowy w Oleśnie Wydział I Cywilny stwierdził, że:
1. spadekpoJ. C. (2)zm. 02.08.1977 r. wZ., ostatnio stale zamieszkałymwZ.na podstawie ustawy nabyli: żonaA. C. (2), c.P.iJ.oraz dzieci:S. C.s.J.iA.,J. T.c.J.iA.iA. C. (1)s.J.iA.– każdy z nich po ¼ części,
2. spadekpoA. C. (2)zm. 16.09.1993 r. wZ., ostatnio stale zamieszkałej wZ.na podstawie ustawy nabył synS. P.s.A.w całości;
3. spadekpoS. P.zm. 11.08.2001 r. wZ., ostatnio stale zamieszkałym wZ.na podstawie ustawy nabyłSkarb Państwa Starosta(...)w całości.
Natomiast postanowieniem wydanym w sprawie o sygn. Ns 378/10 w dniu 17.08.2010 roku Sąd Rejonowy w Brzegu Wydział I Cywilny stwierdził, że spadekpoS. C.zmarłym dnia 31.10.2005 r. wO., ostatnio stale zamieszkałym wJ.na podstawie ustawy nabyli: żonaW. C.c.A.iW.w 4/16 części oraz dzieciJ. C. (1),M. C.,K. C. (1)iK. C. (2)- dzieciS.iW.- po 3/16 części każdy.
Tym samym następcami prawnymiJ. C. (2)m.in. w zakresie przysługujących mu praw do nieruchomości, dla których prowadzona jestksięga wieczysta KW (...)(współwłaścicielamidziałki nr (...)o powierzchni 0.1820 ha) zostali spadkobiercyJ. C. (2), a następnie, na skutek otwarcia kolejnych spadków – ich spadkobiercy. Wobec tego prawo własności przysługująceJ. C. (2)przeszło na współwłasność następujących spadkobierców i ich następców w następujących częściach:
- Skarb Państwa- Starosta(...)- 16/64 części,
-J. T.- 16/64 części,
-A. C. (1)- 16/64 części,
-W. C.- 4/64 części,
-J. C. (1)- 3/64 części,
-M. C.- 3/64 części,
-K. C. (1)- 3/64 części,
-K. K.(nazwisko rodoweC.) - 3/64 części.

dowód

: - dokumenty z akt sprawy o sygn. I Ns 387/09, a w szczególności: akty stanu cywilnego – k. 4 – 10, odpis postanowienia SR w Brzegu z dnia 17.08.2010 r. spr. Ns 378/10 w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku poS. C.ze wzmianką o prawomocności – k. 69, postanowienie SR w Oleśnie wydanew sprawie I Ns 387/09 w dniu 20.01.2011 r. w przedmiocie stwierdzenia nabycia praw do spadku poJ. C. (2),A. C. (2)iS. P.–k. 117,
- kopia postanowienia Sądu Rejonowego w Oleśnie z dnia 20.01.2011 r. sygn. akt I Ns 387/09 - k. 14,
- postanowienie Sądu Rejonowego w Brzegu I Ns 378/10 z dnia 17.08.2010 r.w aktach sprawy SR w Brzegu I Ns 378/10 – k. 16, kopia ze wzmiankąo prawomocności – w sprawie I C 390/17 - k. 15.
Po modernizacji danych ewidencyjnych zmieniła się numeracja działek, która obowiązuje nadal:
- nr(...)zamiast 560/35,
- nr(...)zamiast 561/35,
- nr(...)zamiast 562/35,
- nr(...)zamiast 563/35,
- nr(...)zamiast 564/35.

dowód

:– dokumenty zawarte w aktach KW(...), tj. zawiadomienieo zmianach w danych ewidencyjnych – k. 44-45, wypis z rejestru gruntów z dnia 18.08.2016 r. – k. 46, zawiadomienie o wpisie do KW – k. 48-48v.,
- dokumenty zawarte w aktach KW(...), tj. zawiadomienie z dnia 06.07.2016 r. o zmianach w danych ewidencyjnych – k. 108 – 112; wypisyz rejestru gruntów – k. 113 – 116.
Natomiast w działach I i IIksięgi wieczystej nr (...)prowadzonej dla nieruchomości wZ., powiat(...), jest obecnie ujawniony następujący stan prawny:
a) w Dziale I figurują czterydziałki: nr (...)(DR - drogi),(...)(B – tereny mieszkaniowe),(...)(BR – grunty rolne zabudowane),(...)(B – tereny mieszkaniowe) – łączna powierzchnia 0,5730 ha;
b) w Dziale II jako właściciele wpisani są:
- udział ¼ -J. C. (2),
- udział ¼ -J. P. (1),
- udział ¼ -G. R. (1)(winno być:R.),
- udział ¼ dot. gruntu - Skarb Państwa (na mocy decyzji Naczelnika GminyZ.nr(...)z dnia 28.02.1976 r. – winno być 1975 r.)
- udział ¼ dot. zabudowań w ¼ części -K. J. (2)(winno byćJ.) – na podstawie ww. decyzji.

dowód

: -księga wieczysta nr (...)wraz z aktami – w załączeniu.

Sąd zważył, co następuje:
Pozew zasługiwał na uwzględnienie z pewnymi modyfikacjami dotyczącymi następstwa prawnego i doprecyzowaniami przez Sąd dla zachowania czytelności wyroku. Natomiast Sąd odstąpił od obciążania pozwanych kosztami procesu w całości.
Na wstępie wskazać należy, że pozwanyJ. P. (1)zmarłw dniu 27.08.1995 r., zgodnie z zaświadczenie systemu PESEL2-SAD dotyczącymJ. P. (1)(k. 112 – 113). Informację o jego zgonie potwierdzili też pozwani:M. J. (1)iE. J.na rozprawie w dniu 15.05.2018 r., oświadczając, żeJ. P. (1)zmarł około 25 lat temu. Wskazali oni również, że miał on tylko jednego synaR. P., który też nie żyje, zmarł jeszcze wcześniej niżJ.. RodziceJ. P. (1)też nie żyją. Jego żona również nie żyje, zmarła rok wcześniej niżJ.. PozwanaE. J.oświadczyła, że ma tę wiedze, dlatego, że opiekowała sięJ. P. (1), mieszkała z nim, a teraz mieszka tam, gdzie on.(protokół rozprawy z dnia 15.05.2018 r. – k. 188-188v.).Tym samym niewątpliwie pozwanyJ. P. (1)zmarł na długo przed wytoczeniem powództwa w niniejszej sprawie. Dlatego pozew w części dotyczącej tego pozwanego należałoodrzucićna podstawieart. 199 § 1pkt 3) k.p.c., tj. z uwagi na brak zdolności sądowej pozwanego w dacie wniesienia pozwu.
W okolicznościach niniejszej sprawy pozwani:T. J.,K. J. (1),E. J..M. J. (1)orazB. S.podnosilizarzuty dotyczące braku legitymacji biernej,bowiem nie zostało przeprowadzone postępowanie spadkowe poK. J. (2)i (jak twierdzą) poM. J. (3)oraz podnoszą, że strona powodowa błędnie wskazała krąg spadkobierców po nich. Zarzucili również, że nie zostało przeprowadzone postępowanie spadkowe poS. J.. Dodatkowo pozwanyM. J. (1)zarzucił, że nie zostało też przeprowadzone postępowanie spadkowe poB. J.w kontekście błędnego określenia kręgu następców prawnych po zmarłejK. J. (2). Niezrozumiałe również dla tych pozwanych są okoliczności podnoszone w pozwie dotyczącenabycia prawa własności przez Skarb Państwa. Ci sami pozwani podnosili, żeK. J. (2)jak również jej zstępni czuli się ibyli traktowaniprzez mieszkańców wsi i urzędy państwowejak właścicieledziałki nr (...).
Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów załączonych przez stronyw poczet materiału dowodowego, dokumentów zawartych w aktachksiąg wieczystych KW nr (...), a także w aktach spraw związkowych powołanych w poprzedniej części uzasadnienia.
Podstawę prawną powództwa w niniejszej sprawie stanowiart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece(Dz.U. z 2018 r. poz. 1916 tj. ze zm.) – dalej: „ustawa” lub „u.k.w.h.”, zgodnie z którym w razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym osoba, której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie albo jest dotknięte wpisem nieistniejącego obciążenia lub ograniczenia, może żądać usunięcia niezgodności.
Postępowanie prowadzone w trybie powołanego przepisuart. 10u.k.w.h. ma na celu swoiste uporządkowanie istniejącego stanu prawnego i usunięcie rozbieżności powstałych często na skutek długoletnich zaniedbań w ujawnianiu praw w księdze wieczystej przez podmioty, którym przysługują, bądź przysługiwałyprawa rzeczowezwiązanez nieruchomością. Natomiast postępowanie o uzgodnienie treści księgi wieczystejz rzeczywistym stanem prawnym nie może zastępować innych spraw cywilnych,np. o zasiedzenie, uwłaszczenie, czy też spraw spadkowych, których przeprowadzenie leżyw gestii osób, które mają w tym interes prawny. Ponadto, Sąd jest związany aktem własności ziemi, jeżeli został on uznany przez właściwy organ administracyjny za ostateczny(por. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21.03.2013 r., sygn. akt III CZP 4/13, www.sn.pl, Biul. SN 2013 nr 3, Legalis nr 617802 i powołane tam orzecznictwo).
Wobec powyższych wyjaśnień, zarzuty pozwanych w zakresie legitymacji biernej, tudzież ustalania przez Sąd kręgu spadkobierców poszczególnych osób, a także twierdzenia, jakobyK. J. (2)jak również jej zstępni czuli się i byli traktowani przez mieszkańców wsi i urzędy państwowe jak właścicieledziałki nr (...), nie mogą być rozpatrzone przez Sąd w niniejszej sprawie. Inicjatywa procesowa spoczywa tu na osobach zainteresowanych.
Przechodząc do omówienia niezgodności pomiędzy treścią księgi wieczystejKW (...)a rzeczywistym stanem prawnym wskazać należy, że źródłem tej niezgodności był brak uwidocznienia w księdze wieczystej zmiany stosunków własnościowych na skutek wydania przez Sąd Powiatowy wO.postanowienia z dnia 25.06.1971 r.w sprawie o sygn. Ns 261/70w przedmiocie zniesienia współwłasności nieruchomości rolnejzapisanej w KW nr(...)czyli obecnie(...). Zważyć należy, że postępowanie to toczyło się z wniosku współwłaścicieli:J. P. (1),J. C. (2),G. R. (1)oraz żony zmarłego współwłaścicielaM. K.J., która w międzyczasie wystąpiła również z wnioskiem o stwierdzenie nabycia praw do spadku po zmarłym mężu. Natomiast ww. postanowienie o zniesienie współwłasności uprawomocniło się w pierwszej instancji na skutek jego niezaskarżenia przez uczestników postępowania. Wszyscy zgodnie porozumieli się co do podziału nieruchomości, tak na mapie jak i w terenie, przyjęli bez zastrzeżeń pomiary biegłego sądowego geodety, porozumieli się między sobą co do ewentualnych spłat z uwagi na to, że na powierzchni obudziałek (...), a po podziale na powierzchni czterech działek:(...)jest posadowiony budynek mieszkalny, który wewnątrz również został podzielony. W punkcie I powoływanego postanowienia działowego Sąd wyraźnie wskazał,że znosi współwłasność przedmiotowej nieruchomości rolnej na rzeczG. R. (1),J. P. (1),J. C. (2)iM. J. (3)w równych częściach, pomimo iż w punkcie II przyznał na wyłączną własność poszczególne działki różniące się nieco powierzchnią. Dodatkowo została wyodrębniona na rzecz Skarbu Państwa Prezydium Gromadzkiej Rady Narodowej wZ.droga o pow. 0.0360 ha – zgodnie z opisem i mapamiPaństwowego Biura Geodezji (...)wO.z dnia 10.06.1971 r. Przy tej drodze brak jest oznaczenia numeru działki, ale biorąc pod uwagę jej powierzchnię oraz położenie na mapie niewątpliwie jest todziałka nr (...)(obecnie(...)). Żaden z uczestników przedmiotowego postępowania działowego nie kwestionował tego rozstrzygnięcia na rzecz Skarbu Państwa, a więc przyznane w pkt II postanowienia z dnia 25.06.1971 r. Ns 261/70 na wyłączną własność opisane tam działki wyczerpują uprzedni udział wynoszący ¼ niewydzielonej części nieruchomości. Tym samymSkarb Państwa jest właścicielemdziałki nr (...)o pow. 0.0360 ha stanowiącej drogę– pkt I lit. d) sentencji wyroku w niniejszej sprawie.
Natomiast poza ww. drogą, na mocy powoływanego wyżej postanowienia z dnia 25.06.1971 r. zapadłego w sprawie o sygn. Ns 261/70 Sąd Powiatowy wO.przyznał na wyłączną własność dla:
1.G. R. (1)działkę Nr (...)o pow. 0.1770 ha (obecnie nr(...)),
2.J. P. (1)–działkę nr (...)o pow. 0.1810 ha (obecnie nr(...)),
3.J. C. (2)–działkę nr (...)o pow. 0.1820 ha (obecnie nr(...)),
4.B. J.– s.M.iK.– spadkobiercy poM. J. (3)zmarłym 29.12.1965 r. sygn. Ns 368/70 SąduP.. wO.–działkę Nr (...)o pow. 0.1740 ha (obecnie nr(...)).
Mimo iż powyższe postanowienie nie zostało odnotowane w księdze wieczystej prowadzonej dla przedmiotowej nieruchomości, Sąd rozpoznający niniejszą sprawę uwzględnił je oddając jego sens i zgodny zamiar Sądu oraz uczestników tamtego postępowania działowego w ten sposób, że ilekroć w kolejnych dokumentach jest mowao udziałach po ¼ części niewyodrębnionej nieruchomości wZ., dla której jest prowadzonaksięga wieczysta nr (...)(dawniej(...)) należy przez to rozumieć wyłączną własność z osobna każdej z czterechdziałek nr: (...), pamiętając przy tym, że jest jeszcze piątadziałka nr (...)stanowiąca drogę będącą własnością Skarbu Państwa.
Dokonując dalszej analizy, mając powyższe wyjaśnienia na uwadze, Sąd skupi się na tym, co dalej działo się z ww. czterema wydzielonymi działkami odpowiadającymi udziałom po ¼ niewydzielonej części nieruchomości.
Działka nr (...)(dawniej: 561/35) stanowiąca na mocy postanowienia z dnia 25.06.1971 r. Ns 261/70 Sądu Powiatowego wO.własnośćJ. P. (1)nie uległa dalszym rozporządzeniom, a w każdym razie nie zostały przedstawione dowody przeciwne (art. 232 k.p.c.a contrario).J. P. (1)zmarł w dniu 27.08.1995 r. Sąd ustalił,że w tutejszym Sądzie nie było przeprowadzone postępowanie o stwierdzenie nabycia praw do spadku po nim. Dlatego, chcąc uporządkować sytuację prawną, w punkcie I lit. a) sentencji wyroku Sąd wskazał, żewłaścicielemdziałki nr (...)o pow. 0.1810 ha jest nieJ. P. (1)– jak wnosił pełnomocnik strony powodowej w pozwie – alesąniminastępcy prawniJ. P. (1).

Działka nr (...)
(dawniej:(...)) stanowiąca na mocy postanowienia z dnia 25.06.1971 r. Ns 261/70 Sądu Powiatowego wO.własnośćJ. C. (2)przeszła po jego śmierci na rzecz jego spadkobierców:A. C. (2)(żonę),J. T.(córkę),A. C. (1)(syna) iS. C.(syna), przy czymA. C. (2)iS. C.również już zmarli i zostały przeprowadzone postępowania spadkowe, jak również poS. P.– spadkobiercyA. C. (2)- co zostało dokładnie opisanew poprzedniej części uzasadnienia. Tym samym następcami prawnymiJ. C. (2),m.in. w zakresie przysługujących mu praw do nieruchomości, dla której prowadzona jestksięga wieczysta KW (...), tj.
    współwłaścicielamidziałki nr (...)(dawniej:(...)) o powierzchni 0.1820 ha zostali spadkobiercyJ. C. (2), a następnie, na skutek otwarcia kolejnych spadków – ich spadkobiercy.Wobec tego prawo własności przysługująceJ. C. (2)przeszło na współwłasność następujących spadkobierców i ich następców w następujących częściach:
- Skarb Państwa- Starosta(...)- 16/64 części,
-J. T.- 16/64 części,
-A. C. (1)- 16/64 części,
-W. C.- 4/64 części,
-J. C. (1)- 3/64 części,
-M. C.- 3/64 części,
-K. C. (1)- 3/64 części,
-K. K.(nazwisko rodoweC.) - 3/64 części – pkt I lit. b) sentencji wyroku.
Natomiast sytuacja prawnadziałki nr (...)(dawniej(...))o pow. 0.1740 ha była bardziej skomplikowana:
1. Na mocy powoływanego postanowienia z dnia 25.06.1971 r. Sądu PowiatowegowO.(Ns 261/70) przypadła ona w udzialeB. J.– synowiM.iK.– jako spadkobiercy poM. J. (3)zmarłym 29.12.1965 roku. Wydając to postanowienie w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości rolnej Sąd Powiatowy miał już wiedzę na temat przebiegu postępowania o stwierdzeniu nabycia praw do spadku poM. J. (3), która to sprawa toczyła się również w Sądzie PowiatowymwO.pod sygn. Ns 368/70 i zakończyła postanowieniem z dnia 25.11.1970 roku (zob. ustalenia Sądu w poprzedniej części uzasadnienia).
2. Jednakże w dniu04.02.1975 r., tj. kilka lat po ww. postępowaniu o zniesienie współwłasności i postępowaniu spadkowym poM. J. (3), został wydany akt własności ziemi nr(...), na mocy któregoK. J. (2)stała się z mocy prawa właścicielem nieruchomości oznaczonych numerami działek:(...)w ¼ częścio łącznej powierzchni 0,7500 ha w ¼ części położonych wZ.wraz z zabudowaniami zapisanymi w ewidencji gruntów pod poz. 419 oraz wksiędze wieczystej KW nr (...). Powołany akt własności ziemi nie uwzględnia ww. postanowieniao zniesieniu współwłasności wydanego w sprawie o sygn. Ns 261/70. Jednak mając na uwadze wcześniejsze uwagi Sądu na temat braku podstaw do wzruszenia w niniejszym postępowaniu aktu własności ziemi oraz uwagi dotyczące wdrożenia ww. postanowieniao zniesieniu współwłasności wydanego w sprawie o sygn. Ns 261/70,Sąd rozpoznający zawisłą sprawę potraktował udziałK. J. (2)w prawie własności w ¼ części we wskazanych w akcie własności ziemi działkach jako prawo własnościdziałki nr (...)(obecnie(...)) o pow. 0.1740 ha, w miejsceB. J..Zważyć należy,żeB. J.to synM.iK. J. (2). Natomiast, jak można przeczytać w uzasadnieniu ww. aktu własności ziemi nr(...), nieruchomość będąca przedmiotem tego aktu własności ziemi stanowiła własnośćM. J. (3).K. J. (2)stała się samoistnym posiadaczem tej nieruchomości na podstawie faktycznego użytkowania,co jest (zgodnie z tym uzasadnieniem) potwierdzone zeznaniami świadków. Wskazywany akt własności ziemi został wydany na podstawie m.in.art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 26.10.1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych(Dz.U. 1971 Nr 27, poz. 250), która weszła w życie 04.11.1971 r. Zgodnie zart. 1powoływanej ustawy nieruchomości wchodzące w skład gospodarstw rolnych, zwane dalej "nieruchomościami", i znajdujące sięw dniu wejścia w życie ustawy w samoistnym posiadaniu rolników stają się z mocy samego prawa własnością tych rolników, jeżeli oni sami lub ich poprzednicy objęli te nieruchomości w posiadanie na podstawie zawartej bez prawem przewidzianej formy umowy sprzedaży, zamiany, darowizny, umowy o dożywocie lub innej umowy o przeniesienie własności,o zniesienie współwłasności albo umowy o dział spadku (ust. 1). Rolnicy, którzy do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy posiadają nieruchomości jako samoistni posiadaczenieprzerwanie od lat pięciu, stają sięz mocy samego prawawłaścicielami tych nieruchomości, chociażby nie zachodziły warunki określone w ust. 1. Jeżeli jednak uzyskali posiadaniew złej wierze, nabycie własności następuje tylko wtedy, gdy posiadanie trwałoco najmniej przez lat dziesięć(ust. 2). Tym samym zarówno skutki prawne z ustawy (na dzień 04.11.1971 roku tj. jej wejścia w życie) jak i samo postępowanie administracyjne, w którym wydano akt własności ziemi w dniu 04.02.1975 r.) miało miejsce już po wydaniu przez Sąd postanowienia z dnia 25.06.1971 r. o zniesieniu współwłasności (Ns 261/70), a więc ewentualne zarzuty przeciwko posiadaniu przedmiotowej nieruchomości przezK. J. (2)mogły być wówczas podnoszone. Jednak na dokumencie aktu własności ziemi znajdującym się w aktach księgi wieczystej znajduje się adnotacja, że niniejsza decyzjawobec jej niezaskarżeniauprawomocniła się w dniu 24.02.1975 r. Brak jest więc podstaw, by kwestionować w niniejszym postępowaniu fakt nabycia własności przezK. J. (2).
3. Następnie w dniu 17.04.1974 r.K. J. (2)sformułowała wniosek do Urzędu Powiatowego wO.Wydziału Rolnictwa i Leśnictwa o przekazanie ziemi na rzecz Skarbu Państwa w zamian za rentę. W treści wniosku zostało napisane,że wnioskodawczyni jest właścicielką gospodarstwa rolnego położonego wZ.o powierzchni 8,60 ha. (nie ma jakiejkolwiek adnotacji o numeracji działek). Prośbę swąK. J. (2)motywuje tym, że ma już 62 lata i ze względu na stan zdrowia nie może podołać w pracy na roli.

    Nie ma komu przekazać tego gospodarstwa, bowiem żadne z jej dzieci tego gospodarstwa nie chce. Sprawa została przekazana do Urzędu GminywZ.. Następnie, zgodnie z treścią

    decyzji Naczelnika Gminy wZ.z dnia 28.02.1975 r. Nr Rol.(...)wydanej po rozpatrzeniu wnioskuK. J. (2)

    Skarb Państwa przejął w zamian za rentę„

    gospodarstwo rolne

        bez budynków

” położone we wsiZ., gminaZ., powiatO., stanowiące własnośćK. J. (2), m.in.

    po ¼ częścidziałek (...), a

    „

        wyłączonez gospodarstwa budynki będą stanowić odrębny od gruntu przedmiot własności

      ”.
Skarb Państwa przejął nieruchomości wolne od obciążeń na rzecz osób trzecich i zobowiązań wobec spółdzielni i Kółek Rolniczych. Powyższa decyzja uprawomocniła się wobec jej niezaskarżenia w dniu 14.03.1975r. Na mocy decyzji ZUS z dnia 25.03.1975 r.K. J. (2)na jej wniosek została przyznana renta z tytułu przekazania gospodarstwa rolnego na własność Państwa. Tym samym, uzgadniając konsekwentnie treść księgi wieczystejz rzeczywistym stanem prawnym i mając na uwadze wcześniejsze uwagi Sądu dotyczące aktu własności ziemi i wdrożenia ww. postanowienia o zniesieniu współwłasności wydanegow sprawie o sygn. Ns 261/70,

    Sąd potraktował udziałK. J. (2)w prawie własności w ¼ części we wskazanych w decyzji Nr Rol.(...)działkach jako prawo własnościdziałki nr (...)(obecnie(...)) o pow. 0.1740 ha. Działka ta jest zabudowana częścią budynku mieszkalnego. Dlatego mając na uwadze ww. decyzję Naczelnika GminywZ.z dnia 28.02.1975 r. Nr Rol.(...)o przejęciu przez Skarb Państwa nieruchomości w zamian za rentę uzgodnić należy, że

    właścicielamidziałki nr (...)(dawniej(...)) o pow. 0.1740 ha zabudowanej częścią budynku mieszkalnego są:

- Skarb Państwa jako właściciel gruntu
- następcy prawniK. J. (2)właściciele części budynku stanowiącej odrębny od gruntu przedmiot własności.Sąd nie neguje przy tym i nie zajmuje sięw niniejszym postępowaniu zgodnymi ustaleniami uczestników postępowania o zniesienie współwłasności (Ns 261/70) co do ewentualnych spłat, które mogły powstać przy dostosowywaniu użytkowania budynku mieszkalnego przechodzącego przez cztery dzielone działki (tj. oprócz drogi) do potrzeb jego współwłaścicieli (odnośnie posadowienia budynku mieszkalnego na przedmiotowych działkach – zob. opisy i mapy znajdujące się w kopercie na k. 37 akt sprawy Sądu Powiatowego wO.sygn. Ns 261/70).
K. J. (2)zmarła, co stanowi okoliczność bezsporną, a Sąd ustalił,że w tut. Sądzie nie toczyła się sprawa spadkowa po niej. Brak jest dowodów na stwierdzenie, czy rzeczona część budynku stanowiła po wydaniu ww. decyzji Nr Rol.(...)przedmiot rozporządzenia przezK. J. (2)inter vivosczy teżmortis causa. Nadto, wobec biernej postawy pozwanych, wśród których są m.in. wnuki i prawnukiK. J. (2)(art. 6 k.c.,art. 232 k.p.c.a contrario), usiłujących przerzucić na Sąd w niniejszej sprawie ustalenie okoliczności takich jak krąg spadkobierców, czy nawet data śmieciK. J. (2), Sąd, chcąc uzgodnić treść księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym kompleksowo, również co do ww.działki nr (...), wskazał jedynie w pkt I lit. c)tiretdrugi, że właścicielami części budynku stanowiącej odrębny od gruntu przedmiot własności są następcy prawniK. J. (2)bez ich dookreślania.

Działka nr (...)(dawniej:(...))wprawdzie nie była objęta żądaniami pozwu, jednak na zakończenie tej części wywodów należy wskazać, że ta działka, w postanowieniu Sądu Powiatowego wO.o zniesieniu współwłasności zapadłego w sprawie Ns 261/70 została przyznana na wyłączną własność dlaG. R. (1), który zmarł 23.05.1983 r.W poprzedniej części uzasadnienia zostały opisane obszernie postępowania spadkowe poG. R. (1), jego żonieP. R.. W tym miejscu warto jedynie podkreślić,że pod sygn. akt I Ns 88/07 toczyła się w Sądzie Rejonowym w Oleśnie Wydziale I Cywilnym sprawa o wznowienie ww. postępowania (I Ns 143/04). Postanowieniem z dnia 27.03.2008 r. Sąd Rejonowy w Oleśnie postanowił: zmienić postanowienie z dnia 22.03.2005 roku zapadłe w sprawie I Ns 143/04 w punkcie I w ten sposób, iż ustalił, że
    w skład spadku poG. R. (1)wchodzi również nieruchomość oznaczona nrdziałki (...)położona wZ.o pow. 0.1770 ha, dla której Wydział Ksiąg Wieczystych tutejszego Sądu prowadziksięgę wieczystą o nr (...)oraz ustalił, iż w skład spadku poP. R.iG. R. (1)
    nie wchodzi udział w wysokości ¼ części w nieruchomości położonejwZ.oznaczonej numeramidziałki (...)powierzchni łącznej 0.7500 ha. Postanowienie to uprawomocniło się na skutek jego niezaskarżenia. Tym samym jużw powołanym wyżej postanowieniu zapadłym w sprawie o wznowienie postępowania(I Ns 88/07) Sąd rozpoznający tamtą sprawę uwzględnił postanowienie Sądu PowiatowegowO.wydane w sprawie o sygn. Ns 261/70 w części dotyczącejG. R. (1)i jegodziałki nr (...), co również pośrednio potwierdza prawidłowy kierunek uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym przyjęty przez Sąd w uzasadnianej sprawie. Zwłaszcza, że na wniosekE. B., spadkobierczyni poP. R.iG. R. (1), Sąd Rejonowy w Oleśnie Wydział Ksiąg Wieczystych odłączyłww.

działkę nr (...)
o pow. 0.1770 ha (użytki rolne zabudowane) zksięgi wieczystej nr KW (...)((...)) i założył dla niej nową księgę wieczystą o numerze KW nr(...)((...)) oraz wpisał prawo własności na rzeczE. B., córkiG.iP.. Później działka ta była przedmiotem dalszego obrotu prawnego (umowa darowizny oraz umowa ustanowienia służebności zawarta w dniu 23.08.2016 r. w formie aktu notarialnego przed notariuszemK. J. (5), Rep. A 7903/2016 –
    w aktach KW(...)– k. 56-59v.).
O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie II sentencji wyroku na podstawie zasady słuszności (art. 102 k.p.c.) poprzez odstąpienie od obciążenia pozwanych kosztami procesuw całości. Zgodnie z powoływanym przepisem w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Sąd wziął pod uwagę specyfikę rozpoznawanej sprawy o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, jej społeczny wymiar przejawiający się dbałością o pewność obrotu nieruchomościami, stopień jej skomplikowania, jak również liczne wieloletnie zaniedbania poszczególnych podmiotów – nie tylko pozwanych –w ujawnianiu swych praw dotyczących rzeczonej nieruchomości w księdze wieczystej, co zostało opisane szczegółowo w ustaleniach faktycznych i w rozważaniach prawnych powyżej. Tym samym nie można obciążać skutkami tych zaniedbań pozwanych biorących udziałw niniejszej sprawie.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji wyroku.