Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 212/19
Data wyroku: 2019-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Połyniak
Słowa kluczowe: Wyrok
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Ka 212/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 kwietnia 2019 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Agnieszka Połyniak

Protokolant:

Agnieszka Strzelczyk

przy udziale Marka Bzunka Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2019 r.
sprawyK. Ś.
synaE.iG. z domu A.
urodzonego (...)wO.
oskarżonego zart. 178 a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 28 grudnia 2018 r. sygnatura akt VI K 605/18
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania
Sygnatura akt IV Ka 212/19

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 28 grudnia 2018r. Sąd Rejonowy w Świdnicy, w sprawie o sygn. akt VI K 605/18, uwzględniając wniosek Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Świdnicy o wydanie wyroku skazującego w trybieart. 335§1 k.p.k., uznałK. Ś.za winnego tego, że w dniu 4 października 2018 roku wS., woj.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości przy zawartości 0,99 mg alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza, prowadził w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym samochodem osobowym markiP.onr rej. (...), tj. za winnego czynu zart. 178 a § 1 kk. i za to na podstawie tego przepisu wymierzył karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych.
Na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 3 (trzech) lat.
Na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego wpkt IIzakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego zatrzymaniaprawa jazdy nr (...)wydanego przez Starostę(...)od dnia 4 października 2018 roku,.
Na podstawieart. 43 a § 2 kkorzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych.
Na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości, tj. kwotę 270 złotych, ustalając wysokość wydatków poniesionych dotychczas przez Skarb Państwa na kwotę 70 złotych oraz opłaty na kwotę 200 złotych.
Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się Prokurator Prokuratury Rejonowej w Świdnicy, który zaskarżył wyrok na niekorzyść oskarżonego, zarzucając na podstawieart. 438 pkt 2 k.p.k.:
obrazę przepisów postepowania mającą wpływ na treść orzeczenia, tj.art. 335§1 kpkw zw. zart. 343§7 kpk, polegającą na orzeczeniu wobecK. Ś.za czyn zart. 178a§1 kkkary grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych czyli wymierzenie kary grzywny w innym wymiarze niż uzgodniony pomiędzy podejrzanymK. Ś., a prokuratorem we wniosku o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy z dnia 5 października 2018 roku.
W konsekwencji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżone wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Świdnicy.

Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja okazała się skuteczna, a to z tego powodu, że sąd meriti uwzględnił wniosek prokuratora złożony w trybie konsensualnym (art. 335§1 k.p.k.), choć był on sprzeczny z ustaleniami, który uzgodnione zostały z oskarżonym (k. 7).K. Ś.wnioskował bowiem o wymierzenie mu kary 50 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda, zaś sąd orzekający, wydał wyrok skazujący na karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda, czyli zgodnie z błędnym wnioskiem oskarżyciela publicznego. Jest to zatem rozstrzygnięcie surowsze aniżeli uzgodnione i jako takie nie mogło być ani przedmiotem wniosku, ani tym bardziej zaakceptowane przez sąd.
W zaistniałej sytuacji sąd winien był, po myśliart. 343§7 k.p.k.zwrócić sprawę prokuratorowi, czego jednakże nie uczynił. Uwzględnienie wniosku nastąpiło zatem z oczywistą obraząart. 335§1 k.p.k., bowiem wnioskowana przez prokuratora kara grzywny 100 stawek dziennych nie została uzgodniona z oskarżonym.
Z tego też względu uznać należy, że zaskarżony wyrok wydany został z naruszeniem przepisów postępowania (art. 438 pkt 2 k.p.k.) i z tego powodu podlegał uchyleniu.