Sąd Rejonowy w Łomży
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 125/19
Data wyroku: 2019-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Jędrzejewska
Podstawa prawna: art.118 kc

Sygn. akt I C 125/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Łomży I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Jędrzejewska
Protokolant: Anna Świderska
po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2019 r. w Łomży
sprawy z powództwa(...)z siedzibą wW.
przeciwkoA. F.
o zapłatę
powództwo oddala.

UZASADNIENIE
Powód(...)z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoA. F.kwoty 28.463,68 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż pozwany nie wywiązał się z obowiązku zwrotu kwoty pożyczki udzielonej mu na podstawie umowy zawartej zBankiem (...) S.A.wW..
Referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Elblągu nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 26.06.2018 r. sygn. akt X Nc 37934/18 uwzględnił powództwo w całości (k.-13).
PozwanyA. F.wniósł sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, wnosząc o oddalenie powództwa i podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia.
Sąd Rejonowy w Łomży ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 8.06.2009 r. pomiędzyBankiem (...) S.A.wW.a pozwanymA. F.została zawartaumowa pożyczki nr (...), na podstawie której Bank udzielił pozwanemu pożyczki w kwocie 11.838,82 zł na warunkach ustalonych w umowie (umowa k.-36-40).
W związku z brakiem spłaty zadłużenia przez pozwanegoBank (...) S.A.wW.w dniu 22.12.2009 r. wypowiedział pozwanemu powyższą umowę pożyczki z zachowaniem 30 dniowego okresu wypowiedzenia, które zostało doręczone pozwanemu w dniu 31.12.2009 r. (wypowiedzenie k.-41, potwierdzenie odbioru k.-42).
W dniu 6.12.2007 r. pomiędzyBankiem (...) S.A.wW.a(...)z siedzibą wW.została zawarta umowa przelewu wierzytelności wobec pozwanego, wynikającej z powyższej umowy pożyczki (umowa k.-44-51, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu k.-52-53).
W dniu 13.12.2017 r.(...)z siedzibą wW.zbył na rzecz powoda(...)z siedzibą wW.wierzytelności wobec pozwanego, wynikającą z powyższej umowy pożyczki (wyciąg z ksiąg rachunkowych k.-4).
Pismem z dnia 22.01.2018 r. pozwany został zawiadomiony z cesji wierzytelności na rzecz powoda (zawiadomienie k.-5).
Zgodnie zart. 118 kcjeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. Natomiast zgodnie zart. 120 § 1 kcbieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Wymagalność roszczenia oznacza stan, w którym uprawniony może skutecznie domagać się realizacji (jego powództwo nie będzie przedwczesne). Roszczenie staje się zatem wymagalne w ostatnim dniu przewidzianego dla zobowiązanego terminu do spełnienia świadczenia.
W ocenie Sądu do roszczeń z tytułu umowy o pożyczkę jako związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej będzie miał zastosowanie trzy letni termin przedawnienia. Bowiem jak wynika z utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego termin przedawnienia roszczenia banku wobec osoby niebędącej przedsiębiorcą wynosi trzy lata (tak SN w wyroku z 10 października 2003 r. II CK 113/02).
Ze złożonych przez powoda dokumentów bankowych wynika, iż w dniu 8.06.2009 r. pomiędzyBankiem (...) S.A.wW.a pozwanymA. F.została zawartaumowa pożyczki nr (...), na podstawie której Bank udzielił pozwanemu pożyczki w kwocie 11.838,82 zł na warunkach ustalonych w umowie (umowa k.-36-40).
W związku z brakiem spłaty zadłużenia przez pozwanegoBank (...) S.A.wW.w dniu 22.12.2009 r. wypowiedział pozwanemu powyższą umowę pożyczki z zachowaniem 30 dniowego okresu wypowiedzenia, które zostało doręczone pozwanemu w dniu 31.12.2009 r. (wypowiedzenie k.-41, potwierdzenie odbioru k.-42).
Zatem po upływie 30 dniowego okresu wypowiedzenia przedmiotowej umowy pożyczki liczonego od dnia 1.01.2010 r. tj. następnego dnia od doręczenia pozwanemu wypowiedzenia, z dniem 1.02.2010 r. zobowiązanie z powyższej umowy stało się wymagalne.
Od powyższej daty zatem rozpoczął się bieg 3 letniego terminu przedawnienia roszczenia, który upłynął z dniem 1.02.2013 r.
Powód jednakże pozew w niniejszej sprawie wniósł w dniu 7.06.2018 r., a zatem po upływie terminu przedawnienia. Powoduje to, iż przedmiotowe roszczenie jako przedawnione nie może być dochodzone.
Z tego też względu Sąd na podstawieart. 118 kcorzekł jak w sentencji wyroku.