Sąd Okręgowy w Warszawie
XXVI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XXVI GNc 192/19
Data wyroku: 2019-05-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Śliwińska-Stępień

Sygn. akt XXVIGNc 192/19
Dnia 14 maja 2019 r.

POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący – SSO Magdalena Śliwińska - Stępień
po rozpoznaniu 14 maja 2019 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaK. R.
przeciwko

(...)z siedzibą wR.

o zapłatę
postanawia

1
zawiesić postępowanie w sprawie na podstawieart. 174 § 1 pkt 4 k.p.c.;

2
uchylić nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w Warszawiez 12 marca 2019 r., sygn. akt XXVI GNc 192/19, na podstawieart. 174 § 2 k.p.c.

SSO Magdalena Śliwińska - Stępień

UZASADNIENIE
PowódK. R., pismem z dnia 15 lutego 2019 r., wniósł o zasądzenie od pozwanej(...)S.p.A. z siedzibą wR.kwoty 79 365,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 14 czerwca 2018 r. do dnia zapłaty (
    pozew k. 3 – 11).
12 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVI Wydział Gospodarczy,w sprawie o sygn. akt GNc 192/19, wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym (nakaz k. 89).
Pismem z dnia 13 kwietnia 2019 r., pozwana spółka poinformowała, że wobec niej toczy się weW.postępowanie „concordato preventivo”, które zgodnie z art. 2 pkt 4 oraz Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (dalej Rozporządzenie) oraz załącznikiem Ado Rozporządzenia, stanowi postępowanie upadłościowe w rozumieniu Rozporządzenia (pismo k. 93 - 99).
W dniu 28 września 2018 r. spółka(...)S.p.A. zwróciła się do Sądu wR.
z wnioskiem o wszczęcie postępowania „concordato preventivo” celem zatwierdzenia układu z wierzycielami spółki. Powyższy wniosek zainicjował postępowanie „concordato preventivo” wskazane w Załączniku A Rozporządzenia UE, który odrębnie dla każdego państwa członkowskiego przewiduje procedury, do których zastosowanie ma w/w Rozporządzenie UE. Załącznik ten w sekcji "I.wśród postępowań objętych zakresem obowiązywania Rozporządzenia UE wskazuje m.in. właśnie "concordato preventivo".
Tym samym zgodnie z art. 1 ust. 1 w zw. z Załącznikiem A sekcja „I.Rozporządzenia UE, postępowanie „concordato preventivo” zalicza się do postępowań, do których zastosowanie znajdują właśnie przepisy w/w Rozporządzenie UE.
Następnie, w dniu 17 października 2018 r. Sąd Powszechny wR.Wydział Upadłościowy wydał postanowienie, zgodnie z którym przychylił się do wniosku(...)S.p.A. o wszczęcie procedury „concordato preventivo” wraz z zastrzeżeniem możliwości złożenia przez(...)S.p.A. propozycji układu z wierzycielami (

    nr sprawy(...)).
Postanowienie zgodnie z art. 2 pkt 7 Rozporządzenia UE stanowi „orzeczenieo wszczęciu postępowania upadłościowego” w rozumieniu w/w Rozporządzenia, gdyż nie tylko potwierdza wszczęcie takiego postępowania, ale również powołuje zarządców w celu nadzorowania działalności(...)S.p.A.
Zgodnie z art. 19 ust. 1 Rozporządzenia UE orzeczenie o wszczęciu postępowania upadłościowego, wydane przez sąd państwa członkowskiego posiadający jurysdykcje zgodnie z art. 3, podlega uznaniu we wszystkich pozostałych państwach członkowskich z chwilą, gdy orzeczenie to stanie się skuteczne w państwie wszczęcia postępowania.
Zgodnie z art. 20 ust. 1 Rozporządzenia UE orzeczenie postanowienie SąduwR., jako orzeczenie w rozumieniu art. 2 pkt 7 Rozporządzenia wywołuje w każdym innym państwie członkowskim, bez potrzeby dopełniania jakichkolwiek formalności, skutki, które wynikają z prawa państwa wszczęcia postępowania o ile niniejsze rozporządzenie nie stanowi inaczej oraz dopóki w tym innym państwie nie zostanie wszczęte postępowanie,o którym mowa w art. 3 ust. 2. Tym samym, Postanowienie Sądu wR.wywołujew każdym innym państwie członkowskim, w tym również na terytorium Polski, bez potrzeby dopełnienia jakichkolwiek formalności, skutki, które wynikają z prawa państwa wszczęcia postępowania. Wydając Postanowienie Sądu wR., w/w Sąd zastrzegł, że nie mogą być dokonywane płatności wcześniejszych wierzytelności, ani także nie mogą być dokonywane czynności, które są uznawane za zabronione zgodnie z art. 161, 169 - bis, 173 i 182 Włoskiej ustawy upadłościowej.
Zgodnie z art. 18 Rozporządzenia, wpływ postępowania upadłościowego na zawisłe postępowania sądowe należy oceniać zgodnie z przepisami prawa polskiego. Przepisart. 174 § 1 pkt 4 k.p.c.sąd z urzędu zawiesza postępowanie, jeżeli postępowanie dotyczy masy upadłości, masy układowej lub masy sanacyjnej i ogłoszono upadłość lub wszczęto wtórne postępowanie upadłościowe albo ustanowiono zarządcę w postępowaniu restrukturyzacyjnym. Niewątpliwie postępowanie opisane powyżej, które zostało wdrożone wobec(...)S.p.A. jest jednym z trybów postępowania układowego obowiązującego na podstawie prawa restrukturyzacyjnego.
Mając na uwadze wyżej wskazane przepisy Rozporządzenia UE oraz przepisy prawa polskiego Sąd, na podstawieart. 174 § 1 pkt 4 k.p.c., orzekł jak w pkt I sentencji orzeczenia.
Stosownie doart. 174 § 2 k.p.c., w wypadkach wymienionych w§ 1 pkt 4 k.p.c., zawieszenie ma skutek od chwili zdarzeń, które je spowodowały. Zawieszając postępowanie, sąd z urzędu uchyla orzeczenia wydane po nastąpieniu tych zdarzeń, chyba że pojawiły się one po zamknięciu rozprawy. Wobec powyższego należało uchylić nakaz zapłatyw postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w Warszawie z 12 marca 2019 r., o czym orzeczono w pkt II postanowienia.
SSO Magdalena Śliwińska - Stępień

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

SSO Magdalena Śliwińska - Stępień