Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 1246/18
Data wyroku: 2019-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Joanna Kasicka

Sygn. akt V K 1246/18

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, Wydział V Karny w składzie:
Przewodnicząca: sędziaJoanna Kasicka
Protokolant:  Beata Tarańczuk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin- Niebuszewo w Szczecinie Magdaleny Krzesińskiej

po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2019 r. i 22 maja 2019 r.
sprawy:
S. B.,synaS.iE. z d. K.,urodz. (...)wS.
skazanego prawomocnymi wyrokami:
1)Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 20 sierpnia 2014 r. (VII K 293/14), za przestępstwo zart. 284 § 2 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, którą następnie postanowieniem z dnia 8 listopada 2018 r. (VII Ko 930/18) zarządzono wykonanie, i która to kara nie została dotychczas wykonana
2) Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 29 maja 2018 r. (IV K 573/17), za przestępstwo zart.178a § 4 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 lat, i która to kara została wykonana w całości
3) Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 6 sierpnia 2018 r. (V K 180/18), za przestępstwo zart. 284 § 2 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, i która to kara nie została dotychczas wykonana
4) Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 6 listopada 2017 r. (V W 1500/17) z art.86 § 2 k.w. na karę 15 dni pozbawienia wolności
I. Na podstawieart. 86 § 1 k.k.,art. 89 § 1b k.k.orazart. 568a § 1 pkt 2 k.p.k.łączy orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 1) i 3) kary pozbawienia wolności i wymierza karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. Na podstawieart. 572 k.p.k.postępowanie karne co do wyroku opisanego w punkcie 2) i 4) umarza.
VI. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. W.kwotę 177,12 (sto siedemdziesiąt siedem i 12/100) złotych z VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.
VII. Zwalnia skazanego od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w sprawie o wydanie wyroku łącznego.
/sędzia Joanna Kasicka/
VK 1246/18

UZASADNIENIE
S. B.została skazany prawomocnymi wyrokami:
1)Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 20 sierpnia 2014 r. (VII K 293/14), za przestępstwo zart. 284 § 2 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, którą następnie postanowieniem z dnia 8 listopada 2018 r. (VII Ko 930/18) zarządzono wykonanie, i która to kara nie została dotychczas wykonana
2) Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 29 maja 2018 r. (IV K 573/17), za przestępstwo zart.178a § 4 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 lat, i która to kara została wykonana w całości
3) Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 6 sierpnia 2018 r. (V K 180/18), za przestępstwo zart. 284 § 2 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zw. zart.11 § 2 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, i która to kara nie została dotychczas wykonana
4) Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 6 listopada 2017 r. (V W 1500/17) z art.86 § 2 k.w. na karę 15 dni pozbawienia wolności
dowód: odpisy wyroków k.19, 23, 36, 39,44,
Z posiadanych informacji wynika, że w/w był też karany sądownie wyrokiem z dnia 30.03.2010 r. przez Sąd Rejonowy Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie za przestępstwo zart.178a§1 kk, wyrokiem z dnia 18.05.2011 r. przez Sąd Rejonowy w Szczecinie za przestępstwo zart.178a§1 kki wyrokiem z dnia 6.06.2013 r. przez Sąd Rejonowy Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie za przestępstwo zart.291§1 kk
dowód: karta karna k. 5-7
Zachowanie skazanego w czasie odbywania kary nie budzi zastrzeżenia. Nie deklaruje on przynależności do podkultury przestępczej. Wobec popełnionych przestępstw jest werbalnie krytyczny.
dowód: opinia, k. 27-28
Wszystkie dowody zgromadzone w sprawie zasługują na uwzględnienie, mają one charakter dokumentarny i zostały wytworzone w sposób prawem przewidziany.
Większość wyroków podlegających łączeniu uprawomocniło się po 1 lipcu 2015 r., a zatem mają do nich zastosowanie nowe reguły łączenia kar. W tym konkretny przypadku nie ma zastosowaniaart.4§1 kk, gdyż stare zasady nie są korzystniejsze dla skazanego.
Rozważając kwestię wymiaru kary łącznej należało wziąć pod uwagę szereg okoliczności przemawiających przeciwko skazanemu a co za tym idzie przeciwko zastosowaniu pełnej absorpcji. Mimo młodego wieku skazany jest osobą zdemoralizowaną skoro był już skazany 6 krotnie, w tym 3 razy za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji i 3 razy za przestępstwa przeciwko mieniu. Mało tego, część przestępstw została popełniona już po skazaniuS. B.za takie samo przestępstwo na kary wolnościowe. To oznacza, że skazany nic sobie nie robi z rozstrzygnięć sądowych i z grożących mu kar wolnościowych. Wszystko to jednocześnie powoduje, przy uwzględnieniu wielości czynów podlegających rozpoznania w ramach wyroku łącznego, iż brak jest jakichkolwiek podstaw do zastosowania w pełni absorpcji (tj. wymierzenia kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, równej najwyższej z kar).
W tym miejscu warto przypomnieć, że łączeniu podlegają wyłącznie kary podlegające wykonaniu, a nie kary już wykonane (art.85§2 kk) oraz kary orzeczone za dwa lub więcej przestępstw (art.85§1 kk). A zatem, wbrew żądaniu skazanego, łączeniu nie podlegała kara 15 dni pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 6 listopada 2017 roku, sygn.. akt VW 1500/17, albowiem została ona orzeczona za czyn zart.86§2kw, będący wykroczeniem. Tak samo, jak łączeniu nie podlegała kara 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem tego sądu z dnia 29 maja 2018 roku, sygn.. akt IVK 573/17, albowiem kara ta została wykonana w całości.
Wobec stwierdzenia, iż łączone kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia muszą spowodować orzeczenie kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania (art.89§1a kk) należało w procesie łączenia kar dokonać obligatoryjnych redukcji, o których mowa wart.89§1b kk. Zgodnie z tym przepisem , orzekając karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonani sąd ma obowiązek przyjmować, że miesiąc kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania równa się 15 dniom pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. W efekcie jedna z kar podlegająca łączeniu musiała być zredukowana w procesie wymiaru kary łącznej w taki sposób, że:
- w miejsce kary 6 miesięcy pozbawienia wolności należało przyjąć 90 dni pozbawienia wolności,
a zatem granice tak ukształtowanej kary łącznej mogły zawierać się w przedziale od 6 miesięcy pozbawienia wolności do 9 miesięcy (270 dni) pozbawienia wolności.
Biorąc wszystkie powyżej zarysowane okoliczności pod uwagę, jak również uwzględniając to, że kara ma skazanego przede wszystkim wychować i wdrożyć do przestrzegania porządku prawnego, sąd uznał za możliwe wymierzenie kary niezbyt surowej w rozmiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart.572 kpksąd umarzył postępowanie w odniesieniu do wyroków opisanych w punktach 2 i 4, albowiem nie spełniały one warunków do objęcia ich wyrokiem łącznym.
Orzeczenie o kosztach sąd wydał na podstawieart. 624 k.p.k.uznając, że skazany nie ma możliwości ich uiszczenia.
Orzeczenie o wynagrodzeniu obrońcy za pomoc prawną udzieloną z urzędu sąd podjął na podstawie § 17 ust. 5 w zw. z § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów