Sąd Okręgowy w Warszawie
IX Wydział Karny
Sygnatura akt: IX Ko 86/20
Data wyroku: 2020-07-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grzegorz Fidrysiak, Monika Popielarska, Piotr Kluz

Sygn. aktIX Ko 86/20

POSTANOWIENIE
Dnia 1 lipca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny - Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Piotr Kluz (spr.)
Sędziowie: SSO Monika Popielarska
SSO Grzegorz Fidrysiak
Protokolant: protokolant sądowyN. T.
po rozpoznaniu w sprawieA. K.
podejrzanego o czyny zart. 231 §1 kkw zb. zart. 217 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk
zażalenia obrońcy podejrzanego
na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 lutego 2020 r.
w przedmiocie zawieszenie komornika w czynnościach
na podstawieart. 437 §1 kpkw zw. z art. 18 ust. 3 ustawy o komornikach sądowych
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Ministrowi Sprawiedliwości do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Bezsporne jest, iż zgodnie z art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy o komornikach sądowych, wszczęcie przeciwko komornikowi postępowania o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe, co do zasady stanowi przesłankę do obligatoryjnego zawieszenia tego komornika w czynnościach. W realiach niniejszej sprawy Minister Sprawiedliwości powołał się jedynie na informację Prokuratora Rejonowego Prokuratury RejonowejG.wG., zgodnie z którą komornikowiA. K.w sprawie o sygn.(...)przedstawiono zarzuty popełnienia w dniu 19 czerwca 2017 r. czynów zabronionych kwalifikowanych zart. 231 §1 kk, a więc umyślnych przestępstw ściganych z urzędu. Do zażalenia dołączono jednakże prawomocne postanowienie prokuratora Prokuratory RejonowejG.wG.(z dnia 30 marca 2018 r., sygn.(...)), którym umorzono śledztwo m.in. w sprawie przekroczenia w dnu 19 czerwca 2017 r. przez komornikaA. K.uprawnień w związku z realizacją czynności na szkodęM. S.iM. K.. Ten materiał dowodowy nie był przedmiotem analizy Ministra Sprawiedliwości. Wynika zaś z niego ważka okoliczność, która powinna zostać rozważona pod kątem, czy przedmiotem postępowania o sygn.(...)nie był ten sam czyn, co do którego komornikowiA. K.postawiono zarzuty w sprawie(...). W razie bowiem pozytywnego rozstrzygnięcia tej kwestii, stanowiłoby to negatywną przesłankę procesową zart. 17 §1 pkt 7 kpk, co w konsekwencji prowadzić musiało by do wniosku, że obligatoryjna przesłanka zawieszenia komornika w czynnościach nie jest spełniona.
Powyższe prowadzi do wniosku, iż zaskarżone postanowienie nie zostało wydane w oparciu o wszystkie istotne okoliczności sprawy, co skutkować musiało jego uchyleniem i przekazaniem do ponownego rozpoznania.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.