Sąd Okręgowy w Świdnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 997/19
Data wyroku: 2019-11-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Jacek Szerer
Słowa kluczowe: Stwierdzenie nieważności uchwały spółki
Podstawa prawna: 189 kpc , 58§1 k.c

Sygn. akt IC 997/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 listopada 2019 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy Wydział I Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Jacek Szerer

Protokolant : Magdalena Paruch

po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2019r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaR. W.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przyul. (...)wW.
o stwierdzenie nieważności uchwały

I
stwierdzić nieważność Uchwały nr(...)Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wW.podjętej w dniu 19 maja 2017 roku;

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda koszty procesu w kwocie 577 zł, w tym kwotę 377 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IC 997/19

UZASADNIENIE
PowódR. W.w pozwie skierowanym przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przyul. (...)wW.domagał się stwierdzenia nieistnienia uchwały nr(...)z dnia 19 maja 2017 roku, ewentualnie o jej uchylenie. Domagał się nadto zasądzenia kosztów procesu.
W uzasadnieniu swojego stanowiska zarzucił, że nie podpisywał się pod uchwałą, albowiem w okresie od dnia 9 kwietnia 2017 r. do końca maja 2017 r., tj. w okresie zbierania głosów pod uchwałą, przebywał poza granicami kraju - wL..
Strona pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
Wyrokiem z dnia 27 lipca 2018 roku Sąd Okręgowy w(...)w sprawie sygn. akt IC 262/18 oddalił powództwo i obciążył powoda kosztami procesu w zakresie przez niego poniesionym.
Od powyższego wyroku powód wywiódł apelację, po rozpoznaniu której wyrokiem z dnia 21 marca 2019 roku w sprawie sygn. akt I ACa 1340/18 Sąd Apelacyjny we(...)uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w(...)do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
Na rozprawie w dniu 21 listopada 2019 roku strona pozwana uznała powództwo.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
R. W.jest właścicielem lokalu położonego w nieruchomości przyulicy (...)wW.. Z własnością tego lokalu związany jest udział w 3527/10000 częściach w nieruchomości wspólnej.
dowód :
- wydruki zksiąg wieczystych nr (...), k. 13 -24,
- zeznania świadkaB. W., k. 328 i e-protokół,
Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przyulicy (...)wW.podjęła w trybie indywidualnego zbierania głosów w okresie od dnia 26 kwietnia 2017 r. do dnia 19 maja 2017 roku uchwałę numer(...), w której w § 1 uchwaliła, iż w związku z przeprowadzoną inwentaryzacją powierzchniowo - szkicową wlokalu mieszkalnym numer (...), stan posiadania poszczególnych członków Wspólnoty Mieszkaniowej stwierdzony na podstawie aktów notarialnych umowy sprzedaży nie jest zgodny ze stanem faktycznym, a w związku z tym Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o zmianę udziałów pod warunkiem, iż z tego tytułu nie poniesie żadnych kosztów. Według § 2 sprostowanie udziałów w nieruchomości nastąpi w formie aktu notarialnego sporządzonego w kancelarii notarialnej wW.w obecności wszystkich współwłaścicieli. W myśl § 3 wykonanie uchwały powierza się zarządcy Wspólnoty Mieszkaniowej tj.Administracji (...) spółka z o.o.a koszty sprostowania udziałów poniesie GminaW.. Za przyjęciem powyższej uchwały głos oddalili wszyscy właściciele lokali.
dowód :
- kserokopia uchwały nr(...)roku Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wW.z dnia 19 maja 2017r., k. 30 – 32,
- zeznania świadkaB. W., k. 328 i e-protokół,
Na podstawie uchwały numer(...)został w Urzędzie GminyW.sporządzony w dniu 1 grudnia 2017r. protokół w sprawie sprostowania wysokości udziałów we wspólnych częściach budynku i w prawie własnościdziałki numer (...)położonej wW.przyulicy (...). Koszty sprostowania miała ponieść GminaW.. W myśl § 4 protokołu uchwała numer(...)oraz niniejszy protokół stanowią podstawę zawarcia umowy w formie aktu notarialnego o ustalenie wysokości udziałów w nieruchomości wspólnej, która zostanie sporządzona przez notariuszaR. F., w związku z czym prosi się o zgłoszenie w dniu 28 grudnia 2017 r. do Urzędu Gminy celem zawarcia umowy. Podkreślono w § 4 protokołu, że w przypadku nie zgłoszenia się w ustalonym terminie wszystkich wyżej wymienionych współwłaścicieli umowa nie dojdzie do skutku.
dowód:
- protokół z dnia 1 grudnia 2017 r., k. 33 - 34,
Powód w okresie od dnia 9 kwietnia 2017 roku do końca maja 2017 roku przebywał wL..
Bezsporne
W dniu 22 grudnia 2017 rokuR. W.otrzymał z Urzędu GminyW.protokół z dnia 1 grudnia 2017 oraz kopię uchwały numer(...). Pismem z dnia 27 grudnia 2017 roku wystąpił z wnioskiem do zarządcy- Administracji (...) spółki z o.o.oraz do Wójta GminyW.o okazanie mu oryginału uchwały.
dowód:
- wniosek powoda z dnia 27 grudnia 2017r., k. 40 – 43,
- zeznania świadkaB. W., k. 328 i e-protokół,
Pismem z dnia 9 stycznia 2018 roku(...) Sp. z o.o.wW.przesłała powodowi odpis przedmiotowej uchwały.
dowód:
- pismo(...) Sp. z o.o.wW.z dnia 9 stycznia 2018r. , k. 44,
Oryginał zaskarżonej uchwały zaginął.
Bezsporne

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo główne o stwierdzenie nieważności uchwały podlegało uwzględnieniu.
Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił na podstawie wymienionych wyżej dokumentów, a także zeznań świadkaB. W., która przyznała że powód jest właścicielem lokalu mieszkalnego w nieruchomości, że w okresie zbierania głosów pod uchwałą powód przebywał poza granicami kraju, że o treści uchwały dowiedział się w grudniu 2017 roku.
Możliwość wytoczenia powództwa na podstawieart. 189 k.p.c.w zw. zart. 58 k.c.istnieje w przypadku gdy podjęta uchwała szczególnie rażąco narusza przepisy prawa, w stopniu nie pozwalającym, z uwagi na podstawowe zasady porządku publicznego i prawnego, na utrzymaniu jej w obrocie prawnym. Sytuacja taka zachodzi wówczas, gdy uchwała godzi w prawa konstytucyjne obywateli, wykracza poza materię związaną z zarządem nieruchomością (takwyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 marca 2013r., V ACa 75/13, LEX nr 1353711;wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 21 kwietnia 2010r., I ACa 274/10, LEX nr 628190; komentarz do art. 25 u.w.l. W:R.Strzelczyk, A.Turlej, „Własność lokali. Komentarz”,Wyd. C.H.Beck, Warszawa 2007).
W myślart. 58 k.c.czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy, jest nieważna, chyba że właściwy przepis powoduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy. Sprzeczność z ustawą oznacza sprzeczność z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa zawartymi w aktach prawnych rangi ustawowej. Nieważność, o której mowa wart. 58 § 1 k.c.jest nieważnością bezwzględną, co oznacza że czynność prawna nie wywołuje żadnych skutków w sferze cywilnoprawnej i istnieje od początku dokonania czynności (ex tunc). Może się na nią powołać każdy, kto ma w tym interes prawny, jak również może dochodzić ustalenia nieważności czynności prawnej na drodze sądowej na podstawieart. 189 k.p.c.
Powód kierując się powyższymi przepisami wniósł o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały pozwanej Wspólnoty. Choć początkowo strona pozwana domagała się oddalenia powództwa, to na rozprawie w dniu 21 listopada 2019 roku uznała to powództwo.
Przepisart. 213 § 2 k.p.c.stanowi, że Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Uznanie powództwa stanowi czynność materialno – dyspozycyjną pozwanego, której dopuszczenie przez ustawodawcę jest przejawem realizacji w postępowaniu cywilnym zasady dyspozycyjności. Czynność ta polega na złożeniu przez pozwanego oświadczenia, że powództwo jest uzasadnione. W ten sposób pozwany uznaje zarówno żądanie jak i jego podstawę faktyczną. Tym samym pozwany potwierdza istnienie roszczenia procesowego będącego przedmiotem danego procesu. Zgodnie z utrwalonym poglądem judykatury uznanie powództwa będące aktem dyspozycyjnym, obejmuje uznanie zarówno żądania, jak i okoliczności faktycznych uzasadniających to żądanie. Tym samym pozwany godzi się na wydanie wyroku uwzględniającego żądanie powoda (takSąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 marca 2011 roku, III CSK 127/10, OSN 2012, Nr A, poz. 17,LEX nr 846586;wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2011 roku, II CSK 70/11, LEX nr 1095816;wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2011 roku, II CSK 671/10, LEX nr 1102854).
Sąd jest związany uznaniem. Obowiązany jest jednak dokonać oceny, czy czynność ta nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Ocena, czy zachodzi niedopuszczalność uznania powództwa, powinna nastąpić w zasadzie wyłącznie w świetle materiału procesowego znajdującego się w aktach sprawy.
W niniejszej sprawie Sąd uznał, iż nie zachodzą przesłanki niedopuszczalności uznania powództwa. W tej sytuacji powództwo podlegało uwzględnieniu zatem Sąd stwierdził nieważność uchwały nr(...)Wspólnoty Mieszkaniowej przyul. (...)wW.z dnia 19 maja 2017 roku (punt I wyroku).
Orzeczenie o kosztach oparto o przepisart. 98 § 1 i 3 k.p.c., który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).Zgodnie zart. 27 pkt 8a ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. Dz.U. 2019, poz. 785 ze zm.) opłata stała w sprawie o stwierdzenie nieważności uchwały organu spółdzielni wynosi 200 zł. Mając zatem na względzie powyższe na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.zasądzono od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 577 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, na którą to kwotę składają się : opłata stała od pozwu w kwocie 200 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 360 zł oraz opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa 17 zł (punkt II wyroku). W toku procesu bowiem powód był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – adw.J. D., która następnie w dniu 1 marca 2018 roku wypowiedziała powodowi pełnomocnictwo, zatem poniósł koszty zastępstwa procesowego.