Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 807/19
Data wyroku: 2020-03-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

1

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 807/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

Z. K.

W dniu 5 lutego 2019 roku wW.przyulicy (...)na terenie CHGaleria (...)wsklepie (...)dokonała, poprzez wyjęcie z torebki, zaboru w celu przywłaszczenia portfela koloru czerwonego z zawartością pieniędzy w kwocie 675,08 zł, karty płatniczej(...)i dowodu osobistego oraz usunęła w ten sposób prawo jazdy, legitymację ZUS i imienne orzeczenie o grupie inwalidzkiej, którymi to dokumentami nie mogła wyłącznie rozporządzać, działając tym na szkodęZ. C..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 5 lutego 2019 roku wW.przyulicy (...)na terenie CHGaleria (...)wsklepie (...)wyjęła z torebki należącej doZ. C.portfel koloru czerwonego z zawartością pieniędzy w kwocie 675,08 zł, karty płatniczej(...), dowodu osobistego, prawa jazdy, legitymacji ZUS i imiennego orzeczenia o grupie inwalidzkiej.Z. K.obserwował funkcjonariusz PolicjiM. D.. Po opuszczeniu sklepu policjant podjął interwencję wobecZ. K.. W jej prawej dłoni ujawnił portfel należący doZ. C.. Zatrzymany portfel z zawartością został zwrócony pokrzywdzonej.
Z. C.zmarła w 6 czerwca 2019 r.
U oskarżonej nie rozpoznano choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego. UZ. K.rozpoznano zaburzenia depresyjno-lękowe mieszane. Ten stan nie znosił ani nie ograniczał jej zdolności do rozpoznania znaczenia czynu ani zdolności pokierowania swoim postępowaniem.
Z. K.był 15-krotnie karana za przestępstwa przeciwko mieniu.

- zeznaniaZ. C.
- zeznaniaM. D.
- protokół zatrzymania osoby
- protokół zatrzymania rzeczy
- protokół oględzin rzeczy
- zdjęcia
- wyjaśnieniaZ. K.
- informacja zK.
- opinia sądowo-psychiatryczna
- opinia sądowo-psychologiczna
- zaświadczenie PESEL

16-17, 23-24
12-13
2-3
14-15
21-22
25-28
39
44-46, 108-111, 119-121
57-59, 69-72
66-67
113-114

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Nie dotyczy

Nie dotyczy

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy

Nie dotyczy

Nie dotyczy

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.

ZeznaniaZ. C.
ZeznaniaM. D.
Wyjaśnienia oskarżonej
Opinie biegłych
Dokumenty

Za w pełni wiarygodne Sąd uznał zeznania pokrzywdzonejZ. C.z uwagi na ich jasność, spójność oraz precyzyjność, a także zgodność z całym pozostałym materiałem dowodowym. Pokrzywdzona przyznała, iż nie zorientowała się, że oskarżona wyjęła jej portfel z torebki.Z. C.rozpoznała okazany jej portfel z zawartością.
Tymi samymi cechami co zeznaniaZ. C.odznaczały się zeznania świadkaM. D., który był naocznym świadkiem kradzieży portfela z zawartością. Świadek, będący funkcjonariuszem Policji, nie miał przy tym żadnego powodu, aby bezpodstawnie pomówićZ. K..
Za wiarygodne w całości Sądu uznał wyjaśnienia oskarżonej, która przyznała się do czynu i opisała okoliczności jej zatrzymania.
Za w pełni prawidłowe Sąd uznał opinię sądowo-psychiatryczną i opinię sądowo-psychologiczną dotyczące oskarżonej. Opinie te sporządziły biegłe sądowe, a dowody te oznaczają się jasnością, pełnością i niesprzecznością. Biegłe sporządziły opinie po przeprowadzeniu badania oskarżonej.
Nie budziły żadnych wątpliwości, zdaniem Sądu, co do swej wiarygodności i rzetelności pozostałe dowody ujawnione w sprawie. Dowody te nie dały w ocenie Sądu jakichkolwiek podstaw, by kwestionować je pod względem wiarygodności i fachowości, zostały sporządzone zgodnie z odpowiednimi przepisami, przez powołane do tego instytucje bądź funkcjonariuszy i korzystają z domniemania autentyczności.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Nie dotyczy

Nie dotyczy

Nie dotyczy

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

Z. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z. K.swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu zart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 278 § 5 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.Działając w celu przywłaszczenia zabrała mienie w postaci portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 675,08 zł, kartę płatniczą(...)i dowód osobisty, a nadto usunęła prawo jazdy, legitymację ZUS i imienne orzeczenie o grupie inwalidzkiejZ. C., którymi to dokumentami nie mogła wyłącznie rozporządzać.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Nie dotyczy

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Nie dotyczy

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Nie dotyczy

Nie dotyczy

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Nie dotyczy

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Nie dotyczy

Nie dotyczy

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Nie dotyczy

☐

3.5
Uniewinnienie

Nie dotyczy

Nie dotyczy

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Nie dotyczy

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. K.

1

1

Sąd, za popełnienie czynu, skazał oskarżoną na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zart. 11 § 3 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ustalając rodzaj i wysokość kary Sąd kierował się dyrektywami jej wymiaru określonymi wart. 53 k.k.Sąd wziął pod uwagę wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, na który wskazuje godzenie nie tylko w dobro w postaci mienia, ale także w dobro pod postacią dokumentów. Oskarżona zabrała bowiem nie tylko portfel z pieniędzmi, ale także karty i dokumenty, a jej ofiarą była prawie 90-letnia osoba, dla której utrata pieniędzy, ale zwłaszcza dokumentów wiązała się z bardzo dużą niedogodnością.Z. K.działała z zamiarem bezpośrednim kierunkowym. Za okoliczność obciążającą Sąd uznał fakt uprzedniej wielokrotnej karalności oskarżonej, w szczególności karalności za przestępstwa przeciwko mieniu. Oskarżona została 15 razy ukarana za przestępstwa przeciwko mieniu zarówno w Polsce, jak i wN.. Za okoliczności łagodzące z kolei Sąd uznał fakt, iż oskarżona przyznała się do popełnienia czynu, a nadto, iż zabrana kwota pieniędzy nie była wysoka. Miarkując wymiar kary Sąd wymierzył oskarżonej karę pozbawienia wolności w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, odrzucając możliwość wymierzenia jej kary wnioskowanej przez obrońcę, a więc kary ograniczenia wolności. W ocenie Sądu, tylko kara pozbawienia wolności zrealizuje założone cele, w szczególności dyrektywy prewencji szczególnej oraz generalnej. Stosowane dotychczas wobecZ. K.kary o wolnościowym charakterze okazały się bowiem nieskuteczne. Orzeczona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, stwarza szanse na zmianę postawy oskarżonej w kierunku przestrzegania przez nią porządku prawnego.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. K.

2

2

Na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonej okres zatrzymania od dnia 05 lutego 2019 roku godz. 16:25 do dnia 06 lutego 2019 roku godz. 14:55.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Nie dotyczy

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Sąd, na podstawieart. 627 k.p.k., zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 925,22 zł tytułem zwrotu wydatków, w tym kwotę 120 złotych tytułem opłaty. Opłatę ustalono zgodnie zart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych. Na kwotę wydatków złożyły się przede wszystkim wynagrodzenia biegłych psychiatrów i biegłej psycholog za wydane w sprawie opinie. W ocenie Sądu, sytuacja majątkowa oskarżonej pozwala jej na poniesienie kosztów postępowania, a nałożony obowiązek nie spowoduje istotnego uszczerbek dla niej, zwłaszcza biorąc pod uwagę brak orzeczenia kary o charakterze majątkowym.

6

1Podpis