Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 227/19
Data wyroku: 2019-07-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Roman Troll, Artur Żymełka
Słowa kluczowe: Wynagrodzenie biegłego
Podstawa prawna: art. 288 kpc

Sygn. akt III Cz 227/19

POSTANOWIENIE
Dnia 2 lipca 2019 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Dyrda (spr.)
Sędziowie:  SO Roman Troll
SO Artur Żymełka
po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2019 roku w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaK. P.
przeciwko(...) spółce akcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1. postanowienia Sądu Rejonowego w(...)
z 9 października 2018 roku, sygn. akt I C 1144/14
postanawia:

1
zmienić zaskarżone rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1. postanowienia w ten sposób, że przyznać biegłemu sądowemu lekarzowi ortopedzie i traumatologowiR. H.kwotę 934,24 zł (dziewięćset trzydzieści cztery złote dwadzieścia cztery grosze), w tym 174,69 zł (sto siedemdziesiąt cztery złote sześćdziesiąt dziewięć groszy) podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie pisemnej opinii na zlecenie sądu, a w pozostałym zakresie wniosek o przyznanie wynagrodzenia oddalić;

2
oddalić zażalenie w pozostałej części.

SSO Artur Żymełka   SSO Andrzej Dyrda SSO Roman Troll
Sygn. akt III Cz 227/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w(...)rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 1 postanowienia z dnia 28 czerwca 2018r. przyznał biegłemu sądowemu lekarzowi ortopedzie i traumatologowiR. H.kwotę 1.673,27 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie pisemnej opinii na zlecenie Sądu.
Uzasadniając orzeczenie, Sąd wskazał, że biegły sądowyR. H.sporządził pisemną opinię do niniejszej sprawy. Sad uznał, że wynagrodzenie w kwocie 1673,27 zł odpowiada nakładowi pracy włożonemu w sporządzenie opinii i jest zgodne z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym i na podstawieart. 288 k.p.c.przyznał wynagrodzenie.
Zażalenie na to postanowienie wniosła powódka zaskarżając je w części, tj. ponad kwotę 876,47 zł.
Zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 89 ust. 1,2 i 3 ustawy o kosztach sadowych w sprawach cywilnych w zw. z 288k.p.c.poprzez ustalenie, że kalkulacja rachunku przedstawiona przez biegłego, w szczególności liczba godzin poświęconych na sporządzenie opinii jest uzasadniona, podczas gdy kierując się doświadczeniem życiowym i zasadami logiki nie sposób uznać za zasadne poświęcenie czasu w wymiarze 42 godzin przez biegłego lekarza ortopedy i traumatologa oraz w wymiarze 41 godzin przez lekarza neurologa na stworzenie jednej wspólnej opinii, co prowadzi do wniosku, iż biegli zawyżyli liczbę godzin swojej pracy.
Na tych podstawach wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez przyznanie biegłemu sądowemu lekarzowi ortopedzie i traumatologowiR. H.kwoty 876,47 zł tytułem wynagrodzenia za wydanie pisemnej opinii sądowej oraz oddalenie żądania w pozostałej części i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Art. 288 k.p.c.stanowi, że biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za stawiennictwo do sądu i wykonaną pracę. Zgodnie z art. 89 ust. 1 ustawy o z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2018r. poz. 300 z późniejszymi zmianami, dalej KswscU) biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych dla wydania opinii którego wysokość. Stosownie do art. 89 ust. 2 KswscU, wynagrodzenie ustala się uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków - na podstawie złożonego rachunku. Nadto, zgodnie z art. 89 ust. 3 KswscU, wynagrodzenie biegłych oblicza się według stawki wynagrodzenia za godzinę pracy albo według taryfy zryczałtowanej określonej dla poszczególnych kategorii biegłych ze względu na dziedzinę, w której są oni specjalistami. Podstawę obliczenia stawki wynagrodzenia za godzinę pracy i taryfy zryczałtowanej stanowi ułamek kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość określa ustawa budżetowa.
Zażalenia kwestionowało zasadność przeznaczenia wskazanej w karcie pracy ilości godzin na dokonanie czynności.
Warto odnotować, że w niniejszym postępowaniu rzeczona opinia nie była pierwszą. Postanowieniem z dnia 7 marca 2016r. Sąd przyznał biegłej z zakresu neurologii wynagrodzenie w wysokości 780,80 zł za sporządzenie pisemnej opinii. Konieczne jest przy tym wskazanie, że przedmiot opinii był identyczny ze sporządzono wcześniej, co jednoznacznie wynika z treści postanowienia z dnia 10 stycznia 2018r. Uwzględniając zatem tą okoliczność, uznać należało, że wysokość wynagrodzenia ustalona postanowieniem z dnia 7 marca 2016r. winna przybrać charakter wzorcowy dla wynagrodzenia biegłych za sporządzenie opinii zgodnie z tezą dowodową wskazaną w postanowieniu z 10 stycznia 2018r.
Sąd Okręgowy dokonując nadto oceny karty pracy biegłego (k. 246) uznał zasadność tezy, że wskazany w nim czas pracy jest nieadekwatny i dokonał obniżenia czasu potrzebnego na sporządzenie opinii do 23 godzin 45 minut obniżając czas potrzebny na czynności wstępne do 10 godzin 15 minut i opracowanie opinii do 8 godzin.
Z tych względów Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenia na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.oraz oddalił w pozostałym zakresie na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.

SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Roman Troll