Sąd Rejonowy w Piszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 29/19
Data wyroku: 2020-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Grzegorz Siwik
Słowa kluczowe: Przestępstwa karnoskarbowe
Podstawa prawna: art. 54 § 2 kks
Teza: nie złożenie informacji podatkowej

Sygn. aktII K 29/19
PR Ds.(...).201
RKS(...).2018.(...)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 czerwca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Piszu w II Wydziale Karnymw składzie:

Przewodniczący:

sędzia Grzegorz Siwik

Protokolant:

sekr. sądowy Anna Puczyłowska

przy udzialeProkuratora Bogdana Dąbrowskiego z Prokuratury Rejonowej w Piszuorazmł. inspektorJ. K. (1)z(...)Skarbowego wO.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 07 czerwca, 30 sierpnia, 02 października, 05 listopada, 12 grudnia 2019 roku, 15 stycznia, 21 lutego oraz 28 maja 2020 roku sprawy:
J. K. (2)s.H.iZ.z domuN.ur. (...)wG.
oskarżonego o to, że:

I
nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2013 r. do dnia 31.12.2013 r. wB.BurmistrzowiB., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa wart. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych(t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce onumerze geodezyjnym (...)w obrębieK.pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego GminaB.została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2013 w kwocie 194.998 zł,

tj. o czyn zart. 54 § 2 kks

II
nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2014 r. do dnia 31.12.2014 r. wB.BurmistrzowiB., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa wart. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych(t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce onumerze geodezyjnym (...)w obrębieK.pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego GminaB.została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2014 w kwocie 198.360 zł,

tj. o czyn zart. 54 § 2 kks

III
nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2015 r. do dnia 31.12.2015 r. wB.BurmistrzowiB., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa wart. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych(t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce onumerze geodezyjnym (...)w obrębieK.pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego GminaB.została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2015 w kwocie 201.722 zł,

tj. o czyn zart. 54 § 2 kks

IV
nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2016 r. do dnia 31.12.2016 r. wB.BurmistrzowiB., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa wart. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych(t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce onumerze geodezyjnym (...)w obrębieK.pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego GminaB.została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2016 w kwocie 190.236 zł,

tj. o czyn zart. 54 § 2 kks

V
nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2017 r. do dnia 31.12.2017 r. wB.BurmistrzowiB., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa wart. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych(t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce onumerze geodezyjnym (...)w obrębieK.pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego GminaB.została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2017 w kwocie 146.639 zł,

tj. o czyn zart. 54 § 2 kks

VI
nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2018 r. do dnia 31.07.2018 r. wB.BurmistrzowiB., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa wart. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych(t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce onumerze geodezyjnym (...)w obrębieK.pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego GminaB.została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2018 w kwocie 150.115 zł,

tj. o czyn zart. 54 § 2 kks
z tym, że: przestępstwa skarbowe opisane wpunktach Ido VI stanowią ciąg przestępstw popełnionych w warunkach określonych wart. 37 § 1 pkt 3 kks

o r z e k a:

I
OskarżonegoJ. K. (2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie I aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 41 300 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe zart. 54 § 2 kksi za to skazuje go na karę grzywny w wysokości100 (stu)stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

II
OskarżonegoJ. K. (2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 42 000 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe zart. 54 § 2 kksi za to skazuje go na karę grzywny w wysokości100 (stu)stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

III
OskarżonegoJ. K. (2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie III aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 42 000 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe zart. 54 § 2 kksi za to skazuje go na karę grzywny w wysokości100 (stu)stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

IV
OskarżonegoJ. K. (2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie IV aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 42 000 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe zart. 54 § 2 kksi za to skazuje go na karę grzywny w wysokości100 (stu)stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

V
OskarżonegoJ. K. (2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie V aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 42 700 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe zart. 54 § 2 kksi za to skazuje go na karę grzywny w wysokości100 (stu)stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

VI
OskarżonegoJ. K. (2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie VI aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 43 400 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe zart. 54 § 2 kksi za to skazuje go na karę grzywny w wysokości100 (stu)stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

VII
Na podstawie art.art. 39 § 1 kksłączy orzeczone wobec oskarżonegoJ. K. (2)w punktach I. – VI. jednostkowe kary grzywny i wymierza karę łączną grzywny w wysokości300 (trzystu) stawek dziennychprzyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

VIII
Na podstawieart. 627 kpkiart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późn. zm.) zasądza od oskarżonegoJ. K. (2)na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w tym kwotę4500 (czterech tysięcy pięciuset) złotychtytułem opłaty sądowej.