Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2310/19
Data wyroku: 2020-03-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Grzegorz Tyrka
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 477^14^1 kpc

Sygn. aktVIII U 2310/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 marca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

sędzia Grzegorz Tyrka

Protokolant

Justyna Jarzombek

po rozpoznaniu w dniu10 marca 2020 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawyL. Ś.(Ś.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaL. Ś.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia18 listopada 2019  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) sędzia Grzegorz Tyrka
Sygn. akt VIII U 2310/19

UZASADNIENIE
Decyzją z 18 listopada 2019r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.przeliczył emeryturę górniczą ubezpieczonegoL. Ś.od 1 listopada 2019r.
W odwołaniu od decyzji ubezpieczony domagał się ponownego przeliczenia emerytury górniczej wraz z przepracowanymi wszystkimi latami przed i po przyznaniu emerytury z uwzględnieniem nowego wskaźnika emerytur, a wskaźnik ten wynosi obecnie 4 000 zł. Ubezpieczony wskazał, że emerytura jego jest przeliczona ze starej bazy przeliczeniowej, a waloryzacja nie nadąża za inflacją.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
decyzją z 21 sierpnia 2006r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemuL. Ś.prawo do emerytury górniczej bez względu na wiek.
Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury organ rentowy przyjął podstawę wymiaru składek z 10 lat kalendarzowych od stycznia 1986r. do grudnia 1995r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 120,37%. Organ rentowy obliczył świadczenie od kwoty bazowej 1 977,20 zł.
Organ rentowy uwzględnił okres pracy górniczej według przeliczników: 135 m-cyx 1,8% oraz 102 m-ce x 1,5.
Kolejną decyzją z 12 września 2006r. organ rentowy przeliczył emeryturę górniczą ubezpieczonego od 8 sierpnia 2006r. przyjmując do jej wyliczenia wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 208,60%.
W dniu 7 listopada 2019r. ubezpieczony złożył wniosek o ponowne przeliczenie emerytury górniczej wraz z wszystkimi latami przepracowanymi po emeryturze górniczej.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał decyzję zaskarżoną, którą przeliczył emeryturę górniczą ubezpieczonego od 1 listopada 2019r., to jest od miesiąca zgłoszenia wniosku.
Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia organ rentowy przyjął dotychczasową podstawę wymiaru świadczenia. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 208,60%.
Organ rentowy wskazał, że po zmianie stażu pracy emerytura wynosi 4 427,22 zł.
Ubezpieczony pracę górniczą wykonywał podczas zatrudnienia:
- od 5 sierpnia 1981r. do 30 czerwca 1991r. wKWK (...)na stanowisku ślusarza maszyn i urządzeń górniczych pod ziemią,
- od 5 lipca 1991r. do 28 września 2001r. wKWK (...)na stanowisku ślusarza pod ziemią.
Od 29 września 2001r. do 7 sierpnia 2006r. ubezpieczony przebywał na urlopie górniczym.
Po przyznaniu emerytury ubezpieczony był zatrudniony:
- od 25 września 2006r. do 31 marca 2007r. wPrzedsiębiorstwie Handlowo – Usługowym (...)wK.,
- od 3 grudnia 2008r. do 31 grudnia 2008r. w(...)G. O.,H. W.,
- od 2 lutego 2015r. do nadal wBiurze Handlu (...)wZ..
/dowód z akt ZUS – okoliczności bezsporne /
Sąd zważył, co następuje:
odwołanie ubezpieczonegoL. Ś.nie zasługuje na uwzględnienie.
Ubezpieczony w rozpoznawanej sprawie domagał się przeliczenia emerytury górniczej z uwzględnieniem nowej kwoty bazowej zarzucając, że jego emerytura jest przeliczona ze starej bazy przeliczeniowej, a waloryzacja nie nadąża za inflacją.
Zastosowanie nowej kwoty bazowej do wyliczenia świadczenia jest możliwe wyłącznie w przypadku spełnienia warunków zart.110 i 110a ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( tj. z 2020r.,poz.53).
Zgodnie z art.110 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownieod podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art.15, z uwzględnieniem ust.3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społecznelub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.
Zgodnie z art.110a wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art.15, z uwzględnieniem art.110 ust.3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia:
- z kolejnych 10 lat kalendarzowych przypadających w ostatnich 20 latach kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wnioseko ponowne ustalenie emerytury od przeliczonej podstawy,
- dowolnie wybranych przez emeryta 20 lat kalendarzowych, w których podlegał ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia o ponowne ustalenie wysokości emerytury, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art.15 ust.5, jest wyższy niż 250%.
Ubezpieczony nie starał się o przeliczenie świadczenia w trybie cytowanych powyżej przepisów. Do wniosku z 7 listopada 2019r. nie załączył żadnej nowej dokumentacji zarobkowej. Domagał się jedynie ponownego przeliczenia emerytury górniczej z uwzględnieniem wszystkich lat przepracowanych po przyznaniu tego świadczenia i w odniesieniu do tak sformułowanego wniosku organ rentowy wydał decyzję zaskarżoną dokonując w niej przeliczenia emerytury ubezpieczonego ze względu na zmianę stażu pracy.
Z treści odwołania i oświadczenia ubezpieczonego na rozprawie wynika, że chodzi mu raczej o przeliczenie emerytury górniczej z uwzględnieniem nowej kwoty bazowej do części socjalnej świadczenia ( 24% ). Możliwość taką daje art.53 ust.4 ustawy emerytalnej, przy czym jest to uzależnione od spełnienia warunków do nabycia uprawnień do kolejnej - nowej emerytury, a następnie legitymowaniem się co najmniej 30 - miesięcznym okresem podlegania ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym po nabyciu uprawnień do pierwotnie przyznanego świadczenia.
Również ten przepis nie będzie miał zastosowania do ubezpieczonego, ponieważ ubezpieczony w ogóle nie starał się o przyznanie nowej emerytury, lecz jak jużto wcześniej wskazano we wniosku z 7 listopada 2019r. wnosił o przeliczenie dotychczasowej emerytury ze względu na zmianę stażu pracy.
W tym miejscu podkreślić należy, że zasadą jest, że organ rentowy działa na wniosek konkretny, sprecyzowany i jest związany tym wnioskiem. Sąd natomiast rozpoznaje odwołanie od danej decyzji, przy czym treść zaskarżonej decyzji wyznacza zakres i przedmiot postępowania sądowego. Oznacza to, że Sąd nie może orzekać w przedmiocie, który nie był objęty zaskarżoną decyzją, czyli niejako w zastępstwie organu rentowego. Postępowanie sądowe ma bowiem charakter kontrolny w stosunku do uprzednio wydanej decyzji przez organ rentowy.
Reasumując, Sąd uznał, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Sąd miał w tym miejscu na uwadze również, że ubezpieczony nie składał względem tej decyzji żadnych innych zarzutów np. odnośnie błędnie ustalonego stażu pracy.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie ubezpieczonego jako bezzasadne.
(-) sędzia Grzegorz Tyrka