Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 364/18
Data wyroku: 2019-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Kalbarczyk, Zbigniew Kapiński, Jerzy Leder
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie, Odszkodowanie za niesłuszne skazanie, tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie
Podstawa prawna: art. 552 § 4 k.p.k.

Sygn. akt II AKa 364/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 grudnia 2019 roku
Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSA Jerzy Leder
Sędziowie  SA Zbigniew Kapiński
SO del. Anna Kalbarczyk (spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Brzozowska
przy udziale Prokuratora Leszka Woźniaka
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2019 roku
sprawy z wnioskuJ. K., synaA. H.iK. z domu A.,urodzonego (...)wW.
o odszkodowanie za poniesiona szkodę i zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłe z niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania w sprawie Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, sygn. akt II K 496/16
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 29 maja 2018 roku sygn. akt XVIII Ko 56/17

1
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.umarza postępowanie;

2
koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 29 maja 2018 roku oddalił wniosek o odszkodowanie za poniesioną szkodę i zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłe z niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania w sprawie Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, sygn. akt II K 496/16.
Apelacja została wniesiona przez pełnomocnika wnioskodawcy, która zaskarżyła wyrok w całości, zarzucając obrazę prawa materialnego tj.art. 552 § 4 k.p.k.orazart. 552 § 4 k.p.k.w zw. zart. 161 § 1 i 2 k.c.W związku z podniesionymi zarzutami pełnomocnik na podstawieart. 427 § 1 k.p.k.wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyznanie wnioskodawcy zadośćuczynienia i odszkodowania w kwotach wskazanych we wniosku.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycjąart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia Sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie jeżeli zachodzi jedna z okoliczności wyłączających postępowanie, określonych wart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
W przypadku zaistnienia tej przesłanki postępowanie podlega umorzeniu w każdym jego stadium, a zatem także po wydaniu wyroku, a przed jego uprawomocnieniem. W razie śmierci wnioskodawcy po wniesieniu środka odwoławczego przez którąkolwiek ze stron, w toku postępowania instancyjnego, umorzenie należy do kompetencji Sądu odwoławczego.
Jak wynika z aktu zgonu Urzędu Stanu Cywilnego m. st. Warszawy nr(...)wnioskodawcaJ. K.zmarł w dniu 9 lutego 2019 roku (k. 134), co stanowi okoliczność wyłączającą postępowanie zart. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.Zaistnienie tej przesłanki powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku skazującego i umorzenia postępowania.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k., obciążając nimi Skarb Państwa.
Mając na względzie powyższe, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.