Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 698/19
Data wyroku: 2020-02-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda, Sądu Okręgowego Henryk Brzyżkiewicz
Słowa kluczowe: Odrzucenie pozwu
Podstawa prawna: art.199 kpc

Sygn. akt III Cz 698/19

POSTANOWIENIE
Dnia 18 lutego 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego  Andrzej Dyrda
Sędziowie Sądu Okręgowego Henryk Brzyżkiewicz
Artur Żymełka
po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. K.,R. K.,N. K.,Z. K.,M. P.,J. K.iŁ. K.
przeciwkoD. P.iD. Z.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
na skutek zażalenia powodaA. K.
na postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 25 kwietnia 2019 r., sygn. akt I C 825/17
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Henryk Brzyżkiewicz
Sygn. akt III Cz 698/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rybniku postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2019r. odrzucił pozew w części w zakresie żądania ustalenia nieważności aktu własności ziemi.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pozew w zakresie żądania ustalenia nieważności podlegał odrzuceniu z uwagi na brak dopuszczalności drogi sądowej. Sąd wskazał, żeustawa z dnia 26 października 1971r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych, w oparciu, o którą wydano akt własności ziemi, została uchylona przez art. 4 ustawy z dnia 26 marca 1982r. o zmianieustawy Kodeks cywilnyoraz o uchyleniuustawy o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych, a sprawy z tego zakresu dotąd rozpoznawane przez organy administracyjne zostały przeniesione do sądów. Następnie wszedł w życieart. 63 ustawy z dnia 19 października 1991r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw(Dz. U. Nr 107, poz. 464), który nie otwarł drogi sądowej do żądania stwierdzenia nieważności aktu własności ziemi wydanego na podstawie przepisówustawy z dnia 26 października 1971r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych. Od tego momentu nie jest możliwe stwierdzenie nieważności aktu własności ziemi w drodze procesu sądowego. Z tych przyczyn na podstawieart. 199 § 1 punkt 1 k.p.c.żądanie pozwu we wskazanym zakresie podlegało odrzuceniu.
Zażalenie na to postanowienie wniósł powódA. K.wnosząc o merytoryczne prowadzenie sprawy gdyż tego wymaga wspólny interes.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odrzucenie pozwu jest decyzją sądu odmawiającą, z przyczyn procesowych, merytorycznego rozpatrywania sprawy. Decyzja ta jest obligatoryjna w sytuacjach, w których od samego początku brak określonych dodatnich przesłanek procesowych lub występują określone ujemne przesłanki procesowe. Jedną z takich przesłanek jest niedopuszczalność drogi sądowej (art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.). Instytucja odrzucenia pozwu zamyka powodowi możliwość przedstawienia sądowi powszechnemu swojego roszczenia w celu uzyskania ochrony sądowej.
Sąd I instancji zasadnie wskazał, że wejście w życieart. 63 ustawy z dnia 19 października 1991r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustawnie otwiera drogi sądowej do żądania stwierdzenia nieważności aktu własności ziemi wydanego na podstawie przepisówustawy z dnia 26 października 1971r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych. Sprawy dotyczące uwłaszczenia zakończonych przed dniem 6 kwietnia 1982r. kończyły się wydaniem ostatecznej decyzją administracyjną, a zatem, ze względu na obowiązującą zasadę podziału kompetencji pomiędzy sądami a organami administracji państwowej oraz zasadę dopuszczalności kontroli decyzji administracyjnych przez sądy tylko w wypadkach i trybie określonych przez prawo, byłoby to możliwe jedynie w razie istnienia w tym względzie wyraźnych przepisów (porównaj: postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 12 grudnia 2012r., I Acz 1106/12, uchwała Sądu Najwyższego z 30 czerwca 1992r., III CZP 73/92). W analizowanym przypadku brak jest tego rodzaju unormowań, co skutkować musiało odrzuceniem pozwu w oparciu oart. 199 § 1 k.p.c.
Z tych względów należało orzec jak w sentencji po myśliart. 385 k.p.c.w związku 397§ 2 k.p.c.
SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Henryk Brzyżkiewicz\