Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1139/18
Data wyroku: 2019-05-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Wachłaczenko

Sygn. akt II K 1139/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 maja 2019 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko
Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa
w obecności Prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21.05.2019r
sprawyK. B.synaE.iJ.zd.W.ur. (...)wL.
oskarżonego o to, że:
w dniu 29 kwietnia 2018 roku wmiejscowości Z., gm.M.w strefie ruchu lądowego kierował motorowerem marki ROMET onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości – 0,72 mg/l alkoholu we wydychanym powietrzu, przy czym przestępstwa tego dokonał będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze za sygn. akt VI K 302/04 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości
tj. o czyn zart. 178a § 4 k.k.

1
oskarżonegoK. B.uznaje za winnego zarzucanego mu czynu, tj. występku zart. 178a § 4 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie,

2
na podstawieart. 42 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego dożywotnio,

3
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych,

4
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 470 (czterysta siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

SSR Agnieszka Wachłaczenko
II K 1139/18

UZASADNIENIE
W dniu 29 kwietnia 2018 roku w miejscowościZ.na wysokościposesji nr (...)oskarżonyK. B.kierował motoroweremmarki R.onumerze rejestracyjnym (...). Oskarżony był w tym czasie nietrzeźwy
(dowód: notatka urzędowa – k. 1, protokół badania trzeźwości – k. 3-4, 5-6, wyjaśnienia oskarżonego – k. 13).
OskarżonyK. B.ma 50 lat. Ma wykształcenie zawodowe, jest murarzem. Pracuje dorywczo i deklaruje dochody w wysokości około 1500 zł miesięcznie. Nie ma majątku większej wartości. Jest rozwiedziony ma troje dzieci. Wobec jednego z nich jest zobowiązany alimentacyjnie. Był karany, w tym za czyn zart. 178a § 1 k.k.Nie był karany za wykroczenia w ruchu drogowym
(dane osobowe – k. 12, karta karna – k. 14, odpis orzeczenia – k. 19, 25-26, 27-28, informacja – k. 20-21).
OskarżonyK. B.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, w których podał, iż był świadomy, że wcześniej wypił alkohol i nie powinien kierować pojazdami, jednak na prośbę kolegi postanowił go odwieźć do domu. Został zatrzymany w drodze powrotnej. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego ponieważ znajdują one odzwierciedlenie w pozostałym, nie kwestionowanym materiale dowodowym.
Zgodnie z treściąart. 178a § 4 k.k.karze podlega sprawca czynu określonego w§ 1wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.K. B.w dniu 29 kwietnia 2018 r. kierował na drodze publicznej pojazdem mechanicznym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Wcześniej wyrokiem w sprawie VI K 302/04 Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 3 sierpnia 2004 r. został skazany za czyn zart. 178a § 1 k.k.(k. 19). Zatem oskarżonemu można przypisać popełnienia czynu wyczerpującego znamiona czynu zabronionego opisanego wart. 178a § 4 k.k.
Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego, zwłaszcza w świetle jego wyjaśnień, w których przyznał, że wiedział, że nie powinien kierować pojazdami z uwagi na wcześniej wypity przez niego alkohol.
Swoim zachowaniem godził w bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Społeczną szkodliwość czynu oskarżonego Sąd ocenił jako sporą. Należy zauważyć, iż wcześniej tym pojazdem przewoził kolegę, a wtedy również znajdował się w stanie nietrzeźwości.
Wymierzając karę Sąd miał na uwadze, iż było to powtórne skazanie oskarżonego za czyn polegający m.in. na kierowaniu pojazdem mechanicznym w czasie gdy kierujący znajdował się w stanie nietrzeźwości. Jako okoliczności łagodzące Sąd uwzględnił przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożenie wyjaśnień. Jako okoliczność obciążającą uprzednią karalność oskarżonego. Choć Sąd miał na względzie, iż od ostatniego skazania minęło ponad sześć lat, a od popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k.ponad piętnaście. Dlatego Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cle społeczne w rozmiarze 20 godzin miesięcznie. Wymierzając tę karę Sąd miał na uwadze, iż nie jest to jedyna forma oddziaływania na oskarżonego ale również obligatoryjnym było orzeczenie świadczenia pieniężnego w kwocie co najmniej 10.000 zł –art. 43a § 2 k.k.oraz orzeczenie dożywotniego zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi –art. 42 § 3 k.k., co też Sąd uczynił. Nadto Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi –art. 627 k.p.k.
SSR Agnieszka Wachłaczenko