Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 679/19
Data wyroku: 2020-03-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Bogdan Wałachowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo pozakodeksowe
Podstawa prawna: art. 27 c ust. 1 pkt 2 ustawy o rybactwie śródlądowym

Sygn. akt II K 679/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 marca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant– st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
w obecności Prokuratora --------
po rozpoznaniu w dniu 03 marca 2020 roku sprawy
1).M. Ż.
s.K.iH. z d. T.
ur. (...)wG.
2).M. P. (1)
c.J.iD.z d.H.
ur. (...)wG.
oskarżonych o to, że:
w dniu 20 listopada 2019 r. naJ.Ł.gm.W.działając wspólnie i w porozumieniu nie będąc uprawnionym do rybactwa, za pomocą sieci rybackich typu wonton dokonali połowu ryb gatunku sandacz, leszcz , okoń i karaś o łącznej wartości 169,05 zł na szkodę(...)Gospodarstwo (...)wS.Zakład wO.
tj. o czyn zart. 27 c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym

I
OskarżonychM. Ż.iM. P. (1)uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu i za to na podstawie 27cust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18.04.1985r. o rybactwie śródlądowym(Dz. U. z 2009r., Nr 189, poz. 1471 z późn. zm.) w zw. aart. 34§ 1, §1 a pkt 1 kk,art. 35§1 kkskazuje każdego z nich na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.

I
Na podstawieart. 27c ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18.04.1985r. o rybactwie śródlądowym(Dz. U. z 2009r., Nr 189, poz. 1471 z późn. zm.) orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa: sieci rybackich typu wonton 4 sztuki, pontonu gumowego, worka i dwóch desek.

II
Na podstawieart. 27c ust. 2 ustawy z dnia 18.04.1985r. o rybactwie śródlądowym( Dz. U. z 2009r., Nr 189, poz. 1471 z późn. zm.) orzeka wobec oskarżonych środek karny w postaci podania treści wyroku do publicznej wiadomości poprzez jego jednorazowe ogłoszenie w czasopiśmie lokalnymGazeta (...)na koszt skazanych.

III
Na podstawieart. 27c ust. 3 pkt 1b ustawy z dnia 18.04.1985r. o rybactwie śródlądowym(Dz. U. z 2009r., Nr 189, poz. 1471 z późn. zm.) orzeka od każdego z oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego Polski Związek WędkarskiGospodarstwo (...)wS.nawiązkę w kwocie po 845,25 złotych.

IV
Zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK679/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

1.M. Ż.
2.M. P. (1)

Czyn wobec obojga oskarżonych:
w dniu 20 listopada 2019 r. naJ.Ł.gm.W.działając wspólnie i w porozumieniu, nie będąc uprawnionym do rybactwa, za pomocą sieci rybackich typu wonton dokonali połowu ryb gatunku sandacz, leszcz , okoń i karaś o łącznej wartości 169,05 zł na szkodę(...)Gospodarstwo (...)wS.Zakład wO.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn :.
1).płynięcie przez obojga oskarżonych w dniu 20.11.2019r, około godz.17.pontonem najeziorze Ł.
2.podnoszenie sieci przez jedną z osób na pontonie (M. P.)
3.ujawnienie 4 sztuk zatopionych w jeziorze sieci żyłkowych z rybami o wartości 169.05 zł
4.brak uprawnienia do rybactwa po stronie oskarżonych

z.J. R.,
zezn.J. R. (2)
zezn.M. S.
P..zatrzymania rzeczy
Z.J. R.
z.J. R.

81,17v
81,17v
19
3-5
81, 17v
17v
,

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. P.,M.K. Ż.

----------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.płynięcie przez oboje oskarżonych pontonem po jeziorze w innym celu aniżeli dokonanie nielegalnego połowu ryb

Wyj.M. P.
Wyj.M.K. Ż.

80v,29
80v,26

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1).
.2).
.3).
4).

Wyj.M. Ż.
WyjM. P.
Z,J. R.
z.M.S.
z.J. R.
z. M.S.
z.J. R.i z. M.S.
P..zatrzymania rzeczy i dokumentacja fotograficzna
z.J. R.

znajdują potwierdzenie w innych dowodach. Podkreślenia wymaga fakt, że wyjaśnienia tym zakresie znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniachM. P. (1),która przyznała ,że płynęła z oskarżonym pontonem po jeziorze. Potwierdzają to również świadkowieR.iS..
Bezspornym jest ,że płynęła z M .K. Ż.pontonem
Konsekwentne .logiczne ,znajdujące potwierdzenie w innych dowodach
Konsekwentne ,logiczne ,potwierdzone innymi dowodami
Konsekwentne ,składane w sposób pewny ,znajdują potwierdzenie w zeznaniach M.S.
Znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadkaR.i razem z innymi dowodami jak sieci zanurzone w wodzie z rybami i worek ujawniony w pontonie tworzą logiczną , spójną całość .Obaj strażnicy zatrzymali oskarżonych w bezpośredniej bliskości zanurzonych sieci, wcześniej widzieli jak były przez nich podnoszone ,by na koniec odciągać strażników od nich .Niewątpliwie worek miał służyć zdaniem sądu do zabrania z sieci ryb.
W zakresie ujawnienia przez świadków sieci i ryb zeznania ich są bezsporne – nie były kwestionowane przez oskarżonych
Bezsporne ,bo nie kwestionowane przez oskarżonych
bezsporne

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1-2

Wyjaśnienia oskarżonego M.K. Ż.i oskarżonejM. P.

w części, w jakiej nie przyznali się w postępowaniu do popełnienia zarzucanego im czynu.P.one nieprzekonywające, gołosłowne, lakoniczne. .Stanowią przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Są sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym ,przede wszystkim z zezn. wszystkich przesłuchanych świadków –strażników rybackich.) Za całkowicie nieprzekonywające ,wręcz karkołomne należy uznać twierdzenie obojga oskarżonych ,że płynęli na drugi brzeg jeziora – w listopadzie ,przy temp.. kilku stopni Celsjusza ,w ciemności- po to aby uprawiać tam seks , przy czym pomocny miał być w tym worek znaleziony w ich pontonie.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

M. P. (1),M. Ż.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

działanie wspólnie i w porozumieniu (oskarżony wiosłował , oskarżona podnosiła sieci i była właścicielem pontonu) nie będąc uprawnionymi do rybactwa, za pomocą sieci rybackich typu wonton i dokonanie połowu ryb gatunku sandacz, leszcz , okoń i karaś o łącznej wartości 169,05 zł na szkodę(...)Gospodarstwo (...)wS.Zakład wO.wyczerpało dyspozycjęart. 27 c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P. (1)
M. Ż.

I
I
II
III
IV

-wysoki stopień społecznej szkodliwości zarzucanego jej czynu oraz winy z uwagi na czas ,sposób działania , wspólnie i w porozumieniu z inną osobą , powszechna w społeczeństwie naganność tego typu zachowań ,działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim.
-uprzednia karalność oskarżonej za podobne przestępstwo(.k.67)tj.- za przestępstwo przeciwko mieniu na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Wysoki stopień społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu na co wskazuje czas , miejsce i sposób popełnienia czynu, działanie wspólnie i w porozumieniu z inną osobą ,zachowanie umyślne z zamiarem bezpośrednim
Brak skruchy .Uprzednia karalność za umyślne przestępstwa.
Zasadność i obligatoryjność orzeczenia przepadku
Obligatoryjność podania wyroku do publicznej wiadomości
Zasadność i konieczność orzeczenia środka kompensacyjnego z uwagi na znaczną dolegliwość ich zachowania wobec pokrzywdzonej spółki

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

------
--------

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Uzasadnione sytuacją osobistą i majątkową oskarżonych

1Podpis

V