Sąd Rejonowy w Szczytnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 12/18
Data wyroku: 2019-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Herman

Sygn. akt II K 12/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Joanna Herman
Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Strzelec
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Anny Szelugi - Skłodowskiej
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 19.04., 17.05., 13.07., 28.09., 15.11.2018r., 11.01., 11.03., 15.04., 27.05.2019r. sprawy:
K. Ś.s.J.iT. z d. G.,urodzonego (...)wS.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 28 lutego 2017 roku naul. (...)wS., woj.(...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, uderzając rękoma po całym ciele i kopiąc nogami w okolice głowy i tułowia, dokonał pobiciaA. Z., narażając tym samym wymienionego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 lub art. 157 § 1 k.k., powodując jednocześnie u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci urazu nosa oraz ogólnych potłuczeń okolicy żeber po stronie lewej, naruszające czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni,
tj. o czyn zart.158 § 1 k.k.
R. B.s.W.iT. z d. W.ur. (...)w msc.S.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 28 lutego 2017 roku naul. (...)wS., woj.(...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, uderzając rękoma po całym ciele i kopiąc nogami w okolice głowy i tułowia, dokonał pobiciaA. Z., narażając tym samym wymienionego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 lub art. 157 § 1 k.k., powodując jednocześnie u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci urazu nosa oraz ogólnych potłuczeń okolicy żeber po stronie lewej, naruszające czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni,
tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.
J. R.s.M.iK. z d. B.ur. (...)w msc.S.
oskarżonego o to, że:
w dniu 28 lutego 2017 roku naul. (...)wS., woj.(...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, uderzając rękoma po całym ciele i kopiąc nogami w okolice głowy i tułowia, dokonał pobiciaA. Z., narażając tym samym wymienionego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 lub art. 157 § 1 k.k., powodując jednocześnie u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci urazu nosa oraz ogólnych potłuczeń okolicy żeber po stronie lewej, naruszające czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni,
tj. o czyn zart. 158 § k.k.

I
oskarżonegoK. Ś.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocyart. 158 § 1 kkskazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoR. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynui za to z mocyart. 158 § 1 kkskazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoJ. R.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocyart. 158 § 1 kkskazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 93a § 1 pkt. 3 kkw zw. zart. 93b § 1 kkw zw. zart. 93c pkt. 5 kkorzeka wobec oskarżonegoJ. R.środek zabezpieczającyw postaci terapii uzależnień w związku z uzależnieniem od alkoholu;

V
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. J.prowadzącego Kancelarię Adwokacką wS.kwotę 1272 zł (jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt dwa złote) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonegoJ. R.w postępowaniu przygotowawczym i sądowym oraz podatek od towarów i usług w kwocie 292,56 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote pięćdziesiąt sześć groszy);

VI
na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności zalicza okresy ich zatrzymania w sprawie:K. Ś.od dnia 28.02.2017r., godz. 19.00 do dnia 1.03.2017r., godz. 18.32,R. B.od dnia 28.02.2017r., godz. 19.00 do dnia 1.03.2017r., godz. 20.10 iJ. R.od dnia 28.02.2017r., godz. 19.00 do dnia 1.03.2017r., godz. 18.40, w dniu 31.03.2017r., godz. 11.50 – 13.25, w dniu 14.12.2017r., godz. 8.50 – 9.25;

VII
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. R.mieszka wS.przyulicy (...), utrzymuje się z renty w wysokości 439 zł, nie pracuje, nie ma nikogo na utrzymaniu. Aktualnie uczestniczy w terapii ambulatoryjnej w związku z uzależnieniem od alkoholu.
K. Ś.jest kawalerem, utrzymuje się z prac dorywczych, z których uzyskuje dochód w wysokości około 200 zł miesięcznie.R. B.natomiast utrzymuje się z zasiłku z MOPS wS.w wysokości 300 zł miesięcznie.
(dowody: dane o osobie k. 272v., zaświadczenie o kontynuowaniu terapii k. 273, karty zajęć pacjenta k. 274, wyjaśnienia oskarżonychJ. R.k. 204,K. Ś.k. 40v. iR. B.k. 184v.)
W dniu 28 lutego 2017 roku wS.niedalekosklepu (...)przyul (...), będący pod wpływem alkoholuJ. R.,K. Ś.iR. B.spotkali znanego im, również nietrzeźwegoA. Z., który przyszedł zbierać w pobliżu sklepu aluminium. W pewnym momencie wymienieni podeszli doA. Z., po chwili zaś został on uderzony przezJ. R.ps. (...)w twarz. NastępnieJ. R.,K. Ś.iR. B.popchnęli go na ścianę sklepu, przepchnęli w alejkę obok sklepu krzycząc i wyzywając go. Tam wymienieni zaczęli uderzaćA. Z.rękoma po całym ciele oraz kopać w okolice głowy i tułowia. GdyA. Z.upadł na ziemię, przez chwilę jeszcze go wyzywali i szarpali, a następnie oddalili się. Obserwujący zajście z odległości 20 – 30 metrówA. Ś.,K. A.iN. Z.wezwali wówczas policję na miejsce zdarzenia.
(dowody: protokoły z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym k. 3, 4 i 5, protokół oględzin płyty zawierającej zapis zgłoszenia k. 153 – 154, zeznania świadków: częściowoA. Z.k. 9v. – 10, 64 – 65,A. Ś.k. 29 – 30, 74 – 75, 324,K. A.k. 32 – 33, 72 – 73, 324v. – 325,N. Z.k. 47 i nagranie na k. 166,P. M.k. 83 – 84, 324,M. G.k. 124 – 125, 350v. – 351,W. S.k. 134 – 135, 333v. - 334)
W wyniku zdarzeniaA. Z.narażony został na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kk. Na skutek zdarzenia doznał on natomiast obrażeń ciała w postaci urazu nosa i ogólnych potłuczeń okolicy żeber po stronie lewej tj. obrażeń ciała naruszających czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni.
(dowody: opinia biegłego z zakresu medycyny k. 156, dokumentacja medyczna k 46, 131, protokół oględzin osoby k. 6 – 7, dokumentacja fotograficzna k. 11 – 14,)
J. R.nie cierpi na chorobę psychiczną, upośledzenie umysłowe, występują u niego nieznacznie wyrażone cechy organicznych zaburzeń osobowości. Tempore criminis jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem nie były zaburzone. W związku z uzależnieniem od alkoholu konieczne jest zastosowanie wobec niego środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień aby zapobiec ponownemu popełnieniu przez niego czynów podobnego rodzaju w przyszłości.
(dowód: opinia sądowo – psychiatryczna k. 214 - 217)
OskarżonyJ. R.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i odmówił składania wyjaśnień.
(wyjaśnienia oskarżonego k. 204, 270v.)
OskarżonyK. Ś.w toku przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i odmówił składania wyjaśnień. W związku z jego niestawiennictwem na kolejnych terminach rozprawy, o których był zawiadamiany na podany przez siebie adres do doręczeń, rozprawa prowadzona była na podstawieart. 374 § 1 kpkpomimo jego nieobecności przy uznaniu jego stawiennictwa na rozprawie za nieobowiązkowe.
(wyjaśnienia oskarżonego k. 40 – 41, 180 – 181, 369v.)
OskarżonyR. B.w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i odmówił składania wyjaśnień. W związku z jego niestawiennictwem na kolejnych terminach rozprawy, o których był zawiadamiany, rozprawa prowadzona była na podstawieart. 374 § 1 kpkpomimo jego nieobecności przy uznaniu jego stawiennictwa na rozprawie za nieobowiązkowe.
(wyjaśnienia oskarżonego k. 184 – 185, 369v.)
Sąd zważył, co następuje:
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy przekonuje, że oskarżeni dopuścili się zarzucanych im czynów.
W pierwszej kolejności zauważyć należy, że nie zasługują na wiarę wyjaśnienia oskarżonych w części, w której nie przyznają się do zarzucanego im czynu.
Zauważyć należy, że jak wynika z zeznań świadkówK. A.,N. Z.iA. Ś., a także korespondujących z nimi relacjiW. S.oraz funkcjonariuszy policji przybyłych na miejsce bezpośrednio po zdarzeniu -M. G.iP. M., pokrzywdzonyA. Z.miał zostać pobity przez trzech mężczyzn, tj. oskarżonych, którzy zadawali mu ciosy, kopali i szarpali.
Jak zeznała świadekA.Ś., stojąc nieopodalsklepu (...)widziała ona, jak trzech mężczyzn popchnęło na ścianę pokrzywdzonego, przepchnęło go dalej w alejkę, a następnie, gdy leżał już na ziemi, kopali go po ciele. Jak wskazała wymieniona świadek, jest ona pewna, że widziała trzech mężczyzn, którzy kopali pokrzywdzonego, choć nie jest w stanie wskazać, który z nich dokładnie jakie czynności wykonywał.A. Ś.składając zeznania podkreśliła, że wprawdzie w czasie zdarzenia było ciemno, niemniej jednak widziała ona cienie oraz ruchy, które nie pozostawiały wątpliwości co do faktycznie podejmowanych przez sprawców czynności. W szczególności, jak nadmieniłaA.Ś., z całą pewnością może ona stwierdzić, że mężczyźni ci pokrzywdzonego kopali, nie zaś ratowali, czy podnosili mającego drgawki pokrzywdzonego.
Co istotne, świadekA. Ś.na rozprawie wskazała, że zdarzenie w pobliżuK.nie tylko pamięta, ale wręcz przed rozprawą na spokojnie myślała o nim próbując przypomnieć sobie dokładny jego przebieg i być może z tego powodu, jej zeznania złożone na rozprawie są bardziej szczegółowe niż składane w toku postępowania przygotowawczego. W ocenie sądu, relacjaA. Ś., tak złożona w toku postępowania przygotowawczego, jak i sądowego, konsekwentna, szczera, układająca się w logiczną całość, zasługuje na wiarę. Z jej szczegółową, stanowczą relacją korespondują nadto zeznania świadkaN. Z.. Wymieniona, mimo iż nie w pełni pamiętała przebieg zdarzenia, a w szczególności poszczególne czynności podejmowane przez konkretne osoby wobec pokrzywdzonego, nie miała jednak wątpliwości co do tego, że jeden z trzech będących razem mężczyzn uderzyłA. Z.w twarz, następnie zaś wszyscy troje popychali go, przytrzymywali przy ścianie budynku, po czym po wykonywanych przez jednego z nich ruchach poznała, że zadawał pokrzywdzonemu kopnięcia. Podkreślenia wymaga, iż również świadekN. Z.w sposób stanowczo stwierdziła, że zachowanie wszystkich trzech mężczyzn jednoznacznie wskazywało na ich agresję skierowaną do pokrzywdzonego, nie zaś na udzielanie mu pomocy, nie widziała nadto, by pokrzywdzony miał w trakcie zdarzenia drgawki, które uzasadniałyby udzielanie mu takiej pomocy. Powyższa relacjaN. Z., zbieżna z zeznaniamiA. Ś.koresponduje nadto z relacją świadkaK. A.. Wymieniony wprawdzie na rozprawie zasłaniał się niepamięcią zdarzenia, tym niemniej z zeznań złożonych przez niego w toku postępowania przygotowawczego jednoznacznie wynikało, że pokrzywdzony najpierw był popychany przez trzech mężczyzn, którzy przepchnęli go pod ścianę budynku, a następnie w kierunku szczytu budynku, zaś w pewnym momencie mężczyzna opseudonimie (...)uderzył go w twarz. Świadek ten podkreślił wówczas, że pokrzywdzony był otoczony przez trzech mężczyzn i choć nie potrafi powiedzieć, który konkretnie jakie ciosy mu zadawał, jest przekonany, że każdy z nich choć raz uderzył pokrzywdzonego i wszyscy troje go atakowali. Podkreślenia wymaga fakt, że na uderzenie pokrzywdzonego przez mężczyznę opseudonimie (...)opróczN. Z.wskazywał również świadekK. A., jak zaś wskazałA. Z.w swych zeznaniach,pseudonim (...)to ksywa właśnieJ. R..
W ocenie sądu, zeznania wymienionych wyżej świadkówA. Ś.,N. Z.iK. A.zasługują na wiarę, ich spontaniczne relacje bowiem, mimo, iż różnią się w szczegółach, co jest naturalne biorąc pod uwagę chociażby dynamikę zdarzenia i ogólny chaos związany ze skierowaniem różnego rodzaju agresji przez trzech mężczyzn wobec pokrzywdzonego, przedstawiają tożsamy w zarysie przebieg zdarzenia polegającego na uderzaniu, szarpaniu i kopaniu pokrzywdzonego przez trzech mężczyzn działających wspólnie i w porozumieniu. Podkreślenia wymaga fakt, że każdy z wymienionych wyżej świadków nie miał wątpliwości co do wyróżnienia w przebiegu zajścia osoby atakowanej, którą byłA. Z.oraz trojga atakujących sprawców, nadto, kategorycznie wykluczył, by w trakcie zdarzenia sprawcy udzielali pokrzywdzonemu mającemu atak padaczki pomocy, czy próbowali go podnieść. Wręcz przeciwnie, każdy ze wskazanych świadków podał, że w zachowaniu sprawców widoczna była agresja wobec pokrzywdzonego wyrażająca się nie tylko w przemocy fizycznej, ale również słyszanych przez nich wyzwiskach pod jego adresem.
Dodatkowo podkreślenia wymaga, że po wezwaniu przez wymienionych policji na miejsce zdarzenia, patrol wskładzie (...)niezwłocznie zatrzymał sprawców, którzy zdążyli już oddalić się z miejsca zdarzenia, naoczni zaś świadkowieN. Z.,A. Ś.iK. A.rozpoznali ich jako sprawców pobicia pokrzywdzonego, oni sami zaś nie negowali w obecności policjantów swego udziału w zdarzeniu podając jedynie, że nie atakowali pokrzywdzonego, a jedynie udzielali mu pomocy. Relacja świadkówP. M.iM. G.w powyższym zakresie, spójna z zeznaniamiA. Ś.,N. Z.iK. A.i tworząca z nimi logiczną całość, zasługuje, w ocenie sądu, na podzielenie. Nie sposób jednocześnie uznać, że wymienieni, zatrzymani przez funkcjonariuszy policji mężczyźni mogli udzielać pomocy pokrzywdzonemu, skoro okoliczność tę jednoznacznie wykluczyli bezstronni, obiektywni, naoczni świadkowie zajścia w osobachN. Z.,K. A.iA. Ś..
Podkreślić w tym miejscu należy, że również przybyły na miejsce zdarzenia w karetcepogotowia (...)nie stwierdził objawów wcześniejszego ataku padaczki, natomiast na pierwszy rzut oka stwierdził, że pokrzywdzony miał uraz nosa i bolesność żeber, na którą się uskarżał, wskazywał nadto, że obrażenia te są skutkiem pobicia, nie zaś ataku padaczki, mówiąc jednocześnie ratownikowi medycznemu, że nie leczy się na żadne schorzenie. Podobnie, jak wynika z zeznańP. M.iM. G., pokrzywdzony wskazał wyraźnie w rozmowie z nimi, że pobity został przez trzech mężczyzn, gdy zaś oskarżeni zatrzymani przez nich zaczęli tłumaczyć, że jedynie pomagali mu, gdy miał atak padaczki, nie zaprzeczał w ich obecności, by po zabraniu ich z miejsca zdarzenia jeszcze raz podkreślić, że został przez nich pobity i nie miał ataku padaczki.
Oceniając zeznaniaA. Z.przez pryzmat powyższych relacji świadkówP. M.iM. G.wskazać należy, że nie zasługuje na wiarę jego relacja w części, w której zaprzeczał w toku postępowania przygotowawczego pobiciu go przez oskarżonych, wskazując jedynie na jednorazowe uderzenie go w twarz przezK. Ś.i zaprzeczając jakimkolwiek niedozwolonym formom działaniaJ. R.iR. B.. Zwrócić również w tym miejscu uwagę należy na fakt, że, jak wskazała świadekA. Ś., oskarżonyJ. R.kontaktował się z nią w toku postepowania sądowego, przed rozprawą nakłaniając ją, by podała, że nie widziała go na miejscu zdarzenia i nic nie pamięta.
Opinia biegłego z zakresu medycyny pozostaje rzetelna i pełna, sąd zatem podzielił wnioski w niej zawarte w całości. Podkreślić należy, że już bezpośrednio po przybyciu na miejsce zdarzenia ratownik medycznyW. S.stwierdził u pokrzywdzonego uraz nosa i bolesność żeber po stronie lewej, które, jak podawał pokrzywdzony, były skutkiem pobicia. Z opinii biegłego z zakresu medycyny wynika również, że doznane przez pokrzywdzonego obrażenia ciała naruszające czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni mogły powstać w wyniku tak pojedynczego uderzenia, jak i kilku uderzeń. Zdaniem sądu, mając na uwadze agresję ze strony sprawców, działających wspólnie, razem kierujących agresję fizyczną wobec pokrzywdzonego, zadających ciosy nawet, gdy leżał na ziemi, uderzenie w twarz, jakiego doznał, a zatem w okolicy, gdzie usytuowane są ważne organy dla zdrowia człowieka, a także kopanie po ciele i szarpanie, powoduje, że uzasadnione jest przekonanie, że zachowanie sprawców pobicia narażało go na bezpośrednie nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kk.
Opinia sądowo – psychiatryczna, zdaniem sądu, pełna, jasna, zawierająca należycie uzasadnione wnioski, zasługuje w całości na podzielenie.
W tym stanie rzeczy, wina oskarżonych wykazana została przeprowadzonymi dowodami i polega na tym, że w dniu 28 lutego 2017 roku przyul. (...)wS., działając wspólnie i w porozumieniu, uderzając rękoma po całym ciele i kopiąc nogami w okolice głowy i tułowia, dokonali pobiciaA. Z.narażając go tym samym na bezpośrednie nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kki powodując u niego obrażenia ciała na okres poniżej 7 dni w postaci urazu nosa i potłuczeń okolicy żeber po stronie lewej, czym wyczerpali znamiona przestępstwa określonego wart. 158 § 1 kk.
Podkreślenia wymaga, że dla przypisania udziału w pobiciu określonego wart. 158 § 1 kknie jest wymagane, by każdy ze sprawców zadawał ciosy, penalizowany jest tu bowiem sam „udział” w zdarzeniu o znamionach określonych wart. 158 kk, zatem wystarczające jest świadome połączenie działania jednego ze sprawców z działaniem drugiego człowieka lub większej grupy osób przeciwko innemu człowiekowi, znamię „udziału w pobiciu” wypełnia zatem nie tylko zadawanie ciosów, ale i inne formy zachowania, które w zbiorowym działaniu przyczyniają się do niebezpiecznego charakteru zajścia np. przytrzymywanie ofiary, blokowanie drogi ucieczki itp. Niewątpliwie w niniejszej sprawie wszyscy troje oskarżeni brali czynny udział w napaści na pokrzywdzonego, jak wynika bowiem z zeznań świadków opisanych powyżej, każdy z nich przepychał pokrzywdzonego w boczną alejkę, razem też przytrzymywali go przy ścianie, otoczyli go, gdy upadł, wyzywając go oraz kopiąc i szarpiąc już po tym, jak otrzymał on pierwszy cios w twarz. Nie sposób zatem uznać, by którykolwiek z nich faktycznie nie brał udziału w pobiciu pokrzywdzonego.
Przy wymiarze karyJ. R.sąd miał na uwadze okoliczność łagodzącą w postaci aktualnego trybu życia, w tym w szczególności podjęcia terapii odwykowej w systemie ambulatoryjnym. Jest to istotna okoliczność mając na uwadze fakt, iż czynu przypisanego mu w niniejszej sprawie dopuścił się będąc pod wpływem alkoholu. Sąd uwzględnił również mankamenty natury psychicznej oskarżonego stwierdzone opinią biegłych psychiatrów i psychologa w postaci nieznacznie wyrażonych cech organicznych zaburzeń osobowości, przy pełnej jednak zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
Jednocześnie jednak, uwzględniając wcześniejszą karalnośćJ. R.(k. 244), który wielokrotnie popadł uprzednio w konflikty z prawem popełniając przestępstwa różnego rodzaju, a także jego dużą aktywność w zdarzeniu wskazywaną przez świadkówK. A.iN. Z.oraz brak jakiejkolwiek prowokacji ze strony pokrzywdzonego, zdaniem sądu, jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze jest w stanie w przypadku tego oskarżonego spełnić cele kary, w tym w szczególności cele represyjne oraz zapobiegawcze. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze całokształt wskazanych wyżej okoliczności orzeczona kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, a jednocześnie ukazując mu dobitnie konsekwencje naruszania prawa nie może być uznana za nadmiernie dolegliwą wobec sprawcy po raz kolejny naruszającego obowiązujący porządek prawny.
Mając na uwadze zgodę wyrażoną przez oskarżonego na zastosowanie wobec niego środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień w związku z uzależnieniem od alkoholu (k. 351) orzeczono w tym zakresie zgodnie zart. 93 a § 1 pkt. 3 kkw zw. zart. 93b § 1 kkw zw. zart. 93c pkt. 5 kkodstępując od wysłuchania na tę okoliczność na rozprawie biegłych. Opinia biegłych w zakresie konieczności stosowania wobec oskarżonego powyższego środka zabezpieczającego aby zapobiec popełnieniu przez niego czynu zabronionego, w tym czynu podobnego o znacznej szkodliwości społecznej w związku z jego uzależnieniem od alkoholu, nie budzi zastrzeżeń sądu, stanowisko biegłych w tym zakresie zostało należycie, rzetelnie i fachowo przedstawione.
Wielokrotna karalność oskarżonychR. B.iK. Ś., brak jakiejkolwiek prowokacji ze strony pokrzywdzonego, przy jednoczesnym braku istotnych okoliczności łagodzących po ich stronie, wskazuje na celowość orzeczenia wobec wymienionych kar pozbawienia wolności w tożsamym wymiarze jako adekwatnych do stopnia ich winy i znacznej społecznej szkodliwości czynu, jakiego się dopuścili..
Na poczet orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności zaliczono zgodnie zart. 63 § 1 i 5 kkokresy rzeczywistego pozbawienia ich wolności w niniejszej sprawie, zgodnie z treścią znajdujących się w aktach sprawy protokołów ich zatrzymania.
O wynagrodzeniu za obronę z urzędu oskarżonegoJ. R.orzeczono zgodnie z obowiązującymi stawkami, mając na uwadze nakład pracy obrońcy.
Mając na uwadze sytuację materialną oskarżonych sąd zwolnił ich od kosztów sądowych w niniejszej sprawie na podstawieart. 624 § kpk.