Sąd Okręgowy w Suwałkach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ca 243/19
Data wyroku: 2019-08-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Wiśniewska, Agnieszka Kluczyńska, Małgorzata Szostak-Szydłowska

Sygn. akt I.Ca 243/19

POSTANOWIENIE

Dnia 7 sierpnia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Agnieszka Kluczyńska

Sędziowie

SSO Małgorzata Szostak - Szydłowska (spr.)
SSO Alicja Wiśniewska

Protokolant:

st. sekr. sąd. Wioletta Mierzejewska

po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2019 roku w Suwałkach
na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. S.
z udziałemD. S.
o uznanie za zmarłego
na skutek apelacji wnioskodawcyJ. S.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Olecku
z dnia 25 lutego 2019 roku , sygn. akt I Ns 55/19
p o s t a n a w i a:
I. Oddalić apelację.
II. Przyznać ze Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Olecku na rzecz pełnomocnika wnioskodawcy adw.W. S.kwotę 186,57 zł (sto osiemdziesiąt sześć złotych 57/100), w tym kwotę 34,89 zł podatku VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przed Sądem II-ej instancji.
SSO Agnieszka Kluczyńska SSO Małgorzata Szostak - Szydłowska (spr.) SSO Alicja Wiśniewska
Sygn. akt I. Ca 243/19

UZASADNIENIE
WnioskodawcaJ. S.dnia 06 lutego 2019 r. wniósł o uznanie za zmarłąD. S., lat 53, córkiT.iJ., ostatnio zamieszkałej w(...). W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 3 sierpnia 2018 roku wyżej wymieniona porzuciła rodzinę, ukrywa się i nie utrzymuje żadnego kontaktu z rodziną.
Sąd Rejonowy w Olecku postanowieniem z dnia 25 lutego 2019 roku w sprawie sygn. akt I Ns 55/19 oddalił wniosek.
Z ustaleń Sądu Rejonowego, opartych na informacji Komendy Powiatowej Policji wO., wynikało, że nawiązano zD. S.bezpośredni kontakt i ustalono jej miejsce pobytu. W związku z tym Sąd Rejonowy uznał, że nie zachodzą przesłanki określone w przepisachart. 29 - 32 k.c., a nadto wniosek o uznanie za zmarłego był przedwczesny, gdyż został złożony przed upływem terminu określonego wart. 528 k.p.c.
Apelację od powyższego postanowienia Sądu Rejonowego w całości złożył wnioskodawcaJ. S.i pełnomocnik wnioskodawcy ustanowiony z urzędu. Zarzucał, że nie rozpoznano istoty sprawy, gdyż oddalono wniosek, podczas gdy w aktach sprawy nie ma żadnego dowodu, iż funkcjonariusze policji skontaktowali się z uczestniczką postepowania, a nie inną kobietą o tożsamym imieniu i nazwisku bądź osoba podająca się za uczestniczkę postępowania. Wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu za obie instancje.
Uczestniczka postępowaniaD. S.nie złożyła odpowiedzi na apelację.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Apelacja wnioskodawcy, jako oczywiście bezzasadna, podlegała oddaleniu.
Rozpoznając złożony wniosek Sąd Rejonowy poczynił w niniejszej sprawie prawidłowe ustalenia faktyczne, które Sąd Okręgowy w pełni podziela, i trafnie zastosował właściwe przepisy prawa materialnego.
Zarzuty apelacji nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym. TożsamośćD. S., której dotyczy wniosek o uznanie za zamarłą i osoby, z którą bezpośrednio skontaktowali się - na skutek zgłoszenia przez wnioskodawcę zaginięcia z dnia 23 sierpnia 2018 r. - funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji wO., wynika nie tylko ze zgodności danych personalnych co do imienia i nazwiska, lecz także ze zgodności imion rodziców i numeru PESEL. Bezpodstawnie więc wnioskodawca podnosi, że skontaktowano się nie z uczestniczką, lecz z inną kobietą o tożsamym imieniu i nazwisku.
Ponadto powyższe ustalenia faktyczne Sąd Odwoławczy uzupełnił o okoliczności znane mu z urzędu, na które zwrócono uwagę zainteresowanych na rozprawie w dniu 07 sierpnia 2019 r. (art. 228 § 2 k.p.c.), a mianowicie, iż w 2018 r. przed tut. Sądem uczestniczka postępowaniaD. S.wystąpiła przeciwko wnioskodawcyJ. S.z pozwem o rozwód. Sprawa powyższa toczyła się za sygn. akt I C 120/18 i zakończyła się w dniu 15 kwietnia 2019 roku wyrokiem oddalającym powództwo.
Nie ulega wątpliwości, iż uczestniczka postępowaniaD. S.w 2018 r. jeszcze żyła i – jak wynika z danych systemu PESEL–SAD (k. 36) – nadal żyje. Nie zachodzi zatem podstawowa przesłanka uznania za zmarłego, tj. upływ okresu 10 lat od końca roku kalendarzowego, w którym według istniejących wiadomości zaginiony jeszcze żył. Trudno też przyjąć, iż sam brak kontaktu uczestniczki postępowania z wnioskodawcą jest równoznaczny z jej zaginięciem. Powyższe ustalenia faktyczne uzasadniały zastosowanie przepisów prawa materialnego (art. 29 k.c.iart. 30 k.c.), w taki sposób, jak uczynił to Sąd Rejonowy. Ponadto słusznie ten Sąd zwrócił uwagę, na przedwczesność złożonego wniosku. Wniosek o uznanie za zmarłego - co do zasady - można zgłosić nie wcześniej niż na rok przed końcem terminu, po upływie którego zaginiony może być uznany za zmarłego (art. 528 k.p.c.).
Mając powyższe na uwadze, na mocyart. 385 k.p.c., apelacja wnioskodawcy podlegała oddaleniu.
O kosztach zastępstwa procesowego wnioskodawcy w postępowaniu apelacyjnym orzeczono stosownie do treści § 14 pkt 3 w zw. z § 16 ust. 1 pkt rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnego udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1714 z późn. zm.) mając na uwadze, iż pełnomocnik wnioskodawcy brała udział jedynie w postępowaniu apelacyjnym, została bowiem w sprawie ustanowiona już po wydaniu orzeczenia pierwszoinstancyjnego.
SSO Małgorzata Szostak-Szydłowska  SSO Agnieszka Kluczyńska  SSO Alicja Wiśniewska