Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 842/19
Data wyroku: 2020-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Bartosz Paszkiewicz

Sygn. akt II K 842/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 04 marca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz
Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek
przy udziale Rej. Prokuratora:-------------------------------
po rozpoznaniu rozprawie w dniach: 22.01.2020r., 26.02.2020r.
sprawy przeciwkoT. P.,urodzonemu (...)wB., synowiL.iJ. z domu P.,
oskarżonemu o to, że:
I. w dniu 23 września 2016 r. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...).(...)J. M.w ten sposób, że działając jako pełnomocnikfirmy (...)z/s wB., wyłudził od(...)(...)J. M.kwotę 1.785 zł, jaką w/w firma wypłaciła w drodze przelewu na podstawie wystawionej faktury VAT proforma o nr(...)firmie (...)za zamówiony towar w postaci odpadów z tworzyw sztucznych – folia bezbarwna, wprowadzając w błąd podmiot pokrzywdzony co do zamiaru dostarczenia surowca, czym działał na szkodęfirmy (...)(...)(...)J. M.z/s wL.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk,
II. w dniu 13 listopada 2015 r. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) Sp. z o.o.wŁ.w ten sposób, że działając jako pełnomocnikfirmy (...)z/s wB., wyłudził od w/w spółki kwotę 3.675 zł tytułem przedpłaty, jaką w/w podmiot gospodarczy wypłacił w drodze przelewu bankowego na podstawie wystawionej faktury proforma o nr(...)firmie (...), stanowiącą połowę wartości towaru w postaci odpadów z tworzyw sztucznych – opakowania z polipropylenu, wprowadzając w błąd podmiot pokrzywdzony co do zamiaru dostarczenia odpadów zgodnie z zamówieniem, czym działał na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z/s wŁ.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk,
III. w dniu 04 października 2016 r. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)A. S.w ten sposób, że działając jako pełnomocnikfirmy (...)z/s wB., wyłudził kwotę 1.500 zł, jaką w/w firma wypłaciła w drodze przelewu na podstawie wystawionej faktury VAT proforma o nr(...)firmie (...)za zamówiony towar w postaci odpadów z tworzyw sztucznych – folia bezbarwna(...), wprowadzając w błąd podmiot pokrzywdzony co do zamiaru dostarczenia surowca, czym działał na szkodęfirmy (...)A. S.z/s wB.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk,
IV. w dniu 18 czerwca 2015 r. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) sp. z o.o.w ten sposób, że działając jako pełnomocnikfirmy (...)z/s wB., dostarczając do w/w firmy surowiec wtórny w postaci odpadów opakowań z tworzyw sztucznych w ilości mniejszej aniżeli zostało to ustalone w drodze złożonego zamówienia, wyłudził kwotę 3.420 zł będącą nadpłatą zaliczki, jakąfirma (...)wypłaciła w drodze przelewufirmie (...), za zamówiony towar, wprowadzając w błąd podmiot pokrzywdzony co do wagowej ilości dostarczonego surowca, czym działał na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z/s wT.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk,
V. w czasie od 08 lipca 2016 r. do 14 lipca 2016 r. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...).A.K.(...) Sp. z o.o.w ten sposób, że działając jako pełnomocnikfirmy (...)z/s wB., wyłudził kwotę 9.750 zł, jakąspółka (...).A.K.(...)wypłaciła w drodze przelewów na podstawie wystawionych faktur VAT proforma o nr(...)i(...)firmie (...)za zamówiony towar w postaci odpadów z tworzyw sztucznych, wprowadzając w błąd podmiot pokrzywdzony co do ilości i jakości dostarczonego niezgodnie z zamówieniem surowca, nie nadającego się do wykorzystania, czym działał na szkodęA.K., właściciela(...)(...) Sp. z o.o.wR.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk,
VI. w dniu 09 czerwca 2016 r. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) Sp. z o.o.w ten sposób, że działając jako pełnomocnikfirmy (...)z/s wB., wyłudził kwotę 9.215 zł, jaką w/w spółka wypłaciła w drodze przelewu na podstawie wystawionej faktury VAT proforma o nr(...)firmie (...)za zamówiony towar w postaci opakowań z tworzyw sztucznych – chemia gospodarcza twarda PP, wprowadzając w błąd podmiot pokrzywdzony co do zamiaru dostarczenia zamówionego surowca, czym działał na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z/s wN.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk,
VII. w dniu 06 kwietnia 2016 r. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...) Sp. z o.o., sp. k. w ten sposób, że działając jako pełnomocnikfirmy (...)z/s wB., w toku nawiązywanych kontaktów handlowych, wyłudził od w/w spółki surowiec w postaci odpadów – butelka PET bezbarwna o wartości 15.262,60 zł, wprowadzając w błąd podmiot pokrzywdzony co do zamiaru uregulowania zapłaty wynikającej z wystawionejfaktury VAT nr (...)za wydany towar, czym działał na szkodę(...) Sp. z o.o., sp. k. z siedzibą wM.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk,
orzeka
1. oskarżonegoT. P.uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu czynów z punktów od I do VII aktu oskarżenia, z których każdy wypełnia dyspozycjęart. 286 § 1 kki za to wymierza mu kary:
- za czyny zpunktów I, IIIoraz od V do VII przyjmując, że zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw (w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem tej samej sposobności) na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
- za czyny zpunktów II i IVprzyjmując, że zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw (w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem tej samej sposobności) na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawieart. 91 § 2 kkw zw. zart. 85 § 1 i § 2 kk,art. 85a kkiart. 86 § 1 kkłączy wymierzone oskarżonemu jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemuT. P.karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
3. na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza od oskarżonegoT. P.na rzecz pokrzywdzonych:
-(...).(...)J. M.wL.kwotę 1.785 (jeden tysiąc siedemset osiemdziesiąt pięć) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej czynem z punktu I aktu oskarżenia;
- (...) Sp. z o.o.wŁ.kwotę 3.675 (trzy tysiące sześćset siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej czynem z punktu II aktu oskarżenia;
-(...)A. S.wB.kwotę 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej czynem z punktu III aktu oskarżenia;
-(...)sp. z o.o kwotę 3.420 (trzy tysiące czterysta dwadzieścia) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej czynem z punktu IV aktu oskarżenia;
-(...).(...) Sp. z o.o.wR.kwotę 9.750 (dziewięć tysięcy siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej czynem z punktu V aktu oskarżenia;
- (...) Sp. z o.o.wN.kwotę 9.215 (dziewięć tysięcy dwieście piętnaście) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej czynem z punktu VI aktu oskarżenia;
- (...) Sp. z o.o., sp. k. wM.kwotę 15.262,60 (piętnaście tysięcy dwieście sześćdziesiąt dwa złote 60/100) złotych tytułem obowiązki naprawienia szkody wyrządzonej czynem z punktu VII;
4. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, które przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.