Sąd Okręgowy w Poznaniu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 194/19
Data wyroku: 2019-06-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Karolina Siwierska
Słowa kluczowe: Oszustwo, Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Podstawa prawna: art. 286 §1 kk, art. 294 §1 kk, art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 czerwca 2019 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział III Karny w składzie:

Przewodnicząca: SSO Karolina Siwierska

Protokolant: sekretarz sądowy Anita Sobczak

    przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań - Stare Miasto w Poznaniu Roksany Wilk

po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2019 r.
sprawy:

1
M. W., synaW.iJ. z domu J.,urodzonego (...)wP.

2
P. T., synaP.iM.z domuM.,urodzonego (...)wP.

3
R. P.(poprzednioW.), synaJ.iB. z domu K.,urodzonego (...)wK.

oskarżonych o to, że:

I
w dniu 7 czerwca 2017 roku wP., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi dotychczas nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 560.982,30 złspółkę (...) sp. z o.o.z siedzibą wW., wprowadzając w błąd pracowników(...) S.A.co do upoważnienia do dysponowania kontami bankowymi prowadzonymi na rzeczspółki (...) sp. z o.o., poprzez przedłożenie, jako autentycznych podrobionych dokumentów w postaci, przedłożonego uprzednio w Sądzie Rejonowym Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, jednocześnie wprowadzając wówczas w błąd funkcjonariusza publicznego w osobie referendarza sądowego i usiłując wyłudzić poświadczenie nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iżM. W.jest Prezesem Zarządu Spółki(...) sp. z o.o.z siedzibą wW., a nadto przedkładając protokół nadzwyczajnego zgromadzenia wspólnikówspółki (...)z dnia 6.06.2017 r. oraz potwierdzenia złożenia wniosku o zmianę danych w Krajowym Rejestrze Sądowym wP.z dnia 7.06.2017 r., a następnie dokonali przelewów środków pieniężnych z konta wyżej wymienionej spółki o numerze(...)oraz z subkonta o numerze(...)na kontospółki (...) sp. z o.o.czym działali na szkodęspółki (...) sp. z o.o.i(...)S.A., to jest o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

II
w dniu 12 października 2017 roku wP., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi dotychczas nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 960 912,37 zł,spółkę (...) Sp. z.o.o.z siedzibą wP., usiłując wprowadzić w błąd pracowników(...) S.A.co do upoważnienia do dysponowania kontami bankowymi prowadzonymi na rzeczspółki (...) Sp. z.o.o.z siedzibą wP., poprzez przedłożenie jako autentycznych podrobionych dokumentów w postaci przedłożonego uprzednio w Sądzie Rejonowym Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu protokołu Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...)z 11.10.2017 roku, wprowadzając wówczas w błąd funkcjonariusza publicznego w osobie referendarza sądowego i usiłując wyłudzić poświadczenie nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iżM. W.jest Prezesem Zarządu Spółki(...) sp. z o.o.z siedzibą wP., a nadto potwierdzenie złożenia wniosku o zmianę danych podmiotu w Krajowym Rejestrze Sądowym wP., lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na weryfikację przez bank przedłożonych dokumentów, czym działali na szkodęspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.i(...)S.A., to jest o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

a nadtoR. P.o to, że:

III
w dniu 1 marca 2018 roku wP., posiadał wbrew przepisomustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku, środki odurzające w postaci suszu roślinnego - marihuany o wadze netto 0,96 g oraz w postaci amfetaminy o wadze netto 6,57 g, tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,

1
oskarżonegoM. W.uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych wyżej wpkt. I i II- tj. ciągu dwóch przestępstw zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.oraz zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za przestępstwa te na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu jedną karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) zł każda,

2
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. W.obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 80.000 (osiemdziesiąt tysięcy) zł,

3
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoM. W.kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 12 października 2017 r. godz. 16.00 do dnia 18 września 2018 r. godz. 14.50,

4
oskarżonegoP. T.uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych wyżej wpkt. I i II- tj. ciągu dwóch przestępstw zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.oraz zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za przestępstwa te na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu jedną karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) zł każda,

5
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoP. T.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby,

6
na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoP. T.do informowania Sądu o przebiegu okresu próby w formie pisemnej co 6 miesięcy,

7
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. T.obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 32.000 (trzydzieści dwa tysiące) zł,

8
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoP. T.kary grzywny zalicza okres jego zatrzymania od dnia 21 lutego 2018 r. godz. 5.35 do dnia 22 lutego 2018 r. godz. 8.20,

9
oskarżonegoR. P.uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych wyżej wpkt. I i II- tj. ciągu dwóch przestępstw zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.oraz zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za przestępstwa te na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierza mu jedną karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) zł każda,

10
oskarżonegoR. P.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej w pkt. III – tj. przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za przestępstwo to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

11
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoR. P.w pkt 9 i 10 wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

12
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoR. P.obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 448.982,30 zł (czterysta czterdzieści osiem tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt dwa i 30/100),

13
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoR. P.kary pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 1 marca 2018 r. godz. 7.50 do dnia 28 lipca 2018 r. godz. 11.10,

14
na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonegoR. P.nawiązkę w kwocie 1.000 (tysiąca) zł na rzecz Poradni(...)i(...)ul. (...),(...)-(...) P.,

15
na podstawie art. 70 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 195 k.k.w.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządza zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci zabezpieczonych środków odurzających i substancji psychotropowych,

16
na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 633 k.p.k.zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie po 3.742.10 zł, a na podstawieart. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3 i 4, art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23. 06. 1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierza im następujące opłaty sądowe:M. W.w kwocie 1.080 zł,P. T.w kwocie 780 zł iR. P.w kwocie 2.700 zł.

SSO Karolina Siwierska
Uzasadnienie wyroku w zakresie kary orzeczonej wobec oskarżonychM. W.,P. T.iR. P..
Wyrokiem z dnia 17. 06. 2019 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu uznał oskarżonychM. W.,P. T.iR. P.(poprzednioW.) za winnych tego że w dniu 07. 06. 2017 r. wP., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi dotychczas nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 560.982,30 złspółkę (...) sp. z o.o.z siedzibą wW., wprowadzając w błąd pracowników(...) S.A.co do upoważnienia do dysponowania kontami bankowymi prowadzonymi na rzeczspółki (...) sp. z o.o., poprzez przedłożenie, jako autentycznych podrobionych dokumentów w postaci, przedłożonego uprzednio w Sądzie Rejonowym Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, jednocześnie wprowadzając wówczas w błąd funkcjonariusza publicznego w osobie referendarza sądowego i usiłując wyłudzić poświadczenie nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iżM. W.jest Prezesem Zarządu Spółki(...) sp. z o.o.z siedzibą wW., a nadto przedkładając protokół nadzwyczajnego zgromadzenia wspólnikówspółki (...)z dnia 06. 06. 2017 r. oraz potwierdzenia złożenia wniosku o zmianę danych w Krajowym Rejestrze Sądowym wP.z dnia 07. 06. 2017 r., a następnie dokonali przelewów środków pieniężnych z konta wyżej wymienionej spółki o numerze(...)oraz z subkonta o numerze(...)na kontospółki (...) sp. z o.o.czym działali na szkodęspółki (...) sp. z o.o.iBanku (...) S.A.- tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.

    (zarzut I)oraz tego, że w dniu 12. 10. 2017 r. wP., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi dotychczas nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 960 912,37 zł,spółkę (...) Sp. z.o.o.z siedzibą wP., usiłując wprowadzić w błąd pracowników(...) S.A.co do upoważnienia do dysponowania kontami bankowymi prowadzonymi na rzeczspółki (...) Sp. z.o.o.z siedzibą wP., poprzez przedłożenie jako autentycznych podrobionych dokumentów w postaci przedłożonego uprzednio w Sądzie Rejonowym Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu protokołu Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...)z 11. 10. 2017 r., wprowadzając wówczas w błąd funkcjonariusza publicznego w osobie referendarza sądowego i usiłując wyłudzić poświadczenie nieprawdy, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, iżM. W.jest Prezesem Zarządu Spółki(...) sp. z o.o.z siedzibą wP., a nadto potwierdzenie złożenia wniosku o zmianę danych podmiotu w Krajowym Rejestrze Sądowym wP., lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na weryfikację przez bank przedłożonych dokumentów, czym działali na szkodęspółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.i(...)S.A. - tj. przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.

    (zarzut II).

Ponadto Sąd uznałR. P.za winnego tego, że w dniu 01. 03. 2018 r. wP., wbrew przepisomustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29. 07. 2005 r., posiadał środki odurzające w postaci suszu roślinnego - marihuany o wadze netto 0,96 gr. oraz w postaci amfetaminy o wadze netto 6,57 gr. - tj. przestępstwa zart. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii(zarzut III).
Przypisany oskarżonym ciąg dwóch przestępstw zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.oraz zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.zagrożony był karą od roku do 10 lat pozbawienia wolności. Z kolei przypisany oskarżonemuR. P.czyn zart. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29. 07. 2005 r.zagrożony był karą do 3 lat pozbawienia wolności.
Za czyny opisane w zarzutach I i II na podstawieart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.Sąd wymierzył oskarżonym następujące kary:
-M. W.karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 30 zł każda oraz orzekł środek karny w postaci obowiązku naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej- (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 80.000,00 zł
-P. T.karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 30 zł każda, warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 3 lat tytułem próby i zobowiązując oskarżonego do informowania Sądu o przebiegu próby w formie pisemnej co 6 miesięcy, a także orzekł środek karny w postaci obowiązku naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej- (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 32.000,00 zł
-R. P.karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 400 stawek dziennych po 30 zł każda oraz środek karny w postaci obowiązku naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej- (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 448.982,30 zł.
NadtoR. P.za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd wymierzył karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, orzekł wobec niego nawiązkę w kwocie 1.000,00 zł na rzecz Poradni(...)i(...)wP.oraz przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci zabezpieczonych środków odurzających i substancji psychotropowych. Łącząc orzeczone wobecR. P.kary pozbawienia wolności Sąd wymierzył mu karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Ponadto Sąd zaliczył okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania oskarżonychM. W.iR. P.na poczet kary pozbawienia wolności, a okres zatrzymaniaP. T.na poczet kary grzywny.
-------------------------------------------------------------------------------------------
W ocenie Sądu wina i sprawstwo oskarżonych oraz zaproponowana przez prokuratora kwalifikacja prawna zarzucanych im czynów nie budziły żadnych wątpliwości.
Ustalając wymiar orzeczonych wobec oskarżonych kar Sąd kierował się dyrektywami określonymi wart. 53 k.k.Przepis ten stanowi, że sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd przy ustalaniu wysokości sankcji dla każdego z oskarżonych uwzględnił również rozmiar ich przestępczego działania, rolę w przestępczym procederze, warunki i właściwości osobiste każdego z nich, wysokość spowodowanej szkody, uzyskaną korzyść majątkową oraz całokształt okoliczności łagodzących i obciążających. Ustalając wysokość stawek dziennych grzywny Sąd miał na uwadze sytuację majątkową oskarżonych i ich możliwości zarobkowe.
Dążąc do realizacji wymogu wewnętrznej sprawiedliwości wyroku, Sąd wymierzył poszczególnym oskarżonym zróżnicowane kary bacząc przede wszystkim na rolę jaką pełnili w przestępczym procederze.
I tak w pierwszej kolejności, Sąd ustalając wymiar kary dlaR. P.przede wszystkim miał na uwadze jego dominującą rolę w popełnieniu przypisanych oskarżonym czynów.R. P.współpracując z nieustaloną osobą o pseudonimie „M. (...)” zaangażował do przestępczego procederuP. T.iM. W., którym przekazywał instrukcje i zlecał określone czynności wynikające z ustalonego przez „M. (...)” planu wyłudzenia pieniędzy. Jego rolę należy zatem uznać za dominującą. Jako okoliczność obciążającą Sąd uznał ponadto bardzo dużą wartość szkody wyrządzonej przestępstwem i największą korzyść w porównaniu z pozostałymi oskarżonymi jaką uzyskał z niejR. P..
Na korzyśćR. P.przemawiało z kolei jego przyznanie się do popełnienia zarzucanych mu czynów, wyrażenie żalu i skruchy, dotychczasowa niekaralność i dotychczasowy sposób życia. Oskarżony pomimo dojrzałego wieku nie wchodził wcześniejw konflikty z prawem i prowadził uregulowany tryb życia zgodny z obowiązującymi normami społecznymi.
WymierzającR. P.karę łączną pozbawienia wolności Sąd musiał przede wszystkim uwzględnić reguły dotyczące jej wymiaru przewidziane wart. 86 § 1 k.k., z którego to artykułu wynika, że karę łączną wymierzyć można w granicach od najwyższej z kar wymierzonych (w niniejszej sprawie jest to kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności) do ich sumy (w niniejszej sprawie jest to kara 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności). Z powyższego wynika, iż kara łączna może być wymierzona przy zastosowaniu zasady absorpcji, zasady kumulacji lub zasady asperacji – częściowej absorpcji i częściowej kumulacji. Sąd, zgodnie zart. 85a k.k., wziął również pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ta ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzając oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności, Sąd kierował się z jednej strony bliskością czasową popełnionych przez niego przestępstw, a z drugiej ich przedmiotową odmiennością.
Wymierzając karę oskarżonemuM. W.Sąd przede wszystkim uwzględnił pełnioną przez niego rolę w przedmiotowym procederze wyłudzenia pieniędzy.M. W.osobiście realizował liczne przekazywane mu przezR. P.zadania m. in. zakładał spółki oraz rachunki bankowe, wypłacał pieniądze i przekazywał jeR. P.w zamian za umówione wynagrodzenie. Ustalając wymiar kary dla oskarżonego Sąd wziął również pod uwagę korzyść jaką osiągnął oraz bardzo dużą wartość szkody spowodowanej przestępstwem. Z kolei jako okoliczności łagodzące Sąd uznał fakt, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, wyraził żal i skruchę oraz złożył szczegółowe wyjaśnienia w sprawie, w których opisał swoją współpracę zR. P.iP. T., wskazując na to w jakich okolicznościach założonospółkę (...) sp. z o.o.i rachunki bankowe w bankach(...)S.A.,(...)Banku,(...),Banku (...) S.A.,(...) Banku (...),(...)Banku orazbanku (...) S.A.Nadto, opisał przekazywanie dokumentacji i rachunkówP. T.iR. P.. Sąd wziął także pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego.
Najmniej relewantną rolę w popełnieniu przedmiotowych przestępstw pełniłP. T., który pośredniczył w kontaktach pomiędzy pozostałymi oskarżonymi. Jego rola sprowadziła się do towarzyszeniaM. W.przy zakładaniu rachunków bankowych i na wypłacie pieniędzy. Od początku postępowania współpracował z organami ścigania, nie utrudniał postępowania, ujawnił szereg okoliczności związanych z zarzucanymi mu czynami, a także inne osoby w nim uczestniczące, które to, w ocenie Sądu, odegrały ważniejszą od niego rolę w przestępczym procederze. Ponadto z popełnionych przestępstw osiągnął najmniejszą w porównaniu z pozostałymi oskarżonymi korzyść majątkową. Sąd wziął również pod uwagę jego dotychczasową niekaralność. Oskarżony nie wchodził wcześniej w konflikty z prawem i prowadził uregulowany tryb życia zgodny z obowiązującymi normami społecznymi.
Z uwagi na wskazane powyżej okoliczności łagodzące, zdaniem Sądu wobecP. T.można przyjąć pozytywną prognozę kryminologiczną. Niewątpliwie czyny, których się dopuścił miały charakter incydentalny i w ocenie Sądu oskarżony nie popełni ponownie przestępstwa. W tej sytuacji umieszczanie go w zakładzie karnym byłoby niecelowe, wobec czego Sąd zawiesił wykonanie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności na okres 3 lat tytułem próby. W doktrynie przyjmuje się, że:„główną przesłankę merytoryczną wyraża wart. 69 § 1 k.k.zwrot "jeżeli jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa". Takie sformułowanie tej podstawy oznacza, że przesłanka szczególnoprewencyjna jest w wypadku podejmowania decyzji o tym czy zastosować warunkowe zawieszenie wykonania kary przesłanką główną i pierwszoplanową. W języku prawniczym określa się ją zwykle mianem pozytywnej (dodatniej) prognozy kryminologicznej.”(Kodeks karny. Komentarz, pod red. prof. dr hab. Ryszarda Stefańskiego, 2014). Znajduje to również swoje odzwierciedlenie w orzecznictwie np. w wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 24. 01. 2002 r., sygn. II AKA 552/02, który stwierdził że „na warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary zasługują jedynie sprawcy, co do których istnieje pozytywna prognoza resocjalizacyjna na przyszłość. Dotychczasowa postawa i sposób życia muszą zatem wskazywać na to, że mimo niewykonania kary zostaną osiągnięte cele kary, a w szczególności sprawca nie powróci ponownie na drogę przestępstwa".
Oznaczenie maksymalnego okresu próby pozwoli na zweryfikowanie przyjętej wobecP. T.pozytywnej prognozy kryminologicznej i na ewentualną odpowiednią reakcję organów wymiaru sprawiedliwości w przypadku kolejnego naruszenia przez oskarżonego porządku prawnego.
W celu zwiększenia dolegliwości skazania Sąd za konieczne uznał wymierzenie oskarżonym kary grzywny. Jej uiszczenie będzie dla nich z jednej strony dostatecznie dolegliwe, a z drugiej możliwe do zrealizowania. Konieczność uiszczenia grzywny będzie miała dodatkowo walor wychowawczy jako dolegliwość o charakterze finansowym poniesiona w związku z próbą poprawy sytuacji finansowej oskarżonych poprzez działania przestępcze, proporcjonalnie do winy każdego z nich. Jej celem jest też uświadomienie sprawcom nieopłacalności popełniania przestępstw przeciwko mieniu.
Odnosząc się natomiast do ustalonej przez Sąd wysokości jednej stawki dziennej grzywny to wskazać należy, iż została ona odpowiednio do treściart. 33 § 3 k.k.określona przy uwzględnieniu sytuacji majątkowej oskarżonych, wysokości ich dochodów i możliwości zarobkowych.
Kolejną dolegliwością, która będzie mieć również charakter kompensacyjny, jest orzeczony wobec oskarżonych środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem - wobecR. P.w kwocie 448.982,30 zł, wobecM. W.w kwocie 80.000,00 zł oraz wobecP. T.w kwocie 32.000,00 zł. Jak ustalono w toku postępowania są to kwoty, które oskarżeni faktycznie pozyskali w związku z przestępstwem popełnionym na szkodę pokrzywdzonejspółki (...).
Z uwagi na rodzaj popełnionego przez oskarżonegoR. P.przestępstwa w zakresie zarzutu III, Sąd za konieczne uznał orzeczenie wobec niego nawiązki w kwocie 1.000,00 zł na rzecz Poradni(...)i(...)wP..
Reasumując powyższe rozważania należy stwierdzić, że orzeczone wobec oskarżonych kary pozbawienia wolności i grzywny są karami sprawiedliwymi oraz adekwatnymi do stopnia ich zawinienia i społecznej szkodliwości czynów, których się dopuścili. Sąd wymierzając je w dolnych granicach ustawowego zagrożenia uczynił to mając na uwadze liczne okoliczności łagodzące wymienione we wcześniejszej części uzasadnienia. Zdaniem Sądu kary zawnioskowane przez oskarżyciela publicznego byłyby nazbyt surowe i stanowiłyby nadmierną represję karną. Oskarżeni, którzy nie byli wcześniej karani sądownie i prowadzili ustabilizowany tryb życia dali się „wciągnąć” w przestępczy proceder przez nieustaloną osobę o pseudonimie „M. (...)”. Nie są to jednak osoby na tyle zdemoralizowane, aby konieczne było ich odizolowanie od społeczeństwa przez okres kilku lat o co wnosił prokurator.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie przepisów powołanych w punkcie 16 wyroku. Sąd obciążył oskarżonych kosztami sądowymi i zobowiązał ich do uiszczenia opłaty sądowej z uwagi na fakt, iż nie zaszły żadne szczególne okoliczności związane z sytuacją majątkową oskarżonych, które wymagałyby zwolnienia ich z tego obowiązku.
Karolina Siwierska