Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 263/20
Data wyroku: 2020-10-01 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości
Podstawa prawna: art. 244 kk

UZASADNIENIE

F o r m u l a r z U K 1

Sygnatura  akt

II K 263/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie  o  karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. S.

w dniu 12 lutego 2020 r. około godz. 23:30, wB.(woj.(...)), naulicy (...)(na wysokości numeru 25), będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne i ciągu 5 lat po odbyciu za nie kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, prowadził w ruchu lądowym samochód osobowyO. (...)nr rej. (...)(...)nie stosując się w ten sposób do zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonych w wyrokach Sądu Rejonowego w Bełchatowie: z 6 maja 2013 r. sygn. akt II K 273/13, z 23 czerwca 2014 r. sygn. akt II K 1549/13 oraz z 15 września 2014 r. sygn. akt II K 640/14;

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. w dniu 12 lutego 2020 r. ok. godz. 23:30 wB.(woj.(...)), naulicy (...)(na wysokości numeru 25)P. S.prowadził w ruchu lądowym samochód osobowyO. (...)nr rej. (...)(...)i został zatrzymany przed Policję do kontroli;
2.P. S.był wielokrotnie karany za przestępstwa prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, a także nie stosowanie się do zakazów prowadzenia pojazdów;
3. wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 6 maja 2013 r. sygn. akt II K 273/13P. S.został skazany za czyn zart. 178a § 4 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 2 czerwca 2015 r. do 28 listopada 2016 r., a poza tym ww. wyrokiem skazanemu orzeczony został środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 6 lat (orzeczenie uprawomocniło się 16 maja 2013 r.);
4. wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 23 czerwca 2014 r. sygn. akt II K 1549/13P. S.orzeczony został środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 8 lat (wyrok uprawomocnił się 23 lipca 2014 r.);
5. wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 15 września 2014 r. sygn. akt II K 640/14P. S.orzeczony został środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 5 lat (wyrok uprawomocnił się 23 września 2014 r.);
6. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 29 grudnia 2014 r. sygn. akt II K 885/14P. S.po połączeniu kar: 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn zart. 244 kkoraz 4 miesięcy pozbawienia wolności za czyn zart. 276 kkz wyroku Sądu Rejonowego w Złotoryi z 5 marca 2014 r. sygn. akt II K 679/13 oraz kary 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności za czyn 178a§ 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpolegający także na niestosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów z wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z 23 czerwca 2014 r. sygn. akt II K 1549/13 wymierzona została kara łączna 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbywał od 27 maja 2017 r. do 27 lutego 2018 r.;

zeznaniaM. F.
zeznaniaZ. P.
wyjaśnienia P.S.
informacja o osobie zK.

WYROK
obliczenie kary
zawiadomienie o zwolnieniu

WYROK

WYROK

WYROK
obliczenie kary
zawiadomienie o zwolnieniu

14
20-21
25-26, 53
17-19
45-46 akt II K 273/13
70 i 71 akt VI Ko 1319/13 SR w Radomsku
k. 74-75 akt II K 1549/13
k. 94 akt II K 640/14
k. 51-52 i 113 akt II K 885/14
k. 130 i 136 akt II K 885/14

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. S.

w dniu 12 lutego 2020 r. około godz. 23:30, wB.(woj.(...)), naulicy (...)(na wysokości numeru 25), będąc uprzednio prawomocnie skazanym za umyślne przestępstwo podobne i ciągu 5 lat po odbyciu za nie kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, prowadził w ruchu lądowym samochód osobowyO. (...)nr rej. (...)(...)nie stosując się w ten sposób do zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonych w wyrokach Sądu Rejonowego w Bełchatowie: z 6 maja 2013 r. sygn. akt II K 273/13, z 23 czerwca 2014 r. sygn. akt II K 1549/13 oraz z 15 września 2014 r. sygn. akt II K 640/14;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1
1.1.2
1.1.3
1.1.4
1.1.5
1.1.6

zeznaniaM. F.
zeznaniaZ. P.
wyjaśnieniaP. S.
informacja o osobie zK.
wyroki, obliczenia kary,
zawiadomienia o zwolnieniu

spójne, logiczne, konsekwentne, zgodne z doświadczeniem życiowym, korespondujące nawzajem ze sobą, zgodne;
niekwestionowany dokument urzędowy
niekwestionowane dokumenty urzędowe

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

X

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

1.

P. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Z uwagi na to, że w wyrokach opisanych w punktach 1.1.3, 1.1.4 oraz 1.1.5 wobec oskarżonego orzeczono zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, a w dniu 12 lutego 2020 r. około godz. 23:30, wB.(woj.(...)), naulicy (...)(na wysokości numeru 25),P. S.prowadził w ruchu lądowym samochód osobowyO. (...)nr rej. (...)(...)swoim zachowaniem wyczerpał on znamionaart. 244 kk, gdyż w opisany sposób nie stosował się do orzeczonych przez sąd zakazów prowadzenia pojazdów; przy czym obliczając czas obowiązywania zakazów Sąd brał pod uwagę fakt, iż stosownie doart. 43 § 2a kkw okresie odbywania przezP. S.kar pozbawienia okresy orzeczonych zakazów nie biegły.
Oskarżony przypisanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kk. Wyrokami bowiem wymienionymi w pkt 1.1.3 oraz 1.1.6P. S.został skazany za czyny polegające na niestosowaniu się do zakazów prowadzenia pojazdów na kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności, które odbywał w okresach od 2 czerwca 2015 r. do 28 listopada 2016 r. oraz od 27 maja 2017 r. do 27 lutego 2018 r. Przestępstwa przypisanego w niniejszej sprawie dopuścił się 12 lutego 2020 r., a zatem w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S.

1

1

- przy wymiarze kary, Sąd wziął pod uwagę na niekorzyść oskarżonego uprzednią wielokrotną (siedmiokrotną) karalność za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji lub niestosowania się do zakazów, zaś na korzyść przyznanie się do winy;
- wymierzona kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a ponadto pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czynią zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa;
- oskarżony działał umyślnie, a orzeczone zakazy ignorował kompletnie;
- swoje zachowanie skierował przeciwko wymiarowi sprawiedliwości, zaś niestosowanie się do zakazów z aż trzech wyroków sprawia, że niedochowanie przez oskarżonego wierności prawu było wyjątkowo wyraźne, a stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu był bardzo wysoki;
- z uwagi na to, że oskarżony był już uprzednio skazany na karę pozbawienia wolności możliwość warunkowego zawieszenia jej wykonania była wykluczona, gdyż sprzeciwia się temu obecna regulacja przepisuart. 69 § 1 kk.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

P. S.

2

1

Z uwagi na to, że czyn oskarżonego polegał na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, na podstawieart. 42 § 1a pkt 2 kk, Sąd orzekłP. S.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat. Wcześniej orzekane zakazy nie przyniosły spodziewanych rezultatów i jak pokazuje niniejsza sprawa były kompletnie ignorowane przez oskarżonego, który nic sobie z nich nie robił i dalej kierował autem wykazując tym samym całkowity brak poszanowania dla orzeczeń sądowych.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym  miejscu  sąd  może odnieść  się do  innych kwestii mających znaczenie  dla  rozstrzygnięcia,  a  niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez  stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

W oparciu oart. 627 kpkiart. 616 § 1 i 2 kpkw zw. zart. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 zł tytułem opłaty oraz kwotę 70 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym (50 zł – k. 30) oraz ryczałt za doręczenia na etapie sądowym sprawy (20 zł).

8. PODPIS