Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 774/18
Data wyroku: 2019-03-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

Sygnatura akt VIIK 774/18

UZASADNIENIE
OskarżonyK. O. (1)w nocy 13.10.2018 r. około godz. 01:30 jechał samochodem osobowym markiO. (...)nr rej. (...)(...)jako kierującyul. (...)wP.i zatrzymał się na parkingu znajdującym się przy tej ulicy. Jechał sam. Oskarżony wcześniej spożywał alkohol, wypił 200 ml wódki około godziny 00:10. Na parkingu został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji.
(wyjaśnienia oskarżonego k. 39 odwrót-40 , notatka urzędowa k.1, zeznaniaR. M.k. 40 )
Oskarżony został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Urządzenie kontrolno- pomiarowe wykazało, że o godzinie 01:49 zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu wynosiła 0,82 mg/l, o godzinie 02:05 – 0,86 mg/l, o godz. 02:39 – 0,76 mg/l, o godz. 03:10 – 0,69 mg/l.
(protokół i wyniki badań k. 2, notatka urzędowa k. 1 )
Oskarżony był uprzednio karany.
( karta karna k. 08-09)
Jeśli chodzi o ustalenie uprzedniej karalności oskarżonego co czynu zart. 178a § 1 kkSąd zważył co następuje : prawomocnym wyrokiem Sądu(...)wP. (...)z dnia(...)r. w sprawie(...)K. O. (1)został skazany za przestępstwo zart. 178 a § 4 kkna karę 1 roku 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za przestępstwo zart. 224 §2 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jako karę łączną Sąd wymierzył karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat , grzywnę 90 stawek dziennych po 10 złotych każda, świadczenie na cel społeczny w kwocie 200,00 złotych, Wyrok uprawomocnił się w dniu 04.09.2014 r.K. O. (1)uiścił świadczenie na cel społeczny i należności sądowe. Został wykonany środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego w okresie od 04.09.2014r. do 04.09.2017 r. Okres próby upłynął pomyślnie i orzeczona kara pozbawienia wolności nie została zarządzona do wykonania.
(akta sprawy(...)S(...))
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożył wyjaśnienia zbieżne z ustalonym stanem faktycznym.
(wyjaśnienia oskarżonego k. 39 odwrót-40)
Sąd uznał za przekonujące przyznanie się oskarżonego do winy.
Sąd zaaprobował zeznania świadkaR. M.. Świadek jest osobą obcą dla oskarżonego i nie jest zainteresowany wynikiem sprawy.
Pozostałe zebrane dowody nie budzą zastrzeżeń pod względem wiarygodności.
Zgodnie z treściąart. 76 § 1 kkskazanie ulega zatarciu z mocy prawa z upływem 6 miesięcy od zakończenia okresu próby. W przypadku oskarżonego okres próby w sprawie(...)S. (...)zakończył się w dniu 04.09.2017 r. Grzywna i środki karne były w tej sprawie wykonane. Wobec tego Sąd stwierdził, iż skazanieK. O. (1)w sprawie(...)S. (...)uległo zatarciu z mocy prawa przed popełnieniem przestępstwa, któreK. O. (1)jest obecnie sądzony. Z tego względu skazanie to nie może mieć wpływu na kwalifikację prawną czynu oskarżonego. Przepisart. 76 § 1 kkstanowi lex specialis w stosunku doart. 108 kk( tak też wyrok SN z dnia 07.04.2010r. w sprawie VKK 10/10 LEX nr 583931, wyrok SN z dnia 11.03.2010r. w sprawie IVKK 396/09 OSNwSK 2010/1/540). W takim razie Sąd stwierdził, iż oskarżonyK. O. (2)wyczerpał dyspozycjęart.178a § 1 kk. Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym w stanie nietrzeźwym jadąc drogą publiczną .
Przy wymiarze kary Sąd kierował się następującymi względami:
Oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, ponieważ z własnej woli wprawił się w stan nietrzeźwości i w takim stanie kierował pojazdem po drodze publicznej. Oskarżony powinien przewidzieć skutki swojego postępowania w tym stanie. W stosunku do oskarżonego nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę rozumieniukodeksu karnego.
Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd wziął pod uwagę stopień nietrzeźwości oskarżonego w chwili czynu, który należy ocenić jako znaczny. Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował uprzednią karalność oskarżonego za inne przestępstwa. Na korzyść oskarżonego Sąd poczytał, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu, złożył wyjaśnienia, wyraził skruchę, pojazdem kierował w nocy, kiedy natężenie ruchu jest mniejsze.
Z tych względów Sąd uznał, że kara 50 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda będzie stanowić dla oskarżonego dolegliwość współmierną do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, która wdroży go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości i uzmysłowi naganność jego postępowania. Grzywna w tej wysokości jest dla oskarżonego dolegliwa, a zarazem realna do spłacenia.
Jednocześnie Sąd orzekł obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat . Przy ustalaniu okresu zakazu Sąd miał na uwadze okoliczności sprawy i stopień nietrzeźwości oskarżonego.
W ocenie Sądu orzekanie wobec oskarżonego surowszego okresu zakazu jest zbędne.
Dla wzmocnienia wychowawczej roli postępowania karnego orzekł świadczenie na cel społeczny w kwocie 5000,00 złotych.
Z urzędu Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 13.10.2018 r.
Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi nie znajdując podstaw do zwolnienia go od nich.
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.