Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pz 37/19
Data wyroku: 2019-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Andrzejewska, Anna Capik-Pater, Jolanta Łanowy-Klimek
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 389 k.p.c.

Sygn. akt VIII Pz 37/19

POSTANOWIENIE

Dnia 27 maja 2019r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Andrzejewska
Sędziowie: SSO Jolanta Łanowy-Klimek
SSR(del.) Anna Capik-Pater
po rozpoznaniuw dniu 27 maja 2019r. w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.
przeciwkoM. T.
ouznanie za bezskuteczne rozwiązanie umowy o pracę
na skutek zażaleniapowódki
od postanowieniaSądu Rejonowego wT. G.
z dnia8 listopada 2018r.sygn. aktIV P 417/17
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.
(-)SSO Jolanta Łanowy-Klimek (-)SSO Małgorzata Andrzejewska (-)SSR(del.) Anna Capik-Pater
VIII Pz 37/19

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 listopada 2018r. Sąd Rejonowy wT. G.odrzucił zażalenie strony powodowej(...) Spółki z o.o.wP.skierowane od postanowienia z dnia 14 sierpnia 2018r.
Strona powodowa złożyła zażalenie na to orzeczenie zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowegoart. 137 k.p.c.w zw. zart. 135 k.p.c.poprzez uznanie, iż korespondencja sądowa zawierająca postanowienie Sądu z dnia 9 maja 2018r. została prawidłowo doręczona.
Wskazano, że postanowienie Sądu z dnia 9 maja 2018r. zostało doręczone w dniu 12 lipca 2017r. i na to postanowienie powódka wniosła zażalenie w dniu 17 lipca 2018r., czyli w zakreślonym 7-dniowym terminie.
Sąd Okręgowy ustalił co następuje:
W dniu 9 maja 2018r. Sąd Rejonowy wT. G.oddalił wniosek powódki o przyznanie pełnomocnika z urzędu.
Odpis tego postanowienia został wysłany dla reprezentującego stronę powodowa prokurentaP. L.na prawidłowy adres – wskazany przez stronę. Przesyłka sądowa został zwrócona z adnotacja „nie podjęto w terminie”. Sędzia referent prawidłowo zarządził pozostawienie przesyłki w aktach ze skutkiem doręczenia. Z relacji poczty wynika bowiem, że pierwszy raz awizowano przesyłkę w dniu 14 maja 2018r., a drugi raz w dniu 22 maja 2018r. Zwrot przesyłki został dokonany w dniu 30 maja 2018r.
W dniu 21 czerwca 2018r. wpłynął do Sądu Rejonowego wT. G., nadany na poczcie w dniu 18 czerwca 2018r., wniosek strony powodowej o doręczenie postanowienia z dnia 9 maja 2018r. Sędzia referent zarządził doręczenie odpisu postanowienia jako kopii z akt sprawy. Dnia 12 lipca 2018r. prokurent strony powodowej odebrał kopię postanowienia dnia 12 lipca 2018r.
W dniu 20 lipca 2018r. wpłynęło do Sądu, nadane na poczcie dnia 17 lipca 2018r., zażalenie powódki na postanowienie z dnia 9 maja 2018r.
Sąd Rejonowy wT. G.postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2018r. odrzucił to zażalenie jako wniesione po terminie. Prokurent strony powodowej odebrał odpis tego postanowienia w dniu 4 września 2018r.
Dnia 14 września 2018r. wpłynęło do Sądu, nadane na poczcie w dniu 11 września 2018r., zażalenie strony powodowej skierowane od postanowienia z dnia 14 sierpnia 2018r.
W związku z wieloma brakami formalnymi tego zażalenia (zawierającego w zasadzie wyłącznie oznaczenie sprawy, stron oraz informację, że powódka składa zażalenie) prokurent powódki został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pisma w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez:
-zwięzłe przedstawienie zarzutów w postaci wad orzeczenia,
-uzasadnienie zarzutów,
-przedstawienie wniosku o zmianę lub uchylenie postanowienia z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia,
-oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia,
-uiszczenie opłaty podstawowej w kwocie 30zł.
Zarządzenie zostało doręczone w dniu 11 października 2018r.
W dniu 23 października 2018r. wpłynęło do Sądu, nadane w dniu 18 października 2018r., pismo strony powodowej, którym uzupełniła braki formalne zażalenia poprzez:
-zwięzłe przedstawienie zarzutów w postaci wad orzeczenia,
-uzasadnienie zarzutów.
Nie uzupełniono braków formalnych poprzez:
-przedstawienie wniosku o zmianę lub uchylenie postanowienia z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia,
-oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia.
W dniu 23 października 2018r. wpłynął też do Sądu, nadany w dniu 18 października 2018r., wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Rejonowy uznał jednak, że wobec nieuzupełnienia braków formalnych rozpoznanie tego wniosku jest bezcelowe (k-102v.).
Postanowieniem z dnia 8 listopada 2018r., wydanym na rozprawie, Sąd odrzucił zażalenie od postanowienia z dnia 14 sierpnia 2018r. w związku z nieuzupełnieniem braków formalnych zażalenia. O terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 8 listopada 2018r. strona powodowa została prawidłowo zawiadomiona (k-88 akt sądowych potwierdzenie odbioru zawiadomienia przez prokurenta).
W dniu 19 listopada 2018r. wpłynął do Sądu, nadany w urzędzie pocztowym, wniosek strony powodowej o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 8 listopada 2018r.
Odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczono stronie powodowej 18 grudnia 2018r.
Dnia 2 stycznia 2019r. wpłynęło do Sądu, nadane w urzędzie pocztowym w dniu 27 grudnia 2018r., czyli terminie, zażalenie strony powodowej na postanowienie z dnia 8 listopada 2018r.
W związku z wieloma brakami formalnymi tego zażalenia (zawierającego wyłącznie oznaczenie sprawy, stron, wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz informację, że powódka składa zażalenie) prokurent powódki został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pisma w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez:
-zwięzłe przedstawienie zarzutów w postaci wad orzeczenia,
-uzasadnienie zarzutów,
-przedstawienie wniosku o zmianę lub uchylenie postanowienia z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia,
-uiszczenie opłaty podstawowej w kwocie 30zł.
Zarządzenie zostało doręczone w dniu 5 lutego 2019r.
W dniu 15 lutego 2019r. wpłynęło do Sądu, nadane w dniu 12 lutego 2019r., pismo strony powodowej, którym uzupełniła braki formalne zażalenia poprzez:
-zwięzłe przedstawienie zarzutów w postaci wad orzeczenia,
-uzasadnienie zarzutów.
W piśmie tym strona powodowa złożyła wniosek o zwolnienie od odpłaty od zażalenia.
Nie uzupełniono braków formalnych poprzez:
-przedstawienie wniosku o zmianę lub uchylenie postanowienia z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia.
Postanowieniem z dnia 28 lutego 2019r. zwolniono stronę powodowa od obowiązku uiszczenia kosztów opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 8 listopada 2018r.
Odpis zażalenia doręczono pełnomocnikowi strony pozwanej.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Sąd drugiej instancji zauważa, że strona powodowa nie uzupełniła prawidłowo braków formalnych zażalenia skierowanego od postanowienia z dnia 8 listopada 2018r. poprzez przedstawienie wniosku o zmianę lub uchylenie postanowienia z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia. Sąd pierwszej instancji nadał jednak bieg temu środkowi zaskarżania poprzez zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty oraz poprzez doręczenie zażalenia stronie przeciwnej. W tej sytuacji Sąd drugiej instancji rozpoznał zażalenie.
Zażalenie strony powodowej nie zasługuje jednak na uwzględnienie.
Sąd pierwszej instancji prawidłowo, zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 listopada 2018r. odrzucił zażalenie strony powodowej skierowane od postanowienia z dnia 14 sierpnia 2018r. o odrzuceniu zażalenia skierowanego od postanowienia z dnia 9 maja 2018r. o oddaleniu wniosku powódki o przyznanie pełnomocnika z urzędu.
Strona powodowa, w zakreślonym terminie 7 dni, nie uzupełniła braków formalnych tego zażalenia poprzez:
-przedstawienie wniosku o zmianę lub uchylenie postanowienia z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia,
-oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia.
Zgodnie z treściąart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.sąd pierwszej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował powołany przepis.
Dodatkowo Sąd drugiej instancji zauważa, że z poczynionych w rozpoznawanej sprawie ustaleń faktycznych wynika, iż zażalenie skierowane od postanowienia z dnia 9 maja 2018r. faktycznie zostało wniesione po upływie przepisanego terminu albowiem termin na wniesienie zażalenia upłynął dnia 5 czerwca 2018r., a zażalenie zostało złożone dopiero dnia 17 lipca 2018r.
Mając powyższe na uwadze na mocyart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.oddalono zażalenie jako nieuzasadnione.
(-)SSO Jolanta Łanowy-Klimek (-)SSO Małgorzata Andrzejewska (-)SSR(del.) Anna Capik-Pater
s