Sąd Rejonowy w Krośnie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV P 142/19
Data wyroku: 2020-03-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Szwast
Słowa kluczowe: Pozbawienie wykonalności
Podstawa prawna: art. 840 § 1 kpc

Sygn. akt IV P 142/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 marca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Krośnie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Szwast

Protokolant:

Dorota Korzec

po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2020 r. w Krośnie
na rozprawie
sprawy z powództwaA. W.
przeciwko

    Prezesowi Sądu(...)w(...)
i

(...)

o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego
I oddala powództwo przeciwko pozwanemu Prezesowi Sądu(...)w(...)

II oddala powództwo przeciwko pozwanej(...)
III odstępuje od obciążenia powoda kosztami procesu.
Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Szwast
Sygn. akt IV P 142/19

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 5 marca 2020 roku
PowódA. W.w pozwie przeciwko Prezesowi Sądu(...)w(...)oraz(...), sprecyzowanym w piśmie procesowym z dnia 2 czerwca 2019 r. wniósł na podstawieart. 840 § 1 k.p.c.o pozbawienie tytułu wykonawczego z dnia(...)października 2008 r., którym jest wyrok Sądu(...)w(...)w sprawie IV P(...)/08 wykonalności, albowiem z dokumentacji ZUS wynika, że powód z dniem(...)grudnia 2005 r. zawiesił działalność gospodarczą, w konsekwencji czego z dniem(...)grudnia 2005 r. nastąpiło wyrejestrowanie powoda z ewidencji ZUS, a od dnia 3 marca 2006 r. nie istniał już podmiot, w którym pozwana(...)2 maja 2006 r. miałaby pracować.
Powód wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych, z uwagi na to, że jego aktualna sytuacja materialna nie pozwalała na poniesienie tych kosztów bez istotnego uszczerbku dla kosztów własnego utrzymania.
W odpowiedzi na pozew pozwany Prezes Sądu(...)w(...)wniósł o oddalenie powództwa, z uwagi na brak legitymacji biernej po stronie tego pozwanego.
Pozwany wniósł o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pozwana(...)w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości, albowiem sprawa została już prawomocnie pomiędzy stronami osądzona wyrokiem Sądu(...)w(...)z dnia(...)października 2004 r., a powód nie uznając wyroku sądu, przeciąga w nieskończoność procedury.

    Bezspornym jest, że wyrokowi Sądu(...)w(...)z dnia(...)października 2008 r. w sprawie IV P(...)/08 nie została nadana klauzula wykonalności.

Sąd ustalił i zważył, co następuje :
Wyrokiem z dnia(...)października 2008 r. sygn. akt IV P(...)/08 Sąd(...)w(...)Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych nakazałA. W.wydać(...)świadectwo pracy obejmujące okres zatrudnienia od(...)maja 2004 r. do 2 maja 2006 r. z adnotacja, że umowa o prace uległa rozwiązaniu za wypowiedzeniem dokonanym przez pracodawcę –art. 30 § 1 pkt 2 k.p.Sąd orzekł także o kosztach procesu.

    Dowód: wyrok zawarty w aktach sprawy IV P(...)/08 prowadzonej przez Sąd(...)w(...)

Zgodnie zart. 840 § 1 k.p.c.dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia.
Jak wynika z pozwu i pisma procesowego z dnia 2 czerwca 2019 r. powód opiera swoje roszczenie na podstawieart. 840 § 1 k.p.c.
W oparciu o tak sformułowane roszczenie, zadaniem powoda było wykazanie w pierwszej kolejności, że istnieje tytuł wykonawczy, tj. wyrok (tytuł egzekucyjny) zaopatrzony w klauzulę wykonalności.
W sprawie sąd ustalił, że wyrok (tytuł egzekucyjny), który był przedmiotem pozwu,nie został zaopatrzony w klauzulę wykonalności.
W związku z tym powództwo opozycyjne oparte naart. 840 § 1 k.p.c.nie mogło zostać uwzględnione, skoro nie istnieje tytuł wykonawczy, którego wykonalność jest przez powoda kwestionowana.
Niezależnie od tego sąd zauważył, że prezes Sądu(...)w(...)nie ma legitymacji biernej do występowania w przedmiotowym procesie, bowiem nie łączył go z powodem żaden stosunek zobowiązaniowy, w szczególności stosunek pracy. W konsekwencji wyrok Sądu(...)w(...)z(...)października 2008 r. nie odnosi się do tego pozwanego w żadnym zakresie.
Z powyższych względów sąd oddalił powództwo zarówno w stosunku do pozwanego prezesa Sądu(...)w(...), jak i w stosunku do pozwanej(...).
O kosztach sąd orzekł na mocyart. 102 k.p.c.i odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu z uwagi na jego trudną sytuację materialną, opisaną w oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania.
Sędzia Sądu Rejonowego
Mariusz Szwast