Sąd Okręgowy w Krakowie
XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XII Ga 751/19
Data wyroku: 2019-10-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anita Bigaj, Janusz Beim, Beata Kozłowska

Sygn. akt XII Ga 751/19

POSTANOWIENIE
Dnia 24 października 2019 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie XII Wydział Gospodarczy - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SO Janusz Beim
Sędzia: SO Beata Kozłowska
Sędzia: SR (del.) Anita Bigaj
po rozpoznaniu w dniu 24 października 2019r. w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiT. M.
przy uczestnictwie(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w restrukturyzacji wT.
na postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 25 kwietnia 2019 r. sygn. akt KIO 658/19
postanawia:
odrzucić skargę.

SSO Beata Kozłowska SSO Janusz Beim SSR (del.) Anita Bigaj

UZASADNIENIE
T. M., prowadzący działalność gospodarczą skierował do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności podjętych przez organizatora przetargu na sprzedaż prawa użytkowania wieczystego nieruchomości. Przetarg organizował zarządcaspółki (...)sp. z o o wT., w ramach postępowania restrukturyzacyjnego spółki ( sygn. VIII GRs 4/16 ). Odwołujący się wskazał na przepisy art. 179 ust 1 i art. 180 ust 2 pkt 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( dalej;ustawa pzp). Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2019 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie. Jak wynika z treści uzasadnienia tego postanowienia, zwrot odwołania nastąpił z uwagi na brak należnego wpisu, o co odwołujący został prawidłowo wezwany. Zwrot odwołania nastąpił zgodnie z dyspozycją art. 187 ust.6 ustawy pzp. Nadto w uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zgodnie zart. 4 pkt 3lit iustawy pzp, ustawy tej nie stosuje się do nabycia własności lub innych praw do istniejących budynków lub nieruchomości, a w ślad za tym, nie stosuje się środków ochrony prawnej przewidzianych wustawie o zamówieniach publicznych.
Na to postanowienie odwołujący się wniósł skargę do sądu. Wskazał przy tym, że skargę wniósł w oparciu o zasady wynikające z treści art. 198 a i 198 b ustawy pzp.
Sąd Okręgowy zważył co następuje;
Skarga wniesiona przezT. M., jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 198 a ustawy pzp. skarga do sądu przysługuje na orzeczenia Izby. Dotyczy to zarówno merytorycznych orzeczeń Izby rozstrzygających spór co do istoty, jak i postanowień kończących postępowanie odwoławcze. Nie ulega zatem wątpliwości, że w niniejszym postępowaniu nie zapadło żadne orzeczenie Izby, a postanowienie o zwrocie odwołania wydane zostało przez Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Na takie orzeczenieustawa pzp. nie przewiduje możliwości wniesienia skargi do sądu powszechnego. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w poglądach prezentowanych w doktrynie (por; Włodzimierz Dzierżanowski, Jarosław Jerzykowski, Małgorzata Stachowiak: Prawo zamówień publicznych. Komentarz, wyd. VII) zgodnie z którymi, na postanowienie Prezesa KIO w przedmiocie zwrotu odwołania (w oparciu o treść art. 187 ust.6 ustawy) skarga do sądu nie przysługuje.
Dlatego też w oparciu o zasady wynikające z treści art. 198 e ust 1 ustawy PZP należało orzec jak w sentencji.
Jedynie na marginesie Sąd Okręgowy zaznacza, że podziela stanowisko Prezesa KIO wyrażone w uzasadnieniu postanowienia o zwrocie odwołania, iż w niniejszym postępowaniu organizowanym przez zarządcę ,ustawa pzpnie ma zastosowania. Nadto w myśl zasady wynikającej z treściart. 126/2 § 2 kpcw zw. z art.198 a ustawy pzp, nie pobrano opłaty od odwołania bowiem podlegało ono odrzuceniu.

SSO Beata Kozłowska SSO Janusz Beim SSR (del.) Anita Bigaj