Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 486/19
Data wyroku: 2019-09-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Ładny
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art 244 kk

Sygn. akt IV K 486/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 września 2019r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Tomasz Ładny
Protokolant: Monika Zarzycka
Prokurator: ------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5.09.2019r.
sprawyD. R.,s.I.iT.,ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:
W dniu 5 czerwca 2019r. wW.przyul. (...)prowadził pojazd mechaniczny marki(...)onr rej. (...)nie stosując się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego(...)z dnia 22.02.2019r. o sygn.(...)środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego w okresie od 15.09.2018r. do dnia 15.09.2019r.
tj. o czyn zart. 244 kk

orzeka

I
OskarżonegoD. R.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 244 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
Na mocyart. 42§1a pkt 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat,

III
Na mocyart. 624§1 kpkzwalnia oskarżonego z ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.

sygn. akt IV K 486/19

UZASADNIENIE
Na podstawie materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy głównej Sąd ustalił co następuje:
W dniu 5 czerwca 2019r. funkcjonariusze Policji zatrzymali do kontroli wW.przyul. (...)pojazd marki(...)onr rej. (...), którym kierowałD. R.. W trakcie kontroli ustalono, żeD.r. (...)prowadził ten pojazd mimo, że orzeczono wobec niego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego(...)z dnia 22.02.2019r. o sygn.(...)środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Zakaz ten obowiązywał w okresie od 15.09.2018r. do dnia 15.09.2019r.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: zeznań świadkaK. B.(k.5v. protokołu zatrzymania (k.2), danych o karalności (k.19-220 oraz odpisu wyroku (k.44).
Oskarżony w trakcie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego jej czynu i skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień (k. 16).
Sąd zważył co następuje:
Oświadczenie oskarżonego z postępowania przygotowawczego co do jego sprawstwa nie budzi wątpliwości i jest zgodne z ustaleniami tego postępowania opartymi na dokumentacji z jego zatrzymania do kontroli i zeznaniami funkcjonariusza PolicjiK. B., który opisał przebieg interwencji i ustalenia co do osoby kierującego i przyczyn kontroli i zatrzymania. Sąd dał wiarę jego zeznaniom nie dopatrując się w nich okoliczności, które pozostawałyby w sprzeczności ze sporządzoną dokumentacją z tego zdarzenia, a nadto brak jest podstaw do przyjęcia, aby po jego stronie istniały jakiekolwiek powody, które mogłyby go skłonić do relacji sprzecznej z rzeczywistością.

     Z treści wyroku Sadu Rejonowego(...)wW.z dnia 22.02.2019r. wydanego w sprawie(...)wynika, że wobec oskarżonego orzeczono środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Wyrok ten uprawomocnił się 2.03.2019r. (k.44).

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego Sąd uznał, iż wina oskarżonej odnośnie zarzucanego mu czynu nie budzi żadnych wątpliwości, bowiem w dacie czynu kierował on pojazdem mechanicznym wbrew zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonemu przez w/w Sąd. Tym samym oskarżony swoim zachowaniem wypełniła ustawowe znamiona występku zart. 244 kk.
Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające Sąd potraktował uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, wobec którego orzekano kary 16 razy oraz dwukrotnie orzekano wyrokiem łącznym (k. 19-22). Oskarżony był także skazany uprzednio za przestępstwo zart. 244 kkna karę 5 miesięcy pozbawienia wolności (w/w wyrokiem z dnia 22.02.2019r.), a zatem niespełna 3 miesiące od skazania ponownie popełnił taki sam czyn wykazując w ten sposób rażące lekceważenia obowiązujących norm prawnych. Za okoliczność łagodzącą można w jego przypadku przyjąć jedynie jego przyznanie się do winy, choć w realiach nin. sprawy nie miało to żadnego wpływu na ustalenia faktyczne..
Powyższe okoliczności w ocenie Sądu czyniły koniecznym dokonanie wnikliwej analizy co do zasadności orzekania wobec oskarżonego kary wolnościowej i ostatecznie Sąd uznał, że sposób życia oskarżonego przez popełnieniem tego czynu i jego zachowanie po jego popełnieniu, w tym fakt dokonania tego czynu w krótkim czasie od skazania za takie samo przestępstwo w sposób oczywisty przemawia za jakimkolwiek premiowaniem oskarżonego, bowiem brak jest w tym przypadku pozytywnej prognozy na przyszłość, a jednocześnie trudno uznać, aby kara łagodniejszego rodzaju mogła spełnić cele kary wobec niego.
O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawieart. 624§1 kpkuznając, że deklaracje oskarżonego z postępowania przygotowawczego wskazujące na brak stałego zatrudnienia wskazują, że nie będzie w stanie pokryć tych kosztów, a jednocześnie nie będzie istniała możliwość ich wyegzekwowania.
Należy dodać, że oskarżony w toku postępowania przygotowawczego wskazał adres zameldowania i zgodny w nim adres zamieszkania (k.15). Z protokołu jego zatrzymania wynika, że zwolniono go w dniu 6.06.2019r. o godz. 12:00 (k.2v.). Oskarżony otrzymał pisemne pouczenia o obowiązkach związanych z zawiadamianiem o każdej zmianie miejsca pobytu lub zamieszkania trwającej dłużej niż 7 dni, w tym z powodu pozbawienia wolności w innej sprawie (tymczasowego aresztowania, osadzenia w zakładzie karnym w celu odbycia kary). W związku z nieodebraniem awizowanej do niego przesyłki z zawiadomieniem o terminie rozprawy – zawiadomienie to uznano za doręczone i rozprawę prowadzono pod nieobecność oskarżonego.