Sąd Okręgowy w Rzeszowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1372/17
Data wyroku: 2019-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jolanta Krzywonos
Słowa kluczowe: Renta
Podstawa prawna: art. 477^14^§ 4 kpc
Teza: uchyla decyzję i przekazuje sprawę organowi rentowemu oraz umarza postępowanie.

Sygn. akt IV U 1372/17

POSTANOWIENIE
Dnia 19 lutego 2019r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Krzywonos

Protokolant:

st. sekr. sądowy Maria Misiuda

na rozprawie
sprawy z wnioskuK. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rentę
w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 16/10/2017r znak(...)
postanawia :

I
uchylić decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 16/10/2017r znak(...)i sprawę przekazać do rozpoznania organowi rentowemu .

II
umorzyć postępowanie .

Sygn. akt IV U 1372/17

UZASADNIENIE
postanowienia Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 19 lutego 2019 r.
Decyzją z dnia 16 października 2017 r., znak(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówiłK. M.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu wskazano, iż orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 11.10.2017 r. nie został on uznany za niezdolnego do pracy.
K. M.złożył odwołanie do decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 16.10.2017 r. znak(...), w przedmiocie odmowy wnioskodawcy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Wnioskodawca wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
W odpowiedzi na odwołanie Zakłada(...) OddziałwR.wniósł o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
W celu ustalenia stanu zdrowia wnioskodawcyK. M.Sąd dopuścił i przeprowadził dowód z opinii biegłych sądowych z zakresu kardiologii, diabetologii, ortopedii, psychiatrii, neurologii specjalisty medycyny pracy. Wymienieni powyżej biegli, w sporządzonych opiniach, jednoznacznie stwierdzili, że wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy.
Biegły z zakresu neurologii rozpoznał u wnioskodawcy dyskopatię kręgosłupa z zespołem bólowym w remisji objawów klinicznych oraz stwierdził, że pod względem neurologicznym wnioskodawca nie jest częściowo niezdolny do pracy zgodnej z kwalifikacjami (k. 47).
W toku postępowania pełnomocnik wnioskodawcy pismem z dnia 15.02.2019 r. przedłożył kartę informacyjną leczenia szpitalnego Oddziału Neurologii z oddziałem udarowym. Z przedmiotowej dokumentacji medycznej wynika, że u wnioskodawcy rozpoznano m.in. wieloogniskową niespecyficzną – naczyniopochodną demielinizację mózgowia (k. 79 -80). Schorzenie to ujawniło się po wydaniu decyzji przez organ rentowy i ma wpływ na stan zdrowia wnioskodawcy, powodując pogorszenie zdrowia w zakresie stanu neurologicznego.
Zgodnie z treściąart. 47714§ 4 k.p.c.w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji albo stwierdzenia stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, jeżeli podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub orzeczenie komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie od decyzji opiera się wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia, sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okoliczności dotyczących stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji albo stwierdzenia stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, które powstały po dniu złożenia odwołania od tej decyzji. W tym przypadku sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie.
W przedmiotowej sprawie w toku postępowania pojawiły się nowe okoliczności, które nie były przedmiotem analizy lekarzy orzeczników ZUS, w postaci wieloogniskowej niespecyficznej – naczyniopochodnej demielinizacji mózgowia. W związku z powyższym z uwagi na dyspozycjęart. 47714§ 4 k.p.c.Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.do ponownego rozpoznania i umorzył postępowanie, zgodnie z w/w przepisem.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.