Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 17/19
Data wyroku: 2019-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Klimas

Sygn.akt II Ka 17/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 marca 2019 roku
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Klimas
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
przy udziale Katarzyny Jaśniak Prokuratora Prokuratury Rejonowej w
po rozpoznaniu w dniu 07 marca 2019 roku
sprawyP. Z.
oskarżonego zart. 178a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole
z dnia 05.11.2018 roku sygn. akt IIK 331/18
Uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Anna Klimas
Sygn. akt II Ka 17/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kole wyrokiem z dnia 05 listopada 2018r. w sprawie II K 331/18 uniewinniłP. Z.od zarzutu popełnienia przestępstwa zart. 178a § 1 kkpolegającego na tym, że w dniu 04 maja 2018r. w miejscowościD.gm.K., woj.(...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny m-kiV. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości – 0,94 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu.
Wyrok ten zaskarżył w całości prokurator, który zarzucił w apelacji wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść polegający na bezzasadnym przyjęciu, iż wyjaśnienia oskarżonegoP. Z.złożone na rozprawie są wiarygodne, pomimo ich sprzeczności z opinia biegłego, wynikami badań stanu trzeźwości i zeznaniami świadków miedzy innymiJ. Z.oraz funkcjonariuszaZ. B.i w konsekwencji uniewinnieniu oskarżonego od zarzucanego mu czynu, podczas gdy prawidłowa ocena całości zgromadzonego materiału dowodowego dokonana w oparciu o wskazania wiedzy i doświadczenie życiowe wskazuje , iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora okazała się uzasadniona i w konsekwencji podniesione w niej zarzuty musiały doprowadzić do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Kole.
W ocenie sądu okręgowego – sąd rejonowy nie wyjaśnił w sposób należyty wszystkich okoliczności sprawy.
Prokurator swoje zarzuty sprowadza do błędu w ustaleniach faktycznych polegającego na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów, tzw. „błędu dowolności”. W ugruntowanym orzecznictwie sądu i doktrynie przyjmuje się, że błąd taki może być wynikiem nieznajomości określonych dowodów lub nieprzestrzegania dyrektyw obowiązujących przy ocenie dowodów, np. błąd logiczny w rozumowaniu, zlekceważenie niektórych dowodów, danie wiary dowodom nieprzekonującym, bezpodstawne pominięcie określonych twierdzeń dowodowych, oparcie się na faktach w istocie nieudowodnionych itd.
Podkreślić należy, że sąd I instancji dość szczegółowo omówił dowody przeprowadzone w sprawie, w szczególności wyjaśnienia oskarżonegoP. Z.czy świadkówJ. Z.i funkcjonariuszaZ. B.. Sąd merytoryczny zarządził również przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lekarza sądowego na okoliczność spożycia przez oskarżonego alkoholu.
Sąd Rejonowy wskazał również na okoliczności, jakie wynikały z tych przeprowadzonych dowodów. Prokurator kwestionując ustalenia sądu I instancji powołuje się właśnie na wyjaśnienia oskarżonego i zeznania powołanych świadków i wynikające z nich okoliczności a także opinię biegłego.
Ten sam sąd ustalił, że oskarżonyP. Z.w dniu 4 maja 2018r. nie prowadził w ruchu lądowym pojazdu mechanicznego znajdując się pod wpływem alkoholu, bowiem alkohol ten zaczął spożywać dopiero po dotarciu do domu rodzinnego około godz. 22;30.
Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego , w szczególności wersji ferowanej w toku przewodu sądowego, iż alkohol spożył on dopiero około godz. 22:30, po położeniu dzieci spać. Tak samo potraktował Sąd Rejonowy zeznania świadkaK. Z., w zakresie w którym potwierdzała ona właśnie tą wersję oskarżonego.
Opierając się na tych ustaleniach prokurator wskazuje w apelacji, że oskarżonyP. Z.kilkukrotnie zmieniał wersję wydarzeń a wersja przedstawiana na rozprawie w zasadzie była czwarta z kolei a mimo to Sąd nie odmówił wyjaśnieniom tym wiarygodności i uznał je za logiczne i wiarygodne.
Mało tego, na co wskazuje skarżący Prokurator – Sąd wyjaśnienia oskarżonego złożone na rozprawie obdarzył walorem wiarygodności pomimo, iż stoją w sprzeczności z zeznaniami funkcjonariusza PolicjiZ. B., który przecież jako osoba obca dla oskarżonego nie miał żadnych powodów by pomawiać oskarżonego lub tez działać na jego korzyść. Wyjaśnienia oskarżonego ponadto stoją w opozycji z zeznaniami świadkamiJ. Z., która kwestię prowadzenia przez oskarżonego pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu potwierdzała na każdym etapie postępowania a jedyna nieścisłość w jej zeznaniach dotyczyła tylko czasookresu i sposobu powzięcia informacji dotyczących okoliczności zabrania przez oskarżonego dzieci i udania się do matki. Jak słusznie również wskazuje Prokurator okoliczności na które wskazuje świadekJ. Z.tj. w zakresie stanu nietrzeźwości oskarżonego już w trakcie kłótni między stronami jak i kwestii o której godzinieJ. Z.została poinformowana przez swoją matkę o opuszczeniu przez oskarżonego wraz z dziećmi ich wspólnie zajmowanego domu mogłyby zostać pośrednio potwierdzone billingami rozmów z telefonuJ. Z., gdyby jednak Sąd I instancji nie odstąpił od ich zabezpieczenia.
Dalej słusznie Prokurator zauważa, iż nie do końca można zgodzić się ze Sądem I instancji, że na uznanie jako wiarygodnej ostatniej z wersji przedstawianych przez oskarżonego pozwala opinia biegłego. Sąd Odwoławczy zauważa, iż Sąd I instancji sam potwierdza, że w zasadzie biegły nie odniósł się do kwestii wyników badań na stan trzeźwości w odniesieniu do wyjaśnień oskarżonego złożonych na rozprawie a pomimo to bezkrytycznie uznaje tę wersję za wiarygodną. Przy czym Sąd ten jakby stara się nie zauważać, że wyniki badań stanu trzeźwości oskarżonego jednoznacznie wskazują, że był on już w fazie eliminacji alkoholu a przecież oskarżonyP. Z.na rozprawie wyjaśnił, iż spożywanie alkoholu zakończył około godz. 24:00, więc gdyby faktycznie zakończył spożywanie alkoholu bezpośrednio przed przyjazdem Policji, znajdowałby się w fazie wchłaniania alkoholu a nie jego eliminacji.
Zarzuty postawione przez prokuratora wykazały, że sąd I instancji dopuścił się oceny przeprowadzonych dowodów w sposób dowolny, nie mieszczący się w granicachart. 7 k.p.k.Sąd I instancji nie przeprowadził w sumie logicznej analizy tych dowodów poprzestając na ich zaprezentowaniu i wyrażeniu swoich wątpliwości, czy rzeczywiście oskarżony dopuścił się zarzucanego czynu.
Zdaniem sądu okręgowego sąd I instancji dokonując ustaleń faktycznych, nie przeprowadził prawidłowej, dogłębnej analizy zgromadzonego materiału dowodowego, przez co wyrok nie oparł się zarzutom dokonania ustaleń z naruszeniem zasad logiki i doświadczenia życiowego, a w konsekwencji błędu w ustaleniach faktycznych.
W tym stanie rzeczy uznając zasadność zarzutów apelacyjnych postawionych przez prokuratora, zgodnie z treściąart. 437§1 k.p.k.iart. 438 pkt 3 k.p.k.sąd odwoławczy był zmuszony wyrok uchylić i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Kole do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd I instancji przeprowadzi postępowanie dowodowe w całości uwzględniając powyżej podniesione okoliczności.
Sąd ten ponownie dokona oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Przeprowadzi gruntowną analizę – w szczególności wyjaśnień oskarżonego złożonych na rozprawie, kiedy ferował on już czwartą z kolei wersję wydarzeń, uwzględniając zarówno czas jak i ilość i rodzaj spożywanego przezeń alkoholu, wyniki badań na stan trzeźwości, zeznania świadkówJ. Z.i funkcjonariusza PolicjiZ. B.a wszelkie sprzeczności w tym zakresie opierając na ewentualnej uzupełniającej opinii biegłego, ponadto w razie stwierdzenia takowej potrzeby Sąd Rejonowy zabezpieczy billingi rozmów z telefonuJ. Z..
W przypadku, gdy pojawią się okoliczności prowadzące do konkurencyjnych wniosków i niewątpliwych, bądź wątpliwych hipotez sąd I instancji również podda je gruntownej analizie i ocenie pod kątem wiarygodności.
Dopiero tak przeprowadzona analiza materiału dowodowego i właściwa ocena dokonana z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego pozwoli na dokonanie właściwych ustaleń faktycznych stanowiących podstawę prawidłowego orzekania.
Anna Klimas