Sąd Okręgowy w Łodzi
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 65/20
Data wyroku: 2020-11-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Eliza Feliniak, Ewa Kociołek, Dorota Owczarek
Słowa kluczowe: Ciężki uszczerbek na zdrowiu
Podstawa prawna: 156§1 pkt 2 kk

Sygn. akt IV K 65/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 listopada 2020 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział IV Karny
w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. (del.) Eliza Feliniak
Ławnicy: Ewa Kociołek, Dorota Owczarek
Protokolant: Ewa Dzięgielewska, Monika Szydłowska
w obecności prokuratora  Magdaleny Hryniewicz-Rucińskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 2 lipca 2020r., 26 sierpnia 2020r., 29 września 2020r., 28 października 2020r.
sprawy

1
K. N., synaM.iA. z domu M.,urodzonego (...)wS.,

2
G. M.,synaJ.iA. z domu M.,urodzonego (...)wL.

K. N.oskarżonego o to, że:
w dniu 1 stycznia 2020 roku wS., przyul.(...), działając z zamiarem bezpośrednim, kilkukrotnie ugodziłS. S.nożem, powodując u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci powierzchniowej rany kłutej przedramienia prawego powierzchni grzbietowej oraz urazu tętnicy udowej uda prawego w wyniku rany kłutej uda w części przyśrodkowej drążącej w stronę boczną w połowie długości, które to obrażenia z powodu wstrząsu krwotocznego z powodu niedokrwienia uda prawego skutkowały amputacją i stanowiły chorobę realnie zagrażającą życiu,
to jest o czyn zart.156§1pkt 2 k.k.
G. M.oskarżonego o to, że:
w dniu 1 stycznia 2020 roku wS., woj.(...), pomagając sprawcy przestępstwa uniknąć odpowiedzialności karnej, zacierał ślady przestępstwa w ten sposób, że zabrał i ukrył zakrwawiony nóż z miejsca zdarzenia przed przyjazdem służb ratowniczych, czym utrudniał prowadzenie postępowania karnego przeciwko innej, ustalonej osobie,
to jest o czyn z art.239§1k.k.

I
uznaje oskarżonegoK. N.za winnego popełnienia zarzucanego czynu z tą modyfikacją, iż oskarżony dwukrotnie ugodziłS. S.nieustalonym narzędziem ostrokończystym, zaś doznane obrażenie ciała w postaci urazu tętnicy udowej uda prawego w wyniku rany kłutej uda w części przyśrodkowej drążącej w stronę boczną w połowie długości skutkowało, z powodu wstrząsu krwotocznego, ciężkim uszczerbkiem na zdrowiuS. S.w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, to jest czynu zart. 156§1pkt 2 k.k., i za to na podstawieart. 156§1pkt 2 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności,

II
uniewinnia oskarżonegoG. M.od popełnienia zrzucanego mu czynu z art.239§1k.k. kosztami sądowymi w tej części obciążając Skarb Państwa,

III
na podstawie art.46§1k.k. zobowiązuje oskarżonegoK. N.do zapłaty na rzecz pokrzywdzonegoS. S.kwoty 100 000 (stu tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia,

IV
na podstawieart.63§1i §5 k.k.zalicza na poczet orzeczonej wpunkcie Ikary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonegoK. N.od dnia 4 stycznia 2020 roku, godz. 06.10.,

V
na podstawieart.230§2 k.p.k.zwraca pokrzywdzonemuS. S.dowody rzeczowe opisane w wykazach Drz 268/20 i Drz 269/20,

VI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. B.kwotę 959,40 (dziewięćset pięćdziesiąt dziewięć zł czterdzieści gr) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuK. N.z urzędu,

VII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataF. T.kwotę(...),40 (jeden tysiąc trzysta dwadzieścia osiem zł osiemdziesiąt gr) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuG. M.z urzędu,

VIII
zwalnia oskarżonegoK. N.z obowiązku zwrotu kosztów sądowych.