Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 666/18
Data wyroku: 2019-03-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

Sygn. akt VIIK 666/18

UZASADNIENIE
W lipcu 2014 r. oskarżonyP. Z.przez internet poszukiwał firmy, która poprowadziłaby jego sprawę z(...)nr(...)o odszkodowanie w związku z kolizją z udziałem pojazdu markiJ.nr rej. (...)z dnia 02.04.2014 r. Znalazł numer telefonu dofirmy (...)wP.stanowiącej własnośćJ. B.i nawiązał z nią kontakt.
P. Z.poinformowałB., że w dniu 02.04.2014r. w miejscowościG.doszło do kolizji drogowej. Uczestniczyły w nim dwa pojazdy- markiD.nr rej. (...)oraz markiJ.nr rej. (...)stanowiący własnośćP. Z.. W przebiegu kolizji kierujący samochodemD.nr rej. (...)nie zachował szczególnej ostrożności i uderzył w tylną część pojazdu oskarżonego.Firma (...)podjęła się prowadzenia tej sprawy. Przesłała przez pocztę oskarżonemu umowę z dnia 23.07.2014 r. do podpisu. Oskarżony tę umowę podpisał i odesłał dofirmy (...). Na mocy umowy oskarżony zleciłB.świadczenie na jego rzecz usług mających na celu dochodzenie roszczeń klienta wobec(...) S.A.z tytułu szkody nr(...)powstałej dnia 02.04.2014 r. polegającej na uszkodzeniach pojazdu markiJ.nr rej. (...)na zasadach i warunkach określonych w umowie. W ramach świadczenia usług usługodawca nie był zobowiązany do weryfikacji prawdziwości, rzetelności i kompletności przedstawionych mu przez klienta danych i informacji. Klient został zobowiązany do udzielenia usługodawcy wszelkiej pomocy koniecznej do właściwego świadczenia usług, w szczególności zobowiązany był do udzielenia usługodawcy wszelkich informacji dotyczących podstawy faktycznej roszczenia, przekazania usługodawcy wskazanych przez niego dokumentów niezbędnych do dochodzenia roszczenia, niezwłocznego poinformowania usługodawcy o wszelkich próbach kontaktu z klientem podjętych przez dłużnika oraz przekazania usługodawcy wszelkiej otrzymanej od dłużnika korespondencji dotyczącej roszczenia.
( wyjaśnienia oskarżonego k. 244-244odwrót, k. 119, k. 69, k. 132, k. 150-151odwrót, k. 157, zeznaniaJ. B.k.250 odwrót-251, k. 42-43, k. 148 odwrót-150 odwrót, kopia umowy k. 6-8, umowa cesji k. 9)
W rzeczywistości kolizja, o której informował oskarżonyfirmę (...)nie miała miejsca.
Prawomocnym wyrokiem Sądu(...)wG.z dnia(...)r. w sprawie(...)P. Z.został uznany za winnego tego, że w dniu 03 kwietnia 2014r. w miejscowościG.gminaM., pow.(...), woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wprowadzając(...) S.A.z/s wW.w błąd poprzez zgłoszenie szkody komunikacyjnej pojazduJ.nr rej.(...)pojazdemD. (...)onr rej. (...), która to szkoda nie miała miejsca, doprowadził(...) S.A.wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2266,20 zł w związku z otrzymaniem pojazdu zastępczego oraz usiłował doprowadzić(...) S.A.wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5606,83 zł w celu wyłudzenia odszkodowania t.j. czynu zart. 286 §1 kkw zw. zart.12 kk. Na podstawieart. 286 §1 kkw zw. zart. 37a kkw zw. zart. 33 § 1 i § 3 kkSąd wymierzył oskarżonemu karę 100 stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30,00 zł. Jednocześnie Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz(...) S.A.wW.kwoty 2266,20 zł.
( odpis wyroku k. 37-38, akta sprawy SR wG.(...))
W realizacji umowy zawartej z oskarżonymJ. B.prowadzący działalność gospodarczą podfirmą (...)wP.w dniu 10.09.2015 r. złożył pozew do Sądu(...)wP. (...)przeciwko(...) S.A.wW.o zapłatę kwoty 10 100 złotych z tytułu odszkodowania za szkody wynikłe w pojeździeJ.nr rej. (...)w wyniku kolizji z dnia 02.04.2014r. W postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Piotrkowie Tryb.J. B.był reprezentowany przez adwokata.
Z odpowiedzi na pozew i dokumentów dołączonych do niejJ. B.dowiedział się o tym, że faktycznie kolizja , o której poinformował goP. Z.nie zaistniała iP. Z.został skazany za oszustwo z tym związane.
Po uzyskaniu tych informacji pełnomocnikJ. B.cofnął powództwo ze zrzeczeniem się roszczenia.
Z tytułu wniesienia pozwuJ. B.poniósł następujące opłaty: opłata stosunkowa 505,00 zł, 17,00 zł opłaty skarbowej za pełnomocnictwo, 2417,00 zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa radcy prawnego reprezentującego(...) S.A.w postępowaniu z powództwaJ. B.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)wP.o odszkodowanie w związku z rzekomą kolizją z dnia 02.04.2014 r. , 2400,00 zł z tytułu kosztów zastępstwa adwokackiegoJ. B.w tym samym postępowaniu. Po cofnięciu powództwa Sąd zwróciłJ. B.połowę wniesionej opłaty stosunkowej. Łączna wartość strat jakąJ. B.poniósł w związku z prowadzeniem sprawyP. Z.o odszkodowanie od(...) S.A.wyniosła 5086,50 zł.
( zeznaniaJ. B.k.250 odwrót-251, k. 42-43, k. 148 odwrót-150 odwrót, kopia pozwu k. 10-13, druk przelewu k. 14, k. 17, k. 143, kopia faktury k. 144, kopia postanowienia k. 142, akta sprawyS. (...)(...))
Oskarżony był jeden raz karany .
(karta karna k. 95)
OskarżonyP. Z.nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i uparcie twierdził, że kolizja w dniu 02.04.2014r. miała miejsce i on nie wprowadziłfirmy (...)w błąd, udzielał jej prawdziwych informacji o przebiegu kolizji.  (wyjaśnienia oskarżonegoP. Z.k. 244-244odwrót, k. 119, k. 69, k. 132, k. 150-151odwrót, k. 157)
Sąd oceniając wyjaśnienia oskarżonego stwierdził , że nie zasługują one na wiarę i stanowią wyraz przyjętej przez oskarżonego linii obrony. Prawomocny wyrok Sądu Rejonowego wG.z dnia z dnia 30.08.2016 r. w sprawie(...)skazujący oskarżonego za przestępstwo zart. 286 §1 kkw zw. zart. 12 kkpolegające na wprowadzeniu(...) S.A.w błąd poprzez zgłoszenie szkody komunikacyjnej pojazdu markiJ.nr rej. (...)z pojazdemD. (...)nr rej. (...), która to szkoda nie miała miejsca jest dla Sądu w przedmiotowej sprawie wiążący na podstawieart. 8 § 2 kpk. Wobec tego informacje jakie oskarżony przekazałfirmie (...)odnośnie rzekomo zaistniałej kolizji w dniu 02.04.2014 r. nie polegały na prawdzie. Oskarżony miał świadomość, że przekazuje swojemu kontrahentowi na potrzeby prowadzonego postepowania o odszkodowanie informacje niezgodne z rzeczywistością.
Sąd pozytywnie ocenił zeznaniaJ. B., gdyż są one jasne , logiczne i konsekwentne. Treściowo są zbieżne z zawartością dokumentów dołączonych do akt sprawy , zarówno z dokumentami szkodowymi(...) SAjak i aktami sprawS. (...)V(...)(...)jak i SR wG.(...).
Autentyczność akt sprawS. (...)(...)(...)jak i SR wG.(...). nie budzi wątpliwości. Pozostały materiał dowodowy w postaci dokumentów nie nasuwa zastrzeżeń pod względem wiarygodności.
Z uwagi na okoliczność, że od 01 lipca 2015r. weszły w życie nowe przepisykodeksu karnegoSąd na podstawieart. 4 § 1 kkzastosował wobec oskarżonego dotychczasowe przepisy jako względniejsze.
OskarżonyP. Z.wyczerpał dyspozycjęart. 286 §1 kkw zw. zart. 4 § 1 kk. Oskarżony działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej umyślnie wprowadził w błądJ. B.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą (...)wP.w ten sposób, że zawierając umowę cesji zapewnił pokrzywdzonego o przysługującym mu t.j.P. Z.prawie do żądania odszkodowania od(...) S.A.o naprawienie szkody nr(...)w samochodzie osobowym markiJ. (...)z tytułu kolizji drogowej z dnia 02.04.2014 r. w miejscowościI.–G.z samochodem osobowym markiD. (...)nr rej. (...), która faktycznie nie miała miejsca, przez co doprowadził pokrzywdzonegoJ. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 5086,50 zł.
Wina oskarżonego co do zarzuconego mu czynu została udowodniona. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. W momencie podejmowania przypisanego mu działania przestępnego był on osobą dojrzałą, w pełni poczytalną. W toku postępowania nie ujawniły się okoliczności pozwalające na powzięcie wątpliwości co do poczytalności oskarżonego. Oskarżony był zdolny do rozpoznania bezprawności swoich czynów, znajdował się w sytuacji, która nie wykluczała możliwości dania posłuchu normie prawnej. W realiach tej sprawy nie zachodzą okoliczności wyłączające bezprawność czynu oskarżonego lub jego winę. Znajdował się on w normalnej sytuacji motywacyjnej, zatem można było od niego wymagać zachowań zgodnych z prawem, a nie zachowań realizujących znamiona przestępstwa.
Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim ukierunkowanym na osiągnięcie korzyści majątkowej i podejmując czynności opisane szczegółowo w wyroku zamiar swój zrealizował.
Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu, który uznano za znaczny, Sąd wziął pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynów, jak również postać zamiaru i motywację sprawcy.
Za okoliczność łagodzącą Sąd poczytał uprzednią niekaralność oskarżonego w dacie popełnienia przestępstwa.
Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował brak naprawienia szkody.
W związku z tym Sąd uznał, że kara 8 miesięcy pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 20,00 złotych każda jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego.
Z uwagi na to, że oskarżony pracuje, prowadzi ustabilizowany tryb życia, ma troje dzieci na utrzymaniu i w czasie popełnienia przestępstwa nie był karany Sąd warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego na okres próby 2 lat.
Z uwagi na to, że szkoda wyrządzona pokrzywdzonemu nie została naprawiona Sąd zobowiązał oskarżonego do jej naprawienia w całości.
Ponieważ oskarżony jest osobą młodą, zdolną do pracy Sąd obciążył go kosztami sądowymi.
Mając powyższe względy na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.