Sąd Okręgowy w Częstochowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 149/19
Data wyroku: 2019-12-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 149/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. S.

w dniu 01.02.2019 r. wP.Opiekuńczo- Wychowawczej(...)z/s wC.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim, stosując przemoc poprzez podniesienie do góry i przytrzymywanie siłą za ręce i nogi małoletniego poniżej 15 latP. C. (1), wbrew jego woli, doprowadził go do obcowania płciowego, poprzez dwukrotne włożenie palców do odbytuP. C. (1)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. oskarżony,K. M.i pokrzywdzonyP. C. (1)znali się i przebywali w tym samymOśrodku (...)
2. oskarżony z internetu dowiedział się co to jest(...)” i jak się go robi
3. pokrzywdzony dokuczał oskarżonemu iK. M.i ci postanowili dokuczyć jemu, a jednocześnie dla żartu zrobić mu(...)
4. w dniu 1.02.2019r. oskarżony iK. M.złapali pokrzywdzonego w jadalni ośrodka i najpierwK. M.go trzymał siłą, a oskarżony wsadził mu palec w odbyt przez ubranie, następnie się zamienili i to oskarżony przytrzymywał pokrzywdzonego, aK. M.zrobił w ten sposób „(...)pokrzywdzonemu.
5. Oskarżony w czasie czynu był poczytalny; nie ma zaburzeń preferencji seksualnych

1. wyjaśnienia oskarżonego, zeznania i wyjaśnieniaK. M., zeznania pokrzywdzonego,A. S.,J. K. (1),S. S.,J. K. (2),P. C. (2)
2. wyjaśnienia oskarżonego, zeznania i wyjaśnieniaK. M.,
3. jak w pkt 2
4. jak w pkt 1 oraz opinia biegłego psychologaS. K., dokumentacja medyczna, opinia sądowo-lekarska
5. opinia sądowo-psychiatryczna, sądowo-seksuologiczna

1. k.410-411,412-413,56-57,416-417,44-46,114-128,411-412,417-418,26-27,206-209,418,158-161
2. k.410-411,412-413,56-57,416-417,44-46
3. jak w pkt 2
4. jak w pkt 1 oraz k.91-92, 30,235
5. k.183-185,346-358

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. S.

w dniu 01.02.2019 r. wP.Opiekuńczo- Wychowawczej(...)z/s wC.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim, stosując przemoc poprzez podniesienie do góry i przytrzymywanie siłą za ręce i nogi małoletniego poniżej 15 latP. C. (1), wbrew jego woli, doprowadził go do obcowania płciowego, poprzez dwukrotne włożenie palców do odbytuP. C. (1)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
w dniu 1.02.2019r. oskarżony iK. M.złapali pokrzywdzonego w jadalniośrodka i (...)go trzymał siłą, a oskarżony wsadził mu palec w odbyt przez ubranie jeden raz

1. zeznania pokrzywdzonego,

1. k.114-128,

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

2, 3 i 4
5

1a) Wyjaśnienia oskarżonego
1b) zeznania i wyjaśnieniaK. M.
1c) zeznania pokrzywdzonego
1d) zeznaniaA. S.,J. K. (1),S. S.,J. K. (2),P. C. (2)
2,3 – j/w
4 – j/w, opinia biegłego psychologaS. K., dokumentacja medyczna, opinia sądowo-lekarska
5. opinie sądowo-psychiatryczna i sądowo-seksuologiczna

1a) Wiarygodne w części dotyczącej: pobytu w ośrodku, zachowania pokrzywdzonego przed zdarzeniem, motywacji zachowania sprawców – żart, faktu wsadzenia pokrzywdzonemu palca w odbyt – jako logiczne, spójne, korelujące z wyjaśnieniamiK. M.i zeznaniami pokrzywdzonego oraz z zeznaniamiA. S.,J. K. (1),J. R.
1b) j/w, z tym, że korespondują również z wyjaśnieniami oskarżonego
1c) zeznania są logiczne, spójne, korespondują w znacznej części z wyjaśnieniami oskarżonego iK. M.; świadek nie ukrywał, że robił na złość innym dzieciom w ośrodku; przy ocenie zeznań Sąd miał na uwadze wnioski opinii psychologicznejS. K.k.91-92; wersja przedstawiana przez świadka była konsekwentna (vide zeznaniaS. S.iP. C. (2)ze śledztwa)
1d) zeznania są logiczne, spójne, korelują ze sobą i znajdują potwierdzenie w zeznaniachJ. R., zeznaniach pokrzywdzonego i częściowo wyjaśnieniach oskarżonego iK. M.; odnośnie zeznańP. C. (2)– Sąd dał wiarę tym składanym w śledztwie z w/w powodów; natomiast na rozprawie świadek przedstawiła inny przebieg zdarzeń, myląc fakty i okoliczności w jakich dowiedziała się o zdarzeniu; mając na uwadze alkoholizm świadka oraz upływ czasu od zdarzenia – Sąd za wiarygodne uznał zeznania składane bezpośrednio po uzyskaniu informacji o zdarzeniu.
2, 3 – jak wyżej
4, jak wyżej; Sąd podzielił wnioski opinii biegłego psychologa; brał on udział w przesłuchaniu świadka; wnioski opinii są jasne i pełne, nie były kwestionowane przez strony; dowody z dokumentów Sąd uznał za wiarygodne, nie były podważane przez strony; wnioski opinii sądowo-lekarskiej są również jasne; biegły opierał się na dokumentacji medycznej pokrzywdzonego; wnioski nie były kwestionowane przez strony; dowód z dokumentu Sąd uznał za wiarygodny, nie był kwestionowany przez strony
5. Sąd podzielił wnioski biegłych; opinie wydawali po przebadaniu oskarżonego; wnioski opinii są jasne i jednoznaczne

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1
1-4
1-5

1a i 1b – wyjaśnienia oskarżonego i wyjaśnienia i zeznaniaK. M.
1-4 – zeznaniaM. B.,K. K. (1),K. S. (1),M. S.,J. P.,R. S.,K. S. (2),K. K. (2), opinie sądowo-psychologiczne dotyczące świadków
1-5 - pozostałe dowody z dokumentów, opinia biegłego z informatyki

1a i 1b) niewiarygodne w części dotyczącej twierdzenia, że tylko oskarżony jeden raz wsadził złożone ręce w odbyt pokrzywdzonego jako sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego oraz zasadami logiki i doświadczenia życiowego; ponadto na etapie śledztwa żaden ze sprawców nie wspominał o takim sposobie - wyraźnie była mowa o wsadzeniu palca (a więc jednego) w odbyt, co wskazuje, że oskarżony iK. M.uzgodnili taką wersję przed rozprawą
1-4 zeznania te nic istotnego do sprawy nie wniosły; osoby te nie były świadkami zdarzenia, a przekazywały informacje zasłyszane i plotki; opinie psychologiczne dotyczące tych świadków w tej sytuacji również nie miały znaczenia w sprawie
1-5 dowody te nic do sprawy nie wniosły

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

D. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Obrona (jak również kurator pokrzywdzonego !) kwestionowała wyczerpanie znamionart. 197§3 pkt 1 i 2 kkprzez oskarżonego twierdząc, że zachowanie oskarżonego nie doprowadziło do obcowania płciowego ale stanowiło tylko naruszenie nietykalności cielesnej; Sąd takiego poglądu nie podziela. W doktrynie podnosi się, żedoprowadzenie do obcowania płciowego oznacza przywiedzenie ofiary do aktu spółkowania lub jego surogatów, które traktowane są jako ekwiwalentne spółkowaniu, przy czym bez znaczenia jest, czy jest to spółkowanie osób hetero-, czy homoseksualnych. Zgwałcenie zart. 197 § 1 k.k.ma zatem miejsce, gdy czynność sprawcza polega na bezpośrednim kontakcie płciowym ciała sprawcy z organami płciowymi ofiary lub też z tymi częściami jej ciała, które sprawca traktuje równoważnie i na których lub za pomocą których wyładowuje swój popęd seksualny (stosunki analne, oralne). Jest obcowaniem płciowym, a nie tzw. inną czynnością seksualną, np. wkładanie palca lub rąk do narządów rodnych kobiety i ich penetracja, co uzasadnia kwalifikację takiego czynu zart. 197 § 1, anie zart. 197 § 2 k.k., który miałby zastosowanie, gdyby narządy te były dotykane jedynie zewnętrznie(Kodeks Karny. Komentarz pod red. V.Konarskiej-Wrzosek, WK 2016); ponadto Sąd Najwyższy stwierdził, żedla realizacji znamion czynu zart. 197 § 2 k.k.nie jest konieczne "wykazywanie podniecenia seksualnego zmierzającego do obcowania płciowego". Celem zachowania sprawcy nie musi być zaspokojenie lub pobudzenie popędu płciowego(wyrok z 23.07.2015r. II KK 194/15). Nie budzi zatem wątpliwości Sądu, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przypisanego mu czynu, gdyż działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, stosując przemoc doprowadził pokrzywdzonego (poniżej lat 15) do obcowania płciowego – mimo, iż zrobił to dla żartu i dla dokuczenia pokrzywdzonemu.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. S.

1-5
6

1-5
6.

1-5. Mając na uwadze okoliczności sprawy, motywację oskarżonego, jego wiek, dobrą opinię z miejsca pobytu – zasadne było skorzystanie wobec niego z dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary zart. 60 §1 kk; z tego względu Sad wymierzył mu najniższą możliwą karę - 1 roku pozbawienia wolności; ponadto, mając na uwadze również powyższe okoliczności – zasadne jest uznanie, że sam pobyt w areszcie był już dla oskarżonego dostateczną karą i stanowił dla niego nauczkę na przyszłość i nie ma potrzeby ponownego izolowania go, a można skorzystać z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia orzeczonej kary na okres 3 lat tytułem próby; jednocześnie Sąd oddał w okresie próby oskarżonego pod dozór kuratora sądowego, aby kontrolować jego zachowanie; Sąd orzekł również wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 170 stawek po 10 zł, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania w sprawie. W ocenie Sadu kara ta spełni swojej cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej.
6.Z uwagi na dobro pokrzywdzonego Sąd orzekł również wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się z nim i zbliżania się do niego na odległość mniejsza niż 100 metrów przez okres 2 lat

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. S.

7.

7.

7. Na mocyart. 29 ust 1 ustawy prawo o adwokaturzeSąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatówT. B.iT. D.kwoty po 1254,60 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu oraz z tytułu kurateli. Wysokość wynagrodzenia obliczono na podstawie § 2,4, 17 ust 1 pkt 2 i ust 2 pkt 5 i ust 7 i §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Sąd rozważał czy w ogóle przyznać wynagrodzenie za kuratelę kuratorowi, gdyż na końcu procesu wszedł on w rolę obrońcy oskarżonego, ale ponieważ wcześniej reprezentował interesy pokrzywdzonego – Sąd przyznał mu wynagrodzenie.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

8.

8. z uwagi na sytuację finansową i majątkową oskarżonego Sąd zwolnił go od kosztów procesu, obciążając nimi skarb Państwa.

6

1Podpis

Z.) odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć prokuratorowi, obrońcy i kuratorowi.