Sąd Rejonowy w Otwocku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 925/19
Data wyroku: 2020-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Agnieszka Maszner
Słowa kluczowe: Groźba
Podstawa prawna: art. 190§1 kk

0.1.WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 stycznia 2020 roku
Sąd Rejonowy w Otwocku II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSR Agnieszka Maszner
Protokolant:   Katarzyna Kazimierczak
po rozpoznaniu dnia 23 stycznia 2020 r. na posiedzeniu
sprawyK. O.s.R.iJ. z d. K.,ur. (...)wW.,
oskarżonego o to, że: w dniu 14 sierpnia 2019 r. w miejscowościW., woj.(...), przyul. (...)groził pozbawieniem życiaP. O., a groźba ta wzbudzała u pokrzywdzonego obawę, że zostanie spełniona,
tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

orzeka:

1
na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.iart. 67 § 1 k.k.postępowanie karne wobec oskarżonegoK. O.warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,

2
na podstawieart. 629 k.p.k.iart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 170 (stu siedemdziesięciu) złotych w tym opłatę w kwocie 100 (stu) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. O.

w dniu 14 sierpnia 2019 r. w miejscowościW., woj.(...), przyul. (...)groził pozbawieniem życiaP. O., a groźba ta wzbudzała u pokrzywdzonego obawę, że zostanie spełniona,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

PokrzywdzonyP. O.miał orzeczony nakaz opuszczenia domu położonego wW.przyulicy (...)na okres 3 miesięcy z uwagi na sprawę zgłoszoną przez ojca pokrzywdzonego. Po upływie tego okresuP. O.mógł wrócić do domu jednak do 14 sierpnia w nim nie przebywał. W dniu 14 sierpnia 2019 roku pokrzywdzony zadzwonił do matki, która wróciła właśnie ze szpitala z pytaniem czy może przyjechać do domu. Pokrzywdzony nagrywał rozmowę. Matka pokrzywdzonegoJ. O.powiedziała mu że ma przyjechać do domu w towarzystwie policji z uwagi na zachowanie jego brataK. O., który miał być "najeżony, napalony". Rozmowę usłyszał oskarżonyK. O., który nie chciał żeby pokrzywdzony przyjechał do domu.K. O.zaczął krzyczeć do pokrzywdzonego : "nie waż się tutaj wchodzić, (...) zapierdolę i zęby stracisz, (...) i tak cię zapierdolę". Pokrzywdzony przestraszył się słów brata gdyż ten go już wcześniej bił.

zeznanie świadkaP. O.

k 2-3

zeznanie świadkaJ. O.

k 21-22

wyjaśnienia oskarżonegoK. O.

k 27-28

nagranie

k 11

protokół odtworzenia utrwalonych zapisów

k 16

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

-------------

-----------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

------------------------------------------

------------------------

-------------

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznanie świadkaP. O.

Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek zeznawał w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza zeznaniami świadkaJ. O., nagraniem i protokołem z odtworzenia nagrania. Sąd dał wiarę również wiarę świadkowi kiedy wskazał, iż przestraszył się gróźb oskarżonego i wskazał tego powód. Przedmiotem rozważań Sądu były jedynie zeznania złożone przez świadka w zakresie zarzutu przedstawionego oskarżonemu.

zeznanie świadkaJ. O.

Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek zeznawał w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza zeznaniami świadkaP. O., nagraniem i protokołem z odtworzenia nagrania. Przedmiotem rozważań Sądu były jedynie zeznania złożone przez świadka w zakresie zarzutu przedstawionego oskarżonemu.

wyjaśnienia oskarżonegoK. O.

Sąd dał wiarę oskarżonemu, kiedy przyznał się do zarzucanego mu czynu, wyraził skruchę i wskazał iż nie chciał uderzyć pokrzywdzonego jedynie chciał zapobiec przyjazdowi pokrzywdzonego do domu z uwagi na jego zachowanie w domu. Sąd uznał, iż wyjaśnienia oskarżonego są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Sąd zważył, iż pokrzywdzony miał orzeczony wcześniej nakaz opuszczenia lokalu więc obawy zgłaszane przez oskarżonego mogły mieć uzasadnienie

nagranie

Nagranie dokumentuje rzeczywisty przebieg rozmowy jaka się odbyła w dniu 14 sierpnia 2019 roku.

protokół odtworzenia utrwalonych zapisów

dokument sporządzony przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------

-------------

---------------------------------------------------------

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

K. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo określone wart. 190 § 1 k.k.może być popełnione tylko umyślnie. Sprawca musi chcieć wywołać u drugiej osoby obawę, że on albo osoba będąca pod jego wpływem popełni przestępstwo na szkodę pokrzywdzonego lub osoby mu najbliższej. Użyte, bowiem w ustawie znamię "grozi" oznacza działanie w celu wywołania obawy, co wyklucza wystąpienie zamiaru wynikowego. Sąd podziela utrwalone w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowisko, że „obawa wzbudzona groźbą powinna być uzasadniona. O spełnieniu tej przesłanki, warunkującej odpowiedzialność (poza subiektywnym odbiorem groźby u pokrzywdzonego) zart. 190 § 1 k.k., można mówić wtedy, gdy przeciętny człowiek o porównywalnych do ofiary cechach osobowości, psychiki, intelektu i umysłowości, w porównywalnych warunkach uznałby tę groźbę za realną i wzbudzającą obawę” (Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2007 r. WA 5/07 OSNwSK 2007/1/465)
Na podstawie ujawnionego materiału dowodowego Sąd uznał, iż bez żadnych wątpliwości oskarżonyK. O.dopuścił się zarzucanego mu czynu. Działanie oskarżonego było w pełni umyślne miał świadomość tego z kim rozmawia jego matka, włączył się do rozmowy telefonicznej pokrzywdzonegoP. O.z matką i groził mu pozbawieniem życia. Groźba ta z uwagi na zachowanie oskarżonego, który wcześniej uderzył już pokrzywdzonego wzbudziła wP. O.uzasadnioną obawę spełnienia.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-------------------

-------------------------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

--------------------------------------------------------------------------------------------

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

1

K. O.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Uznając winęK. O.w zakresie zarzucanego mu czynu Sąd na podstawie 66§ 1 i 2 k.k.iart. 67 § 1 k.k.zgodnie z wnioskiem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Otwocku warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres 1 (jednego) roku. Orzekając w powyższym zakresie Sąd miał na uwadze, iż zostały kumulatywnie spełnione wszystkie ustawowe przesłanki zastosowania tej instytucji: stopień zawinienia i szkodliwości społecznej popełnionych przez oskarżonego czynów nie był duży, Sąd zważył. iż pokrzywdzony i oskarżony są braćmi, w ich rodzinie jest konflikt, w którym obaj są oskarżani o czyny na szkodę innych członków rodziny, oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu, wyraził skruchę i wskazał iż nie zamierzał spełnić swoich gróźb, chciał jedynie zapobiec przyjazdowi brata do domu w obawie przed jego zachowaniem. OskarżonyK. O.nie był również wcześniej karany za jakiekolwiek przestępstwo. W ocenie Sądu postawa oskarżonego wyraźnie wskazuje, iż pomimo warunkowego umorzenia postępowania karnego będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni żadnego przestępstwa. Warunkowo umarzając postępowanie Sąd wyznaczył okres próby wynoszący jednego roku uznając, iż taki okres warunkowego umorzenia postępowania będzie w przypadku oskarżonego właściwy.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

-----------

------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.5. Uniewinnienie

---------------

---------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------------------------------------------------------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---------

------------------------

-------------------

---------------------------------------

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-------------
------------

---------------
------------------------

------------------
-------------------

------------------------------------------
--------------------------------------------

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----------------------------------------------------------------------------------

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Analizując sytuację majątkową i rodzinnąK. O., który jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, pracuje jako taksówkarz i z tego tytułu osiąga dochód ok 4000 zł miesięcznie Sąd uznał, iż jest on w stanie ponieść koszty postępowania bez pociągania zbyt ciężkich skutków dla siebie i najbliższej rodziny. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonego  na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 170 (stu siedemdziesięciu) złotych w tym opłatę w kwocie 100 (stu) złotych

1.Podpis