Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 346/19
Data wyroku: 2019-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Sołtyka, Zbigniew Ciechanowicz, Artur Kowalewski
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 346/19

POSTANOWIENIE
Dnia 29 maja 2019 roku
Sąd Apelacyjny w Szczecinie Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Artur Kowalewski (spr.)
Sędziowie: SSA Agnieszka Sołtyka
SSO del. Zbigniew Ciechanowicz
po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2019 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. R. (1),M. R. (2)
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul.(...)wŚ.

o uchylenie uchwały
w przedmiocie zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 19 marca 2019 roku, sygnatura akt I C 1274/18
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSA A. Sołtyka SSA A. Kowalewski SSO del. Z. Ciechanowicz

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19 marca 2019 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie odrzucił apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 15 stycznia 2019 r. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi pozwanej 30 stycznia 2019 r., zaś apelację nadano w urzędzie pocztowym w dniu 14 lutego 2019 r., a więc po upływie dwutygodniowego ustawowego terminu do jej wniesienia.
Powyższe postanowienie pozwana zaskarżyła w całości, wnosząc o jego uchylenie, ewentualnie o przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Pozwana podniosła, iż z posiadanych przez jej pełnomocnika informacji wynika, iż do odbioru wyroku wraz z jego uzasadnieniem nie doszło w dniu 30 stycznia, lecz w dniu 31 stycznia 2019 r., co wynika z poczynionych przez pełnomocnika zapisków. Z ustaleń pełnomocnika pozwanej wynika, iż mogło dojść do błędnych zapisów lub też błędnego odczytania prezentaty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru korespondencji kierowanej do pełnomocnika pozwanej. Ponadto zdaniem pozwanej o terminowości złożenia apelacji świadczy fakt, iż Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych apelacji.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się bezzasadne i jako takie podlegało oddaleniu.
Sąd Apelacyjny podziela ustalenia Sądu Okręgowego, że apelacja pozwanej podlegała odrzuceniu jako wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu.
Zgodnie zart. 369 § 1 k.p.c.apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Natomiast zgodnie zart. 370 k.p.c.Sąd pierwszej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie
Nie ma racji skarżąca twierdząc, iż jej pełnomocnik odebrał wyrok wraz z uzasadnieniem w dniu 31 stycznia 2019 r. Zgodnie bowiem z zapisami widniejącymi na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, znajdującym się w aktach sprawy, czynność ta miała miejsce w dniu 30 stycznia 2019 r. Taka data widnieje zarówno obok podpisu pełnomocnika, jak i w miejscu wskazanym jako datownik pocztowy placówki oddawczej i na odwrocie obok podpisu pracownika urzędu pocztowego. Apelację nadano zaś w placówce pocztowej w dniu 14 lutego 2019 r., a więc po upływie terminu wskazanego wart. 369 § 1 k.p.c.Tym samym apelacja podlegała odrzuceniu jako wniesiona po upływie wskazanego w tym przepisie dwutygodniowego terminu. Argument skarżącej wskazujący, iż o zasadności jej stanowiska świadczy fakt, iż Sąd wezwał pozwaną do uzupełnienia braków formalnych jest chybiony. Apelacja została odrzucona niezwłocznie po otrzymaniu z placówki pocztowej zwrotnego potwierdzenia odbioru przez pozwaną wyroku wraz z uzasadnieniem. Nadto wskazać należy, iż pozwana odebrała postanowienie o odrzuceniu apelacji jeszcze przed uzupełnieniem braków formalnych, tj. w dniu 25 marca 2019 r., natomiast pismo uzupełniające braki formalne, do których pozwana została wezwana, zostało nadane w dn. 27 marca 2019 r. Nie dostrzega również skarżąca, że termin do wniesienia apelacji ma charakter ustawowy, co oznacza, że na skutki związane z jego upływem nie mogą mieć wpływu jakiekolwiek czynności sądu, np. poprzez jego przedłużenie.
Zażalenie okazało się zatem nieuzasadnione i podlegało oddaleniu, na podstawieart. 385 k.p.c.związku zart. 397 § 2 k.p.c.
SSA A. Sołtyka  SSA A. Kowalewski SSO del. Z. Ciechanowicz