Sąd Okręgowy we Wrocławiu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 330/19
Data wyroku: 2020-06-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Tomasz Kaszyca

Sygn. akt: III K 330/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 czerwca 2020 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Tomasz Kaszyca
Protokolant: Anna Pietrzyk
przy udziale Prokuratora nie stawił się
po rozpoznaniu w dniach: 22 stycznia, 28 lutego, 24 marca, 28 kwietnia, 28 maja 2020 r.
sprawy:
I. A.R.(I. A.R.) - synaA.R.M.(ojciec) iN.(matka),ur. (...)wS.((...)),
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od lutego 2012 roku do września 2012 roku weW.i innych miejscowościachD.orazU.,S.orazP., działając z góry podjętym zamiarem, w warunkach czynu ciągłego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, uczestniczył w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przezR.M.i w skład której wchodziliU. Ł.,J. F.,S. R.i inne nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na organizowaniu wbrew obowiązującym przepisom prawa, nielegalnego przekraczania granicyR.przez obywateliP.iI., a następnie w zamian za uzyskane od nielegalnych cudzoziemców korzyści majątkowe w kwocie łącznej nie mniejszej niż 157.310 złotych umożliwianie i ułatwianie im pobytu wP., poprzez zapewnianie lokali mieszkalnych na terenieW.iL., dostarczanie żywności, oraz udzielanie pomocy w składaniu wniosków w trybie ustawy o abolicji w(...)Urzędzie Wojewódzkim weW.oraz w toku prowadzonego postępowania administracyjnego poprzez zapewnienie im transportu zL.doW.;

tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.

II
w okresie od lutego 2012 roku do lipca 2012 roku weW., działając wspólnie i w porozumieniu zR.M.,U. Ł.,J. F.,S. R.i innymi nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zorganizował wbrew przepisom, nielegalne przekraczania granicyR.przez obywateliP.iI.w osobach:M. H. (1)oraz innych nieustalonych osób, a następnie w zamian za uzyskane korzyści majątkowe w kwocie nie mniejszej niż 12.411 złotych umożliwił i ułatwił im pobyt na terenieP., poprzez zapewnienie im mieszkań na terenieW.iL., w których przebywali, dostarczenie żywność oraz udzielanie pomocy w złożeniu wniosków w trybie ustawy z dnia 28 lipca 2011 roku o zalegalizowaniu pobytu niektórych cudzoziemców na terytorium(...)oraz o zmianie ustawy o udzieleniu cudzoziemcom o ochrony na terytorium(...)i ustawy o cudzoziemcach w(...)Urzędzie Wojewódzkim weW.poprzez transportowanie cudzoziemców zL.doW.samochodem markiF. (...), przy czym przestępstwa tego dokonał działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z niego stałe źródło dochodów;

tj. o czyn zart.  264 § 3 k.k.iart. 264a § 1 k.k.iart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12  § 1  kk. w zw. zart. 65 §1 k.k.

III
w dniu 1 września 2012 roku wL., działając z bezpośrednim zamiarem spowodowania uszczerbku na zdrowiu, używając narzędzia w postaci noża z metalowym ostrzem, zaatakował obywatelaI.S. K., czym spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci rany przedramienia lewego, które nie naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej dni siedmiu, przy czym nieumyślnie swoim zachowaniem spowodował, iż powstałe obrażenia naraziłyS. K.na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, czym działał na szkodęS. K.,

tj. o  czyn zart. 157 § 2 k.k.iart. 160 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
********
oskarżonegoI. A.R.(I. A.R.) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I. części wstępnej wyroku, tj. czynu zart. 258 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 258 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

I
oskarżonegoI. A.R.(I. A.R.) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II. części wstępnej wyroku, tj. czynu zart. 264 § 3 k.k.iart. 264a § 1 k.k.iart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 § 1 kk. w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.oraz na podstawieart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 84 (osiemdziesiąt cztery) stawki grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę po 100 (sto) złotych;

II
oskarżonegoI. A.R.(I. A.R.) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie III. części wstępnej wyroku, tj. czynu zart. 157 § 2 k.k.iart. 160 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierzone powyżej kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemuI. A.R.(I. A.R.) karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuI. A.R.(I. A.R.) okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie w ten sposób, iż na poczet orzeczonej grzywny zalicza okres od 29 lutego 2016 r. do 11 kwietnia 2016 r., przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności odpowiada dwóm dziennym stawkom, a okresy od 12 kwietnia 2016 r. do 28 kwietnia 2016 r. oraz od 29 kwietnia 2019 r. g. 15:35 r. do 10 czerwca 2020 r. zalicza na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności, uznając, iż obie kary zostały wykonane w całości;

V
na podstawieart. 624 k.p.k.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa, w tym odstępuje od wymierzenia opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 330/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.2.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.3.

I. A.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

I. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu opisanego w pkt. I. części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.
Wskazać należy, iż grupa przestępcza składać się musi z co najmniej trzech osób i cechować się powinna pewnym zorganizowaniem, a także powinna posiadać założony cel polegający na wielokrotnym popełnianiu przestępstw. Przez wymagane ustawą"zorganizowanie"grupy rozumie się, że grupa taka funkcjonuje zgodnie z pewnymi ustalonymi regułami i posiada wewnętrzną strukturę, zatem poszczególni jejczłonkowie pełnią określone funkcje bądź role. Członkowie grupy mogą przy tymdokonywać ich w różnych układach personalnych. Łączyć ich musi wspólna chęćpopełniania przestępstw, jak i gotowość ich popełniania na rzecz grupy. „Branie udziału”polega na przynależności do grupy, akceptowaniu zasad, które nią rządzą, wykonywaniu poleceń osób stojących w hierarchii grupy odpowiednio wyżej.Koniecznym jest także aktywne okazywanie swojej przynależności przezuczestniczenie w życiu grupy przestępczej. Pamiętać należy, że przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.jest przestępstwem formalnym i sama przynależność do grupy mającej na celu popełnianie przestępstw, wyczerpuje jej znamiona.
Wprawdzie oskarżony nie przyznawał się początkowo do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej - zrobił to dopiero na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku, tak z treści tych wyjaśnień, zeznań świadków - pozostałych uczestników grupyprzestępczej, prawomocnie za to skazanych tj.J. F.,S.
R.,U. Ł.,W. Ł.; obywateliP.iI.-
M. H. (1),A.S.,R.S.,S.S.iS.K., a także zgromadzonej dokumentacji wyłaniał się pełen obraz przestępczej działalności grupy trudniącej się organizowaniem w zamian za korzyści majątkowe nielegalnego przekraczania granicy przez cudzoziemców, a następnieułatwianie im pobytu wP., w tym udzielanie pomocy w składaniu wniosków w trybie ustawy o abolicji do(...)Urzędu Wojewódzkiego, a takżezapewnienie zakwaterowania i wyżywienia na terenieL.

Założycielem grupy, jej kierownikiem i głównym beneficjentem przestępczegoprocederu był dotychczas nieujętyR.M.. To on był bezpośrednimorganizatorem nielegalnego przerzutu obywateliI.iP.doP., a także przyjmował od nielegalnie sprowadzonych cudzoziemców opisane w zarzutach korzyści majątkowe w zamian za zobowiązanie do zalegalizowania ich pobytu,powołując się przy tym na wpływy w(...)Urzędzie Wojewódzkim we
W.. Poprzez powyższe działania doprowadził ich tym samym doniekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 157.310 zł. Organizował im także przy pomocy innych osób z grupy miejsce zamieszkania i wyżywienie na terenie
L..
Rolą oskarżonego w grupie - oprócz przewożenia wspólnie m.in. zM. R. (1)cudzoziemców na terytorium(...)do której to kwestii Sąd odniósł się szerzej przy opisie podstawy prawnej dla czynu z pkt. II. części dyspozytywnej wyroku - miało byćzastraszanie nielegalnie przewiezionych obywateliI.iP.aby ci płacili
M. R. (1)- co wynikało z zeznań m.in.S.K..
O tym, iż oskarżony czerpał z przestępczego procederu korzyści majątkowe świadczyły m.in zeznaniaS. R., który był naocznym świadkiemprzekazywania przezM. R. (1)oskarżonemu pieniędzy. Nie można byłojednakże abstrahować także od treści zeznańJ. F., która wskazywała, iż oskarżony był jedynie"pionkiem"w całej sprawie i wykonywał jedynie poleceniaspokrewnionego z nimM. R. (1)- założyciela i kierującego grupą. Brak było w sprawie jakichkolwiek dowodów świadczących o tym, iż oskarżonyI. A.R.był w ramach grupy osobą w jakikolwiek sposób podejmującą decyzje dotyczące przestępczego procederu. Nie był on także jego głównym beneficjentem finansowym.
W ocenie Sądu jednak nie mogło być wątpliwości, iż oskarżony miał świadomość co do przestępczego charakteru czynności, w których brał udział. Jak wynikało z treści wyjaśnień oskarżonego i zgromadzonej dokumentacji on sam również ubiegał się o legalizację swojego pobytu na terytorium(...). Z całą zatem pewnością uczestnicząc w grupie miał świadomość, iż organizowanie przekraczania granicy i pobytu naterytorium(...)obywatelomI.iP.ma charakter bezprawny.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II.

I. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu opisanego w pkt. II. części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 264 § 3 k.k.iart. 264a § 1 k.k.iart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
Odpowiada za przestępstwo zart. 264 § 3 k.k.ten, kto organizuje innym osobom przekraczanie wbrew przepisom granicy(...).
(...)innym osobom przekraczania wbrew przepisom granicyR.nie musi sprowadzać się wyłącznie do starań o zapewnienie samego fizycznego przekroczenia tej granicy wbrew przepisom. Może bowiem polegać również na staraniach o zapewnienie miejsc przechowania dla osób nielegalnieprzekraczających graniceR.lub środków przewozu tychże osób do określonych miejsc. (vide: wyrok SN z dnia 25.01.2005 r., WK 23/04, OSNKW 2005/02, poz. 21)
Natomiast odpowiedzialność za przestępstwo zart. 264a § 1 k.k.jest warunkowana na umożliwieniu lub ułatwieniu innej osobie pobytu na terytorium(...)wbrewprzepisom, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej.
Oba przestępstwa mają charakter powszechny i formalny. Mogą być popełnionejedynie umyślnie w zamiarze bezpośrednim.
Z uznanych za wiarygodne treści zeznańM. H. (2)wynikałojednoznacznie, iż w nielegalnym przywiezieniu świadka z terenuG.,
M. R. (1)pomagał oskarżony. Świadek opisał również okolicznościzwiązane z udziałem oskarżonego wspólnie zM. R. (1)w nielegalnymprzewozie około 17 cudzoziemców doP..
Świadek wskazywał także, iż pieniądze w kwocie 3000 euro (równowartość kwotyopisanej w zarzucie) zapłacił bezpośrednioM. R. (2), któremu teżnastępnie płacił miesięcznie kwotę 1600 zł za możliwość mieszkania w lokalu przyul. (...)wL..
Wskazać w tym miejscu należy, iż korzyścią jest każda korzyść bezprawna, jeżeli tylko jej osiągnięcie było celem działania sprawcy przestępstwa. Przez korzyść majątkową należy rozumieć zwiększenie aktywów lub zmniejszenie pasywów majątkowych, czyli każde przysporzenie majątku albo uniknięcie strat lub zmniejszenie obciążeńmajątku, ale także takie, które jest bezprawne, niegodziwe, nienależne, które nieprzysługuje sprawcy lub innej osobie. Nie ma znaczenia, czy i jaką korzyść odniósł oskarżony osobiście, a jaką przejęły inne podmioty, gdyż stosownie do brzmieniaart. 115 § 4 k.k.korzyść majątkowa z przestępstwa może być przeznaczona dlakogokolwiek.
ŚwiadekH.wskazywał także, iż wszelkie czynności związane z organizacją jego pobytu wP.a także wnioskami podejmowanymi w celu zalegalizowania jegopobytu podejmowane były przezM. R. (1), jego żonęU. Ł., teściowąJ. F.iS. R..
Mając na uwadze powyższe nie było wątpliwości co do wypełnienia przez oskarżonego znamion przepisuart. 264 § 3 k.k.w zw. zart. 264a § 1 k.k.
Stosownie do treściart. 12 k.k., dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkichodstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony; jeżeli przedmiotem zamachu jest dobro osobiste, warunkiem uznaniawielości zachowań za jeden czyn zabroniony jest tożsamość pokrzywdzonego.
W przedmiotowej sprawie bez wątpienia zachodzą przesłanki do zastosowaniakwalifikacji zart. 12 k.k., gdyż na działania oskarżonego podejmowane w ramach zorganizowanej grup przestępczości związane były z organizowaniem najpierwnielegalnego przekroczenia granicy terytorium(...), umożliwienie im codziennejegzystencji na terenieW.iL., wreszcie udzielanie pomocy w legalizacji ich pobytu, które to działania stanowiły część tego samego zamiaru.
Kwalifikację czynu przypisanego oskarżonemu uzupełniał przepisart. 65 k.k.,albowiem zostały one popełnione w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, przy uczynieniu z przestępstwa stałego źródła dochodu.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

III.

I. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu opisanego w pkt. III. części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa zart. 157 § 2 k.k.iart. 160 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Świadczyły o tym dowody w postaci wyjaśnień przyznającego się do popełnieniaprzedmiotowego czynu oskarżonego, zeznań pokrzywdzonegoS. K.,zeznań świadkówS.S.,A. Ć.,J. F.iS.R.a także opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej i zapisumonitoringu.
Przestępstwa zart. 157 § 2 k.k.dopuszcza się ten, kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój trwających nie dłużej niż 7 dni. Stosownie zaś do treściart. 160 § 1 i 3 k.k., odpowiedzialności karnej podlega ten, kto nieumyślnie powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój, inny niż określony wart. 156 § 1 k.k.
W ocenie Sądu słuszna była zaproponowana w a/o kwalifikacja czynu zart. 160 § 1 k.k.łącznie zart. 160 § 3 k.k.Dla przyjęcia bowiem, iż oskarżony działał umyślnie w zakresie czynu zart. 160 § 1 k.k., w sposób niebudzący wątpliwości należałobywykazać, iż miał zamiar jego popełnienia, to jest chciał go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godził (art. 9 § 1 k.k.) W realiach niniejszej sprawy należałoby wykazać zatem, iż oskarżony chciał spowodować lub godził się z narażeniem pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Ustalony stan faktyczny w sprawie do takiegownioskowania w ocenie Sądu nie uprawnia.
Umyślność charakteryzowała działanie oskarżonego jedynie w przypadku czynu zart. 157 § 2 k.k.W ocenie Sądu bowiem w przypadku osób dorosłych i poczytalnych - a takim jest oskarżony, powszechnie znane są konsekwencje jakie wywołać możezaatakowanie i skaleczenie nożem w rękę innego człowieka. Z pola widzenia nie może jednak znikać motywacja jaka przyświecała oskarżonemu. Zgodnie bowiem z treścią zeznańS.K.działanie oskarżonego było konsekwencją tego, iż świadek domagał się zwrotu pieniędzy odM.R.. Intencją oskarżonego z całąpewnością nie było zatem wywołanie skutków zart. 160 § 1 k.k., a co najwyżejnastraszenie pokrzywdzonego, które doprowadziło do wystąpienia u niego obrażenia w postaci rany przedramienia lewego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I. A.

I., II., III.

I., II., III.

Oskarżony w zakresie wszystkich przypisanych przestępstw działał umyślnie, w zamiarzebezpośrednim (w przypadku czynu przypisanego w pkt. IIIczęści dyspozytywnej wyroku umyślność jak opisano w pkt. 3.1. formularza odnosiła sięjedynie do skutku zart. 157 § 2 k.k.)
Swoim zachowaniem godził on w powszechnie chronione dobra prawne w tym:
- porządek publiczny,bezpieczeństwo państwa iobywateli (czyn z pkt. I.);
- porządek prawny w zakresiereglamentacji prawaprzekraczania granicypaństwowej(...)a także porządku w zakresie organizacji pobytu na terenie(...)(czyn z pkt. II);
- zdrowie człowieka (czyn z pkt III.)
W chwili popełnieniaprzypisanych czynów oskarżony nie miał zniesionej ani wznacznym stopniu ograniczonej ani ograniczonej poczytalności i w pełni zdawał sobie sprawę z bezprawności przedsiębranych działań.
W ocenie Sądu wymierzone wgraniach ustawowego zagrożenia kary jednostkowe pozbawienia wolności czynią zadośćspołecznemu poczuciusprawiedliwości, a także spełniają swoje zadania w zakresieprewencji generalnej, polegające na kształtowaniu wspołeczeństwie postawyposzanowania prawa,wypełniając przy tym dyrektywy wymienione wart. 53 k.k.Wymierzone kary nieprzekraczają stopnia winy ispołecznej szkodliwościprzypisanych przestępstw.
Ustalając wymiar kary Sąd miał na względzie, jako okoliczności obciążające:
- znaczny stopień społecznej szkodliwości (wszystkie z 3przypisanych czynów);
- działanie w celu osiągnięciakorzyści majątkowej (czyny z pkt I. i II.)
Jako okoliczności łagodzące:
- przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanych muczynów;
- uprzednią niekaralność (k. 1122-1123) i ustabilizowany tryb życia, przejawiający się w tym, iż od momentu popełnieniaprzypisanych mu czynów (2012 r.) do daty wyrokowaniaoskarżony nie wszedł w konflikt z prawem;
- jego rolę w zarzucanymprocederze, która choć nie była marginalna, niecharakteryzowała się jakąkolwiek decyzyjnością czy czerpaniem z niej bezpośrednio korzyścimajątkowych od przerzucanych nielegalnie na terytorium(...)cudzoziemców (czyny z pkt. I i II.);
Powyższe kryteria jakimi kierował się Sąd przy wymiarze karpozbawienia wolności są również aktualne co do grzywnywymierzonej w pkt. II częścidyspozytywnej wyroku,wymierzonej z uwagi napopełnienie przez oskarżonego przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Nadto wysokość stawki dziennej grzywny znajdowała swojeuzasadnienie w warunkachosobistych, rodzinnych, sytuacji majątkowej i możliwościachzarobkowych oskarżonego.

I. A.

IV.

I., II. i III.

Sąd wymierzając karę łącznąpozbawienia wolności zastosował zasadę asperacji, mając nauwadze w szczególności związek przedmiotowy popełnionychprzestępstw w zakresie czynów z pkt I. i II. części dyspozytywnej wyroku, bacząc również na to, by wymierzona kara odpowiadała celom zapobiegawczym iwychowawczym kary.
Mając na uwadze orzeczone kary jednostkowe, Sąd był władnywymierzyć oskarżonemu karę łączną od 4 miesięcy pozbawienia wolności do 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.
W ocenie Sądu, wymierzona kara łączna w wymiarze 1 roku i 2miesięcy pozbawienia wolności jest właściwą reakcją napopełnione przez oskarżonego przestępstwa.
Przy wybieraniu zasady łączenia kar Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do pełnej kumulacji. Kumulacja kar stanowidolegliwość, która przekraczałaby potrzeby resocjalizacyjne. Zdrugiej zaś strony nie zachodziły przesłanki do pełnej absorpcji kary. Orzeczenie kary łącznej w wysokości odpowiadającejnajwyższej z podlegającychłączeniu kar, prowadziłoby do stanu bezkarności za pozostałe czyny. Fakt ten spowodowałby u oskarżonego jak i w odczuciuspołecznym przekonanie onieponoszeniu konsekwencjikarnej czynu.
Ponadto należy podkreślić, iżwymierzenie kar jednostkowych jak i łącznej pozbawieniawolności w wymiarzewnioskowanym przezProkuraturę byłyby nadmiernie surowe, jak też niezrozumiałe. Należy podkreślić, iż odpopełnienia czynów minął już dość znaczny okres czasu, a także Sąd wydając przedmiotowy wyrok miał na względzie wewnętrzną spójność orzeczeń sądowych, a także sprawiedliwość. Mającbowiem na uwadze, iż wobecskazanych wcześniej osóbzwiązanych z oskarżonymprocederem wydano wyroki zwarunkowym zawieszeniemwykonania kary, a wymierzenie kar w proponowanej przezProkuraturę wysokościpozostawałyby w rażącejdysproporcji wobec osób, których udział w procederze był podobny. Ponadto nie sposób potraktować jako okoliczności obciążających wobec oskarżonego, jak chciałby Prokurator, faktu, iż cudzoziemcy mieli być oszukiwani, czy też źle się nimi zajmowano wP.. Oskarżonemu nie postawionobowiem zarzutu oszustwa, a m.in., iż „umożliwił i ułatwił impobyt na terenieP., poprzez zapewnienie im mieszkań naterenieW.iL., w których przebywali, dostarczenie żywności oraz udzielanie pomocy w złożeniu wniosków ozalegalizowaniu pobytu”. Skoro zarzut taki okazał się zasadny i udowodniony, to nie sposób teraz przyjmować, iż oskarżony tego nie robił, czy też wywiązywał się z tego w sposób nienależyty itraktować tego jako okoliczności obciążającej. Jako takiejokoliczności nie sposób także traktować faktu, iż oskarżony wcześniej nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych muczynów, albowiem takie jest jego prawo i wyjaśnienia swe może kształtować w sposób dowolny.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I. A.

V.

I, II i III

Sąd na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył oskarżonemu okreszatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie na poczet orzeczonej grzywny i kary łącznej pozbawienia wolności.
Uznając, iż wskutekprzedmiotowych zaliczeń obie kary zostały wykonane w całości, Sąd miał na względzie, iż łączny okres podlegający zaliczeniu oskarżonemu na poczetorzeczonych kar wynosił467 dniw tym:
-59 dnizatrzymania weWłoszech (od 29.02.2016 r. do 28.04.2016 r.);
-
    408 dnizatrzymania i t.a. weF.iP.(od 29.04.2019 r. do 10.06.2020 r.)
Skoro zatem 467 dni to 1 rok (365 dni) oraz 3 miesiące i 12 dni (102 dni) to po zaliczeniu na poczet orzeczonej kary grzywny 42 dni (84 stawki dzienne grzywny), do zaliczenia na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawieniawolności pozostaje okres 1 roku i 2 miesięcy.

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII.

rozstrzygnięcie o kosztach znajdowało swoje oparcie w przepisieart. 624 k.p.k.

7

Podpis