Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 427/18
Data wyroku: 2020-02-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko wolności
Podstawa prawna: art. 190 § 1 kk, art. 193 kk, art. 217a kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 427/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

O. J.

w dniu 16 października 2016 roku wW.przyAl. (...), kierował wobecS. D.iJ. P.słowne groźby pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Udanie się w dniu 16 października 2016 roku przezO. J.wspólnie ze znajomymi do kasyna(...)mieszczącego się wW.przyAl. (...)

wyjaśnieniaO. J.

100-101, 206, 290-292

zeznaniaA. H.

6v-7, 288-292

protokół oględzin nagrania ze zrzutami z ekranu

28-44

nagrania i zdjęcia odtworzone na rozprawie w dniu 28 października 2019 roku

228-230, 266

zatrzymanieO. J.przed drzwiami wejściowymi do kasyna przez ochroniarzaS. D.i poinformowanie go o zakazie wstępu do kasyna wydanym wobec niego przez kierownika tego obiektu

wyjaśnieniaO. J.

100-101, 206, 290-292

zeznaniaS. D.

19-20, 66-69, 234-238

zeznaniaA. R. (1)

21-22, 88-90

zeznaniaA. H.

6v-7, 288-290

protokół oględzin nagrania ze zrzutami z ekranu

28-44

Nagrania i zdjęcia odtworzone na rozprawie w dniu 28 października 2019 roku

228-230, 266

Awanturowanie sięO. J.w wejściu do kasyna wobec otrzymania informacji o zakazie wejścia do kasyna,
złapanieO. J.za ubranie i wciągnięcie go do środka kasyna przezS. D.

szarpanieS. D.za ubranie i kopnięcie go w okolice krocza przezO. J.

zeznaniaS. D.

19-20, 66-69, 234-238

zeznaniaA. R. (1)

21-22, 88-90

protokół oględzin nagrania ze zrzutami z ekranu

28-44

nagrania i zdjęcia odtworzone na rozprawie w dniu 28 października 2019 roku

228-230, 266

Wyprowadzenie poza kasynoO. J.przezS. D., a następnie użycie wobec niego gazu pieprzowego i pobicie go m.in. przy użyciu pałki teleskopowej

zeznaniaS. D.

19-20, 66-69, 234-238

zeznaniaA. H.

6v-7, 288-290

zeznaniaD. P.

3-4, 278-279

zeznaniaA. W.

9v-10, 279-280

protokół oględzin rzeczy ze zrzutami z ekranu

28-44

protokół oględzin nagrania

15-16

nagrania i zdjęcia odtworzone na rozprawie w dniu 28 października 2019 roku

228-230, 266

1.1.2.

O. J.

w tym samym czasie i miejscu co w punkcie 1 wbrew żądaniu pracownika ochronyS. D.oraz recepcjonistkiA. R. (1)nie opuścił lokalu kasyna(...)będąc do tego wielokrotnie wzywanym, tj. o czyn zart. 193 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

zatrzymanieO. J.przed drzwiami wejściowymi do kasyna przez ochroniarzaS. D.i poinformowanie go o zakazie wstępu do kasyna wydanym doraźnie wobec niego przez kierownika zmiany

wyjaśnieniaO. J.

100-101, 206, 290-292

zeznaniaA. H.

6v-7, 288-290

zeznaniaS. D.

19-20, 66-69, 234-238

zeznaniaA. R. (1)

21-22, 88-90

protokół oględzin rzeczy ze zrzutami z ekranu

28-44

Nagrania i zdjęcia odtworzone na rozprawie w dniu 28 października 2019 roku

228-230, 266

poinformowanieO. J.przezS. D.iA. R. (1)o zakazie wstępu do kasyna wydanego przez kierownika kasyna z uwagi na wcześniejsze agresywne zachowanie wobec pracowników kasyna oraz naruszanie obowiązku rejestracji.

wyjaśnieniaO. J.

100-101, 206, 290-292

zeznaniaA. H.

6v-7, 288-290

zeznaniaS. D.

19-20, 66-69, 234-238

zeznaniaA. R. (1)

21-22, 88-90

zeznaniaT. G.

24v-26, 59-60, 276-277

protokół oględzin rzeczy ze zrzutami z ekranu

28-44

Nagrania i zdjęcia odtworzone na rozprawie w dniu 28 października 2019 roku

228-230, 266

1.1.3.

O. J.

w tym samym czasie i miejscu co w punkcie 1 działając wspólnie i w porozumieniu z nieznanym mężczyzną naruszył nietykalność cielesną pracownika ochrony(...)S. D., w związku z podjętą przez niego interwencją na rzecz ochrony bezpieczeństwa, w ten sposób, że kopnął go w okolice krocza, a następnie przytrzymywał i szarpał za ubranie, tj. o czyn zart. 217a k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

awanturowanie się przezO. J.w wejściu do kasyna wobec otrzymania informacji o zakazie wejścia do kasyna,
złapanieO. J.za ubranie i wciągnięcie go do środka kasyna przezS. D.,
szarpanieS. D.za ubranie i kopnięcie go w okolice krocza przezO. J.

wyjaśnieniaO. J.

100-101, 206, 290-292

zeznaniaS. D.

19-20, 66-69, 234-238

zeznaniaA. R. (1)

21-22, 88-90

zeznaniaT. G.

24v-26, 59-60, 276-277

zeznaniaA. H.

6v-7, 288-290

protokół oględzin rzeczy ze zrzutami z ekranu

28-44

nagrania i zdjęcia odtworzone na rozprawie w dniu 28 października 2019 roku

228-230, 266

wyprowadzenie poza kasynoO. J.przezS. D., a następnie użycie wobec niego gazu pieprzowego i bicie pałką teleskopową po całym ciele

wyjaśnieniaO. J.

100-101, 206, 290-292

zeznaniaS. D.

19-20, 66-69, 234-238

zeznaniaA. H.

6v-7, 288-290

zeznaniaT. G.

24v-26, 59-60, 276-277

protokół oględzin rzeczy ze zrzutami z ekranu

28-44

nagrania i zdjęcia odtworzone na rozprawie w dniu 28 października 2019 roku

228-230, 266

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

O. J.

w dniu 16 października 2016 roku wW.przyAl. (...), kierował wobecS. D.iJ. P.słowne groźby pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

wzbudzenie wS. D.iJ. P.uzasadnionej obawy spełnienia gróźb popełnienia przestępstwa, które miały być kierowane przezO. J.wobec wymienionych mężczyzn w dniu 16 października 2016 roku

zeznaniaS. D.

19-20, 66-69, 234-238

zeznaniaJ. P.

46-48, 76-78, 251-254

1.2.2.

O. J.

w tym samym czasie i miejscu co w punkcie 1 wbrew żądaniu pracownika ochronyS. D.oraz recepcjonistkiA. R. (1)nie opuścił lokalu kasyna(...)będąc do tego wielokrotnie wzywanym, tj. o czyn zart. 193 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

wystosowanie przez ochroniarzaS. D.i recepcjonistkęA. R. (1)żądania opuszczenia kasyna przezO. J.

zeznaniaS. D.

19-20, 66-69, 234-238

zeznaniaA. R. (1)

21-22, 88-90

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnieniaO. J.

wiarygodne, przedstawiony przez oskarżonego przebieg zdarzenia odnośnie okoliczności czasu i miejsca zdarzenia koresponduje z zeznaniami świadkówA. H.,S. D.iA. R. (1)i znajduje potwierdzenie w nagraniach monitoringu

zeznaniaS. D.

wiarygodne odnośnie opisu zdarzenia odnoszącego się do przyjścia oskarżonego do kasyna, wydania wobec niego przez kierownika zmiany doraźnego zakazu wejścia do kasyna oraz zachowania oskarżonego tuż po otrzymania informacji o zakazie wstępu, zwłaszcza odnośnie szarpania się z pokrzywdzonym i kopnięcia go w okolice krocza. W tej części zeznania pokrzywdzonego zbieżne są z nagraniami monitoringu kasyna.
niewiarygodne w zakresie w jakim twierdził on, że bał się spełnienia gróźb, które miały być kierowane pod jego adresem przez oskarżonego. Gdyby faktycznie pokrzywdzony bał się spełnienia gróźb, to już po użyciu gazu pieprzowego i wypchnięciu oskarżonego poza kasyno, zamknąłby drzwi pozostając w kasynie. Tymczasem wyszedł on za oskarżonym i jego znajomymi, a następnie używając pałki teleskopowej pobił oskarżonego. Nadto po przyjściuJ. P.poszedł za oskarżonym i jego znajomymi i ponownie uderzył oskarżonego. Twierdzenia dotyczące tego, że chciał zatrzymać oskarżonego w ramach ujęcia obywatelskiego, nie są wiarygodne, bowiem nie podjął on żadnych czynności, aby oddać oskarżonego w ręce policji.

zeznaniaA. R. (1)

na przymiot wiarygodności zasługiwały zeznania świadka, w zakresie opisującym okoliczności w jakich doszło do zdarzenia. Świadek potwierdziła, że oskarżony kopnął pokrzywdzonego poniżej pasa.
Za niewiarygodne należało natomiast uznać jej zeznania w zakresie w jakim wskazała, że oskarżony został wpuszczony do kasyna lub przesunięty w stronę drzwi, gdyż jak wynika z nagrania, sam pokrzywdzony (S. D.) chwycił oskarżonego za ubranie i wciągnął go do środka pomieszczenia recepcji. Z ujawnionego na rozprawie nagrania na którym zostały zarejesrtowane także głosy uczestników zajścia nie wynika, aby oskarżony był wyzwany do opuszczenia kasyna. Stąd również w tym zakresie zeznaniaA. R. (1)nie zasługiwały na uznanie ich za wiarygodne.

zeznaniaA. H.

brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności. Przedstawione przez świadka okoliczności czasu, miejsca oraz przebiegu zdarzenia nie budzą wątpliwości, gdyż korelują one z przebiegiem zdarzenia utrwalonym na nagraniach monitoringu.

zeznaniaD. P.

zeznania świadka zasługiwały na przymiot wiarygodności. Wiedza świadka o zdarzeniu pochodziła bezpośrednio z czynności służbowych jako policjanta, jakie przeprowadził on w dniu 16 października 2016 roku po przybyciu na teren kasyna. Relacja świadka pozbawiona jest ocen, nie dopatrzono się również motywów, dla których świadek miałby przedstawiać nieprawdziwe informacje.

zeznaniaA. W.

zeznania świadka odnośnie zachowania pokrzywdzonego i oskarżonego po wyjściu na pasaż przed kasynem korespondują z treścią zabezpieczonych nagrań z monitoringu i jako takie zasługują na uznanie ich za wiarygodne.

zeznaniaT. G.

zasługują na uznanie za wiarygodne. Świadek potwierdził, że wobec oskarżonego został wydany doraźny zakaz wstępu do kasyna.

zeznaniaJ. P.

wiarygodne w zakresie w jakim znajdują potwierdzenie w nagraniach monitoringu.
Niewiarygodne odnośnie wzbudzenia w pokrzywdzonym uzasadnionej obawy spełnienia wobec niego gróźb, które miały być kierowane przez oskarżonego. Z ujawnionych nagrań tuż po zajściu wynika, żeJ. P.nie sprawiał wrażenia osoby przestraszonej, a wręcz zadowolonej z tego co się wydarzyło. Podobnie jak w przypadkuS. D., jego twierdzenia, że chciał zatrzymać oskarżonego w ramach ujęcia obywatelskiego, nie są wiarygodne, bowiem nie podjął on żadnych czynności, aby oddaćO. J.w ręce policji.

protokół oględzin nagrania ze zrzutami z ekranu

wiarygodny, znane i udokumentowane było źródło tego dokumentu, wytworzony został zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa.

Nagrania i zdjęcia odtworzone na rozprawie w dniu 28 października 2019 roku

brak podstaw do podważania autentyczności ujawnionych nagrań i zdjęć

1.1.2

Nagrania i zdjęcia odtworzone na rozprawie w dniu 28 października 2019 roku

brak podstaw do podważania autentyczności ujawnionych nagrań i zdjęć
ujawnione nagrania, na których zarejestrowano także dźwięk obejmują cały przebieg zajścia jakie rozegrało się pomiędzy oskarżonym aA. R. (1)iS. D.na terenie kasyna

1.1.3

Nagrania i zdjęcia odtworzone na rozprawie w dniu 28 października 2019 roku

brak podstaw do podważania autentyczności ujawnionych nagrań i zdjęć
ujawnione nagrania, na których zarejestrowano także dźwięk obejmują cały przebieg zajścia jakie rozegrało się pomiędzy oskarżonymS. D.na terenie kasyna

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zeznaniaE. B.

zeznania świadka nie odnosiły się wprost do zrzucanych oskarżonemu czynów. Przedstawiona przez niego relacja dotyczyła wydarzeń, które miały miejsce wcześniej wobec jego osoby. Świadek opisał osobę, która zachowywała się wówczas nieodpowiednio, lecz nie wskazał wprost, aby był to oskarżony.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II

O. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W myślart. 217a k.k.kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną w związku z podjętą przez niego interwencją na rzecz ochrony bezpieczeństwa ludzi lub ochrony bezpieczeństwa lub porządku publicznego, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Na ujawnionych nagraniach wyraźnie widać moment przybycia oskarżonego wraz z dwójką znajomych na teren kasyna.
Następnie został on poinformowany o wydanym wobec niego doraźnym zakazie wstępu i zaczął się awanturować. Pomiędzy oskarżonym iS. D.doszło do szarpaniny, po czym oskarżony znajdując się w odległości na wyciągnięcie ręki od pokrzywdzonego, kopnął go w okolice krocza. Zapis ujawnionych nagrań koreluje z zeznaniamiS. D.iA. R. (1). Nie budzi wątpliwości także to, że do naruszenia nietykalnościS. D.doszło w trakcie podjętej przez niego interwencji na rzecz ochrony bezpieczeństwa.S. D.przebywał w kasynie jako ochroniarz. Skoro zaś w dniu 16 października 2016 roku otrzymał informację od kierownika zmiany, iż wobec wcześniejszego agresywnego zachowania oskarżonego wydany został wobecO. J.doraźny zakaz wstępu, to był uprawniony do podjęcia interwencji polegającej na uniemożliwieniu oskarżonemu dostanie się na teren kasyna. Zaistniały zatem wobec oskarżonego podstawy do podjęcia interwencji na rzecz ochrony bezpieczeństwa.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Nie dotyczy

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Nie dotyczy

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Nie dotyczy

Nie dotyczy

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Nie dotyczy

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Nie dotyczy

Nie dotyczy

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Nie dotyczy

☒

3.5. Uniewinnienie

I

O. J.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W myśl przepisuart. 190 § 1 k.k.odpowiedzialności karnej podlega kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona. Do wypełnienia normatywnej treści przestępstwa stypizowanego zart. 190 § 1 k.k.nie jest wymagane, aby sprawca miał rzeczywiście zamiar wykonać groźbę, ani też, aby musiały istnieć obiektywne możliwości jej realizacji. Wystarczające jest, że z punktu widzenia pokrzywdzonego (zagrożonego popełnieniem przestępstwa), w subiektywnym jego odczuciu, groźba ta wzbudza przekonanie, że jest poważna oraz że może zostać spełniona (wyrok SA w Lublinie z dnia 11 października 2005 r. II AKa 233/05, Legalis nr 75679). Znamię przestępstwa „grozi” oznacza, iż przestępstwo można popełnić umyślnie, jedynie z zamiarem bezpośrednim.
Analiza akt sprawy nie pozwala uznać, aby groźba popełnienia przestępstwa o ile została skierowana przez oskarżonego wzbudziła w pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona. PokrzywdzonyS. D.po wypchnięciu za drzwi kasyna oskarżonego i jego kolegów, nie pozostał w nim, lecz wyszedł za oskarżonym. Następnie dopadł go na korytarzu i użył wobec niego gazu pieprzowego, a następnie pałki teleskopowej, którą uderzył oskarżonego. Po opuszczeniu kasyna pokrzywdzony zdecydowanie zmienił swoją rolę i to on stał się stroną atakującą. Również pokrzywdzonyJ. P., mimo że twierdził, że groźby oskarżonego miały w nim wzbudzić uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, pomógłS. D.. Należy powtórzyć, że z ujawnionych nagrań wynika, że gdy pokrzywdzeni pozostawili już pokrzywdzonego zachowywali się swobodnie i w żadnym wypadku nie jest możliwe uznanie, iż osoby te znajdowały się w stanie zagrożenia.

☐

3.5. Uniewinnienie

I

O. J.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zgodnie zart. 193 k.k., przestępstwo popełnia, kto wdziera się do cudzego domu, mieszkania, lokalu, pomieszczenia albo ogrodzonego terenu albo wbrew żądaniu osoby uprawnionej miejsca takiego nie opuszcza. Przestępstwo określone wart. 193 k.k.ma charakter powszechny, tzn. może być popełnione przez każdego, z tym jednak ograniczeniem, że sprawcą tego przestępstwa nie może być osoba uprawniona do przebywania w danym miejscu, także wbrew woli innej osoby uprawnionej. Przestępstwo określone w 193k.k.może być popełnione tylko umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Do popełnienia tego przestępstwa konieczna jest świadomość wejścia bez podstawy prawnej oraz bez zgody osoby uprawnionej do miejsca określonego w przepisie lub pozostawania w takim miejscu wbrew żądaniu osoby uprawnionej.
Zgromadzone dowody nie dają podstaw do przyjęcia, że oskarżony zrealizował znamiona występku zart. 193 k.k.Przede wszystkim z nagrań z kasyna wynika, że oskarżony nie wtargnął do kasyna, bowiem już na progu został zatrzymany i poinformowany, że został wydany wobec niego doraźny zakaz wstępu. Następnie, oskarżony nie wszedł do środka przepychając pokrzywdzonegoS. D., lecz został przez niego złapany za ubranie i wciągnięty do środka. Nadto ze zgromadzonego materiału dowodowego nie wynika, aby oskarżony wzywany był do opuszczenia kasyna. Zarówno recepcjonistka, jak i ochroniarz informowali jedynie oskarżonego o wydanym wobec niego zakazie wstępu, zaśS. D.wskazywał, że nie może on wejść do środka, jednakże nie zażądał on od oskarżonego opuszczenia kasyna. W świetle powyższego nie można uznać, że oskarżony pozostawał w kasynie wbrew żądaniu opuszczenia tego lokalu wystosowanym przez osobę uprawnioną.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

O. J.

II

zachodzą warunki uzasadniające skorzystanie z instytucji odstąpienia od wymierzenia kary na podstawieart. 59 k.k.Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, rodzaj i charakter naruszonego dobra, sposób popełnienia czynu oraz motywacje oskarżonego, należy uznać, że stopień społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił, mieści się w granicach przewidzianych wart. 59 k.k., tj, nie jest znaczny.
Zachowanie oskarżonego było naganne, jednakże brak jest podstaw, aby uznać je za społecznie szkodliwe w znacznym stopniu. Oskarżony w sposób nadmierny i przesadzony zareagował na informację o tym, że nie zostanie wpuszczony do kasyna z uwagi na doraźny zakaz wstępu i szarpiąc się z ochroniarzem, kopnął go w okolice krocza. Jednakże biorąc pod uwagę dalszy przebieg zdarzenia, stwierdzić należy, że to oskarżony stał się ofiarą napaści. Jeszcze przed opuszczeniem kasyna użyto wobec niego gazu pieprzowego, ale przede wszykim po jego opuszczeniuS. P.uderzył go pałką teleskopową. Ważąc zatem zachowanie oskarżonego z późniejszym zachowaniem pokrzywdzonego, stwierdzić należy, że było niewątpliwie mniej szkodliwe społecznie oraz bolesne dla pokrzywdzonego w stosunku do tego jak zachował się wobec niegoS. D.po opuszczeniu kasyna. W tych okolicznościach Sąd nie widział potrzeby surowego potraktowania oskarżonego w postępowaniu karnym. Zagrożenie karą za przestępstwo zart. 217a k.k.mieści się w granicy pozwalającej na skorzystanie z instytucji określonej wart. 59 k.k.

O. J.

III

Wobec faktu, iż w przypadku odstąpienia od wymierzenia kary konieczne jest, zgodnie z treściąart. 59 k.k., orzeczenie środka karnego, przepadku lub środka kompensacyjnego, Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz przebywania w ośrodkach gier hazardowych mieszczących się wW.przy ul.(...), określając czas trwania tego zakazu na 1 rok od daty uprawomocnienia się wyroku. Orzekając zakaz oraz czas jego trwania Sąd wziął pod uwagę to, że źródłem całego zajścia było zachowanie oskarżonego, który nie potrafił zgodzić się z zakazem wstępu do kasyna i zaczął się awanturować. Orzeczony środek karny wpłynie korzystnie na oskarżonego, uświadamiając jemu, że postawa jaką przyjął on w dniu 16 października 2016 roku nie zasługuje na aprobatę.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Nie dotyczy

Nie dotyczy

Nie dotyczy

Nie dotyczy

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

brak potrzeby odnoszenia się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 630 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.Sąd uwzględniwszy względy słuszności i mając na uwadze cały przebieg zdarzeń jakie wywiązały się pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonymi w dniu 16 października 2016 roku, a w szczególności pobicie oskarżonego, zwolnił go z kosztów sądowych należnych Skarbowi Państwa.

V

Przyznano ze Skarbu Państwa na rzecz adw.A. R. (2)kwotę 756 zł (powiększoną o podatek od towarów i usług) tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej z urzędu na rzecz oskarżonego. Podstawę tego rozstrzygnięcia stanowiart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k., zaś wysokość przyznanej kwoty wynika z brzmienia § 17 ust. 2 pkt 3, § 4 ust. 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Sąd uwzględnił obecność obrońcy na 5 rozprawach toczących się przed sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajnym.

1.Podpis