Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 653/19
Data wyroku: 2020-03-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Andrzej Marek
Słowa kluczowe: Postępowanie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych
Podstawa prawna: art. 145 i 146 kpc

Sygn. aktV U 653/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia2 marca 2020 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:sędzia Andrzej Marek
Protokolant: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk
po rozpoznaniu w dniu2 marca 2020 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuM. D.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wznowienie postępowania
na skutek odwołaniaM. D.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.

    z dnia25 kwietnia 2019 r.

znak(...)

oddala odwołanie

Andrzej Marek
Sygn. akt V U 653/19

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z 25 kwietnia 2019 r. odmówił uchylenia decyzji z 8 października 2013 r. i – na podstawieart. 151§ 2 k.p.a w zw. zart. 146 § 1 k.p.a stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że od dnia doręczenia decyzji z 8 października 2013 upłynęło 5 lat, nie jest więc możliwe jej uchylenie.
Odwołanie od przedmiotowej decyzji złożyła wnioskodawczyni zarzucając naruszenieart. 190 ust 4 Konstytucji RPpoprzez jego niezastosowanie. Wniosła „o uchylenie decyzji i nakazanie organowi orzeczenia zgodnie z żądaniem strony.
W odpowiedzi organ wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd ustalił następujące okoliczności faktyczne:
Wnioskodawczyni na mocy decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.z 8 października 2013 nabyła prawo do emerytury powszechnej od 5 października 2013 r. tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Podstawę obliczenia emerytury stanowiła kwota składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji i kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego. Podstawa obliczenia emerytury ustalona uległa pomniejszeniu o sumę kwot pobranych przez wnioskodawczynię emerytur. Podstawa obliczenia emerytury podlegała podzieleniu przez średnie dalsze trwanie życia służące do obliczenia emerytury w decyzji o przyznaniu emerytury.
Wnioskodawczyni 17 kwietnia 2019 r. wniosła skargę o wznowienie postępowania i uchylenie decyzji o przyznaniu emerytury.
Postanowieniem z 25 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL., po rozpatrzeniu ww. wniosku postanowił wznowić postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.z 8 października 2013 w sprawie ustalenia wysokości emerytury. W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzją z 8 października 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.przyznał prawo i ustalił wysokość emerytury z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Ustalając wysokość przyznanego świadczenia organ dokonał pomniejszenia podstawy obliczenia emerytury o sumę kwot wcześniej pobranych emerytur. Wyrokiem z dnia 6 marca 2019 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepis, na podstawie którego nastąpiło obniżenie podstawy obliczenia emerytury jest niezgodny z przepisami Konstytucji Rzeczpospolitej. W związku z tym wyrokiem Organ rentowy wznowił postępowanie.
Decyzją z 25 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił uchylenia decyzji z 8 października 2013 r. i – na podstawieart. 151§ 2 k.p.a w zw. zart. 146 § 1 k.p.a - stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa.
( bezsporne a nadto akta ubezpieczeniowe )
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.
W myślart. 145a § l i 2 k.p.a.można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego zKonstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja. Skargę o wznowienie w ej sytuacji wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.
Wedługart. 146 § l k.p.a.uchylenie decyzji nie może nastąpić z przyczyn określonych wart. 145a, jeżeli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji upłynęło pięć lat. Stosownie zaś do treściart. 151 § 2 k.p.a.w przypadku gdy w wyniku wznowienia postępowania nie można uchylić decyzji na skutek okoliczności, o których mowa wart. 146, organ administracji publicznej ograniczy się do stwierdzenia wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa oraz wskazania okoliczności, z powodu których nie uchylił tej decyzji.
Treśćart. 146 § 1 k.p.a wskazuje w sposób jednoznaczny, że upływ określonych w nim terminów, jako negatywnej przesłanki do uchylenia w trybie wznowieniowym decyzji, jest bezwarunkowy, tj. niezależny od okoliczności, które to spowodowały (wyr. NSA z 25.6.1999 r., IV SA 1018/97). Upływ okresu przedawnienia oznaczonego w przepisieart. 146 § 1 k.p.a.oznacza bezwzględny zakaz merytorycznego orzekania w sprawie. (por. Kodeks Postępowania Administracyjnego, Komentarz do art. 146 , red. prof. zw. dr hab. Roman Hauser, prof. zw. dr hab. Marek Wierzbowski, Legalis 2018).
W przedmiotowej sprawie niesporne było (wnioskodawczyni tego nie kwestionowała) że od dnia doręczenia wnioskodawczyni decyzji ZUS z 8 października 2013 r. do czasu zarówno wystąpienia przez wnioskodawczynię z wnioskiem o wznowienie postepowania jak i wydania zaskarżonej decyzji organu rentowego, upłynęło 5 lat.
Nie jest zasadny - wskazany w odwołaniu - zarzut naruszeniaart. 190 ust 4 Konstytucji RP. Przepis ten zawiera normę o charakterze ogólnym. Konkretne czynności decyzyjne (orzecznicze) mozgą zostać natomiast podjęte jednie w ramach ustawowych procedur przewidzianych - w tym wypadku - w kodeksie postepowania administracyjnego. Powołane zaś przepisy proceduralne nie dają podstawy do jakiegokolwiek "marginesu dowolności” w zakresie ich stosowania.
W tej sytuacji rozstrzygnięcie zawarte w zaskarżonej decyzji było prawidłowe (nie mogło być inne).
Mając na uwadze powyższe - na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.– odwołanie oddalono.