Sąd Rejonowy w Inowrocławiu
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 69/18
Data wyroku: 2019-04-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Cierpisz, Błażej Nowak, Alicja Lisiecka
Słowa kluczowe: Odszkodowanie za bezprawne rozwiązanie stosunku pracy
Podstawa prawna: 45§1kp

Sygn. akt IV P 69/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 01 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu IV Wydział Pracy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Alicja Lisiecka

Ławnicy:

Mariola Cierpisz
Błażej Nowak

Protokolant:

st. sekr. sądowy Małgorzata Stanisz

po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2019 r. w Inowrocławiu
sprawy z powództwaJ. S. (1)
przeciwko(...)PL (...). z o.o. wK.
o odszkodowanie

1
oddala powództwo,

2
kosztami sądowymi, od uiszczenia których z mocy ustawy zwolniona była powódka obciąża Skarb Państwa,

3
zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 2.700,00 zł (dwa tysiące siedemset złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

SSR Alicja Lisiecka
Mariola Cierpisz       Błażej Nowak
V P 69/18

UZASADNIENIE
PowódkaJ. S. (1)w pozwie z dnia 4 czerwca 2018r.(k. 2-3), skierowanym przeciwko(...)PL (...). z o.o. wK.domagała się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego kwoty(...)brutto tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony oraz zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych.
Uzasadniając swoje żądanie powódka wskazała, że od dnia 28 sierpnia 2006r. była zatrudniona w pozwanej spółce na podstawie umowy o pracę, a od dnia 1 czerwca 2016r. piastowała stanowisko Kierownika ds.P.-A., za miesięcznym wynagrodzeniem wynoszącym ostatnio(...)brutto. Pracodawca, pismem z dnia 24 maja 2018r., doręczonym powódce w tym samym dniu, rozwiązał zJ. S. (1)umowę o pracę z zachowaniem ustawowego, 3-miesiecznego okresu wypowiedzenia, jako przyczynę wskazując likwidację stanowiska pracy (Kierownik ds.P.-A.) z powodu reorganizacji struktury zakładu pracy w związku zart. 10 ustawy z dnia 13 marca 2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(Dz. U. 2003, nr 90, poz. 844).
W ocenie powódki wskazana przez pozwanego przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę była pozorna( fikcyjna) albowiem w ostatni dzień świadczenia przez powódkę pracy, tj. w piątek - 25 maja 2018r., została skierowana do pracowników wiadomość elektroniczna o zatrudnieniu u pozwanego od poniedziałku, tj. od dnia 28 maja 2018r., nowego pracownika-J. S. (2). Z posiadanych przez powódkę informacji wynika, żeJ. S. (2)wykonuje obowiązki, które wcześniej należały doJ. S. (1), m.in. zajmuje się sprawami personalnymi pracowników, w szczególności prowadzeniem ich akt osobowych, przygotowywaniem umów o pracę i ich modyfikacją, ewidencjonowaniem nieobecności i nadgodzin pracowników, zakładaniem kartotek pracowniczych w systemie kadrowo-płacowym oraz prowadzeniem obsługi grupowego ubezpieczenia na życie pracowników. Podczas głosu końcowego, poprzedzającego zamknięcie rozprawy, strona powodowa dodała, żeJ. S. (2)we wcześniejszych latach była już zatrudniona u pozwanego, w dodatku w dziale, którym kierowała powódka, a obecnie, tj. od dnia 28 maja 2018r., zajmuje biurko, przy którym wcześniej pracowałaJ. S. (1), korzysta z tego samego numeru stacjonarnego telefonu służbowego i dysponuje tym samym telefonem komórkowym, w który wcześniej pracodawca wyposażył powódkę, posługuje się przypisaną w przeszłości do powódki pieczęcią firmową, pracownicy kierują doJ. S. (2)takie same pytania, jakie niegdyś kierowali pod adresem powódki i dlatego też, mając powyższe na względzie, nie sposób uznać, że doszło do rzeczywistej likwidacji stanowiska pracy zajmowanego przezJ. S. (1), co skutkuje uznaniem oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem za niezgodne z prawem i implikuje po stronie pozwanego obowiązek wypłaty odszkodowania przewidzianego wartykule 58 k.p.
Pozwany(...)PL (...). z o.o. wK.wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na pozew z dnia 3 lipca 2018r.(k. 19-26) strona pozwana zakwestionowała twierdzenia powódki, jakoby rozwiązanie zJ. S. (1)stosunku pracy nastąpiło z naruszeniem przepisów prawa, a likwidacja stanowiska pracy powódki miała charakter pozorny.
Pozwany podkreślił, że władająca biegle językiem niemieckim powódka zajmowała wysoko wynagradzane stanowisko kierownicze, o szerokim zakresie obowiązków, w tym obowiązków związanych z nadzorowaniem prac podległych pracownikówD.
(...). Nie zajmowała się wyłącznie sprawami personalnymi, a w związku ze zmianami strukturalno- organizacyjnymi, jakie rozpoczęły się u pozwanego w roku 2015 i trwają nadal, jak również w związku z wprowadzeniem u pozwanego systemu SAP, tj. zintegrowanego, modułowego pakietu oprogramowania, wspierającego zarządzanie w dużych organizacjach, przypisane powódce zadania zostały stopniowo rozdzielone pomiędzy innych pracowników, co w konsekwencji sprawiło, żeD.(...)w ogóle przestał istnieć, stanowisko Kierownika ds.P.-A.stało się zbędne i jako takie zostało zlikwidowane. Zmiany w strukturze organizacyjnej pozwanego, prowadzące do skasowania wspomnianegoD.(...), utworzeniaD.(...)i redukcji ogólnej ilości działów z sześciu do pięciu, były omawiane i zostały zaakceptowane przez Prezesa Zarządu pozwanej spółki w marcu 2017r. Ich celem była optymalizacja kosztów prowadzonej przez(...)działalności poprzez wypracowanie oszczędności i wzrost wydajności, racjonalizacja procesów decyzyjnych, wprowadzenie szybkiego dostępu do informacji i dokumentów, eliminacja problemu podwójnych księgowań i płatności, uporządkowanie i przyspieszenie procesu obiegu dokumentów, m.in. poprzez wprowadzenie ich elektronicznego obiegu. Pozwany przyznał wprawdzie, że w dniu 28 maja 2018r. zatrudnił nowego pracownika-J. S. (2), wyjaśnił jednak przy tym, że w/wym. została zatrudniona jedynie do obsługi spraw personalnych, wąskiej dziedziny, którą wcześniej także zajmowała się oraz którą nadzorowała powódka, a której nie byli w stanie przejąć inni pracownicy(...)u. Strona pozwana podkreśliła przy tym, że stanowisko „specjalista ds. HR”, na którym pracujeJ. S. (2), nie jest stanowiskiem kierowniczym, za swoją pracę u pozwanegoJ. S. (2)otrzymuje wynagrodzenie niemal o połowę niższe niż powódka, aJ. S. (1)pracodawca nie zaproponował- tak, jakJ. S. (2)- stanowiska „zwykłej” kadrowej, gdyż powódka z niezadowoleniem reagowała na możliwość degradacji stanowiskowej i wykonywanie pracy za kwotę niższą niż dotychczas otrzymywane wynagrodzenie w kwocie(...)brutto miesięcznie.
W rekapitulacji swojego stanowiska pozwany(...)PL (...). z o.o. wK.wskazał, że pracodawca ma prawo dążyć do bardziej racjonalnego wykonywania zadań i racjonalizacji kosztów poprzez likwidację stanowiska pracy i dokonanie innego rozdziału związanych z nim zadań. Rozdzielenie zadań przypisanych do zlikwidowanego stanowiska pracy pomiędzy pozostałych pracowników nie daje podstaw do uznania niezasadności wypowiedzenia umowy o pracę pracownikowi, którego stanowisko pracy zostało zlikwidowane, ponadto ocena zasadności dokonanego rozwiązania umowy o pracę nie może pomijać zasługującego na ochronę interesu pracodawcy,in casu-zachowania możliwości dalszego prowadzenia przez stronę pozwaną działalności gospodarczej poprzez optymalizację kosztów i wypracowanie oszczędności.

Sąd ustalił, co następuje:

Pozwany(...)PL (...). z o.o. wK.prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest hurtowy handel złomem stali nierdzewnej oraz metalami nieżelaznymi. Działalność ta polega na skupie złomu, oczyszczaniu go, segregowaniu i wysyłaniu do hut zlokalizowanych w Europie iA..
(...)PL (...). z o.o. jest spółką-córką niemieckiej grupy(...), która ma oddziały na całym świecie.

( bezsporne)

W dniu 28 sierpnia 2006r.pozwany zatrudnił, w oparciu o umowę o pracę na czas określony od dnia 28 sierpnia 2006r. do dnia 27 listopada 2006r., na stanowisku Asystent zarządu (referent ds. pracowniczych, obsługa sekretariatu), w pełnym wymiarze czasu pracy, za wynagrodzeniem miesięcznym wynoszącym(...)powódkęJ. S. (1).
W momencie zatrudnienia u pozwanego powódka legitymowała się doświadczeniem w pracy na stanowisku referenta, władała perfekcyjnie językiem niemieckim, posiadała certyfikat tłumacza polsko-niemieckiego i niemiecko-polskiego ze specjalizacją w zakresie prawa i gospodarki oraz zaocznie studiowała filologię germańską.
W dniu 28 listopada 2006r. strony zawarły umowę o pracę na czas nieokreślony, a powódka kontynuowała pracę u pozwanego na stanowisku Asystent zarządu (referent ds. pracowniczych, obsługa sekretariatu), w pełnym wymiarze czasu pracy, tyle że za wynagrodzeniem miesięcznym wynoszącym(...)brutto.
Aneksem nr (...)z dnia 28 maja 2007r. pozwany podwyższył powódce z dniem 1 lipca 2007r.wynagrodzenie określone w umowie o pracę z dnia 28 listopada 2006r. do kwoty(...)brutto + premia uznaniowa. Pozostałe warunki pracy pozostały bez zmian.

(dowód-

umowa o pracę z dnia 28.08.2006r.-k. B-1 akt osobowych powódki, umowa o pracę na czas nieokreślony z dnia 28.(...).-k. B-15 akt osobowych powódki,aneks nr (...)z dnia 28.05.2007r.-k. B-19 akt osobowych powódki, CV powódki-k. A-4-4/3 akt osobowych)
Do zakresu czynności i obowiązków powódki na stanowisku Asystent Zarządu - Referent ds. pracowniczych należała obsługa sekretariatu i prowadzenie spraw pracowniczych, w tym prowadzenie akt osobowych, kwestie związane z rekrutacją i szkoleniami pracowników, przygotowywanie umów o pracę, prowadzenie ewidencji czasu pracy, wystawianie zaświadczeń o zatrudnieniu, kierowanie pracowników na badania lekarskie, a także wykonywanie bieżących prac związanych z obsługą Zarządu i Prokurenta, rejestracja i dystrybucja dokumentów wewnętrznych i zewnętrznych, w tym poczty elektronicznej, tłumaczenia polsko-niemieckie i niemiecko-polskie, obsługa ubezpieczenia grupowego pracowników, przekazywanie aktualnych danych dotyczących pracowników oraz ustaleń w zakresie świadczeń medycznych w(...), a także komunikowanie się ze specjalistą ds. BHP w sprawie szkoleń pracowniczych. Przełożonym powódki był Prokurent.

(dowód-

zakres czynności i obowiązków powódki na stanowisku Asystent zarządu-referent ds. pracowniczych –k. B-25-25/2 akt osobowych powódki )
W dniu 23 września 2008r.Aneksem nr (...)do umowy o pracę z dnia 28 listopada 2006r., zmienionoJ. S. (1)warunki wynagrodzenia w ten sposób, że z dniem 1 października 2008r. pracodawca podwyższył powódce wynagrodzenie określone w umowie o pracę do kwoty(...)brutto + premia uznaniowa. Pozostałe warunki pracy pozostały bez zmian.

(dowód

-aneks nr(...)z dnia 23.09.2008r.-k. B-28 akt osobowych powódki)
Na podstawie porozumienia zmieniającego warunki umowy o pracę zawartego w dniu 29 stycznia 2009r., od dnia 1 lutego 2009r. powódka została zatrudniona u pozwanego na stanowisku Asystent Zarządu-Specjalista ds. Pracowniczych, zaś pozostałe warunki umowy o pracę na czas nieokreślony pozostały bez zmian.
Obowiązki powódki na nowym stanowisku Asystent Zarządu-Specjalista ds. Pracowniczych co do zasady pokrywały się z obowiązkami, które wykonywałaJ. S. (1)na dotychczasowym stanowisku Asystent Zarządu - Referent ds. pracowniczych. Przełożonym powódki był nadal Prokurent, a różnica sprowadzała się do tego, że na stanowisku Asystent Zarządu-Specjalista ds. Pracowniczych powódka nie zajmowała się obsługą sekretariatu oraz dystrybucją dokumentów wewnętrznych i zewnętrznych, za to w razie potrzeby musiała zastępować Referenta ds. Biurowych oraz uzyskała prawo do wystawiania informacji dla pracowników.

(dowód-

zakres czynności i obowiązków powódki na stanowisku Asystent Zarządu-Referent ds. pracowniczych –k. B-25-25/2 akt osobowych powódki, zakres czynności i obowiązków powódki na stanowisku Asystent Zarządu-Specjalista ds. Pracowniczych–k. B-36-36v. akt osobowych powódki, porozumienie zmieniające warunki umowy o prace z dnia 29.01.2009r.-k. B-31 akt osobowych powódki)
Aneksem nr (...)z dnia 21 grudnia 2010r. strona pozwana podwyższyła powódce z dniem 1 stycznia 2011r.wynagrodzenie określone w umowie o pracę z dnia 28 listopada 2006r. do kwoty(...). brutto + premia uznaniowa. Pozostałe warunki pracy pozostały bez zmian.

(dowód

-aneks nr (...)z dnia 21.12.2010r.-k. B-41 akt osobowych powódki)
W dniu 2 lipca 2012r. pozwany(...)PL (...). z o.o. wK.udzieliła powódceJ. S. (1)upoważnienia do podpisywania i wysyłania przelewów w systemie bankowości elektronicznejBanku (...) S.A.w przypadkach nieobecności Zarządu w siedzibie Spółki i otrzymania od Zarządu jednorazowego bądź czasowego polecenia dokonania podpisywania i wysyłania przelewów. Powyższe pełnomocnictwo było ważne do odwołania.

(dowód

-upoważnienie z dnia 2.07.2012r.-k. B-50 akt osobowych powódki)
W dniu 21 marca 2013r. strony zawarły kolejne porozumienie zmieniające warunki łączącej ich umowy o pracę na czas nieokreślony, zgodnie z którym od dnia 21 marca 2013r. , w związku z powołaniemJ. S. (1)na prokurenta(...)PL (...). z o.o., powódka została zatrudniona u pozwanego na stanowisku Specjalista ds. pracowniczych, a jej wynagrodzenie wzrosło z kwoty(...). brutto + premia uznaniowa do kwoty(...)brutto+ premia uznaniowa. Pozostałe warunki umowy o pracę na czas nieokreślony pozostały bez zmian.

(dowód

- porozumienie zmieniające warunki umowy o pracę z dnia 21.03.2013r.-k. B-54 akt osobowych powódki, wpisy do KRS-k. 35,37,39)
W dniu 29 kwietnia 2013r. strona pozwana ustanowiła powódkę swoim pełnomocnikiem we wszystkich sprawach związanych z zatrudnianiem i rozwiązywaniem stosunków pracy oraz reprezentowaniemSpółki (...)przed sądami i innymi organami w sprawach personalnych ogółu zatrudnionych. Pełnomocnictwo powyższe było ważne do odwołania.

(dowód

-pełnomocnictwo z dnia 29.04.2013r.-k. B-55 akt osobowych powódki, podpisane przez powódkę jako pracodawcę oświadczenia(...)PL (...). z o.o. wK.o rozwiązaniu umów o pracę-k.43-44)
Aneksem nr (...)z dnia 31 grudnia 2013r. pozwany kolejny raz zmienił warunki wynagradzania powódki i z dniem 1 stycznia 2014r. podwyższyłJ. S. (1)wynagrodzenie określone w umowie o pracę z dnia 28 listopada 2006r. do kwoty(...). brutto + premia uznaniowa. Pozostałe warunki pracy pozostały bez zmian.

(dowód

-aneks nr (...)z dnia 31.12.2010r.-k. B-59 akt osobowych powódki)
Na podstawie porozumienia zmieniającego warunki umowy o pracę zawartego w dniu 20 marca 2015r. powódkaJ. S. (1)została od dnia 1 kwietnia 2015r. została zatrudniona w pozwanej Spółce na stanowisku Kierownik ds. personalnych. Pozostałe warunki umowy o pracę na czas nieokreślony pozostały bez zmian.

(dowód
         -
porozumienie zmieniające warunki umowy o pracę z dnia 20.03.2015r.-k. B-67 akt osobowych powódki)
W dniu 30 czerwca 2015r. Zarząd strony pozwanej upoważnił powódkę do dokonywania rozliczeń z partnerami handlowymi, zatrudnionymi i współpracownikamiSpółki (...), a pół roku później- w dniu 14 grudnia 2015r.- upoważnił dodatkowoJ. S. (1)do akceptowania dokumentów handlowych, rozliczeniowych, wyjazdów służbowych i dowodów kasowych.

(dowód-

pełnomocnictwo z dnia 30.06.2015r.-k. B-70 akt osobowych powódki, pełnomocnictwo z dnia 14.12.2015r.-k. B-75 akt osobowych powódki)
W lutym 2016r. powódka, po złożeniu rezygnacji, została odwołana z funkcji prokurenta, a w dniu 31 marca 2016r. strony zawarły ostatnie porozumienie zmieniające warunki łączącej ich umowy o pracę na czas nieokreślony. Zgodnie z jego treścią, od dnia 1 kwietnia 2016r., powódka została zatrudniona u pozwanego na stanowisku Kierownik ds.P.-A.. Pozostałe warunki łączącejJ. S. (1)iSpółkę (...)umowy o pracę na czas nieokreślony pozostały bez zmian.

(dowód
         -
porozumienie zmieniające warunki umowy o pracę z dnia 31.03.2016r.-k. B-77 akt osobowych powódki)
Będąc zatrudnioną na stanowisku Kierownika ds.P.-A., powódka kierowała jednym z sześciu istniejących u pozwanego działów-liczącym czterech podległych powódce pracowników-D.(...)Jej przełożonym był ówczesny Członek Zarządu-O. B..
DoD.(...)przypisane były sprawy personalne, tzw. HR, bieżąca obsługa sekretariatu Zarządu pozwanej Spółki oraz płace.
Sprawami HR zajmowała się powódka, a od dnia 1 kwietnia 2014r., zatrudniona powódce do pomocy, na stanowisku referent ds. pracowniczych-J. S. (2). Płace były domenąM. F., aZ. S.iA. B.obsługiwały sekretariat Zarządu.
Z uwagi na zajmowane stanowisko kierownicze, do zadańJ. S. (1)należał nadzór i koordynowanie pracy podległych jej, w/wym. czterech pracownikówD.(...)
Niezależnie od powyższego powódka dodatkowo zajmowała się: współorganizacją imprez zakładowych, organizacją podróży służbowych i wizyt gości, marketingiem i reklamą działalności strony pozwanej, tłumaczeniami polsko- niemieckimi oraz niemiecko-polskimi na wewnętrzne potrzeby pozwanego, jak również zlecaniem tego rodzaju tłumaczeń podmiotom zewnętrznym.

(dowód

-zaświadczenia-k. B-17, B-20,B-27,k.B-32-33, k.B-34-34v., k. B-39, k.B-49, k. B-51, k.B-60, k.B-64, k. B-66, k.B-73, k.B-76, k.B-82, k.B-83 akt osobowych powódki, zeznania świadków:P. R. (1)-k.292v.- 296v.,M. Z.-k. 296v.-299v. przesłuchanie Wiceprezesa Zarządu)
W dniu 16 maja 2016r.strony zawarły umowę o zakazie konkurencji w czasie trwania stosunku pracy, a w dniu 27 czerwca 2016r. umowę o zakazie konkurencji po rozwiązaniu stosunku pracy. Pozwany zdecydował się zawrzeć tego rodzaju umowy o zakazie konkurencji jedynie z pracownikami kluczowymi, zatrudnionymi na stanowiskach kierowniczych, gdyż tylko oni, z uwagi na zakres swoich obowiązków, byli w posiadaniu szczególnie ważnych informacji uzyskanych w trakcie trwania stosunku pracy, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkody.

(dowód-

umowa o zakazie konkurencji w czasie trwania stosunku pracy-k. B-78-78v. akt osobowych powódki, umowa o zakazie konkurencji po rozwiązaniu stosunku pracy-k. B-79-79/3 akt osobowych powódki, przesłuchanie powódkiJ. S. (1)- k. 313-315, e-protokół z dnia 18.03.2019r.-min. 00:01:41-00:51:15, przesłuchanie Wiceprezesa Zarządu pozwanego-O. B.-k. 315-316, e-protokół z dnia 18.03.2019r.-min.00:51:15-01:31:02 )
Dnia 27 lipca 2016r.(...)PL (...). z o.o. upoważnił powódkę do zatwierdzania do zapłaty dokumentów, w tym faktur VAT, wpływających do pozwanej Spółki.

(dowód

- pełnomocnictwo z dnia 27.07.2016r.-k.B-80 akt osobowych powódki)
Od momentu zatrudnienia u pozwanego, powódkaJ. S. (1)ukończyła wiele szkoleń, kursów i warsztatów, w tym szkolenie na temat prawa pracy i ubezpieczeń w praktyce, a następnie podyplomowe studium prawa pracy, warsztaty dotyczące wypełniania świadectwa pracy, szkolenie z dziedziny BHP, szkolenieM. E.oraz dotyczące zintegrowanych systemów zarządzania jakością i środowiskiem wg ISO(...)i ISO(...), jak również szkolenie z zakresu zatrudniania cudzoziemców w Polsce w 2017r.
Powódka ukończyła także wyższe studia zawodowe na kierunku filologia niemiecka i w dniu 31 stycznia 2009r. uzyskała tytuł licencjata.
Dzięki sfinalizowanemu w kwietniu 2017r. szkoleniu „Ceny transferowe w teorii i w praktyce z uwzględnieniem zmian w przepisach”, powódka wraz zP. R. (1), ówczesnym Kierownikiem ds.(...), a obecnym Dyrektorem Finansowym, pod nadzorem aktualnego Wiceprezesa Zarządu strony pozwanej -O. B., w latach 2017-2018, zajmowała się także kontrolą związaną z cenami transferowymi oraz opracowywaniem zagadnień dotyczących cen transferowych.

(dowód

-zaświadczenia-k. B-17, B-20,B-27,k.B-32-33, k.B-34-34v., k. B-39, k.B-49, k. B-51, k.B-60, k.B-64, k. B-66, k.B-73, k.B-76, k.B-82, k.B-83 akt osobowych powódki, zeznania świadków:P. R. (1)-k.292v.- 296v.,M. Z.-k. 296v.-299v. przesłuchanie Wiceprezesa Zarządu pozwanego-O. B.-k. 315-316, e-protokół z dnia 18.03.2019r.-min.00:51:15-01:31:02)
W 2015r.(...)PL (...). z o.o. wK.odnotował stratę na poziomie około(...)zł., co stanowiło realne zagrożenie dla dalszego prowadzenia działalności gospodarczej przez stronę pozwaną i skłoniło ją w pierwszej kolejności do pozbawienia pracowników premii uznaniowej, a następnie do przeprowadzenia zmian w strukturze organizacyjnej Spółki zmierzających do poprawienia sytuacji ekonomicznej przedsiębiorstwa pozwanego.
W toku zmian organizacyjnych pozwany, z przyczyn leżących po stronie pracodawcy, rozwiązał umowy o pracę z wieloma pracownikami i to zatrudnionymi na różnych obszarach, likwidując w latach 2015-2016 stanowiska: klasyfikatora złomu, specjalistów ds. handlu i marketingu, kierownika ds. inwestycji i środków unijnych, trzech kierowców, specjalistę ds. technicznych i koordynatora ds. handlu i marketingu. W 2016r. zlikwidowanoD.Księgowości , rozwiązując umowy o pracę z główną księgową i dwoma pracownikami księgowości. Obsługę księgową strony pozwanej przejęło zewnętrzne biuro rachunkowe. W styczniu 2018r.z zatrudnieniem u pozwanego pożegnał się specjalista ds. kontroli jakości.

(dowód-

oświadczenia pozwanego o rozwiązaniu umów o pracę-k. 43-54, zeznania świadków:P. R. (1)-k.292v.- 296v.,M. Z.-k. 296v.-299v. przesłuchanie Wiceprezesa Zarządu pozwanego-O. B.-k. 315-316, e-protokół z dnia 18.03.2019r.-min.00:51:15-01:31:02)
W 2017r. w(...)PL (...). z o.o. wK.wdrożono system SAP, zintegrowany modułowy pakiet oprogramowania wspierającego zarządzanie w dużych organizacjach. Wymusił on także zmiany organizacyjne u pozwanego oraz zmianę dotychczasowych procesów, które od tego momentu musiały odbywać się zgodnie z określoną w SAP-ie kolejnością. Ważnym elementem tego procesu stał się obszar finansowo-księgowy. Koncepcja przewidywała zbudowanie w nowych realiachD.(...), z nowym podziałem pracy i rozpisaniem obowiązków poszczególnych pracowników, wynikających z zajmowanych przez nich stanowisk, likwidacjęD.(...), rezygnację z zewnętrznego biura rachunkowego zlikwidowanie sekretariatów w oddziałach, stworzenie centralnegoB.(...), do którego przewidywano przesunięcie osób pracujących w oddziałach administracyjnych .
Powyższe zmiany organizacyjne u pozwanego zostały zaprezentowane na spotkaniu z Prezesem Zarządu, w marcu 2017r. wO.i zyskały jego aprobatę.
PowódkaJ. S. (1)miała wiedzę o planowanych współce (...)zmianach restrukturyzacyjnych.

(dowód-

zeznania świadków:P. R. (1)-k.292v.- 296v.,M. Z.-k. 296v.-299v., przesłuchanie powódkiJ. S. (1)- k. 313-315, e-protokół z dnia 18.03.2019r.-min. 00:01:41-00:51:15, przesłuchanie Wiceprezesa Zarządu pozwanego-O. B.-k. 315-316, e-protokół z dnia 18.03.2019r.-min.00:51:15-01:31:02, schemat organizacyjny pozwanego-k. 55-56, prezentacja nowegoD.(...)współce (...)-k.57-76)
W lipcu 2017r. u pozwanego utworzono planowanyD.(...). Jego szefem zostałP. R. (1), dotychczasowy Kierownik ds.(...), zarządzający jednym z sześciu funkcjonujących u pozwanego działów-D.Księgowości.
Dział(...), który zastąpiłD.Księgowości, zajmował się- tak, jak dotychczas- finansami i kontrolingiem, dodatkowo przejął zadania wykonywane wcześniej przez zewnętrzne biuro rachunkowe oraz przejął zajmującą się płacami i zatrudnioną w kierowanym przez powódkęD.(...)M. F..
Kolejna podwładna powódki, prowadząca wraz zZ. S., Sekretariat Zarządu pozwanegoA. B., nadal zajmowała się obsługą tego sekretariatu, jednak w strukturze została przesunięta zD.(...)do podlegającego bezpośrednio Wiceprezesowi ZarząduO. B.- Biura Zarządu. Dodatkowo przydzielono jej obowiązek organizowania wyjazdów służbowych członków Zarządu, wizyt gości, sprawy reklamy i marketingu pozwanego i współpracę zB.(...).
Zajmująca się sprawami pracowniczymi i(...)J. S. (2)z dniem 30 listopada 2017r. , za porozumieniem stron, rozwiązała łączący ją z pozwanym stosunek pracy, a powódkaJ. S. (1), z uwagi konieczność osobistego zajmowania się kwestiami kadrowymi i wynikły stąd większy zakres zadań do wykonania, otrzymała z tego tytułu od pozwanego premię w kwocie(...). brutto miesięcznie.

(dowód

-rozwiązanie za porozumieniem stron umowy o pracę przezJ. S. (2)-k. C-2 akt osobowychJ. S. (2)

,

karty wynagrodzeń powódki za okres1.01.2017r.-31.05.2018r., porozumienie zmieniające warunki umowy o pracęP. R. (1)-k. 77, zeznania świadków:P. R. (1)-k.292v.- 296v.,M. Z.-k. 296v.-299v.,)
Do maja 2018r. wewnętrzne tłumaczenia polsko-niemieckie i niemiecko-polskie, dotychczas wykonywanie przez powódkę, przejął- także władający biegle językiem niemieckim- główny księgowyM. Z.. On też wraz zP. R. (1)iO. B.zajął się cenami transferowymi. Wszystkie przelewy znalazły się w gestii Dyrektora Finansowego -P. R. (2). Pracująca wraz z powódką i zajmująca się sprawami sekretariatu ZarząduZ. S.wyraziła zgodę na zmianę miejsca zatrudnienia i przeniesienie do oddziału pozwanego wS..
Dotychczasowe obowiązki powódki, za wyjątkiem spraw pracowniczych i(...), zostały przesunięte do innych działów i scedowane na inne osoby.
Dział(...)wchłonięty przez nowopowstałyD.(...), stracił rację bytu, a co za tym idzie- zbyteczne stało się stanowisko Kierownika ds.P.-A..
Pozwany potrzebował jedynie kadrowej, pracownika, który zająłby się wyłącznie sprawami pracowniczymi- tym, czym wcześniej zajmowała się powódka, następnie zatrudniona jej do pomocyJ. S. (2), a po jej odejściu z(...)u ponownieJ. S. (1), w zamian za premię w wysokości(...)brutto miesięcznie. Jednocześnie strona pozwana była w stanie zaoferować potencjalnej kadrowej wynagrodzenie za pracę w pełnym wymiarze godzin, w wysokości o połowę mniejszej niż wynagrodzenie zasadnicze, które w pozwanej Spółce otrzymywała powódka. Dodatkowo Zarząd strony pozwanej był przekonany, iżJ. S. (1)nie zgodzi się pracować u pozwanego na stanowisku niebędącym stanowiskiem kierowniczym i to za połowę dotychczasowego wynagrodzenia albowiem powódka wykluczała możliwość jakiejkolwiek zawodowej degradacji.
W zaistniałej sytuacji Wiceprezes Zarządu strony pozwanejO. B.zaoferował stanowisko Specjalisty ds.(...), w pełnym wymiarze godzin, za wynagrodzeniem miesięcznym wynoszącym(...). brutto + premia uznaniowa,J. S. (2)oraz odbył rozmowę z powódką, podczas której zaproponował jej dalsze zatrudnienie współce (...), za tym samym wynagrodzeniem w kwocie(...). brutto miesięcznie, ale na innym niż sprawy administracyjno-personalne obszarze. Jaki to miał być obszar, to miała wskazać sama powódka, przedstawiając pracodawcy zachęcający obraz swojej aktywności na nowym polu i płynące z tej aktywności dla pozwanego korzyści. Powyższa propozycja pozwanego nie spotkała się z akceptacją powódki.
(dowód-zeznania świadków:P. R. (1)-k.292v.- 296v.,M. Z.-k. 296v.-299v., przesłuchanie Wiceprezesa Zarządu pozwanego-O. B.-k. 315-316, e-protokół z dnia 18.03.2019r.-min.00:51:15-01:31:02)
Pismem z dnia 24 maja 2018r.(...)PL (...). z o.o. wK.rozwiązał z powódkąJ. S. (1)zawartą w dniu 28 sierpnia 2008r., na czas nieokreślony, umowę o pracę, z zachowaniem ustawowego, 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia.
Jako przyczynę rozwiązania umowy za wypowiedzeniem pozwany wskazał likwidację stanowiska pracy (Kierownik ds.P.-A.) z powodu reorganizacji struktury zakładu pracy w związku zart. 10 ustawy z dnia 13 marca 2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(Dz. U. 2003, nr 90, poz. 844).
W okresie wypowiedzenia pozwany udzielił powódce zaległego urlopu wypoczynkowego w wymiarze 3 dni, a w pozostałym zakresie zwolnił ją z obowiązku świadczenia pracy z zachowaniem prawa do wynagrodzenia.
Umowa o pracę na czas nieokreślony łącząca strony uległa rozwiązaniu z dniem 31 sierpnia 2018r.
Powódka otrzymała od pozwanego stosowną odprawę z tytułu rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących pracodawcy, a jej wynagrodzenie obliczone według zasad obowiązujących przy obliczaniu ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy wynosiło(...)brutto miesięcznie.

(dowód-

rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem z dnia 24.05.2018r.-k. 11, informacja o wysokości wynagrodzenia powódki-k. 19,  przesłuchanie powódkiJ. S. (1)- k. 313-315, e-protokół z dnia 18.03.2019r.-min. 00:01:41-00:51:15 )
W dniu 28 maja 2018r.(...)PL (...). z o.o. wK.zatrudnił na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, na pełen etat, na stanowisku Specjalista ds.(...)za wynagrodzeniem wynoszącym(...)brutto + premia uznaniowa, znaną mu już wcześniej, podwładnąJ. S. (1),J. S. (2).
Stanowisko, na którym zatrudniona zostałaJ. S. (2)nie jest stanowiskiem kierowniczym, strukturalnie przypisane było -i jest nadal- doD.(...), którego kierownikiem był -i jest nadal-Dyrektor ds.(...)P. R. (1).

(dowód

-umowa o pracęJ. S. (2)z dnia 28.05.2018r.-k. B-39 akt osobowychJ. S. (2), zeznania świadków:J. S. (2)- e-protokół z dnia 26.11.2018r.-min. 00:04:05-00:35:24,D. S.-e-protokół z dnia 26.11.2018r.-min.00:37:03-01:20:56,E. L.- e-protokół z dnia 26.11.2018r.-min.01:21:34-01:44:45,P. R. (1)-k.292v.-296v.,M. Z.-k. 296v.-299v., przesłuchanie powódkiJ. S. (1)- k. 313-315, e-protokół z dnia 18.03.2019r.-min. 00:01:41-00:51:15, przesłuchanie Wiceprezesa Zarządu pozwanego-O. B.-k. 315-316, e-protokół z dnia 18.03.2019r.-min.00:51:15-01:31:02)
Do obowiązkówJ. S. (2)na stanowisku Specjalista ds.(...), od dnia 28 maja 2018r., należy: prowadzenie spraw pracowniczych, w tym prowadzenie akt osobowych, kwestie związane z rekrutacja i szkoleniami pracowników, przygotowywanie umów o pracę, prowadzenie ewidencji czasu pracy, wystawianie zaświadczeń o zatrudnieniu, kierowanie pracowników na badania lekarskie, obsługa ubezpieczenia grupowego pracowników, przekazywanie aktualnych danych dotyczących pracowników oraz ustaleń w zakresie świadczeń medycznych w(...), jak również komunikowanie się ze specjalistą ds. BHP w sprawie szkoleń pracowniczych.
J. S. (2)nie włada językiem niemieckim, zna w stopniu średniozaawansowanym język angielski i w stopniu podstawowym język fiński. Nie ma zawartej z pozwanym umowy o zakazie konkurencji  w czasie trwania stosunku pracy, ani umowy o zakazie konkurencji po rozwiązaniu stosunku pracy.
J. S. (2)pracuje w pomieszczeniu, w którym wcześniej pracowała razem z powódką, korzysta z tego samego numeru stacjonarnego telefonu służbowego i dysponuje tym samym telefonem komórkowym, w który wcześniej pracodawca wyposażyłJ. S. (1)oraz posługuje się pieczęcią firmową, którą w przeszłości posługiwała się powódka.

(dowód

-umowa o pracęJ. S. (2)z dnia 28.05.2018r.-k. B-39 akt osobowychJ. S. (2),CVJ. S. (2)-k. A-2 akt osobowychJ. S. (2), zeznania świadków:J. S. (2)- e-protokół z dnia 26.11.2018r.-min. 00:04:05-00:35:24,D. S.-e-protokół z dnia 26.11.2018r.-min.00:37:03-01:20:56,E. L.- e-protokół z dnia 26.11.2018r.-min.01:21:34-01:44:45,P. R. (1)-k.292v.-296v.,M. Z.-k. 296v.-299v., przesłuchanie powódkiJ. S. (1)- k. 313-315, e-protokół z dnia 18.03.2019r.-min. 00:01:41-00:51:15, przesłuchanie Wiceprezesa Zarządu pozwanego-O. B.-k. 315-316, e-protokół z dnia 18.03.2019r.-min.00:51:15-01:31:02)
Przeprowadzone przez pozwanego, na przestrzeni lat 2015-2018, zmiany strukturalne spowodowały ograniczenie zatrudnienia w całej spółce. Na koniec 2015r.(...)zatrudniał 125 pracowników, w 2016r. – 119, w 2017r.-105 pracowników, a w 2018r.-112 osób.
Dzięki wprowadzonym zmianom organizacyjno-strukturalnym, w skali makro, pozwany w 2016r. osiągnął zysk na poziomie(...). netto, w 2017r.(...)netto, w 2018r.-około(...)netto.
Pozwana Spółka cały czas rozwija się i ewoluuje, otwiera nowe oddziały, w nowych lokalizacjach, ostatnio wG., co wymusza potrzebę zatrudnienia nowych pracowników fizycznych, m.in. przepalacza złomu, operatora urządzeń przeładunkowych, mechanika, klasyfikatora złomu.
Po rozwiązaniu z powódką w maju 2018r.umowy o pracę, pozwany nie zatrudnił nowych osób doD.(...).

(dowód

- zeznania świadków:P. R. (1)-k.292v.-296v.,M. Z.-k. 296v.-299v.)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej przywołanych dowodów z dokumentów, których prawdziwości i autentyczności żadna ze stron postępowania nie kwestionowała oraz w oparciu o zeznania świadków:J. S. (2),D. S.,E. L.P. R. (1)iM. Z., jak i na podstawie przesłuchania powódkiJ. S. (1)i Wiceprezesa Zarządu pozwanejSpółki- (...).
Oceny zeznań świadków i stron Sąd dokonał w kontekście całego zebranego w sprawie materiału dowodowego, ograniczając się do okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.
Za w pełni przekonywujące i wiarygodne Sąd uznał dokumenty przedstawiające planowane w marcu 2017r., zaakceptowane przez Prezesa Zarządu i w dalszym okresie czasu przeprowadzone zmiany organizacyjno-strukturalne w pozwanej Spółce. Zmiany te nie były pozorne, lecz realne i wynikały z jasno przedstawionych, podyktowanych koniecznością optymalizacji kosztów i wdrożeniem systemu SAP, potrzeb pracodawcy.
Powyższe potwierdzili w swoich zeznaniach świadkowie-P. R. (1)iM. Z.oraz przesłuchany w charakterze strony Wiceprezes Zarządu pozwanejSpółki (...), a prawdziwość ich zeznań nie wzbudziła żadnych wątpliwości Sądu. W/wym. w sposób klarowny i zrozumiały przedstawili przyczyny wdrożonych u pozwanego zmian i wynikłą z nich potrzebę ograniczenia ilości działów z sześciu do pięciu, przesunięcia pracownikówD.(...)do nowegoD.(...), rozdzielenie znacznej części obowiązków powódki pomiędzy inne osoby i potrzebę zatrudnienia na stanowisku niekierowniczym pracownika do sprawstrictepracowniczych, za wynagrodzeniem odpowiadającym zakresowi przypisanych do tego stanowiska obowiązków i odpowiedzialności, adekwatnym jednocześnie do realiów(...)rynku pracy. W powyższe zeznania – w ocenie Sądu- harmonijnie wpisały się zeznania świadkaJ. S. (2).
Na tle zeznań pracowników strony pozwanejP. R. (1),M. Z.,J. S. (2)i Wiceprezesa ZarząduO. B., doskonale zorientowanych w sytuacji panującej w latach 2015-2018 w(...), zeznania świadków zgłoszonych do przesłuchania przez stronę powodową, tj.D. S.iE. L., nie wniosły nic istotnego do sprawy. Świadkowie ci wskazali, że na stanowisko zajmowane dotychczas przez powódkę, w dniu 28 maja 2018r. została zatrudnionaJ. S. (2)i wskazali, jakie zadania wykonywała w/wym., jednak nie sposób było –zdaniem Sądu- przypisać zeznaniomD. S.iE. L.decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia analizowanej sprawy, gdyż wiedza świadków odnośnie szeroko rozumianej likwidacji stanowiska Kierownika ds.P.-A., jako rzeczywistej, a nie fikcyjnej przyczyny wypowiedzenia powódce umowy o pracę, okazała się szczątkowa i jako taka niewystarczająca dla oceny istoty sporu.
Co do przesłuchania powódkiJ. S. (1), to Sąd miał na uwadze okoliczność, iż zeznawała ona w sposób dla siebie korzystny, co jest specyficzne dla dowodu z przesłuchania stron, a przy tym zdecydowanie umniejszała swoją rolę i zakres obowiązków, jakie realizowała podczas zatrudnienia współce (...)PL. (...)uznał, iż była to przyjęta przez powódkę, nieco naiwna, linia dochodzenia swoich praw, sprowadzająca się w rekapitulacji do enigmatycznego stwierdzenia, jakie padło podczas przesłuchaniaJ. S. (1)w charakterze strony, iż poprzez przedmiotowe wypowiedzenie strona pozwana chciała się pozbyć zarówno powódki, jak i jej męża-świadkaD. S..

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwo było nieuzasadnione i jako takie podlegało oddaleniu w całości.
Podstawą prawną dochodzonego przez powódkę odszkodowania byłart. 45 § 1 k.p., który stanowi, iż w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony było nieuzasadnione lub naruszało przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy - stosownie do żądania pracownika - orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu - o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu.
Celem przeprowadzonego zatemin casupostępowania dowodowego było jednoznaczne ustalenie, czy pozwanaSpółka (...)dokonując wypowiedzenia łączącej strony umowy o pracę, z zastosowaniem 3-miesięczego okresu wypowiedzenia, uczyniła to w sposób prawidłowy, a więc czy samo wypowiedzenie spełniało wymogi formalne, a w następnej kolejności- czy podana przez pracodawcę przyczyna wypowiedzenia stosunku pracy była rzeczywista i prawdziwa.
Na wstępie czynionych rozważań należy - w ocenie Sądu - zaznaczyć, iż wypowiedzenie umowy o pracę na czas nieokreślony w trybieart. 30 § 1 pkt 2 k.p., jest zwykłym sposobem rozwiązywania umowy o pracę, a pracodawca ma prawo do stosowania takiej polityki kadrowej, która zapewni prawidłową realizację zadań. Prawo wypowiadania umów o pracę zawieranych na czas nieokreślony ograniczone jest jednak klauzulą, w myśl której każde wypowiedzenia tego rodzaju umowy o pracę musi zawierać merytoryczne uzasadnienie. Zgodnie z przepisemart. 30 § 4 k.p.oświadczenie woli pracodawcy o wypowiedzeniu umowy zawartej na czas nieokreślony powinno zawierać przyczynę dokonania tego rodzaju czynności prawnej, przy czym przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę musi być konkretna i rzeczywista (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 grudnia 1997r., I PKN 419/97, OSNP 1998/20/598).Sąd pracy dokonując zatem oceny zasadności wypowiedzenia i jego zgodności z prawem, zobligowany jest do jego kontroli w kontekście przyczyn powołanych w oświadczeniu pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 lutego 2000r., I PKN 496/98; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 1999r., I PKN 571/98; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 1998r., I PKN 434/98).Pracodawca nie może więc, po złożeniu pracownikowi oświadczenia woli, uzupełniać wypowiedzenia, ani powoływać się na inne przyczyny niż te wskazane w wypowiedzeniu stosunku pracy (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 1999r., I PKN 571/98; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 1998r., I PKN 423/98).Oznacza to, że przyczyny podane pracownikowi w wypowiedzeniu umowy o pracę, zakreślają granice jego sądowej kontroli.
Z treści oświadczenia woli strony pozwanej z dnia 24 maja 2018r. wynika, iż przyczyną wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony była likwidacja stanowiska pracyJ. S. (1), tj. likwidacja stanowiska Kierownik ds.P.-A., a powodem tej likwidacji - reorganizacja struktury zakładu pracy w związku zart. 10 ustawy z dnia 13 marca 2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(Dz. U. 2003, nr 90, poz. 844).
W tym miejscu należy wskazać, iż w orzecznictwie sądowym ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym kontroli Sądu nie podlega ocena zasadności przyjętej przez pracodawcę decyzji o zmianie struktury organizacyjnej zakładu pracy w celu racjonalizacji zatrudnienia pracowników, gdyż decyzje w tym przedmiocie należą do sfery organizacyjnej pracodawcy i dlatego nie podlegają one kontroli w sporze o bezzasadność wypowiedzenia, (vide: uchwała Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 1985 r. III PZP 10/85, OSNCP 1985/11/164, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 1997 r., I PKN 401/97, OSNP 1998/18/542, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 1997r., I PKN 20/97, OSNP 1997/21/417).Konieczność pozostawienia zakładowi pracy stosownej swobody decyzji wynika bowiem z faktu, iż bez niej realizacja polityki kadrowej byłaby nadmiernie utrudniona, a wręcz niemożliwa i z tego też względu Sąd pracy nie może oceniać zasadności przeprowadzanych w zakładzie pracy zmian, tak jak nie może oceniać przydatności i celowości utrzymywania danego stanowiska w kontekście rzeczywistych zmian organizacyjnych wdrożonych w zakładzie pracy, które uzasadniały wypowiedzenie pracownikowi umowy o pracę.
W ocenie Sądu przeprowadzone w analizowanej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, iż od strony formalnej dokonane przez pozwanego rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem było prawidłowe, zaś podniesiony przez powódkę zarzut fikcyjnej likwidacji stanowiska Kierownika ds.P.-A.- chybiony.
Ciężar dowodu w zakresie wykazania prawdziwości wskazanej przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę spoczywał na stronie pozwanej, a ta – zdaniem Sądu – w drodze przywołanych we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia dowodów z dokumentów oraz poprzez zeznania świadków-P. R. (1)iM. Z., jak również na podstawie dowodu z przesłuchania strony pozwanej w osobie Wiceprezesa Zarządu -O. B., w sposób przekonywujący i wystarczający, wykazała fakt planowanych w marcu 2017r. i przeprowadzonych w późniejszym okresie w(...)zmian struktury organizacyjnej i reorganizacji zatrudnienia, które w maju 2018r. skutkowały likwidacją stanowiska pracy powódki.
Powódka przyznała wprawdzie, że formalnie w strukturze organizacyjnej pozwanej Spółki funkcjonuje obecnie pięć, a nie sześć działów i nie ma aktualnie stanowiska pracy pod nazwą Kierownik ds.P.-A., ale z całą stanowczością podkreślała, że wszystkie zadania i obowiązki, które były przypisane do tego stanowiska, zostały przypisane do stanowiska Referenta ds. HR, na którym zaledwie cztery dni po wypowiedzeniu powódce umowy o pracę, bo w dniu 28 maja 2018r., została zatrudnionaJ. S. (2).J. S. (1)podniosła również, iż od dnia 28 maja 2018r.J. S. (2)zajmuje biurko, przy którym wcześniej pracowała powódka, korzysta z tego samego numeru stacjonarnego telefonu służbowego i dysponuje tym samym telefonem komórkowym, w który wcześniej pracodawca wyposażył powódkę, posługuje się przypisaną w przeszłości do powódki pieczęcią firmową, pracownicy kierują doJ. S. (2)takie same pytania, jakie niegdyś kierowali pod adresem powódki, co dodatkowo według powódki świadczy o tym, że likwidacja stanowiska Kierownik ds.P.-A.była pozorna, zaś wypowiedzenie stosunku pracy dokonane przez pozwanego - nieuzasadnione.
W tym miejscu należy przywołać stanowisko Sądu Najwyższego zaprezentowane w uzasadnieniu wyroku z dnia 4 września 2007r., I PK 92.07, OSNP 2008/19-20/286, z którego wynika, iż z pozorną likwidacją stanowiska pracy mamy do czynienia wówczas, gdy jest ono formalnie likwidowane, ale w jego miejsce tworzone jest inne stanowisko pracy (o innej nazwie), które w istotnych elementach nie różni się od stanowiska zlikwidowanego. Sąd Najwyższy podkreślił, iż chodzi o to, że treść stosunku pracy ( warunki pracy i płacy) pracownika zatrudnionego na formalnie nowym stanowisku nie różni się w istotnych elementach(takich których zmiana wymaga wypowiedzenia) od treści stosunku pracy pracownika zatrudnionego na stanowisku formalnie zlikwidowanym. Ocena, czy wystąpiła pozorna likwidacja stanowiska pracy polega więc na porównaniu warunków zatrudnienia ( treści stosunku pracy) na nowym stanowisku z tymi warunkami na stanowisku zlikwidowanym. Sąd rozpoznający przedmiotową sprawę w pełni podziela przywołane wyżej stanowisko Sądu Najwyższego, a dodatkowo podkreśla, iż likwidacja dotyczyła jednego stanowiska kierowniczego, którego nie dało się i nie można było porównać z innymi, kierowniczymi stanowiskami, o innym zakresie obowiązków. Nie można był również- w ocenie Sądu-porównywać sytuacji powódkiJ. S. (1), Kierownika ds.P.-A., zarządzającegoD.
(...), realizującego przypisany do stanowiska szeroki wachlarz zadań, w tym koordynującego i nadzorującego pracę podległych jej czterech osób, z sytuacjąJ. S. (2), gdyż stanowisko, na którym zatrudniona była powódka, a stanowisko Referenta ds.(...)na które przyjęto w dniu 28 maja 2018r.J. S. (2), były stanowiskami nieporównywalnymi.J. S. (2)nie została zatrudniona na stanowisku kierowniczym, zasiliłaD.(...), który strukturalnie wchłonąłD.(...)jej przełożonym nie jest- tak, jak w przypadku powódki- żaden z członków Zarządu strony pozwanej, lecz Dyrektor ds.(...), który dopiero podlega Wiceprezesowi Zarządu. PonadtoJ. S. (2)zajmuje się aktualnie wyłącznie sprawami pracowniczymi i(...), czyli zaledwie niewielkim zakresem zadań, które wcześniej wykonywała powódka, a za wykonywaną pracę na stanowisku Referenta ds.(...), w pełnym wymiarze godzin otrzymywała w momencie zatrudnienia wynagrodzenie w wysokości(...)brutto + premia uznaniowa, a więc niemal o połowę niższe niż powódka. W tym miejscu -zdaniem Sądu- należy zauważyć, iż pracując na stanowisku Kierownika ds.P. J.T.-S.zaczęła zajmować się prowadzeniem akt osobowych, kwestiami związanymi z rekrutacją i szkoleniami pracowników, przygotowywaniem umów o pracę, prowadzeniem ewidencji czasu pracy, wystawianiem zaświadczeń o zatrudnieniu, kierowaniem pracowników na badania lekarskie, obsługą ubezpieczenia grupowego pracowników, przekazywaniem aktualnych danych dotyczących pracowników oraz ustaleniami w zakresie świadczeń medycznych w(...), a także komunikowaniem się ze specjalistą ds. BHP w sprawie szkoleń pracowniczych, dopiero od dnia 1 grudnia 2017r., po rozwiązaniu łączącejJ. S. (2)i pozwanego umowy o pracę i to w zamian za znaczną miesięczną premię w wysokości(...)brutto. Powyższe świadczy o tym, że zakres obowiązków powódki na stanowisku Kierownika ds.P.-A.był znacznie szerszy niż zakres obowiązkówJ. S. (2). Powódka, wbrew temu, co twierdziła i podnosiła przez cały czas trwania procesu, nie była „zwykłą” kadrową. Wykonywała zadania, których skala znacznie przekraczała zakres obowiązkówJ. S. (2), w tym zadania nadzorcze nad podległymi pracownikami, a konieczność przejęcia poJ. S. (2)spraw pracowniczych i(...)stanowiła dla powódki na tyle duże, dodatkowe obciążenie, iż pozwany chcąc zrekompensować powódce jej zaangażowanie na powyższym polu, przyznał jej miesięczną premię w kwocie(...)brutto, którąJ. S. (3)otrzymywała do końca swojego zatrudnienia współce (...).
Powódka była kluczowym pracownikiem strony pozwanej i jako taki pracownik miała zawarte z pracodawcą umowy o zakazie konkurencji zarówno w trakcie zatrudnienia, jak i po ustaniu stosunku pracy.J. S. (2)takich umów z pozwanym nie zawierała.
Powódka nie miała wprawdzie określonego na piśmie zakresu obowiązków na stanowisku Kierownika ds.P.-A., lecz z istoty pełnienia tej funkcji, a więc kierownikaD.(...), z treści znajdujących się w aktach osobowych powódki dokumentów w postaci licznych pełnomocnictw do dokonywania w imieniu pozwanego istotnych i odpowiedzialnych zadań oraz zeznań świadków - pracowników pozwanego-P. R. (1)iM. Z., wynikało, iż oprócz sprawstrictepracowniczych, powódka wykonywała także inne czynności, którym w toku postępowania zaprzeczała, a mianowicie: zajmowała się współorganizacją imprez zakładowych, organizacją podróży służbowych i wizyt gości, marketingiem i reklamą działalności strony pozwanej, tłumaczeniami polsko- niemieckimi oraz niemiecko-polskimi na wewnętrzne potrzeby pozwanego, jak również zlecaniem tego rodzaju tłumaczeń podmiotom zewnętrznym, podpisywała i wysyłała przelewy w systemie bankowości elektronicznejBanku (...) S.A.w przypadkach nieobecności Zarządu, była pełnomocnikiem pozwanego we wszystkich sprawach związanych z zatrudnianiem i rozwiązywaniem stosunków pracy oraz reprezentowaniemSpółki (...)przed sądami i innymi organami w sprawach personalnych ogółu zatrudnionych, miała upoważnienie pracodawcy do dokonywania rozliczeń z partnerami handlowymi i współpracownikamiSpółki (...), oraz pełnomocnictwo do akceptowania dokumentów handlowych, rozliczeniowych, wyjazdów służbowych i dowodów kasowych.
Niezalenie od powyższego powódka wykonywała czynności nadzorcze nad pracą czterech pracownikówD.(...)J. S. (2),M. F.,A. B.iZ. S.oraz  koordynowała ich pracę.
Powyższe fakty- w ocenie Sądu- przeczyły podnoszonej przez powódkę tożsamości stanowisk i obowiązków jej iJ. S. (2)podczas kolejnego zatrudnienia tej ostatniej u pozwanego od dnia 28 maja 2018r.
Podkreślić jeszcze raz wypada, że przeprowadzone u pozwanego zmiany strukturalne i organizacyjne planowane były już w marcu 2017r., wówczas też, podczas spotkania wO., zostały zaprezentowane ówczesnemu Prezesowi Zarządu i zyskały jego aprobatę. Wymuszone wdrożeniem zintegrowanego systemu SAP, przewidywały redukcję jednego z sześciu funkcjonujących u pozwanego działów, utworzenie w miejsceD.Księgowego nowegoD.(...)pod kierownictwem dotychczasowego Kierownika ds. FinansowanychP. R. (1)i wchłonięcie przez nowyD.dwóch pracowników dotychczas zatrudnionych w kierowanym przez powódkęD.(...), tj. zajmującej się płacamiM. F.i zajmującej się do dnia 30 listopada 2017r. sprawami pracowniczymiJ. S. (2), przejścieA. B., jednej z dwóch osób obsługujących Sekretariat Zarządu do podległego bezpośrednio Wiceprezesowi ZarząduO. B.Biura Zarządu i docelowe przesunięcie drugiego pracownika -Z. S., do oddziału pozwanego wS.. Zakładane zmiany ewidentnie czyniły zbytecznym nadzorowanie i koordynowanie pracy wymienionych pracowników przezJ. S. (1)albowiem pracownicy ci zyskali nowych przełożonych, w nowej strukturze. Dodatkowo zadania powódki, wykraczające poza sprawy personalne i(...)którymiJ. S. (1)zaczęła ponownie, osobiście zajmować się od dnia 1 grudnia 2017r., po odejściu z(...)uJ. S. (2), były sukcesywnie rozdzielane pomiędzy innych pracowników strony pozwanej, co doprowadziło do sytuacji, w którejD.(...)w rzeczywistości przestał istnieć, doszło do likwidacji konkretnej komórki, której kierownikiem była powódka, co w konsekwencji musiało za sobą pociągnąć – i pociągnęło- konieczność likwidacji stanowiska pracyJ. S. (1).
W tym miejscu-zdaniem Sądu- należy podkreślić, iż likwidując jednostkę organizacyjna, jaką był kierowany przez powódkęD.(...)pozwany miało prawo dokonać wypowiedzenia umowy o pracęJ. S. (1)i nie miał obowiązku poszukiwania dla niej zatrudnienia w całej swojej nowej strukturze, na innych stanowiskach, również kierowniczych, gdyż wkraczałoby to w sferę autonomicznych uprawnień pracodawcy.(...)PL (...).z o.o. wK.ponownie, w dniu 28 maja 2018r., zatrudnił na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, na pełen etat, na stanowisku Referenta ds.(...),J. S. (2)i nie było rolą Sądu, bo nie mogło być, dokonywanie oceny zasadności takich , a nie innych, działań organizacyjnych pozwanego pracodawcy.
Pozwany miał prawo zmniejszyć liczbę pracowników przez likwidację stanowiska i inaczej rozdzielić związane z nim zadania w celu bardziej racjonalnego wykonywania zadań zakładu i racjonalizacji kosztów(vide:wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2014 r. ,I PK 271/13). W przedmiotowej sprawie doszło do zmniejszenia liczby działów-z sześciu do pięciu, w skali makro zmniejszeniu uległa ilość pracowników pozwanego, rozdzielono znaczną część zadań wykonywanych dotąd przez powódkę pomiędzy innych pracowników pozwanego, zatrudniono niezbędną w tak dużej spółce jak pozwany kadrową, czyliJ. S. (2)i przypisano jej do wykonywania wyłącznie sprawy pracownicze i(...), za znacznie niższym niż powódka wynagrodzeniem, a okoliczności powyższe przekonały Sąd, iż decyzja pozwanego pracodawcy o wypowiedzenie powódce umowy o prace na czas nieokreślony oparta była na faktycznej i rzeczywiście istniejącej przyczynie – likwidacji stanowiska Kierownika ds.P.-A..
Nie mogąc zatem uznać, iż wypowiedzenie powódce umowy o pracę było nieuzasadnione, Sąd - na podstawieart. 45 § 1 k.p.a contrario– powództwo oddalił, orzekając jak w punkcie 1 wyroku.
W punkcie 2 wyroku Sąd orzekł o kosztach sądowych.
Zgodnie zart. 97 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tj. Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm.), w toku postępowania w sprawach z zakresu prawa pracy o roszczenia pracownika wydatki obciążające pracownika ponosi tymczasowo Skarb Państwa. Sąd pracy w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji rozstrzyga o tych wydatkach, stosując odpowiednio przepisy art. 113 przywołanej ustawy, z tym że obciążenie pracownika tymi wydatkami może nastąpić w wypadkach szczególnie uzasadnionych. Natomiast w myśl art. 113 ust. 1 kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić lub których nie miał obowiązku uiścić kurator albo prokurator, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu. Sąd, nie znajdując podstaw do obciążenia strony pozwanej kosztami sądowymi, od uiszczenia których z mocy ustawy zwolniona była powódka, powyższe koszty zaliczył na rachunek Skarbu Państwa.
Z kolei w punkcie 3 wyroku Sąd – na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu- orzekł o kosztach zastępstwa procesowego, a to zgodnie zart. 98 § 3 k.p.c.w zw. z   §9 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2015, poz. 1804).
I., dnia 18 kwietnia 2019r.
SSR Alicja Lisiecka