Sąd Rejonowy w Wągrowcu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 187/17
Data wyroku: 2019-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Renata Sypniewska
Podstawa prawna: art.107§1kks w zw. z art. 9§3 kks
Teza: uniewinnienie od popełnienia zarzutu z art. 107 par.1kks w zw. z art. 9 par. 3kks

UZASADNIENIE
OskarżonyB. W.jest Prezesem spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.. W dniu 01.08.2015r. zawarł on umowę dzierżawy powierzchni zI. T., która prowadzi w miejscowościK.sklep spożywczo przemysłowy. W lokalu tym posadowiono urządzenie(...), które było własnością(...) Sp. z o.o.ul. (...),(...)-(...) J.(vide k. 26 i nast.).
W dniu 9 września 2016 r. pracownicy Urzędu Celnego wP.(obecnie(...)Skarbowego) w osobach:K. R.,W. S.orazL. D. (1)przeprowadzili kontrolę wsklepie (...). W sklepie ujawniono dwa automaty do gry o nazwie SUPER BANK nr(...)oraz(...)bez numerów. Pierwszy z automatów był włączony, drugi był wyłączony. Kontrolujący wykonali grę kontrolną na urządzeniu o nazwie SUPER BANK nr(...)oraz przeprowadzili oględziny zewnętrzne urządzenia(...). Zatrzymano urządzenia oraz umowy wraz z aneksem i porozumieniem na najem części lokalu.
Urządzenie(...)działa w oparciu o platformęC..com, która wykorzystuje notowania par walutowych oraz notowania wirtualnej walutyB.do obliczania USD Indeks. Urządzenie za pośrednictwem sieci internetowej łączyło się ze stronąC..com, z której pobierało kursy walut, wzajemne zależności miedzy tymi walutami oraz dane o zmianach kursów walut i krypto walut w określonym czasie. Urządzenia te dokonywały w tym zakresie obliczeń. Z kolei platformaC..com pobierała te dane od oficjalnych dostawców tych walut, którzy dostarczali te informacje także do domów maklerskich na całym świecie. Użytkownik automatu wpłacając pieniądze i wybierając ,,grę” faktycznie zawierał z MTKiosk umowę na opcje czyli terminową operację finansową. Polegało to na tym, że osoba zainteresowana zawarciem takiej transakcji poprzez naciśnięcie odpowiedniego przycisku (kupno opcji, sprzedaż opcji, stelaż) na urządzeniu wybierała instrument bazowy, na którym opierała się opcja i w oparciu o który następowało rozliczenie opcji. Wskazywała czas trwania opcji, uiszczała premię za opcję i poprzez ponowne naciśniecie przycisku decydowała o wyborze momentu nabycia/sprzedaży opcji. W tym momencie następowało zdefiniowanie odpowiadające temu momentowi kursu waluty, poniżej lub powyżej można było liczyć na realizacje opcji i otrzymanie określonej sumy pieniężnej. Przy tym zmiana kursu, choć bardzo trudna do przewidzenia lub niekiedy niemożliwa do przewidzenia, nie była uzależniona od czynnika losowego, a od tego jak (między innymi w oparciu o szereg zmiennych w tym: wartość kupionej i sprzedanej waluty danego rodzaju w obstawianym czasie) i o ile zmieni się w danym czasie kurs danej waluty na rynkach finansowych. Aby uatrakcyjnić korzystanie z tych urządzeń i wywołać u jego użytkownika poczucie brania udziału w grze losowej, automaty oprócz wyświetlacza z kursem danej waluty i zmianą tego kursu, posiadały wyświetlacze imitujące bębny z symbolami, jak w automatach do gier hazardowych. Przy czym bębny nigdy nie zatrzymywały się przed wygaśnięciem obstawianej opcji. Tym samym układ na bębnach nie miał charakteru losowego, a powiązany był z tym, czy użytkownik zarobił na opcji czy też nie.
OskarżonyB. W.ma 45 lat jest rozwodnik. Ma jedno dziecko w wieku 18 lat. Podsądny ma wykształcenie średnie. Pełni funkcję prezesa spółki MTKiosk z Sp. z o.o. i z tego tytułu otrzymuje dochód w wysokości 2000 złotych miesięcznie. Choruje na hemofilię typ A. Nie leczył się neurologicznie, psychiatrycznie ani odwykowo. W przeszłości był karany (karta karna k. 88)
Powyższy stan faktyczny, sąd ustalił na podstawie:

1
wyjaśnień oskarżonegoB. W.(k. 67-70 w zw. z k. 144-145)

2
zeznań świadkaI. T.(k. 22 w zw. z k. 145);

3
zeznań świadkaL. D. (2)(k. 279-280);

4
zeznań świadkaK. R.(k. 222);

5
zeznań świadkaW. S.(k. 222-223);

6
zeznań świadkaA. G.(k. 280-285);

7
częściowo zeznań biegłegoW. K.(k. 604-606, k. 607);

8
zeznań świadkaM. T. (1)(k. 606-607);

oraz dokumentów:

1
protokołu kontroli (k. 2-5 w zw. z k. 823);

2
protokołu zatrzymania rzeczy (k.7-10 w zw. z k. 823);

3
protokołu oględzin automatów (k. 14-19 w zw. z k. 823);

4
częściowo opinii biegłego mgr inż.W. K.(k. 50-53 w zw. z k. 823);

5
umowy dzierżawy (k. 12-13 w zw. z k. 823);

6
karty karnej (k. 88, 488-490, 602, 789-791 w zw. z k. 823);

7
informacji z KRS (k. 32-34 w zw. z k. 823);

8
odpowiedzi na akt oskarżenia (k. 120-124 w zw. z k. 823);

9
pisma z dnia 29.09.2017r.B. W.(k. 148-182 w zw. z k. 823);

10
pism z dnia 23.11.2017r., 30.03.2018r., 24.09.2018 wraz z załącznikami (k.196-220, 226-228, 242-245, 491-493 w zw. z k. 823);

11
kopii protokołu rozprawy Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 07.03.2018r., 29.01.2018r. w sprawie IIIK 250/17 (k. 250-257 w zw. z k. 823);

12
kopii opinii mgrA. W.(k. 258-278 w zw. z k. 823);

13
częściowo ekspertyzy uzupełniającej mgr inż.W. K.(k.291-311 w zw. z k. 823);

14
Kopii opinii prywatnej (k. 320-391 w zw. z k. 823);

15
Kopii opinii biegłego sądowegoM. T. (1)(k. 391- 483 w zw. z k. 823);

16
Kopii opinii biegłego sądowegoM. T. (1)(k. 498-511 w zw. z k. 823);

17
Kopii opinii mgrA. W.(k. 512-583 w zw. z k. 823);

18
Kopii wyroków w innych sprawach i kopii uzasadnień (k. 584-599 w zw. z k. 823);

19
Kopii interpelacji (k. 483v-486 w zw. z k. 823);

20
Opinii biegłego mgrA. W.(k. 634-784 w zw. z k. 823)

21
pisma z dnia 25.03.2019r. wraz z załącznikami (k. 796-822 w zw. z k. 823);

OskarżonyB. W.w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Oskarżony nie stawił się na rozprawie głównej, zatem jego wyjaśnienia zostały odczytane. Podsądny w toku postępowania przygotowawczego wskazał, że MTKiosk nie urządzał nigdy gier o wygrane pieniężne. Podsądny podkreślił, że oferowany przez jego spółkę system nie jest systemem hazardowym. Wskazał, ze jest w posiadaniu opinii(...)oraz opinii jednostki badającej z upoważnienia Ministerstwa Finansów o charakterze przedsięwzięć hazardowych i nie hazardowych. Podsądny podkreślił, że w projekcie wykres tworzony jest ze źródeł, które deklaruje i nie ma tam żadnej losowości. Oskarżony odwołał się doart. 7a prawa bankowegooraz zbioru dokumentów i orzeczeń dotyczących oferowania krótkoterminowych opcji finansowych na przykładzie brokera(...)., z których wynika, że system ten nie jest systemem hazardowym. Podsądny odniósł się do zapadłego korzystnego dla niego wyroku przez innym sądem. W trakcie postępowania rozpoznawczego podsądny w licznych pismach procesowych, w tym w odpowiedzi na akt oskarżenia podtrzymał swoje stanowisko w sprawie dołączył też szereg pism, o których wspominał w trakcie przesłuchania, a także kopie wyroków i uzasadnień w innych analogicznych sprawach oraz kopie wydanych w innych sprawa opinie biegłych. W ocenie sądu wyjaśnienia podsądnego uznać należy za wiarygodne w szczególności w kontekście wypowiedzi świadków:M. T. (2)iA. G., którym sąd dał w całości wiarę. Relacja podsądnego korespondowała również z wnioskami i wywodami zawartymi w opinii biegłego mgrA. W., a także ze zgormadzonymi w sprawie dokumentami.
Na wiarę zasługiwały zeznania świadkaI. T.. Potwierdziła ona okoliczności bezsporne tzn. w kwestię zawarcia umowy ze spółką oraz posadowienia urządzenia w sklepie prowadzonym przez nią.
Zeznaniom świadkaL. D. (2)W. S.orazK. R., sąd dał wiarę. Ich zeznania korespondowały z protokołami z kontroli oraz zatrzymania urządzeń. Sąd jednak nie podzielił wniosków zawartych w protokołachz kontroli w tej części, w której wskazane było, że urządzenie(...), którego funkcjonowanie oparte jest współpracę z platformąC.kwalifikować należy, jako urządzenie służące do prowadzenia gier hazardowych. Podkreślić należy, że zarówno pracownicy(...)Skarbowego jak i biegły inż.W. K., nie zbadali w rzeczywistości tego urządzenia. Nie uruchomili go uruchomienia i nie włączyli do sieci internet. Pracownicy(...)(...)przeprowadzili jedynie oględziny urządzenia, które nie działa bez podłączenia do sieci, natomiast rozważania zawarte w opinii w/w biegłego mają charakter czysto teoretyczny, skoro nie uruchomił on urządzenia i nie przeprowadził na nim żadnego eksperymentu. Wnioski co do urządzenia są odmienne w opinii biegłego sądowego mgrA. W.z zakresu informatyki, techniki komputerowej, oprogramowania, automatów do gier i najnowszych technologii, który przeprowadził analizę funkcjonowania urządzenia po jego uruchomieniu.
Zeznaniom świadkaA. G.sąd dał wiarę. Opisał on szczegóły współpracy z oskarżonym, a także jego osobistych namów do objęcia funkcji prezesa przez oskarżonego w spółce, której przedmiotem działalności jest realizowanie usług pośrednictwa pieniężnego. Szczegółowo odniósł się do działalności platformyC., której jest autorem. Wskazał, że potencjalnemu klientowi wyświetla się wykres instrumentu bazowego będący odzwierciedleniem najważniejszych notowań dostawców płynnościF.oraz bitcoina. Klienci klikając „buy”, grają, albo na to, że wykres w określonym przedziale czasu pójdzie do góry albo w dół, w zależności od przewidywań. Klienci obserwując przebieg wykresu próbują wstrzelić się nabywaną opcję, skoki na tym wykresie, który fachowo nazywa się opcją drabinową typu stelażowego. Zeznania świadka korelują z wyjaśnieniami oskarżonego i dołączonymi przez niego do akt kopiami dokumentów (w tym opinii prywatnych i sporządzonymi na potrzeby innych spraw) a także opinią biegłego mgrA. W..
Opinia biegłego

A. W.
była jasna i pełna, logiczna, zgodnaz doświadczeniem życiowym i wskazaniami wiedzy. Nadto nie zachodzą w niej niewyjaśnione sprzeczności. Uwzględniała ona całokształt materiału dowodowego dostępnego w sprawie, a nadto sporządzona została w oparciu o wieloletnie doświadczeniei bezpośrednie badanie przedmiotowego urządzenia. BiegłyA. W.z zakresu informatyki, techniki komputerowej, oprogramowania, automatów do gier, najnowszych technologii i innych zakresów wyjaśnił działanie urządzenia i stwierdził, że platformaC. M.Transfer jest platformą hardware’owo-software’ową. Gracz może najwyżej spekulować i przewidywać w zakresie zachowania się wykresówU. I.lub(...), nie ma też wpływu na układ zatrzymujących się wirtualnych bębnów. Najpierw następuje ustalenie wypłaty (wygranej) na wykresie (z krótkoterminowych opcji na instrumentach finansowych:U. I.lub(...), a dopiero potem następuje zatrzymanie się wizualizacji bębnowej. Każda ,,gra” będąca wizualizacją wypłaty opcji w momencie ustalenia się wypłaty opcji wybiera dla wysokości tej wypłaty (wygranej) koleją wizualizację kombinacji symboli na wirtualnych bębnach ze skończonej puli tych kombinacji bębnów, która ma przypisaną taką właśnie wartość wypłaty (wygranej) jaka wcześniej padła na wykresach. Funkcjonalność platformy umożliwia sprawdzenie jaki będzie następny (przyszły) układ sekwencji symboli w przypadku braku wygranej lub przyszły układ sekwencji symboli dla danej (dowolnej) wysokości wygranej na opcjach. Urządzenie to stanowi swoisty terminal umożliwiający (poprzez współpracę z serwerem) potencjalną wygraną (wypłatę) skorelowaną z danym ID transakcji (,,trans action ID”) i poziomem wypłaty, która pada pierwotnie w wyniku spekulacji na opcjach binarnych na instrumentach finansowych (a nie w wizualizacjach wirtualnych gier bębnowych), więc zdaniem biegłego platformaC. M.Transfer z wygranymi wizualizacjami nie podlega regulacjiustawy o grach hazardowych. Przeprowadzone badania empiryczne wykazały, że urządzenia te nie służą do przeprowadzania gier o charakterze losowym w rozumieniu powyższej ustawy. Wizualizacje bębnowe nie stanowią samodzielnego bytu jako gra (bez wykresu) w odróżnieniu od (spekulacji) na opcjach, które istnieją samodzielnie i umożliwiają wygraną również bez dostępu do sieci internetowej i wpłaty środków pieniężnych. Biegły odniósł się również do relacji biegłegoW. K.i generalnie zgodził się z nią za wyjątkiem teoretycznych rozważań dotyczących potencjalnych obliczeń i wygranej realizowanych przez użytkownika (gracza) platformy. Zdaniem biegłego mgrA. W.użytkownik niczego nie oblicza. WykresU. I.związany z transmisją danych z serwerów zewnętrznych renomowanych dostawców danych finansowych do serwera głównego jak i z serwera głównego przebiega online, dotyczy rzeczywistego przebiegu i czasu zdarzeń (z uwzględnieniem poślizgu czasowego transmisji danych wynikających z praw fizyki). Transmisje i rzetelność tych danych były badane m.in. przez firmy i instytucje i listy Wykaz jednostek badających upoważnionych przez MF do badań technicznych automatów i urządzeń do gier” np.(...). Użytkownik platformy nie jest w stanie liczyć w stanie rzeczywistym wartościU. I., ale robi to i oblicza na bieżąco serwerC.posiadający odpowiednią moc obliczeniową. PlatformaC.umożliwia użytkownikowi obserwację bieżącego zachowania wykresu i przewidywaniu (spekulacji) tego, czy wykres odpowiednio mocno się wychyli w ustalonym czasie, przy ustalonym poziomie wypłaty, aby uzyskać potencjalną wypłatę – wygraną na instrumentach finansowych (na wzrostach albo spadkach lub na wzrostach i spadkach jednocześnie w zależności od rodzaju wizualizacji i reguł). Urządzenie to stanowi fragment platformy inwestycyjnej ultra krótkoterminowych opcji na instrumenty finansowe z dyskretnymi strukturami wpłaty. Wygrana w wyniku spekulacji na instrumentach(...)w zależności od wybranej wizualizacji może (lecz nie musi) być powiązana z grami m. in. na wirtualnych bębnach, które tylko mają zmapować wartość wcześniej ustalonej wygranej uzyskanej w wyniku spekulacji na opcjach. Sama wizualizacja wygranej jest ustalona za pomocą wcześniej ustawionych algorytmów, tabel wygranych i indywidualnych zasad dla każdej wirtualnej wizualizacji gry. Wizualizacja kombinacji wygrywającej w grach ma charakter algorytmu deterministycznego (algorytm, którego działanie jest całkowicie zdeterminowane przez warunki początkowe, oznacza to, że kilkukrotne uruchomienie takiego algorytmu doprowadzi za każdym razem do takiego samego wyniku) i zależy od transakcji, poziomu wypłaty oraz potencjalnej wygranej/wypłaty z danej opcji, która padła wczesnej w wyniku spekulacji na instrumentach finansowych.
W trakcie eksperymentu, biegły spowodował zamierzoną sytuację faktyczną gdzie odcięto fizycznie dopływ danych do wykresuU. I.(przy wybranych wizualizacjach) co skutkowało tym, że wirtualne bębny kręciły się w kółko bez zatrzymywania się (i bez wygranej), tak długo aż nie przywrócono fizycznie źródła danych notowań dla instrumentu(...). Eksperyment ten pozwolił udowodnić, że wizualizacje wykresówU. I.i(...)nie potrzebują wizualizacji wirtualnych bębnów, aby padła wygrana (w druga stronę ta zależność nie działa). Wizualizacje gier bębnowych mają za zadanie tylko uatrakcyjnienie spekulacji na opcjach i przyciągnąć klientów, którzy znają tradycyjne gry hazardowe.
Opinia, ekspertyza uzupełniającainż.W. K.i jego zeznania orazzeznaniaM. T. (1)dotyczyły działalności platformy. Sąd dał wiarę opinii biegłegoW. K., co do tego, że urządzenia te, aby działać wymagały podłączenia do Internetu, że na stronie internetowej wskazanej na tych urządzeniach znajduje się informacja, że służą do spekulacji na ultra krótkoterminowych opcjach na rynku walutowym, że obciążenie procesowe automatów podczas uruchomienia ,,gry” było minimalne i tym samym procesory tych urządzeń nie wykonywały skomplikowanych obliczeń oraz, że automaty nie były grami zręcznościowymi. Sceptycznie sąd natomiast podszedł do stwierdzenia, że urządzenia te były automatami do gier hazardowych ponieważ wynik gry zależny był od elementu losowego, a jej uczestnik nie był w stanie przewidzieć zmiany kursu walut w przeciągu sekundy, bowiem biegły nie posiadał wiedzy z zakresu instrumentów finansowych. Nadto nie przeprowadził żadnego eksperymentu na urządzeniu zabezpieczonych w sprawie. W tym też zakresie sąd oparł się na opinii biegłego mgrA. W.opisanej powyżej oraz relacji biegłego z dziedziny instrumentów finansowychM. T. (1), tutaj przesłuchanego w charakterze świadka. Sąd posiłkował się także innymi dokumentami, w tym w postaci opinii sporządzonych na potrzeby analogicznych spraw przed innymi sądami. Dokumenty te korespondowały z opinią mgr inż.A. W.sporządzoną w niniejszej sprawie. Nadto korespondowały z ekspertyzą(...)(...), który do podmiot był uprawniony przez Ministra Finansów do opiniowania działania automatów do gier. Znajdowały również potwierdzenie w odpowiedzi Ministerstwa Finansów na interpretację poselską, z której wynikało, że Ministerstwo, w obowiązującym porządku prawnym dopuszcza możliwość opcji trwających sekundę, a sposób wizualizacji opcji nie wyklucza uznania danego instrumentu finansowego za opcję.
Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia pozostałych ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych nie była przedmiotem zarzutów stron, a także nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd nie odmówił im wiarygodności.

Sąd zważył, co następuje:
OskarżonemuB. W.zarzucono, że pełniąc funkcje Prezesa Zarządu firmy: ’’MTKiosk’’ Sp. z o.o. z siedzibą wB.,ul. (...), urządzał w okresie od dnia 03.09.2015r. do dnia 09.09.2016r. w lokaluSklep (...)znajdującym się pod adresem:(...)-(...) Ż., kamienica 18- gry na automacie o nazwie :(...)wbrew przepisomustawy z dnia 19.11.2009r. o grach hazardowych( Dz. U. z 2016r., poz. 471), tj. poza kasynem gry, gry na automacie o wygranie pieniężne, w którym gra zawiera element losowości, co stanowi naruszenieart.6 ust.1, art.14 ust. 1w zw. zart.2 ust. 3ww.ustawy o grach hazardowych, tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 107§1 K.k.s.w zw. zart. 9§3 K.k.s.
Na wstępie podnieść należy, iż czyn zarzucany oskarżonemu, stypizowany wart. 107§1 K.k.s.stanowią tzw. normę blankietową, albowiem komplet znamion czynu zabronionego można ustalić dopiero po analizie przepisów ustawy, wbrew którym sprawca daną grę urządza lub prowadzi. W tym przypadku chodzi o przepisy tzw. ustawy hazardowej czyliustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych(Dz.U. 2009.201.1540 z późn. zm.). Z art. 3 tej ustawy wynika, że urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie. Zasady te określa natomiast m.in. art. 6 ust. 1 cyt. Ustawy, który przewiduje, że działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry. Ponadto art. 14 ust. 1 Ustawy wskazuje, że urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gry na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających przepisów ustawy (w brzmieniu po nowelizacji wprowadzonej ustawą z dnia 12 czerwca 2015r. o zmianieustawy o grach hazardowych; przed nowelizacją art. 14 ust. 1 przewidywał, że „urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach dozwolone jest wyłącznie w kasynach gry”). Grami na automatach są natomiast gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości, o czym stanowi art. 2 ust. 2 Ustawy.
Ustawa i grach hazardowych nie definiuje pojęć z zakresu losowości. Na gruncie języka potocznego jakieś zdarzenie ma charakter losowy, jeśli dotyczy nieprzewidzianych wydarzeń, oparte jest na przypadkowym wyborze lub na losowaniu zależne jest od losu. Nie można uznać za synonimiczne zwrotów ,, element losowości” oraz ,,charakter losowy” zawartych odpowiednio wart. 2 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych. Zgodnie z powyższym artykułem gra na automacie ma charakter losowy jeżeli jej wynik jest nieprzewidywalny dla grającego. Nieprzewidywalność tę oceniać należy przez pryzmat warunków standardowych, w jakich znajdzie się grający, nie zaś przez pryzmat warunków szczególnych.
W przedmiotowym urządzeniu wizualizacje gier nie umożliwiają wygranej w grach a tylko obrazują wcześniejsze wygrane, które padły w wyniku spekulacji na instrumentach finansowych poprzez zmapowanie układu wygrywającego gier bębnowych o wartości dokładnie takiej jaka wcześniej padła w wyniku spekulacji na instrumentach finansowych. Wygrane pieniężne padają i są uzyskiwane nie w grach, a są uzyskiwane na platformie zmian na rynkach finansowych (wykres zmian relacji kursu dolara amerykańskiego do innych wybranych walut świata). Wyświetlane na ekranie układy ikon są jedynie wizualizacją wypłaty instrumentu finansowego zwanego opcją. Wypłata opcji ustalana jest na podstawie tego jak bardzo wykres instrumentu(...)odchyli się podczas trwania opcji (podczas kręcenia się bębnów) i dopiero po ustaleniu się wypłaty opcji wyznaczany jest układ ikon dający wygrana dokładnie taką jak wcześnie ustalana wypłata opcji. Proces składa się z wypłaty jaką inwestor osiągnie, wyznaczonej przez strukturę opcji w którą inwestor zainwestował oraz zachowaniu się instrumentu bazowego w czasie kręcenia się bębnów, a potem już wyznaczeniu wypłaty na zatrzymaniu się wirtualnych bębnów w takim układzie, ze wygrana jest identyczna jak wypłata opcji, której cykl życia właśnie się skończył. Ilość wizualizacji wygranych jest skończona i ściśle określona.. każdemu ,,id” oraz każdej wysokości wygranej przyporządkowany jest jeden ściśle określony układ bębnów a układy te skatalogowane są w tablicach, którymi można się zapoznać w dokumentacji platformy. W ocenie biegłego same wizualizacje gier nie dają wygranych w oderwaniu od instrumentów finansowych a ukazane wygrane padają wcześniej poza grami w wyniku spekulacji na instrumentach finansowych. Wygrana ta jest tylko wizualizowana później przez układ symboli dokładnie o takiej wartości z tabeli wybranych gier, która to wartość odpowiada wcześniej wygranej uzyskanej na spekulacjach opcjami walutowymi.
W oparciu o powyżej opisany zgormadzony materiał dowodowy nie sposób przyjąć, że oskarżonyB. W.wypełnił znamiona zarzucanego mu czynu. Stwierdzić należy, że oskarżony nie urządzał gier na automatach, a w oparciu o urządzenie zabezpieczone w tej sprawie zawierał umowy z korzystającymi z tych urządzeń na opcje, czyli terminowe operacje finansowe. Zgodnie zaś zart. 7a ustawy z dnia 29.08.1997r. Prawo bankowe, do terminowych operacji finansowych, o których mowa wart. 4 ust. 1pkt 7 l. h oraz wart. 5 ust. 2 pkt 4będących przedmiotem umów zawieranych przez bank lub instytucję finansowa, nie stosuje się przepisów o grach hazardowych.Spółka (...)była instytucją finansową albowiem jej głównym rodzajem działalności było zajmowanie się terminowymi operacji finansowymi w postaci opcji, do których nie stosowało się przepisówustawy o grach hazardowych. Bez wątpienia oskarżony wykorzystał fakt, że potencjalni gracze mylą jego urządzenia z typowymi automatami do gry albowiem rzeczywiście pod kątem wizualnym jak i też działania (wkładanie pieniędzy, naciskanie przycisku, wyświetlanie symboli przez bębny i ich układ, wygrana), można było nabrać takiego przekonania, co jednak nie oznaczało, że użytkownik grał w grę hazardową. Oskarżony nie tylko nie urządzał gier hazardowych, ale nie zamierzał tego czynić, a umożliwiał jedynie potencjalnym klientom spekulowanie na opcjach w oparciu o zawartą umowę.
Mając na uwadze powyższe sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu.
Na podstawieart. 632 punkt 2 k.p.k.sąd obciążył kosztami postępowania Skarb Państwa.
SSR Renata Sypniewska

ZARZĄDZENIE

1
(...);

2
(...);

3
(...)

Wągrowiec, 24.04.2019r.
SSR Renata Sypniewska