Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 991/19
Data wyroku: 2019-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Arkadiusz Łata
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: art. 437 kpk, art. 438 kpk

Sygnatura akt VI Ka 991/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia17 grudnia 2019r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Arkadiusz Łata
Protokolant Aleksandra Pawłowska
przy udziale Marty Muszyńskiej-Potaczek Prokuratora Prokuratury RejonowejG.wG.

po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r.
sprawyK. K. (1)ur. (...)wG.
synaA.iA.
oskarżonego zart. 193 kki158 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 17 września 2019 r. sygnatura akt III K 1028/18
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gliwicach.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 991/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 17 września 2019r - sygn.akt III K 1028/18

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.15.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, logika faktów ustalonych przez Sąd I instancji ocenianych we wzajemnym ze sobą powiązaniu przemawia jednak przeciwko końcowym wnioskom Sądu Rejonowego, iż to nie oskarżony brał udział w najściu na mieszkanie pokrzywdzonych i pobiciuT. K.orazD. B.. O ile bowiem postępowanie dowodowe przeprowadzone zostało prawidłowo i wyczerpująco, o tyle ocena zebranych dowodów i ostateczne konstatacje zaprezentowane w pisemnych motywach zapadłego orzeczenia wzbudzają poważne i zasadnicze wątpliwości.
Poza wszelkim sporem pozostawała okoliczność, że zdarzenie o postaci opisanej przez pokrzywdzonych faktycznie miało miejsce. Zarazem jednak krytycznego dnia, około południaK. K. (1)bez wątpienia kontaktował się telefonicznie zT. K.zapowiadając rękoczyny w związku z niewłaściwym - zdaniem oskarżonego - sposobem sprawowania opieki nad niego córką. Oskarżony pozostawał ponadto w stanie głębokiego skłócenia na tym tle ze swą byłą konkubiną i jej ówczesnym partnerem. WyłącznieK. K. (1)posiadał zatem skonkretyzowany i uzasadniony subiektywnie powód i motyw do przeprowadzenia akcji przestępnej o zarzuconej mu postaci.
Napad na mieszkanie pokrzywdzonych nie miał zaś charakteru rabunkowego, wyłącznym celem działania sprawców było ewidentnie wyrządzenie krzywdy fizycznej przebywającym w nim osobom, czyliD. B., z którą oskarżony pozostawał w przeszłości w faktycznym związku i która jest matką ich wspólnego dziecka orazT. K.- jej aktualnemu partnerowi. Pod adresem wspomnianej dwójkiK. K. (1)wyrażał - jak wspomniano - pretensje dotyczące sposobu wychowania i opieki nad dzieckiem.
Wszystkie naprowadzone wyżej fakty i zaszłości już na wstępie nakazywały łączyć osobę oskarżonego z rozpatrywanym zdarzeniem, które przybrało de facto postać egzekucji, czy też ,,wymierzenia kary''. Uszły one uwadze Sądu orzekającego.
Po wtóre,K.w toku postępowania przygotowawczego { w tym podczas konfrontacji z oskarżonym } bez cienia wątpliwości rozpoznawałK. (1)jako jednego ze sprawców - po głosie. Na rozprawie podnosił, co prawda że wymienionego nie rozpoznał, lecz po odczytaniu zeznań wcześniejszych w pełni podtrzymał pierwotne depozycje, tłumacząc się zapomnieniem. Proces zacierania się faktów w pamięci jest natomiast zjawiskiem w pełni naturalnym i zrozumiałym, toteż brak pamięci przed Sądem Rejonowym nie przesądzał automatycznie o nieprawdziwości zeznań z dochodzenia.
Częsty kontakt z oskarżonym przed zdarzeniem, sprzyjał tymczasem - zgodnie z logiką i doświadczeniem życiowym - utrwaleniu w pamięci takich cech jak brzmienie czy też barwa głosu drugiej osoby i to w stopniu umożliwiającym późniejszą identyfikację konkretnego człowieka.T. K.wspominał również w postępowaniu przygotowawczym - na co Sąd I instancji także nie zwrócił uwagi - o rozpoznaniuK. K. (1)po sposobie chodzenia, gdy obserwował ucieczkę sprawców { vide : k - 31 } .W zakresie takiej cechy w pełni adekwatne są uwagi wcześniejsze.
D. B.z kolei, identyfikowała oskarżonego z całą pewnością nie tylko po oczach, lecz także po takich cechach jak sylwetka i głos { vide : k - 14 }. I w tym wypadku pełne i pozbawione wątpliwości rozpoznanie innej osoby jest możliwe i w zupełności wyobrażalne na gruncie wspomnianych przesłanek. Czynnikiem w pełni uwiarygadniającym identyfikację było pozostawanie przez pokrzywdzoną w przeszłości w faktycznym związku z oskarżonym przez kilka lat, co wyjątkowo służyło zapamiętaniu wspomnianych cech.
Wskazywana przez Sąd Rejonowy ciemność w mieszkaniu, mająca uniemożliwiać prawidłowe rozpoznanie napastników nie była absolutna.D. B.wyraźnie wspominała o jasno świecących latarniach ulicznych i przedostawaniu się ich poświaty z zewnątrz do mieszkania, co umożliwiało obserwacje i identyfikację. Wewnętrzne oświetlenie lokalu zostało przy tym w pewnym momencie włączone.
Odnośnie problematyki logowania się telefonu oskarżonego wypadało podkreślić, że w dniu zdarzenia nastąpiło to o godzinie 22.40 do stacji BTS przyul. (...)wG.. Dalsze logowanie miało miejsce dopiero o godzinie 23.39, w okolicy parku przyul. (...), a zatem po bez mała godzinie czasu. Wyniki logowania nie przecząc wersji oskarżonego, iż po godzinie 23.00 przebywał w rzeczonym parku w towarzystwieP. P., nie wykluczały zarazem obecności oskarżonego około godziny 23.00 w mieszkaniu pokrzywdzonych. Nie dostarczyły one pełnej wiedzy, co działo się z z oskarżonym i w jakich okolicachG.przebywał w przedziale czasowym pomiędzy godziną 22.40 a godziną 23.39, toteż samoistnie nie prowadziły do wykluczenia sprawstwaK. K. (1).

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji zobowiązany zostaje do powtórzenia w całości postępowania dowodowego, o ile nie wyłoni się potrzeba przeprowadzenia dodatkowych dowodów. Zgromadzony materiał dowodowy podda szczególnie wnikliwej i dogłębnej analizie oraz ocenie zwracając uwagę na jego elementy wyeksponowane przez Sąd odwoławczy - omówione wyżej. Ponownie krytycznie rozważy wersję oskarżonego w kontekście wspomnianych faktów i wyprowadzi trafne wnioski końcowe w zakresie jego sprawstwa i winy.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1PODPIS

Sędzia Arkadiusz Łata

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżyciel publiczny

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

uniewinnienie oskarżonego

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana