Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 636/19
Data wyroku: 2020-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: AsMarcin Leleński

Sygn. akt II K 636/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 stycznia 2020 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym
w składzie następującym:
Przewodniczący:  AsSR Marcin Leleński
Protokolant: Karolina Zubrzycka
w obecności Prokuratora Prokuratury Regionalnej wG.–P. P.

po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniach 31 maja 2019 r., 25 października 2019 r. i 15 stycznia 2020 r.
sprawy
1.J. C.(C.), synaK.iD. z domu L.,urodzonego w dniu (...)wG.
oskarżonego o to, że:

1
w okresie od 11 lutego 2009 r. do 25 lutego 2009 r. wG., w krótkich odstępach czasu, w z góry powziętym zamiarze, abyS. K.,M. K. (1)i inne ustalone osoby, co do których toczy się odrębne postępowanie, dokonali czynu zabronionego polegającego na doprowadzeniu(...)S.A. wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.404,79 zł, poprzez dokonanie niezgodnego ze stanem faktycznym zgłoszenia i potwierdzenia okoliczności szkody komunikacyjnej nr(...)oraz powstania uszkodzeń w pojazdach markiF. (...)nr rej. (...)iC. (...)nr rej. (...), swoim zachowaniem polegającym na skontaktowaniu w/wymienionych osób ze sobą oraz przewożeniu ich własnym pojazdem celem dopełnienia formalności związanych ze zgłoszeniem szkody i odbiorem kwoty odszkodowania, ułatwił im popełnienie wskazanego czynu zabronionego, czym działał na szkodę(...)S.A. wW.

tj. o przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

2
w okresie od 30.09.2009 r. do 7 grudnia 2010 r. wG.poprzez przerobienie oznaczeń identyfikacyjnych pojazdów markiC. (...)nr VIN(...)i VIN(...)oraz przechowywanie tych pojazdów na swojej posesji wG.przyul. (...)utrudniał postępowanie karne prowadzone w sprawie kradzieży z włamaniem w/wymienionych pojazdów, czym pomagałG. K.i innej ustalonej osobie, co do której toczy się odrębne postępowanie, uniknąć odpowiedzialności karnej za czyn zart. 286 § 1 k.k.

tj. o przestępstwo zart. 239 § 1 k.k.w zb. zart. 306 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
2.M. Ś.(Ś.), synaT.iM. z domu Ł.,urodzonego w dniu (...)wS.
oskarżonego o to, że:

3
w okresie od 24 listopada 2008 r. do 11 marca 2009 r. wG., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, co do których toczy się odrębne postępowanie, doprowadził(...) S.A.wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11.897,85 zł, w ten sposób, iż dokonał zgłoszenia i potwierdzenia okoliczności szkody komunikacyjnej nr(...), podając niezgodne z prawdą okoliczności powstania uszkodzeń w pojazdach markiC. (...)nr rej. (...)iM.o nieustalonym numerze rejestracyjnym, wprowadzając w ten sposób pracowników ubezpieczyciela w błąd, co do okoliczności zdarzenia będącego podstawą do wypłaty odszkodowania, czym działał na szkodę(...)S.A. wW.

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

4
w okresie od 10 czerwca 2009 r. do 20 lipca 2009 r. wG., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, co do których toczy się odrębne postępowanie, doprowadził(...) S.A.wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.542,47 zł, w ten sposób, iż dokonał zgłoszenia i potwierdzenia okoliczności szkody komunikacyjnej nr(...)-10-103-09-M, podając niezgodne z prawdą okoliczności powstania uszkodzeń w pojazdach markiC. (...)nr rej. (...)iV. (...)nr rej. (...), wprowadzając w ten sposób pracowników ubezpieczyciela w błąd, co do okoliczności zdarzenia będącego podstawą do wypłaty odszkodowania, czym działał na szkodę(...) S.A.wW.obecnie(...) S.A.wW.

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
3.M. M. (2)(M.), synaJ.iM. z domu G.,urodzonego w dniu (...)wR.
oskarżonego o to, że:

5
w okresie od 20 listopada 2008 r. do 16 grudnia 2008 r. wG.iS., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu zM. K. (2)i innymi ustalonymi osobami, co do których toczy się odrębne postępowanie, doprowadził(...) S.A.wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 24.111,49 zł, w ten sposób, iż dokonał zgłoszenia i potwierdzenia okoliczności szkód komunikacyjnych nr(...)i(...), podając niezgodne z prawdą okoliczności powstania uszkodzeń w pojazdach markiA. (...)nr rej. (...)iS. (...)nr rej. (...), wprowadzając w ten sposób pracowników ubezpieczyciela w błąd, co do okoliczności zdarzenia będącego podstawą do wypłaty odszkodowania, czym działał na szkodę(...)S.A. wW.

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

6
w okresie od 23 marca 2009 r. do 18 czerwca 2009 r. wG., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, co do których toczy się odrębne postępowanie, usiłował doprowadzić(...) S.A.wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 53.950,18 zł, w ten sposób, iż dokonał zgłoszenia i potwierdzenia okoliczności szkód komunikacyjnych nr(...)i(...), podając niezgodne z prawdą okoliczności powstania uszkodzeń w pojazdach markiA. (...)nr rej. (...)iT. (...)nr rej. (...), wprowadzając w ten sposób pracowników ubezpieczyciela w błąd, co do okoliczności zdarzenia będącego podstawą do wypłaty odszkodowania, czym działał na szkodę(...)S.A. wW., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę wypłaty odszkodowań przez ubezpieczającego

tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

I
oskarżonegoJ. C.w ramach czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i opisanego w punkcie 1 (pierwszym) części wstępnej wyroku
    w brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r.uznaje za winnego tego, że od 11 lutego 2009 r. do 25 lutego 2009 r. wG., w krótkich odstępach czasu, w z góry powziętym zamiarze, aby inne ustalone osoby, co do których toczy się odrębne postępowanie, dokonali czynu zabronionego polegającego na doprowadzeniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej(...)S.A. wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.404,79 zł, poprzez dokonanie niezgodnego ze stanem faktycznym zgłoszenia i potwierdzenia okoliczności szkody komunikacyjnej nr(...)oraz powstania uszkodzeń w pojazdach markiF. (...)nr rej. (...)iC. (...)nr rej. (...), swoim zachowaniem polegającym na skontaktowaniu w/wymienionych osób ze sobą oraz przewożeniu ich własnym pojazdem celem dopełnienia formalności związanych ze zgłoszeniem szkody i odbiorem kwoty odszkodowania, ułatwił im popełnienie wskazanego czynu zabronionego, czym działał na szkodę(...)S.A. wW., czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to, przy zastosowaniuart. 19 § 1 k.k., na podstawie 286§ 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 100 (sto) złotych;

II
oskarżonegoJ. C.w ramach czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i opisanego w punkcie 2 (drugim) części wstępnej wyrokuw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r.uznaje za winnego tego, że w okresie od 30.09.2009 r. do 7 grudnia 2010 r. wG.poprzez przerobienie oznaczeń identyfikacyjnych pojazdów markiC. (...)nr VIN(...)i VIN(...)oraz przechowywanie tych pojazdów na swojej posesji wG.przyul. (...)utrudniał postępowanie karne prowadzone w sprawie kradzieży z włamaniem w/wymienionych pojazdów, czym pomagał innym ustalonym osobom, co do których toczy się odrębne postępowanie, uniknąć odpowiedzialności karnej za czyn zart. 286 § 1 k.k., czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 239 § 1 k.k.w zb. zart. 306 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to, przy zastosowaniuart. 11 § 3 k.k.na podstawieart. 239 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoJ. C.w punktach I i II wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoJ. C.w punkcie III wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

V
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoJ. C.na rzecz(...)S.A. z siedzibą wW.obowiązek naprawienia szkody w części w kwocie 4.851,20 zł (czterech tysięcy ośmiuset pięćdziesięciu jeden złotych 20/100);

VI
oskarżonegoM. Ś.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i opisanego w punkcie 3 (trzecim) części wstępnej wyroku, któryw brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r.kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to, na podstawieart. 286 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

VII
oskarżonegoM. Ś.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i opisanego w punkcie 4 (czwartym) części wstępnej wyroku, który tow brzmieniuustawy kodeks karnyobowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r.kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to, na podstawieart. 286 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoM. Ś.w punktach VI i VII wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

IX
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. Ś.w punkcie VIII wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

X
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. Ś.

1
na rzecz(...)S.A. z siedzibą wW.obowiązek naprawienia szkody w części w kwocie 5.948,92 zł (pięciu tysięcy dziewięciuset czterdziestu ośmiu złotych 92/100)

2
na rzecz(...) S.A.z siedzibą wW.obowiązek naprawienia szkody w części w kwocie 15.271,23 (piętnastu tysięcy dwustu siedemdziesięciu jeden złotych 23/100);

XI
na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. Ś.przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej w łącznej kwocie 1000 zł (tysiąca złotych), jaką oskarżony osiągnął z popełnienia przestępstw przypisanych w punkcie VI i VII wyroku;

XII
oskarżonegoM. M. (2)w ramach czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i opisanego w punkcie 5 (piątym) części wstępnej wyroku uznaje za winnego tego, że w okresie od 20 listopada 2008 r. do 16 grudnia 2008 r. wG.iS., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, co do których toczy się odrębne postępowanie, doprowadził(...) S.A.wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 45.419,58 zł, w ten sposób, iż dokonał zgłoszenia i potwierdzenia okoliczności szkód komunikacyjnych nr(...)i(...), podając niezgodne z prawdą okoliczności powstania uszkodzeń w pojazdach markiA. (...)nr rej. (...)iS. (...)nr rej. (...), wprowadzając w ten sposób pracowników ubezpieczyciela w błąd, co do okoliczności zdarzenia będącego podstawą do wypłaty odszkodowania, czym działał na szkodę(...)S.A. wW., czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.i za to, przy zastosowaniuart. 37a k.k.na podstawieart. 286 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 100 (sto) złotych;

XIII
oskarżonegoM. M. (2)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i opisanego w punkcie 6 (szóstym) części wstępnej wyroku, czyn ten kwalifikuje jako występek zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.i za przy zastosowaniuart. 14 § 1 k.k.iart. 37a k.k.na podstawieart. 286 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 100 (sto) złotych;

XIV
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 85a k.k.w zw. zart. 86 § 1 i § 2 k.k.łączy orzeczone w punktach od XII do XIII wyroku kary grzywny i wymierza oskarżonemuM. M. (2)karę łączną grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych;

XV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. M. (2)na rzecz(...)S.A. z siedzibą wW.obowiązek naprawienia szkody w części w kwocie 11.354,90 zł (jedenastu tysięcy trzystu pięćdziesięciu czterech złotych 90/100)

XVI
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.,art. 627 k.p.k.,art. 2 ust. 1 pkt 4w zw. zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierza oskarżonemuJ. C.na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 1.300 zł (tysiąca trzystu złotych);

XVII
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.,art. 627 k.p.k.,art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierza oskarżonemuM. Ś.na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 180 zł (stu osiemdziesięciu złotych);

XVIII
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.,art. 627 k.p.k.,3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierza oskarżonemuM. M. (2)na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 1500 zł (tysiąca pięciuset złotych).