Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1349/19
Data wyroku: 2019-07-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek
Słowa kluczowe: Wysokość świadczenia
Podstawa prawna: art.103a ustawy z 17.12.1998.r. o emeryturach i rentachz funduszu ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity : dz.u. z 2015r., poz. 748)

Sygn. aktVIII U 1349/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lipca 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
na posiedzeniu niejawnym w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek

po rozpoznaniu w dniu26 lipca 2019 r. w Gliwicach
sprawyJ. F.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
owypłatę emerytury od 1.04.2018r. do 30.04.2019r.
na skutek odwołaniaJ. F.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia28 maja 2019  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek
sygn. akt VIII U 1349/19

UZASADNIENIE
Dnia 28 maja 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.wydał decyzję o przyznaniu ubezpieczonemuJ. F.emerytury od 1 maja 2019 r., tj. od miesiąca, w którym zgłosił wniosek. W istocie była to decyzja o przeliczeniu emerytury.
Ubezpieczony wniósł odwołanie od powyższej decyzji, zarzucając organowi rentowemu sprzeczność ustaleń z rzeczywistym stanem faktycznym poprzez nieuwzględnienie wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z 26 września 2018 r. (sygn. VIII U 1911/18), którym przyznano mu prawo do emerytury od 1 kwietnia 2018 r. Wobec powyższego domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania mu emerytury od 1 kwietnia 2018 r.
W odpowiedzi na odwołanie(...) OddziałwZ.wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że decyzją z 27 marca 2019 r., wykonując wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z 26 września 2018 r. (sygn. VIII U 1911/18), przyznał ubezpieczonemu emeryturę w kwocie zaliczkowej od 1 kwietnia 2018 r., tj. od daty określonej w wyroku Sądu. Zaznaczył przy tym, że wypłata emerytury została zawieszona z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia przez ubezpieczonego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał ją bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury. W decyzji z 27 marca 2019 r. pouczono ubezpieczonego, że wysokość emerytury zostanie ustalona w ostatecznej kwocie z chwilą podjęcia wypłaty emerytury, tj. po rozwiązaniu stosunku pracy i zgłoszenia wniosku o podjęcie wypłaty emerytury. Ubezpieczony zaś dopiero 9 maja 2019 r. przedłożył świadectwo pracy, z którego wynikało, że był zatrudniony w(...) Sp. z o.o.od 1 kwietnia 2008 r. do 30 kwietnia 2019 r. W tej sytuacji organ rentowy zaskarżoną decyzją z 28 maja 2019 r. ponownie ustalił wysokość emerytury i podjął jej wypłatę od 1 maja 2019 r., tj. od miesiąca, w którym ustała przyczyna powodująca wstrzymanie wypłaty świadczenia i za razem od miesiąca złożenia wniosku.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonyJ. F.urodził się w dniu (...)
Decyzją z 24 kwietnia 2018 r.(...) OddziałwZ.odmówił ubezpieczonemuJ. F.prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym.
Ubezpieczony wniósł odwołanie od ww. decyzji.
Wyrokiem z 26 września 2018 r. (sygn. VIII U 1911/18) Sąd Okręgowy w Gliwicach zmienił decyzję z 24 kwietnia 2018 r. w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od 1 kwietnia 2018 r.
Apelację od tego wyroku wywiódł organ rentowy.
Ostatecznie, wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 18 stycznia 2019 r. (sygn. III AUa 2328/18) oddalono apelację organu rentowego.
W następstwie powyższego wyroku Sądu II instancji, organ rentowy decyzją z 27 marca 2019 r., wykonując wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z 26 września 2018 r. (sygn. VIII U 1911/18), przyznał ubezpieczonemu emeryturę w kwocie zaliczkowej od 1 kwietnia 2018 r., tj. od daty określonej w wyroku. Z uwagi na kontynuację zatrudnienia, organ rentowy zawiesił wypłatę świadczenia. Jednocześnie poinformował ubezpieczonego, że w celu podjęcia wypłaty emerytury należy przedłożyć w Oddziale ZUS świadectwo pracy lub zaświadczenie potwierdzające fakt rozwiązania stosunku pracy z każdym pracodawcą na rzecz którego praca ta była wykonywana bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury oraz wniosek o podjęcie wypłaty emerytury.
W dniu 9 maja 2019 r. ubezpieczony wystąpił do organu rentowego o ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalno-rentowego, przedkładając świadectwo pracy z 30 kwietnia 2019 r. potwierdzające okres zatrudnienia w(...) Sp. z o.o.wW.od 1 kwietnia 2008 r. do 30 kwietnia 2019 r. na stanowiskach przyjęciowego, operatora maszyn i operatora.
Zaskarżoną decyzją z 28 maja 2019 r.(...) OddziałwZ.ponownie ustalił wysokość emerytury i podjął jej wypłatę od 1 maja 2019 r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek.
Powyższy stan faktyczny był bezsporny i został ustalony na podstawie akt organu rentowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w niniejszej sprawie jest fakt, że ubezpieczony jest uprawniony do emerytury począwszy od 1 kwietnia 2018 r. – przyznanej decyzją organu rentowego z 27 marca 2019 r., wydanej na skutek wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 18 stycznia 2019 r. (sygn. III AUa 2328/18). Jednocześnie z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia w(...) Sp. z o.o.wW., organ rentowy zawiesił wypłatę świadczenia.
Wypłata świadczenia została podjęta od 1 maja 2019 r., tj.: od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek – co wynika z zaskarżonej decyzji organu rentowego z 28 maja 2019 r. – bowiem dopiero 30 kwietnia 2019 r. ustał stosunek pracy łączący odwołującego z(...) Sp. z o.o., o czym 9 maja 2019 r. poinformował ubezpieczony, przedkładając świadectwo pracy i zgłaszając wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury i podjęcie jej wypłaty.
Odwołujący stoi na stanowisku, że organ rentowy powinien podjąć wypłatę świadczenia od 1 kwietnia 2018 r.
Sąd wskazuje, że stanowisko odwołującego jest nieuzasadnione, a zaskarżona decyzja jest prawidłowa.
Podstawę zawieszenia emerytury ubezpieczonego z dniem 1 kwietnia 2018 r. stanowiłart. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t.j. Dz. U. z 2018, poz. 1278 ze zm.). Zgodnie z treścią tego przepisu, prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego.
Podkreślić należy, że przepisy regulujące system zabezpieczenia społecznego ze względu na swoją istotę i konstrukcję podlegają wykładni ścisłej. Do przepisów tych nie powinno się stosować wykładni celowościowej w opozycji do wykładni językowej. Przepisów tych nie powinno się poddawać wykładni rozszerzającej, zwężającej, modyfikującej wyczerpująco i kazuistycznie określone przez ustawodawcę uprawnienia do świadczeń. Takie też stanowisko zostało zaprezentowane m.in. w wyrokach Sądu Najwyższego z 16 sierpnia 2005 r. (sygn. akt I UK 378/04) czy z 29 stycznia 2008 r. (sygn. akt I UK 239/07).
Sąd orzekający w pełni podziela pogląd wyrażony w wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 listopada 2016 r. (sygn. akt III AUa 416/16), zgodnie z którym wykładnia językowa (gramatyczna) art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS wskazuje jednoznacznie, iż skutek zawieszający prawo do emerytury (polegający na wstrzymaniu wypłaty świadczenia) powstaje zawsze w sytuacji kontynuowania przez ubezpieczonego zatrudnienia bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego, bez względu na to, czy decyzja ta została wydana niezwłocznie po zgłoszeniu wniosku o prawo do emerytury, czy też w wykonaniu wyroku sądu.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie taka właśnie sytuacja miała miejsce. Sprawa o emeryturę była w toku, początkowo toczyła się przed tutejszym Sądem, później przed Sądem Apelacyjnym. Wyrok Sądu II instancji, utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z 26 września 2018 r., zapadł 18 stycznia 2019 r., a decyzja wykonująca ten wyrok została wydana 27 marca 2019 r.
Zdaniem Sądu Okręgowego organ rentowy słusznie zawiesił w decyzji z 27 marca 2019 r. wypłatę przyznanej ubezpieczonemu emerytury z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia. Ubezpieczony kontynuował dotychczasowe zatrudnienie w(...) Sp. z o.o.do 30 kwietnia 2019 r., a dopiero 9 maja 2019 r. złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury i podjęcie jej wypłaty, przedkładając świadectwo pracy.
Wobec powyższego, zaskarżona decyzja z 28 maja 2019 r., w której(...) OddziałwZ.ponownie ustalił wysokość emerytury i podjął jej wypłatę od 1 maja 2019 r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek, jest prawidłowa.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 47714§1 k.p.c.Sąd oddalił odwołanie i orzekł jak w sentencji wyroku.
Wyrok został wydany w trybieart. 1481§ 1 k.p.c.
(-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek