Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 892/19
Data wyroku: 2020-03-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Anna Bojarczuk
Słowa kluczowe: Ciąg przestępstw
Podstawa prawna: wyrok łączny

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

VIII K 892/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Pragi

15 lipca 2004 roku

III K 683/04

1.1.2

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie

18 grudnia 2008 roku

IV K 551/06

1.1.3

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie

20 lutego 2009 roku

IV K 1325/08

1.1.4

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie

17 lipca 2009 roku

IV K 2034/07

1.1.5

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie

02 marca 2011 roku

IV K 132/09

1.1.6

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie

03 listopada 2014 roku

VIII K 356/14

1.1.7

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie

26 listopada 2014 roku

VIII K 480/14

1.1.8

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie

27 lutego 2015 roku

VIII K 414/14

1.1.9

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie

14 lipca 2015 roku

VIII K 653/14

1.1.10

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie

08 września 2015 roku

VIII K 786/14

1.1.11

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie

14 kwietnia 2016 roku

VIII K 140/15

1.1.12

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie

13 marca 2019 roku

VIII K 845/18

1.1.13

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie

11 lipca 2019 roku

VIII K 1066/18

1.1.4

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie

18 września 2019 roku

IV K 1020/18

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1

informacja o prawomocnych wyrokach w sprawach karnych

karta karna

113-117, 119-123

1.2.1.2

informacja o pobytach i orzeczeniach

informacja CZSW

79-86, 104-108

1.2.1.3

zachowanie skazanego w jednostce penitencjarnej, wraz z wykazem wykonywanych kar

opinia o skazanym

76-78

1.2.1.4

wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie sygn. VIII K 140/15 wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2016 roku w okresie od 12 lipca 2015 roku do dnia 07 listopada 2017 roku (warunkowe zwolnienie). Pozostała część kary pozostaje do odbycia w okresie od 06 września 2021 roku do dnia 30 sierpnia 2022 roku.
Przedmiotowym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2016 roku, sygn. akt VIII K 140/15 objęto kary wymierzone wyrokami:

a
Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi w Warszawie, III Wydział Karny z dnia 15 lipca 2004 r. w sprawie o sygn. akt III K 683/04;

b
Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, IV Wydział Karny z dnia 18 grudnia 2008 r. w sprawie o sygn. akt IV K 551/06;

c
Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, IV Wydział Karny z dnia 20 lutego 2009 r. w sprawie o sygn. akt IV K 1325/08;

d
Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, IV Wydział Karny z dnia 17 lipca 2009 r. w sprawie o sygn. akt IV K 2034/07;

e
Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, IV Wydział Karny z dnia 2 marca 2011 r. w sprawie o sygn. akt IV K 132/09;

f
Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, VIII Wydział Karny z dnia 3 listopada 2014 r. w sprawie o sygn. akt VIII K 356/14;

g
Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, VIII Wydział Karny z dnia 26 listopada 2014 r. w sprawie o sygn. akt VIII K 480/14;

h
Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, VIII Wydział Karny z dnia 27 lutego 2015 r. w sprawie o sygn. akt VIII K 414/14;

i
Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, VIII Wydział Karny z dnia 14 lipca 2015 r. w sprawie o sygn. akt VIII K 653/14;

j
Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, VIII Wydział Karny z dnia 8 września 2015 r. w sprawie o sygn. akt VIII K 786/14

i wymierzono karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, obejmującą kary orzeczone wyrokami w sprawach o sygn. akt VIII K 356/14, VIII K 480/14, VIII K 653/14, VIII K 786/14 i VIII K 414/14. Umorzono postępowanie karne w przedmiocie wydania wyroku łącznego w stosunku do orzeczeń zapadłych w sprawach o sygnaturze akt: III K 683/04, IV K 551/06, IV K 1325/08, IV K 2034/07 i IV K 132/09.

akta sprawy o sygn. VIII K 140/15 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ,
karta karna
informacja o pobytach i orzeczeniach

k. 113-117, 119, 123
k. 79-86, 104-108

1.2.1.5

wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie o sygn. akt VIII K 845/18 w okresie od dnia 15 lipca 2019 roku do dnia 11 stycznia 2020 roku. Obok kary pozbawienia wolności orzeczono w niniejszej sprawie, przy zastosowaniuart. 37 b kk, karę 6 miesięcy ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin

akta sprawy o sygn. VIII K 845/18 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ

karta karna

k. 113-117, 119-123,

informacja o pobytach i orzeczeniach

k. 79-86, 104-108

1.2.1.6

wykonanie kary łącznej (kary jednostkowe po 1 roku pozbawienia wolności za każdy z 5 czynów) 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie o sygn. akt VIII K 1066/18 obliczono w okresie od dnia 11 stycznia 2020 roku do dnia 06 września 2021 roku, zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 08 sierpnia 2018 roku godz. 15:20 do 09 sierpnia 2018 roku godz. 12:15

akta sprawy o sygn. VIII K 1066/18 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie

karta karna

k. 113-117, 119-123,

informacja o pobytach i orzeczeniach

k. 79-86, 104-108

1.2.1.7

w sprawie o sygn. akt IV K 1020/18 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie orzeczono wobec skazanego karę łączną (kary jednostkowe po 3 miesiące pozbawienia wolności oraz 1 rok ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym za każdy z 2 czynów) 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności obliczono w okresie od dnia 30 sierpnia 2022 roku do dnia 25 lutego 2023 roku, na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania w dniach od 28 maja 2018 roku godz. 22:30 do dnia 29 maja 2018 roku godz. 14.30

akta sprawy o sygn. IV K 1020/18 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie

karta karna

k. 113-117, 119-123

informacja o pobytach i orzeczeniach

k. 79-86, 104-108

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.Ocena Dowodów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1. – 1.2.1.7

dowody wskazane przy faktach w punktach od 1.2.1.1 – 1.2.1.7

dowody z dokumentów, ich rzetelność i prawdziwość zawartych w nich informacji nie budziła wątpliwości, strony nie kwestionowały ich wiarygodności

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, VIII Wydział Karny, 15 lipca 2004 roku, sygn. akt VIII K 140/15

kara łączna 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności

2.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, VIII Wydział Karny, 11 lipca 2019 roku, VIII K 1066/18

kary po 1 roku pozbawienia wolności (x 5 czynów)

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Kary orzeczone wskazanymi powyżej wyrokami to kary tego samego rodzaju - kary pozbawienia wolności, podlegające wykonaniu w dacie wyrokowania, a zatem podlegające łączeniu -art. 85 par 1 i 2 kkiart. 86 par 1 kk.
Stosownie doart. 85 § 1 i 2 kk, (§ 1) jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. (§ 2) Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1. Sąd może w wyroku łącznym połączyć kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania, wtedy, zgodnie z treściąart. 89 par 1 b kkorzeka karę łączną pozbawienia wolności przyjmując, że miesiąc kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności bez warunkowego zwieszenia jej wykonania. Zwrot "kary podlegające wykonaniu" dotyczy takich kar, w stosunku do których nie została zakończona procedura ich wykonania.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie zart. 86 kkSąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak ustalonych w tym przepisie granic danej kary. Wybór sposobu wymiaru kary łącznej uzależniony jest od oceny okoliczności konkretnego wypadku, w tym w szczególności więzi o charakterze przedmiotowym i podmiotowym pomiędzy poszczególnymi przestępstwami, za które wymierzono kary podlegające łączeniu. Wymierzając jedną karę za całość czynów przestępnych Sąd powinien kierować się ogólnymi dyrektywami wymiaru kary, w szczególności względami prewencyjnymi, w odniesieniu do całokształtu popełnionych przez danego skazanego przestępstw.
W niniejszej sprawie minimalny wymiar kary to 3 lata i 4 miesiące pozbawienia wolności, która to kara orzeczona została wyrokiem łącznym w sprawie VIII K 140/15 i suma kar pozbawienia wolności orzeczona w sprawach VIII K 140/15, VIII K 1066/18 – 8 lat i 4 miesiące pozbawienia wolności.
Wymierzając karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, tj. na zasadzie asperacji, Sąd wziął pod uwagę związek przedmiotowy zbiegających się przestępstw, popełnionych w przeważającej mierze przeciwko mieniu, związek czasowy między nimi, wielokrotną karalność oskarżonego, prognozę społeczno - kryminolgiczną co do jego osoby oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie kara ma w stosunku do niego osiągnąć. Skazany był już 13 - krotnie karany, w tym w przeważającym zakresie na kary pozbawienia wolności. Wymierzając skazanemu karę w powyższym zakresie, Sąd kierował się ogólnymi dyrektywami wymiaru kary, w szczególności też względami prewencyjnymi, chcąc uzmysłowić skazanemu karygodność jego postępowania i niejako zmusić do refleksji nad swoim postępowaniem.
Sąd przeanalizował także opinię o skazanym Zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego wW.–B., w której wskazano, iż osadzony wobec przełożonych zachowuje się regulaminowo, stara się przestrzegać przepisów określających zasady i tryb wykonywania kary pozbawienia wolności oraz regulaminu tymczasowego aresztowania. Nie był karany dyscyplinarnie, nie był nagradzany kodeksowo, nie stosowano wobec niego środków przymusu bezpośredniego, nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Zgodnie z tą opinią skazany przejawia umiarkowanie krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw oraz prowadzonego przed zatrzymaniem trybu życia. Skazany nie brał udziału w programie resocjalizacji, nie jest objęty nauczaniem, nie jest zatrudniony w jednostce, w której jest osadzony. W konkluzji stwierdzono, iż skazany prezentuje właściwą postawę i zachowanie przestrzegając przepisów określających zasady i tryb wykonywania kary pozbawienia wolności oraz regulaminu tymczasowego aresztowania. Wobec powyższego Sąd doszedł do przekonania, iż zasadnym jest orzeczenie wobec skazanego kary łącznej pozbawienia wolności na zasadzie asperacji, przy czym zbliżonej do zasady absorbcji, jest adekwatną dla niego karą. Sąd wymierzając karę łączną pozbawienia wolności we wskazanym powyżej wymiarze miał na uwadze fakt, iż pomimo młodego wieku skazany wielokrotnie przejawiał brak poszanowania dla norm prawnych, zapadło w stosunku do niego 13 wyroków skazujących, a popełniane przez niego przestępstwa charakteryzowały się wysokim stopniem szkodliwości (przestępstwa przeciwko mieniu). Tym samym Sąd uznał, iż w tej sytuacji brak jest okoliczności, które umożliwiałyby orzeczenie kary łącznej w oparciu o inną zasadę, aniżeli wskazaną powyżej. Przy czym w ocenie Sądu tak orzeczona kara nie jest nadmiernie surowa (Sąd miał możliwość orzeczenia kary w wymiarze przekraczającym 8 lat), przy czym adekwatna do osiągnięcia jej celów, a także uwzględniająca aktualną postawę życiową skazanego, jego właściwe zachowanie w warunkach izolacji więziennej, postawę, jaką zaprezentował przed Sądem (skazany chce zaopiekować się dzieckiem, oczekuje na terapię, obecnie oczekuje na możliwość zatrudnienia – wniosek o podjęcie nieodpłatnej pracy). Wymierzając karę w powyższej wysokości, Sąd miał również na uwadze potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i uznał, iż tak orzeczona jest wystraczająca w tym zakresie.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

na podstawieart. 63 § 1 kkw zw. zart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu -w sprawie VIII K 140/15:24 kwietnia 2014 roku (w sprawie o sygnaturze akt: VIII K 356/14), od 26 marca 2014 roku do 27 marca 2014 roku (w sprawie o sygnaturze akt: VIII K 480/14), 20 stycznia 2014 roku, 10 lutego 2014 roku i 11 lutego 2014 roku (w sprawie o sygnaturze akt: VIII K 414/14) oraz 27 czerwca 2014 roku (w sprawie o sygnaturze akt: VIII K 653/14), oraz faktyczny okres odbywania kary łącznej pozbawienia wolnościod 12 lipca 2015 roku do dnia 07 listopada 2017 roku (warunkowe zwolnienie)
- w sprawie VIII K 1066/18 okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 08 sierpnia 2018 r. godz. 15:20 do 09 sierpnia 2018 r. godz. 12:15 oraz 11 stycznia 2020 r. do dnia uprawomocnienia się wyroku;

III.

na podstawieart. 572 kpkw zw. zart. 85 § 1 i 2 kkiart. 87 § 2 kk
    a contrarioumorzono postępowanie karne w przedmiocie wydania wyroku łącznego w stosunku do orzeczeń opisanych wpunkcie 2komparycji wyroku (sygn. akt VIII K 845/18 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, VIII Wydział Karny z dnia 13 marca 2019 roku ) i w punkcie 4 komparycji wyroku (sygn. akt IV K 1020/18 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, IV Wydział Karny z dnia 18 września 2019 roku). Zarówno w jednej, jak i drugiej ze wskazanych powyżej spraw orzeczono wobec skazanego kary pozbawienia wolności oraz ograniczenia wolności przy zastosowaniuart. 37b kk. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 29 maja 2018 roku, w sprawie o sygn. akt II KK 155/18:
    „ Bezsprzecznie kara sekwencyjna pozbawienia wolności i ograniczenia wolności wymierzona zostaje w oparciu oart. 37b k.k.jako jedna kara. Nie można jej traktować jako dwóch odrębnych i niezależnych skazań na kary określone wart. 32 pkt 2 k.k.iart. 32 pkt 3 k.k.Ta ustawowa nierozerwalność obu kar wymierzonych za jeden czyn, powoduje że ewentualna kara łączna nie jest wymierzana w oparciu oart. 87 § 1 k.k., lecz szczególny dla tego rodzaju kary przepisart. 87 § 2 k.k.”Przepisart. 87 § 2 kkstanowi iż:
    „jeżeli za zbiegające się przestępstwa wymierzono kary pozbawienia wolności oraz ograniczenia wolności i kara łączna pozbawienia wolności nie przekroczyłaby 6 miesięcy, a kara łączna ograniczenia wolności - 2 lat, sąd może orzec te kary łączne jednocześnie, jeżeli cele kary zostaną w ten sposób spełnione.”Zgodnie zart. 85 § 1 kksąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Przy czym zgodnie zart. 85 § 2 kk
    podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzono i podlegające wykonaniu,z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa o których mowa w§ 1. W tym przypadku kara 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona w sprawie o sygn. VIII K 845/18 została przez skazanego wykonana w okresie od dnia 15 lipca 2019 roku do dnia 11 stycznia 2020 roku. Tym samym jako wykonana nie podlega łączeniu węzłem kary łącznej. Wobec powyższego zaistniała w stosunku do orzeczonych we wskazanych powyżej sprawach kar negatywna przesłanka, która uniemożliwiła ich objęcie wyrokiem łącznym. W tym stanie rzeczy koniecznym stało się umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego w oparciu o powyżej wskazane orzeczenia. Samoistna kara ograniczenia wolności (po wykonaniu kary pozbawienia wolności) w sprawie sygn. VIII K 845/18 jest karą innego rodzaju aniżeli pozostała do wykonania, orzeczona w sprawie sygn. IV K 1020/18.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

zgodnie z treścią par. 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z 3 października 2016 roku zasądzono na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 kpkna rzecz obrońcy skazanego adwokatF. B.kwotę 120 złotych plus należny od tej kwoty podatek od towarów i usług.

V.

skazany jest pozbawiony wolności, w związku z czym uiszczenie kosztów sądowych stanowiłoby dla niego znaczną dolegliwość, wobec braku możliwości zarobkowych, dlatego został od nich zwolniony na podstawieart. 624 § 1 kpk.

1.PODPIS