Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1025/19
Data wyroku: 2020-01-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Grażyna Tokarczyk, sędzia Marcin Schoenborn
Słowa kluczowe: Względny powód odwoławczy
Podstawa prawna: art. 438 kpk

Sygnatura akt VI Ka 1025/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia10 stycznia 2020r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Marcin Schoenborn
Sędziowie Grażyna Tokarczyk (spr.)
del. Piotr Pawlik
Protokolant  Dominika Koza
przy udziale Mariusza Dulby Prokuratora Prokuratury RejonowejG.wG.

po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2020 r.
sprawyŁ. K.ur. (...)wG.
synaK.iE.
oskarżonego zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 1 kkiart. 158 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 19 czerwca 2019 r. sygnatura akt IX K 1766/16
na mocyart. 437 § 1 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. C.kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

3
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 1025/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.1Wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z 19 czerwca 2019 r. sygn. IX K 1766/16

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

obraza przepisów postępowania, która miała istotny wpływ na treść orzeczenia, a toart. 167 kpkw zw. zart. 366 par 1 kpkw zw. z art. 1, 4, 8 ust. 1 umowy miedzy Rzecząpospolitą Polską a Ukrainą o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych i karnych z dnia 24 maja 1993 r. ( Dz. U. z 1994 r., Nr 96 poz. 465)- poprzez niewezwanie oraz nieprzesłuchanie świadkówA. D.,O. F.orazY. F.wobec zaistniałych wątpliwości co do roli osk.Ł. K.w zajściu, w którym pokrzywdzonym zostałA. D.orazO. F.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Świadkowie obywatele Ukrainy zostali przesłuchani w postępowaniu przygotowawczym, na tamtym etapie wskazując miejsce pobytu w Polsce. W toku postępowania sądowego wezwani na rozprawę nie stawili się, jak ustalono nie przebywają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i nie zamierzają tu przyjeżdżać (k. 427), w tym stanie rzeczy sąd na rozprawie 30.01.2018 r. stosując prawidłowo przepisart. 391 § 1 kpkodczytał zeznania wskazanych świadków. W rozprawie brał udział obrońca oskarżonego i ani wówczas, ani na późniejszym etapie nie podnosił konieczności bezpośredniego przesłuchania świadków. Z urzędu nie sposób w relacjach tych osób w powiązaniu z zeznaniamiK. B.oraz z odniesieniem do wyjaśnień oskarżonych dopatrzyć się niezbędności bezpośredniego przesłuchania świadków. Twierdzenia obrony, jakoby wedle zeznań wskazanych istniała wątpliwość co do roli oskarżonego nie znajdują wsparcia w ich relacjach, a apelujący prócz odniesienia do twierdzeń oskarżonego nie wykazał w czym upatruje owych wątpliwości, gdy chodzi o zeznania świadków. Sam też zaznaczył, że jedynie celowym "wydaje się" przesłuchanie bezpośrednie tych świadków, a co więcej taką potrzebę dostrzegł po zapoznaniu się z uzasadnieniem wyroku, a przecież treść depozycji procesowych świadków znana była już w postępowaniu przygotowawczym.

Wniosek

uniewinnienie względnie uchylenie wyroku

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zgromadzony materiał dowodowy poddany ocenie zgodnej z zasadami wiedzy, logicznego rozumowania oraz doświadczenia życiowego pozwolił na prawidłowe ustalenie stanu faktycznego, w tym zachowania oskarżonego oraz jego roli w popełnionym przestępstwie, w zakresie wskazującym na trafność przypisania mu wypełnienia znamion przypisanego przestępstwa. W sprawie brak jest wątpliwości, które należałoby rozstrzygać zgodnie z zasadą wyrażoną wart. 5 § 2 kpk, a artykułowane przez obronę wątpliwości zasadzają się na twierdzeniu oskarżonego, które jak to wyczerpująco wykazał sąd orzekający nie tylko nie korelują z zeznaniami pokrzywdzonych, ale też nie znajdują wsparcia w wyjaśnieniach współoskarżonych, do tego stopnia, że wedle wyjaśnień oskarżonego wydawać by się mogło, że w zdarzeniu nie brał udziałuD. B. (1).

3.2.

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a to przyjęcie, że osk.Ł. K.brał czynny i aktywny udział , wspólnie i w porozumieniu zD. B. (2)orazT. B. (1), w zarzucanym czynie- gdy w istocie (co wynika z zeznań świadków oraz wyjaśnień oskarżonych) próbował on zdarzeniu co najmniej zapobiec

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Przeprowadzona przez sąd orzekający ocena dowodów zaprezentowana w obszernych pisemnych motywach zaskarżonego wyroku zasługuje na poparcie, apelujący nie przedstawił dających się zaakceptować racji, jakoby możliwym było ustalenie jedynie pomocy w zaprzestaniu atakuT. B. (2)na pokrzywdzonych. Zwraca przy tym uwagę, żeA. D.w obszernych zeznaniach wskazał na kopnięcia ze strony osoby bez butów, a taką był wyłącznie oskarżony, co więcej obaj pokrzywdzeni wskazywali na szarpanie za plecak i telefon również przez oskarżonego. Nieprawdziwym jest przy tym twierdzenie oskarżonego, jakoby miał możliwość wzięcia telefonu pokrzywdzonego do ręki, zwłaszcza w kontekście doznanych obrażeń, które korespondują z opisem o wykręcaniu kciuka ręki, w której pokrzywdzony trzymał telefon. Co więcej oskarżony wychodząc z mieszkania przez okno w skarpetkach dostrzegł, że pokrzywdzonego atakuje dwóch mężczyzn i nie było potrzeby "pomocy" innej niż wsparcie do ataku na pokrzywdzonego. Pominął też zachowanieT. B. (2)wobec drugiego pokrzywdzonego, a także fakt że z nim oddalił się z miejsca zdarzenia i to wracając do siebie wraz z towarzyszem przez okno. Brak podstaw do uchylenia wyroku.

Wniosek

uniewinnienie względnie uchylenie wyroku

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Materiał dowodowy potwierdził prawidłowość ustalenia sprawstwa oskarżonego i jego przestępczego współdziałania z innymi osobami, w postaci dołączenia do realizacji wszystkich znamion tak rozboju, jak i pobicia.

3.3.

rażąca niewspółmierność orzeczonej kary pozbawienia wolności wobecŁ. K.( 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności)- w sytuacji gdy rolaŁ. K.w zdarzeniu jest nie do końca jasna, a nadto sam oskarżony odbył już kare pozbawienia wolności za inne czyny, uznać go należy za osobę zresocjalizowaną, po opuszczeniu zakładu karnego podjął zatrudnienie, a jego sytuacja osobista jest stabilna

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Nie potwierdzono, aby istniały wątpliwości co do roli oskarżonego, przede wszystkim jednak takie wymagałyby co najwyżej pogłębienia postępowania dowodowego, a w tym kierunku apelujący zarzutów nie postawił, a i takiej potrzeby z urzędu dostrzec nie można. Z pewnością nie jest to okoliczność mogąca wpływać na wymiar kary. Sąd I instancji kierując się dyrektywamiart. 53 kk, prawidłowo ocenił stopień społecznej szkodliwości, stopień zawinienia oskarżonego oraz potrzebę realizacji celów kary poprzez odziaływanie na osobę sprawcy, jak i w zakresie prewencji ogólnej. Kara wymierzona oskarżonemu przy uwzględnieniu uprzedniej karalności oraz działania w warunkach powrotu do przestępstwa, pozostając w dolnych granicach ustawowego zagrożenia oceniona być musi na wyważoną, a nawet łagodną.

Wniosek

uniewinnienie względnie uchylenie wyroku

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Dowody potwierdziły sprawstwo oskarżonego, sąd prawidłowo rozpoznał okoliczności istotne przy wymiarze kary orzekając ją w wymiarze zasługującym na akceptację. Nie zachodzą okoliczności, o których mowa wart. 437 par 2 kpk.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

skazanieŁ. K.za przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.iart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.z wszystkimi tego konsekwencjami

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Apelacja obrońca okazała się niezasadna, Sąd odwoławczy nie stwierdził uchybień podniesionych w środku odwoławczym, ani bezwzględnych przyczyn odwoławczych, ani też okoliczności wskazanych wart. 440 kpk.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.15.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Na rzecz obrońcy z urzędu orzeczono zgodnie zart. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze(Dz. U. z 2018 r. poz. 1184, 1467, 1669 i 2193) Zgodnie z § 17 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2019.18) Opłaty za obronę przed sądem okręgowym jako drugą instancją wynoszą - 420 zł, przy czym kwota ta winna być powiększona o wartość podatku od towarów i usług.

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Na podstawieart. 624 par 1 kpkzwolniono skazanego od zapłaty kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze, z uwzględnieniem sytuacji osobistej i finansowej oskarżonego oraz izolacji więziennej, jako konsekwencji skazania za popełnione przestępstwo.

1PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

skazanieŁ. K.za przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 1 k.k.iart. 158 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.z wszystkimi tego konsekwencjami

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana