Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 773/19
Data wyroku: 2020-11-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo
Podstawa prawna: art. 178a§4 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VII K 773/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

E. N.

W dniu 15 sierpnia 2019 roku ok. godz. 20:50 w miejscowościS., woj.(...)kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym tj motocyklem markiS.onr rej. (...)w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 23:19 do stężenia na poziomie 0,77 mg/l (A. (...)o godz. 23:20 do stężenia na poziomie 0,74 mg/l (Alkometr), o godz. 20:37 do stężenia na poziomie 0,84 mg/l (A.), o godzinie 20:55 do stężenia na poziomie 0,97 mg/l (A.), o godzinie 20:59 do stężenia na poziomie 0,92 mg/l (A.) alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu, czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu(...)wR.sygn. akt.(...)za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W dniu 15 sierpnia 2019 roku o godz. 20.40 funkcjonariusze patrolu zmotoryzowanego Komendy(...)wP.udali się do miejscowościC.gdzie, według zgłoszenia, miał się znajdować nietrzeźwy mężczyzna prowadzący motocykl markiS.onr rej. (...), przewożący pasażerkę. Funkcjonariusze Policji mieli włączone sygnały świetle i dźwiękowe. W miejscowościS.spostrzegli motocyklistę odpowiadającego rysopisowi i dali mu sygnał do zatrzymania. Gdy to zauważył, ostro wyhamował i wywrócił motocykl. Po zdarzeniu drogowym oddalił się pieszo, lecz został ujęty przez funkcjonariusza. Na miejsce zdarzenia drogowego interweniowały służby ratunkowe.

1
wyjaśnienia oskarżonego

2
zeznania świadkaC. G.

3
zeznania świadkaW. Ł.

4
zeznania świadkaA. B.

5
notatka urzędowa

1
23,100v

2
15, 106

3
111

4
176v-177

5
1

2
E. N.został poddany badaniom stanu trzeźwości. Badania przeprowadzone przy użyciu urządzenia alkosensor wykazały, że znajduje się w stanie nietrzeźwym wynoszącym o godzinie 20.37 – 0,84 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godzinie 20.55 – 0,97 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a o godz. 20.59 – 0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

1
protokół badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym

2
świadectwo wzorcowania

1
4

2
6

3
E. N.został odwieziony karetką pogotowia ratunkowego do szpitala wP., gdzie pobrano mu krew do badań na zawartość alkoholu. W próbie krwi stwierdzono 1,71 ‰ alkoholu etylowego.

1
protokół pobrania krwi

2
sprawozdanie z przeprowadzenia badań chemicznych płynów ustrojowych na zawartość alkoholu

3
zeznania świadkaC. G.

4
notatka urzędowa

1
36

2
37

3
15, 106

4
1

4
E. N.został ponownie poddany badaniom stanu trzeźwości. Badania przeprowadzone przy użyciu urządzenia alkometr wykazały, że znajduje się w stanie nietrzeźwym wynoszącym o godzinie 23.19 – 0,77 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godzinie 23.20 – 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a o godz. 23.37 – 0,69 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

1
protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

2
świadectwo wzorcowania

1
2

2
3

5
E. N.był zatrzymany w dniach 15 sierpnia 2019 roku godz. 21.00 do dnia 17 sierpnia 2019 roku godz. 14.20

protokół zatrzymania

11

6

E. N.był uprzednio karany, w tym wyrokiem Sądu(...)wR.z dnia 3 lutego 2016 r. w sprawie(...)za czyn zart. 178a § 4 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok ten został następnie objęty wyrokiem łącznym Sądu(...)wR.z dnia(...)roku w sprawie(...)Wyrok uprawomocnił się w d dniu 9 grudnia 2016r. Wymierzona nim kara łączna 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności została wykonana w całości w dniu 31.12.2018 roku.

1
odpis wyrokuS. (...)wR.w sprawie(...)

2
odpis wyroku łącznegoS. (...)wR.w sprawie(...)

3
odpis wyrokuS. (...)wP. (...)w sprawie(...)

4
dane o karalności

1
70

2
71-72

3
73

4
171-173

a

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Treść tego oświadczenia nie nasuwa wątpliwości na tle całokształtu zgromadzonych dowodów, a w szczególności wyników badań trzeźwości opisanych w protokołach badania trzeźwości oraz w sprawozdaniu z badań chemicznych na zawartość alkoholu.
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego. Korespondują one z pozostałym zgromadzonym w sprawie osobowym i nieosobowym materiałem dowodowym.

1

zeznaniaA. B.

Relacje wskazanego świadka należy ocenić pozytywnie, jako konsekwentne, spójne, stanowcze zasługują na przymiot wiarygodnych.

1
1

zeznaniaC. G.
zeznaniaW. Ł.

Relacje wskazanych świadków należy ocenić pozytywnie, jako konsekwentne, spójne, stanowcze zasługują na przymiot wiarygodnych. Świadkowie relacjonują co do okoliczności znanych im służbowo z tytułu obowiązków zawodowych. Efekt tych czynności został ujęty w notatkę urzędową, której treści odpowiadają zeznania świadków.

2
4
2,4

protokół badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym
protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu
świadectwo wzorcowania

Dokument ten został sporządzony w sposób jasny i przejrzysty, a stężenie alkoholu podane zostało we właściwych jednostkach (mg/l). O warunkach oraz sposobach prowadzenia badań mających na celu ustalenie zawartości w organizmie alkoholu traktujeustawa z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi(Dz.U. z 2007r., Nr 70, poz. 473 z późn. zm.). Ustawodawca zawarł w cytowanej ustawie delegację dla ministra zdrowia do określenia warunków i sposobów prowadzenia takich badań. Aktualnie zasady te reguluje rozporządzenie Ministra Zdrowia i Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28.12.2018r. (Dz.U. z 2018r., poz. 2472) w sprawie badań na zawartość alkoholu w organizmie, bardzo szczegółowo traktując o problematyce badań nieinwazyjnych za pomocą tzw. analizatora wydechu”. Treść protokołu dowodzi, iż badania trzeźwości oskarżonego prowadzono zgodnie ze wskazaniami § 3 ust. 1 pkt 1 oraz § 4 ust. 2 powołanego wyżej rozporządzenia.

3
3

protokół pobrania krwi
sprawozdanie z przeprowadzenia badań chemicznych płynów ustrojowych na zawartość alkoholu

Nie budzą wątpliwości co do autentyczności, ani rzetelności.

1
5
6
6
6
6

notatka urzędowa
protokół zatrzymania
odpis wyrokuS. (...)wR.w sprawie(...)

odpis wyroku łącznegoS. (...)wR.w sprawie(...)
odpis wyrokuS. (...)wP. (...)w sprawie(...)
dane o karalności

Nie budzą wątpliwości co do autentyczności, ani rzetelności.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

E. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem zrealizował znamiona typu kwalifikowanego, wprowadzonegoustawą z dnia 12 lutego 2010 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska(Dz. U. Nr 40, poz. 227). Znamieniem wpływającym na zwiększenie zagrożenia karą jest w tym przypadku uprzednie prawomocne skazanie za przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Wobec powyższego należało przyjąć, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycjęart. 178a § 4 kk, jako osobny kwalifikowany typ przestępstwa. Oskarżony mimo uprzedniego skazania ponownie naruszył podstawową zasadę ruchu drogowego kierując samochodem osobowym w stanie nietrzeźwym po drodze publicznej. Oskarżony jako uczestnik ruchu drogowego zobowiązany był do przestrzegania zasad bezpieczeństwa tegoż ruchu. Materiał dowodowy wskazuje, że nie panował nad techniką i taktyką jazdy.
Definicję stanu nietrzeźwości zawieraart.115 § 16 kkprzyjmujący, że zachodzi on, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Oskarżony znacznie przekroczył ustawowy próg.
W ocenie Sądu, czyn którego dopuścił się oskarżony cechuje znaczny stopień społecznej szkodliwości. Świadomie poruszał się pojazdem mechanicznym po drodze publicznej pomimo tego, że środki masowego przekazu szeroko nagłaśniają problem kierujących w stanie nietrzeźwości. Nadto wsiadając za kierownicę pojazdu miał świadomość tego, że wcześniej spożywał alkohol oraz świadomość uprzedniego skazania.
Oskarżony jest winny, albowiem w sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę w rozumieniuKodeksu Karnego.
Oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w warunkachart. 64 § 1 kk, bowiem został skazany za przestępstwa tożsame na karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 8 miesięcy, która została przez niego wykonana w całości w dniu 31 grudnia 2018 roku.

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. N.

1

Przy ustalaniu rozmiaru kary Sąd baczył, by była ona adekwatna do okoliczności sprawy, a zwłaszcza do stopnia naruszenia przez oskarżonego zasady trzeźwości uczestników ruchu drogowego.
Sąd uznał, że kara 1 roku pozbawienia wolności jest adekwatną odpłatą za czyn, którego dopuścił się oskarżony.
Na korzyść oskarżonego poczytano przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
Na niekorzyść poczytano natomiast wielokrotną karalność, w tym za jazdę w stanie nietrzeźwości, znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu i znaczny stopień zawinienia oraz to, że nie zmienił swojego zachowania po wcześniejszych wyrokach i w dalszym ciągu pomimo orzekanych kar i zakazów prowadzenia pojazdów wsiadł w stanie nietrzeźwości za kierownicę motocykla przewożąc przy tym pasażerkę.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. N.

2

Ponieważ oskarżony był już uprzednio skazany za czyn zart. 178a § 4 kk, orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na podstawieart. 42 § 4 kkbyło obligatoryjne.

E. N.

3

Nadto w niniejszej sprawie obligatoryjne było orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości nie mniejszej niż 10.000 tysięcy złotych.

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

W przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego Sąd orzekł w oparciu o treść § 4 ust. 1 i 3 oraz § 17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 z późn. zm.), z uwzględnieniem stawki podatku VAT oraz terminów rozpraw z udziałem obrońcy oskarżonego.

5

Mając na uwadze fakt, iż zasadą w postępowaniu karnym jest obciążanie sprawców kosztami procesu wywołanych ich postępowaniem, Sąd, zgodnie z treściąart. 627 kpkzasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa poniesione koszty procesu w całości. Oskarżony został obciążony kosztami obrońcy z urzędu bowiem w stracie postępowania sądowego jego sytuacją majątkowa znacznie się poprawiła, poprzez uzyskiwanie wynagrodzenia za pracę.
Opłatę w wysokości 180 złotych wymierzono na podstawieart. 627 kpkUstawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 roku , Nr 49, poz. 223 z późn. zm.).

E

1Podpis