Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1141/18
Data wyroku: 2019-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Podstawa prawna: art. 288 § 1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1141/18

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K. M.

Czyn z pkt. 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
OskarżonaA. M.iM. U.są sąsiadami i zamieszkują wL.naul. (...). Pozostają oni od kilku lat w ostrym konflikcie sąsiedzkim.

2
W dniu 01 sierpnia 2018 roku około godziny 17.20 pokrzywdzonaM. S.zaparkowała swój samochód markiS.nr rej. (...)naul. (...)obok ogrodzenia posesji oskarżonej i udała się wraz z dziećmi do domuM. U.na imprezę urodzinową .

3
OskarżonaK. M.około godz. 19:50 po tym jak jej dom opuściłS. H.podeszła do samochodu markiS.nr rej. (...)od strony kierowcy ( od lewej strony ) i za pomocą kluczyka od swojego samochodu dokonała zniszczenia mienia w postaci samochodu m-kiS.nr rej. (...)poprzez zarysowanie jego powłoki lakierniczej biegnące poziomo po całej długości lewej strony auta powodując starty o łącznej wartości 2100 zł na szkodęM. S..

4
Następnie oskarżona wezwała na interwencję Straż Miejską wobec faktu iż w jej ocenie samochódS.nr rej. (...)był nie właściwie zaparkowany i utrudniał wyjazd z jej posesji . Po interwencjiS.miejskichM. S.przeparkowała swój samochód.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonej k. 38-39,72-74, zeznania świadków:M. U.k. 23-24,74-75,M. S.k. 2,13 , 81-82, częściowo zeznania świadkaS. H.k.83-84
Częściowo wyjaśnienia oskarżonej k. 38-39,72-74, zeznania świadków:M. U.k. 23-24,74-75,M. S.k. 2,13 , 81-82 , częściowo zeznania świadkaS. H.k. 83-84, protokół oględzin zapisu z monitoringu k. 14-21 , zdjęć k. 79 i protokół oględzin pojazdu ( k. 5-6 ).
zeznania świadków:M. U.k. 23-24,74-75,M. S.k. 2,13 , 81-82 , protokół oględzin zapisu z monitoringu k. 14-21 , zdjęcia k. 7-10, k. 79 i protokół oględzin pojazdu k. 5-6
Częściowo wyjaśnienia oskarżonej k. 38-39,72-74, zeznania świadków:M. U.k. 23-24,74-75,M. S.k. 2,13 , 81-82 , protokół oględzin zapisu z monitoringu k. 14-21 , pismo UM wL.Straż Miejska k. 78 .

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K. M.

Czyn z pkt. 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Fakt iż w dniu 01 sierpnia 2018 r. oskarżona nie uszkodziła samochodu markiS.nr rej. (...)poprzez zarysowanie jego powłoki lakierniczej biegnące poziomo po całej długości lewej strony samochodu .

2
Fakt iż świadekS. H.opuszczając dom oskarżonej zobaczył iż samochodu markiS.nr rej. (...)ma już zarysowaną powłokę lakierniczą na lewym boku

Wyjaśnienia oskarżonej k. 38-39,72-74
Zeznania świadkaS. H.k. 83-84

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 , 2 , 4
3

Częściowo wyjaśnienia oskarżonej, zeznania świadków :M. U.,
M. S.-skiej , częściowo zeznania świadkaS. H.i dokumenty wskazane przy faktach 1,2,4
Zeznania świadkówM. U.- skiego,
M. S.-skiej i dokumenty wskazane przy fakcie 3

Wyjaśnienia oskarżonej w zakresie jakim Sąd dał im wiarę częścią z których opisała powody konfliktu między a niąM. U.są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione .
Zeznania tych świadków w zakresie jakim Sąd dał im wiarę są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione .
Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia.
Zeznania tych świadków w zakresie jakim Sąd dał im wiarę są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Z zeznań tych świadków wynika wprost iż oskarżona popełniła zarzucany jej czyn zart. 288 1 k.k.opisany w pkt. 1 wyroku . Zeznania tych świadków korespondują z dowodami w postaci protokołu oględzin zapisu z monitoringu ( k. 14-21 ), zdjęciami ( k. 7-10, k. 79 ) i protokołu oględzin pojazdu ( k. 5-6 ) .
Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia. Z dokumentów tych zwłaszcza z protokołu oględzin zapisu z monitoringu ( k. 14-21 ) , zdjęć ( k. 7-10, k. 79 ) i protokołu oględzin pojazdu ( k. 5-6 )  wynika wprost iż oskarżona popełniła zarzucany jej czyn zart. 288 1 k.k.opisany w pkt. 1 wyroku.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1
2.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonej
Częściowo zeznania świadkaS. H.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej odnośnie faktu  iż w dniu 01 sierpnia 2018 r. oskarżona nie uszkodziła samochodu markiS.nr rej. (...)poprzez zarysowanie jego powłoki lakierniczej biegnące poziomo po całej długości lewej strony samochodu . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonej są nie niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności i pomniejszenie swojej winny. Przedstawiona przez oskarżoną wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżoną linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Należy zauważyć iż z zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci : zeznań świadkówM. U.iM. S.oraz dokumentów wskazanych w punkcie 2.1. wynika wprost iż oskarżona popełniła czynu zart. 288 § 1 k.k.opisany w pkt. 1 wyroku . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonej w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .
Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaS. H.w części w której stwierdził iż opuszczając dom oskarżonej zobaczył iż samochodu markiS.nr rej. (...)ma już zarysowaną powłokę lakiernicza na lewym boku. W tym zakresie zeznania świadka  są niejasne , nielogiczne i wewnętrznie sprzeczne. Pozostają one również w sprzeczności z zeznaniami świadkówM. U.iM. S.odnośnie faktu kiedy i w jakich okolicznościach powstały uszkodzenia tego samochodu . Należy wskazać iż w swoich zeznaniach świadekS. H.przyznał iż ten samochód był w taki sposób zaparkowany że ciężko się było obok niego przecisnąć od strony posesji oskarżonej . Z ze zdjęć przedstawionych przez obrońcę oskarżonej ( k. 79 ) i protokołu oględzin zapisu z monitoringu ( k. 14-21 ) z wynika iż samochód ten był zaparkowany w stosunku do furtki posesji oskarżonej w taki sposób iż rosnące obok tej posesji krzaki zasłaniały lewy bok tego samochodu . Tym samym świadek nie mógł zauważyć wychodząc z posesji oskarżonej zarysowania boku tego samochodu na całej jego długości . Ponadto z protokołu oględzin zapisu z monitoringu ( k. 14-21 ) wynika iż po dojeździe świadka oskarżona przeciska się z lewej strony tego samochodu trzymając w ręku kluczyki od swojego samochodu . Należy wskazać iż świadekS. H.w swoich zeznaniach przyznał po okazaniu zdjęcia z k. 8-9 że są to świeże uszkodzenia lakieru . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość zeznań świadkaS. H.w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepisart. 288 § 1 k.k.stanowi iż karze podlega, kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstwa przewidzianego wart. 288 k.k.jest mienie. Przy czym w kontekścieart. 288 k.k.mienie jako rodzajowy przedmiot ochrony występuje w szerokim znaczeniu tego terminu. Stosowanie doart. 44 k.c.mieniem jest własność i inne prawa majątkowe (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2003 r., III KK 165/03, Prok. i Pr. 2004, nr 3, poz. 7; M. Kulik, Przestępstwo i wykroczenie uszkodzenia rzeczy, s. 27 i n.). Przestępstwo zart. 288 § 1 k.k.jest przestępstwem materialnym. Do jego znamion należy alternatywnie określony skutek w postaci zniszczenia, uszkodzenia lub uczynienia cudzej rzeczy niezdatną do użytku. Przestępstwo zart. 288 § 1 k.k.jest przestępstwem materialnym. Do jego znamion należy alternatywnie określony skutek w postaci zniszczenia, uszkodzenia lub uczynienia cudzej rzeczy niezdatną do użytku. Przedmiotem przestępstwa określonego wart. 288 § 1 k.k.jest cudza rzecz. Istotne jest, aby rzecz, na którą oddziałuje sprawca, nie stanowiła jego własności. Typ czynu zabronionego, o którym mowa wart. 288 § 1 k.k., ma charakter umyślny. Umyślność może wystąpić zarówno w formie zamiaru bezpośredniego, jak i wynikowego . Dla charakterystyki strony podmiotowej nie ma znaczenia cel i motywacja sprawcy.
W powyższej sprawie oskarżona zrealizowała wszystkie znamiona czynu zart. 288 § 1 k.k.opisane w pkt. 1 wyroku albowiem w dniu 01 sierpnia 2018 roku wL.woj.(...)przyul. (...)działając umyślnie dokonała zniszczenia mienia w postaci samochodu markiS.nr rej. (...)poprzez zarysowanie kluczykiem od samochodu jego powłoki lakierniczej biegnące poziomo po całej długości lewej strony auta . W wyniku tego działania oskarżanej powstały straty o łącznej wartości 2100 zł na szkodęM. S..

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----

☐

1.6
Umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☐

1.7
Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. M.

1
2

Czyn zart. 288 § 1 k.k.opisany w pkt. 1 wyroku
Czyn zart. 288 § 1 k.k.opisany w pkt. 1 wyroku

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżoną czynu opisanego w pkt. 1 wyroku przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżoną dobra oraz okoliczności działania oskarżonej . Oskarżona naruszyła bowiem dobro chronione prawem jakim jest cudze mienie. Za okoliczność obciążającą Sąd uznał również fakt , iż oskarżona była już karana ( k. 70 ) . Sąd nie stwierdził istnienia żadnych okoliczności łagodzących wobec oskarżonej. Orzeczona wobec oskarżonej kara ograniczenia wolności w wymiarze 8 miesięcy , polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 20 godzin miesięcznie spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonej funkcję wychowawczą i powstrzymać ją w przyszłości od popełnienia podobnych czynów.
Nałożenie na oskarżoną obowiązku naprawienia szkody w całości ma zrealizować wobec niej cele wychowawcze i powstrzymać ją od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-----

-----

-----

-----

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił  oskarżonąK. M.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jej obecną sytuacje majątkową .

1.1Podpis