Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Ga 563/20
Data wyroku: 2020-07-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Kieta, Alicja Dziekańska, Małgorzata Siemianowicz-Orlik

Sygn. akt XXIII Ga 563/20

POSTANOWIENIE
Dnia 29 lipca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Alicja Dziekańska
Sędziowie: SSO Paweł Kieta
SSO Małgorzata Siemianowicz-Orlik
po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2020 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
ze skargi

    wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia :(...)wP.(C.),(...)wP.(C.);

przy udziale zamawiającego :(...)S.A. wW.;
przystępującego po stronie zamawiającego :wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:Przedsiębiorstwo Usług (...) Sp. z o.o.wZ.,(...)wT.(C.)i (...)wP.(C.);
przystępującego po stronie odwołującego :

    wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:(...) S.AwP.i(...)S.A wW.

na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 marca 2020 r., sygn. akt KIO(...)
postanawia:

1
umorzyć postępowanie wywołane wniesieniem skargi;

2
zwrócić skarżącym - wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia :(...)wP.(C.),(...)wP.(C.) ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie, kwotę 49 970 zł (czterdzieści dziewięć tysięcy siedemdziesiąt złotych) tytułem połowy opłaty od skargi.

    Paweł Kieta    Alicja Dziekańska   Małgorzata

     Siemianowicz-Orlik

Sygn. akt XXIII Ga 563/20

UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 198a ust. 2 ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r.Prawo zamówień publicznych(t. j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosuje się odpowiednio przepisyustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnegoo apelacji, jeżeli przepisy Działu VI, Rozdział 3 tej ustawy nie stanowią inaczej.
Na podstawie zaśart. 391 § 2 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Sąd ten jest związany cofnięciem apelacji i nie może kontrolować tej czynności procesowej. Cofnięcie apelacji nie wymaga zgody (zezwolenia) strony przeciwnej.
Pismem z dnia 9 lipca 2020 r. (k. 382) skarżący – konsorcjum wykonawców(...)wP.(C.) i(...)wP.(C.) cofnął skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 marca 2020 r., wydany w sprawie o sygn. akt KIO(...).
Skarżący wniósł również o zwrot opłaty od skargi.
Wobec powyższego postępowanie wywołane przedmiotową skargą podlegało umorzeniu na podstawieart. 391 § 2 k.p.c.w zw. zart. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Jednocześnie, wobec zgłoszonego przez skarżącego wniosku o zwrot opłaty od skargi należało zwrócić skarżącemu połowę uiszczonej opłaty od skargi, na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3a u.k.s.c. Wskazać bowiem należy, iż zwrot całości opłaty od pisma cofniętego możliwy jest wyłącznie wówczas, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom. Zgodnie z art. 79 ust. 3 u.k.s.c. podlegającą zwrotowi opłatę na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3a obniża się o kwotę równą opłacie minimalnej (30zł), stąd zwrotowi podlegała kwota 49 970zł.
Zgodnie natomiast z wymogiem przewidzianym wart. 198b ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, skarżący zobligowany jest wnosząc skargę za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do jednoczesnego przesłania jej odpisu przeciwnikowi skargi.
W konsekwencji, w przypadku cofnięcia skargi, możliwy jest wyłącznie zwrot połowy uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana.
Wobec powyższego i na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.

    Paweł Kieta    Alicja Dziekańska   Małgorzata

          Siemianowicz-Orlik