Sąd Rejonowy w Opolu
IX Wydział Cywilny
Sygnatura akt: IX C 1691/18
Data wyroku: 2019-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Rafał Ratajczak

Sygn. akt: IX C 1691/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Opolu IX Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Rafał Ratajczak

Protokolant:

protokolant Malwina Straus

po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2019 r. na rozprawie wO.sprawy
z powództwa(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.
przeciwkoA. N.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
odstępuje od obciążania pozwanego kosztami postępownaia.

Sygn. akt IX C 1691/18

UZASADNIENIE
Powód,(...) S.A.wW., wniósł o zasądzenie od pozwanegoA. N.kwoty 874,84 zł, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazał, że strony zawarły w dniu 10 grudnia 2015 r.umowę pożyczki nr (...), a wynikające z niej łączne zobowiązanie pozwanego wynosiło 4.235,71 zł. Pozwany dokonał łącznej spłaty w kwocie 3.476,28 zł, a uwzględniając zaliczenie części wpłat na dodatkowe zobowiązania związane ze zwłoką w spłacie, do uregulowania pozostała łączna kwota kapitału w wysokości 874,84 zł.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozwany zaskarżył wydany nakaz w całości.
W piśmie z dnia 23 listopada 2018 r., stanowiącym odpowiedź na zobowiązanie sądu po przekazaniu sprawy do rozpoznania z elektronicznego postępowania upominawczego, powód wskazał że uwzględniając dokonane przez pozwanego wpłaty, do uregulowania całości zobowiązania zumowy nr (...)pozostaje suma 424,84 zł.
Na rozprawie w dniu 29 stycznia 2019 r. pozwany przedłożył wyciągi z rachunku bankowego i oświadczył, że w związku z dokonanymi spłatami na ten dzień pozostała do spłaty kwota 174,84 zł. Przyznając, iż był w zwłoce ze spłatami z uwagi na złą sytuację finansową oświadczył, że spłacał wedle możliwości, gdyż uzyskał taką informację przez telefon od pracownika powoda. W takiej sytuacji sąd zobowiązał pełnomocnika powoda do złożenia aktualnego rozliczenia zadłużenia pozwanego, przy uwzględnieniu wpłat dokonanych przed rozprawą z dnia 29 stycznia 2019 r., w terminie 14 dni, pod rygorem skutków prawnych zart. 233 k.p.c.Zobowiązanie to pozostało jednak bez odpowiedzi.
Z kolei na rozprawie w dniu 12 marca 2019 r. pozwany przedłożył dowód wpłaty kwoty 175,00 zł, a także oświadczył że konsultował się w dziale windykacji powoda, gdzie uzyskał informację iż stan zadłużenia wynosi 174,84 zł. Wniósł jednocześnie o nieobciążanie go kosztami postępowania z uwagi na sytuację finansową.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 10 grudnia 2015 r.A. N.zawarł z(...) S.A.wW.umowę pożyczki nr (...). Całkowita kwota pożyczki wynosiła 3.000,00 zł, a całkowita kwota do zapłaty była równa 4.055,71 zł.
Pismem z dnia 04 kwietnia 2017 r. pożyczkodawca wypowiedział umowę, wobec zalegania przez pożyczkobiorcę ze spłatami należnych rat na kwotę równą co najmniej dwóm pełnym ratom pożyczki. W piśmie wskazano, iż wysokość zadłużenia wynosi 2.254,84 zł.
Pismem z dnia 16 lutego 2018 r. pożyczkodawca ostatecznie wezwał pożyczkobiorcę do zapłaty kwoty 1.074,84 zł, do dnia 02 marca 2018 r., pod rygorem wszczęcia postępowania sądowego.
Na dzień 23 listopada 2018 r. zadłużenieA. N.z tytułuumowy pożyczki nr (...)wynosiło 424,84 zł.
W dniach 28 listopada 2018 r., 27 grudnia 2018 r. oraz 24 stycznia 2019 r.A. N.wpłacił na poczet należności wynikających z pożyczki nr(...)kwotę łącznie 250,00 zł.
W dniu 11 marca 2019 r.A. N.wpłacił kwotę 175,00 zł na poczet spłaty pożyczki nr(...).
Dowód:

⚫

umowa pożyczki nr (...)z dnia 10.12.2015 r., k. 18 – 21 akt;

wypowiedzenie umowy pożyczki, k. 24 akt;

wezwanie do zapłaty, k. 25 akt;

informacja o stanie zadłużenia, k. 26 akt;

wyciągi z rachunku bankowego, k. 34 – 35 akt;

dowód wpłaty z dnia 11 marca 2019 r., k. 44 akt.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo należało oddalić.
Stan faktyczny w sprawie nie był sporny. Pozwany nie kwestionował faktu zawarcia umowy pożyczki, ani wysokości zobowiązania z niej wynikającego. Przyznał, że dopuścił się zwłoki w spłacie rat pożyczki, tłumacząc to trudną sytuacją finansową oraz wskazując że cały czas dokonywał spłat wedle posiadanych możliwości. Przyznał także, iż otrzymał wypowiedzenie umowy pożyczki. Z kolei powód wskazał w piśmie z 23 listopada 2018 r., że uwzględniając dokonane przez pozwanego wpłaty, do uregulowania całości zobowiązania zumowy nr (...)pozostała już tylko suma 424,84 zł.
Tymczasem w toku postępowania pozwany wykazał, iż na poczet zobowiązania względem powoda wpłacił po dniu 23 listopada 2018 r. łącznie kwotę 425,00 zł. W tym miejscu podkreślić należy, że powód nie zareagował na zobowiązanie sądu do wskazania poziomu zadłużenia pozwanego z uwzględnieniem dokonanych przezeń spłat, pomimo zastrzeżonego rygoru zart. 233 k.p.c.Z kolei pozwany oświadczył na rozprawie w dniu 12 marca 2019 r., że wedle uzyskanych przezeń informacji w dziale windykacji powoda, przed ostatnią wpłatą kwoty 175,00 zł zadłużenie wynosiło 174,84 zł.
W takiej sytuacji sąd przyjął, iż w dacie wyrokowania pozwany spłacił całość ciążącej na nim należności, co skutkowało oddaleniem powództwa.
O kosztach postępowania orzeczono w pkt. II. wyroku, zgodnie zart. 102 k.p.c.który stanowi, iż w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może nie obciążać strony przegrywającej kosztami. Pozwany wprawdzie przegrał niniejszą sprawę jednakże sąd, kierując się zasadami słuszności, przy uwzględnieniu sytuacji życiowej pozwanego, będącego emerytem, a także jego postawy w trakcie procesu, odstąpił od obciążania go kosztami postępowania. W niniejszej sprawie, w ocenie sądu, zachodzi wypadek usprawiedliwiający taką decyzję. Przedłożone przez powoda pisma przedprocesowe, a także już te składane w toku sprawy, potwierdzają fakt dokonywania przez pozwanego spłat na poczet dochodzonego w niniejszej sprawie zobowiązania. Sąd wziął również pod uwagę postawę prezentowaną przez pozwanego w toku sprawy, to iż potwierdził okoliczności podniesione w pozwie, co znacząco wpłynęło na sprawność w przeprowadzeniu niniejszego postępowania.
W takiej sytuacji orzeczono jak w pkt. II. wyroku.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)