Sąd Rejonowy w Brzezinach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 282/18
Data wyroku: 2019-03-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marzena Cywińska
Słowa kluczowe: Przestępstwa - rodzaje
Podstawa prawna: art. 244 kk
Teza: wyrok z uzasadnieniem

Sygn. akt II K 282/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 marca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR. Marzena Cywińska
Protokolant: st. sekr. sąd Dorota Patyna, stażysta Paulina Strzyżewska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 19 września 2018r., 22 października 2018r., 6 grudnia 2018r., 21 stycznia 2019r., 4 marca 2019r., 21 marca 2019 r.
sprawy:
M. J.
s.P.,K. z domu Z.
ur. (...)w m.B.
oskarżonego o to, że:
w dniu 25.08.2017r.T., gm.D., woj.(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiR. (...)nr rej. (...)nie stosując się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat orzeczonego wyrokiem nakazowym z dnia 04.04.2017r. przez Sad Rejonowy wS.II Wydział Karny w sprawie o sygnaturze(...)
tj. o czyn zart. 244 kk

1
M. J.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 244 kki za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,

3
na podstawieart. 42§1a pkt 2 kkorzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku,

4
na podstawieart. 72§1 pkt 1 kkzobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby pisemnie co 6 (sześć) miesięcy,

5
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw. Jerzego Janiaka kwotę 936 (dziewięćset trzydzieści sześć) złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 215,28 (dwieście piętnaście 28/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług VAT,

6
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 1983,28 (jeden tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt trzy 28/100) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 25 sierpnia 2017r. przez miejscowośćT.przejeżdżał pojazd markiR. (...)nr rej. (...), którym kierowałM. J.. Został on zatrzymany do kontroli policyjnej przez starszego sierżantaR. S.w związku z przekroczeniem dopuszczalnej prędkości na terenie obszaru zabudowanego. Podczas sprawdzania osoby kierującego w systemach policyjnych okazało się, że ma on status w ruchu drogowym ,,6” , czyli usunięty z systemu punktowego z powodu czynnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Funkcjonariusz zatrzymał oskarżonemu dokument uprawniający do kierowania pojazdami mechanicznymi w postaci prawa jazdy.
(dowód: zeznaniaR. S.-k.167,
wydruk z bazy KSIP-k.2-5,
kopia prawa jazdy-k.6).
W dniu 25.08.2017r. oskarżony nie był uprzednio karany za przestępstwa, zaś ukarano go za popełnienie siedmiu wykroczeń dotyczących przestrzegania przepisów ruchu drogowego. Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego wS.z dnia 04.04.2017r. w sprawie sygn. akt(...)uznano go za winnego wykroczeń z art. 86§1 kw, art. 97 kw i art. 94 §1 kw i za to na podstawie art. 86§1 i 3 kw w zw. z art. 9§2 kw wymierzono mu karę grzywny 2000 złotych oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat od uprawomocnienia się wyroku. Wyrok uprawomocnił się w dniu 03.05.2017r. W późniejszym czasieM. J.był trzykrotnie skazany za przestępstwa.
(dowód: dane o karalności-k.11, 83, 156-157;
informacja o wpisach w ewidencji kierowców-k.84;
odpis wyroku-k.13;
sprawdzenie w systemach policyjnych-k.53-55).
Oskarżony nie zdradza objawów choroby psychicznej ani cech upośledzenia umysłowego, leczy się psychiatrycznie z powodu zaburzeń nerwicowych. W czasie postępowania sądowego trzykrotnie przedstawił zaświadczenia lekarskie wystawione przez upoważnionego lekarza sądowego poświadczające niemożność stawiennictwa na wezwanie z powodu: powierzchownego urazu stawu skokowego i stopy, zwyrodnienia kręgosłupa oraz zaburzeń nastroju i ostrego zakażenia górnych dróg oddechowych.M. J.w dniu 23.01.2019r. odmówił poddania się badaniu przez lekarza medycyny sądowejP. B..
(dowód: opinia sądowo-psychiatryczna-k.90-94;
zaświadczenia lekarskie-k.119-120, 129, 137, 144,
opinia sądowo-lekarska-k.149-150).
Oskarżony ma 30 lat, prowadzi własną działalność gospodarczą polegającą na wykonywaniu pokryć dachowych, jego własność stanowią dwa pojazdy -R. (...),K. (...)i przyczepa. Nie posiada majątku w nieruchomościach.
(dowód: notatka urzędowa-k.85;
wydruki z ksiąg wieczystych i rejestrów państwowych-k.86-89).
M. J.w postępowaniu przygotowawczym odmówił udziału w czynności przesłuchania w charakterze podejrzanego, podania danych osobo-poznawczych oraz ustosunkowania się do zarzutu i złożenia podpisu. Nie stawił się na rozprawie sądowej, nie złożył żadnych wyjaśnień na piśmie.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Okoliczności popełnienia zarzuconegoM. J.czynu nie budziły wątpliwości, a zostały ustalone w oparciu o zeznania świadkaR. S.oraz zebraną dokumentację w postaci odpisu wyroku nakazowego i zapisów w ewidencji kierowców.
Okoliczności zatrzymania pojazdu, którym kierowałM. J.opisał funkcjonariusz dokonujący tej kontroli,R. S.. Świadek ten potwierdził przyczyny podjęcia decyzji o zatrzymaniu pojazdu do kontroli, fakt przekroczenia prędkości dopuszczalnej administracyjnie w obszarze zabudowanym, podjęte czynności w związku ze stwierdzonymi naruszeniami prawa oraz wyniki ustaleń w systemach policyjnych co do statusuM. J.jako kierowcy pozbawionego prawa do kierowania pojazdami mechanicznymi przez okres 3 lat, począwszy od 03.05.2017r. Zeznania tego świadka jako rzeczowe, logiczne, korespondujące z załączonym odpisem wyroku nakazowego, zasługiwały w całości na wiarę.
Zgromadzone w przedmiotowej sprawie dowody nieosobowe w postaci danych o karalności, wydruków z systemów policyjnych, wykazów ksiąg wieczystych i rejestrów państwowych, opinii sądowo-psychiatrycznej i sądowo-lekarskiej, były wiarygodne i rzetelne, zasługiwały na uwzględnienie.
Zgromadzone w przedmiotowej sprawie dowody wskazały, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycjęart. 244 kk, gdyż jadąc w dniu 25.08.2017r. pojazdem mechanicznym markiR. (...)naruszył sądowy zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, który obowiązywał go w okresie 03.05.2017r. – 03.05.2020r. Zakaz ten wynikał z wyroku Sądu Rejonowego wS.w sprawie o sygn. akt(...). Okoliczność ta była znana oskarżonemu, który świadomie naruszył obowiązujący go zakaz sądowy. Czyn oskarżonego był społecznie szkodliwy w stopniu znacznym, gdyż zachowaniem swym oskarżony godził w dobro prawnie chronione, jakim było dobro wymiaru sprawiedliwości eliminującego z grona uczestników ruchu drogowego te osoby, które stanowią zagrożenie dla innych, a czyn ten wskazywał na celowe nierespektowanie przez oskarżonego prawomocnego orzeczenia sądowego zawierającego określony zakaz. Należy podkreślić, że zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązywałM. J.od 03.05.2017r., tymczasem do dnia kontroli drogowej w dniu 25.08.2017r. oskarżony nie zwrócił dokumentu prawa jazdy do właściwego starostwa powiatowego, do czego był zobowiązany.
M. J.można przypisać winę, gdyż w chwili popełnienia przypisanego mu czynu był dorosły, zdrowy, w pełni poczytalny. W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność popełnionych czynów. Znajdował się w takiej sytuacji motywacyjnej, że nic nie stało na przeszkodzie, by zachował się zgodnie z normami przewidzianymi prawem. Stwierdzone w badaniu przez biegłych psychiatrów zaburzenia nerwicowe nie ograniczały ani nie znosiły jego poczytalności, rozumiał bowiem znaczenie swego czynu i mógł pokierować swoim postępowaniem. Ponadto, nie stwierdzono u niego objawów choroby psychicznej ani cech upośledzenia umysłowego, czy też objawów uzależnienia od alkoholu. Biegli stwierdzili także, że w obecnym stanie zdrowia oskarżony może brać udział w czynnościach procesowych z pomocą adwokata. Oskarżony nie złożył żadnej dodatkowej dokumentacji, która uzasadniałaby dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej biegłych lekarzy psychiatrów, zaś na badanie u lekarza z zakresu medycyny sądowej wprawdzie się stawił, lecz odmówił poddania mu się.
Wymierzona na podstawieart. 244 kkkara 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat i zobowiązaniem do informowania sądu o przebiegu okresu próby pisemnie co 6 miesięcy była adekwatna do stopnia winy sprawcy i stopnia społecznej szkodliwości jego czynu i, zdaniem Sądu, spełni swoje cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, oddziaływania prewencyjnego i wychowawczego na oskarżonego. Oskarżony zasługiwał na dwuletni okres zawieszenia wykonania kary, gdyż w chwili popełnienia przypisanego mu czynu nie był karany za przestępstwa.
Sąd orzekł również na podstawieart. 42 § 1a pkt 2 kkzakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku, stosownie do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, biorąc pod uwagę czas konieczny do wyeliminowania sprawcy z grona uczestników ruchu drogowego, jako osoby realnie stwarzającej zagrożenie dla tego ruchu. Orzeczenie zakazu w tym wymiarze ma zapobiec ponownemu popełnieniu przez oskarżonego przestępstw tego typu w tym okresie oraz oddziaływać na niego represyjnie i dyscyplinująco.
Na podstawie § 4, § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie z ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. poz. 1801) na rzecz obrońcy z urzędu adw. Jerzego Janiaka zasądzono od Skarbu Państwa kwotę 936 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 215,28 złotych tytułem podatku od towarów i usług VAT.
O kosztach sądowych w sprawie orzeczono w oparciu oart. 627 kpkiart.626§1 kpkuznając, iż uiszczenie przez oskarżonego kosztów sądowych nie byłoby zbyt uciążliwe ze względu na jego sytuację majątkową, tj. prowadzenie własnej działalności gospodarczej.