Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 105/19
Data wyroku: 2019-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosława Molenda-Migdalewicz
Słowa kluczowe: Zwrot nienależnie pobranych świadczeń z ubezpieczenia
Podstawa prawna: art. 138 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1270 z późniejszymi zmianami), art. 10 ust. 6 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1340)

Sygn. aktV U 105/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia29 maja 2019 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz

    Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz

po rozpoznaniu w dniu29 maja 2019 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuS. G.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o odstąpienie od zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranej renty socjalnej
na skutek odwołaniaS. G.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia6 grudnia 2018 r.
znak(...)

oddala odwołanie

SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Sygn. akt VU 105/19

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 06 grudnia 2018r. znak(...)- stwierdził , że wnioskodawczyniS. G.pobrała nienależne świadczenie – rentę socjalną w wysokości 840 zł za okres od 01 grudnia 2017r. do 31 grudnia 2017r. .
Od powyższych decyzji odwołanie złożyłaS. G.domagając się zmiany decyzji poprzez ustalenie ,iż nie zachodzą przesłanki do ustalenia , że kwota 840zł za miesiąc grudzień 2017r. była kwotą świadczenia nienależnego .
W uzasadnieniu odwołania skarżąca wskazała ,iż ZUS Oddział wL.wydając zaskarżoną decyzję błędnie zaliczył do przychodów za grudzień 2017r. wynagrodzenie wypłacone przez pracodawcę tytułem wynagrodzenia należnego za listopad 2017r. ( wypłaconego 01 grudnia 2017r.) i za grudzień 2017r. należnego 01 stycznia 2018r. , a wypłaconego w grudniu 2017r.
Powodem wypłaty wcześniejszej wynagrodzenia za grudzień 2017r. był fakt ,iż pracodawca wnioskodawczyni otrzymał dotację z Urzędu Wojewódzkiego i nie rozliczenie z dotacji skutkowałoby obowiązkiem jej zwrotu .
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniósł o oddalenie odwołania , podnosząc ,iż podstawę prawną wydania zaskarżonej decyzji stanowił art.art. 138 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz.U. z 2018r. , poz. 1270 ze zm. ) iart. 10 ust. 6 ustawy z dnia 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnej( Dz.U. z 2018r. , poz. 1340 ) .
Za okres od 01 grudnia 2017r. do 31 grudnia 2017r. z tytułu zatrudnienia ZUS Oddział wL.dokonał rozliczenia wypłaconej renty socjalnej ubezpieczonej .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy :
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 01 października 2003r. – znak(...)-  przyznał wnioskodawczyniS. G.prawo do renty socjalnej od dnia 01 października 2003r.
Renta socjalna wypłacana jest ubezpieczonej nadal.
W okresie od dnia 05 czerwca 2017r. do 08 maja 2018r. zatrudniona była na podstawie umowy o prace w(...)wG..
Z tytułu wykonywanej pracy wypłacane było wnioskodawczyni wynagrodzenie za przepracowany miesiąc na początku następnego miesiąca kalendarzowego .
W grudniu 2017r.(...)wG.wypłaciłoS. G.wynagrodzenie :
- za miesiąc listopad 2017r. w wysokości 2000zł ( data wypłaty 01 grudnia 2017r. ),
- za miesiąc grudzień 2017r. w wysokości 2000 zł (data wypłaty 22 grudnia 2017r. ),
- dodatek specjalny – 166 zł (data wypłaty 22 grudnia 2017r. ).
Łącznie w miesiącu grudniu 2017r. wypłacone zostało wnioskodawczyni wynagrodzenie w kwocie 4166zł .
Od powyższego wynagrodzenia odprowadzone zostały składki na ubezpieczenia ZUS .
W dniu 22 października 2018r. do ZUS Oddział wL.wpłynęło z(...)wG.o wysokości wynagrodzenia wypłaconegoS. G.w okresie zatrudnienia na podstawie umowy o pracę tj. od 05 czerwca 2017r. do 08 maja 2018r.
W następstwie powyższej informacji ZUS Oddział wL.wydał zaskarżoną decyzję .
dowód :

-

akta rentowe : tom I k.9 i tom II k. 8-11 .

Sąd zważył co następuje :
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie .
W myślart.138 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz.U. z 2018r. , poz. 1270 ze zm. ) osoba, która nienależnie pobrała świadczenia, jest obowiązana do ich zwrotu. Za nienależnie pobrane świadczenia uważa się świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń albo wstrzymanie wypłaty świadczeń w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenia była pouczona o braku prawa do ich pobierania.
Z kolei zart. 10 ust. 6 ustawy z dnia 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnej( Dz.U. z 2018r. , poz. 1340 ) p[rawo do renty socjalnej zawiesza się za miesiąc , w którym zostały osiągnięte przychody w łącznej kwocie wyższej niż 70% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy ostatnio ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego dla celów emerytalnych .
W grudniu 2017r. kwota przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy wynosiła 2979zł .
Bezspornym w sprawie jest fakt , że pracodawca wypłacił wnioskodawczyni z tytułu pracy łączną kwotę wynagrodzenia 4116zł , co spowodowało przekroczenie wyżej wskazanego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za kwartał kalendarzowy ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego dla celów emerytalnych .
Analizując materiał dowodowy zgromadzony w sprawie sąd uznał , że organ rentowy – wydając zaskarżoną decyzję prawidłowo wyliczył przychód wnioskodawczyni osiągnięty w grudniu 2017r.
Zgodnie zart. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznychprzychodami są otrzymane lub pozostawione do dyspozycji podatnika pieniądze .
Sąd rozpoznający odwołanie w niniejszej sprawie w całości podziela argumentacje przedstawiona przez Sąd Apelacji w Lublinie w wyroku z dnia 10 listopada 2016r. , sygn. akt III AUa 542/16 , co do faktu , że z definicji przychodu należy tez wnosić o momencie jego uzyskania . Zatem w sprawach z zakresu ubezpieczenia społecznego należy przyporządkować uzyskany przychód do danego okresu rozliczeniowego- w przypadku renty socjalnej do danego miesiąca .
Rozliczenie dodatkowych przychodów – w niniejszej sprawie z tytułu umowy o pracę – w czasie pobierania przez ubezpieczonego renty socjalnej – następuje w miesiącu faktycznego uzyskania przychodu . Zatem nie znajduje uzasadnienia prawnego możliwość przyjęcia , że skoro wynagrodzenia wnioskodawczyni za grudzień 2017r. powinno być wypłacone na początku następnego miesiąca to nie powinno być ono wliczane do miesięcznego dochodu za grudzień 2017r.
Takie twierdzenie nie znajduje podstaw prawnych do jego uwzględnienia . Wskazane przez wnioskodawczynię okoliczności dokonania przez pracodawcę wcześniejszej wypłaty wynagrodzenia za miesiąc grudzień 2017r. nie ma znaczenie prawnego w niniejszej sprawie . Przepisy w zakresie ubezpieczeń społecznych wykluczają możliwość zastosowania zasad współżycia społecznego . W konsekwencji tego nie można przyjąć , że skoro wnioskodawczyni nie ponosi winy za wypłacenie przez pracodawcę w grudniu 2017r. wynagrodzenia za pracę za dwa miesiące tj. listopad i grudzień 2017r. – to nie powinna być zobowiązana do zwrotu renty socjalnej wypłaconej w tym miesiącu .
Reasumując Sąd – kierując się treściąart. 47714& 1kodeksu postępowania cywilnego- oddalił odwołania, gdyż nie było podstaw do ich uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .