Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 3402/18
Data wyroku: 2019-03-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga

Sygn. akt: I 1 C 3402/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 marca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:
po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2019 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...)Spółki z ograniczoą odpowiedzialnością z siedzibą wW.
przeciwkoP. D.
o zapłatę
Izasądza od pozwanejP. D.na rzecz powoda(...)Spółki z ograniczoą odpowiedzialnością z siedzibą wW.kwotę 1496, 26 zł (jeden tysiąc czterysta dziewięćdziesiąt sześć 26/100 złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 26.7.2018r. do dnia zapłaty;
IIzasądza od pozwanejP. D.na rzecz powoda(...)Spółki z ograniczoą odpowiedzialnością z siedzibą wW.kwotę 317,00 zł (trzysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 270,00 (dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
Sygn. akt I C 3402/18

UZASADNIENIE
Powód,E.spółka zoo wW., wniósł ,w dniu 26.7.2018r o zasądzenie od pozwanego,P. D., kwoty 1496, 26 zł wraz z odsetkami umownymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż za pośrednictwem portalu internetowegoZ.Spółka zoo w dniu 30.6.2015r udzieliła pozwanemu ,P. D., pożyczki gotówkowej nr(...)w wysokości 1200 zł. Pożyczka nie została spłacona w całości w terminie wynikającym z umowy- 60-u dni. Oprócz kwoty pożyczki do spłaty została kwota 540 zł opłaty przygotowawczej. W przypadku braku spłaty w terminie, pożyczkodawca miał prawo obciążyć pożyczkobiorcę kosztami monitów oraz opłatą z tytułu „kary ostatecznej”- razem 200 zł. następnie nastąpiła cesja w/w wierzytelności w dniu 3.8.2017r, którą powód na był w/w wierzytelność.
pozew, k. 3-6
W dniu 16.8.2018r Sąd Rejonowy Lublin –Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty zgodny z żądaniem pozwu

nakaz zap łaty w sprawie VI Nc-e(...)
Na sutek sprzeciwu pozwanej, w którym przyznała fakt zawarcia umowy , wskazując, że dokonała wpłaty kwoty 450 zł w dniu 12.10.2017r,sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Gdyni , jako właściwego.

postanowienie, k. 10v, sprzeciw, k. 8-9v
Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód uzupełnił braki formalne pozwu i wniósł , o zasądzenie od pozwanego,P. D., kwoty 1496, 26 zł wraz z odsetkami umownymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania..

pismo procesowe powoda  – k. 14-15

S ąd ustalił następujący stan faktyczny:
Przedłożono do akt wydruk formularza umowy pożyczki, udzielanej przez NovumBank (...)na Malcie w dniu 29.6.2015r, w wysokości 1200 zł na 60 dni, wraz z kosztami administracyjnymi w wysokości 540 zł oraz wyciąg z rachunku bankowego, z którego wynika, że w dniu 30.6.2015rZ.sp.zoo przelała kwotę 1200 zł na konto dedykowaneP. D.. Z wydruku wynika, że koszt pożyczki w wysokości 1200 zł wynosi 540 zł.
druk po życzki internetowej oferowanej przez, NovumBank (...)na Malcie k. 28-32, wyci ąg ,k. 33,
W dniu 20.10.2016r NovumBank (...)na Malcie sprzedał wierzytelność wobecP. D.w kwocie 1401,95 zł , wynikającą z pożyczki z dnia 30.6.2015r nr(...)Z.sp.zoo wW., zaś w dniu 3.8.2017r ta sprzedała w/w wierzytelnośćC.spółce zoo, a ten w dniu 4.9.2017rE.Spółce zoo wW., o czym wystawiono zawiadomienie dlaP. D.,

umowy cesji z za łącznikami, k. 17-18, 22-24,25-27, zawiadomienie, k. 38,
Wykonano wydruk wezwania do zapłaty kwot: 1790, potem 1840 zł, potem1890 zł, potem 1940 zł z tytułu pożyczki nr(...), podpisany przezC..pl
wydruki wezwania , k. 34-37 ,
W dniu 9.8.2017r zliczka Spółka zoo wW.wezwałaP. D.do zapłaty kwoty 1401, 95 zł z tytułu braku spłaty pożyczki nr(...)
wezwanie, k. 38

S ąd zważył co następuje:
Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, złożył sprzeciw, w którym przyznał okoliczności wskazane w pozwie i wskazał, że 12.10.207r wpłacił 450 zł, ale w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Nie przedstawił dowodu wpłaty tej kwoty.
W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa/ por.art. 6 kc:”Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.”/.
W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwaną żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje.
Art. 229 k p c stanowi, że  nie wymagają również dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości.
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Powód wykazał należycie swojego roszczenie co do zasady i wysokości, a pozwany nie zaprzeczył, ale tez nie wykazał, że dokonał spłaty jakiejkolwiek kwoty .
Art. 509.kcstanowi, że :” § 1. Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.”, art. 511.:” Jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony.”, art. 516.:”Zbywca wierzytelności ponosi względem nabywcy odpowiedzialność za to, że wierzytelność mu przysługuje.” regulują prawa i obowiązki stron umowy cesji oraz wierzyciela i dłużnika. Każdy, kto powołuje się na fakt nabycia długu winien wykazać dokumentem ten fakt.
Powód wykazał też należycie nabycie swojego roszczenia wobec pozwanego i jego wysokości poprzez załączenie wzorca umowy pożyczki z podmiotem Novum sp. zoo wW., od którego pozwany pożyczył wg powoda kwotę 1200 zł, albowiem załączono wydruk umowy pożyczki na podmiot pożyczający(...) Bank (...). na Malcie, są załączone umowy cesji dokonywanych po kolei z uwzględnieniem też podmiotu(...) Bank (...)na Malcie wraz z załącznikiem w postaci wykazu wierzytelności zawierającego dane pozwanego i umowy przez Niego zawartej. Dołączono też pełnomocnictwa dla osób reprezentujących poszczególne podmioty przy w/w umowach.
Powód wskazał, że dochodzi kwoty 1496, 26 zł, a z wyliczeń Sądu wynika, że pozwany wziął kwotę 1200 zł pożyczki, to powinien spłacić 1740 zł wg wykazu wynikającego z załączonego wydruku umowy. Powód przedstawił też dowody na wystawienie pozwanemu monitów, załączono - wydruki z podpisemC..pl . (...)wykazano, dlaczego akurat ten podmiot je wykonał, jednakże pozwana nie kwestionowała w/w okoliczności.
Przepisart. 720 kcstanowi, że :” przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Zatem z istoty umowy pożyczki wynika obowiązek jej zwrotu, choć to od stron zależy, w jaki sposób zwrot jej nastąpi.”
W niniejszej sprawie wykazany został fakt zawarcia przez pozwanego w dniu 29.8. 2015 r., umowy pożyczki na okres miesiąca w wysokości 1200 zł wraz z opłatą przygotowawczą 540 zł poprzez przelanie w/w kwoty na rachunek i wskazanie dowodu osobistego, na podstawie którego wprowadzono dane pozwanej do systemu pożyczek on line z podmiotem(...)sp. zoo wW., jak i fakt dokonania przelewu w/w wierzytelności ostatecznie na powoda. Również kwota ostateczna do spłaty w/w pożyczki nie jest wątpliwa, albowiem wynika z umowy i jej nie zakwestionowała pozwana, jednocześnie nie wykazując (art. 6 kc), że wpłaciła cokolwiek.
Powód z powyższego stanu faktycznego, powołując się na zapisy umowy oraz przepisart. 720 kcwywiódł roszczenie w tej sprawie. Wykazał, dlaczego żąda właśnie tej kwoty , jak to wyliczył, że nabył w/w wierzytelność i ma prawo wystąpić przeciwko pozwanemu do Sądu.
Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak wpunkcie Ina mocyart. 720 § 1 k.c.w zw. zart. 6 kc– zasądzając żądaną kwotę 1496, 26 zł .
O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie II wyroku, na mocyart. 98.kpci § 2 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ,obciążając kosztami postępowania pozwanego jako przegrywającego w całości sprawę. Na kwotę ustalonych kosztów składa się: 30 zł – opłata od pozwu, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika powoda- 270 zł.