Sąd Apelacyjny w Poznaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 8/19
Data wyroku: 2019-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Henryk Komisarski, Grzegorz Nowak, Krzysztof Lewandowski

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Krzysztof Lewandowski (spr.)
Sędziowie: SSA Henryk Komisarski
SSA Grzegorz Nowak
Protokolant: sekr.sąd. Joanna Walkowiak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w PoznaniuJ. D.
po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2019 r.

1
sprawyW. W.oskarżonego zart. 258 § 3 kk,art. 54 § 1 kksw związku zart. 69 § 1 kksw związku zart. 37 § 1 pkt 2,3 i 5 kksi zart. 7 § 1 kks,art. 54 § 1 kksw związku zart. 69 § 1 kksw związku zart. 37 § 1 pkt 2,3 i 5 kksi zart. 7 § 1 kks;

2
J. M.oskarżony o czyn zart. 258 § 1 kk,art. 54 § 1 kksw związku zart. 69 § 1 kksw związku zart. 37 § 1 pkt 2,3 i 5 kksi zart. 7 § 1 kks,art. 54 § 1 kksw związku zart. 69 § 1 kksw związku zart. 37 § 1 pkt 2,3 i 5 kksi zart. 7 § 1 kks;

3
K. K.oskarżonego zart. 258 § 1 kk,art. 54 § 1 kksw związku zart. 69 § 1 kksw związku zart. 37 § 1 pkt 2,3 i 5 kksi zart. 7 § 1 kks;

4
Ł. M.oskarżonego zart. 18 § 3 kkw związku zart. 20 § 2 kksw związku zart. 69 § 1 kksw związku zart. 6 § 2 kks;

5
K. O.oskarżonego zart. 18 § 3 kksw związku zart. 20 § 2 kksw związku zart. 69 § 1 kks

6
S. P.(P.)oskarżonego zart. 54 § 1 kksw związku zart. 69 § 1 kksw związku zart. 37 § 1 pkt 2,3 i 5 kksi zart. 7 § 1 kks

7
Z. W.oskarżonego zart. 54 § 1 kksw związku zart. 69 § 1 kksw związku zart. 37 § 1 pkt 2,3 i 5 kksi zart. 7 § 1 kks;

8
R. G.oskarżonego zart. 258 § 3 kki inne,art. 69 § 1 kks,art. 54 § 1 kksw związku zart. 69 § 1 kksw związku zart. 37 § 1 pkt 2,3 i 5 kksi zart. 7 § 1 kks

na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 12 stycznia 2018 r. sygn. akt II K 53/12

I
na podstawieart. 105 § 1 k.p.k.prostuje oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze w ten sposób, że:

1
w podstawie prawnej rozstrzygnięcia zawartego wpkt 2przepis "art. 37 § 1, 2 i 5 k.k.s." zastępuje przepisem właściwym "art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s.”;

2
w podstawie prawnej rozstrzygnięcia zawartego wpkt 10przepis "art. 37 § 1, 2 i 5 k.k.s." zastępuje przepisem właściwym "art. 37 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s.”;

II
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
w stosunku do oskarżonegoW. W.:

a
z pkt 2 wyroku eliminuje zwroty „nie mniej niż”, „nie mniejszej niż” i „co najmniej”;

b
z podstawy prawnej skazania i wymiaru kary za czyn z pkt 2 wyroku eliminuje przepisart. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.;

c
z punktu 2 eliminuje sformułowanie: „w wyniku wewnętrznego nabycia wewnątrzwspólnotowego”;

d
w opisie czynu w pkt 3 tiret pierwszy wyroku sformułowanie „o wartości rynkowej 3.200.000 zł, co stanowiło wielką wartość, bez ich zgłoszenia do kontroli i odprawy celnej, czym uszczuplił należność publicznoprawną w łącznej kwocie 3.522.212 złotych, w tym należność z tytułu cła w kwocie 249.080 złotych, podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie 2.560.000 złotych i podatku VAT w kwocie 713.132 złotych” zastępuje wyrażeniem „o wartości celnej 432.431,00 zł, bez ich zgłoszenia do kontroli i odprawy celnej, czym uszczuplił należność publicznoprawną w łącznej kwocie 2.767.569 złotych, w tym należność z tytułu cła w kwocie 249.080 złotych, podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie 1.941.440 złotych i podatku VAT w kwocie 577.049 złotych”;

e
w opisie czynu w pkt 3 tiret drugi wyroku sformułowanie „o wartości 2.259.943 zł” zastępuje wyrażeniem „o wartości celnej 271.635,00 zł”;

2
w stosunku do oskarżonegoJ. M.na podstawieart.435 kpk:

a
z pkt 10 wyroku eliminuje zwroty „nie mniej niż”, „nie mniejszej niż” i „co najmniej”;

b
z podstawy prawnej skazania i wymiaru kary za czyn z pkt 10 wyroku eliminuje przepisart. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.;

c
z punktu 10 eliminuje sformułowanie: „w wyniku wewnętrznego nabycia wewnątrzwspólnotowego”.

d
w opisie czynu w pkt 11 tiret pierwszy wyroku sformułowanie „o wartości rynkowej 3.200.000 zł, co stanowiło wielką wartość, bez ich zgłoszenia do kontroli i odprawy celnej, czym uszczuplił należność publicznoprawną w łącznej kwocie 3.522.212 złotych, w tym należność z tytułu cła w kwocie 249.080 złotych, podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie 2.560.000 złotych i podatku VAT w kwocie 713.132 złotych” zastępuje wyrażeniem „o wartości celnej 432.431,00 zł, bez ich zgłoszenia do kontroli i odprawy celnej, czym uszczuplił należność publicznoprawną w łącznej kwocie 2.767.569 złotych, w tym należność z tytułu cła w kwocie 249.080 złotych, podatku akcyzowego wielkiej wartości w kwocie 1.941.440 złotych i podatku VAT w kwocie 577.049 złotych”;

e
w opisie czynu w pkt 11 tiret drugi wyroku sformułowanie „o wartości 2.259.943 zł” zastępuje wyrażeniem „o wartości celnej 271.635,00 zł”;

3
w stosunku do oskarżonegoK. K.:

a
z pkt 19 wyroku eliminuje zwroty „nie mniej niż”, „nie mniejszej niż” i „co najmniej”;

b
z podstawy prawnej skazania i wymiaru kary za czyn z pkt 19 wyroku eliminuje przepisart. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.;

4
w stosunku do oskarżonegoR. G.:

a
z pkt 35 wyroku eliminuje zwroty „nie mniej niż”, „nie mniejszej niż” i „co najmniej”;

b
z podstawy prawnej skazania i wymiaru kary za czyn z pkt 35 wyroku eliminuje przepisart. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.;

5
w stosunku do oskarżonychZ. W.iS. P.:

a
uniewinnia oskarżonych od popełnienia czynu zart. 65 § 3 k.k.s.w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.przypisanego im w pkt 29 wyroku;

b
uchyla pkt 31 wyroku;

III
Punktowi 41 sentencji wyroku nadaje treść: „Na podstawieart. 30 § 1 k.k.s.w zw. zart. 29 pkt 1 i 2 k.k.s.,art. 31 § 6 i 7 k.k.s.przy zast. 2§ 2 k.k.s.orazart. 306 ust. 1 i art. 306 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowejw zw. zart. 195 k.k.w.orzeka wobec oskarżonychW. W.,J. M.,K. K.iR. G.przepadek na rzecz Skarbu Państwa:

a
dowodów rzeczowych opisanych w postanowieniu z k. 2467 akt pod poz. 1-9 – zarządzając ich jednoczesne zniszczenie;

b
dowodów rzeczowych opisanych w postanowieniu z k. 2611-2612 akt pod poz. 120-126, poz. 150-157 – zarządzając ich jednoczesne zniszczenie”.

IV
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

V
zasądza od oskarżonychW. W.,R. G.,K. K.,Ł. M.,K. O.,S. P.iZ. W.,J. M.na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) S.A.kwotę po 600 złotych od każdego tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

VI
zwalnia oskarżonychW. W.,R. G.,K. K.,Ł. M.,K. O.,S. P.iZ. W.od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, w tym od uiszczenia opłaty za II instancję;

VII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. M., wyznaczonego obrońcy z urzęduR. G., kwotę 732 zł  brutto tytułem kosztów obrony udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

G. N.

K. L.

H. K.