Sąd Rejonowy w Piszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 668/17
Data wyroku: 2019-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: SSR Grzegorz Siwik
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i inne
Teza: częściowe uniewinnienie od czynów

Sygn. akt II K 668/17

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w PiszuoskarżyłA. S.o to, że:
I.w dniach 27-28 maja 2015 r. w m.O.,P.,G., okręgu(...)działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzićspółkę (...) Sp. z o.o.Ostrowie(...) Oddział (...)ul. (...),(...)-(...) O.do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 36.088,20 zł w ten sposób, że w dniu 27.05.2015 r. telefonicznie złożył zamówienie na dostawę płyt wiórowych(...)w ilości 416 sztuk wartości 36.088,20 zł z dostawą do m.R.na fikcyjne daneR. D. (1), a następnie po uprzednim wprowadzeniu w błądŁ. C.co do swoich danych osobowych oraz posiadania płyt wiórowych(...)spowodował, że w/w przekazał dane do przelewu bankowego nabywcy w osobieK. K. (1), który to wykonał przelew w kwocie 10 000 zł za zamówione płyty(...)czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie w/w w błąd co do posiadania i własności płyt(...), zaś pracownikówspółki (...) sp. z o.o.wprowadził w błąd co do zamiaru zapłaty za zamówione płyty(...), przy czym zamiaru doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzaniamieniem spółki (...) sp. z o.o.nie osiągnął z uwagi na odmowę wydania płyt(...)K. K. (2)przez kierowcęfirmy (...),ul. (...),(...)-(...) O., a jedynie doprowadził w/w firmę do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1000 zł stanowiącym koszty transportu płyt(...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
II.W okresie od 06 do 07 października 2015 r. w m. Góra, gm.O., okręgu(...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. W. (1)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia zaburtowego spalinowego silnikamarki T. (...)zamontowanego na zwodowanej łodzi o wartości 4000 zł na szkodęA. M.,przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
III.W dniu 15 października 2015 r. wK.orazK., gm.P., okręgu(...)działając wspólnie i w porozumieniu oraz wspólnie z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzićspółkę (...)P.sp. j. Poryteul. (...),(...)-(...) S.do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 30 640 zł w ten sposób, że w dniu 15 października 2015 r. telefonicznie złożył zamówienie na nawóz rolniczy o łącznej wadze 22 ton wartości 30 640, 00 zł z dostawą doK.na fikcyjne daneI. W., a następnie po przewiezieniu części zamówionego nawozu we wskazane przez nabywcę miejsce przekazał nawóz rolniczy rolnikowiM. P. (1), a następnie polecił przewiezienie kolejnej części nawozu rolniczego do miejscowościK., gdzie po jego dostarczeniu przedłożył pracownikowi spółki podrobione potwierdzenie przelewu kwoty 30 640 zł na rachunek(...)P.sp. j. czym wprowadził go w błąd, co do dokonania przelewu oraz tożsamości nabywcy lecz zamierzonego celu nie zrealizował z uwagi na podejrzenie(...) spółki (...)P.sp. j. co do wiarygodności przedłożonego potwierdzenia przelewu, nieuiszczenie należności przezM. P. (1)oraz nierozładowanie drugiego transportu przez kierowcę pokrzywdzonej spółki, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64  § 1 kk
IV.W bliżej nieokreślonym dniu w okresie od 04 do 16 października 2015 roku w miejscowościG., gm.O., okręgu(...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. W. (1)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia radiao nazwie S. (...)o wartości 1500 zł zamontowanego na łódce o nazwieC. C., czym działał na szkodęM. S. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
V. W bliżej nieokreślonym dniu w okresie od 11 do 17 października 2015 roku w miejscowościG., gm.O., okręgu(...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. W. (1)dokonał kradzieży z włamaniem do domku letniskowego, gdzie po uprzednim wyłamaniu podwójnych drzwi wejściowych do pomieszczenia piwnicznego dostał się do wnętrza domku, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elektronarzędzi w postaci wyrzynarkim-ki M.wartości 600 zł, szlifierki taśmowejm-ki M.wartości 500 zł, pilarki do drewnam-ki S.wartości 350 zł, wiertarkim-ki B.wartości 200 zł, szlifierki kątowejm-ki B.wartości 150 zł, szlifierki kątowejm-ki E.wartości 80 zł, 2 kanistrów metalowych o pojemności po 20 litrów każdy z zawartością oleju opałowego wartości 150 zł, pilarkę spalinowąH.wartości 1100 zł, kask motocyklowy(...)wartości 450 zł, czajnik bezprzewodowym-ki P.wartości 120 zł, silnik elektrycznym-ki M.wartości 2000 zł, frezarkim-ki E.wart. 250 zł, kluczy nastawnych wart. 250 zł, lampki wartości 50 zł, kurtki wart. 150 zł oraz przetworów żywnościowych w postaci słoika miodu wartości 11 zł, butelki 0,5 litra z zawartością rumu(...)Rum wartości 25 zł, 6 puszek o poj. 0,550 litra piwaŻ.wartości 15 zł, 2 puszek z piwem Żubr wart. 6 zł, paczki herbatym-ki L.wart. 10 zł, konserw mięsnych w ilości 4 szt. wart. 15 zł, 3 słoików dżemu wiśniowego wartości 10 zł o łącznej wartości strat 6492 zł na szkodęA. M.przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
VI.W dniu 14 grudnia 2015 r. wP., okręgu(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzeniamieniem spółki (...) sp. z o. o.w ten sposób, że zawarł umowę dzierżawy urządzenia w postaci młota wyburzeniowegom-ki D. (...)model(...)wartości 4000 zł, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli w/w spółki co do zamiaru uregulowania należności za wynajem sprzętu oraz zamiaru zwrotu sprzętu czym działał na szkodęspółki (...) sp. z o. o.ul. (...)wP.przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 286  §  1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
VII.W dniu 15 grudnia 2015 r. wE.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemP. S.prowadzącego działalność gospodarczą:PHU (...)wE.w ten sposób, że zawarł umowę wypożyczenia sprzętu ogólnobudowlanego w postaci młota drogowegomarki D. (...), młota wyburzeniowegomarki M. (...), młota wyburzeniowegomarki M. (...), młota wyburzeniowegomarki H. (...)o łącznej wartości 10.000,00 zł poprzez wprowadzenie w błądP. S.co do zamiaru uregulowania należności za wynajem sprzętu w kwocie 180 zł za dobę oraz zamiaru zwrotu sprzętu czym działał na szkodęfirmy PHU (...)wE.ul. (...)E., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
VIII.W dniu 24 grudnia 2015 r. wM.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) sp. z o. o.D. W.iM. P. (2)w ten sposób, że zawarł umowę wypożyczenia sprzętu ogólnobudowlanego w postaci młota wyburzeniowegom-ki H.wartości 4300 zł, młomowiertarkim-ki B. (...)-26D.wartości 500 zł oraz kompletu wierteł i przecinaków wartości 700 zł o łącznej wartości strat 5500 zł poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli w/w spółki co do zamiaru uregulowania należności za wynajem sprzętu w kwocie 70 zł za dobę oraz zamiaru zwrotu sprzętu czym działał na szkodęspółki (...) sp. z o. o.ul. (...),(...)-(...) M.przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 286  §  1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
IX.W dniu 24 grudnia 2015 r. wP., okręgu(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemA. G.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąFirma (...)w ten sposób, że zawarł umowę najmu nagłośnienia w postaci 2 kolumn aktywnychm-ki P. (...)seria GX 608 wraz z kablami zasilającymi, kablem połączeniowymm.jack 2 x(...), oraz dwoma kablami(...)8 m o łącznej 3600 zł, poprzez wprowadzenie w błądA. G.co do zamiaru zwrotu sprzętu czym działał na szkodęFirmy (...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
X.W dniu 31 marca 2016 r. wP.i wK., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłD. Z.do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru sprzedaży stali zbrojeniowej oraz usiłował doprowadzićfirmę (...)A. K. (1)do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 17 600 zł w postaci wydania 9 ton stali wartości 17 600 zł w ten sposób, że w dniu 31 marca 2016 r. telefonicznie złożył zamówienie wfirmie (...)A. K. (1)ul. (...),K.na stal zbrojeniową o wartości 17 600 zł z dostawą doP.w dwóch transportach, a następnie poleciłD. Z.dokonanie wpłaty kwoty 5000 zł za zamówioną stal w Urzędzie Pocztowym wP., czym wprowadził w błądD. Z.co do rzeczywistego odbiorcy pieniędzy, a następnie pieniądze te odebrał osobiście w Urzędzie Pocztowym nr 149 wW.i nie przekazał ichfirmie (...)A. K. (1)ul. (...),K.za zamówioną stal, zaś pracowników(...)A. K. (1)wprowadził w błąd co do zamiaru zapłaty za zamówioną stal, przy czym zamiaru doprowadzeniaA. K. (1)do niekorzystnego rozporządzania mieniem nie osiągnął z uwagi na odmowę wydania staliD. Z.przez kierowcę pierwszego transportu stali doP.oraz nie wysłanie kolejnego transportu stali przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
XI.W dniu 10 czerwca 2016 roku w miejscowościB.D.iC., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) spółki (...) sp. z o. o.P. M. (1)do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru sprzedaży drutu zbrojeniowego oraz usiłował doprowadzićA. P.(...)do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 65.881 zł w postaci wydania 24-27 ton drutu zbrojeniowego wartości 65.881 zł w ten sposób, że w dniu 10 czerwca 2016 r. telefonicznie złożył zamówienie uM. P. (3)pomagającego bratuA. P.w prowadzeniu działalności na drut zbrojeniowy o wartości 65.881 zł z dostawą do m. Bieżeń, a następnie poleciłP. M. (1)dokonanie wpłaty kwoty 19 000 zł za drut zbrojeniowy, który rzekomo miał mu sprzedać, czym wprowadził w błądP. M. (1)co do rzeczywistego odbiorcy pieniędzy, a następnie pieniądze te odebrał osobiście w Urzędzie Pocztowym nr 1 wL.i nie przekazał ichfirmie (...)za zamówiony drut zbrojeniowy, przy czym zamiaru doprowadzeniaA. P.do niekorzystnego rozporządzania mieniem nie osiągnął z uwagi na odmowę wydania drutu zbrojeniowego przez kierowcę, a jedynie doprowadził do niekorzystnego rozporządzania pieniędzmi w kwocie 833 zł stanowiącymi koszt transportu drutu zbrojeniowego przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
XII.W dniu 9 i 10 czerwca 2016 roku w m.R., oraz m.S., w województwie(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. W. (1)prowadzącego skup złomu w m.S.do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru sprzedaży drutu zbrojeniowego oraz usiłował doprowadzićK. K. (3)do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 32 700 zł w postaci wydania 15 ton stali zbrojeniowej za cenę 2,18 zł za kg, w ten sposób, że w dniu 10 czerwca 2016 r. telefonicznie złożył zamówienie uK. K. (3)na drut zbrojeniowy z dostawą do miejscowościS., a następnie poleciłM. W. (1)dokonanie wpłaty kwoty 10 000 zł za drut zbrojeniowy, który rzekomo miał mu sprzedać, czym wprowadził w błądM. W. (1)co do rzeczywistego odbiorcy pieniędzy, a następnie pieniądze te odebrał osobiście w Urzędzie Pocztowym nr 1 wL.i nie przekazał ichK. K. (3)za zamówiony drut zbrojeniowy, przy czym zamiaru doprowadzeniaK. K. (3)nie osiągnął z uwagi na to, iż kierowcaR. P.odebrał stal, a jedynie doprowadziłR. P.do niekorzystnego rozporządzania pieniędzmi w kwocie 1000 zł stanowiącymi koszty transportu drutu zbrojeniowego przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw z b . zart. 13 §  1 kkw zw. zart. 286  §  1 kkw zw. zart. 11  § 2 kkw zw. zart. 64  §  1 kk
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyA. S., lub też inna osoba współdziałająca z oskarżonym, w dniu 27.05.2015 r. telefonicznie złożyła współce (...) Sp. z o.o.Ostrowie(...) Oddział (...)ul. (...),(...)-(...) O.zamówienie na dostawę płyt wiórowych(...)w ilości 416 sztuk o wartości 36.088,20 zł z dostawą do miejscowościR.na fikcyjne dane(...). Zlecenie było obsługiwane przez handlowcówA. W. (2)iK. C.. Jednocześnie oskarżony lub powiązana z nim osoba, w dniu 28.05.2015 r. wprowadził telefonicznie w błąd pracownikahurtowni (...) S.A.wP.Ł. C., co do swoich danych osobowych oraz posiadania na sprzedaż płyt wiórowych(...). PonieważŁ. C., ani też firma na rzecz której świadczył pracę nie byli zainteresowani zakupem powyższych płyt, toŁ. C.skontaktował rzekomego kontrahenta z jednym ze swoich stałych klientów -K. K. (1). Mężczyzna ten był zainteresowany zakupem przedmiotowych płyt, tym bardziej, że prowadził związaną z przedmiotem transakcji własną działalność gospodarczą, a zaproponowana cena zakupu wydawała mu się nadzwyczaj atrakcyjna.K. K. (1)chciał jedynie obejrzeć towar przed zakupem (wpłaceniem zaliczki), aby upewnić się, że towar nie jest złej jakości.
(...) Sp. z o.o.wO.oddz.O.w dniu 28 maja 2015 r. wystawiłafakturę Vat (...)na nabywcę -R. D. (1)na kwotę 36.088,20 zł brutto za zakup płyt(...)(28,6 m3 symbol 225a „22” – ilość sztuk 416 i 12,15 m3 symbol 185a „18” – ilość sztuk 216) oraz zorganizowała transport zewnętrzny. Towar przyjął bez zastrzeżeń wO.kierowcaM. S. (2), pracujący na rzecz najętej przez(...)firmy transportowej. Dokumenty WZ stanowiły podstawę do zapłacenia przez(...) Sp. z o.o.za usługę transportową. Mężczyzna ruszył z transportem w kierunkuR.. W międzyczasie skontaktował się z nimK. K. (2), który chciał zmienić miejsce wyładowania towaru na miejscowośćG.oraz umówić się „po drodze”, w celu obejrzenia/zweryfikowania jakości płyt. Mężczyźni ostatecznie spotkali się na stacji benzynowej wP..K. K. (2)ocenił towar jako pełnowartościowy i polecił swojemu pracownikowiK. K. (4), aby pojechał razem z kierowcą i wskazał mu plac do rozładunku płyt w miejscowościG.. Sam udał się do banku wP.celem wpłacenia umówionej wcześniej za pośrednictwemŁ. C.zaliczki.Ł. C.przygotowałK. K. (2)dokument WZ z dnia 28 maja 2015 r., gdzie jako dostawcę płyt 560 sztuk (430 sztuk „22” i 130 sztuk „18”) za łączną kwotę 19.500 zł wstawione były daneE. R.,ul. (...),S..K. K. (2)28 maja 2015 r. o godzinie 13.33 dokonał operacji bankowej w(...) Banku S.A.wP.przyul. (...), poprzez wpłatę 10.000 zł narachunek numer (...)prowadzony na rzeczE. R., zam.S.. Takie dane otrzymał odŁ. C.wiadomością SMS, aŁ. C.z kolei od rzekomego klienta -R. D. (1).
K. K. (2)po wpłaceniu zaliczki w kwocie 10.000 zł wrócił na swój plac i okazało się, że kierowca transportuM. S. (2)odmawia rozładowania towaru, z uwagi na brak zapłaty za płyty.K. K. (1)przekonywał, że dokonał wpłaty w banku i okazywał potwierdzenie wpłaty, ale na nic się to zdało, albowiem kierowca w dalszym ciągu nie otrzymywał zgody na rozładunek od przedstawicielafirmy (...). Zapłata za towar w świetle relacji jego zleceniodawcy, miała zostać wykonana w formie gotówkowej. W tym czasie dyrektor reprezentującyfirmę (...)A. K. (2), czekał w miejscowościR. N.na stacji(...)aby odebrać pieniądze, albowiem taki sposób rozliczenia został wcześniej ustalony z rzekomym klientemR. D. (1). Pieniądze jednak nie zostały uiszczone. Po skonfrontowaniu wersji wydarzeń pomiędzy stronami transakcji, okazało się, że zarównofirma (...), jak iK. K. (2)padli ofiarą oszustwa.K. K. (2)zaproponował kierowcyM. S. (2), aby wspólnie udali się na Policję w celu złożenia zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, a ten się na to zgodził. W międzyczasieK. K. (2)zajechał jeszcze do banku wP.i próbował wycofać wpłacone uprzednio 10.000 zł, ale bezskutecznie, gdyż pieniądze zostały już wypłacone. W międzyczasie polecił dyskretnie jednemu ze swoich pracowników, pozostałemu na placu, aby zabezpieczył ewentualną stratę na pozostawionych tam przezM. S. (2)płytach, co też jego pracownicy uczynili. Ostatecznie mężczyźni wrócili na plac, gdzieM. S. (2)zorientował się, że z samochodu zniknęła część płyt. Na miejsce została wezwana Policja. Przyjechał równieżŁ. C.. Funkcjonariuszom Policji nie udało się ustalić, gdzie zostały rozładowane brakujące płyty(...).
Otwarcie rachunku bankowego na rzeczE. R.nastąpiło w trakcie osobistej wizyty klientki w placówce Banku w dniu 27 maja 2015 r. na podstawie ustnej dyspozycji za okazaniem dowodu osobistego. Równocześnie została wydana niespersonalizowana karta płatnicza o numerze(...). Wszystkie transakcje kartą płatniczą w okresie 28.05.2015 r. – 31.05.2015 r. dokonano w bankomacie(...) S.A.wO.przyul. (...). Pieniądze zostały wypłacone w łącznej kwocie 10.000 zł w dniu 28 maja 2015 r.E. R.pełniła w tej sprawie rolę tzw. „słupa”. Kobieta nadużywała alkoholu. Jej zadaniem było jedynie założenie numeru rachunku bankowego na swoje dane, który to rachunek następnie miał posłużyć sprawcom do wypłacenia pieniędzy pochodzących z czynu zabronionego. Kobietę do banku zawiozło dwóch nieznanych jej mężczyzn. W zamian za założenie rachunku miała otrzymać określoną sumę pieniędzy. Jeden z mężczyzn przedstawił sięE. R.jako(...).E. R.w toku postępowania w dniu 21 grudnia 2015 r. w trakcie czynności okazania jej wizerunków czterech różnych mężczyzn, rozpoznała na jednym ze zdjęć swojego sąsiadaD. F.. Mężczyzna w inkryminowanym okresie mieszkał u oskarżonegoA. S.i utrzymywał z nim w tym okresie bliższą znajomość. Ponadto, kobieta rozpoznała na zdjęciach samochód markiH.onr. rej. (...)jako pojazd, którym została zawieziona do Euro Banku, w celu założenia tam rachunku bankowego, który następnie posłużył do popełnienia czynu zabronionego. Samochód markiH. (...)onr. rej. (...)był wówczas użytkowany przez oskarżonegoA. S.. Ponadto,E. R.rozpoznała na zdjęciu nr 1.(k. 110)przy samochodzie markiH.mężczyznę w okularach, jako jednego z dwóch mężczyzn, którzy wówczas zawieźli ją do banku. Osoba ze zdjęcia została zidentyfikowana przez nią jako kierowca samochoduH.. Wskazanym mężczyzną ze zdjęcia był oskarżonyA. S..E. R.bezpośrednio po założeniu rachunku bankowego przekazała kartę płatniczą i wszelką dokumentację mężczyznom, którzy zawieźli ją do banku, w tym oskarżonemuA. S..
Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...)w związku z transportem płyty poniosła koszt 1.000 zł. Za tę trasęfirma (...) Sp. z o.o.nie zapłaciła (nie wystawiono za tę usługę faktury). Dodatkowo, obciążono ww. kosztami skradzionej płyty, tj. 15.586,56 zł. Kwotę tę(...)skompensował sobie należnościami za poprzednio wykonane usługi. Pozostały towar wrócił dofirmy (...)w stanie nienaruszonym.
(dowód: wyjaśnieniaA. S.k. 908 – 909, k. 1061, k. 1066 – 1068, k. 1111, k. 1210 – 1211v.; zeznania świadków:J. S. (1)k. 137v. – 138, k. 1211v. – 1212v.;K. K. (2)k. 12v. – 13, k. 56v., k. 1212v. –(...);M. S. (2)k. 2v. – 3, k. 1215v. – 1216v.;Ł. C.k. 40v. – 41, k. 1225v.;K. K. (4)k. 52v. – 53, k. 1225v. –(...);A. W. (2)k. 38v., k. 1229v. – 1230;E. R.k. 26v. – 27v., k. 30 – 30v.; k. 68v. – 69, k. 73 – 78, k. 127v. – 128, k. 102 – 110, k. 1230v. – 1231v.;A. K. (2)k. 20v. – 21v., k. 1283v. – 1284v.;K. C.k. 33, k. 1284v. –(...);  kopiafaktury VAT (...)k. 5; kopia dokumentów WZ k. 6-7,  dokumenty WZ i potwierdzenia wpłaty gotówkowej k. 16-17; materiał poglądowy k. 44, 71-72, 90-92, informacja zE.k. 64-65; protokół okazania wizerunkuE. R.k. 73-75, 76-78, 102-110, 966-968; protokół przeszukania k. 85-86, 88-89; spis i opis rzeczy k. 87; wykaz dowodów rzeczowych k. 98; pismo pokrzywdzonego dotyczącego wysokości szkody k. 881)
Ponadto, w dniu 14 grudnia 2015 r. wP.oskarżonyA. S.osobiście udał się dospółki (...) Sp. z o. o.ul. (...)wP.. Zawarł tam umowę dzierżawy urządzenia w postaci młota wyburzeniowegomarki D. (...)model(...)wartości 4000 zł. Umowa dzierżawy urządzenia zA. S.została zawarta w dniu 14 grudnia 2015 r. o godzinie 15.30. OskarżonyA. S.podpisał umowę dzierżawy jako dzierżawca własnoręcznym podpisem. Wartość przedmiotu dzierżawy została określona na kwotę 4.000 zł. Z nagrania monitoringu w sklepie wynikało, że osobą biorącą sprzęt w dzierżawę był w rzeczywistości oskarżonyA. S.. Ponadto, pracownik obsługujący tę transakcję, tj.T. F.w trakcie czynności okazania wizerunku rozpoznał spośród okazanych mu tablic poglądowych oskarżonegoA. S., jako osobę biorącą sprzęt w dzierżawę. OskarżonyA. S.od samego początku nie miał zamiaru uregulowania należności za wynajem sprzętu oraz zamiaru zwrotu sprzętu.T. F.w dniu 14 stycznia 2016 r. na jednym z popularnych internetowych portali ogłoszeniowych zauważył, że wydzierżawiony młot został wystawiony do sprzedaży na aukcji przez sprzedającego tytułującego się nickiem „(...)”. Jak wynikało z informacjiGrupy (...) Sp. z o.o.użytkownik ten, to w rzeczywistościM. K. (1), adres Trakt Św.W.20 wG.. Z dalszych ustaleń wynikało, że pod powyższym adresem prowadzona była działalność lombardowa. W lombardzie wG.dobrowolnie wydana została umowa pożyczki lombardowej(...)z dnia 05 czerwca 2015 r., zawarta pomiędzyE.(...)-(...) G.,ul. (...).W., aJ. S. (2). Zabezpieczeniem pożyczki był właśnie młot DeW.model(...).
(dowód: wyjaśnieniaA. S.k. 908 – 909, k. 1061, k. 1066 – 1068, k. 1111, k. 1210 – 1211v.;T. W.k. 196v., k. 1214v.;T. F.k. 148v. – 149, k. 155v., k. 1287 – 1287v.; spis i opis rzeczy k. 181; wykaz dowodów rzeczowych k. 195; kopia dzierżawy urządzenia k. 152; wydruk ogłoszenia k. 158-170; informacja zGrupy (...)zp. z o.o. k. 171-173; protokół oględzin k. 186-191; protokół okazania wizerunku k. 194-196)
Następnego dnia, tj. w dniu 15 grudnia 2015 r. oskarżony udał się osobiście doP. S., prowadzącego działalność gospodarczą:PHU (...)wE.. Zawarł tam na swoje dane osobowe umowę wypożyczenia sprzętu ogólnobudowlanego, w postaci młota drogowegomarki D. (...), młota wyburzeniowegomarki M. (...), młota wyburzeniowegomarki M. (...), młota wyburzeniowegomarki H. (...)o łącznej wartości 10.000,00 zł. OskarżonyA. S.od samego początku nie miał zamiaru uregulowania należności za wynajem sprzętu w kwocie 180 zł za dobę oraz zamiaru zwrotu sprzętu. Umowa dzierżawy sprzętu do prac remontowych została zawarta w dniu 15 grudnia 2015 r. o godzinie 13.20. Umowę podpisał osobiście wydzierżawiający oskarżonyA. S.. I tak,J. O.reprezentujący Lombard(...)wS.w dniu 14 stycznia 2016 r. dobrowolnie wydał funkcjonariuszom Policji młot udarowymarki M. (...).K. S., reprezentująca Lombard wE.w dniu 21 stycznia 2016 r. dobrowolnie wydała funkcjonariuszom dwie umowy lombardowe zawarte 15 grudnia 2015 r. przezA. S.na młot wyburzeniowy DeW.(...)i młot wyburzeniowyM. (...). Umowa pożyczki została zawarta w dniu 13 stycznia 2016 r., gdzie pożyczkobiorcą był oskarżonyA. S.legitymujący siędowodem osobistym (...). Jak się okazało, sprzęt ten został odsprzedany(...). Na tę okoliczność zostały wystawiona faktura VAT marża FM-(...)na kwotę 4.400 zł. Ostatecznie,J. M.wydał powyższe sprzęty dobrowolnie w dniu 03 lutego 2016 r. jako przedmioty pochodzące z przestępstwa.
(dowód: wyjaśnieniaA. S.k. 908 – 909, k. 1061, k. 1066 – 1068, k. 1111, k. 1210 – 1211v.;P. S.k. 571v. – 572, k. 581v., k. 601v., k. 1217 - 1217v.;P. P. (2)k. 592v. – 593, k. 1227;J. M.k. 611v., k. 1287v.; spis i opis rzeczy k. 584, k. 596, k. 609; wykaz dowodów rzeczowych k. 629-630; protokół zatrzymania rzeczy 582-583; protokół zatrzymania rzeczy k. 594-595, 607-608; kopia umowy dzierżawy sprzętu k. 573-580; umowa pożyczki k. 585-597; kopia Faktury VAT marża FM-(...)k. 614; kopia dowodu osobistego k. 725; informacja z Urzędu Miejskiego wO.k. k. 1022)
Ponadto, jeszcze w tym samym miesiącu, tj. w dniu 24 grudnia 2015 r. oskarżonyA. S.udał się osobiście dospółki (...) sp. z o. o.D. W.iM. P. (2)wM., przyul. (...). Zawarł tam na swoje dane osobowe umowę wypożyczenia sprzętu ogólnobudowlanego w postaci młota wyburzeniowegom-ki H.wartości 4300 zł, młotowiertarkim-ki B. (...)-26D.wartości 500 zł oraz kompletu wierteł i przecinaków wartości 700 zł o łącznej wartości 5.500 zł. Oskarżony od samego początku nie miał zamiaru uregulowania należności za wynajem sprzętu w kwocie 70 zł za dobę oraz zamiaru zwrotu sprzętu. Umowa powyższa została zawarta w dniu 24 grudnia 2015 r. o godzinie 8.45.A. S.podpisał się osobiście pod umową w rubryce przeznaczonej dla klienta. Legitymował się wówczas paszportem wystawionym na swoje dane osobowe. Oskarżony zobowiązał się zwrócić sprzęt do dnia 24 grudnia 2015 r. do godz. 13.00. Po przekroczeniu powyższego terminu, pokrzywdzona spólka(...) Sp. z o.o.w prowadzonej z oskarżonymA. S.korespondencji mailowej wielokrotnie wzywała go do zwrotu wynajętego sprzętu. Oskarżony tłumaczył zwłokę trudną sytuacją rodzinną.(...)nie zwrócił.
(dowód: wyjaśnieniaA. S.k. 908 – 909, k. 1061, k. 1066 – 1068, k. 1111, k. 1210 – 1211v.;D. W.k. 669, k. 1285 – 1285v.; protokół przeszukania k. 694-695; korespondencja mailowa k. 671-673; umowa wypożyczenia sprzętu z dnia 24.12.2015 r. k. 670)
Jeszcze tego samego dnia, tj. 24 grudnia 2015 r. oskarżonyA. S.udał się doA. G., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąFirma (...)wP., przyul. (...). Zawarł tam na swoje dane osobowe umowę najmu nagłośnienia w postaci 2 kolumn aktywnychm-ki P. (...)seria GX 608 wraz z kablami zasilającymi, kablem połączeniowymm.jack 2 x(...), oraz dwoma kablami(...)8 m o łącznej wartości 3.600 zł. Umowę najmu oskarżonyA. S.podpisał osobiście. Sprzęt w świetle umowy miał zostać zwrócony do dnia 27 grudnia 2015 r., czego oskarżony nie uczynił. Oskarżony uiścił z góry kwotę 400 zł tytułem czynszu za cały okres wypożyczenia.
(dowód: wyjaśnieniaA. S.k. 908 – 909, k. 1061, k. 1066 – 1068, k. 1111, k. 1210 – 1211v.;A. G.k. 214v. – 215, k. 1286v. –(...); umowa najmu nagłośnienia k. 218)
Następnie, w dniu 31 marca 2016 r. wP.i wK., oskarżonyA. S.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłD. Z.do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru sprzedaży stali zbrojeniowej. I tak, na lokalnym portalu ogłoszeniowym „P..pl” w zakładce ogłoszenia w dniu 23 marca 2016 r. ukazało się ogłoszenie o treści(...)zbrojeniowa 1.2 zł, sprzedam około 100 ton stali zbrojeniowej.(...)jest nowa, w peczkach. Średnica 8, 10, 12 mm”. Jako kontakt do ogłoszeniodawcy wskazano nrtel. (...), który to numer był wówczas użytkowany przez oskarżonegoA. S.. Na ogłoszenie odpowiedział pokrzywdzonyD. Z..(...)miała być przygotowana do odebrania w miejscowościJ.. Po pewnym czasie telefon wystawcy ogłoszenia był nieaktywny i kontakt pomiędzy stronami został urwany. PokrzywdzonyD. Z., kilka dni później ponownie zauważył interesujące go ogłoszenie, o zbliżonej treści do poprzedniej, na portalu(...). Ogłoszenie pojawiło się w dniu 30 marca 2016 r. „Sprzedam stal zbrojeniową w ilości około 100 ton. Różne średnice. Możliwy transport.”Tym razem jako numer do kontaktu został wskazany(...), również użytkowany przez oskarżonegoA. S.. Po kontakcieD. Z.zorientował się, iż jest to ten sam ogłoszeniodawca, co poprzednio. Mężczyzna wytłumaczył, że ostatnim razem zagubił numer telefonu. Tym razem strony doszły jednak do porozumienia odnośnie warunków sprzedaży stali. Umówiły termin sfinalizowania transakcji na dzień 31 marca 2016 r.
Jednocześnie, niejako równolegle, oskarżony w dniu 31 marca 2016 r. telefonicznie złożył na swoje dane osobowe jakoA. S.zamówienie wfirmie (...)A. K. (1)ul. (...),K.na stal zbrojeniową w ilości 9 ton o wartości 17. 600 zł z dostawą doP.w dwóch transportach. Jednocześnie poleciłD. Z.dokonanie wpłaty kwoty 5.000 zł za zamówioną stal w Urzędzie Pocztowym wP., czym wprowadził w błądD. Z., co do rzeczywistego odbiorcy pieniędzy. W wiadomości SMS poinstruował, jak ten ma dokonać szybkiej wpłaty pieniędzy na poczcie na rzeczA. S.. PokrzywdzonyD. Z.przed dokonaniem wpłaty pieniędzy obejrzał samochód transportowy markiM.przysklepie (...)wP., zapakowany zamówioną stalą, co tylko go upewniło w przekonaniu, że transakcja jest rzetelna i dojdzie do skutku. Jak wynikało z potwierdzenia nadania z dnia 31 marca 2016 r.D. Z.nadał na rzecz oskarżonegoA. S.kwotę 5.000 zł w Urzędzie Pocztowym wP.. Ponadto, poniósł również opłatę w kwocie 43,00 zł. Po wpłaceniu pieniędzy pokrzywdzony udał się na swoją działkę, na miejsce rozładunku stali. Kierowca odmówił jednak rozładunku stali, z uwagi na brak opłacenia przedmiotowej transakcji. Właściciel firmy sprzedającej nakazał kierowcy powrót z załadowanym towarem, z uwagi na brak kontaktu z zamawiającym towar.
Jak wynikało z oględzin nagrania monitoringu, kamery umiejscowionej w Urzędzie Pocztowym nr 149 wW., zarejestrowano jak to oskarżonyA. S.odebrał osobiście pieniądze wpłacone przez pokrzywdzonegoD. Z.. Odbiór kwoty w wysokości 5.000 zł – wskazanej w Ekspresie Pieniężnym o identyfikatorze(...), nadanym przezD. Z.doA. S., w miejscu „pokwitował odbiorca podpisem”, widniała adnotacja(...). Odbiorca pieniędzy posłużył się dokumentem tożsamości o odnotowanych cechach:dowód osobisty numer (...)należący doA. S..
(dowód: wyjaśnieniaA. S.k. 908 – 909, k. 1061, k. 1066 – 1068, k. 1111, k. 1210 – 1211v.;D. Z.k. 419v. – 420, k. 1215; protokół oględzin k. 448-460, k. 461-479; potwierdzenie nadania k. 422; wydruk ogłoszenia k. 423-434; pismo z Poczty Polskiej S.A. k. 440-443; kopia dowodu osobistego k. 725; informacja z Urzędu Miejskiego wO.k. k. 1022)
Ponadto, w dniu 10 czerwca 2016 roku w miejscowościB.D.iC., oskarżonyA. S.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) spółki (...) Sp. z o. o.P. M. (1)do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie go w błąd, co do zamiaru sprzedaży drutu zbrojeniowego oraz usiłował doprowadzićA. P.(...)do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 65.881 zł w postaci wydania 24-27 ton drutu zbrojeniowego wartości 65.881 zł. Działał w ten sposób, że w dniu 10 czerwca 2016 r. telefonicznie złożył uM. P. (3), pomagającego bratuA. P.w prowadzeniu działalności, zamówienie na drut zbrojeniowy o wartości 65.881 zł z dostawą do miejscowościB., a następnie zaproponował telefonicznie kupno staliP. M. (1). PoleciłP. M. (1)dokonanie wpłaty kwoty 19.000 zł za drut zbrojeniowy, który rzekomo miał mu sprzedać, czym wprowadził w błądP. M. (1)co do rzeczywistego odbiorcy pieniędzy.
Zgodnie z poczynionymi wówczas telefonicznymi zP. M. (1)ustaleniami całkowity koszt zakupu drutu miał wynieść 33.560 zł, zaś w dniu 10 czerwca 2016 r. została wystawiona fakturaP.nr FP 1/10/06/2016 z potwierdzeniem odbioru na kwotę 23.907 zł. Tyle miała wynieść rzekoma zaliczka, jaką zobowiązany był wpłacićP. M. (1). Sprzedawca został określony w powyższej fakturzeP.jako(...) Sp. z o.o.Nabywcą miała być(...)holding. W świetle powyższego formą płatności za złom stalowy miał być przelew.(...) Sp. z o.o.pełniłI. P., który w rzeczywistości pełnił w tej firmiei jedynie rolę tzw. „słupa”.P. M. (1)reprezentujący(...) Sp. z o.o.pierwotnie wpłacił przelewem kwotę 9.000 zł na wskazany w fakturze proforma nr rachunku:(...). Następnie w dniu 10 czerwca 2016 r.P. M. (1)wykonał jeszcze ekspres pieniężny tzw.(...)na kwotę 10.000 tytułem dopłaty. Opłata od nadania wyniosła 85,00 zł. Identyfikator został określony jako(...). Przekaz EP wariant I (Rodzaj na teraz) o numerze identyfikacyjnym(...)na kwotę 10.000 zł nadano w Urzędzie Pocztowym(...)w dniu 10.06.2016 r., o godzinie 14.55 dla adresataS. A..
Z kolei na przygotowanym uprzednio przez(...)A. P.WZ widniała informacja, że płatność będzie gotówką. Jak wynikało z zapisu monitoringu przedmiotowa ciężarówka opuściła teren firmy o godz. 16.51 wraz z załadunkiem. Kierowca odmówił bowiem wydania towaruP. M. (1), wobec braku uiszczenia umówionej uprzednio kwoty towaruy. PokrzywdzonyA. P.poniósł tym samym szkodę w łącznej wysokości 833 zł na którą składały się: koszty transportu w wysokości 443 zł, pracownik kierowca 210 zł oraz załadunek i rozładunek stali 180 zł.
Jak się później okazało, kwotę przekazu pocztowego w rzeczywistości wypłacono w dniu 10.06.2016 r. o godzinie 15.10 w Urzędzie PocztowymL.ul. (...). Na potwierdzeniu wypłaty widniał nieczytelny podpis adresata (cechy dokumentu tożsamości -dowodu osobistego numer (...)należącego do oskarżonegoA. S.). Wypłaty przedmiotowego przekazu dokonał pracownik Urzędu Pocztowego(...)–B. J..
Ponadto, pieniądze z rachunku bankowego, na któryP. M. (1)wpłacił pieniądze, zostały wypłacone w miejscowościL.w dniu 14 czerwca 2016 r. w transzach: 2.900 zł, 3.000 zł, 3.000 zł i 80,00 zł. Rachunek oszczędnościowo – rozliczeniowy(...)prowadzony był na dane oskarżonegoA. S.zamieszkałego(...), legitymującego siędowodem osobistym numer (...), adres korespondencyjny(...)-(...) W.ul. (...). Rachunek powyższy został otwarty w dniu 07 kwietnia 2016 r. o godzinie 17.09.33 na podstawie wniosku złożonego przez Internet. Kurier spotkał się z klientem celem weryfikacji tożsamości, w celu porównania danych z wniosku do tych z dowodu osobistego.
(dowód: wyjaśnieniaA. S.k. 908 – 909, k. 1061, k. 1066 – 1068, k. 1111, k. 1210 – 1211v.;P. M. (1)k. 719 – 719v., k. 1219;B. J.k. 812v., k. 1227 – 1227v.;D. B.k. 794v., k. 1230 – 1230v.;M. P. (3)k. 787v. – 788, k. 1285v. –(...);A. P.k. 833v., k. 1317v. –(...);K. W.k. 1373v. – 1374v.;I. P.k. 972v. – 973, k. 1422v.; pismo z Poczty Polskiej S.A. k. 783-784; fakturaP.nr FP 1/10/06/2016 z potwierdzeniem odbioru k. 723-724; kopia dowodu osobistego k. 725; kopia ekspresu pieniężnego k. 726; kopia WZ k. 727; wydruk z KRS k. 734-736; informacja z(...) S.Ak. 445-446; płyta CD k. 797; materiał poglądowy k. 799-802; informacja z(...) Bank (...) S.A.k. 814-815; pismo pokrzywdzonego dotyczącego wysokości szkody k. 835; informacja z Urzędu Miejskiego wO.k. k. 1022)
Nadto, w dniu 9 i 10 czerwca 2016 roku wR.oraz w miejscowościS., w województwie(...), oskarżonyA. S.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. W. (1)prowadzącego skup złomu w miejscowościS.do niekorzystnego rozporządzania mieniem poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru sprzedaży drutu zbrojeniowego oraz usiłował doprowadzićK. K. (3)do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 32. 700 zł w postaci wydania 15 ton stali zbrojeniowej za cenę 2,18 zł za kg, w ten sposób, że w dniu 10 czerwca 2016 r. telefonicznie złożył zamówienie uK. K. (3)na drut zbrojeniowy z dostawą do miejscowościS., a następnie poleciłM. W. (2)dokonanie wpłaty kwoty 10.000 zł za drut zbrojeniowy, który rzekomo miał mu sprzedać, czym wprowadził w błądM. W. (1), co do rzeczywistego odbiorcy pieniędzy.
Całkowity koszt zakupu drutu miał wynieść 32.700 zł, zaś w dniu 10 czerwca 2016 r. została wystawionafaktura nr (...)z potwierdzeniem odbioru na kwotę 12.000 zł. Sprzedawca został określony jako(...) Sp. z o.o.Nabywcą miał być OneB.M. W. (1). W świetle powyższego formą płatności za drut zbrojeniowy miał być przelew na rachunek bankowy, prowadzony na rzecz oskarżonegoA. S..(...) Sp. z o.o.pełniłI. P., który w rzeczywistości pełnił w tej firmie rolę tzw. „słupa”.
I tak przekaz EP wariant „na teraz” o numerze(...)na kwotę 10.000 zł nadano w Urzędzie PocztowymW.w dniu 10.06.2016 r. dla adresataA. S.. Nadawcą był OneB.M. W. (1). Kwotę przekazu wypłacono w dniu 10.06.2016 r. o godzinie 15.50 w Urzędzie PocztowymL.ul. (...). Opłata za nadanie wyniosła 85,00 zł. Na potwierdzeniu wypłaty widniał nieczytelny podpis adresata legitymującego siędowodem osobistym numer (...), należącym do oskarżonegoA. S..
Oskarżony zamiaru doprowadzeniaK. K. (3)nie osiągnął z uwagi na to, iż kierowcaR. P.odebrał stal. Nie mniej, doprowadziłR. P.do niekorzystnego rozporządzania pieniędzmi w kwocie 1.000 zł stanowiącymi koszty transportu drutu zbrojeniowego.
(dowód: wyjaśnieniaA. S.k. 908 – 909, k. 1061, k. 1066 – 1068, k. 1111, k. 1210 – 1211v.;M. W. (1)k. 979, k. 1218v. –(...);K. K. (3)k. 1015v., k. 1219v. – 1219v.;M. K. (2)k. 1018v., k. 1220;B. J.k. 812v., k. 1227 – 1227v.;I. P.k. 972v. – 973, k. 1422v.; pismo z Poczty Polskiej S.A. k. 851; pismo z Poczty Polskiej S.A. k. 1004-1005; kopia dowodu osobistego k. 725; kopiaFaktury nr (...)wraz z potwierdzeniem nadania k. 982-983; informacja z T4B sp.z o.o. k. 1006-1012; informacja z Urzędu Miejskiego wO.k. k. 1022)
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 26 września 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 265/16A. W. (1), został skazany za to, że w okresie od 06 do 07 października 2015 r. w miejscowościG., gm.O., okręgu(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia zaburtowego spalinowego silnikamarki T. (...)zamontowanego na zwodowanej łodzi o wartości 4000 zł na szkodęA. M..
Tym samym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu w sprawie o sygn. akt II K 265/16A. W. (1)został skazany również za to, że w bliżej nieokreślonym dniu w okresie od 04 do 16 października 2015 roku w miejscowościG., gm.O., okręgu(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia radiao nazwie S. (...)o wartości 1500 zł zamontowanego na łódce o nazwieC. C., czym działał na szkodęM. S. (1).
A. W. (1)został skazany również za to, że w bliżej nieokreślonym dniu w okresie od 11 do 17 października 2015 roku w miejscowościG., gm.O., okręgu(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą dokonał kradzieży z włamaniem do domku letniskowego, gdzie po uprzednim wyłamaniu podwójnych drzwi wejściowych do pomieszczenia piwnicznego dostał się do wnętrza domku, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elektronarzędzi w postaci wyrzynarkim-ki M.wartości 600 zł, szlifierki taśmowejm-ki M.wartości 500 zł, pilarki do drewnam-ki S.wartości 350 zł, wiertarkim-ki B.wartości 200 zł, szlifierki kątowejm-ki B.wartości 150 zł, szlifierki kątowejm-ki E.wartości 80 zł, 2 kanistrów metalowych o pojemności po 20 litrów każdy z zawartością oleju opałowego wartości 150 zł, pilarkę spalinowąH.wartości 1100 zł, kask motocyklowy(...)wartości 450 zł, czajnik bezprzewodowym-ki P.wartości 120 zł, silnik elektrycznym-ki M.wartości 2000 zł, frezarkim-ki E.wart. 250 zł, kluczy nastawnych wart. 250 zł, lampki wartości 50 zł, kurtki wart. 150 zł oraz przetworów żywnościowych w postaci słoika miodu wartości 11 zł, butelki 0,5 litra z zawartością rumu(...)Rum wartości 25 zł, 6 puszek o poj. 0,550 litra piwaŻ.wartości 15 zł, 2 puszek z piwem Żubr wart. 6 zł, paczki herbatym-ki L.wart. 10 zł, konserw mięsnych w ilości 4 szt. wart. 15 zł, 3 słoików dżemu wiśniowego wartości 10 zł o łącznej wartości strat 6492 zł na szkodęA. M..A. W. (1)pierwotnie pomówił oskarżonegoA. S.o współdziałanie przy popełnieniu tych czynów. Uczynił tak, albowiem pozostawał w konflikcie z oskarżonym. Miał m.in. żal do oskarżonego o zakończony fiaskiem wyjazd do pracy w Holandii oraz został wskazany przezA. S.organom ścigania jako sprawca jednego z włamań do budynku w miejscowościG., należącego do brataA. S.. Dodatkowo,A. W. (1)liczył na profity ze strony organów procesowych prowadzących postępowanie w jego sprawie, związane np. z szybszym wyjściem na wolność, wobec wskazaniaA. S.jako współsprawcy przedmiotowego czynu. OstatecznieA. W. (1)odwołał swoje wcześniejsze oskarżenia w tym zakresie pod adresemA. S.. Zdaniem sądu ostatnie zeznaniaA. W. (1)należało ocenić jako wiarygodne, gdyż brak było innych dowodów wskazujących na sprawstwo oskarżonego. Nadto jak wynikało z aktualnej informacji zK.oraz pozostałych zarzutów karnych kierowanych wobec oskarżonego w akcie oskarżeniaopus moderanditego czynu, był sprzeczny z wcześniejszą działalnością przestępczą oskarżonegoA. S.. Ostatecznie ten od samego początku nie przyznawał się do popełnienia tego czynu.
(dowód: wyjaśnieniaA. S.k. 908 – 909, k. 1061, k. 1066 – 1068, k. 1111, k. 1210 – 1211v.;A. M.k. 354v. – 355, k. 356 – 357, k. 360v., k. 382v. – 383, k. 1217v. -(...);P. R.k. 377v., k. 1228 – 1228v.;A. W. (1)k. 79v. – 80, k. 294 – 296v., k. 380, k. 392, k. 422v. – 423, k. 1232 – 1233;M. S. (1)k. 298v. – 299,M. W. (3)k. 1288 – 1288v.;D. F.k. 1318v. – 1319v.; konfrontacja świadkówP. R.iA. W. (1)k. 1233; protokół oględzin k. 302-353, 385-390; kopiaFaktury VAT nr (...)k. 384; odpis wyroku SR w Piszu w sprawie II K 265/16 wraz z uzasadnieniem k. 1168-1175)
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 26 września 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 265/16A. W. (1)iD. F.zostali skazani, za to, że w dniu 15 października 2015 r. wK.orazK., gm.P., okręgu(...)działając wspólnie i w porozumieniu oraz z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowali doprowadzićspółkę (...)P.sp. j. Poryteul. (...),(...)-(...) S.do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 30 640 zł w ten sposób, że w dniu 15 października 2015 r. telefonicznie złożyli zamówienie na nawóz rolniczy o łącznej wadze 22 ton wartości 30. 640, 00 zł z dostawą doK.na fikcyjne daneI. W., a następnie po przewiezieniu części zamówionego nawozu we wskazane przez nabywcę miejsce przekazali nawóz rolniczy rolnikowiM. P. (1), a następnie polecili przewiezienie kolejnej części nawozu rolniczego do miejscowościK., gdzie po jego dostarczeniu przedłożyli pracownikowi spółki podrobione potwierdzenie przelewu kwoty 30.640 zł na rachunek(...)P.sp. j. czym wprowadzili go w błąd, co do dokonania przelewu oraz tożsamości nabywcy lecz zamierzonego celu nie zrealizowali z uwagi na podejrzenie(...) spółki (...)P.sp. j. co do wiarygodności przedłożonego potwierdzenia przelewu, nieuiszczenie należności przezM. P. (1)oraz nierozładowanie drugiego transportu przez kierowcę pokrzywdzonej spółki.
(...)P.sp. j. w dniu 15 października 2015 r. wystawiła dokument wydania towaru z magazynu nr WZ 5408/15/0, dotyczącyfaktury (...)na kwotę 30.640 zł brutto i wystawiony na odbiorcęI. W., zam.K.6. Kierowcą byłE. Z..E. P. (1)wydała dobrowolnie funkcjonariuszom policji, przybyłym na miejsce zdarzenia, 8 palet saletry amonowej po 1,5 tony każda.S. K.wydała dobrowolnie funkcjonariuszom policji, umowy najmu na samochód zastępczy, w tym m.in. zawarte z oskarżonymA. S.naS. (...)nr rej. (...)iS. (...).A. S.podwiózł jedynieA. W. (1)iD. F.na miejsce zdarzenia. Poza tym, w sprawie brak było dowodów, aby brał aktywny udział w przedmiotowym zdarzeniu. Nie było go na miejscu zdarzenia, a przynajmniej żaden z przesłuchanych świadków takiej okoliczności nie potwierdził.
(dowód: wyjaśnieniaA. S.k. 908 – 909, k. 1061, k. 1066 – 1068, k. 1111, k. 1210 – 1211v.;M. P. (1)k. 253v. – 255v., k. 1214v. –(...);E. P. (1)k. 260v. – 261, k. 1226;R. K.k. 250v. – 252, k. 1226v. –(...);E. P. (2)k. 244v. – 246, k. 1216v. –(...);Ł. K.k. 398v., k. 1227v. –(...);P. R.k. 377v., k. 1228 – 1228v.;E. Z.k. 262v. – 263, k. 1229;D. F.k. 1318v. – 1319v., kopia dokumentów WZ k. 249 spis i opis rzeczy k. 258; spis i opis rzeczy k. 272-273; potwierdzenie przelewu k. 247; kopiaFaktury nr (...)k. 248; protokół zatrzymania rzeczy k. 256-257; protokół zatrzymania rzeczy k. 270-271; protokół oddania rzeczy na przechowanie k. 259; kopia umów najmu samochodu zastępczego k. 274-285; ; odpis wyroku SR w Piszu w sprawie II K 265/16 wraz z uzasadnieniem k. 1168-1175)
OskarżonyA. S.w chwili orzekania miał 37 lat. Był pozbawiony wolności w innej sprawie. Odbywał karę 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oprócz tego miał jeszcze do wykonania karę 2 lat pozbawiania wolności orzeczoną w innej sprawie. Na wolności, przed osadzeniem, prowadził własną działalność gospodarczą i osiągał z tego tytułu dochody. Nieruchomość, którą posiadał została zlicytowana przez komornika. Miał na utrzymaniu córkę w wieku około 2 lat. Stan zdrowia według oświadczenia, generalnie dobry. Nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo. W przeszłości był wielokrotnie karany sądownie za oszustwa. Odbywał również w przeszłości karę pozbawienia wolności. I tak wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 05 listopada 2008 r. w sprawie o sygn. akt II K 149/08 skazany został na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Orzeczoną karę pozbawienia wolności odbywał od dnia 29.09.2012 r. do 08.10.2012 r. Na poczet kary zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 22.03.2006 r. do dnia 22.03.2006 r., od dnia 20.06.2008 r. do dnia 09.02.2009 r. i od dnia 28.02.2009 r. do dnia 28.06.2012 r. Wyrok powyższy został objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 27 czerwca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II K 262/11, gdzie orzeczono wobec skazanego kary łączne 4 lat i 2 lat pozbawienia wolności. Początek kary przypada na dzień 17.02.2019 r. g. 20.00 koniec kary to 16.02.2021 r. g. 20.00. Ponadto, wyrokiem tut. sądu został skazany w dniu 22 lutego 2010 r. w sprawie II K 218/08 za czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności. Początek kary ustalono na dzień 22.05.2017 r. g. 20.00 zaś koniec kary przypadał w dniu 17.02.2019 r. g. 20.00. na poczet kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 08.10.2012 r. do dnia 10.01.2013 r. Nadto, wyrokiem tut. Sądu z dnia 05 lutego 2008 r. został skazany w sprawie o sygn. akt V K 699/07 za czyn zart. 286 § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zwieszeniem jej wykonania na okres próby oraz na karę grzywny. Ponadto, wyrokiem tut. sądu z dnia 19 lipca 2016 r. w sprawie II K 226/15 na karę 2 lat pozbawienia wolności. Początek kary został wyznaczony na dzień 08.07.2027 r. g. 20.00, a koniec kary na dzień 21.04.2028 r. g. 20.00. Na poczet kary zaliczono okres od dnia 26.02.2014 r. do dnia 14.05.2015 r. Natomiast wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 20 czerwca 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 229/15 został skazany za czyny zart. 286 § 1 kki inne na karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Słubicach w sprawie o sygn. akt II K 336/18A. S.został skazany na karę 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności za czyn zart. 264 § 3 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk, który popełnił działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym także m.in. zK. W., występującą w niniejszej sprawie w charakterze świadka. Mając na uwadze powyższe, jak i daty popełnienia poszczególnych czynów, których popełnienia oskarżony został uznany winnym na kanwie niniejszej sprawy, należało przypisać oskarżonemu do kwalifikacji prawnej każdego z nichart. 64 § 1 kk, skoro dopuścił się ich popełnienia w ciągu 5 lat po odbyciu 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne.
(dowód: dane oskarżonegoA. S.k. 907 – 907v., k. 1209v.; informacja zK.k. 1186-1189, 1275-1277, 1419-1421; wyroki k. 122-124, 393-395, 621-627, 820-826, 929-962; protokół zaznajomienia podejrzanego z materiałami dochodzenia k. 1064-1114; zaświadczenie ze zbioru PESEL k. 1091-1093; karta karna k. 1094-1096; protokół zatrzymania osoby k. 93; dane osobo-poznawcze k. 1116; informacja z systemu NOE-SAD k. 1343-1347; odpis wyroku SR w Słubicach w sprawie II K 336/18 k. 1399-1403; akt oskarżenia PO wG.wraz z załącznikiem k. 1404-1411, 1412-1416)
OskarżonyA. S.przesłuchiwany po raz pierwszy w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia postawionych mu zarzutów z punktów: I, VI, VII, VIII, IX, X i XI aktu oskarżenia. Wyjaśnił wówczas, że popełnienia tych czynów dopuścił się wspólnie zE. R., którą woził i otworzyła ona konto w banku na prośbęD. F., który mieszkał w tej samej miejscowości, co wskazana kobieta. Odnośnie czynu z punktu VI wskazał, że pożyczył ten młot. Młot zostawił w domu, bo wiedział, że sam jest poszukiwany przez Policję. Wyjaśnił następnie, że nie wiedział, co się dalej stało z tym młotem. Podał, że tak samo było z czynami z punktów VII, VIII i IX. Odnośnie zarzutu z punktu X wskazał, że powiedział mu o tym kolega zW.o imieniuT., którego nazwiska nie pamiętał. Oskarżony odebrał tylko pieniądze na prośbę tegoT..T.poznał przezK. W.. Oskarżony opowiadał temu mężczyźnie jak działałD. F.iE. R.orazD., którego nazwiska nie potrafił wskazać.T.chciał zrobić tak samo. W kontekście czynów, co do których popełnienia się nie przyznawał wyjaśnił, żeA. W. (1)w złości wskazał go jako sprawcę tych czynów.A. W. (1)miał złość, ponieważA. S.wskazał go jako osobę, która okradła jego brata. Odnośnie zarzutu związanego ze sprzedażą nawozów podał, że jedynie podwiózłW.iF.doK.i doK.. Oni załatwiali tam swoje interesy. Sam nie brał w tym udziału.
Podczas kolejnego przesłuchania w dniu 09 sierpnia 2017 r. wyjaśnił, że opowiedział o sposobie popełnienia oszustwK. W., a następnie jej znajomemuT.. I to tenT.dopuścił się popełnienia oszustwa. Rola oskarżonego sprowadziła się jedynie do udostępnienia swojego numeru konta bankowego i pobrania pieniędzy na poczcie wL.. Wiedział, że to będą pieniądze z oszustwa, ale zgodził się na to. Nie miał pojęcia kto został oszukany, jak został oszukany, nie znał żadnych szczegółów, nigdzie nie dzwonił. W ocenie oskarżonegoK. W.i mężczyzna o imieniuT.również powinni ponieść odpowiedzialność w tej sprawie.
Ponownie przesłuchany w dniu 08 grudnia 2017 r. przyznał się do popełnienia czynów określonych w punktach: I, VI, VII, VIII, IX, X, XI i XII. Nie przyznał się do czynów z punktów: II, III, IV i V aktu oskarżenia.
Przed sądem oskarżony zmienił nieco swoje wcześniejsze wyjaśnienia. Nie przyznał się bowiem do czynu z punktu I, gdyż jak podał, nie miał z tym nic wspólnego. Czynu tego w świetle wyjaśnień oskarżonego dopuścił sięD. F.razem zE. R.. Podał, że nie rozmawiał nigdy z panemK.i nigdy nie kontaktował się zfirmą (...). Wcześniej się przyznał do tego zarzutu, bo zawoziłE. R.do banku. Wiedział o tym i dlatego się przyznał, ale nie brał w tym żadnego udziału. Nie przeczytał dokładnie tego zarzutu i dlatego się przyznał. Odnośnie czynów z punktów II, III, IV i V nie przyznał się, bo został pomówiony przezA. W. (1). Na innej rozprawieA. W. (1)zaprzeczył, aby on brał udział w jakichkolwiek kradzieżach czy włamaniach.W.zrobił tak, bo chciał się zemścić na oskarżonym. Do czynów z punktów VI, VII, VIII i IX aktu oskarżenia nadal się przyznawał. Wyjaśnił uzupełniająco, że jeżeli chodziło o wypożyczenie elektronarzędzi i sprzętu audio, to miał wtedy bardzo ciężki okres. Wypożyczył ten sprzęt i go sprzeniewierzył, nie pamięta, co się z nim stało. Jeśli chodzi o czyny z punktów X, XI i XII to przyznał, że odebrał pieniądze pochodzące z tych czynów, ale wiedzę na temat tych czynów w jego opinii miałaK. W.. To ona wypłaciła pieniądze z bankomatu. PowiedziałK. W.w jaki sposób można wyłudzić pieniądze. Wiedział to odF., który wcześniej robił to ze swoim kolegą. Do czynu opisanego w punkcie XII aktu oskarżenia też się przyznał, bo brał w nim udział. Działał zK. W.i jej chłopakiemT..
(vide  wyjaśnieniaA. S.k. 908 – 909, k. 1061, k. 1066 – 1068, k. 1111, k. 1210 – 1211v. )
Sąd zważył, co następuje:
Oceniając poszczególne dowody Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoA. S., w treści których nie przyznał się on do popełnienia zarzucanego mu czynu z punktu I aktu oskarżenia, albowiem jego twierdzenia były w sposób oczywisty sprzeczne z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, a w przypadku tego czynu również sprzeczne wewnętrznie (wcześniej, tj. w postępowaniu przygotowawczym oskarżony przyznawał się do popełnienia tego czynu). Udział oskarżonegoA. S.był w ocenie Sądu bezsporny w przypadku czynów określonych w punktach: I, VI, VII, VIII, IX, X, XI i XII aktu oskarżenia i za te też czyny Sąd skazał oskarżonego. Potwierdził to jednoznacznie zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. Tym samym, Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie przyznania się do winy w kontekście czynów z punktów VI, VII, VIII, IX, X, XI i XII. Wyjaśnienia oskarżonego, co do zasady, w tym zakresie korelowały ze stanem faktycznym ustalonym przez Sąd na podstawie pozostałych dowodów zgromadzonych w sprawie. Zauważyć jedynie wypada, iż w kontekście wyjaśnień złożonych przed Sądem, odnośnie czynów z punktu I, XI i XII jego rola w ocenie Sądu była znacznie większa, aniżeli próbował to wykreować oskarżony. Próbował on nieskutecznie przekonać Sąd, że w przypadku czynu z punktu I jego rola sprowadzała się jedynie do podwiezieniaE. R.do banku wO.(...), gdzie założyła ona rachunek bankowy. Natomiast w przypadku czynów z punktów XI i XII przekonywał, że jego rola sprowadzała się jedynie do odebrania pieniędzy, pochodzących wszakże z przestępstwa oszustwa. Przerzucając, w ocenie Sądu nieszczerze, część winy naD. F.iE. R.(czyn I), czy też naK. W.i jej znajomegoT.orazD.(czyny XI i XII), oskarżony próbował jedynie pomniejszyć swój aktywny udział przy realizacji owych przestępstw i wpłynąć tym samym na ograniczenie swojej ewentualnej odpowiedzialności karnej w opinii Sądu. Był to w ocenie Sądu wynik przyjętej przez oskarżonego linii obrony, wobec zgromadzonego na danym momencie postępowania materiału dowodowego. Sąd dał natomiast wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w tym zakresie, w którym zaprzeczył, jakoby dopuścił się popełnienia czynów zawartych w punktach II, III, IV i V aktu oskarżenia. Niewątpliwie popełnienia wszystkich tych czterech czynów dopuścił sięA. W. (1), a w przypadku czynu z punktu III działając wspólnie i w porozumieniu zD. F., co potwierdził prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Piszu w sprawie II K 265/16 wraz z uzasadnieniem(vide k. 1168-1175).A. W. (1)w ocenie Sądu następnie nieprawdziwie pomówiłA. S.o współudział w tychże czynach. OstatecznieA. W. (1)wycofał się ze swoich pomówień i zaprzeczał konsekwentnie jakobyA. S.brał udział w jakichkolwiek kradzieżach czy włamaniach. Wersję tę potwierdzał w sposób pośrednimodus operandiomawianych czynów, albowiem oskarżonyA. S.w rzeczywistości nigdy wcześniej nie popełniał przestępstw w podobny sposób, zasadniczo „specjalizował się” w oszustwach. W przypadku czynu z punktu III zaś, oskarżony potwierdził, że jedynie podwiózłA. W. (1)iD. F.na miejsce zdarzenia, ale sam nie brał w tym czynnego udziału. Potwierdziły to zeznania przesłuchanych w sprawie świadków, którzy nie widzieli w ogóle oskarżonego na miejscu zdarzenia, a żaden inny dowód zgromadzony w sprawie nie przeczył kategorycznie wersji oskarżonego. Sam fakt wypożyczenia samochodów markiS.przezA. S.nie był w tym przypadku przesądzający, skoro oskarżony nie przeczył, że faktycznie podwoziłF.iW.na miejsce zdarzenia. Nie można wykluczyć, iż faktycznie skazani w odrębnym postępowaniu za ten czyn mężczyźni, dokonali tego oszustwa na własną rękę. Ponadto, z ustaleń poczynionych w sprawie wynikało, że faktycznieA. W. (1)był skonfliktowany zA. S.i miał realny interes w tym, aby ze złości zaszkodzić mu swoimi fałszywymi oskarżeniami. Należy przy tym zauważyć, iż do kradzieży i włamań doszło w miejscowości zamieszkania oskarżonego, w miejscowościG.. Biorąc pod uwagę osobowość oskarżonego trudno zakładać, że dopuściłby się on popełnienia takich czynów wobec znanych sobie osób, współmieszkańców rodzinnej miejscowości. Nawet na rozprawie przekonywał znanych sobie pokrzywdzonych, że jego jedynym błędem w tym aspekcie było sprowadzenieA. W. (1)do miejsca zamieszkanai(vide zeznaniaM. S. (1)1285v.).
Zgodnie zart. 7 kpkorgany postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.
Weryfikując wzajemnie wszystkie zgromadzone w sprawie dowody, Sąd doszedł do przekonania, iż to oskarżony podawał w realiach niniejszej sprawy nieprawdziwie i nieszczerze w powyżej uwypuklonych przypadkach, w zakresie w którym Sąd odmówił mu wiarygodności. W opisanym zakresie jego wyjaśnienia były zachowawcze, pokrętne, przy tym ewoluowały w trakcie prowadzonego postępowania (odnośnie punktów I, XI i XII), często sprzeczne wewnętrznie, stojące w oczywisty sposób w kontrze do innych dowodów przeprowadzonych w toku postępowania karnego. Trzeba również wyraźnie podkreślić, że wersje przedstawiane przez oskarżonego stanowiły jedynie przyjętą przez niego linię obrony.A. S.indagowany zasłaniał się niepamięcią lub podawał okoliczności sprzeczne z logiką i doświadczeniem życiowym. Ponadto, twierdzenia oskarżonego były każdorazowo gołosłowne. Z kolei dowody przeciwstawne korelowały ze sobą wzajemnie i znajdowały oparcie w pozostałych materiałach.
Według Sądu oczywistym było, wbrew wyjaśnieniom oskarżonego, żeA. S.dopuścił się popełnienia zarzuconych mu aktem oskarżenia czynów z punktów: I, oraz od VI do XII. Powyższe wynikało wprost lub pośrednioz zeznań przesłuchanych w sprawie świadków, w zestawieniu z dołączonym do akt pozaosobowym źródłem dowodowym pod postacią dokumentów i nagrań.
I takJ. S. (1)(k. 137v. – 138, k. 1211v. – 1212v.)i jej synM. S. (2)(k. 2v. – 3, k. 1215v. – 1216v.)zeznali na okoliczności związane z transportem płyt(...)do domniemanego zleceniobiorcy. Ponadto,J. S. (1)jako właścicielkafirmy (...)z/s wO.doprecyzowała, że jest pokrzywdzoną w tej sprawie, albowiem w rzeczywistości w wyniku działania sprawców oszustwa to jej firma poniosła wymierną stratę oraz określiła jej przybliżoną wysokość.M. S. (2)opisał przebieg transakcji z perspektywy kierowcy. Zeznał na okoliczności związane z przebiegiem inkryminowanego zdarzenia.K. K. (2)(k. 12v. – 13, k. 56v., k. 1212v. –(...))z kolei opisał przebieg oszustwa ze swojej perspektywy. Podał, że skusiła go atrakcyjna cena oferty, obejrzał towar, co uśpiło jego czujność i ostatecznie wpłacił zaliczkę w formie wpłaty gotówkowej na rzecz przekazanych mu przez znajomegoŁ. C.danych.Ł. C.(k. 40v. – 41, k. 1225v.)zeznał, że to z nim pierwotnie skontaktowała się telefonicznie osoba podająca się zaR. D. (2), w celu zaproponowania zakupu płyt. Mężczyzna przekierował potencjalnego sprzedającego do jednego ze swoich stałych i zaprzyjaźnionych klientów –K. K. (5).K. K. (4)pracował dlaK. K. (2)i na polecenie swojego szefa zaprowadził kierowcęM. S. (2)na miejsce rozładunku płyt( k. 52v. – 53, k. 1225v. –(...)). HandlowcyA. W. (2)(k. 38v., k. 1229v. – 1230)iK. C.(k. 33, k. 1284v. –(...))oraz dyrektorA. K. (2)(k. 20v. – 21v., k. 1283v. – 1284v.)reprezentowali z kolei interesyspółki (...). Z ich relacji wynikało, że sprawca skontaktował się ze spółką, w celu uzgodnienia zamówienia płyt(...). Ustalił wszystkie niezbędne warunki transakcji. Spółka wywiązała się z zamówienia, zorganizowała nawet transport w zewnętrznej firmie. OstatecznieA. K. (2)nie otrzymał umówionej zapłaty od rzekomego kupca, zakazał rozładunku towaru i nakazał powrót towaru dofirmy (...). Z kolei zeznaniaE. R.(k. 26v. – 27v., k. 30 – 30v.; k. 68v. – 69, k. 73 – 78, k. 127v. – 128, k. 102 – 110, k. 1230v. – 1231v.)utwierdziły sąd w przekonaniu, że w całej sprawie pełniła ona tylko rolę tzw. „słupa”. Kobieta nadużywała alkoholu. Szczerze opisała okoliczności w jakich założyła konto w banku. Rozpoznała wśród mężczyzn polecających jej założenie rachunku bankowego, który następnie posłużył do popełnienia przestępstwa, oskarżonegoA. S..T. W.(k. 196v., k. 1214v.)jako przedstawiciel pokrzywdzonejspółki (...)wP.zeznał odnośnie poniesionych przez spółkę strat w wyniku działania sprawcy oszustwa. Z kolei sprzedawcaT. F.(k. 148v. – 149, k. 155v., k. 1287 – 1287v.)podał na okoliczności związane z wydzierżawieniem oskarżonemuA. S.sprzętu. Ponadto, w późniejszym okresie odnalazł utracony sprzęt na jednym z portali aukcyjnych. Jako naoczny świadek podpisania umowy, w następstwie dokonał również rozpoznania oskarżonego jako sprawcę popełnionego czynu na szkodę reprezentowanego podmiotu.P. S.prowadzącyPHU (...)opisał metodę w jaki sposób został oszukany przezA. S.(k. 571v. – 572, k. 581v., k. 601v., k. 1217 - 1217v.). Z koleiP. P. (2)prowadzący lombard wE.(k. 592v. – 593, k. 1227)iJ. M.(k. 611v., k. 1287v.)zeznali na okoliczności związane z wejściem w posiadanie przedmiotów pochodzących z tego przestępstwa. Również pokrzywdzeniD. W.(k. 669, k. 1285 – 1285v.),A. G.(k. 214v. – 215, k. 1286v. –(...))iD. Z.(k. 419v. – 420, k. 1215)opisali mechanizm popełnionego na ich szkodę oszustwa. Szczegółowo przedstawili sposób działania oskarżonegoA. S..T.zeznawałP. M. (1)(k. 719 – 719v., k. 1219), a jego wersja korelowała z zeznaniamiD. B.(k. 794v., k. 1230 – 1230v.)Obaj mężczyźni opisali sposób, w jaki zostali oszukani.M. P. (3), reprezentujący podmiot handlujący stalą, opisał sprawę ze swojej perspektywy. Przyznał, że z powodu braku wpłaty pieniędzy od rzekomego nabywcy, nie wydał stali. Ponadto, wskazał jaką szkodę poniósł w związku z tym zdarzeniem(k. 787v. – 788, k. 1285v. –(...)).A. P.potwierdził okoliczności zdarzenia(k. 833v., k. 1317v. –(...)).K. W.w swoich zeznaniach potwierdziła, że w przeszłości utrzymywała bliską znajomość z oskarżonymA. S., mieszkał on nawet u niej w domu. Przyznała również, że była współoskarżoną zA. S.w innej sprawie karnej. W tamtej sprawie chodziło o przemyt ludzi przez granicę. Świadek nie miała żadnej wiedzy odnośnie zarzuconych oskarżonemu czynów w niniejszej sprawie. Potwierdziła, że jeździła z oskarżonym po całej Polsce. Poza tym, nie przekazała przed Sądem żadnej innej, istotnej wiedzy odnośnie oszustw popełnionych na rzecz pokrzywdzonych w niniejszej sprawie(k. 1373v. – 1374v.). Sąd w zeznaniach świadka nie doszukał się okoliczności tego rodzaju, które świadczyłyby o jej niewiarygodności. Sam oskarżony korzystał również z prawa zadawania świadkowi pytań, nie mniej udzielane przez świadka odpowiedzi nie nadały sprawie przesądzającego lub też zwrotnego biegu. ZeznaniaI. P.(k. 972v. – 973, k. 1422v.), podobnie jak w przypadkuE. R.utwierdziły jedynie Sąd w przekonaniu, że świadek w sprawie pełnił rolę tzw. „słupa”. Nie miał ani wystarczającej wiedzy, ani predyspozycji, aby zarządzaćspółką (...), której dane wykorzystane zostały do procederu przestępczego.B. J.(k. 812v., k. 1227 – 1227v.)z kolei pracowała na poczcie wL.w inkryminowanym okresie i jak wynikało z ustaleń Sądu to ona obsługiwała oskarżonegoA. S.w chwili pobierania przez niego gotówki na poczcie. Świadek nie pamiętała jednak bliższych szczegółów związanych z przedmiotową sprawą.M. W. (1), prowadzący skup złomu( k. 979, k. 1218v. –(...)),K. K. (3), która zajmowała się sprzedażą stali(k. 1015v., k. 1219v. – 1219v.)i jej ojciecM. K. (2)(k. 1018v., k. 1220)opisali okoliczności popełnionego czynu ze swojej perspektywy. Wskazali, że przedmiotowy towar ostatecznie nie został wydany, albowiem kierowca odebrał stal. Nie mniej kierowca prowadzący transportR. P.poniósł szkodę w wysokości 1.000 zł.M. P. (1)zdecydował się kupić nawóz od rzekomego sprzedawcy. Świadek ten zaprzeczył, aby na miejscu był w którymkolwiek momencie oskarżonyA. S.( k. 253v. – 255v., k. 1214v. –(...)).T.podawała matka tego świadkaE. P. (1)(k. 260v. – 261, k. 1226), która podała, że jak wyszło nieporozumienie to nie zapłaciła za nawóz i został on zabrany. Kobieta również nie potwierdziła obecnościA. S.na miejscu zdarzenia. Z koleiR. K.miał dokonać zakupu drugiego transportu nawozu, ale do transakcji ostatecznie nie doszło. Mężczyzna zeznał, że zażądał od sprzedawcy faktury z potwierdzeniem zakupu i zaczęły się problemy. Świadek widział na miejscu zdarzenia samochodyS. (...)i błękitnegoM., w którym siedziało jakieś dziecko(k. 250v. – 252, k. 1226v. –(...)).E. P. (2)reprezentowała przy tej transakcjifirmę (...)P.sp. j.(k. 244v. – 246, k. 1216v. –(...)). Zeznała, że nie dała się oszukać, bo nie otrzymała zapłaty za zamówiony towar i nakazała kierowcy wracać z towarem.Ł. K.pracownik(...)zeznał, że pożyczał swój samochód markiM.A. W. (1)iP. R.. Nie znał z kolei oskarżonegoA. S.(k. 398v., k. 1227v. –(...)).E. Z.jako kierowca feralnego transportu z nawozem, zeznał na okoliczności związane z dowozem towaru(k. 262v. – 263, k. 1229).A. M.(k. 354v. – 355, k. 356 – 357, k. 360v., k. 382v. – 383, k. 1217v. –(...))iM. S. (1)(k. 298v. – 299, k. 1285v.)zostali pokrzywdzeni w sprawie włamań i kradzieży, za popełnienie których był skazanyA. W. (1)(czyny II, IV i V aktu oskarżenia). Nie mniej nie mieli żadnej szczegółowej wiedzy odnośnie sprawców owych przestępstw. Zeznając określili wartość poniesionej szkody i mechanizm dokonanych czynów. Mieli wiedzę, że jeden ze sprawców, tj.A. W. (1), został już osądzony i skazany za te czyny w odrębnym postępowaniu karnym.P. R.zeznał, żeA. S.iA. W. (1)się pokłócili.A. W. (1)miał „wrobić” w związku z tymA. S.w kradzieże, ale czy silnika czy przedmiotów z domku to on nie wiedział. Ponadto, świadek podał, że o nawozach rozmawialiD. F.iA. W. (1), dlatego on „nagrał” im na kupcaM. P. (1)(k. 377v., k. 1228 – 1228v.).A. W. (1)w swoich zeznaniach potwierdził powyższą wersję wydarzeń, twierdząc, że pomówiłA. S.o kradzież i włamania. Policja miała go do tego namawiać(k. 79v. – 80, k. 294 – 296v., k. 380, k. 392, k. 422v. – 423, k. 1232 – 1233). Konfrontacja świadkówP. R.iA. W. (1)(k. 1233), utwierdziła Sąd w przekonaniu, że pomiędzyA. S., aA. W. (1)istniał konflikt, m.in. powiązany z nieudanym wyjazdem do Holandii w tle. Ponadto, taki obraz sytuacji zapamiętał i zeznał na te okoliczności również funkcjonariusz Policji, tj.M. W. (3)(k. 1288 – 1288v.), który potwierdził, że przesłuchującA. W. (1)pseudonim(...)odnosił wrażenie, że chce on wyraźnie celowo i kierunkowo zaszkodzić oskarżonemuA. S., przejawiał do niego oczywistą złość i wrogość. W ocenie oskarżonego powodem zachowaniaA. W. (1), miała być sytuacja związana ze wskazaniem go jako sprawcy kradzieży z włamaniem do garażu brataA. S.. Bez względu na przyczyny, niewątpliwie zeznania powyższych świadków potwierdziły, iżA. W. (1)miał motyw, aby podawać fałszywie na niekorzyść oskarżonegoA. S.. Współoskarżony zA. W. (1)w odrębnym postępowaniu karnymD. F.i ostatecznie skazany, przyznał szczerze i uczciwie, żeA. S.nie brał przy tym czynie udziału. Potwierdził również, zgodnie z powyższymi ustaleniami, żeA. S.został pomówiony przezA. W. (1)o kradzieże i włamania (pkt II, IV, V) -(k. 1318v. – 1319v.). To na tej podstawie faktycznej Sąd oparł swoją ocenę. OstatecznieA. W. (1)odwołał swoje wcześniejsze oskarżenia w tym zakresie pod adresemA. S.. Ponadto, jak wynikało z karty karnej oraz pozostałych zarzutów karnych kierowanych wobec oskarżonego w akcie oskarżeniaopus moderanditego czynu, był zdaniem Sądu sprzeczny z wcześniejszą działalnością przestępczą oskarżonegoA. S.. W związku z powyższym materiał dowodowy w tym zakresie korelował ze sobą i zazębiał się, co musiało w ocenie Sądu doprowadzić do uniewinnieniaA. S.w zakresie czynów od II do V aktu oskarżenia.
Wszystkie przesłuchane w sprawie osoby w ocenie sądu dysponowały informacjami związanymi bezpośrednio lub pośrednio z popełnionymi przestępstwami, a tym samym podzieliły się z sądem istotną wiedzą z punktu widzenia prowadzonego postępowania karnego i stanowiły podstawę wyrokowania jako pełnowartościowy dowód. Sąd nie dopatrzył się w zeznaniach wymienionych świadków okoliczności tego rodzaju, które przesądzałyby o ich niewiarygodności. Jedynie pokrzywdzonyK. K. (2)(vide k. 12v. – 13, k. 56v., k. 1212v. –(...))iK. K. (4)(vide k. 52v. – 53, k. 1225v. –(...)), w ocenie Sądu podawali nieszczerze i to tylko w kontekście sytuacji związanej z zabezpieczeniem części płyt(...)na transporcie pozostawionym przezM. S. (2)na placu wG., należącym doK. K. (2). Osoby te były zainteresowane, aby nie mówić w tym temacie całej prawdy, albowiem swoimi zeznaniami mogłyby narazić się na odpowiedzialność karną. Nie mniej dla Sądu oczywistym było, iż do zniknięcia płyt(...)z pozostawionego przezM. S. (2)transportu, doszło na terenie, na placu należącym doK. K. (2)i przy czynnym udziale jego pracowników. To w interesieK. K. (2), jako osoby potencjalnie pokrzywdzonej przestępstwem oszustwa, leżało dokonanie zabezpieczenia na przywiezionych płytach(...), w celu powetowania ewentualnej straty wpłaconych w banku kwoty 10.000 zł. W pozostałym zakresie Sąd obdarzył relację tych świadków przymiotem wiarygodności. Z kolei wątpliwości Sądu, co do wiarygodnościA. W. (1)w kontekście opisu wyjazdu do Holandii, zostały wyjaśnione w toku przeprowadzonej konfrontacji zP. R.(vide k. 1233). OstatecznieA. W. (1)przyznał, że relacjaP. R.polegała na prawdzie.
W kontekście świadków, należy wskazać, iż każda z osób opisała niezależnie od siebie nawzajem jedynie to, co zaobserwowała i zdołała zapamiętać. Poszczególne fragmenty układały się ostatecznie w logiczny ciąg zdarzeń. Zeznania, co do istoty rzeczy, nie były wewnętrznie sprzeczne. Stąd ustalenia faktyczne organów procesowych, znajdujące mocne oparcie w zeznaniach przytoczonych wyżej świadków i pozostałym materiale dowodowym Sąd postanowił obdarzyć przymiotem wiarygodności, uznając je tym samym za przekonywujące.
Ponadto, Sąd dał wiarę wszystkim dokumentom zgromadzonym w sprawie, zarówno co do ich treści jak i cech zewnętrznych. W żadnym stadium postępowania nie była zresztą kwestionowana przez strony postępowania ich autentyczność, przy oczywistym uwzględnieniu, że potwierdzenie przelewu z(k. 247), od samego początku było sfałszowane i służyłoD. F.iA. W. (1)do popełnienia przestępstwa, za co ostatecznie zostali skazani w odrębnym postępowaniu.
Ponadto, sam oskarżony w ocenie Sądu w swoich wyjaśnieniach, którym sąd nie dał wiary, nie był przekonywujący, o czym była mowa wcześniej. Swoimi niejasnymi twierdzeniami nie zdołał przełamać świadczącego wyraźnie na jego niekorzyść materiału dowodowego.
Przepisart. 286 § 1 kkokreśla odpowiedzialność za oszustwo, którym według tego przepisu jest motywowane celem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej czynności. Istota tego przestępstwa polega więc na posłużeniu się fałszem jako czynnikiem sprawczym, który ma doprowadzić pokrzywdzonego do podjęcia niekorzystnej decyzji majątkowej.
Przestępstwo to może być popełnione tylko umyślnie i to wyłącznie w zamiarze bezpośrednim, szczególnie zabarwionym – kierunkowym, obejmującym zarówno cel (osiągnięcie korzyści majątkowej), jak i sposób działania (wprowadzenie w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranej czynności). Zamiar bezpośredni kierunkowy oznacza, że elementy przedmiotowe oszustwa muszą mieścić się w świadomości sprawcy i muszą być objęte jego wolą. Sprawca oszustwa nie tylko musi chcieć uzyskać korzyść majątkową, lecz musi także chcieć użyć w tym celu określonego sposobu działania czy zaniechania. W związku z tym do przestępstwa oszustwa nie dochodzi zarówno wtedy, jeżeli jeden z przedstawionych elementów nie jest objęty świadomością sprawcy, jak i wówczas, jeżeli któregoś z nich sprawca nie chce, lecz tylko się godzi. (vide wyrok SN z dnia 19 lipca 2007r., V KK 384/06, LEX nr 299205; wyrok SN z dnia 03 kwietnia 2007r., III KK 362/06, LEX nr 296749) Dla przyjęcia odpowiedzialności zart. 286 § 1 kkkonieczne jest nadto wykazanie, na podstawie dowodów, że sprawca swym bezpośrednim i kierunkowym zamiarem obejmował nie tylko wprowadzenie w błąd (wyzyskanie błędu itp.) i działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, lecz także, że w momencie działania mającego na celu uzyskanie świadczenia obejmował swym bezpośrednim i kierunkowym zamiarem okoliczność, iż osoba rozporządzająca mieniem czyni to z niekorzyścią dla siebie. (vide wyrok SN z dnia 6 listopada 2003 r., II KK 9/03, LEX nr 83773; wyrok SN z dnia 03 lipca 2007r., II KK 327/06, LEX nr 450389).
Zgodnie zart. 13 § 1 kkodpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje.
Przenosząc powyższe rozważania prawne na grunt niniejszej sprawy, należy stwierdzić, iż materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie dał podstawy do przyjęcia, że oskarżonyA. S.swoim zachowaniem w kontekście czynu zarzuconego mu w punkcie I aktu oskarżenia i udowodnionego mu w postępowaniu karnym wyczerpał dyspozycjęart. 286 § 1 kkw zb. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Czyn ten popełniony został przed 01 lipca 2015 r., gdy weszła w życie poważna zmiana przepisów prawa karnego. Stosownie do treściart. 4 § 1 kkSąd uznał, że w chwili popełnienia tego czynu obowiązywał przepisy względniejsze dla sprawcy i to one powinny stanowić podstawę orzekania w sprawie w zakresie tego czynu.
Ponadto, oskarżonegoA. S.należało uniewinnić od popełnienia czynów zarzuconych mu w pkt od II do V aktu oskarżenia, z przyczyn o których była mowa szczegółowo wyżej.
Nadto,A. S.swoim zachowaniem w kontekście czynów zarzuconych mu w punktach VI, VII, VIII, IX, X, XI i XII aktu oskarżenia i udowodnionych w postępowaniu karnym wyczerpał dyspozycjęart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zb. zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, przyjmując, że popełnione zostały w warunkach ciągu przestępstw określonego wart. 91 § 1 kk, albowiem zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z tych przestępstw i za to skazał go, wymierzając na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 14 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkkarę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności.
Zgodnie bowiem zart. 91 § 1 kkjeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Sąd uwzględnił powyższą okoliczność przy wymiarze kary. Z materiału dowodowego wynikało, że oskarżony poprzez swoje działania, względem różnych osób, każdorazowo działał z wykorzystaniem takiej samej sposobności. Podstawę wymiaru kary dla każdego ze wskazanych przestępstw stanowił w tym przypadku przepisart. 286 § 1 kk. Przestępstwo oszustwa zagrożone jest karą od 6 miesięcy do lat 8. Przy uwzględnieniu obostrzeń wynikających z dyspozycjiart. 91 § 1 kkzagrożenie karą w realiach niniejszej sprawy wzrosło do lat 12, co Sąd miał na względzie przy wymierzaniu jednej kary w zakresie tych czynów.
Na podstawieart. 91 § 2 kkSąd połączył orzeczone w punktach I i III wyroku wobec oskarżonegoA. S.kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzając oskarżonemu karę za popełnione przestępstwa, przy uwzględnieniu omówionych wyżej obostrzeń wymiaru kary wynikających w zależności bądź to zart. 91 § 1 kkbądź to zart. 64 § 1 kk, Sąd niezależnie oparł się także na dyrektywach wymiaru kary określonych wart. 53 kk, uwzględniając zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające. Do tych ostatnich niewątpliwie należał fakt, że oskarżony działał w sposób przemyślany i zaplanowany. Ponadto, oskarżony był w przeszłości wielokrotnie karany sądownie, co również należało poczytać oskarżonemu za okoliczność obciążającą. Jeden ze świadków w sprawie zeznał, że ojciec oskarżonego miał powiedzieć, żeA. S.musi mieć chyba„wyryte na czole, że jest oszustem”,aby w końcu ludzie przestali się nabierać, co zdaje się najlepiej opisywać funkcjonowanie oskarżonego na wolności wśród społeczeństwa. Jeżeli sprawcy nie można już wychować, należy go izolować.
Jaskrawość i uporczywość zachowań oskarżonego zdaniem Sądu prowadziła do jednoznacznego wniosku, żeA. S.w sposób rażący lekceważył obowiązujący porządek prawny i orzeczenia Sądów. Nie wykorzystał danej mu przez Sąd szansy na poprawę swojego postępowania. Stosowane wobec niego uprzednio kary pozbawienia wolności nie przyniosły spodziewanych rezultatów i nie stanowiły dla oskarżonego żadnej nauczki. Oskarżony jest recydywistą uporczywym. W konsekwencji brak jest wobecA. S.pozytywnej prognozy kryminologicznej. Jedynie surowa bezwzględna kara o charakterze izolacyjnym, wobec nieodpowiedzialnej i lekceważącej rozstrzygnięcia Sądów postawy oskarżonego, spełni swoje cele w zakresie prewencji ogólnej. Społeczeństwo, w tym także pokrzywdzeni, muszą mieć zagwarantowane poczucie bezpieczeństwa. Wymiar sprawiedliwości powinien zdecydowanie reagować na działania podobne tym, których dopuścił się oskarżony. W ocenie Sądu oskarżonego należy odizolować od społeczeństwa, co przyczyni się do poprawy ogólnego bezpieczeństwa. Orzeczone rozstrzygnięcia zagwarantują również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Sąd zastosował przy wymiarze kary łącznej zasadę asperacji. Sąd nie mógł zastosować w niniejszej sprawie zasady kumulacji kar, gdyż stanowiłoby to dla oskarżonego dolegliwość przekraczającą potrzeby resocjalizacyjne oraz potrzeby kształtowania społecznego poczucia sprawiedliwości. Nie budzi wątpliwości również fakt, że w przedmiotowej sprawie brak było podstaw do zastosowania zasady pełnej absorpcji. Oskarżony popełnił więcej niż jedno przestępstwo, co jest istotnym czynnikiem prognostycznym przemawiającym za orzeczeniem kary łącznej surowszej od wynikającej z dyrektywy absorpcji. Nie podlega dyskusji, że kara łączna nie może pogarszać sytuacji skazanego, ale też z drugiej strony, nie może stanowić dla niego zbyt dużej premii, powodowanej popełnieniem większej ilości przestępstw. Sytuacja skazanego, który wielokrotnie dopuścił się czynów karalnych, w porównaniu z osobą, która popełniła pojedynczy czyn przestępny, byłaby przy zastosowaniu zasady absorpcji rażąco niesprawiedliwa.
Zdaniem Sądu orzeczona kara nie może być uznana za rażącą swoją surowością, zwłaszcza mając na uwadze ustawowe zagrożenie za przypisane oskarżonemu czyny i wszelkie związane z tym obostrzenia. Oskarżony nie pierwszy raz wszedł w konflikt z prawem i bardzo dobrze znał konsekwencje związane ze swoim nagannym postępowaniem.
Na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonegoA. S.kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 03 listopada 2015 r. od godz. 08:20 do godz. 12:15.
Na podstawie przepisów obowiązujący w czasie popełnienia przestępstwa jako względniejszych dla sprawcy tj.art. 46 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkSąd orzekł wobec oskarżonegoA. S.środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoPHU (...)wO.kwoty 15. 000 (piętnastu tysięcy) złotych. W ocenie Sądu w związku z poczynionymi w sprawie ustaleniami to ostatecznie jedynie ten podmiot został faktycznie pokrzywdzony czynem oskarżonego z punktu I. W ocenie Sądu to pracownicyK. K. (2)dokonali zabezpieczenia swojej straty na pozostawionych przezM. S. (2)płytach. Trudno dziwić się zachowaniuK. K. (2), skoro na tamten moment czuł się oszukany i nie wiedział do końca przez kogo(podejrzewał nawet kierowcę transportu, bał się o płynność finansową swojej firmy). Ponadto,firma (...)obciążyłaPHU (...)kwotą za uszczuplenie towaru i koszty transportu. Trudno w tych okolicznościach było zatem uznaćK. K. (2)lubfirmę (...)za rzeczywistych pokrzywdzonych w sprawie (byłoby to zwyczajnie niesprawiedliwe). Sąd nie wliczył jedynie do powyższej szkody kosztu transportu wysokości 1.000 zł. Niezrozumiałym w ocenie Sądu było, żefirma (...)nie zapłaciła firmie transportowej tych kosztów transportu w wysokości 1.000 zł, skoro w rzeczywistości transport do m.G.z ich zlecenia zewnętrznego się odbył i doszedł do skutku. W wyniku działaniaA. S.nie doszło jedynie do rozładowania towaru i finalnego opłacenia transakcji. Sąd orzekł kwotę 15.000 zł, a więc naprawienie szkody w części, albowiem samaJ. S. (1)na rozprawie wskazała, że mniej więcej w takiej wysokości poniosła stratę (ponad 15.000 zł uwzględniając koszty transportu).
Na podstawieart. 46 § 1 kkSąd orzekł wobec oskarżonegoA. S.środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody w części wyrządzonej przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:(...) Sp. z o.o.wP.kwoty 4.000 (czterech tysięcy) złotych, na rzecz pokrzywdzonegoPHU (...)wE.kwoty 5000 (pięciu tysięcy) złotych, na rzecz pokrzywdzonej(...) Sp. z o.o.wM.kwoty 5500 (pięciu tysięcy pięciuset) złotych, na rzecz pokrzywdzonejFirmy (...)wP.kwoty 3600 (trzech tysięcy sześciuset) złotych, na rzecz pokrzywdzonegoD. Z.kwoty 5000 (pięciu tysięcy) złotych, na rzecz pokrzywdzonegoP. M. (2)wspólnika(...) Sp. z o.o.kwoty 19 000 (dziewiętnastu tysięcy) złotych, na rzecz pokrzywdzonegoM. P. (3)kwoty 300 (trzystu) złotych, na rzecz pokrzywdzonegoM. W. (1)kwoty 10 000 (dziesięciu tysięcy) złotych, na rzecz pokrzywdzonejK. K. (3)kwoty 1000 (jednego tysiąca) złotych i na rzecz pokrzywdzonegoM. K. (2)kwoty 732 (siedmiuset trzydziestu dwóch) złotych. Powyższe kwoty były bezsporne, a w kilku przypadkach pełnomocnik oskarżonego rozdawał na rozprawie pokrzywdzonym swoje wizytówki, w celu ewentualnego kontaktu, pozwalającego ustalić warunki naprawienia pokrzywdzonym poniesionej szkody.
Rzeczą zupełnie naturalną jest, iż sprawca przestępstwa, prócz orzeczonej za czyn naganny kary, zobowiązany powinien być do naprawienia szkody wyrządzonej swoim działaniem. Tak, aby zrozumiał na przyszłość, że przestępstwo nie popłaca. Takie są również oczekiwania społeczne w tym zakresie oraz w tym kierunku zmierzały oczekiwania pokrzywdzonych, którzy na rozprawie składali wnioski o orzeczenie na ich rzecz obowiązku naprawienia szkody.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późn. zm.) zwolnił oskarżonegoA. S.od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa. Biorąc pod uwagę fakt, że oskarżony w chwili obecnej odbywa w zakładzie karnym karę pozbawienia wolności, nie dysponuje stałym źródłem utrzymania, majątkiem większej wartości, Komornik zlicytował mu nieruchomość oraz z uwagi na fakt, że została orzeczona względem niego kara bezwzględnego pozbawienia wolności i obowiązki naprawienia wyrządzonej szkody. Obciążanie go kosztami procesu byłoby niecelowe i praktycznie w przyszłości niemożliwe do wyegzekwowania.

ZARZĄDZENIE
-(...)
-(...)
-(...)
(...)