Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1090/18
Data wyroku: 2019-11-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Podstawa prawna: art. 207 § 1 kk

Sygn. akt II K 1090/18

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyM. M.i pokrzywdzonaW. M.od 10 października 1992 r. do 13 czerwca 2018 r. byli małżeństwem . W okresie objętym aktem oskarżenia to jest w okresie  od dnia 24 lutego 2018 r. do dnia 29 czerwca 2018 roku wL.woj.(...)oskarżonyM. M.i pokrzywdzonaW. M.mieszkali wL., woj.(...)przyul. (...)i pokrzywdzonaW. M.pozostawała w stosunku zależności od oskarżonego . W okresie 24 lutego 2018 r. do 29 czerwca 2018 r. w dalszym ciągu trwał konflikt pomiędzy oskarżonymM. M.a pokrzywdzonaW. M.związany z tym iż oskarżony nadal nadużywał alkoholu i stosował przemoc fizyczną wobec swojej żonyW. M.. Na tym tle w dalszym ciągu dochodziło pomiędzy oskarżonymM. M.a pokrzywdzonąW. M.do awantur domowych wywoływanych przeważnie przez oskarżonegoM. M.znajdującego się w stanie nietrzeźwości . OskarżonyM. M.podczas tych awantur domowych wyzywał pokrzywdzonąW. M.słowami wulgarnymi i obelżywymi, groził jej pozbawieniem zdrowia i życia oraz zniszczenie mienia przy użyciu siekiery oraz niszczył rzeczy należące do pokrzywdzonejW. M..  Ponadto oskarżonyM. M.używał w stosunku do pokrzywdzonejW. M.podczas tych awantur przemocy fizycznej w ten sposób że popychał ją , szarpał, bił rękoma po twarzy i w klatkę piersiową , kopał po ciele pokrzywdzoną oraz deptał po jej dłoniach.
W dniu 10 marca 2018 r. w domu przyul. (...)wL.woj.(...)oskarżonyM. M.będąc pod wpływem alkoholu wywołała awanturę zW. M.. Podczas tej awantury oskarżonyM. M.poprzez szarpanie i popychanieW. M.spowodował uW. M.obrażenia ciała w postaci stłuczenia ramienia prawego i okolicy guzowatości piszczelowej prawej które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni w myślart. 157 § 2 k.k..
W dniu 25 kwietnia 2018 r. w domu przyul. (...)wL.woj.(...)oskarżonyM. M.będąc pod wpływem alkoholu wywołała kolejną awanturę zW. M.. Podczas tej awantury oskarżonyM. M.poprzez szarpanie , popychanie i bicie pięściami i kopanie po całym cieleW. M.spowodował uW. M.obrażenia ciała w postaci wchłaniającego się zasinienia na przedniej powierzchni klatki piersiowej po stronie prawej , powyżej gruczołu piersiowego o wymiarach ok. 7 cm x 5 cm oraz przedniej powierzchni barku lewego o wymiarach ok. 3 cm na 3 cm , które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni w myślart. 157 § 2 k.k..
W dniu 13 czerwca 2018 r. uprawomocnił się wyrok Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie III Wydział Cywilny sygn. akt III C 1384/17 z dnia 24 kwietnia 2018 r. orzekający rozwód małżeństwa oskarżonegoM. M.i pokrzywdzonejW. M.z winy obojga małżonków ( k. 110 ) , jednak oskarżonyM. M.i pokrzywdzonaW. M.w dalszym ciągu mieszkali razem w domu wL.przyul. (...), aW. M.pozostawała w stosunku zależności od oskarżonego.
W dniu 22 czerwca 2018 r. wW.na stacji PKPW.Ż.doszło do przypadkowego spotkania pomiędzy oskarżonymM. M.a pokrzywdzonąW. M.. Podczas tego spotkania oskarżonyM. M.chcąc wyrwać pokrzywdzonejW. M.jej telefon komórkowy zaczął ją szarpać i popychać , a gdy ta upadła na ziemię deptać ją po dłoniach . W wyniku tego zdarzenia pokrzywdzonaW. M.doznała obrażeń ciała w postaci zasinienia wchłaniającego się w okolicy łuku jarzmowego lewego , otarcia naskórka na plechach , obrzęku tkanek palca IV ręki prawej , zasinienia wchłaniającego się na powierzchni pośladka prawo o wymiarach ok. 10 cm x 15 cm oraz powierzchni przyśrodkowej uda prawego o wymiarach ok. 5 cm x 8 cm , które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni w myślart. 157 § 2 k.k..
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 416/18 z dnia 28 maja 2019 r.M. M.został skazany za czyn zart. 207 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.( k. 112 ) .
M. M.ma ukończone 49 lat, jest po rozwodzie , jest osoba bezrobotną i nie uzyskuje żadnych dochodów  , nie ma nikogo na utrzymaniu  , był karany ( k. 112  ) ,  nie był leczony psychiatrycznie, ani leczony odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : częściowo wyjaśnień oskarżonego:M. M.( k. 85 i k. 115-16 )  , zeznań świadków:W. M.(  k. 1-2 , k. 22 , k. 46-47 i k. 117- 118 ),W. S.( k. 27 i k. 150 ) oraz dokumentów w postaci : dokumentacji medycznej ( k. 6-9 , k. 23 i k. 46-47 ) , kopii niebieskiej karty ( k. 10-16 ) , kserokopii aktu oskarżenia z dnia 26 kwietnia 2018 r w sprawie PR 1 Ds. 299.2018 ( k. 18-19 ) , zdjęć obrażeń ciała pokrzywdzonej ( k. 24 ) , materiałów związanych z prowadzeniem procedury niebieskiej karty ( k. 30-45 ) , protokołu oględzin ( k. 50 ) , opinii biegłego z zakresu medycyny ( k. 51 i k. 59 ) , danych osobo-poznawczych ( k. 70 ) , notatki urzędowej dotyczącej zatrzymania oskarżonegoM. M.( k. 78 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 80 ) , protokołu badania trzeźwości ( k. 82 ) , poświadczenia tożsamości ( k. 86 ) , wyroku  Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie III Wydział Cywilny sygn. akt III C 1384/17 z dnia 24 kwietnia 2018 r. ( k. 110 ) , karty karnej ( k. 112 ), krótkiego raportu działań ( k. 123-124 ) i kserokopii notatników służbowych ( k. 125-148 ).
M. M.stanął pod zarzutem iż , w okresie od dnia 24 lutego 2018 r. do dnia 29 czerwca 2018 r. wL.iW.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją była żonąW. M.w ten sposób , że wszczynał awantury domowe będąc pod wpływem alkoholu , podczas których wyzywa pokrzywdzoną słowami wulgarnymi i obelżywymi groził pozbawieniem zdrowia , życia , zniszczeniem mienia przy użyciu siekiery , niszczył przedmioty które użytkowałaW. M., a także popychał w/w , szarpał ,bił rękoma po twarzy i w klatkę piersiową kopał po ciele pokrzywdzoną , deptał po jej dłoniach w wyniku czego w dniu 10 marca 2018 r. spowodował u niej obrażenia ciała w postaci stłuczenia ramienia prawego i okolicy guzowatości piszczelowej prawej , w dniu 25 kwietnia 2018 r. w postaci wchłaniającego się zasinienia na przedniej powierzchni klatki piersiowej po stronie prawej ,powyżej gruczołu piersiowego o wymiarach ok. 7 cm x 5 cm oraz przedniej powierzchni barku lewego o wymiarach ok. 3 cm na 3 cm , w dniu 22 czerwca 2018 r. w postaci zasinienia wchłaniającego się w okolicy łuku jarzmowego lewego , otarcia naskórka na plechach , obrzęku tkanek palca IV ręki prawej , zasinienia wchłaniającego się na powierzchni pośladka prawo o wymiarach ok. 10 cm x 15 cm oraz powierzchni przyśrodkowej uda prawego o wymiarach ok. 5 cm x 8 cm , które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni to jest popełnienia czynu zart. 207 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k..
OskarżonyM. M.w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zrzucanego mu czynu i odmówił składnia wyjaśnień ( k. 85 ) .
Natomiast na rozprawie przed Sądem oskarżonyM. M.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił iż w okresie objętym aktem oskarżenia przebywał w domu naul. (...)wL.. W tym okresie dochodziło do awantur między nim a jego żonąW. M., jednak nie wie czy podczas tych awantur on wyzywał żonę słowami wulgarnymi oraz czy żona go wyzywała takimi słowami. OskarżonyM. M.zaprzeczył by podczas tych awantur groził żonie pozbawieniem życia i zniszczeniem mienia , to żona w ocenie oskarżonego mu groziła . W tym okresie nigdy nie uderzył żony ani jej nie szarpał i nie wie skąd żona miała obrażenia , gdyż jej nie bił . OskarżonyM. M.stwierdził ponadto iż okresie objętym aktem oskarżenia była wzywana policja na interwencie oraz że zdążało mu się spożywać alkohol ( k. 115-116 ) .
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoM. M.w zakresie którym stwierdził iż w okresie objętym zarzutem aktu oskarżenia mieszkał w domu naul. (...)i dochodziło do awantur między nim a jego żonaW. M.. Na wiarę zasługuje również ta część wyjaśnień oskarżonegoM. M.z których wynika iż w tym okresie była wzywana policja na interwencie oraz że zdążało mu się spożywać alkohol . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami świadka :W. M.( k. 1-2 , k. 22 , k. 46-47 i k. 117- 118 ) iW. S.( k. 27 i k. 150 ) w zakresie jakim Sąd dał wiarę w zeznaniom tego świadków oraz dokumentom w postaci  : materiałów związanych z prowadzeniem procedury niebieskiej karty ( k. 30-45 ), notatki urzędowej dotyczącej zatrzymania oskarżonegoM. M.( k. 78 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 80 ) , protokołu badania trzeźwości ( k. 82 ) , wyroku  Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie III Wydział Cywilny sygn. akt III C 1384/17 z dnia 24 kwietnia 2018 r. ( k. 110 ) , karty karnej ( k. 112 ), krótkiego raportu działań ( k. 123-124 ) i kserokopii notatników służbowych ( k. 125-148 ).
Sąd nie dał wiary natomiast w pozostałym zakresie wyjaśnieniom oskarżonegoM. M.zwłaszcza odnośnie faktu iż podczas tych awantur domowych nie stosował przemocy fizycznej wobec pokrzywdzonejW. M., nie wyzywał ją słowami wulgarnymi oraz jej nie groził . Na wiarę nie zasługuje również ta część wyjaśnień oskarżonegoM. M.w której stwierdził iż nie wie skąd żona miała obrażenia ciała . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoM. M.są niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzecznym i nakierowanym na uniknięcie odpowiedzialności i pomniejszenie swojej winny. Przedstawiona przez oskarżonegoM. M.wersja wydarzeń stanowi przyjęta przez oskarżonego linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Należy zauważyć iż z zeznań świadków :W. M.( k. 1-2 , k. 22 , k. 46-47 i k. 117- 118 ) iW. S.( k. 27 i k. 150 ) wynika iż dochodziło do awantur pomiędzy oskarżonymM. M.a pokrzywdzonąW. M.powodem których był fakt nadużywania alkoholu przez oskarżonego . Fakt ten potwierdził również oskarżonyM. M.w swoich wyjaśnieniach ( k. 115-116 ). Ponadto z zeznań świadkaW. M.( k. 1-2 , k. 22 , k. 46-47 i k. 117- 118 ) wynika wprost jak zachowywał się wobec niej w okresie objętym aktem oskarżenia jej mąż oskarżonyM. M.oraz kiedy , w jakich sytuacjach i w jaki sposób w spowodował u niej obrażenia ciała . W tym zakresie zeznania świadkaW. M.potwierdzają opinie pisemne sporządzone przez biegłegoM. R.w dniu 08 czerwca 2018 r. i w dniu 14 lipca 2018 r.. Z opinii tych wynika iż obrażenia jakich doznała pokrzywdzonaW. M.opisane w tych opiniach stanowią naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni w myślart. 157 § 2 k.k.. Obrażenia jakich doznała pokrzywdzonaW. M.w opinii biegłego mogły powstać w okolicznościach podanych przez pokrzywdzoną w protokole przesłuchania w charakterze świadka ( k. 51 i k. 59 ). Zeznania świadkaW. M.potwierdzają również dowody w postaci : dokumentacji medycznej ( k. 6-9 , k. 23 i k. 46-47 ) , kopii niebieskiej karty ( k. 10-16 ) , kserokopii aktu oskarżenia z dnia 26 kwietnia 2018 r w sprawie PR 1 Ds. 299.2018 ( k. 18- 19 ) , zdjęć obrażeń ciała pokrzywdzonej ( k. 24 ) , materiałów związanych z prowadzeniem procedury niebieskiej karty ( k. 30-45 ) , protokołu oględzin ( k. 50 ) , notatki urzędowej dotyczącej zatrzymania oskarżonegoM. M.( k. 78 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 80 ) , protokołu badania trzeźwości ( k. 82 ) , wyroku  Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie III Wydział Cywilny sygn. akt III C 1384/17 z dnia 24 kwietnia 2018 r.  ( k. 110 ), krótkiego raportu działań ( k. 123- 124 ) i kserokopii notatników służbowych ( k. 125-148 ).
Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonegoM. M.w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .
Sąd dał w całości zeznaniom świadków :W. M.iW. S., jako jasnym dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego.
Z zeznań świadkaW. M.byłej  żony oskarżonego wynika jakie był powody awantur wywoływanych przez oskarżonegoM. M.po tym jak został skierowany do Sądu akt oskarżenia w sprawie o czyn zart. 207 § 1 k.k.oraz jakie było jego zachowanie podczas tych awantur wobec niej. ŚwiadekW. M.opisał iż zachowanie oskarżonegoM. M.nie uległo zmianie i w dalszym ciągu będąc pod wpływem alkoholu wywołuje awantury domowe podczas których stosował wobec niej przemoc fizyczną . Z zeznań tego świadka wynika iż podczas tych awantur oskarżonyM. M.będąc pod wpływem alkoholu wyzywał ją słowami wulgarnymi i obelżywymi, groził pozbawieniem zdrowia i życia i zniszczeniem mienia , a w dniu 12 kwietnia 2018 r. zniszczył siekierą szybę w ich wspólnym samochodzie . Ponadto oskarżonyM. M.stosował wobec niej przemoc fizyczną w ten sposób że popychał ją , szarpał, bił ją po całym ciele , kopał , deptał po dłoniach . ŚwiadekW. M.opisała też jaki przebieg miały awantury w dniach 10 marca 2018 r. , 25 kwietnia 2018 r. i 22 czerwca 2018 r. podczas których oskarżonyM. M.spowodował u niej obrażenia ciałaW.( k. 1-2 , k. 22 , k. 46-47 i k. 117- 118 ).
Należy wskazać iż zeznania świadkaW. M.ściśle koresponduje z dowodami w postaci zeznaniami świadkaW. S.( k. 27 i k. 150 ) i dokumentami w postaci dokumentacji medycznej ( k. 6-9 , k. 23 i k. 46-47 ) , kopii niebieskiej karty ( k. 10-16 ) , kserokopii aktu oskarżenia z dnia 26 kwietnia 2018 r w sprawie PR 1 Ds. 299.2018 ( k. 18-19 ) , zdjęć obrażeń ciała pokrzywdzonej ( k. 24 ) , materiałów związanych z prowadzeniem procedury niebieskiej karty ( k. 30-45 ) , protokołu oględzin ( k. 50 ) , opinii biegłego z zakresu medycyny ( k. 51 i k. 59 ) , protokołu badania trzeźwości ( k. 82 ) , krótkiego raportu działań ( k. 123-124 ) i kserokopii notatników służbowych ( k. 125-148 ).
Z zeznań świadkaW. S.– funkcjonariusza Policji z KPP wL.pełniącego funkcje dzielnicowego wynika jak pokrzywdzonaW. M.w okresie objętym zarzutami w niniejszej sprawie opisywała zachowania oskarżonegoM. M.wobec jej osoby . Ponadto z zeznań świadkaW. S.wnika jak podczas trwania procedury Niebieskiej Karty wyglądały jego kontakty z pokrzywdzonąW. M.i z oskarżonymM. M.( k. 27 i k. 150 ).
Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Sąd dał pełną wiarę opinią pisemnym z dnia 08 czerwca 2108 r. ( k. 51 ) i z dnia 14 lipca 2018 r. ( k. 59 ) sporządzonym przez biegłego lekarzaM. R.. Biegły w sposób logiczny w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wyciągnął prawidłowe wnioski które zostały zawarte w opiniach pisemnych . Z opinii pisemnej sporządzonej przez biegłegoM. R.w dniu 08 czerwca 2018 r. wynika iż pokrzywdzonaW. M.doznała następujących obrażeń ciał : w dniu 10 marca 2018 r. w postaci stłuczenia ramienia prawego i okolicy guzowatości piszczelowej prawej , w dniu 25 kwietnia 2018 r. w postaci wchłaniającego się zasinienia na przedniej powierzchni klatki piersiowej po stronie prawej ,powyżej gruczołu piersiowego o wymiarach ok. 7 cm x 5 cm oraz przedniej powierzchni barku lewego o wymiarach ok. 3 cm na 3 cm. Obrażenia te stanowią naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni w myślart. 157 § 2 k.k.. Obrażenia jakich doznała pokrzywdzonaW. M.w opinii biegłego mogły powstać w okolicznościach podanych przez pokrzywdzoną w protokole przyjęcia ustnego zawiadomienia a przestępstwie ( k. 51 ) . Z opinii pisemnej sporządzonej przez biegłegoM. R.w dniu 14 lipca 2018 r. wynika iż pokrzywdzonaW. M.w dniu 22 czerwca 2018 r. doznała obrażeń ciała w postaci zasinienia wchłaniającego się w okolicy łuku jarzmowego lewego , otarcia naskórka na plechach , obrzęku tkanek palca IV ręki prawej , zasinienia wchłaniającego się na powierzchni pośladka prawo o wymiarach ok. 10 cm x 15 cm oraz powierzchni przyśrodkowej uda prawego o wymiarach ok. 5 cm x 8 cm . Obrażenia te stanowią naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni w myślart. 157 § 2 k.k.. Obrażenia jakich doznała pokrzywdzonaW. M.w opinii biegłego mogły powstać w okolicznościach podanych przez pokrzywdzoną w protokole przesłuchania świadka ( k. 59 ).
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
OskarżonyM. M.w ramach zarzucanego mu czynu został uznany za winnego tego że w okresie od dnia 24 lutego 2018 r. do dnia 13 czerwca 2018 r. wL.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żonąW. M.zaś w okresie od 14 czerwca 2018 r. od 29 czerwca 2018 r. wL.iW.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad byłą żonąW. M.która pozostawała w stosunku zależności od oskarżonego w ten sposób , że w wyżej wskazanych okresach wszczynał awantury domowe będąc pod wpływem alkoholu , podczas których wyzywa pokrzywdzoną słowami wulgarnymi i obelżywymi groził pozbawieniem zdrowia , życia , zniszczeniem mienia przy użyciu siekiery , niszczył przedmioty które użytkowałaW. M., a także popychał ją , szarpał , bił rękoma po twarzy i w klatkę piersiową kopał po ciele pokrzywdzoną , deptał po jej dłoniach w wyniku czego w dniu 10 marca 2018 r. spowodował u niej obrażenia ciała w postaci stłuczenia ramienia prawego i okolicy guzowatości piszczelowej prawej , w dniu 25 kwietnia 2018 r. w postaci wchłaniającego się zasinienia na przedniej powierzchni klatki piersiowej po stronie prawej ,powyżej gruczołu piersiowego o wymiarach ok. 7 cm x 5 cm oraz przedniej powierzchni barku lewego o wymiarach ok. 3 cm na 3 cm , w dniu 22 czerwca 2018 r. w postaci zasinienia wchłaniającego się w okolicy łuku jarzmowego lewego , otarcia naskórka na plechach , obrzęku tkanek palca IV ręki prawej , zasinienia wchłaniającego się na powierzchni pośladka prawo o wymiarach ok. 10 cm x 15 cm oraz powierzchni przyśrodkowej uda prawego o wymiarach ok. 5 cm x 8 cm , które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni to jest popełnienia czynu zart. 207 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Przepisart. 207 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy albo nad małoletnim lub osobą nieporadną ze względu na jej stan psychiczny lub fizyczny. Przestępstwo znęcania się, określone wart. 207 § 1 k.k., jest przestępstwem formalnym z działania lub zaniechania. Dla jego bytu nie jest wymagane spowodowanie jakichkolwiek skutków. W przypadku znęcania się, które pociągnęłoby za sobą skutki na przykład w postaci uszkodzenia ciała lub spowodowania rozstroju zdrowia, wchodzić w grę będzie kwalifikacja kumulatywna z odpowiednim przepisem określającym przestępstwo skutkowe (np. zart. 156 k.k.i157 k.k.). Przestępstwo znęcania się jest przestępstwem indywidualnym w tej części, w której ofiarą jest osoba najbliższa lub osoba pozostająca ze sprawcą w stosunku zależności. Znęcanie się może przybrać formę znęcania się fizycznego lub psychicznego. W pierwszym przypadku zachowanie sprawcy będzie polegało na zadawaniu cierpień fizycznych, jak na przykład bicie, duszenie czy inne zadawanie bólu, a także przez głodzenie czy oziębienie ciała ofiary. Znęcanie psychiczne polegać będzie na dręczeniu psychicznym poprzez na przykład lżenie, wyszydzanie, straszenie lub zadawanie cierpień osobie, o której w tym przepisie mowa.
Od strony przedmiotowej pojęcie „znęcania” oznacza zazwyczaj systematycznie powtarzające się zachowanie złożone z jedno lub wielorodzajowych pojedynczych czynności naruszających różne dobra, na przykład nietykalność ciała, godność osobistą. O uznaniu za „znęcanie się” zachowania sprawiającego ból fizyczny lub cierpienia psychiczne ofiary powinna decydować ocena obiektywna, a nie subiektywne odczucie pokrzywdzonego. Za „znęcanie” się nie można jednak uznać zachowania się sprawcy, które nie powoduje u ofiary poważnego bólu fizycznego lub cierpienia moralnego, ani sytuacji, gdy między osobą oskarżoną a pokrzywdzoną dochodzi do wzajemnego „znęcania się”.
Natomiast przepisart. 157 § 2 k.k.stanowi , iż karze podlega kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni . W treściart. 157 § 1-3 k.k.określone zostały typy spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia, innego niż określony wart. 156 § 1 k.k.. Kodeks dzieli te „inne” naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na dwie kategorie, przyjmując za kryterium podziału okres trwania naruszenia narządu ciała lub rozstroju zdrowia „dłużej niż 7 dni” i „nie dłużej niż 7 dni”. Można więc na tej podstawie wyróżnić, obok ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, o którym jest mowa wart. 156 k.k., średni uszczerbek na zdrowiu, trwający dłużej niż 7 dni (art. 157 § 1 k.k.) oraz lekki uszczerbek na zdrowiu, trwający nie dłużej niż 7 dni. Podział uszczerbków na zdrowiu wart. 157na średnie i lekkie odgrywa rolę przy kwalifikacji typów popełnionych umyślnie. W przypadku nieumyślnego spowodowania uszczerbku na zdrowiu sprawca realizuje znamiona typu zart. 157 § 3 k.k.bez względu na to, czy uszczerbek ten miał charakter średni lub lekki. Podział ten odgrywać będzie rolę także w przypadku nieumyślnego spowodowania uszczerbku, przy określeniu trybu ścigania. Przedmiot ochrony w przypadku przestępstw określonych wart. 157 § 1-3 k.k.jest zdrowie . Przestępstwa określone wart. 157 § 1-3 k.k., popełnione w formie działania, mają charakter powszechny, tzn. mogą być popełnione przez każdego. Z uwagi na to, że są to przestępstwa skutkowe, w formie zaniechania mają charakter indywidualny - mogą być popełnione tylko przez osobę, na której ciążył prawny, szczególny obowiązek zapobiegnięcia nastąpienia uszczerbku na zdrowiu. Skutek określony wart. 157 § 2 k.k.oddziela od skutku charakteryzującego typ czynu zabronionego opisanego wart. 157 § 1 k.k.okres trwania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia nie dłużej niż 7 dni. Dla określenia tego skutku istotna jest też granica „minimalna” , odróżniająca to przestępstwo od naruszenia nietykalności cielesnej określonego wart. 217 § 1 k.k.. Przepisart. 157 § 2 k.k.wymaga naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia. Pozostawienie na ciele nieznacznych śladów, będących wynikiem na przykład uderzenia, nie będzie spełniało warunków koniecznych do stwierdzenia skutku, o którym jest mowa w tym przepisie ( pro wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 października 1973 r. Rw 872/73, OSNKW 1973, nr 12, poz. 173). Przestępstwo określone wart. 157 § 2 k.k.może być popełnione umyślnie zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i z zamiarem wynikowym.
Zgodnie z treściąart. 11 § 2 k.k.jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Przepis ten określa zasady orzekania w sytuacjach tzw. zbiegu przepisów ustawy, to znaczy w sytuacji , gdy ten sam czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu ustawy karnej . W przepisie tym ustanowiono zasadę kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy , który polega na tym , że gdy ten sam czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu stawy karnej , sprawca zostaje skazany na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.
W powyższej sprawie oskarżonyM. M.wypełnił wszystkie znamiona przestępstwa zart. 207 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.zw. zart. 11 § 2 k.k.opisanego w pkt 1 wyroku . OskarżonyM. M.w okresie od dnia 24 lutego 2018 r. do dnia 13 czerwca 2018 r. wL.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żonąW. M., zaś w okresie od 14 czerwca 2018 r. od 29 czerwca 2018 r. wL.iW.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad byłą żonąW. M., która pozostawała w stosunku zależności od oskarżonego z powodu faktu iż mieszkali wspólnie w domu przyul. (...)wL..Działanie oskarżonegoM. M.polegało na tym iż w wyżej wskazanych okresach wszczynał awantury domowe będąc pod wpływem alkoholu , podczas których wyzywa pokrzywdzoną słowami wulgarnymi i obelżywymi , groził pozbawieniem zdrowia , życia , zniszczeniem mienia przy użyciu siekiery , niszczył przedmioty które użytkowałaW. M., a także popychał ją , szarpał , bił rękoma po twarzy i w klatkę piersiową, kopał po ciele pokrzywdzoną , deptał po jej dłoniach.
Zgodnie z definicją ustawową zawartą wart. 115 § 11 k.k.za osobą najbliższą jest małżonek, wstępny, zstępny, rodzeństwo, powinowaty w tej samej linii lub stopniu, osoba pozostająca w stosunku przysposobienia oraz jej małżonek, a także osoba pozostająca we wspólnym pożyciu. PokrzywdzonaW. M., żona oskarżonego ( w okresie od 10 października 1992 r.  do 13 czerwca 2018 r. – k. 110 ) była osobą najbliższymi dla oskarżonegoM. M.w rozumieniu tego przepisu. Ponadto po w okresie od 14 czerwca 2018 r. do 29 czerwca 2018 r. pokrzywdzonaW. M.pozostawała w stosunku zależności od oskarżonego z powodu faktu iż mieszkali wspólnie w domu przyul. (...)wL.. Zachowanie oskarżonegoM. M.miało charakter systematycznie powtarzających się zachowań trwających od 24 lutego 2018 r. do 29 czerwca 2018 r. . Należy zauważyć , iż w wyniku znęcania się fizycznego i psychicznego nad pokrzywdzonąW. M.odniosła ona obrażenia ciała spełniające kryteria wskazane wart. 157 § 2 k.k.. Należy jednak zauważyć iż bytu przestępstwa zart. 207 § 1 k.k.nie jest wymagane spowodowanie jakichkolwiek skutków. Pojęcie „znęcanie się” na gruncieart. 207 k.k.zawiera w sobie istnienie przewagi sprawcy nad osobą pokrzywdzoną, której nie może się ona przeciwstawić lub może to uczynić w niewielkim stopniu ( tak wyrok Sądu Najwyższego z 9 czerwca 1990 r. , V KRN 96/90, WPP 1993, nr 1-2, s. 56). W powyższej sprawie oskarżonyM. M.niewątpliwie dysponował przewagę fizyczną nad pokrzywdzonymi , której ta  tylko w niewielkim stopniu mogła  się przeciwstawić . Przestępstwo znęcania się zostało w kodeksie skonstruowane jako zachowanie z reguły wielodziałaniowe. Pojęcie znęcania się w podstawowej postaci, ze swej istoty zakłada powtarzanie przez sprawcę w pewnym przedziale czasu zachowań skierowanych wobec pokrzywdzonego. Zatem, poza szczególnymi przypadkami, dopiero pewna suma tych zachowań decyduje o wyczerpaniu znamion przestępstwa zart. 207 § 1 kk. ( tak postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2003 r. , IV KK 49/03 LEX nr 108048 ) . Niewątpliwie więc zachowanie oskarżonegoM. M.spełnia opisane wyżej przesłanki. Znęcanie się jest zachowaniem intencjonalnym, co wymaga umyślności w formie zamiaru bezpośredniego ( tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 października 1999 r., V KKN 580/97, Orz. Prok. i Pr. 2000, nr 2). Działanie oskarżonegoM. M.było niewątpliwie działaniem umyślnym skierowanym na wywołane u  pokrzywdzonejW. M.cierpień fizycznych jak i psychicznych , a działanie oskarżonego miało charakter powtarzających się w pewnych przedziałach czasu zachowań skierowanych wobec jego żonyW. M., a w okresie od 14 czerwca 2018 r. do 29 czerwca 2018 r. byłej żonyW. M., która pozostawała w stosunku zależności od oskarżonego z powodu faktu iż mieszkali wspólnie w domu przyul. (...)wL.. Fakt ten wynika wprost z zeznań świadkówW. M.( k. 1-2 , k. 22 , k. 46-47 i k. 117- 118 ) iW. S.( k. 27 i k. 150 ) oraz dokumentów w postaci : dokumentacji medycznej ( k. 6-9 , k. 23 i k. 46-47 ) , kopii niebieskiej karty ( k. 10-16 ) , kserokopii aktu oskarżenia z dnia 26 kwietnia 2018 r w sprawie PR 1 Ds. 299.2018 ( k. 18-19 ) , zdjęć obrażeń ciała pokrzywdzonej ( k. 24 ) , materiałów związanych z prowadzeniem procedury niebieskiej karty ( k. 30-45 ) , protokołu oględzin ( k. 50 ) , opinii biegłego z zakresu medycyny ( k. 51 i k. 59 ) , wyroku  Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie III Wydział Cywilny sygn. akt III C 1384/17 z dnia 24 kwietnia 2018 r. ( k. 110 ) , karty karnej ( k. 112 ), krótkiego raportu działań ( k. 123-124 ) i kserokopii notatników służbowych ( k. 125-148 ). Należy wskazać iż w swoich wyjaśnieniach oskarżonyM. M.przyznał iż w okresie objętym zarzutem aktu oskarżenia dochodziło do awantur między nim aW. M., miały miejsce interwencję policji oraz w tym okresie nadużywał alkoholu ( k. 115-116 ) .
Ponadto w dniu 10 marca 2018 r. w domu przyul. (...)wL.woj.(...)oskarżonyM. M.będąc pod wpływem alkoholu wywołała awanturę zW. M.na podczas której oskarżonyM. M.poprzez szarpanie i popychanieW. M.spowodował u niej obrażenia ciała w postaci spowodował u niej obrażenia ciała w postaci stłuczenia ramienia prawego i okolicy guzowatości piszczelowej prawej które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni w myślart. 157 § 2 k.k.( k. 51 ) .
W dniu 25 kwietnia 2018 r. w domu przyul. (...)wL.woj.(...)oskarżonyM. M.będąc pod wpływem alkoholu wywołała awanturę zW. M.na podczas której oskarżonyM. M.poprzez szarpanie , popychanie i bicie pięściami i kopanie po całym cieleW. M.spowodował u niej obrażenia ciała w postaci spowodował u niej obrażenia ciała w postaci wchłaniającego się zasinienia na przedniej powierzchni klatki piersiowej po stronie prawej , powyżej gruczołu piersiowego o wymiarach ok. 7 cm x 5 cm oraz przedniej powierzchni barku lewego o wymiarach ok. 3 cm na 3 cm , które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni w myślart. 157 § 2 k.k.( k. 51 ) .
Natomiast w dniu 22 czerwca 2018 r. wW.na stacji PKPW.Ż.oskarżonyM. M.chcąc wyrwać pokrzywdzonejW. M.jej telefon komórkowy zaczął ją szarpać i popychać a gdy ta upadła na ziemię deptać ją po dłoniach w czego pokrzywdzonaW. M.doznała obrażeń ciała w postaci zasinienia wchłaniającego się w okolicy łuku jarzmowego lewego , otarcia naskórka na plechach , obrzęku tkanek palca IV ręki prawej , zasinienia wchłaniającego się na powierzchni pośladka prawo o wymiarach ok. 10 cm x 15 cm oraz powierzchni przyśrodkowej uda prawego o wymiarach ok. 5 cm x 8 cm , które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni w myślart. 157 § 2 k.k.( k. 59 ) .
Należy wskazać iż fakt powstania w/w obrażeń ciała u pokrzywdzonejW. M.potwierdzają zeznania świadków :W. M.( k. 1-2 , k. 22 , k. 46-47 i k. 117- 118 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę i opinie biegłegoM. R.z dnia 08 czerwca 2018 r. i z dnia 14 lipca 2018 r. ( k. 51 i k. 59 ) oraz dowody w postaci : dokumentacji medycznej ( k. 6-9 , k. 23 i k. 46-47 ) , zdjęć obrażeń pokrzywdzonej ( k. 24 ) , krótkiego raportu działań ( k. 123-124 ) i kserokopii notatników służbowych ( k. 125-148 ).  Z opinii tych wynika iż obrażenia jakich doznała pokrzywdzonaW. M.opisane w tych opiniach stanowią naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni w myślart. 157 § 2 k.k.. Obrażenia jakich doznała pokrzywdzonaW. M.w opinii biegłego mogły powstać w okolicznościach podanych przez pokrzywdzoną w protokole przesłuchania w charakterze świadka ( k. 51 i k. 59 ).
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoM. M.co do popełnienia przez niego czynu zart. 207 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2  k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.wyroku nie budzą wątpliwości .
Wymierzając oskarżonemuM. M.karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonegoM. M.czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra jakim jest rodzina i opieka nad nią oraz okoliczności działania oskarżonego . OskarżonyM. M.stosował wobec pokrzywdzonejW. M.przemoc fizyczną i spowodował u niej obrażenia ciała . Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył tez fakt iż oskarżonyM. M.był już karany za czyn zart. 207 § 1 k.k.( k. 112 )
W niniejszej sprawie Sąd nie stwierdził istnienia okolicznością łagodzących wobec oskarżonegoM. M..
Orzekając o karze za czyn zart. 207 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.opisany w pkt. 1 wyroku Sąd wymierzył oskarżonemuM. M.na podstawieart. 207 § 1 k.k.w zw. zart. 37a k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 ( roku ) i 6 ( sześciu ) miesięcy , polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 20 ( dwudziestu ) godzin miesięcznie.
Orzeczona wobec oskarżonegoM. M.kara ograniczenia wolności w wymiarze 1 ( roku ) i 6 ( sześciu ) miesięcy , polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 20 ( dwudziestu ) godzin miesięcznie spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynów . Winna spełnić wobec oskarżonegoM. M.funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawcy .
Na podstawieart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt. 5 k.k.Sąd zobowiązał oskarżonegoM. M.do powstrzymania się od nadużywania alkoholu w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności. Orzeczenie tego  obowiązku  spełnia więc wobec oskarżonegoM. M.cele zarówno wychowawcze jak i zapobiegnie popełnieniu przez niego podobnych przestępstw w przyszłości.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonegoM. M.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę dochody oskarżonego.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.