Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 87/15
Data wyroku: 2019-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Joanna Raczkowska
Podstawa prawna: art. 284§1 kk

sygn. akt. XIV K 87/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa wW.XIV Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Raczkowska
Protokolant: Maja Zając,J. D.,P. D.,E. H.,M. K.,K. F.
przy udziale prokuratora –M. G.,B. S.,M. S.,M. W.,A. P.,
po rozpoznaniu na rozprawach w dniach: 6 listopada 2015r., 21 stycznia 2016r., 21 marca 2016r., 6 kwietnia 2016r., 6 maja 2016r., 2 czerwca 2016r., 29 lipca 2016r., 17 października 2016r., 20 października 2016r., 21 marca 2017r., 12 maja 2017r., 26 września 2017r., 19 marca 2018r., 16 maja 2018r., 13 września 2018r., 5 marca 2019r. i 11 kwietnia 2019r,
sprawy:
M. M.
s.D.iI.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 11 lipca 2013r. wW., przy ul.(...)(...), przywłaszczył mienie w postaci sprzętu audiomarki B.o wartości 37.293,60 zł., będącego przedmiotem leasingu operacyjnego nr(...), zawartego pomiędzyG. N., prezesem(...) Sp. z o.o., a(...) S.A., w ten sposób, że pomimo wezwań do zwrotu ww. towaru, nie zwrócił goG. N., czym działał na szkodę(...) S.A.,tj. o czyn zart. 284 § 1 k.k.;

2
w dniu 29 lipca 2013r. wW., przy ul.(...)(...), przywłaszczył mienie w postaci replik broni o wartości łącznej 75.057 zł., będącego przedmiotem leasingu operacyjnego nr(...)oraz(...), zawartego pomiędzyG. N., prezesem(...) Sp. z o.o., a(...) S.A., w ten sposób, że pomimo wezwań do zwrotu ww. towaru, nie zwrócił goG. N., czym działał na szkodę(...) S.A.,tj. o czyn zart. 284 § 1 k.k.;

orzeka :

I
w ramach czynów zarzucanych oskarżonemu i opisanych w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku, uznajeM. M.za winnego tego, że :

1
będąc ustanowionym przezG. N.pełnomocnikiem zarządu spółkiS.(...), w dniu 26 lipca 2013r. wW., przy ul.(...)(...), przywłaszczył mienie w postaci sprzętu audiomarki B.o wartości 37.293,60 zł., będące przedmiotem leasingu operacyjnego nr(...), zawartego pomiędzyG. N., prezesem(...) Sp. z o.o., a(...) S.A., poprzez niezwrócenie ww. towaru w zakreślonym przez(...)terminie, pomimo wypowiedzenia umowy leasingu oraz wezwań do zwrotu ww. towaru, czym działał na szkodę(...) S.A., tj. czynu określonego wart. 284§1 kk;

2
będąc ustanowionym przezG. N.pełnomocnikiem zarządu spółkiS.(...), w dniu 30 lipca 2013r. wW., przy ul.(...)(...), przywłaszczył mienie w postaci replik broni o wartości łącznej 75.057 zł., będących przedmiotemumów leasingu operacyjnego o nr (...)oraz o nr(...), zawartych pomiędzyG. N., prezesem(...) Sp. z o.o., a(...) S.A., poprzez niezwrócenie ww. towaru w zakreślonym przez(...)terminie, pomimo wypowiedzenia umowy leasingu oraz wezwań do zwrotu ww. towaru, czym działał na szkodę(...) S.A., tj. czynu określonego wart. 284§1 kk;

przyjmując, iż czyny te - wskazane w pkt I ppkt 1 i 2 wyroku –M. M.popełnił w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, czyli w ramach ciągu przestępstw o którym mowa wart. 91 § 1 k.k.w brzmieniu z daty popełnienia przestępstwa,i za to, na podstawieart. 284§1 kkw zw. zart. 91§1 kk, w brzmieniu z daty popełnienia przestępstw, przy zastosowaniuart. 4§1 k.k.skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawie 69§ 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw brzmieniu z daty popełnienia przestępstw, przy zastosowaniuart. 4§1 k.k., orzeczoną w pkt I wyroku karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

III
na podstawieart. 33 § 1, 2 i 3 kkw brzmieniu z daty popełnienia przestępstw, przy zastosowaniuart. 4§1 k.k., orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

IV
na podstawieart. 46§1 kkw brzmieniu z daty popełnienia przestępstw, przy zastosowaniuart. 4§1 k.k., orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz(...) S.A.łącznie kwoty: 112,350,60 złotych (sto dwanaście tysięcy trzysta pięćdziesiąt złotych i sześćdziesiąt groszy);

V
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa w całości koszty postępowania oraz opłatę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) złotych.