Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 465/18
Data wyroku: 2019-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Wioletta Bąkowska-Ładna

Sygn. akt XIV K 465/18

1.WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy dla WarszawyM., XIV Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Wioletta Bąkowska-Ładna
Protokolant : Olga Zapór,K. C.
w obecności oskarżyciela : zawiadomiony wokandą
po rozpoznaniu w dn. 26.02.2019r. , 03.04.2019r. i 13.05.2019r. na rozprawie
sprawy:
1/P. R.
s.A.iJ.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że :

1
W okresie od 16 kwietnia 2018 roku do dnia 18 kwietnia 2018 roku wW.przyul. (...)zmieszkania nr (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci telewizora(...)marki S. (...)”, monitoramarki S. (...)”, dekodera TV wraz z kartą abonencką operatora(...)oraz rowerumarki A. (...)(...)o łącznej wartości strat 4.000pln na szkodęJ. R., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

2
W dniu 26 kwietnia 2018 roku spodsklepu (...)przyul. (...)wW.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci rowerumarki U.modelV. (...)o wartości strat 2.000pln na szkodę p.K. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

i
2/M. S.
s.M.iI.
ur. (...)wD.
oskarżonego o to, że :

3
W dniu 18 kwietnia 2018 roku wW.w sklepie z armaturą(...)przyul. (...)nabył odP. R.rzeczy w postaci telewizora(...)marki S. (...)”, monitoramarki S. (...)”, dekodera TV wraz z kartą abonencką operatora(...), które zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego,tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.

4
W dniu 26 kwietnia 2018 roku wW.w sklepie z armaturą(...)przyul. (...)nabył odP. R.rzecz w postaci rowerumarki U.modelV. (...), który zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego,tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoP. R.uznaje za winnego popełnienia obu zarzucanych mu w pkt 1. i 2. czynów, z tym ustaleniem, iż każdego z nich dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo podobne wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla WarszawyM.wW.z dnia 12.12.2012 r. w sprawie XIV K 457/12 za czyn m.in. zart. 280 § 1 k.k.którą odbywał w okresie od dnia 28 marca 2017 r. do dnia 5 kwietnia 2018 r., tj. czynów zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i na tej podstawie za każdy z czynów skazuje go, zaś na podstawieart. 278 § 1 k.k.za każdy z czynów wymierza mu karę po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 85 § 1 i 2 i art. 86 § 1 k.k.orzeczone wpkt Ikary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemuP. R.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuP. R.okres zatrzymania w sprawie od dnia 26 kwietnia 2018r. godz. 13:30 do dnia 27 kwietnia 2018r. godz. 12:40, zaokrąglając w górę do pełnego dnia przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

IV
oskarżonegoM. S.uznając w ramach zarzucanych mu czynów w pkt 3 i 4 za winnego tego że, w okolicznościach i miejscu opisanych powyżej przyjął te przedmioty, przy czym na podstawie towarzyszących okoliczności tj. sposobu i czasu ich dostarczenia, ich wyglądu i wartości, a także sposobu postepowania i warunków osobistychP. R.od którego je przyjął powinien przypuszczać, iż zostały one uzyskane za pomocą czynu zabronionego, tj. popełnienia występków zart. 292 § 1 k.k., na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 67 § 1 k.k.postępowanie karne przeciwko niemu warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby; od daty uprawomocnienia się orzeczenia;

V
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adw.P. K.kwotę 504 (pięćset cztery) złote plus podatek VAT w obowiązującej stawce tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemuP. R.z urzędu;

VI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoP. R.od ponoszenia kosztów sądowych, zaś na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoM. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150,00 zł (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych w części, w tym kwotę 60,00 zł (sześćdziesięciu) złotych tytułem opłaty.