Sąd Rejonowy w Kaliszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1180/18
Data wyroku: 2019-04-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Daniel Hudak

Sygn. akt II K 1180/18

WYROK
W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J
Dnia 4 kwietnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Daniel Hudak
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Jolanta Konieczna
po rozpoznaniu w dniach: 05.03.2019 r., 04.04.2019r.
sprawy
W. L.s.K.iZ.zd.K.
ur. (...)wS.
oskarżonemu o to, że:
w dniu 27 lipca 2018 roku w miejscowościM.kierował na drodze publicznej w strefie ruchu lądowego pojazdem mechanicznym markiB.onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości – 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.
1. oskarżonegoW. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku zart. 178a § 1 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.wymierza mu karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
2. na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoW. L.środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii prawa jazdy w strefie ruchu lądowego na okres 3 (trzech) lat;
3. na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego wobec oskarżonego w punkcie 2 środka karnego zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 27 lipca 2018 r.,
4. na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych;
5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 316,68 (trzysta szesnaście 68/100) złotych tytułem kosztów sądowych i opłaty.
Sygn. akt II K 1180/18

UZASADNIENIE
Dnia 27 kwietnia 2018 roku, około godziny 23.55, funkcjonariusze Komisariatu Policji wK.K. J. (1)iK. J. (2)podczas pełnienia służby zmotoryzowanej na terenie działania Komisariatu Policji wK., zauważyli w miejscowościM.oskarżonegoW. L., który kierował pojazdem pojazdB.onr rej. (...). Po zatrzymaniu okazało się, że wstępne badanie urządzeniemA.-B.wskazało na wątpliwości co do stanu trzeźwościW.lewandowskiego.
(

dowód

: wyjaśnienia oskarżonego, k.75-75v.)
Badanie stanu trzeźwości wykonane przy pomocy urządzenia typuA.7110 wykazało: 0,30 mg/l o godz. 00.23, 0,27 mg/I o godz. 00.37 i 0,25 o godz. 00.51
(

dowód

: protokół użycia urządzenia Alkotest k. 2)
OskarżonyW. L.posiada wykształcenie wyższe. Pracuje jako sprzedawca na stacji benzynowej wO.z dochodem miesięcznym 2000 zł (netto). Kawaler. Nie karany sądownie
(

dowód

: wyjaśnienia oskarżonego, k. 75, dane zK., k. 72)
Oskarżony przed sądem przyznał się do winy. Wyjaśnił, że w czasie pracy na terenie stacji paliw wO., spożył piwo o pojemności 0,5 l i niecały kieliszek białej wódki, gdyż parę dni wcześniej rozstał się z dziewczyną. Zdenerwował się dodatkowo z powodu zachowania klienta. Po około godzinie po wypiciu alkoholu udał się w drogę powrotną w kierunkumiejscowości P.gm.S.. Zatrzymany został wM., gdy zjechał z głównej drogi.
Stwierdził, że jest cyt. „emocjonalny”. Odległość jaką miał do pokonania między
domem a pracą to około 9 km.
Wyjaśnienia oskarżonego sąd ocenił jako wiarygodne. Korelują one z pozostałym materiałem ujawnionym w toku postępowania karnego czyli z dokumentami w postaci protokołów z przeprowadzonych badań krwi. Za pomocny sąd uznał wywiad środowiskowy kuratora sądowego. Wskazany wyżej materiał dowodowy jest logiczny i spójny, nie ma w nim żadnych sprzeczności.
Sąd zważył, co następuje:
Wedługart. 178a§1 k.k.podlega taki sprawca,który znajdując w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega on grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Zebrany materiał dowodowy i na jego podstawie odtworzony stan faktyczny jest pełnoprawną podstawą do stwierdzenia, iż oskarżonyW. L.zachowaniem swoim dopuścił się popełnienia występku zart. 178a§1 k.k.Popełnił ten czyn umyślnie z zamiarem bezpośrednim, gdyż wiedział, iż spożywał alkohol i pomimo tego faktu prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Sąd wymierzając karę grzywny kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 k.k.w tym zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej. Uwzględniono wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu jak i zawinienia sprawcy. Orzeczona kara grzywny, będzie odczuwalną dla oskarżonego realną dolegliwością ekonomiczną, będącą zarazem dostateczną odpłatą za popełnione przestępstwo. Przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej, sąd wziął pod uwagę, treśćart. 33§3 k.k., który przy ustalaniu stawki dziennej nakazuje brać pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Stawka dzienna – wg. tego przepisu - nie może być niższa od 10 zł, ani przekraczać 2000 zł. Grzywny w orzeczonym rozmiarze 80 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł, spełnia ponadto rolę ogólnoprewencyjną i będzie stanowić odpowiednią dolegliwość finansową.
Zgodnie z brzmieniemart. 42§2 k.k.sąd zobligowany był do wymierzenia środka karnego, określonego wart. 39 pkt 3 k.k.a polegającego na orzeczeniu zakazu prowadzenia pojazdów. Przepis ten stanowi, że sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w§1był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego wart. 173, art. 174 lub art. 177. Zasadą jest więc orzekanie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, w przypadku jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa był w stanie nietrzeźwości. Przy wymiarze środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, sąd wziął pod uwagę okoliczności wpływające na jej wymiaru: aktualną sytuację życiową oskarżonego, niekaralność i dobrą opinię w miejscu zamieszkania i zatrudnienia. Z tych przyczyn zakres czasowy środka karnego jest najniższym z możliwych, tj. wynosi 3 lata. Ponadto na podstawieart. 43 a§2 k.k., orzekł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie w kwocie 5000 zł - czyli w najniższej wysokości - z uwagi na jego obligatoryjność w przypadku skazania zart. 178a §1 k.k.Natomiast jego wysokość maksymalna określona przepisem zart. 43 a§1 k.k.to kwota 60 000 zł. Na poczet środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, zaliczono na podstawieart. 63 §4 k.k.okres faktycznego zatrzymania w sprawie dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów, czyli od dnia 27 lipca 2018 roku.
O kosztach sądowych sąd orzekł na podstawieart. 626§1 k.p.k.w zw. zart. 627 k.p.k., obciążając oskarżonego obowiązkiem ich uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa.