Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1031/18
Data wyroku: 2019-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Remigiusz Pawłowski, Ludmiła Tułaczko, Zenon Stankiewicz
Słowa kluczowe: Paserstwo
Podstawa prawna: art. 291 § 1 kk

Warszawa, dnia 27 maja 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 1031/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz (spr.)
Sędziowie:  SO Ludmiła Tułaczko
SO Remigiusz Pawłowski
protokolant  apl. adw. Weronika Szyszka
przy udziale prokuratora Grzegorz Łaby
po rozpoznaniu dnia 27 maja 2019 r. w Warszawie
sprawyA. S., synaR.iZ.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 30 maja 2018 r. sygn. akt V K 154/15
wyrok w zaskarżonej części uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Wołominie do ponownego rozpoznania.
SSO Ludmiła Tułaczko  SSO Zenon Stankiewicz  SSO Remigiusz Pawłowski
Sygn. akt VI Ka 1031/18

UZASADNIENIE
wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 27 maja 2019r.
Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 30 maja 2018r. został zaskarżony przez prokuratora, na niekorzyść oskarżonegoA. S.. Apelacja ta jest zasadna. Trafnie wywodzi skarżący, że wydając orzeczenie uniewinniające oskarżonego od zarzutów opisanych w pkt. II – X aktu oskarżenia ograniczył się Sąd wyłącznie do oceny wyjaśnień oskarżonego, pomijając pozostały zebrany w sprawie materiał dowodowy,a w szczególności opinię biegłego z zakresu techniki samochodowejw przedmiocie wyceny zakwestionowanych u oskarżonego części samochodowych. Wedle biegłego, wartość rynkowa bloku silnika zespolonego ze skrzynią biegów samochoduH. (...)wynosi 27 035,25 zł. netto (bez VAT), bloku silnika zespolonego ze skrzynią biegów samochoduH. (...)– 34 624,90 zł. netto, a drzwi przednich lewych z 14 elementami wyposażenia samochoduH. (...)– 3 644,18 zł. netto (k. 920 – 921 akt sprawy). Co istotne, opinię tę uznał Sąd zajasną, pełną, nie zawierającą wewnętrznych sprzeczności, wywodząc dalej, żenie stoi[ona]w sprzeczności z dowodami uznanymi przez Sąd za wiarygodne(k. 1502). Rzecz w tym, że stoi onaw oczywistej sprzeczności właśnie z treścią wyjaśnień oskarżonego, który oświadczył, iż wymienione części samochodowe nabył na giełdzie samochodowej za kwoty – odpowiednio – 500 zł, 400 lub 500 zł oraz 300 zł (k. 1027). Rację ma skarżący wywodząc, iż skrajna sprzeczność obu – uznanych przez Sąd za wiarygodne – dowodów jest nie do zaakceptowania z punktu tak zasad logiki, jak i doświadczenia życiowego. Uzasadnienie wyroku nie zawiera jakiejkolwiek analizy w tym przedmiocie, uwzględniającej chociażby tylko nasuwającą się na pierwszy rzut oka możliwość oceny zachowania oskarżonego przez pryzmat przepisuart. 292§1 kk. Uniemożliwia to instancyjną kontrolę trafności zapadłego rozstrzygnięcia, implikując konieczność uchylenia wyroku w zaskarżonym zakresie i ponowne rozpoznanie sprawy.
Sąd powtórnie rozpoznający sprawę odniesie się do wskazanych wyżej uwarunkowań, uzasadniając podjętą decyzję w sposób poddający się weryfikacji procesowej.