Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Ga 141/20
Data wyroku: 2020-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Marcin Winczewski
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 373§1 kpc

Sygn. akt

VIII Ga 141/20

POSTANOWIENIE

Dnia 26 czerwca 2020 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy
w składzie: Przewodniczący sędzia Marcin Winczewski

po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2020r. w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nakle nad Notecią

przy udzialeJ. S.

o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego Rejestru Dłużników Niewypłacalnych

na skutek apelacji uczestniczkiJ. S.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. akt(...)
postanawia:
odrzucić apelację.

Sędzia Marcin Winczewski

UZASADNIENIE

J. S.wniosła apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. akt(...).
Zarządzeniem z dnia 26 maja 2020 r. (k. 67) uczestniczka została wezwana do usunięcia braków apelacji poprzez nadesłanie jej odpisu, w terminie tygodniowym, pod rygorem odrzucenia apelacji. Zarządzenie to zostało skutecznie doręczone w dniu 8 czerwca 2020 r. (k. 69). Przesyłką z dnia 15 czerwca 2020 r. (k. 72) uczestniczka przesłała odpis apelacji, jednak uczyniła to na adres Sądu Rejonowego w Bydgoszczy XIII Wydziału Gospodarczego, gdzie dotarła ona w dniu 19 czerwca 2020 r. (k. 71). Niezwłocznie po weekendzie, w dniu 22 czerwca 2020 r. wydano zarządzenie, aby pismo to przesłać do tutejszego Sądu, gdzie wpłynęło ono w dniu 24 czerwca 2020 r. (k. 70).
Stosownie doart. 373 § 1 k.p.c.Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację,której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Taka właśnie sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, w której to składająca apelację uczestniczka, pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia braków, uczyniła to po terminie, który upłynął z dniem 15 czerwca 2020 r.
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, oddanie pisma procesowego w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go w tym terminie do sądu tylko wtedy, gdy pismo to zostało nadane pod adresem właściwego sądu (zob. np. postanowienie SN z dnia 10 października 2013 r., III CZ 43/13, OSNC 2015/1/4). Zważywszy, że przepisart. 165 § 2 k.p.c.ma charakter szczególny, nie może być wykładany rozszerzająco (postanowienie SN z dnia 30 czerwca 2010 r., V CZ 47/10, Lex nr 1375550). Adresem w wypadku przesyłki kierowanej do sądu jest zarówno prawidłowa nazwa adresata, jak i prawidłowe wpisanie miejsca położenia siedziby sądu (postanowienie SN z dnia 28 marca 2012 r., V CZ 166/11, Lex nr 1254750). Wadliwość adresu, powstała wskutek wpisania przez nadawcę błędnie choćby jednego z elementów adresu i w konsekwencji powodująca doręczenie przez urząd pocztowy przesyłki do sądu niewłaściwego, uzasadnia przyjęcie, że o zachowaniu terminu do dokonania czynności procesowej decyduje data nadania przesyłki przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego (por. postanowienia SN z dnia 15 czerwca 2018 r., I CZ 52/18, Lex nr 2508161; z dnia 13 lutego 2018 r., II PZ 31/17, Lex nr 2488664 i z dnia 10 października 2013 r., III CZ 43/13, OSNC 2015/1/4).
Skoro w niniejszej sprawie uczestniczka w sposób wadliwy przesłała pismo stanowiące uzupełnienie braków apelacji do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, a nie do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, który do tej czynności ją wzywał, to tym samym za datę dokonania tej czynności należało uznać dopiero dzień 24 czerwca 2020 r., a tym samym nie wykonała ona zarządzenia w terminie.
Z uwagi na powyższe, na zasadzieart. 373 § 1 k.p.c.odrzucono apelację uczestniczki.
sędzia Marcin Winczewski