Sąd Rejonowy w Otwocku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 489/16
Data wyroku: 2020-07-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Maszner
Słowa kluczowe: Przywłaszczenie
Podstawa prawna: art. 278§1 kk

Sygn. akt(...)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 lipca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Otwocku w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Maszner
Protokolant:  Magdalena Wojtasiewicz
Bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Otwocku
po rozpoznaniu w dniach 15 stycznia 2019 roku, 17 maja 2019roku, 3 grudnia 2019roku, 24 stycznia 2020 roku, 7 lutego 2020roku, 14 lipca 2020roku i 31 lipca 2020roku
sprawy:

1
M. R., s.J.iA.zd.D.,ur. (...)wO.

oskarżonego o to, że

I
W dniu 4 marca 2014 roku wJ.pow.(...)woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci skuteram-ki P. (...)nr rej (...), roweru markiL., dwóch kasków, nartmarki T., nartmarki V., nartmarki H., nartmarki S., deski snowboardowejm-ki F., butówN.A.M., butówmarki C., butów markiD., butówmarki R.o łącznej wartości 12150 zł na szkodęJ. K.

tj. o czyn zart. 278§1 kk

2
P. N. (1),s.R.iM.zd. Prywata,ur. (...)wO.oskarżonego o to, że

II
W dniu 17 kwietnia 2014 roku wO.woj.(...)posiadał wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 roku „o przeciwdziałaniu narkomanii” środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze 5,01 grama netto

tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

orzeka:

1
oskarżonegoM. R.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego jemu wpkt Iczynu zart. 278§1 kkz tym ze z opisu czynu eliminuje słowa „deski snowboardowejm-ki F.” oraz ustala iż wartość szkody wynosiła 6325,32 zł i na tej podstawie wymierza jemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 33 § 1 i 2 k.k.wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając w oparciu o przepisart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych

2
OskarżonegoP. N. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II czynu z art. 62 ust. 1 UoPN, i na tej podstawie skazuje go a na podstawie art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw zart. 58 ust 3 kkw zw zart. 4§1 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

3
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkw zw zart. 4§1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. R.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataW. K.z Kancelarii Adwokackiej wO.kwotę 1549,80 zł (jeden tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) w tym VAT z tytułu nie opłaconej przez oskarżonegoM. R.pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

5
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. R.

W dniu 4 marca 2014 roku wJ.pow.(...)woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci skuteram-ki P. (...)nr rej (...), roweru markiL., dwóch kasków, nartmarki T., nartmarki V., nartmarki H., nartmarki S., butówN.A.M., butówmarki C., butów markiD., butówmarki R.o łącznej wartości 6525,32 zł na szkodęJ. K..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W nocy z 3 na 4 marca 2014 rokuJ. K.przebywała wraz z dziećmi w domu wJ.przyul. (...). MążJ. K.w tym czasie był na delegacji. Furtka prowadząca na posesję była otwarta. Około północyJ. K.udała się na piętro domu i poszła spać.

zeznania świadkaJ. K.

k. 8-9, k. 35v, k. 45, k. 684-685

KiedyJ. K.położyła się spać na teren posesji przez otwartą furtkę wszedłM. R..

wyjaśnienia oskarżonegoM. R.

k. 227, k. 237, k. 672v

M. R.działając wspólnie z inną osobą udał się na taras domuJ. K.skąd zabrał skutermarki P. (...)onumerze rejestracyjnym (...).

zeznania świadkaJ. K.

k. 8-9, k. 35v, k. 45, k. 684-685

wyjaśnienia oskarżonegoM. R.

k. 227, k. 237, k. 672v

opinia wydana na podstawie przeprowadzonych badań daktyloskopijnych

k. 324-328

protokół oględzin miejsca kradzieży skutera

k. 13-15

SkuterM. R.zostawił w lesie wM.za kościołem.

zeznania świadkaS. W.

k. 19-20, k. 48-49

wyjaśnienia oskarżonegoM. R..

k. 227, k. 237, k. 672v

M. R.tej nocy działając wspólnie z inną osobą kilkukrotnie wracał na teren posesjiJ. K.dokonując zaboru roweru markiL., dwóch kasków, nartmarki T., nartmarki V., nartmarki H., nartmarki S., butówN.A.M., butówmarki C., butów marki(...)butówmarki R.o łącznej wartości 6325,32 złotych.

wyjaśnienia oskarżonegoM. R.

k. 227, k. 237, k. 672v

zeznania świadkaJ. K.

k. 8-9, k. 35v, k. 45, k. 684-685

opinia biegłego

762-807, k. 810v-811

protokół oględzin miejsca kradzieży

k. 13-15

W dniu 4 marca 2014 rokuM. R.telefonicznie skontaktował się zS. W., aby przyjechał za kościół wM.i pomógł mu uruchomić skuter.

zeznania świadkaS. W.

k. 19-20, k. 48-49

S. W.wracając z pracy zajechał do lasu za kościołem wM., gdzie czekał na niegoM. R.wraz z mężczyzną opseudonimie (...). Mężczyźni zaprowadziliS. W.do miejsca, w którym zostawili skuter. KiedyS. W.podszedł do skutera nie miał on wewnętrznej obudowy, zaś kable przy stacyjce były odcięte.

zeznania świadkaS. W.

k. 19-20, k. 48-49

W czasie kiedyS. W.próbował połączyć kable od skutera na miejsce przyjechała Policja.M. R.wraz z towarzyszącym mu mężczyzną odjechali na rowerach w las.S. W.został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji.

zeznania świadkaS. W.

k. 19-20, k. 48-49

protokół oględzin miejsca ujawnienia skuteramarki V.

k. 4-6

Notatka urzędowa

k. 1

Zeznania świadkaP. C.

k. 849v

W dniu 11 marca 2014 rokuM. R.przyprowadził doS. W.rower do wymiany dętki. W samochodzieS. W.M. R.zostawił swój plecak, który miał odebrać wraz z rowerem.

zeznania świadkaS. W.

k. 19-20, k. 48-49

Pod koniec marca 2014 rokuM. R.spotkał na stacji PKP wJ. M., któremu zaproponował butówmarki R.w kolorze białoniebieskim za kwotę 30 złotych.M. M. (3)odkupił buty, któreM. R.uprzednio ukradł z tarasuJ. K..J. K.kiedy zobaczyłaM. M. (3)na ulicy wJ., zauważyła, że ma on na nogach należące do niej buty. Buty te wyróżniały się sznurówkami w innym niż oryginalne kolorze.

zeznania świadkaM. M. (3)

44v, k. 685-685v

zeznania świadkaJ. K.

k. 8-9, k. 35v, k. 45, k. 684-685

protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczychM. M. (3)

k. 33-34

protokół zatrzymania rzeczy odM. M. (3)

k. 39-41

protokół zatrzymania osobyM. M. (3)

k. 42

W związku z podejrzeniami, żeM. R.dokonuje kradzieży na terenieJ.w dniu 17 kwietnia 2014 roku policjanciM. G.,P. S.,M. P.orazR. D.udali się pod adresO.ul. (...), gdzie zamieszkiwaliM. R.iP. N. (1).

Notatka urzędowa

k. 57

Zeznania świadkaM. G.

k. 867-868

W pomieszczeniach zajmowanych przezM. R., funkcjonariusze policji zabezpieczyli rzeczy pochodzące z kradzieży, jednak nie było wśród nich przedmiotów należących doJ. K..M. R.został zatrzymany.

protokół zatrzymaniaM. R.

k. 59

protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych w miejscu zamieszkaniaM. R.

k, 62-64

M. R.był uprzednio karany

Informacja o karalności

k. 254-256, k. 386-388, k. 856-859

Odpis wyroku w sprawie(...)

k. 274-275

1.1.2.

P. N. (1)

W dniu 17 kwietnia 2014 roku wO.woj.(...)posiadał wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 roku „o przeciwdziałaniu narkomanii” środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze 5,01 grama netto

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W czasie kiedy funkcjonariusze policji w dniu 17 kwietnia 2014 roku dokonywali przeszukania pomieszczeń wynajmowanych przezM. R.iP. N. (1), do mieszkania wróciłP. N. (1). Na widok funkcjonariuszy policjiP. N. (1)zaczął się zachowywać w sposób nerwowy, próbował wyrzucić trzymane w ręce zwitki folii aluminiowej oraz uciec z mieszkania

zeznania świadkaM. G.

k. 72,, k. 260v-261 k. 685v

zeznania świadkaP. S.

k. 262v-263, k. 686

Funkcjonariusze policji użyli wobecP. N. (1)siły fizycznej, w wyniku czegoP. N. (2)doznał zasinienia prawego oka.

zeznania świadkaM. G.

k. 72,, k. 260v-261 k. 685v

zeznania świadkaP. S.

k. 262v-263, k. 686

Po założeniu kajdanekP. N. (1)w jego prawej dłoni funkcjonariusze policji ujawnili cztery zwitki folii aluminiowej z zawartością suszu roślinnego koloru zielonego

zeznania świadkaM. G.

k. 72,, k. 260v-261 k. 685v

zeznania świadkaP. S.

k. 262v-263, k. 686

protokół zatrzymaniaP. N. (1)

k. 60

protokół przeszukania osoby, jej odzieży i podręcznych przedmiotów

k. 65-67

protokół użycia testera narkotykowego

k. 68, k. 69, k. 70, k. 71

W wyniku przeprowadzonego badania testerem ustalono, że zabezpieczony uP. N. (1)susz roślinny to marihuana.

zeznania świadkaM. G.

k. 72,, k. 260v-261 k. 685v

zeznania świadkaP. S.

k. 262v-263, k. 686

P. N. (1)był uprzednio karany

Informacja o karalności

k. 257-259, k. 376-378, k. 389-392, k. 860-862

Wyrok SR w Otwocku

k. 271-272

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. R.

W dniu 4 marca 2014 roku wJ.pow.(...)woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci skuteram-ki P. (...)nr rej (...), roweru markiL., dwóch kasków, nartmarki T., nartmarki V., nartmarki H., nartmarki S., butówN.A.M., butówmarki C., butów markiD., butówmarki R.o łącznej wartości 6525,32 zł na szkodęJ. K..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Żaden z przeprowadzonych dowodów nie potwierdził żeM. R.dokonał kradzieży deski snowbordowej

Żaden z przeprowadzonych dowodów nie potwierdził wskazanej okoliczności

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonegoM. R.

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za w pełni wiarygodne, są one jasne, spójne. Oskarżony od samego początku przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, konsekwentnie zaprzeczając, że dokonał kradzieży deski snowbordowej. Sąd miał na uwadze, że oskarżony nie miał interesu w tym, aby przyznawać się do niepopełnionych przez siebie czynów i składać niekorzystne dla siebie wyjaśnienia.

zeznania świadkaJ. K.

Zeznania świadka zasługiwały na przyznanie im waloru wiarygodności, bowiem są one jasne, spójne, znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

zeznania świadkaM. M. (3)

W ocenie Sądu zeznania świadka zasługiwały na przyznanie im waloru wiarygodności, są one jasne, spójne, znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

zeznania świadkaS. W.

W ocenie Sądu zeznania świadka zasługiwały na przyznanie im w pełni waloru wiarygodności, są one jasne, spójne, konsekwentne, świadek w sposób logiczny wytłumaczył swój udział w postępowaniu, wskazując, że w ramach koleżeńskiej pomocy naprawiał oskarżonemu rowery, skuter oraz inne przedmioty, pomimo, że wiedział, ze pochodzą one z kradzieży.

Zeznania świadkaP. C.

Relacja świadka zasługiwała na przyznanie jej w pełni waloru wiarygodności, świadek co prawda nie pamiętał już dokładnie okoliczności zdarzenia, jednak potwierdził okoliczności wskazane w notatce urzędowej z dnia 4 marca 2014 roku.

Zeznania świadkaM. G.

Zeznania świadka zasługiwały na przyznanie im waloru wiarygodności, świadek jako funkcjonariusz policji wskazał przebieg zdarzeń z dnia 17 kwietnia 2014 roku w których uczestniczył, związanych z zatrzymaniem rzeczy oraz oskarżonych.

Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczychM. M. (3)

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

opinia biegłego

Opinia biegłego jest jasna, spójna, należycie umotywowana, sporządzona w oparciu o wiedzę, doświadczenie biegłego. Opinia ta stała się podstawą dokonanych przez Sąd ustaleń faktycznych w zakresie dotyczącym ustalonej przez Sąd wartości szkody.

protokół oględzin miejsca kradzieży

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

protokół oględzin miejsca kradzieży skutera

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

protokół oględzin miejsca ujawnienia skuteramarki V.

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

Protokół zatrzymaniaM. R.

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych w miejscu zamieszkaniaM. R.

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

opinia wydana na podstawie przeprowadzonych badań daktyloskopijnych

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

Notatka urzędowa

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości. Dokument został przedstawiony świadkowi który go sporządził i potwierdził w zeznaniach jego treść.

Notatka urzędowa

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości. Dokument został przedstawiony świadkowi który go sporządził i potwierdził w zeznaniach jego treść.

Informacja z KRK

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

Odpis wyroku w sprawie SR w Otwocku(...)

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

1.1.2

zeznania świadkaM. G.

Zeznania świadka są jasne, spójne, adekwatne do udziału w sprawie. W swojej relacji świadek opisał okoliczności związane z zatrzymaniem i ujawnieniem u oskarżonegoP. N. (1)marihuany. Zeznania świadka w pełni korespondują z zeznaniami świadkaP. S..

zeznania świadkaP. S.

Relacja świadka w ocenie Sądu jest w pełni wiarygodna, świadek jako funkcjonariusz policji był na miejscu zatrzymaniaP. N. (1). Relacja świadka w pełni koreluje z zeznaniami świadkaM. G..

protokół zatrzymaniaP. N. (1)

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

protokół przeszukania osoby, jej odzieży i podręcznych przedmiotów

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

protokół użycia testera narkotykowego

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

Informacja z KRK

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

Odpis wyroku SR w Otwocku w sprawie II K 1055/12

Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

Zeznania świadkaM. W.

Relacja świadka w ocenie Sądu zasługiwała na przyznanie jej walor wiarygodności, jednak nie miała ona znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy

Zeznania świadkaK. G.

Relacja świadka w ocenie Sądu zasługiwała na przyznanie jej walor wiarygodności, jednak nie miała ona znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy

Zeznania świadkaS. Ś.

Relacja świadka w ocenie Sądu zasługiwała na przyznanie jej walor wiarygodności, jednak nie miała ona znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy

1.1.2

Wyjaśnienia oskarżonegoP. N. (1)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoP. N. (1)kiedy nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i wskazał inny przebieg zdarzenia z dnia 17 kwietnia 2014 r. W ocenie Sądy wyjaśnienia oskarżonego stanowią przyjętą przez niego i realizowaną linię obrony.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przedmiotem ochrony przestępstwa kradzieży określonego wart. 278 § 1 k.k.jest własność, posiadanie oraz inneprawa rzeczowei obligacyjne do rzeczy ruchomej, a więc przedmiotu materialnego, wyodrębnionego i mogącego samodzielnie występować w obrocie oraz przedstawiającego wartość majątkową. Zgodnie z definicją ustawową zawartą wart. 115 § 9przedmiotem ochrony jest także własność, posiadanie lub inneprawa rzeczowelub obligacyjne do polskiego albo obcego pieniądza lub innych środków płatniczych oraz dokumentów uprawniających do otrzymania sumy pieniężnej albo zawierających obowiązek wypłaty kapitału, odsetek, udziału w zyskach, albo stwierdzających uczestnictwo w spółce. Kradzież jest przestępstwem materialnym. Do jego znamion należy skutek w postaci objęcia rzeczy wyjętej spod władztwa osoby uprawnionej we władanie sprawcy. Zgodnie z dominującą w polskiej doktrynie i orzecznictwie teorią zawładnięcia, skutek następuje w momencie zawładnięcia rzeczą przez sprawcę, tj. w chwili gdy sprawca objął ją w swoje posiadanie (zob. OSNPG 1985, z. 8, poz. 110). Dla zrealizowania znamienia skutku przestępstwa kradzieży muszą więc zostać przesądzone łącznie dwa elementy: po pierwsze - fakt pozbawienia przez sprawcę osoby uprawnionej władztwa nad rzeczą, po wtóre - objęcie tej rzeczy przez sprawcę we władanie.
Materiał dowodowy zgromadzony i ujawniony w toku postępowania jest jednoznaczny i pozwolił na ustalenie, żeM. R.w nocy 4 marca 2014 roku w godzinach 00:00 do 01:30 kilkukrotnie wchodził na teren posesji należącej doJ. K., skąd dokonywał zaboru rzeczy w postaci skuteram-ki P. (...)nr rej (...), roweru markiL., dwóch kasków, nartmarki T., nartmarki V., nartmarki H., nartmarki S., butówN.A.M., butówmarki C., butów markiD., butówmarki R.o łącznej wartości 6525,32 zł. Sąd miał na uwadze, że w tym zakresie oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, opisując skąd dokonał kradzieży jak też wskazując jakie rzeczy zostały przez niego zabrane. Z kolei w zakresie deski snowboardowej Sąd miał na względzie, że oskarżony od początku konsekwentnie nie przyznawał się do jej kradzieży, zaś żaden z przeprowadzonych dowodów nie pozwolił na ustalenie wersji wydarzeń innej niż przedstawiona przez oskarżonego. Należy również wskazać, że wartość deski została przez biegłego ustalona na kwotę około 360 złotych, tym samym jej wysokość nie jest na tyle znaczna, aby mogła być przyczyną dla której logiczne byłoby wskazanie oskarżonego, że tego jednego przedmiotu nie zabrał. Z tych też względów Sąd wyeliminował z opisu czynu przypisanego oskarżonemu zabór deski snowboardowej. Zgodnie z opinią biegłego wartość wszystkich skradzionych przez oskarżonego rzeczy Sąd ustalił na kwotę 6525,32 złotych, Sąd zgodnie z zasadą wynikająca zart. 5§2 kkprzyjął wartość skradzionych przedmiotów naniż szą wskazaną przez biegłego.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2

P. N. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepis art. 62 ustawy penalizuje nielegalne (czyli wbrew przepisom ustawy) posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych, przy czym w ust. 1 określono typ podstawowy tego przestępstwa, w ust. 2 – typ kwalifikowany, zaś w ust. 3 – typ uprzywilejowany. W każdej swojej postaci jest to występek powszechny, formalny (bezskutkowy) i trwały. Przedmiotem ochrony komentowanego przepisu jest życie i zdrowie publiczne, jak również – w przypadku posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych – życie i zdrowie konkretnej osoby. Trafne jest stanowisko SA w Katowicach wyrażone w wyroku z 24.04.2008 r., II AKa 102/08 (KZS 2008/9, poz. 70), z którego wynika, że „rodzajowym i bezpośrednim przedmiotem ochrony przepisówart. 58, art. 62 i art. 64 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniijest zdrowie społeczne (publiczne). Zachowanie polegające na posiadaniu śladowej ilości środka odurzającego w postaci marihuany (nikłych resztek, ilości trudnej do określenia) nie stwarza niebezpieczeństwa dla tego dobra prawnego". Znamię czasownikowe „posiadać" należy rozumieć jako faktyczne, choćby krótkotrwałe władztwo nad rzeczą. Posiadanie środków odurzających i substancji psychotropowych jest, rzecz jasna, dozwolone, ale w ściśle określonych przez komentowaną ustawę przypadkach, przez wskazane w niej podmioty i po spełnieniu ustawowych wymogów. Artykuł 33 ustawy dopuszcza używanie środków odurzających grup I-N i II-N oraz substancji psychotropowych grup II-P, III-P i IV-P wyłącznie w celach medycznych, przemysłowych lub prowadzenia badań, a substancji psychotropowych grupy I-P – jedynie w celu prowadzenia badań, natomiast środków odurzających grupy IV-N – tylko w celu prowadzenia badań oraz w lecznictwie zwierząt – w zakresie wskazanym w przepisach wydanych na podstawie art. 44f ustawy. Przestępstwo z art. 62 ustawy można popełnić umyślnie, z zamiarem zarówno bezpośrednim, jak i ewentualnym.
Zgromadzony i ujawniony w toku postępowania materiał dowodowy jest jednoznaczny i pozwala na ustalenie, że oskarżonyP. N. (1)dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu. Pomimo, że oskarżony od początku nie przyznawał się do jego popełnienia, wskazując, że marihuana nie należała do niego i została pozostawiona w wynajmowanym przez niego mieszkaniu przez kogoś innego, Sąd miał na uwadze, że z wiarygodnych, spójnych i logicznych zeznań funkcjonariuszy policji wynika, że oskarżony wchodząc do domu, zawiniątka z folii aluminiowej trzymał w ręku, nie spodziewając się, że w domu będzie miało miejsce przeszukanie. Oskarżony również od początku usiłował uniknąć odpowiedzialności za popełniony czyn wskazując sprzeczne ze sobą wersje pochodzenia środka odurzającego. Tym samym Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony posiadał przy sobie środek odurzający w postaci marihuany.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

--------------------

--------------------------------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

-----------------

----------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.4. Umorzenie postępowania

--------------------

---------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.5. Uniewinnienie

------------------

---------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. R.

1

1

Uznając winę oskarżonego za udowodnioną w zakresie przypisanego mu czynu, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Wymierzając oskarżonemu wskazaną karę Sąd miał na uwadze całokształt okoliczności łagodzących i obu nadając takie samo znaczenie.
Jako okoliczności obciążające w przypadku oskarżonego Sąd wziął pod uwagę wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa, działanie w zamiarze bezpośrednim z chęcią osiągnięcia korzyści majątkowej, kosztem innej osoby, jak również dotychczasową karalność oskarżonego. Z kolei okoliczności łagodzące, które Sąd wziął pod uwagę stanowiło to, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, aktualnie prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje na dwóch etatach, łoży na utrzymanie dziecka.
Z tych też względów uwzględniając całokształt wskazanych okoliczności, Sąd uznał, że w przypadku oskarżonego kara 1 roku pozbawienia wolności spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze jak również w zakresie społecznego oddziaływania. Pozwoli ona oskarżonemu zrozumieć naganność jego zachowania, tak by w przyszłości nie wchodził on ponownie w konflikty z prawem.
Jednocześnie mając na uwadze, że oskarżony dopuścił się popełnienia przestępstwa skierowanego przeciwko mieniu, Sąd wymierzył mu obok kary pozbawienia wolności również karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych. Sąd miał bowiem na uwadze, że orzeczona kara grzywny, będzie dla oskarżonego rzeczywistą dolegliwością związaną z popełnionym przestępstwem i pozwoli mu odczuć naganność jego zachowania.

P. N. (1)

2

2

Sąd uznając winę oskarżonego za udowodnioną wymierzył mu karę 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze całokształt okoliczności łagodzących i obciążających obu nadając takie samo znaczenie.
Wśród okoliczności łagodzących, które Sąd wziął pod uwagę należy wskazać stosunkowo niewielką ilość posiadanej przez oskarżonego marihuany, jak też stosunkowo młody wiek oskarżonego. Z kolei okoliczności obciążające stanowiła dotychczasowa karalność oskarżonego w tym również za posiadania narkotyków. W związku z powyższym Sąd uznał, że w przypadku oskarżonego kara 5 miesięcy ograniczenia wolności spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze jak też w zakresie społecznego oddziaływania, pozwoli ona oskarżonemu zrozumieć naganność jego zachowania, wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość, tak by w przyszłości nie wchodził on w konflikty z prawem. Sąd miał również na uwadze, że dotychczas orzekane wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności nie odniosły oczekiwanych rezultatów i oskarżony ponownie wchodził w konflikty z prawem. Z tych też względów Sąd uznał, ze w przypadku oskarżonego konieczność wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne będzie dla niego większą dolegliwością, niż kara pozbawienia wolności, tym samym będzie to realna kara związana z popełnionym przestępstwem i wpłynie na zmianę dotychczasowego trybu życia oskarżonego

M. R.

3

1

Sąd uznał, że w przypadku oskarżonego spełnione pozostają przesłanki pozwalające na warunkowe zawieszenia wykonania kary i zgodnie z przepisemart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesił oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 lata. Sąd miał bowiem na uwadze, że biorąc pod uwagę znaczny okres czasu jaki upłynął od czasu popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu, stosunkowo niską wartość szkody, należało uznać, że w przypadku oskarżonego można postawić pozytywną prognozę kryminologiczną wskazującą, że w przyszłości nie wejdzie on ponownie w konflikt z prawem. Sąd uznał, że w przypadku oskarżonego okres próby wynoszący trzy lata będzie wystarczający dla weryfikacji jego zachowania.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd orzekając w przedmiotowej sprawie zgodnie z dyspozycją przepisuart. 4 § 1 k.k.zastosował przepisu ustawy karnej obowiązującej w czasie popełnienia przez oskarżonych przypisanych im czynów, uznając, że są one względniejsze. Sąd miał bowiem na uwadze, że przepisart. 69 k.k.w brzemieniu obowiązującym do 31 lipca 2015 roku pozwalał na zastosowanie wobec oskarżonych instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kar pozbawienia wolności, pomimo, iż byli oni uprzednio karani, zaś obecnie obowiązujące przepisy w uwagi na uprzednie orzeczenie wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności, takiej możliwości już nie przewiduje.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd zasądził na rzecz adwokataW. K.z Kancelarii Adwokackiej wO.kwotę 1549,80 zł (jeden tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) w tym VAT z tytułu nie opłaconej przez oskarżonegoM. R.pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

5

Sąd zgodnie z przepisemart. 624 § 1 k.k.zwolnił oskarżonych w całości od kosztów sądowych, uznając, iż konieczność ich uiszczenia byłaby dla oskarżonych zbyt uciążliwa.

7

Podpis