Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 926/19
Data wyroku: 2019-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Sądu Okręgowego Mirosław Kędzierski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko czci i nietykalności cielesnej
Podstawa prawna: art. 226§1 k.k.

Sygn. aktIV Ka 926/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2019 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący  sędzia Sądu Okręgowego Mirosław Kędzierski
Protokolant sekr. sądowy Mateusz Pokora
przy udziale Ewy Kubery - prokuratora Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe w Bydgoszczy

po rozpoznaniu dnia 29 listopada 2019 r.
sprawy oskarżonyF. G.s.F.iA.,ur. (...)wT.
oskarżonego zart. 226 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Tucholi
z dnia 22 maja 2019 r. sygn. akt II K 731/18

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnegoG. K.Radcy Prawnego wS.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 99,60 (dziewięćdziesiąt dziewięć 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu;

3
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Sygn. aktIV Ka 926/19

UZASADNIENIE
F. G.oskarżony został o to, że w dniu 5 października 2018r. w miejscowościT.znieważył funkcjonariusza publicznegoL. B.podczas i w związku z wykonywaniem przez nią czynności służbowych, używając wobec niej słów wulgarnych i obraźliwych tj. o czyn zart.226§1 kk.
Wyrokiem z dnia 22 maja 2019r. Sąd Rejonowy w Tucholi w sprawie II K 731/18 oskarżonegoF. G.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, tj. przestępstwa zart.226§1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na równą kwocie 10 zł; zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w wysokości 70 zł oraz opłatę w wysokości 50 zł.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonego.
Na podstawieart.438 pkt 2 oraz art.427§2 kpkwyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku, a mianowicie :
-art.167 kpkw zw. zart.366§1 kpkpolegającą na zaniechaniu dopuszczenia z urzędu dowodu w postaci zeznań bezpośredniego świadka zdarzenia tj.G. U.zam.(...)(...)(...),(...)-(...) T.na okoliczność zachowania oskarżonego podczas wizyty w dniu 5 października 2018r. w OSP wT., przebiegu rozmowy z p.L. B., co w konsekwencji skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mającym wpływ na jego treść i wydaniem orzeczenia w oparciu o niepełny materiał dowodowy oraz jednoczesnego przyjęcia, że ujawnione dowody wykazały, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu.
Na podstawieart.427§1 kpkiart.437§2 kpkwniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i uniewinnienie oskarżonego, względnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Tucholi do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Apelacja obrońcy oskarżonego jest bezzasadna i na uwzględnienie nie zasługiwała.
W ocenie Sądu Okręgowego, brak jest jakichkolwiek podstaw do postawienia Sądowi meriti zarzutu dokonania obrazy przepisów postępowania skutkujących błędem w ustaleniach faktycznych.
Ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji w niniejszej sprawie oparte bowiem zostały o wszechstronną , wnikliwą i kompleksową analizę ujawnionych w sprawie dowodów, których ocena nie wykazuje błędów natury faktycznej i logicznej, zgodna jest ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego i nie wykracza poza ramy swobodnej oceny dowodów, chronionej treściąart.7 kpk. Natomiast lektura uzasadnienia sporządzonego przez Sąd orzekający, dowodzi że jest ono bardzo szczegółowe i odniesiono się w nim do wszystkich dowodów przeprowadzonych na rozprawie, przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, w sposób przewidziany treściąart.424 kpk. Sąd odwoławczy w pełni się z nim utożsamia, wobec czego czuje się zwolniony od ponownego szczegółowego przywoływania tych samych okoliczności.
Odnosząc się zaś wprost do podniesionego zarzutu odwoławczego, stwierdzić należy, co następuje :
Nie było uchybieniem, nie przeprowadzenie przez Sąd Rejonowy z urzędu dowodu z przesłuchania córki oskarżonegoG. U.. Po pierwsze sam oskarżony nie wnosił o przeprowadzenie tego dowodu w Sądzie I instancji a po wtóre obrońca wnosił o przesłuchanie tego świadka „ na okoliczność zachowania oskarżonego podczas wizyty w dniu 5.10. 2018 roku w(...)wT., przebiegu rozmowy zP.L. P.-B.„. SkoroG. U.nie była bezpośrednim świadkiem zdarzenia, co przyznał sam obrońca na rozprawie odwoławczej, czekała bowiem na oskarżonego przy schodach a wiedzę na temat zdarzenia czerpała tylko z relacji oskarżonego, wartość dowodowa jej relacji byłaby praktycznie żadna.
W konsekwencji także Sąd odwoławczy nie dostrzegł potrzeby uzupełnienia postępowania dowodowego w tym zakresie, oddalając wniosek obrońcy.
Brak jest też jakichkolwiek podstaw do postawienia Sądowi meriti zarzutu dokonania błędu w ustaleniach faktycznych.
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych może zostać uznany za słuszny tylko wówczas, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania oraz wskazaniom wiedzy i doświadczenia życiowego, bądź jest rezultatem oceny obarczonej nieuprawnioną dowolnością. Zarzut taki nie może się sprowadzać do zwykłej polemiki z ustaleniami sądu, lecz do wykazania jakich mianowicie konkretnych uchybień w zakresie zasad logicznego rozumowania dopuścił się sąd w ocenie zebranego materiału dowodowego. Możliwość zaś przeciwstawienia ustaleniom sądu orzekającego odmiennego poglądu nie może prowadzić do wniosku o dokonaniu przez sąd błędu w ustaleniach faktycznych (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 20 lutego 1975r USNPG 1975/9/84; także wyrok Sądu Najwyższego z 22 stycznia 1975r, OSNKW 1976/2/64).
Tymczasem, w ocenie organu ad quem, apelacja obrońcy nie dostarcza żadnych argumentów mogących przemawiać za zasadnością jej uwzględnienia, a co za tym idzie, uzasadniać możliwości odmiennego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, skoro jedynym uchybieniem Sądu w toku postępowania, mającym skutkować owym błędem, jest chybiony zarzut nieprzeprowadzenia dowodu z zeznańG. U., które w realiach sprawy nie mogły mieć wpływu na te ustalenia.
Poza tym ocena zebranych w sprawie dowodów, a więc wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków i dokumentów dokonana została przez Sąd Rejonowy z należytą starannością i wnikliwością, nie zawiera błędów natury logicznej, jest zgodna ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, to pozostaje ona pod ochronąart.7 kpk.
Sąd Rejonowy dokonując oceny dowodów rozważył bowiem szczegółowo i wszechstronnie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku zeznania wszystkich świadków oraz wyjaśnienia oskarżonego. Wskazał którym i dlaczego dał wiarę oraz którym zeznaniom i wyjaśnieniom nie dał wiary, przedstawiając motywy swoich ocen.
Analiza zgromadzonego materiału dowodowego przekonuje, że w kwestiach istotnych w sprawie, zeznania pokrzywdzonejL. P.-B.oraz M.R.są konsekwentne i stanowcze i ze sobą zbieżne.
Sąd odwoławczy nie znajduje powodów dla przyjęcia, że zeznania pokrzywdzonej oraz M.R., które zeznawały „niekorzystnie” dla oskarżonego należy uznać są niewiarygodne i należy odmówić dania im wiary, a uznać za wiarygodne odmienne twierdzenia oskarżonego.
Tak więc w sytuacji, gdy kontrola apelacyjna uzasadnia stwierdzenie, że zaskarżony wyrok znajduje pełne oparcie w prawidłowo dokonanej ocenie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego i ujawnionego w postępowaniu (art.410 kpk), nie ma podstaw do zdyskwalifikowania zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższą argumentację, uznać należy, iż rozstrzygnięcie uznające winę oskarżonegoF. G.w zakresie przypisanego mu czynu, zasługuje na pełną akceptację.
Orzeczenie o kosztach sądowych oparto o brzmienie przepisówart.635 kpki624§1 kpk, mając na uwadze aktualną sytuację majątkową i rodzinną oskarżonego.