Sąd Rejonowy w Piszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 730/19
Data wyroku: 2020-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Anna Gajewska
Słowa kluczowe: Uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
Podstawa prawna: art. 10 ust. 1 ustawy o KWiH

Sygn. akt I C 730/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lutego 2020 r.
Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Anna Gajewska

Protokolant:

sekretarz sądowy Agnieszka Zuzga

po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2020 r. w Piszu
sprawy z powództwaD. D.,P. D.
przeciwko(...) Bank Spółce Akcyjnejz siedzibą weW.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
o r z e k a :

I
uzgadnia treśćksięgi wieczystej KW (...)- prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Piszu IV Wydział Ksiąg Wieczystych, dlalokalu mieszkalnego numer (...)położonego wP.przyulicy (...)wbudynku numer (...), stanowiącego własnośćP. D.iD. D.na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej - z rzeczywistym stanem prawnym i nakazuje wykreślić z działu IV księgi wieczystej hipotekę umowną kaucyjną w kwocie 154 257,50 zł (sto pięćdziesiąt cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt siedem złotych 50/100) ustanowioną na rzecz wierzyciela(...) Bank Spółka Akcyjna.

II
Odstępuje od obciążania powodów kosztami procesu.

III
Wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
D. D.iP. D.wystąpili z powództwem przeciwko(...) Bank Spółce Akcyjnejz siedzibą weW.o uzgodnienie treściksięgi wieczystej o numerze (...)- prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Piszu dlalokalu mieszkalnego numer (...)położonego wP.przyulicy (...)wbudynku numer (...), stanowiącego własność powodów na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej - z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wykreślenie z działu IV księgi wieczystej hipotekę umowną kaucyjną w kwocie 154 257,50 złotych ustanowioną na rzecz pozwanego.
Nadto powodowie wnieśli o zasądzenie na ich rzecz od pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych oraz o zwolnienie ich od kosztów sądowych w całości.
W uzasadnieniu pozwu powodowie podnieśli, że zabezpieczona opisaną wyżej hipoteką wierzytelność pozwanej, została przez nich w całości spłacona w dniu 4 kwietnia 2019 roku, zgodnie z warunkami układu zawartego w postępowaniu upadłościowym, przelewem bankowym na kwotę 60 129,71 złotych.
Postanowieniem z 9 grudnia 2019 roku Sąd Rejonowy w Piszu zwolnił powodów od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych niniejszego procesu w całości.
Pozwana(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.w odpowiedzi na pozew uznała roszczenie w całości i wniosła o zasądzenie na jej rzecz od powodów kosztów procesu w oparciu oart. 101 k.p.c.
W uzasadnieniu pozwana podniosła, że powodowie przedwcześnie skierowali pozew do Sądu. Pozwana nie kwestionowała możliwości wykreślenia hipoteki, a jedynie uzależniała jej wykreślenie i dokonanie odpowiednich korekt w księgach Banku od przedłożenia przez powodów stosownych dokumentów w oryginałach, to jest oryginału postanowienia Sądu w przedmiocie zakończenia postępowania upadłościowego, co jest niezbędne w świetle wewnętrznych procedur Banku i o czym powodowie byli informowani na piśmie.

Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 29 marca 2007 rokuD. D.iP. D.zawarli z(...) Bank Spółką Akcyjnąz siedzibą weW.umowę kredytu o numerze(...), na podstawie której zaciągnęli zobowiązanie w wysokości 41 200,97 złotych. Zabezpieczeniem powyższej wierzytelności ustanowiona została umowna hipoteka kaucyjna w wysokości 154 257,50 złotych na nieruchomości stanowiącej współwłasność powodów, dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą o numerze (...).
Postanowieniem z 3 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy w Olsztynie ogłosił upadłość obejmującą likwidację majątku dłużnikaD. D.iP. D.. Postępowanie upadłościowe prowadzone było wobec dłużnikaP. D.pod sygn. akt V GUp 53/16, zaś wobec dłużnikaD. D.pod sygn. akt V GUp 52/16.
Dłużnicy przedstawili propozycje układowe, w tym w zakresie wierzytelności przysługującej(...) Bank Spółce Akcyjnejz siedzibą weW.. Na zgromadzeniu w dniu 20 grudnia 2018 roku wierzyciele podjęli uchwały o przyjęciu układów. Sąd Rejonowy w Olsztynie postanowieniami z 18 lutego 2019 roku zatwierdził przyjęte układy, zaś postanowieniami z 8 kwietnia 2019 roku stwierdził zakończenie postępowania upadłościowegoD. D.orazP. D..
W dniu 4 kwietnia 2019 rokuD. D.iP. D.zgodnie z warunkami układu zawartego w postępowaniu upadłościowym, spłacili wierzytelność(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.zabezpieczoną hipoteką na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Piszu prowadziksięgę wieczystą o numerze (...).
(okoliczności bezsporne)

Sąd zważył, co następuje:
Postępowanie dowodowe w niniejszej sprawie ograniczyło się jedynie do zbadania akt ksiąg wieczystych, treści wpisów w księgach oraz przeprowadzeniu dowodów z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową.
Podstawę prawną roszczenia powodów stanowi przepisart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece(t. jedn. Dz.U. 2001 nr 124 poz. 1361 ze zm.), zgodnie z którym w razie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym osoba, której prawo nie jest wpisane lub jest wpisane błędnie albo jest dotknięte wpisem nie istniejącego obciążenia lub ograniczenia, może żądać usunięcia niezgodności.
Powództwo wytoczone na podstawie powyższego przepisu ma na celu ujawnienie właściwego stanu prawnego nieruchomości w księdze wieczystej. Na stan prawny nieruchomości ujawniony w księdze wieczystej składa się treść wpisów dotyczących praw na nieruchomości -praw rzeczowychoraz tych praw osobistych i roszczeń, które mogą być wpisane do księgi wieczystej.
Między stronami nie istniał spór co do żądania pozwu uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, dlatego na podstawie powołanego przepisu Sąd uznał powództwo za zasadne i orzekł jak w punkcie I. sentencji wyroku.
Wobec uznania roszczenia przez pozwaną, Sąd stosownie do treściart. 333 § 1 pkt 2 k.p.c.z urzędu nadał powyższemu orzeczeniu rygor natychmiastowej wykonalności.
Odnosząc się do kosztów procesu, w pierwszej kolejności podkreślić należy, iż generalną zasadą orzekania jest reguła odpowiedzialności za te koszty stosownie do wyniku procesu co do istoty sporu. Zasadę tę wyraża przede wszystkimart. 98 § 1 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu, w tym koszty sądowe). W wypadku przegrania sprawy przez pozwanego w całości, to niewątpliwie ta strona ponosi odpowiedzialność za wynik postępowania. Pozwanemu należy się jednak zwrot kosztów pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu (art. 101 k.p.c.). Taka sytuacja zachodzi niewątpliwie w przedmiotowej sprawie.
Bezspornym jest, iż powodowie zostali poinformowani przez pozwanego o tym, że dokonanie odpowiednich korekt w księgach banku, a co dalej idzie – wydanie odpowiedniego zaświadczenia (zgody) potrzebnego do wykreślenia hipoteki z działu IV księgi wieczystej, następuje w oparciu o oryginał orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Jednocześnie, pozwany poczynił kroki w celu uzyskania takiego dokumentu, zwracając się do sądu o wydanie postanowienia o zakończeniu postępowania upadłościowego. Na rozprawie w dniu 19 lutego 2020 roku pełnomocnik powodów potwierdził także, iż wedle jego wiedzy, sąd do dnia rozprawy nie dostarczył jeszcze pozwanemu tegoż orzeczenia. Tym samym, należy uznać, że pozwany rzeczywiście nie dał powodom podstaw do wytoczenia powództwa w ramach niniejszego postępowania, a ich działania związane z jego wniesieniem były przedwczesne. Nie można bowiem stronie pozwanej czynić zarzutu, iż celowo, albo z powodu swojej niestaranności, nie podjęła działań, celem wykreślenia hipoteki ujawnionej na rzecz pozwanego w dziale IV kw nr(...). Przy czym, należy zauważyć, iż jeżeli rzeczywiście powodom zależało na jak najszybszym uregulowaniu w/w kwestii, a byli oni świadomi tego, jakiego rodzaju dokumenty są potrzebne bankowi, aby móc wykreślić przedmiotową hipotekę, nic nie stało na przeszkodzie, aby sami powodowie dostarczyli bankowi potrzebne dokumenty.
Tym samym, w ocenie Sądu, stosownie do dyspozycjiart. 101 k.p.c., to powodowie winni zwrócić stronie pozwanej poniesione przez nią koszty procesu. Jednakże Sąd ze względów słuszności postanowił nie obciążać powodów tymi kosztami. Przepisart. 102 k.p.c.pozostawia Sądowi pewną swobodę w przyznawaniu zwrotu kosztów. Sąd, opierając się na niekwestionowanych przez pozwanego oświadczeniach powodów o ich stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania, uznał, iż trudna sytuacja rodzinna i majątkowa powodów przemawia za nieobciążaniem ich kosztami niniejszego procesu.