Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1004/18
Data wyroku: 2019-04-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ludmiła Tułaczko
Słowa kluczowe: Przestępstwa karnoskarbowe
Podstawa prawna: art. 52 § 2 kks

Warszawa, dnia 12 kwietnia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 1004/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Ludmiła Tułaczko
protokolant: st. sekretarz sądowy Mariusz Pogorzelski
przy udziale oskarżyciela starszego rewidentaK. K.z(...)Urzędu Celno – Skarbowego wW.

po rozpoznaniu dnia 12 kwietnia 2019 r. w Warszawie
sprawyL. S., synaM.iM.,ur. (...)wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 54 § 2 kks
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
z dnia 21 lutego 2018 r. sygn. akt VIII K 168/16
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt VI Ka 1004/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie wyrokiem z dnia 21 lutego 2018r. po rozpoznaniu sprawy sygn. akt VIII K 168/16 przeciwkoL. S., oskarżonemu o to, że:
w dniu 15.05.2010 r. uchylał się od opodatkowania (licząc od daty udokumentowania, że pojazd znajdował się na terytorium Polski, tj. od dnia 30.04.2010r.) poprzez nieujawnienie Naczelnikowi Urzędu Celnego(...)wW.przedmiotu opodatkowania z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego markiV. (...)nr(...)(...)poprzez niezłożenie deklaracji uproszczonej w terminie wskazanym wart. 106 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym(Dz.U. z 2014 r. poz. 752 z późn. zm.), w wyniku czego naraził na uszczuplenie należny podatek akcyzowy w kwocie 13665,00 zł, tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 54 § 2 kks. OskarżonegoL. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który to czyn wyczerpuje dyspozycjęart. 54 § 2 k.k.s.i za to na podstawieart. 54 § 2 k.k.s.skazał go i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych; na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.zwolnił oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Od powyższego wyroku obrońca oskarżonego wniósł apelację zaskarżając wyrok na podstawieart. 444 k.p.k.iart. 424 § 2 k.p.k.w całości.
Na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 3 k.p.k.wyrokowi zarzucił: mający wpływ na jego treść błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia , a polegający na przyjęciu, że oskarżony postanowił zarejestrować samochód osobowy, jako ciężarowy w celu uchylenia się od opodatkowania podatkiem akcyzowym, jest ustaleniem dowolnym i nie mającym oparcia w całokształcie materiału dowodowego a nadto sprzecznym z wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie materiału dowodowego a nadto sprzecznym z wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie okoliczności poprzedzających i następujących po zakupie przedmiotowego pojazdu.
Na podstawieart. 327 § 1 k.p.k.w zw. zart. 437 § 1 k.p.k.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy nie jest zasadna a zawarty w niej wniosek o uniewinnienie oskarżonego nie znajduje oparcia w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Sąd I instancji prawidłowo ocenił zgromadzone w tej sprawie dowody i zasadnie przypisałL. S., popełnienie przestępstwa zart. 54 § 2 k.k.s.opierając się przede wszystkim na oględzinach pojazduV. (...)nr(...)(...), a następnie wyniki oględzin porównał do opisu homologacji. Na tej podstawie zasadnie uznał, iż oskarżony celowo nie ujawnił, że samochód, który sprowadził z Niemiec jest samochodem osobowym a nie jak twierdził ciężarowym i w ten sposób zamierzał uniknąć zapłaty podatki akcyzowego. Nie ulega wątpliwości, że przestępstwo zart. 54 § 2 k.k,s, ma charakter umyślny. Sąd I instancji wskazał okoliczności, które świadczą o umyślnym charakterze działania oskarżonego. Są to następujące, powiązane ze sobą okoliczności: samochód  przed kupnem był zarejestrowany i dopuszczony do ruchu na terenie Niemiec, jako samochód terenowy do przewozu osób. Został wyprodukowany, jako samochód osobowy, z zamontowanymi oknami w bocznych panelach, czyli w założeniu producenta był przeznaczony zasadniczo do przewozu osób. Od momentu pierwszej rejestracji w dniu 23 listopada 2006 r. w Niemczech przedmiotowy samochód był użytkowany, jako samochód terenowy do przewozu osób. OskarżonyL. S.w dniu 29 kwietnia 2010 r. zakupił samochód osobowy, a nie jak twierdził ciężarowy. Dopiero, co wynika z niemieckiego dowodu rejestracyjnego, w dniu 30 kwietnia 2010 r.J. L.- działający w imieniu oskarżonego, zarejestrował przedmiotowy pojazd na terenie Niemiec, jako samochód ciężarowy, dwuosobowy z jednym tylko rzędem siedzeń i kratką zamontowaną z tyłu. Zasadnie więc sąd I instancji ustalił, że powyższe okoliczności świadczą o tym, że przed drugą rejestracją w samochodzie dokonano przeróbek w postaci wymontowania tylnej kanapy, wstawienia kraty stalowej za pierwszym rzędem siedzeń oraz podestu załadowczego a pozostawiono pasy bezpieczeństwa w drugim rzędzie oraz punkty kotwienia drugiego punktu siedzeń. W dowodzie rejestracyjnym z dnia 30 kwietnia 2010 r. oprócz zapisu o wymontowaniu kanapy i bezużyteczności punktów jej mocowania oraz pasów bezpieczeństwa powtórzono zapis o osobowej homologacji samochodu. Te okoliczności świadczą o tym, że w oskarżony wiedział, jakim samochodem, jest zakupione przez niegoV.a opisane przez sąd I instancji działania miały na celu ukrycie faktycznej homologacji samochodu, w celu uniknięcia zapłaty podatku akcyzowego. O braku zamiaru oskarżonego na pewno nie może świadczyć, to że był zainteresowany tylko nabyciem pojazdu ciężarowego gdyż użytkował sprowadzony samochód, jako ciężarowy do czasu sprzedaży go kolejnemu nabywcy. Sąd I instancji odniósł się do kolejnego zarzutu zawartego w apelacji obrońcy, który podważając ustalenia dotyczące zamiaru działania oskarżonego powołuje się na brak jego świadomości o konieczności zapłaty podatku akcyzowego skoro dowiadywał się w służbie celnej czy ma obowiązek zapłaty akcyzy i składania deklaracji akcyzowej. Ta okoliczność nie wyklucza świadomego działania oskarżonego skoro zadał pytanie czy od samochodów ciężarowych należy uiścić podatek akcyzowy a nie wprowadzał urzędnika w szczegóły tej sprawy. To , że oględziny przedmiotowego samochodu przeprowadzone przez Oddział Celny wC.w dniu 8 kwietnia 2014r. nie zakwestionowały wpisu o ciężarowym charakterze pojazdu także nie przekonuje skoro zmiany takie jak montaż tylnej kanapy dla pasażerów oraz pasów bezpieczeństwa jest możliwy i powoduje, że pojazd ten w każdym czasie może uzyskać bez dużego nakładu działań charakter wynikający z jego homologacji. To, że oskarżony dochodził swoich racji przed sądami administracyjnymi nie wyłącza świadomego działania w celu uniknięcia zapłaty podatku akcyzowego skoro ostatecznie Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił jego kasacji. Istotnie, w chwili przekroczenia granicy przedmiotowy samochód, jako ciężarowy wpisany został do dowodu rejestracyjnego niemieckiego, jednak w tym dowodzie podano, jakie elementy wyposażenia uległy demontażowi. Jednocześnie oskarżony decydując się na kupno samochodu tej marki i typu musiał wiedzieć, że jest to pojazd w homologacji osobowej, zaś demontaż niektórych elementów wskazany w niemieckim dowodzie rejestracyjnym nie ma charakteru trwałego. Poprzez montaż tylnej kanapy samochód może zostać w łatwy sposób dostosowany do swojej homologacji. Z tych powodów sąd odwoławczy nie uwzględnił apelacji obrońcy i zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. O kosztach orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w związku zart. 113 § 1 k.k.s.