Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 550/19
Data wyroku: 2019-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Podstawa prawna: art. 280 § 1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 550/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

N. Z. (1)

Czyny z pkt. 1 , 2 , 3 i 4 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn z pkt. 1 wyroku

1
W dniu 28 grudnia 2018 r., oskarżony wraz z pokrzywdzonymT. Z. (1)oraz zM. C.iJ. S.przyjechał do w miejscowościN.ul. (...), woj.(...)na parking „(...)” w celu spożycia alkoholu samochodem markiT. (...)onr rej. (...)kierowanym przezT. Z. (1). SamochódT. (...)był samochodem zastępczym będącym własnościąR. D. (1)iT. Z. (1)otrzymał go do użytkowana wobec uszkodzenia jego samochodu w ramach ubezpieczenia w(...) S.A..

2
Po przyjeździe na miejsceM. C.iJ. S.opuścili samochód i spożywali na „(...)” alkohol . Natomiast oskarżony będący pod wpływem alkoholu znajdując się w samochodzie markiT. (...)onr rej. (...)dokonał rozboju na znajdującym się w tym samochodzieT. Z. (1)w ten sposób że groził mu pozbawieniem życia i zdrowia oraz używając przemocy bijąc go pięściami po twarzy oraz wyciągającT. Z. (1)siła zza kierownicy pojazdu wyrzucił go z tego pojazdu , a następnie zabrał w celu przywłaszczenia samochodu markiT. (...)onr rej. (...)o wartości 40.000 zł, użytkowanego przezT. Z. (1), a stanowiącego własnośćR. D. (1).

3
Oskarżony w wyniku biciaT. Z. (1)po twarzy spowodował uT. Z. (1)obrażenia ciała w postaci stłuczenia twarzy z obrzękiem tkanek i zasinieniem w okolicy podoczodołowej lewej i policzka lewego oraz otarcia naskórka szyi o długości 3 cm , które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni.

4
Następnie oskarżony wziął do samochoduM. C.i odjechał samochodem markiT. (...)onr rej. (...)z(...)na(...) S.A.przyul. (...), wN., zabierając ten samochód w celu przywłaszczenia , mimo iż wcześniej spożywał alkohol.

Czyn z pkt. 2 wyroku

5
Na stacji paliw po zaparkowaniu oskarżony nie mógł ponownie uruchomić tego samochodu gdyż wyposażony on był w system bez kluczykowy a kluczyki do tego pojazdu w dalszym ciągu posiadałT. Z. (1). Dlatego oskarżony kazałM. C.by ten przywiózł na stację paliwT. Z. (1). W tym celuM. C.udał się wraz z nieustalonym kierowcą samochodem markiV.na „(...)” i przywiózł z stamtądT. Z. (1)iJ. S..

6
Po przyjeździe na stację paliwT. Z. (1)oskarżony w budynku stacji użył przemocy w postaci kilkukrotnego szarpania za ubranieT. Z. (2)oraz kierował wobec niego groźby karalne pozbawienia życia i zdrowia w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy tj. samochodu markiT. (...)onr rej. (...)stanowiącego własnośćR. D. (1), a użytkowanego przezT. Z. (1). Działanie oskarżonego miało na celu zmuszenieT. Z. (1)do wydania oskarżonemu kluczyka do tego samochodu by oskarżony mógł go ponownie uruchomić i zabrać w celu utrzymana się w jego posiadaniu .

7
GdyT. Z. (1)wydał oskarżonemu kluczyki od tego samochodu ten wsiadł do tego samochodu na miejsce kierowcy i odjechał nim ze stacji wspólnie zM. C.. W tym czasieT. Z. (1)powiadomił o tym fakcie policję .

Czyn z pkt. 3 wyroku

8
Oskarżony jadąc samochodem markiT. (...)onr rej. (...)naul. (...)wN.stracił panowanie nad tym samochodem i uderzył nim w krawężnik uszkadzając ten samochód. Gdy oskarżony zobaczył iż jedzie za nim radiowóz policyjny zatrzymał się na poboczu naul (...)i zaczął uciekać z samochodu wraz zM. C.. Oskarżony został jednak zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji w dniu 28 grudnia 2018 r. o godz. 23.40. .

9
Po przewiezieniu doKPW.oskarżony został przebadany urządzeniem(...)0 i miał w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 29.12.2018 r. o godz. 00.20 – 0,66 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 29.12.2018 r. o godz. 00.32 – 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu .

Czyn z pkt 4 wyroku

10
W dniu 29 grudnia 2018 r. funkcjonariusze Policji dokonali przeszukania mieszkania wW.naul. (...), woj.(...), gdzie oskarżony wynajmował pokój. W toku przeszukania pokoju zajmowanego przez oskarżonego ujawniono znaczną ilość amfetaminy o łącznej wadze 64,99 grama brutto , której właścicielem był oskarżony.

zeznania świadków :T. Z. (1)k.4-6 , 34-36, 398-339 ,J. S.k.183-184, 445-446 iR. D. (1)k. 46-47,358-359
dokumentacja wynajmu samochodu k. 48-49
zeznania świadków :T. Z. (1)k k.4-6 , 34-36, 398-339 iJ. S.k. k.183-184, 445-446 , oraz protokołu oględzin telefonu k. 37-40
zeznania świadkówT. Z. (1)k.4-6 , 34-36, 398-339 ,W. W. (1)k. 225-227 , 400 ,A. W. (1)k. 22-23 , 359
opinia biegłego k. 128, protokołu oględzin osoby k. 10-12 oraz nagrania z monitoringu stacji(...) S.A.wN.k. 145
zeznania świadków :T. Z. (1)k.4-6 , 34-36, 398-339 ,J. S.k.183-184, 445-446
protokół odtworzenia nagrania z monitoringu k. 148-171 oraz nagrania z monitoringu stacji(...) S.A.wN.k. 145
zeznania świadków :T. Z. (1)k.4-6 , 34-36, 398-339 ,J. S.k.183-184, 445-446
protokół odtworzenia nagrania z monitoringu k. 148-171 oraz nagrania z monitoringu stacji(...) S.A.wN.k. 145
zeznania świadków :T. Z. (1)k.4-6 , 34-36, 398-339 ,J. S.k.183-184, 445-446,W. W. (1)k. 225-227 , 400 ,A. W. (1)k. 22-23 , 359
protokół odtworzenia nagrania z monitoringu k. 148-171 oraz nagrania z monitoringu stacji(...) S.A.wN.k. 145
zeznania świadków :T. Z. (1)k.4-6 , 34-36, 398-339 ,J. S.k.183-184, 445-446,W. W. (1)k. 225-227 , 400 ,A. W. (1)k. 22-23 , 359
protokół odtworzenia nagrania z monitoringu k. 148-171 oraz nagrania z monitoringu stacji(...) S.A.wN.k. 145
zeznania świadków :A. W. (1)k. 22-23 , 359 ,R. D. (1)k. 46-47,358-359, wyjaśnienia oskarżonego k. 339v, notatka urzędowa k. 1-3, protokół zatrzymania osoby k. 13-14, protokół oględzin pojazdu k. 48-49.
zeznania świadka :A. W. (1)k. 22-23 , 359 , protokół badania stanu trzeźwości k. 17 , świadectwo wzorcowania k. 18 , oświadczenie k. 19,
zeznania świadkaK. J.k. 173-174 , 399, protokół przeszukana k. 41-43 , protokół użycia testera narkotykowego k. 61 , protokół zatrzymania rzeczy 62-63 , protokół oględzin k. 71-81 , protokół zatrzymania rzeczy k. 84-86 , protokół przeszukania pomieszczeń k. 125-126, protokół pobrania materiału porównawczego k. 132, 176 , wykaz dowodów rzeczowych 144-145 , opinia z zakresu badań daktyloskopijnych k. 230-232, opinia z zakresu badań fizykochemicznych k. 241-244, opinia z zakresu badań genetycznych k. 263-267, protokół przepakowania materiału dowodowego k. 270 , protokół przekazania materiału dowodowego k. 271 , świadectwo legalizacji k. 272

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

N. Z. (1)

Czyn z pkt. 1, 2, 4 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Fakt iż oskarżonyN. Z. (1)nie popełnił czynu zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.opisanego w pkt. 1 wyroku ,  czynu zart. 281 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.oraz czynu zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii( tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030 ) opisanego w pkt. 4 wyroku .

Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoN. Z. (1)k. 88, 98 , 105, 286 , 359 i 399

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2, 3, 4 ,5 , 6 i 7
8,9
10

Zeznania świadkówT. Z. (1)-ego ,J. S.-ego ,R. D. (1)-ego ,W. W. (2)-skiej ,A. W. (2)-czyk , oraz dokumenty wskazane przy faktach 1-7
Zeznania świadkówA. W. (2)-darczyk ,R. D. (2)-skiego , częściowo wyjaśnienia oskarżo-nego oraz dokumenty wskazane przy faktach 8,9
Zeznania świadkaK. J.-ego oraz dokumenty wskazane przy fakcie 10

Zeznania tych świadków w zakresie jakim Sąd dał im wiarę są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione .
Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały w większości sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach .
Sąd dał pełną wiarę opinii sporządzonej przez biegłego lekarzaM. R.. Biegły w sposób logiczny w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wyciągnął prawidłowe wnioski które zostały zawarte w opinii pisemnej .
Zeznania tych świadków w zakresie jakim Sąd dał im wiarę są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione .
Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie jakim Sąd dał im wiarę w części z której wynika iż w dniu 28 grudnia 2018 r. w miejscowościN.woj.(...)to on będąc w stanie nietrzeźwości odjechał tym samochodem markiT. (...)onr rej. (...)ze Stacji Paliw(...)a następnie kierował tym samochodem naul. (...)wN.( k. 399v ) są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione .
Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały w większości sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach .
Zeznania tego świadka w zakresie jakim Sąd dał im wiarę są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione .
Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach .
Sąd dał pełną wiarę opinią : z zakresu badań daktyloskopijnych , z zakresu badań fizykochemicznych i z zakresu badań genetycznych . Biegli w tych opiniach w sposób logiczny w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wyciągnął prawidłowe wnioski . Opinie te są jasne , logiczne i fachowe .

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego k. 88, 98 , 105, 286 , 359 i 399

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego poza niewielka częścią z której wynika iż w dniu 28 grudnia 2018 r. w miejscowościN.woj.(...)to on będąc w stanie nietrzeźwości odjechał tym samochodem markiT. (...)onr rej. (...)ze Stacji Paliw(...)a następnie kierował tym samochodem naul. (...)wN.( k. 399v ) . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są nie niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności i pomniejszenie swojej winny. Przedstawiona przez oskarżonego wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżoną linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Należy zauważyć iż z zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci : zeznań świadkówT. Z. (1),J. S.,R. D. (1),W. W. (1),A. W. (1)iK. J.oraz dokumentów wskazanych w punkcie 2.1. wynika wprost iż oskarżony popełnił czynu opisane w pkt. 1 ,2 ,3 i 4 wyroku . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonego w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1, 2, 3, i 4

N. Z. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn z pkt. 1 wyroku
Przepisart. 280 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. W ujęciuart. 280 § 1 k.k.przestępstwo rozboju polega na kradzieży popełnionej przy użyciu przemocy wobec osoby lub groźby natychmiastowego jej użycia albo przez doprowadzenie człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Rozbój jest przestępstwem złożonym, sprawca bowiem zmierza do dokonania kradzieży, atakując integralność cielesną człowieka (przemoc), jego wolność, zdrowie, a nawet życie. ( za Komentarz do art. 280 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV. ). Natomiast zgodnie z treściąart. 157 § 2 k.k.karze podlega kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni .
W powyższej sprawie zachowanie oskarżonego realizuje znamiona czynu zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.. W dniu 28 grudnia 2018 r., oskarżony w miejscowościN.ul. (...), woj.(...)na parkingu „(...)” dokonał rozboju na osobieT. Z. (1)w ten sposób że używając przemocy bił go pięściami po twarzy i wyciągnął siła zza kierownicy pojazdu oraz groził mu pozbawieniem życia i zdrowia , a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pojazd markiT. (...)onr rej. (...)o wartości 40.000 zł, użytkowanego przezT. Z. (1), a stanowiącego własnośćR. D. (1). Wyniku tego działania oskarżony spowodował uT. Z. (1)obrażenia ciała w postaci stłuczenia twarzy z obrzękiem tkanek i zasinieniem w okolicy podoczodołowej lewej i policzka lewego oraz otarcia naskórka szyi o długości 3 cm , które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni co wynika z opinii biegłego k. 128. Tak więc działanie oskarżonego poległo na kradzieży popełnionej przy użyciu przemocy wobec osoby pokrzywdzonego . Należy wskazać iż rozbój charakteryzuje się kierunkowością działania sprawcy. Musi on zmierzać do dokonania kradzieży, używając do realizacji tego celu przemocy wobec osoby, groźby natychmiastowego jej użycia albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Jest to więc przestępstwo umyślne, które można popełnić jedynie z zamiarem bezpośrednim, tak co do celu działania, jak i używanych środków. Zastosowanie rozbójniczych środków musi nastąpić przed lub w czasie dokonywania kradzieży, aby przełamać lub uniemożliwić opór posiadacza przedmiotu kradzieży, co niewątpliwie miało miejsce w tym przypadku . Oskarżony działał w celu dokonania zaboru w celu przywłaszczenia samochodu markiT. (...)by postąpić z przedmiotem zaboru tak, jakby się było jego właścicielem, czyli swobodnie z niego korzystać .
Czyn z pkt. 2 wyroku
Przepisart. 281 k.k.stanowi iż karze podlega kto, w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy, bezpośrednio po dokonaniu kradzieży, używa przemocy wobec osoby lub grozi natychmiastowym jej użyciem albo doprowadza człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Kradzież rozbójnicza polega na zastosowaniu przez sprawcę kradzieży przemocy wobec osoby, groźby natychmiastowego jej użycia albo na doprowadzeniu człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy . Jest to więc konstrukcja nawiązująca do opisu sposobu działania sprawcy rozboju, występuje jednak zasadnicza różnica między tymi przestępstwami. Polega ona na odmiennej kolejności zastosowania rozbójniczych środków, które przy rozboju służą do obezwładnienia lub pokonania oporu pokrzywdzonego w celu dokonania kradzieży (tzn. są stosowane przed lub w trakcie dokonywania zaboru), natomiast w wypadku kradzieży rozbójniczej sprawca dokonuje zaboru bez użycia przemocy lub innych rozbójniczych środków, a używa ich po dokonaniu kradzieży, aby utrzymać się w posiadaniu skradzionej rzeczy ( za Andrzej Marek Komentarz do art. 281 Kodeksu Karnego ).
W powyższej sprawie zachowanie oskarżonego realizuje znamiona czynu zart. 281 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.. Oskarżony w dniu 28 grudnia 2018 r. w miejscowościN.,ul. (...), woj.(...)na terenie(...) SAw celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy tj. pojazdu markiT. (...)onr rej. (...)stanowiącego własnośćR. D. (1), a użytkowanego przezT. Z. (1)użył przemocy w postaci szarpania za ubranieT. Z. (2)oraz kierował wobec niego groźby karalne pozbawienia życia i zdrowia, które to groźby wzbudziły w nim uzasadnioną obawę spełnienia. Działanie oskarżonego miało na celu zmuszenieT. Z. (2)go do wydania kluczyka do tego pojazdu,  bez których oskarżony nie mógł ponownie uruchomić tego pojazdu i nim odjechać. Należy wskazać iż pomiędzy dokonaniem kradzieży a użyciem przemocy, groźbą natychmiastowego jej użycia albo doprowadzeniem człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności musi zachodzić stosunek bezpośredniego powiązania czasowego. Ustawa wymaga, aby opisane wart. 281 k.k.sposoby oddziaływania na osobę były przez sprawcę zastosowane „bezpośrednio po dokonaniu kradzieży”, w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy. Utrzymanie się w posiadaniu zabranej rzeczy zachodzi wtedy, gdy po przejściu władztwa nad rzeczą na osobę nieuprawnioną, dokonującą zaboru, zachodzi jeszcze po stronie pokrzywdzonego możliwość natychmiastowej restytucji władztwa. W niniejszej sprawie taka sytuacja niewątpliwie miała miejsce .
Ponadto należy wskazać iż odnośnie czynów z pkt. 1 i 2 wyroku oskarżony odpowiadał w warunkachart. 64 § 1 k.k.. Przepisart. 64 § 1 k.k.stanowi iż jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Wyrokiem z dnia 29 marca 2013 r. sygn. akt. XIV K 1002/11 Sąd Rejonowy dla WarszawyM.wW.skazał oskarżonegoN. Z. (1)na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności za czyny zart. 286 § 1 k.k.( k. 201-203 ) . Oskarżony odbywał karę orzeczoną tym wyrokiem między innymi w okresie od 267.11.2015 r. godz. 10:15 do 13.04.2018 r. godz. 10:15 ( k. 205 ) . Oskarżony był więc skazany za przestępstwa umyślne zart. 286 § 1 k.k.na karę pozbawienia wolności i popełnili w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.iart. 281 k.k.- podobne do przestępstw za które był skazany .
Czyn z pkt. 3 wyroku
Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
W powyższej sprawie zachowanie oskarżonego wypełniło wszystkie znamiona czynu zart. 178a § 1 k.k.. Oskarżony w dniu 28 grudnia 2018 r. w miejscowościN.woj.(...)na drodze publicznejul. (...)wL.prowadził pojazd mechaniczny samochód markiT. (...)o n rej.(...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości. Oskarżony został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji w dniu 28 grudnia 2018 r. o godz. 23.40. .Po przewiezieniu doKPW.oskarżony został przebadany urządzeniem(...)0 i miał w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 29.12.2018 r. o godz. 00.20 – 0,66 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 29.12.2018 r. o godz. 00.32 – 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu .
Czyn z pkt. 4 wyroku
Przepisart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.o przeciwdziałaniu narkomani ( tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030 )  stanowi , iż karze podlega , kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo posiadanie wyżej opisanych środków stanowi przestępstwo. Natomiast przepisart. 62 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii( tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030 ) stanowi , iż jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa wust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Czyn zart. 62 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniima charakter umyślny, przy czym samo posiadanie wyżej opisanych środków stanowi przestępstwo.
W powyższej sprawie zachowanie oskarżonego realizuje znamiona czynu zart. 62 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii( tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030 ). Oskarżony w okresie czasu od bliżej nieustalonej daty dnia 29 grudnia 2018 r. wW.naul. (...), woj.(...)w wynajmowanym przez siebie pokoju posiadał znaczną ilość amfetaminy o łącznej wadze 64,99 grama brutto. Należy wskazać iż kryterium limitującym karalność posiadania środków odurzających i substancji psychotropowych z całą pewnością nie jest długotrwałość ich dzierżenia ( tak wyrok z dnia 13 marca 2007 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie sygn. akt II AKa 28/07 ). Jeżeli przedmiotem czynności wykonawczej przestępstw określonych wustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniijest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych, to jest to „znaczna ilość” w rozumieniu tej ustawy ( tak postanowienie Sądu Najwyższego z dni 23 września 2009 r. I KZP 10/09 OSNKW 2009/10/84... ) . Należy wskazać iż zachowanie oskarżonego opisane w pkt. 4 wyroku spełnia wyżej wskazane przesłanki . Z ilość środków odurzających w postaci amfetaminy które były w posiadaniu oskarżonego mogła by jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkuset osób uzależnionych. Z zabezpieczonej amfetaminy można uzyskać co najmniej 650 działek handlowych co wynika z opinii z zakresu badań fizykochemicznych ( k. 241-244 ) . Z opinii tej wynika iż substancja krystaliczna zabezpieczona w sprawie o łącznej ilości 64,99 grama zawiera amfetaminę , która jest substancją psychotropowa grupy II-P wymienioną w załączniku nr 1 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych , środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych ( Dz. U. z 2018 r. poz. 1591 ) wydanego na podstawieart. 44 f ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii( tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030 ). Ponadto z opinii z zakresu badań genetycznych ( k. 263-267) , wynika wprost iż oskarżony był posiadaczem tej amfetaminy .

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----

☐

1.6
Umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☐

1.7
Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

N. Z. (1)

1 , 2, 3 , 4 i 5
7
9

1, 2, 3 i 4
3
3

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionych  przez oskarżonegoN. Z. (1)czynów opisanych w pkt. 1, 2 , 3 i 4 wyroku  przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego  dobra oraz okoliczności działania oskarżonego.  Oskarżony  naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest cudze mienie oraz zdrowie człowieka jak i bezpieczeństwo w ruchu drogowym oraz posiadał wbrew przepisom ustawy środki odurzające.  Za okoliczność obciążającą Sąd uznał również fakt , iż oskarżony był wielokrotnie karany ( k. 440 ) i odpowiadał odnośnie czynów opisanych w pkt. 1 i 2 wyroku w warunkachart. 64 § 1 k.k.( k. 201-203 , 205 ) . Sąd nie stwierdził istnienia żadnych okoliczności łagodzących wobec oskarżonego  . Orzeczone wobec oskarżonego w pkt. 5 wyroku  kara  łączna 6 lat  pozbawienia wolności spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiadają stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winny spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go  w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego w pkt. 5 wyroku miał wpływ sposób działania oskarżonego  podczas popełnienia zarzucanych  mu  czynów i fakt iż był on już wielokrotnie karany i odpowiadał co do części czynów w warunkachart. 64 § 1 k.k.. Należy zauważyć iż tylko bezwzględna i surowa kara pozbawienia wolności może skłonić oskarżonego do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzymać go od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw. Kara ta winna spełnić przede wszystkim wobec oskarżonego funkcję represyjną .
Orzekając wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 2 k.k.. Sąd uznał bowiem , iż okres 4 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego.
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treściąart. 43a § 2 k.k.w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 1, art. 179 lub art. 180sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 4co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w§ 1.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

N. Z. (1)

6
10
11, 12,

1,2, 3 i 4
4
1, 2, 3,

Zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 28 grudnia 2018 r. godz. 23.40 do dnia 24 lipca 2019 r. godz. 23.40 i od dnia 21 września 2019 r. godz. 23:40 do dnia 03 grudnia 2019 r. .
Na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030 ) Sąd obligatoryjnie orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych Nr DRZ 281/19 i 282/19 przez ich zniszczenie
Na podstawieart. 230 § 2 k.k.Sąd zwrócił dowody rzeczowe osobie uprawnionej gdyż już są one zbędne dla postępowania karnego.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

------

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

13
14

Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokataA. B.kwotę 1195,56 zł ( tysiąc sto dziewięćdziesiąt pięć złotych pięćdziesiąt sześć groszy )  tytułem nie opłaconej przez oskarżonegoN. Z. (1)pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonegoN. Z. (1)w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego dochody i fakt iż przebywa on obecnie w zakładzie karnym.

1.1Podpis