Sąd Rejonowy w Głubczycach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 748/19
Data wyroku: 2020-01-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt I C 748/19 upr.

UZASADNIENIE
Powód(...)z siedzibą wT.wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanejS. M.kwoty 6 500,46 zł, z umownymi odsetkami w wysokości odsetek maksymalnych za późnienie od kwoty 5 100,00 zł od dnia 1 marca 2019 roku do dnia zapłaty oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 1 400,46 zł od dnia 1 marca 2019 roku do dnia zapłaty.
PozwanaS. M.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości. PozwanaS. M.zgłosiła zarzut braku legitymacji czynnej do występowania przez(...)z siedzibą wT.w charakterze powoda oraz zarzut braku legitymacji biernej. Stwierdziła, że powództwo jest bezzasadne bowiem w jej ocenie powód nie wykazał zasadności roszczenia oraz jego wysokości.

Sąd ustalił:
Dnia 29 stycznia 2019 roku pozwanaS. M.za pośrednictwem internetu zawarłaumowę pożyczki o numerze (...)kwoty 5 100,00 zł z pierwotnym wierzycielem(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.na okres 30 dni z terminem jej spłaty do dnia 28 lutego 2019 roku. Wobec braku spłaty tej pożyczki pierwotny wierzyciel pismem z dnia 14 marca 2019 roku wezwał dłużniczkęS. M.do spłaty tego zobowiązania.
W dniu 29 kwietnia 2019 roku(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.dokonał przelewu wierzytelności wobec dłużnikaS. M.na rzecz(...)z siedzibą wT..
/ dowód: dokumenty k. 27 - 56 akt /

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo(...)z siedzibą wT.skierowane przeciwko pozwanejS. M.zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Stan faktyczny w sprawie ustalił Sąd w oparciu o przedstawione przez powoda dowody z dokumentów, których rzetelność i wiarygodność nie budzi żadnych wątpliwości.
Odnosząc się do zarzutów zgłoszonych przez pozwanąS. M.w odpowiedzi na pozew to przede wszystkim należy stwierdzić, że okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie jest fakt, iż pozwanąS. M.łączyła z pierwotnym wierzycielem(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.umowa pożyczki nr (...)kwoty 5 100,00 zł udzielona dnia 29 stycznia 2019 roku, która wobec braku spłaty przez pozwaną tego zobowiązania stała się wymagalna z dniem 1 marca 2019 roku. W dniu 29 kwietnia 2019 roku pierwotny wierzyciel(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.dokonał przelewu tej wierzytelności wobec dłużnikaS. M.na rzecz(...)z siedzibą wT..
Dlatego też w ocenie Sądu powód przedłożonymi dokumentami w pełni wykazał legitymację czynną powoda oraz bierną pozwanejS. M.w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy zarzuty pozwanejS. M.dotyczący braku legitymacji czynnej powoda oraz legitymacji biernej pozwanej są zupełnie bezpodstawne.
W realiach niniejszej sprawy należy także uznać, że powód(...)z siedzibą wT.w oparciu o przedłożone dokumenty należycie wykazał zasadność zgłoszonego roszczenia oraz jego wysokość. Zgodnie z przepisemart. 720 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy a biorący pożyczkę zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy. Głównymi świadczeniami stron w przypadku umowy pożyczki są po stronie pożyczkodawcy udostępnienie określonych środków finansowych do korzystania na określony okres czasu a po stronie pożyczkobiorcy zwrot tych środków.
Zasadne zatem było roszczenie o zapłatę należności głównej i naliczonych odsetek zgłoszone przez powoda w pozwie. Skoro pozwanaS. M.zaciągnęła zobowiązanie pożyczkowe i otrzymała środki pieniężne do dyspozycji to winna je wierzycielowi zwrócić. W oparciu o przedłożone dokumenty należy uznać, że powód(...)z siedzibą wT.jako wierzyciel w sposób właściwy wykazał stan zadłużenia pozwanejS. M..
Dlatego też podniesione przez pozwanąS. M.zarzuty niewykazania zasady i wysokości dochodzonego roszczenia jako gołosłowne nie zasługiwały na uwzględnienie.
Postawę prawną wytoczonego powództwa stanowi przepisart. 471 § 1 k.c., w myśl którego, dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd zasądził od  pozwanejS. M.na rzecz powoda(...)z siedzibą wT.kwotę 6 500,46 zł, z umownymi odsetkami w wysokości odsetek maksymalnych za późnienie od kwoty 5 100,00 zł od dnia 1 marca 2019 roku do dnia zapłaty oraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 1 400,46 zł od dnia 1 marca 2019 roku do dnia zapłaty.
Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadnia przepisart. 98 k.p.c.oraz przepisart. 108 k.p.c..