Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 116/19
Data wyroku: 2019-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia () Justyna Dołhy
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 7 kpk

Warszawa, dnia 17 grudnia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 116/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: sędzia (del.) Justyna Dołhy
Protokolant asystent sędziego Konrad Krawczyk
przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej
po rozpoznaniu dnia 17 grudnia 2019 r.
sprawy oskarżonegoS. Ż.synaE.iA.,urodzonego (...)wK.
oskarżonego o przestępstwa zart. 288 § 1 k.k.oraz zart. 190 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych
od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku II Wydział Karny
z dnia 3 września 2018 r. sygn. akt II K 985/16

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcia z pkt. 2, 3 i 5 i uniewinnia oskarżonego od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. II aktu oskarżenia obciążając kosztami procesu w tej części Skarb Państwa,

II
w pozostałym zakresie tenże wyrok utrzymuje w mocy,

III
zasądza od oskarżycieli posiłkowychD. B.iK. B.na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 60 zł tytułem opłaty za drugą instancję oraz obciąża ich pozostałymi kosztami sądowymi w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 116/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku II Wydział Karny z dnia 3 września 2018 r. w sprawie o sygn. akt II K 985/16

0.1Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.+- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.

1

S. Ż.

część betonowego wjazdu, którego dotyczy zarzut zniszczenia na szkodęK. B.(pkt II wyroku) położona jest w granicachdziałki (...), która biegnie aż do punktu 257 i stanowi własnośćS. Ż., który usuwał beton wylany na części nieruchomości należącej do niego.

mapa k. 35 akt II K 985/16 oraz k. 97v akt II K 280/17,
wyjaśnienia oskarżonego k. 50 akt II K 280/17 i k. 94 akt II K 985/16
fotografie k. 30-37 akt II K 280/17
zeznaniaL.B.(k. 124 akt II K 985/16).

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać fakt.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.

S. Ż.

betonowy płot, którego dotyczy zarzut zniszczenia na szkodęD. B.(pkt. I wyroku) leży nadziałce nr (...)należącej do oskarżycieli posiłkowych

mapa k. 35 akt II K 985/16 oraz k. 97v akt II K 280/17,
wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku I Wydział Cywilny z dnia 9 kwietnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt I C 1589/16 k. 273

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

usuwanie betonu z wjazdu przezS. Ż.z części nieruchomości należącej do oskarżonego
betonowy płot położony jest na działce należącej do oskarżonego nr 167/1

mapa k. 35 akt II K 985/16 oraz k. 97v akt II K 280/17,
wyjaśnienia oskarżonego k. 50 akt II K 280/17 i k. 94 akt II K 985/16
fotografie k. 30-37 akt II K 280/17
zeznaniaL.B.(k. 124 akt II K 985/16).
wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku I Wydział Cywilny z dnia 9 kwietnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt I C 1589/16

Wyjaśnienia oskarżonego, który wskazał, że usuwał beton w granicach swojej nieruchomości są jasne i szczere, pozostają bowiem w zgodzie z treścią map oraz fotografiami dotyczącymi usuwania części betonu z wjazdu. Dodatkowo stwierdzić należy, że z zeznańL.B.wynika, że przy tej czynności oskarżony używał miarki. Wskazane dowody tworzą więc spójną i logiczną całość świadczącą o działaniu oskarżonego na terenie jego prywatnej nieruchomości bez zamiaru wyrządzenia szkody sąsiadom.
Nie można podzielić argumentacji wskazanej w apelacji pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych co do umiejscowienia zdemontowanego przez oskarżonego betonowego ogrodzenia. W tym zakresie należy w całości podzielić trafną argumentację Sądu I instancji opartą na prawidłowo zebranym i ocenionym materiale dowodowym w tym opinii biegłego geodety, a dodatkowo wskazać, że o fakcie usytuowania ogrodzenia na działce należącej do oskarżonego nr 167/1 świadczy treść wyroku oddalającego powództwo o uzgodnienie treści księgi wieczystej w sprawie o sygn. akt I C 1589/16.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać fakt

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

wycena szkody
kucie i usuwanie betonu przez oskarżonego

pismoZ. F.z k. 7 akt II K 280/17
zeznaniaK. B.,A. B.,M. K.iM. O.

mając na uwadze ustalenie i uznanie, że oskarżony działał w ramach swego prawa własności, na należącej do niego nieruchomości kwestia wyceny nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
mając na uwadze ustalenie i uznanie, że oskarżony działał w ramach swego prawa własności, na należącej do niego nieruchomości kwestia kucia betonu czy też tylko jego usuwania przez oskarżonego nie ma większego znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1.

zarzut podniesiony w apelacji przez oskarżonegoS. Ż.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Najistotniejszą kwestią podniesioną w ramach zarzutu przez oskarżonego był fakt błędnego ustalenia miejsca położenia części betonowego wjazdu przez Sąd I instancji, którego to dotyczył zarzut zniszczenia na szkodęK. B.. Jak wynika bowiem jednoznacznie z mapy część betonowego wjazdu położona jest nadziałce (...), która biegnie aż do punktu 257 (vide k. 35 oraz k. 97v z akt II K 280/17), a działki te stanowią własność oskarżonego. Ponadto jak wynika ze znajdujących się w aktach fotografii oraz wyjaśnień oskarżonego usuwał on gruz jedynie ze swojej działki zgodnie z granicami działki (vide k. 50 akt II K 280/17 i k. 94 akt II K 985/16). Na fotografiach jasno widać, że gruz został skuty i usuwany był tylko w linii granicy działek, co oskarżony dodatkowo zaznaczył prętami i taśmą zaś z zeznańL.B.wynika, że używał przy tej czynności miarki (k. 124 akt II K 985/16).
Mając na uwadze powyższe bez większego znaczenia pozostaje kwestia oceny zeznań przesłuchanych w sprawie świadków, którzy twierdzili, że widzieli jak oskarżony skuwał gruz (np.K. B.k. 120 akt II K 985/16,L. B.k. 124 akt II K 985/16) lub jak tylko go wywoził (np.D. B.k. 116 akt II K 985/16).
Nie ma również większego znaczenia kwestia wyceny przedmiotowego podjazdu przy przyjęciu, że oskarżony nie zniszczył cudzego betonowego wjazdu aczkolwiek należy rację przyznać skarżącemuS. Ż., że Sąd I instancji w ogóle nie odniósł się do jego wniosku dowodowego o przesłuchanie osoby, która sporządziła wycenę znajdującą się na k. 7 akt II K 280/17 w sytuacji, gdy oskarżony kwestionował wycenę i złożył w tym zakresie stosowny wniosek dowodowy (vide k. 81v akt II K 985/16).

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

W całości należało podzielić stanowisko i wniosek wyrażone w apelacji oskarżonegoS. Ż.. Jak wynika ze wskazanego wyżej materiału dowodowego oskarżonemu nie można przypisać popełnienia występku zart. 288 § 1 kk, a zatem wyrok w zaskarżonym przez oskarżonego zakresie podlegał zmianie poprzez uchylenie rozstrzygnięć z pkt. 2, 3 i 5.
Przestępstwa zniszczenia cudzego mienia penalizowanego wart. 288 § 1 kkmożna dopuścić się tylko umyślnie z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym. Zgodnie zart. 9 § 1 kkczyn zabroniony popełniony jest umyślnie, jeżeli sprawca ma zamiar jego popełnienia, to jest chce go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godzi.
S. Ż.dokonał usunięcia części betonowego wjazdu w granicach swojej działki, a zatem nie zniszczył cudzej rzeczy, działał bowiem na terenie nieruchomości będącej jego własnością. Nawet gdyby przyjąć, że poprzez takie działanie oskarżony uszkodził wjazd sąsiadów to należy stwierdzić, iż nie miał takiego zamiaru, a zatem nie można przypisać mu winy. Oskarżony bowiem odmierzał swoją część miarką, oznaczył słupkami i taśmą. Całokształt zachowania oskarżonego związany również z demontażem betonowego płotu z jego działki świadczy o działaniu w graniach prawa własności oskarżonego. Należy również podnieść, że oskarżyciele posiłkowi i inne osoby zamieszkujące sąsiednią działkę od chwili przedmiotowego zdarzenia, a zatem od trzech lat korzystają nadal z przedmiotowego wjazdu bez dokonania żadnej jego naprawy, co wynika z depozycji oskarżonego, które w pełni należy uznać za wiarygodne, a co świadczy o instrumentalnym traktowaniu niniejszej sprawy przez oskarżycieli posiłkowych w czasie toczącej się sprawy cywilnej o uzgodnienie treści księgi wieczystej.

Lp.

Zarzut

2.

zarzuty podniesione w apelacji przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

Zarzuty podniesione w apelacji nie zasługiwały na uwzględnienie, ponieważ ustalenia faktyczne w zakresie czynu opisanego w pkt. I wyroku zostały poczynione przez Sąd Rejonowy na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy głównej, ocenionego w sposób staranny, wszechstronny, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego. Stanowisko skarżącego sprowadza się w istocie rzeczy do polemiki z przeprowadzoną przez Sąd I instancji oceną dowodów i wyprowadzonymi na jej podstawie ustaleniami faktycznymi.
Ustalenia Sądu I instancji i ocenę dowodów w zakresie czynu z pkt. I wyroku należy w pełni podzielić zarówno co do dowodów osobowych jak i dowodów z dokumentów i opinii biegłego i nie ma konieczności ponownego przytaczania jej i powielania. Należy podkreślić, że dowody te tworzą spójną i logiczną całość i nie tylko kwestionowana przez skarżących opinia geodety stanowiła podstawę rozstrzygnięcia Sądu I instancji, ale również wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków jak i dokumenty w postaci przede wszystkim umowy sprzedaży nieruchomości z dnia 13 marca 2000 r., z której jednoznacznie wynika, że sąsiedzi oskarżonego nie czuli się właścicielamidziałki (...)skoro w 2000 r. chcieli ją zakupić od małżonkówŻ.. Dodatkowo należy podnieść, że prawomocnym wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt I C 1589/16 toczącej się z powództwaB. O.iJ. M.przeciwko małżonkomŻ.o ustalenie treści księgi wieczystej poprzez wpisanie jako współwłaścicielidziałki nr (...)powódek - powództwo zostało oddalone. W świetle tych dowodów bez znaczenia pozostaje zatem pismo powódek załączone do apelacji, zwłaszcza, że nie kwestionowały one rozstrzygnięcia sądu cywilnego.

Wniosek

o uchylenie wyroku w zaskarżonej części

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

Mając na uwadze powyższe, wniosek o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu nie zasługiwał na uwzględnienie.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżeniai podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k.,art. 440 k.p.k.).

1

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok w zaskarżonej przez oskarżycieli posiłkowych części dotyczącej pkt. I wyroku podlegał utrzymaniu w mocy.

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy.

Jak już wyżej wskazano odnosząc się do zarzutów podniesionych przez oskarżycieli posiłkowych, analizując treść orzeczenia przez pryzmat zarzutów podniesionych w apelacji oskarżycieli posiłkowych stwierdzić należało, że nie zasługiwały one na uwzględnienie, bowiem kontrola instancyjna zaskarżonego orzeczenia wykazała, iż Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie w sprawie w zakresie skarżonym przez nich. Ustalenia faktyczne zostały poczynione na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy głównej, ocenionego w sposób staranny, wszechstronny, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego. Wbrew stanowisku skarżących, Sąd oceniając materiał dowodowy nie naruszył norm przepisów powołanych w treści środka odwoławczego, a stanowisko skarżących sprowadza się w istocie rzeczy do polemiki z przeprowadzoną przez Sąd I instancji oceną dowodów i wyprowadzonymi na jej podstawie ustaleniami faktycznymi, polemiki opartej na wybiórczym podejściu do ujawnionych okoliczności sprawy i rozpatrywaniu poszczególnych faktów w oderwaniu od pozostałych.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Wyrok w zaskarżonym przez oskarżonego zakresie podlegał zmianie poprzez uchylenie rozstrzygnięć z pkt. 2, 3 i 5 i uniewinnienie oskarżonego.

Zwi ęź le o powodach zmiany.

Jak wielokrotnie podkreślano w doktrynie i orzecznictwie, przekonanie Sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochronąart. 7 kpkwtedy, gdy: jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 kpk) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 kpk), stanowi wyraz rozważenia wszystkich tych okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (art. 4 kpk), jest wyczerpujące i logiczne - z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego - uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (art. 424 § 1 pkt 1 kpk). Akcentuje to szereg orzeczeń Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych (por. wyrok SN z 3.09.1998 r. sygn. V KKN 104/98 – Prokuratura i Prawo rok 1999, nr 2, poz. 6; a także wyrok SA w Łodzi z 20.03.2002 r. sygn. II AKa 49/02 – Prokuratura i Prawo rok 2004, nr 6, poz. 29).
W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy dopuścił się obrazyart. 7 kpkpolegającej na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów i dokonaniu dowolnej interpretacji materiału dowodowego w postaci wyjaśnień oskarżonego oraz dokumentów w postaci fotografii i map, co skutkowało błędnymi ustaleniami faktycznymi przejawiającymi się w bezpodstawnym uznaniu, że zebrane dowody pozwalają na przypisanie oskarżonemu sprawstwa popełnienia zarzucanego mu czynu zart. 288 § 1 kkpoprzez zniszczenie betonowego wjazdu na szkodęK. B..
Jak wynika ze wskazanego wyżej materiału dowodowego oskarżonemu nie można przypisać popełnienia występku zart. 288 § 1 kk.
Przestępstwa zniszczenia cudzego mienia penalizowanego wart. 288 § 1 kkmożna dopuścić się tylko umyślnie z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym. Zgodnie zart. 9 § 1 kkczyn zabroniony popełniony jest umyślnie, jeżeli sprawca ma zamiar jego popełnienia, to jest chce go popełnić albo przewidując możliwość jego popełnienia, na to się godzi.
S. Ż.dokonał usunięcia części betonowego wjazdu w granicach swojej działki, a zatem nie zniszczył cudzej rzeczy, działał bowiem na terenie nieruchomości będącej jego własnością. Nawet gdyby przyjąć, że poprzez takie działanie oskarżony uszkodził wjazd sąsiadów to należy stwierdzić, iż nie miał takiego zamiaru, a zatem nie można przypisać mu winy. Oskarżony bowiem odmierzał swoją część miarką, oznaczył słupkami i taśmą. Całokształt zachowania oskarżonego związany również z demontażem betonowego płotu z jego działki świadczy o działaniu w graniach prawa własności oskarżonego.
Mając na uwadze powyższe, należało oskarżonegoS. Ż.uniewinnić od zarzutu popełnienia występku zart. 288 § 1 kkpolegającego na dokonaniu umyślnego zniszczenia cudzej rzeczy w postaci betonowego wjazdu o wartości strat 2300 zł na szkodęK. B.. Następstwem uniewinnienia oskarżonego była konieczność uchylenia rozstrzygnięcia zawartego wpkt. 3, adotyczącego orzeczenia wobec oskarżonego obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 kk.

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1

--------------------------------------------------------------------------------------

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

------------------------------------------------------------------------------------------------

2

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

------------------------------------------------------------------------------------------------

3

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

4.

Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

5.

-------------------------------------------------------------------------------------

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia.

----------------------------------------------------------------------------------------------

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

---------------------------------------------------------------------------------------------------

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

Lp.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

-----

-----------------------------------

-----------------------------------

1Koszty Procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

S. Ż.

pkt. I
pkt. III

zgodnie zart. 632 pkt 2 kpkz uwagi na uniewinnienie oskarżonego kosztami procesu został obciążony Skarb Państwa.
zgodnie zart. 636 § 1 kpkorazart. 13 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychkosztami sądowymi w tym opłatą zostali obciążeni oskarżyciele posiłkowiD. B.iK. B., których apelacja nie została uwzględniona.
OskarżonyS. Ż.z uwagi na uwzględnienie wniesionej przez niego apelacji kosztów za postępowanie odwoławcze nie ponosi.

1PODPIS

SSR del. Justyna Dołhy

0.11.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika 1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżony

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

pkt. 2 i 3 wyroku

0.11.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

Uchylenie

☒

zmiana

0.11.3 Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika 2

Podmiot wnoszący apelację

oskarżyciele posiłkowi

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

pkt. 1 wyroku dotyczący zarzutu z pkt. I wyroku

0.11.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2 Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.- obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

Uchylenie

☐

zmiana