Sąd Rejonowy w Głubczycach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 292/17
Data wyroku: 2019-12-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Syg. akt I C 292/17

UZASADNIENIE
PowodowieA. K.iK. K. (1)wystąpili z pozwem przeciwkoG. P.iJ. P.o zaprzestanie naruszania przez tych pozwanych ich prawa własności dodziałki nr (...), położonej wK.przyulicy (...), poprzez osuwanie się na tę działkę gruntu i materiału gruzowego z nieruchomości będącej własnością pozwanych. PowodowieA. K.iK. K. (1)wnieśli także o zaprzestanie naruszania przez pozwanych ich prawa własności dodziałki nr (...), położonej wK.przyulicy (...), poprzez uregulowanie stanu wody na nieruchomości będącej własnością pozwanychG. P.iJ. P.w taki sposób, aby nie spływała ona na ich nieruchomość i nie dokonywała immisji. PowodowieA. K.iK. K. (1)zażądali także przywrócenia stanu zgodnego z prawem poprzez usunięcie nasuniętego na ichdziałkę nr (...)materiału oraz zabezpieczenia nieruchomości pozwanych aby podobne obsunięcia nie powstawały w przyszłości.
PozwaniG. P.iJ. P.wnieśli o oddalenie powództwaA. K.iK. K. (1).
Sąd ustalił:
GminaK.w pierwszej dekadzie tego wieku zdecydowała o przeznaczeniu terenów położonych w północnej części miastaK., w okolicachulicy (...), na zabudowę jednorodzinną. Teren ten położony na obrzeżach miastaK.jest pagórkowaty i wznosi się wraz z przebiegiemulicy (...)w kierunku wyjazdu z tej miejscowości. Teren ten nie ma kanalizacji deszczowej. Działki budowlane po ich wydzieleniu były sprzedawane przez GminęK.chętnym nabywcom.
Działka nr (...)naulicy (...)wK.została zakupiona przez powodówA. K.iK. K. (1). Działka ta położona jest na początkuulicy (...)na płaskim terenie, który zaczyna się wznosić dopiero poza jej granicami. W czasie zakupu tej działki tereny położne powyżej niej nie były jeszcze zagospodarowane. PowodowieA. K.iK. K. (1)w roku 2012 wybudowali na tej działce dom mieszkalny i zamieszkali w nim wraz z dziećmi.
Położone powyżej, w kierunku północnym a sąsiadujące zdziałką powodów nr (...)działki nr (...)zostały zakupione w roku 2014 przez pozwanychG. P.iJ. P.na rynku wtórnym, z zamiarem wybudowania tam domu. Przed przystąpieniem do budowy domu, z uwagi na konfigurację terenu, konieczne było jego wyrównanie. W tym celu pozwanyG. P.nawiózł tam gruz i ziemię, które rozplantował na tej nieruchomości po czym rozpoczął budowę domu, która została zakończona w 2018 roku. Teren wokół domu został obsadzony 30 sosnami, których korzenie winny związać grunt.
W dniu 28 maja 2016 roku nadK.przeszła fala deszczów nawalnych, która dokonała podtopieniadziałki nr (...)naulicy (...), należącej do powodówA. K.iK. K. (1). Z uwagi na intensywność opadów oraz brak kanalizacji deszczowej tego terenu, woda deszczowa grawitacyjnie z terenów położonych wyżej spływała w dół, na położoną najniżejdziałkę powodów nr (...).
To podtopieniedziałki nr (...)naulicy (...)wK.było powodem wystąpienia przez powodówA. K.iK. K. (1)na drogę postępowania administracyjnego, które pozostaje w toku a także z pozwem przeciwkoG. P.iJ. P.do Sądu Rejonowego wG..
Zeznający w niniejszej sprawie jako świadkowieK. O.iK. K. (2)którzy jako biegli sporządzili opinie z zakresu hydrologii na potrzeby postępowania administracyjnego, zgodnie stwierdzili, iż bezpośrednią przyczyną podtopieniadziałki nr (...)naulicy (...)wK.w dniu 28 maja 2016 roku był brak na tym terenie kanalizacji deszczowej, bowiem wybudowanie na terenie wznoszącym się ponaddziałką nr (...)osiedla domów i utwardzenie drogi, spowodowało zwiększenie ilości wód opadowych naturalnie spływających grawitacyjnie w dół.
Ponadto w ocenie świadkaK. K. (2)wykonanie przez pozwanychG. P.iJ. P.nasypu nadziałkach nr (...)nie spowodowało istotnej zmiany stosunków hydrologicznych pomiędzy tą nieruchomością a sąsiadującą z nią poniżejdziałką nr (...).
Według świadkaK. K. (2)jedynym racjonalnym rozwiązaniem problemu zgłoszonego przez powodówA. K.iK. K. (1)będzie wybudowanie na tym terenie kanalizacji deszczowej, która przejmie wodę opadową.
/ dowód: dokumenty k. 15 – 27, k. 35 – 40, k. 72 – 74, k. 75 – 79, k. 114 – 122, k.133 i k. 153, protokół oględzin k. 52 – 53, zeznania świadkaK. O.k. 105, zeznania świadkaK. K. (2)k. 132, akta postępowania administracyjnego k. 184 – 364, zeznania powodaK. K. (1)k. 377, zeznania powódkiA. K.k. 378, zeznania pozwanegoG. P.k. 378 oraz zeznania pozwanejJ. P.k.378 /
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu powództwo wywiedzione przez powodówA. K.iK. K. (1)przeciwkoG. P.iJ. P.jest bezzasadne.
Odnosząc się z należnym szacunkiem do niewątpliwie traumatycznych przeżyć powodówA. K.iK. K. (1)związanych z niespodziewanym podtopieniem ich domu wK.naulicy (...), które miało miejsce w dniu 28 maja 2016 roku, na skutek fali deszczów nawalnych, to należy jednak stwierdzić, iż pomimo przeprowadzenia wnikliwego postępowania dowodowego w niniejszej sprawie ich roszczenia skierowane przeciwkoG. P.iJ. P.nie znajdują żadnych podstaw faktycznych ani też prawnych.
Ustalając stan faktyczny sprawy Sąd oparł się na dokumentach stanowiących dowód w sprawie oraz niespornych zeznaniach stron. Należy w tym miejscu jednak podkreślić, że zeznania stron nie różnią się co do zaistniałych faktów ale spór pomiędzy stronami dotyczy jedynie oceny tych faktów.
Dlatego też zdaniem Sądu, zasadniczą podstawą poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych była ocena zeznań świadkówK. O.iK. K. (2), którzy jako biegli sporządzili opinie z zakresu hydrologii na potrzeby postępowania administracyjnego. Świadkowie ci zgodnie stwierdzili, iż bezpośrednią przyczyną podtopieniadziałki nr (...)naulicy (...)wK.w dniu 28 maja 2016 roku był brak na tym terenie kanalizacji deszczowej, bowiem wybudowanie na terenie wznoszącym się ponaddziałką nr (...)osiedla domów i utwardzenie drogi, spowodowało zwiększenie ilości wód opadowych naturalnie spływających grawitacyjnie w dół. W pełni potwierdziły to dokonane przez Sąd oględziny sąsiadujących ze sobą nieruchomości.
W sprawie nie był spornym fakt, iż pozwaniG. P.iJ. P.w trakcie budowy domu w celu wyrównania terenu wykonali nasyp nadziałkach nr (...)ale według ocenyK. K. (2)nie spowodowało to istotnej zmiany stosunków hydrologicznych pomiędzy tą nieruchomością a sąsiadującą z nią poniżejdziałką nr (...).
Z dokonanej przez Sąd wnikliwej oceny sytuacji pomiędzy sąsiadującymi ze sobą nieruchomościami powodówA. K.iK. K. (1)oraz pozwanychG. P.iJ. P.jednoznacznie wynika, iż nie ma w zaistniałych okolicznościach zastosowania przepis o immisjach zart.144 k.c., bowiem ze strony pozwanych nie były podejmowane żadne działania, które by zakłócały korzystanie z nieruchomości powodów ponad przeciętną miarę, wynikającą z przeznaczenia nieruchomości w lokalnych warunkach.
W ocenie Sądu niekorzystne usytuowanie nieruchomości powodówA. K.iK. K. (1)powoduje, że zawsze przy nawalnych deszczach, w sytuacji gdy na tym terenie nie ma kanalizacji deszczowej, woda opadowa w sposób grawitacyjny będzie spływać na tę nieruchomość. Dlatego też jedynym racjonalnym rozwiązaniem tego problemu jest wybudowanie na tym terenie kanalizacji deszczowej, która przejmie wodę opadową. To rozwiązanie wykracza jednak poza ramy stosunków międzysąsiedzkich i należy do zadań Gminy.
Należy w tym miejscu podkreślić, że przy rozpoznawaniu zgłoszonych przez powodówA. K.iK. K. (1)roszczeń, przede wszystkim należy mieć na względzie zasadę, że ciężar udowodnienia faktów, mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie, spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne, w zakresie umożliwiającym sądowi sprawdzenie zasadności zgłoszonych roszczeń. (art. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.).
W tym stanie rzeczy, skoro powodowieA. K.iK. K. (1)nie wykazali w postępowaniu, za pomocą środków dopuszczalnych, według przepisówkodeksu postępowania cywilnego, że zachodzą okoliczności uzasadniające zgłoszone przez nich w pozwie żądania to Sąd uznał, że ich pozew nie może zostać uwzględniony a powództwo jako bezzasadne podlega oddaleniu.
Rozstrzygnięcia w zakresie kosztów postępowania uzasadnione są treścią przepisuart. 98 k.p.c.oraz przepisuart. 108 k.p.c.