Sąd Rejonowy w Puławach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1153/18
Data wyroku: 2019-05-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń

Sygn. akt II K 1153/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik
Bez udziału Prokuratora -
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 14 maja 2019 r.
sprawyJ. W., synaM.iJ.z domuS.urodzonego dnia (...)P.
oskarżonego o to, że w dniu 29 października 2018 r. wK.woj.(...)prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiR. (...)nr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym według kolejnych badań: I- 0,54 mg/l, II – 0,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
tj. o czyn zart. 178a§1 kk
1. oskarżonegoJ. W.uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu zart. 178a§1 kki za to na mocyart. 178a§1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na mocyart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat;
3. na mocyart. 63§4 kkna poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od 29.10.2018 roku do dnia 14.05. 2019 roku;
4. na mocyart. 43a§2 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
5. na mocyart. 627 kpkobciąża oskarżonego kosztami sądowymi w kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem wydatków i 120 (sto dwadzieścia ) złotych tytułem opłaty.
II K 1153/18

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Puławach oskarżyłaJ. W.o to, że w dniu 29 października 2018 roku wK.województwa(...)prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiR. (...)nr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym według kolejnych badań: I - 0,54 mg/l, II – 051 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.
Po przeprowadzeniu rozprawy sąd ustalił i zważył, co następuje:
Dnia 29 października 2018 roku wK.naul. (...)doszło do kolizji drogowej spowodowanej przez kierującego samochodem osobowym markiR. (...)J. W., który wymusił pierwszeństwo wyjeżdżając z ulicy podporządkowanej, gdyż nie zauważył jadącego samochodu. Przybyli na miejsce zdarzenia policjanci zabraliJ. W.do budynku Komendy Powiatowej Policji wP., gdzie został przebadany na alkometrze z wynikami: 0,54 mg/l i 0,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.J. W.był już karany za czyny zart. 284 § 2 k.k.i zart. 233 § 1 k.k.na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania z czego jedną karę zarządzono i wykonano.J. W.jest rozwiedziony, ma jedno dziecko w wieku 15 lat, utrzymuje się z prac dorywczych.
Ustalając powyższy stan faktyczny sąd obdarzył wiarą wyjaśnienia oskarżonegoJ. W.– k. 35v, 8-9, ponieważ są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym tworząc jeden spójny stan faktyczny. Ponadto sąd obdarzył wiarą dowody zgromadzone w aktach sprawy w postaci protokołu użycia alkometru – k. 2, świadectwa wzorcowania alkometru – k. 17, danych osobo poznawczych – k. 14, danych z Krajowego Rejestru Karnego – k. 15-16, ponieważ dowody te zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby i w przewidzianej prawem formie, a żadna z zainteresowanych stron nie zakwestionowała ich prawdziwości. Sąd nie uwzględnił dowodu z informacji z Centralnej Ewidencji Kierowców – k. 11, ponieważ zawarte w niej dane dotyczą zdarzeń, które uległy zatarciu.
OskarżonyJ. W.przyznał się do winy i wyjaśnił, że zmuszony był pojechać samochodem do sklepu, bo jego znajomej skończyło się mleko dla dziecka, a w drugi samochód wjechał, gdyż go nie zauważył.
Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, ponieważ w dacie czynu miał on zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem oraz nie zachodzą żadne inne okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność karną.
Zarzucany oskarżonemu czyn polegający na kierowaniu pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, czyli przy stężeniu przekraczającym 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu stanowi przestępstwo określone zarówno wart. 178a § 1 k.k.
Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające sąd wziął pod uwagę: dotychczasową karalność oskarżonego, nagminność tego typu przestępstw w rejonieP., zagrożenie jakie spowodował prowadząc samochód w stanie nietrzeźwości i nie zauważając innych uczestników ruchu, a jako okoliczności łagodzące - okazaną skruchę. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę sąd wymierzył oskarżonemu karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, ponieważ oskarżony był już karany na karę pozbawienia wolności, więc zgodnie zart. 69 § 1 k.k.nie można warunkowo zawiesić wykonania tej kary. Tak wymierzona kara powinna przerwać serię naruszeń prawa przez oskarżonego, a jej wysokość jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu.
Orzeczenie o kosztach uzasadniaart. 616 § 2 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychorazart. 616 § 2 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 618 § 1 pkt 1 i 10 k.p.k., w zw. z§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnymi w zw. z   § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego.