Sąd Rejonowy w Rybniku
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 864/19
Data wyroku: 2020-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Agnieszka Bierza
Słowa kluczowe: Akt oskarżenia

Sygn. aktIII K 864/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 lutego 2020 r.
Sąd Rejonowy w Rybniku III Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący

Sędzia Agnieszka Bierza

Protokolant

Stażysta Magdalena Masłowska

przy udziale Prokuratora: Przemysława Kuli
po rozpoznaniu w dniu 11 września 2019r., 17 października 2019r., 27 listopada 2019r.,8 stycznia 2020 r., 26 lutego 2020r., sprawy
E. P.(P.)
s.E.iM.
ur. (...)wŁ.
oskarżonego o to, że

I
w dniu 14 maja 2018 roku wR.zawiadomił organ powołany do ścigania przestępstw, a to Prokuraturę Rejonowąw. (...)o przestępstwie, którego nie popełniono, o czym wiedział, a to podrobieniu, w bliżej nieustalonym miejscu i czasie, podpisuE. P.na umowie nabycia pojazdu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)z dnia 05 stycznia 2018 roku, w celu użycia jej jako autentycznej, a czynu tego dopuścił się umyślnie, przed upływem 5 (pięciu) latod odbycia co najmniej 6 (sześciu) miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, a to czyn zart. 245 k.k.wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowegow. (...)z dnia 22 maja 2012 roku w sprawie o sygnaturze akt IX K 851/11 w wysokości 10 (dziesięciu) miesięcy, którą objęto następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. (...)z dnia 05 października 2015 roku w sprawieo sygnaturze akt IX K 159/15, mocą którego wymierzono mu karę łączną w wymiarze 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 03 września 2010 roku do 05 września 2010 roku, w dniu 06 kwietnia 2011 roku, od 10 sierpnia 2011 roku do 03 kwietnia 2012 roku, od 06 czerwca 2013 roku do 20 listopada 2013 roku, od 03 lutego 2015 roku do 15 lipca 2015 roku, od 02 grudnia 2015 roku do 27 kwietnia 2016 roku i od 11 maja 2016 roku do 17 stycznia 2017 roku,

1.tj. o czyn zart. 238 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,

II
złożył w dniu 28 czerwca 2018 roku wR.nieprawdziwe zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, a to postępowaniu przygotowawczym nadzorowanym przez Prokuraturę RejonowąwR.pod sygnaturą akt PR 1 Ds.(...).2018 poprzez oświadczenie, żew styczniu 2018 roku nie nabył żadnego pojazdu, podczas gdy w rzeczywistości nabył w dniu 05 stycznia 2018 roku odE. M. (1)pojazd markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), a czynu tego dopuścił się umyślnie, przed upływem 5 (pięciu) lat od odbycia co najmniej 6 (sześciu) miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, a to czynzart. 245 k.k.wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowegow. (...)z dnia 22 maja 2012 roku w sprawie o sygnaturze akt IX K 851/11 w wysokości 10 (dziesięciu) miesięcy, którą objęto następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. (...)z dnia 05 października 2015 roku w sprawie o sygnaturze akt IX K 159/15, mocą którego wymierzono mu karę łączną w wymiarze 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 03 września 2010 roku do 05 września 2010 roku, w dniu 06 kwietnia 2011 roku, od 10 sierpnia 2011 roku do 03 kwietnia 2012 roku, od 06 czerwca 2013 roku do 20 listopada 2013 roku, od 03 lutego 2015 roku do 15 lipca 2015 roku, od 02 grudnia 2015 roku do 27 kwietnia 2016 roku i od 11 maja 2016 roku do 17stycznia 2017 roku,

2.tj. o czyn zart. 233 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

1
uznaje oskarżonegoE. P.(P.) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu szczegółowo opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 238 kkw zw. zart. 64 §1 kki za to na mocyart. 238 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

2
uznaje oskarżonegoE. P.(P.) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu szczegółowo opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa zart. 233 §1 kkw zw. zart. 64 §1 kki za to na mocyart. 233 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

3
na mocyart. 85 § 1 i 2 kk,art. 86 § 1 kkłączy oskarżonemu wyżej orzeczone wpkt 1 i 2kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

4
na mocyart. 29 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatA. W.kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu na rzecz oskarżonegoE. P.i kwotę 193,20 (stu dziewięćdziesięciu trzech złotych dwudziestu groszy) złotych stanowiącą stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności;

5
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.

Sędzia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 864/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

E. P.

I. W dniu 14 maja 2018 roku wR.zawiadomił organ powołany do ścigania przestępstw, a to Prokuraturę Rejonowąw. (...)o przestępstwie, którego nie popełniono, o czym wiedział, a to podrobieniu, w bliżej nieustalonym miejscu i czasie, podpisuE. P.na umowie nabycia pojazdu markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...)z dnia 05 stycznia 2018 roku, w celu użycia jej jako autentycznej, a czynu tego dopuścił się umyślnie, przed upływem 5 (pięciu) lat od odbycia co najmniej 6 (sześciu) miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, a to czynu zart. 245 k.k.wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowegow. (...)z dnia 22 maja 2012 roku w sprawie o sygnaturze akt IX K 851/11 w wysokości 10 (dziesięciu) miesięcy, którą objęto następnie wyrokiem łącznym Sadu Rejonowegow. (...)z dnia 05 października 2015 roku w sprawie o sygnaturze akt IX K 159/15, mocą którego wymierzono mu karę łączną w wymiarze 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 03 września 2010 roku do 05 września 2010 roku, w dniu 06 kwietnia 2011 roku, od 10 sierpnia 2011 roku do 03 kwietnia 2012 roku, od 06 czerwca 2013 roku do 20 listopada 2013 roku, od 03 lutego 2015 roku do 15 lipca 2015 roku, od 02 grudnia 2015 roku do 27 kwietnia 2016 roku i od 11 maja 2016 roku do 17 stycznia 2017 roku
tj. o czyn zart. 238 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
II. złożył w dniu 28 czerwca 2018 roku wR.nieprawdziwe zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, a to postępowaniu przygotowawczym nadzorowanym przez Prokuraturę Rejonowąw. (...)pod sygnaturą akt PR 1 Ds. 1276.2018 poprzez oświadczenie, że w styczniu 2018 roku nie nabył żadnego pojazdu. podczas gdy w rzeczywistości nabył w dniu 05 stycznia 2018 roku odE. M. (1)pojazd markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), a czynu tego dopuścił się umyślnie, przed upływem 5 (pięciu) lat od odbycia co najmniej 6 (sześciu) miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, a to czynu zart. 245 k.k.wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowegow. (...)z dnia 22 maja 2012 roku w sprawie o sygnaturze akt IX K 851/11 w wysokości 10 (dziesięciu) miesięcy, którą objęto następnie wyrokiem łącznym Sadu Rejonowegow. (...)z dnia 05 października 2015 roku w sprawie o sygnaturze akt IX K 159/15, mocą którego wymierzono mu karę łączną w wymiarze 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 03 września 2010 roku do 05 września 2010 roku, w dniu 06 kwietnia 2011 roku, od 10 sierpnia 2011 roku do 03 kwietnia 2012 roku, od 06 czerwca 2013 roku do 20 listopada 2013 roku, od 03 lutego 2015 roku do 15 lipca 2015 roku, od 02 grudnia 2015 roku do 27 kwietnia 2016 roku i od 11 maja 2016 roku do 17 stycznia 2017 roku
tj. o czyn zart. 233 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 5 stycznia 2018 roku w trakcie koleżeńskiego spotkaniaE. P.kupił odE. M. (1)samochód markiV. (...)onr rej. (...), podpisując sporządzoną odręcznie umowę kupna - sprzedaży. Rzeczony samochód miał zostać przeznaczony na sprzedaż jego części. Samochód był przechowywany na działce należącej doE. M. (1). Strony ustalił też, żeE. M. (1)może zabrać z samochodu części, gdyby jakiś potrzebował.E. P.nigdy nie odebrał samochodu od sprzedającego i ostatecznie pojazd został zezłomowany. W przeszłościE. P.zajmował się sprawami finansowymiE. M. (1).

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

84-88, 116-117, 219-219

zeznaniaE. M. (1)

59-61, 77-79, 224-225

częściowo zeznaniaB. G.

143-147, 220

umowa kupna-sprzedaży

44-45, 54-55,

protokołu zatrzymania rzeczy

62-64,

dokumenty

259-263, 211-217

E. P.nie zapłacił umówionej kwoty za ten samochód, a strony umówiły się, że wyjadą za granicę i oskarżony pomożeE. M. (1)znaleźć pracę i mieszkanie.

zeznaniaE. M. (1)

59-61, 77-79, 224-225

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

84-88, 116-117, 218-219

E. M. (2)nie zapłacił również zaległej składki ubezpieczenia OC za rzeczony samochód.

dokumentacja z(...) S.A.

3, 31-34,

Pismem z dnia 14 maja 2018 rokuE. P.zawiadomił Prokuraturę Rejonowąw. (...)o podejrzeniu popełnienia przestępstwa na jego szkodę, poprzez posłużenie się jego danymi oraz fałszywym podpisem pod umową kupna w/w pojazdu, zaprzeczając zawarciu przedmiotowej umowy, co spowodowało wszczęcie postępowania przygotowawczego pod sygn. akt: PR 1 Ds. 1276.2018. W toku postępowaniu bezsprzecznie ustalono, iż podpis znajdujący się pod wskazaną umową należy doE. P.i zawarł ową umowę kupna -sprzedaży.

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

2

opinia pismoznawcza

259-263

zeznaniaE. M. (1)

59-61, 77-79, 224-225

Podczas przesłuchania na Komendzie Miejskiej Policji wR.w dniu 28 czerwca 2018 rokuE. P., po prawidłowym pouczeniu go o treściart. 233 k.k.oświadczył, że nie zawierał nigdy umowy kupna -sprzedaży samochodu markiV. (...).

protokół przesłuchaniaE. P.

6-12

E. P.był uprzednio karny. Oskarżony został uprzednio skazany za przestępstwo umyślne, podobne zart. 245 k.k.orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowegow. (...)z dnia 22 maja 2012 roku w sprawie sygn. akt: IX K 851/11 na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, następnie objętą wyrokiem łącznym z dnia 5 października 2015 roku w sprawie sygn. akt: IX K 159/15 na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 03 września 2010 roku do 05 września 2010 roku, w dniu 06 kwietnia 2011 roku, od 10 sierpnia 2011 roku do 03 kwietnia 2012 roku, od 06 czerwca 2013 roku do 20 listopada 2013 roku, od 03 lutego 2015 roku do 15 lipca 2015 roku, od 02 grudnia 2015 roku do 27 kwietnia 2016 roku i od 11 maja 2016 roku do 17 stycznia 2017 roku

dane o karalności

95-97

WYROK

115

WYROK ŁĄCZNY

100

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

---

---

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---

---

---

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

W niemalże całym zakresie Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne. Przedstawiona przez niego wersja wydarzeń nie znajduje żadnego potwierdzenia w dowodach w sprawie. Jedynie Sąd uznał je za prawdziwe co do spotkania zE. M. (1), co do przeznaczenia zakupionego samochodu na części, pozostawienia go na posiadłości sprzedawcy. Zaś co do twierdzeń oskarżonego, że nie miał on świadomości co podpisuje, że został podstępem wprowadzony przez sprzedającego w błąd, to nie można przyznać im waloru wiarygodności. Jak zostało to wskazane w niniejszym postępowaniu oskarżony prowadził rozmowy dotyczące tego samochodu ze sprzedającym, co potwierdził naoczny świadek. Nielogiczne jest twierdzenie, że podpisywany przez oskarżonego dokument był w istocie umową przechowania. W przeszłościE. M. (1)pozostawił już u oskarżonego w ogrodzie pojazd mechaniczny i nie była wtedy potrzebna żadna pisemna umowa.
Nie może ujść uwadze także okoliczność, że w toku postępowania oskarżony diametralnie zmienił swoją postawę i sposób składania wyjaśnień, gdzie z początku kompletnie nie pamiętał, aby cokolwiek podpisywał, a następnie w toku dalszego postępowania szczegółowo opisywał przebieg tego dnia z tą uwagą jedynie, że chodziło o przechowanie samochodu, opisując wszystko precyzyjnie. Wyjaśnieniom oskarżonego przeczą dowody zgromadzone w tej sprawie, a zwłaszcza opinia biegłego, umowa kupna-sprzedaży oraz zeznania naocznego świadkaE. M. (1).

1.1.1

zeznaniaE. M. (1)

Co do zasady Sąd uznał niniejsze zeznania za wiarygodne. Świadek w sposób jasny i precyzyjny wskazał przebieg wydarzeń przy sprzedaży samochodu. Świadek wskazał na sposób zawarcia umowy, miejsce, wcześniejsze rozmowy jej dotyczące, konkretne uzgodnienia między stronami oraz przeznaczenie owego samochodu markiV. (...). Na marginesie wskazać należy, iż sam cel, na jaki samochód miałby zostać przeznaczony przez nabywcę oraz ogólnie sens ekonomiczny tej transakcji nie miały żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Sam fakt, że oskarżony nabył samochód na części i pozostawił go na posiadłości należącej doE. M. (1)nie przesądza jeszcze o tym, że oskarżony nie wiedział o nabyciu pojazdu. Z powodu upływu znacznego już czasu świadek nie był wstanie jednoznacznie określić, czy spożywał wcześniej alkohol wraz z oskarżonym lub czyE. P.sam wcześniej go pił, to jednak nie wykluczył tego kategorycznie, wskazując, iż oskarżony nadużywa alkoholu. Jednocześnie na uwzględnienie zasługują zeznania świadka wskazujące, iż oskarżony był świadomy podejmowanych przez siebie czynności, rozumiał ich znaczenie, uzgadniał szczegóły transakcji ze świadkiem (pozwolił na jego garażowanie, czy sprzedaż części przezE. M. (1)oraz obiecał załatwienie pracy w Holandii). W ocenie Sądu zeznania te miały istotne znaczenie dla przypisania dokonania czynów zabronionych przez oskarżonego, a nadto znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.

1.1.1

częściowo zeznaniaB. G.

Sąd uznał zeznania te za wiarygodne w części odnoszące się co do spotkaniaE. P.iE. M. (1)w dniu zawarcia spornej umowy.B. G.widział przedmiotowy samochód i słyszał jak strony umowy omawiały szczegóły dotyczące tego samochodu i rozebrania go na części, co potwierdza wersję przedstawioną przezE. M. (1). Świadek co prawda nie wiedział czy strony zawierały jakąkolwiek umowę oraz w jakiej treści, ale posiadana przez niego wiedza wskazuje, że oskarżony był świadomy podejmowanych decyzji. Co istotne, świadek wskazał, żeE. M. (1)przyjechał tym samochodem zR., a zatem był on sprawny i można go było użytkować, co z kolei ma znaczenie dla ustalenia istnienia obowiązku posiadani ubezpieczenia OC, o czym każdy kierowca -właściciel samochodu wie. W ocenie Sądu zeznania te są jasne, spójne, tworzą pełny opis zdarzeń i znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.

1.1.1

umowa kupna-sprzedaży

Dokument ten został sporządzony we właściwiej formie, przez uprawnione podmioty - właściciela i nabywcę samochodu. Pomimo kwestionowania przez oskarżonego autentyczności jego podpisu, to w postępowaniu bez żadnych wątpliwości ustalono, że nakreślony podpis należy toE. P.. Oskarżony powoływał się także na sam wygląd umowy kupna-sprzedaży - należy zwrócić uwagę, iż przedłożona umowa posiada wszystkie elementy przedmiotowo istotne tj. są określone strony umowy, szczegółowo opisany przedmiot umowy, a także cena kupna. Zatem uznać należy, iż umowa została sporządzona w odpowiedniej formie. W ocenie Sądu nie można także uznać jakoby miały wystąpić w niniejszej sprawie wady oświadczenia woli - polegające na tym, że oskarżony będąc w stanie wyłączającym świadome podejmowanie decyzji został podstępnie wprowadzony w błąd przez sprzedawcę co do treści zawartej umowy, o czym szczegółowo zostanie napisane poniżej. Brak zatem podstaw do kwestionowania niniejszej umowy.

1.1.1

dokumentacja z(...) S.A.

Dokumenty te zostały sporządzone przez uprawnione, właściwe do tego organy w zakresie przysługujących im kompetencji. Stanowią one istotny dowód dla ustalenia, iż w rzeczywistości doszło do przeniesienia własności samochodu markiV. (...)na rzeczE. P., a w konsekwencji doszło do cesji wierzytelności w zakresie obowiązku uiszczenia raty ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej za ten samochód. Brak podstaw do kwestionowania.

1.1.1

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

Dokument stanowił podstawę do wszczęcia postępowania przygotowawczego przez Prokuraturę Rejonowąw. (...), a zatem stanowił ważne źródło dowodowe dla wydania rozstrzygnięcia w zakresie pierwszego z przypisanych oskarżonemu czynów.

1.1.1

opinia pismoznawcza

Dokument ten został sporządzony w odpowiedniej formie, przez profesjonalny, fachowy podmiot w zakresie posiadanych uprawnień i kompetencji. Opinia jest jasna, pełna i nie zawiera sprzeczności. Nie została również zakwestionowana przez strony. Dowód ten był istotny dla wydania wyroku, bowiem bezsprzecznie potwierdził, iż oskarżony podpisał umowę kupna samochodu.

1.1.1

protokół przesłuchaniaE. P.

Dokument ten został przeprowadzony w ustawowej formie, przez właściwy, uprawniony podmiot, przy wykonywaniu odpowiednich czynności. W toku postępowania nie ujawniły się żadne okoliczności uzasadniające możliwość kwestionowania jego wiarygodności. Dowód ten jest znaczący dla wydania orzeczenia w celu ustalenia wypełnienia znamion przestępstwa stypizowanego wart. 233 § 1 k.k.

1.1.1

dane o karalności

Dokument urzędowy, stanowi istotne źródło dla ustalenia sytuacji prawnej oskarżonego. Brak podstaw do kwestionowania.

WYROK

Dokument urzędowy, stanowi istotne źródło dla ustalenia sytuacji prawnej oskarżonego. Brak podstaw do kwestionowania.

WYROK ŁĄCZNY

Dokument urzędowy, stanowi istotne źródło dla ustalenia sytuacji prawnej oskarżonego. Brak podstaw do kwestionowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

zeznaniaD. B.

Zeznania te Sąd ocenił w całości za wiarygodne, jednakże nie miały one istotnego znaczenia dla wydania rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Świadek potwierdził jedynie okoliczność, że w 2014 roku sprzedał samochód będący przedmiotem postępowaniaE. M. (1), który to następnie stał się przedmiotem owej sprawy. Jednakże nikt nie kwestionował władztwaE. M. (1)nad samochodem.

1.1.1

zeznaniaM. S.

Zeznania tego świadka potwierdzały wersję wydarzeń przedstawioną przez oskarżonego, przy czym świadek nie był obecny w trakcie zawierania przedmiotowej umowy, a informacje o zdarzeniu posiadał od oskarżonego. Świadek nie znał szczegółów dotyczących transakcji ani negocjacji, czy rozmów w tym temacie międzyE.P., aE. M. (1), nie widział nigdy samochodu, a o całym zdarzeniu wie wyłącznie od oskarżonego, który opowiedział mu o tym w rozmowie przy kawie. Wszelkie informacje dotyczące niniejszej sprawy posiadał wyłącznie odE. P.. W ocenie Sądu zeznania te nie korespondują ze zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, zwłaszcza zeznaniamiE. M. (1), opinii grafologa oraz samą umową kupna-sprzedaży.

1.1.1

zeznaniaK. S.

Zeznania te Sąd ocenił podobnie jak powyższeM. S., albowiem świadek jest jego żoną i wszelkie posiadane informacje ma od oskarżonego. Zeznania te nie zostały w żaden sposób potwierdzone pozostałymi dowodami zgromadzonymi w tej sprawie.

1.1.1

Dokumenty przedłożone przez oskarżonego, a dotyczące jego pomocyE. M. (1)

Dokumenty te nie mają istotnego znaczenia dla wydania rozstrzygnięcia w tej sprawie, poza potwierdzeniem, żeE. P.iE. M. (1)znają się od długiego czasu i pomagali sobie w załatwieniu różnych spraw; nie wnoszą nic co zaważyłoby na wydaniu wyroku w tej sprawie.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1)

E. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

E. P.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa stypizowanego wart. 238 k.k.Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie ma żadnych wątpliwości, iż oskarżony zawiadomił, wysyłając pismo z dnia 14 maja 2018 roku, Prokuraturę Rejonowąw. (...)o niepopełnionym czynie zabronionym, powodując wszczęcie postępowania przygotowawczego, wiedząc, że przestępstwa nie popełniono. Oskarżony podjął owe działania jedynie w celu uniknięcia konieczności opłaty raty ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, do której został zobowiązany jako nabywca samochodu. Jak zostało to wskazane powyżej, Sąd nie dał wiary oskarżonemu co do braku świadomości zakupu samochodu.E. P.doskonale wiedział, że nabył samochód, rozmawiał o tym ze sprzedawcą, uzgadniał warunki, obiecał za to pomoc w znalezieniu pracy na terytorium Holandii. Nie sposób uznać, że znajdował się także w stanie wyłączającym świadome powzięcie decyzji, bowiem nawet jeśli spożywał alkohol wraz ze sprzedawcą, czy choćby wcześniej, to nie było to takie upojenie, które spowodowałoby całkowite zniesienie świadomości. Świadczą o tym nie tylko zeznaniaE. M. (1), ale także naocznego świadkaB. G.oraz wyjaśnienia samego oskarżonego.E. P.zna wpływ alkoholu na swój organizm. Nie sposób także uznać, żeE. M. (1)wprowadził oskarżonego podstępem w błąd co do treści podpisanej umowy. Oskarżony nie jest analfabetą, posiada odpowiednie rozeznanie, zatem mógł i zapoznał się z treścią podpisanego dokumentu. W świetle powyższego nie budzi zatem żadnych wątpliwości, że oskarżony dopuścił się przypisanego mu czynu.
Jednocześnie należy mieć na uwadze, że oskarżony dopuścił się owego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 1 k.k., bowiem dokonał go przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, a to czyn zart. 245 k.k.wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowegow. (...)z dnia 22 maja 2012 roku w sprawie o sygnaturze akt IX K 851/11 w wysokości 10 miesięcy, którą objęto następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowegow. (...)z dnia 05 października 2015 roku w sprawie o sygnaturze akt IX K 159/15, co świadczy o wysokim stopniu jego demoralizacji.
Przypisany oskarżonemu czyn jest zawiniony, a jego stopień społecznej szkodliwości jest znaczy, o czym świadczy przede wszystkim rodzaj naruszonych przez oskarżonego dóbr chronionych prawem, jakimi są dobro i prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Złożenie fałszywego zawiadomienia nie tylko stanowi niekorzystne działanie dla organów ściganie, które muszą sprawdzić podane informacje, a zatem poświęcić czas i środki, ale także destabilizuje ogólne poczucie sprawiedliwości społecznej. Oskarżony zachował się nieroztropnie, a jego pobudki ocenić należy jako niskie - chęć uniknięcia obowiązku uiszczenia raty za ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej. Wiedzą powszechną jest obowiązek uiszczenia takiego ubezpieczenia w przypadku nabycia własności samochodu, a to nie może stanowić podstawy do złożenia zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa tylko dlatego, że w chwili zakupu oskarżony o tym nie pomyślał, czy w dalszym okresie doszło do zatargów ze sprzedawcą. Oskarżony działał zatem umyślnie.
Oskarżonemu można przypisać winę w chwili czynu, bowiem uzasadnionym było wymagać od niego zachowania zgodnego z normą prawną, a nie zachodziły jednocześnie jakiekolwiek przesłanki uniemożliwiające jej przypisania.E. P.jest osobą dorosłą, posiadającą pełne rozeznanie, był w przeszłości już właścicielem pojazdu, a zatem wie jakie łączą się z tym obowiązki, a także nie znajdował się w żadnej atypowej sytuacji, uzasadniającej dopuszczenie się przez niego czynu zabronionego. Oskarżony był w chwili czynu zdolny do rozpoznania jego znaczenia, jak również do pokierowania swoim postępowaniem, gdzie umyślnie nie zastosował się do podstawowych zasad współżycia społecznego, naruszając w ten sposób wskazane wyżej dobro chronione prawem. Oskarżonemu można zarzucić zatem, że mając możliwość wyboru sposobu postępowania nie dał posłuchu normie prawnej, a w konsekwencji Sąd uznał, iż stopień winy oskarżonego jest równy stopniowi społecznej szkodliwości czynu.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2)

E. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Powyższe rozważania pozostają aktualne, co do drugiego z przypisanych oskarżonemu czynów.E. P.w dniu 28 czerwca 2018 roku złożył fałszywe zeznania w Komendzie Miejskiej Policji, które miały służyć jako dowód w prowadzonym przez Prokuraturę Rejonowąw. (...)postępowaniu przygotowawczym.E. P.został prawidłowo pouczony o obowiązku mówienia prawdy i odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, jak i również o odpowiedzialności za fałszywe oskarżenie i zawiadomienie o niepopełnionym przestępstwie, co zresztą własnoręcznie podpisał, a mimo to złożył nieprawdziwe zeznania. W dalszym ciągu oskarżony utrzymywał, iż umowa została sfałszowana, co jednak w toku postępowania zostało wykluczone. Tym samymE. P.zrealizował znamiona przestępstwa zart. 233 § 1 k.k.
Również w odniesieniu co do tego czynu aktualne pozostają przesłanki przypisania oskarżonemu recydywy specjalnej podstawowej. Bowiem oskarżony dopuścił się owego czynu w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 1 k.k., gdzie dokonał go przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, a to czyn zart. 245 k.k.wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowegow. (...)z dnia 22 maja 2012 roku w sprawie o sygnaturze akt IX K 851/11 w wysokości 10 miesięcy, którą objęto następnie wyrokiem łącznym Sadu Rejonowegow. (...)z dnia 05 października 2015 roku w sprawie o sygnaturze akt IX K 159/15, co świadczy o wysokim stopniu jego demoralizacji.
Także i w tym przypadku przypisany oskarżonemu czyn jest zawiniony, a jego stopień społecznej szkodliwości jest znaczy, o czym świadczy przede wszystkim rodzaj naruszonych przez oskarżonego dóbr chronionych prawem, jakimi są dobro i prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Złożenie fałszywego zeznania nie tylko stanowi niekorzystne działanie dla organów ścigania, ale także destabilizuje ogólne poczucie sprawiedliwości społecznej, jednakże co najistotniejsze może prowadzić do powstania niekorzystnych skutków dla osoby, która zostaje fałszywie posądzona o dopuszczenie się określonych czynów. Oskarżony w chwili składania owych zeznań miał świadomość podpisania umowy kupna-sprzedaży, a zatem wiedział, że jest właścicielem rzeczonego samochodu i wynikających z tego obowiązków. Pobudki jego działania także ocenić należy jako niskie - chęć uniknięcia obowiązku uiszczenia raty za ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej. Wiedzą powszechną jest obowiązek uiszczenia takiego ubezpieczenia w przypadku nabycia własności samochodu, a to nie może stanowić podstawy do złożenia fałszywych zeznań tylko dlatego, że w chwili zakupu oskarżony o tym nie pomyślał, czy w dalszym okresie doszło do zatargów ze sprzedawcą. Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, bowiem wiedział, iż czynu zabronionego nie popełniono.
Oskarżonemu można przypisać winę w chwili czynu, bowiem uzasadnionym było wymagać od niego zachowania zgodnego z normą prawną, a nie zachodziły jednocześnie jakiekolwiek przesłanki uniemożliwiające jej przypisanie.E. P.jest osobą dorosłą, posiadającą w pełni rozeznanie, a zatem wie jakie łączą się z tym obowiązki, a także nie znajdował się w żadnej atypowej sytuacji, uzasadniającej dopuszczenie się przez niego czynu zabronionego. Oskarżony był zdolny w chwili czynu do rozpoznania jego znaczenia, jak również do pokierowania swoim postępowaniem, gdzie umyślnie nie zastosował się do podstawowych zasad współżycia społecznego, naruszając w ten sposób wskazanej wyżej dobro chronione prawem. Oskarżonemu można zarzucić zatem, że mając możliwość wyboru sposobu postępowania nie dał posłuchu normie prawnej, a w konsekwencji Sąd uznał, iż stopień winy oskarżonego jest równy stopniowi społecznej szkodliwości czynu.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

---

---

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---

☐

3.4. Umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---

☐

3.5. Uniewinnienie

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. P.

1)

I

Sąd miał na względzie przy wymierzaniu kary nie tylko dyrektywy określone wart. 53 k.k.ale przede wszystkim stopień społecznej szkodliwości czynu i jego zawinienie, o czym była mowa powyżej, ale także cele kary w zakresie prewencji ogólnej, jak i szczególnej. Nie można zapominać, iż oskarżony był już karny za podobne przestępstwo umyślne, a także za inne czyny, a mimo to nadal w sposób znaczący lekceważy porządek prawny. Mając to na uwadze oraz wysoki stopień demoralizacji oskarżonego, jak i stopień zagrożenia dla wymiaru sprawiedliwości Sąd wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara ta jest adekwatna i spełni swoje funkcje w zakresie odstraszenia oskarżonego od ponownego naruszenia porządku prawnego, w tym przede wszystkim przestępstw przeciwko dobru wymiaru sprawiedliwości. Orzeczona wysokość kary pozbawienia wolności odpowiada stopniowi społecznej szkodliwości czynu i stopniowi winy oskarżonego. W niniejszej sprawie Sąd nie mógł się kierować zasadą prymatu kar nieizolacyjnych, albowiem oskarżony był wielokrotnie uprzednio karny, a czyn którego się dopuścił nacechowany jest znaczną społeczną szkodliwością. Zachowanie oskarżonego wskazuje, iż stosowanie względem niego kar wolnościowych nie przyniesie oczekiwanego rezultatu, a wręcz przeciwnie.

E. P.

2)

II

W odniesieniu do drugiego z przypisanego oskarżonemu czynów pozostają aktualne przesłanki przedstawione powyżej. Dlatego też Sąd wymierzył za ten czyn karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

E. P.

3)

I i II

Orzekając karę łączną sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Kara łączna jest pewnego rodzaju podsumowaniem przestępczej działalności oskarżonego. Nie może być ona traktowana jako specyficzna premia dla sprawcy, dopuszczającego się większej ilości przestępstw. Sąd wymierzając karę łączną, zobowiązany jest każdorazowo stosować zwykłe dyrektywy karania, w tym słuszności i celowości, wyrażone przez związek przedmiotowo - podmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami. Zatem Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---

---

---

--

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4)

Na podstawieart. 29 ustawy Prawo o AdwokaturzeSąd zasądził do Skarbu Państwa na rzecz adwokatA. W.kwotę 840,00 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, a także kwotę 193,20 złotych, stanowiącą stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności. Sąd uwzględnił ilość rozpraw, w których uczestniczyła obrońca.

5)

Na podstawie art. 624 § 1 k.p,k, po przeanalizowaniu sytuacji osobistej i materialnej oskarżonego (bezrobotny, utrzymujący się z oszczędności oraz prac dorywczych, otrzymujący świadczenie w wysokości około 500-600 złotych, nie posiadający majątku) Sąd zwolnił go w całości od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych (na które składają się opłata i wydatki), obciążając nimi Skarb Państwa.

1.Podpis