Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 113/19
Data wyroku: 2019-07-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Krzysztof Główczyński
Podstawa prawna: art. 19 ust. 2 i 2a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników

Sygn. aktV U 113/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia16 lipca 2019 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący: sędziaKrzysztof Główczyński
Protokolant: star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk
po rozpoznaniu w dniu16 lipca 2019 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuT. P.
przeciwkoPrezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wW.
o emeryturę rolniczą
na skutek odwołaniaT. P.
od decyzjiPrezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wW.
z dnia1 lutego 2019 r.

    znak(...)

      zmienia decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wW.z dnia 1 lutego 2019 r. znak(...)w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcyT. P.nadal prawo do emerytury rolniczej.

Sygn. akt VU 113/19

UZASADNIENIE
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 01 lutego 2019 r., znak:(...)odmówił wnioskodawcyT. P.prawa do emerytury rolniczej wskazując, że wymieniony nie spełnia warunku określonegoart. 19 ust. 2a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolnikówbowiem umowa dzierżawy z dnia 21 grudnia 2017 r., która była podstawą przyznania emerytury rolniczej została rozwiązana z dniem 08 stycznia 2019 r., tym samym nie został spełniony warunek zaprzestania działalności rolniczej do 31 grudnia 2017 r., brak jest podstaw do dalszej wypłaty emerytury rolniczej przyznanej na podstawieart. 19 ust. 2 i ust. 2a.
W odwołaniu od powyższej decyzjiT. P.wskazał, że na wydzierżawionej na okres 5 lat ziemi córka miała wymagającą pracy ręcznej plantację truskawek. W 2018 r. jego córka ze względu na urodzenie drugiego dziecka nie miała możliwości zajmowania się gospodarstwem. Z tego względu umowę dzierżawy w dniu 08 stycznia 2019 r. rozwiązali. Dnia 09 stycznia 2019 r. wnioskodawca zawarł umowę dzierżawy zK. K.na takich samych zasadach. Wnioskodawca wyjaśnił także, że uprawa truskawek jest uprawą wieloletnią. Na założenie plantacji jego córka poniosła określone nakłady, które musiał jej zrekompensować nowy dzierżawca. Podał także, że nie może jednostronnie wypowiedziećK. K.nowej umowy dzierżawy. Wnioskodawca oświadczył, że nie osiąga dochodu z gospodarstwa.
W odpowiedzi na odwołanie Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniósł o jego oddalenie.
Sąd ustalił co następuje:
WnioskodawcaT. P.,ur. (...)na podstawie umowy dzierżawy z dnia 21 grudnia 2017 r. wydzierżawił należące do niego nieruchomości rolne córceU. P.na okres 10 lat. Decyzją z dnia 16 stycznia 2018 r. Prezes KRUS przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury rolniczej od 21 grudnia 2017 r.
W dniu 08 stycznia 2019 r.T. P.iU. P.rozwiązali wskazaną wyżej umowę dzierżawy. Tego samego dnia wnioskodawca zawarł na okres 10 lat umowę dzierżawy należącego do niego gruntu zK. K..
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 01 lutego 2019 r., znak:(...)odmówił wnioskodawcyT. P.prawa do emerytury rolniczej wskazując, że wymieniony nie spełnia warunku określonegoart. 19 ust. 2a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolnikówbowiem umowa dzierżawy z dnia 21 grudnia 2017 r., która była podstawą przyznania emerytury rolniczej została rozwiązana z dniem 08 stycznia 2019 r., tym samym nie został spełniony warunek zaprzestania działalności rolniczej do 31 grudnia 2017 r., brak jest podstaw do dalszej wypłaty emerytury rolniczej przyznanej na podstawieart. 19 ust. 2 i ust. 2a.
(okoliczności niesporne)
Sąd zważył ca następuje:
Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego skarżoną decyzją odmówiłT. P.prawa do emerytury rolniczej wskazując, że wymieniony nie spełnia warunku określonegoart. 19 ust. 2a ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolnikówbowiem umowa dzierżawy z dnia 21 grudnia 2017 r., która była podstawą przyznania emerytury rolniczej została rozwiązana z dniem 08 stycznia 2019 r., tym samym nie został spełniony warunek zaprzestania działalności rolniczej do 31 grudnia 2017 r., brak jest podstaw do dalszej wypłaty emerytury rolniczej przyznanej na podstawieart. 19 ust. 2 i ust. 2a.
Stanowisko organu rentowego nie jest prawidłowe.
W stanie faktycznym sprawy należy wskazać, że faktycznie od wydzierżawienia z dniem 21 grudnia 2017 r. gospodarstwa rolnego do zmiany z dniem 08 stycznia 2019 r. dzierżawcy tego gospodarstwa wnioskodawca nie prowadził działalności rolniczej. Tego faktu organ rentowy nie kwestionuje. Ten stan nie uległ zmianie także i po tej dacie, bowiem nadal od 08 stycznia 2019 r. wnioskodawca nie prowadzi działalności rolniczej. Działalność tę na jego gruntach prowadzi na podstawie umowy dzierżawy z 08 stycznia 2019 r.K. K.. W chwili przyznania prawa do emerytury, ze względu na wydzierżawienie posiadanego gospodarstwa rolnego wnioskodawca nie prowadził działalności rolniczej i tym samym spełnił warunek określonyart. 19 ust. 2a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Ten stan nie uległ żadnej zmianie w dniu 08 stycznia 2019 r., gdyż nadal po tej dacie działalności rolniczej nie prowadził. Podkreślić należy, że przesłankę przyznania prawa do określonejart. 19 ust. 2 i 2a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówemerytury stanowi zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej, nie zaś wydzierżawienie gospodarstwa rolnego temu czy też innemu dzierżawcy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.uwzględniając uzasadnione odwołanie, zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł co do istoty sprawy.