Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 864/18
Data wyroku: 2019-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Izabela Hantz-Nowak

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 czerwiec 2019r.
Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Izabela Hantz – Nowak
Protokolant: sek. sąd. Katarzyna Pawłowska
przy udziale ----
po rozpoznaniu dnia 18.02.19r., 21.02.19r., 10.04.19r., 17.06.19r.
sprawyD. K. (1), s.M.iM.zd.K.,ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 9 maja 2017r. wL., działając wspólne i w porozumieniu zM. M. (3)doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1200 złŁ. Z., wprowadzając go w błąd, co do tożsamości sprzedającego podając się zaK. B.oraz wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowegomarki i. (...), oferowanego do sprzedaży poprze portal(...), nr zgłoszenia(...)

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

2
w dniu 5 czerwca 2017r. wL., działając wspólne i w porozumieniu zM. M. (3)doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1260 złO. W., wprowadzając go w błąd, co do tożsamości sprzedającego podając się zaM. G.oraz wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowegomarki i. (...), oferowanego do sprzedaży poprze portal(...), nr zgłoszenia(...)

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk
sprawyM. M. (4), s.S.iB.zd.O.ur. (...)wG.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 9 maja 2017r. wL., działając wspólne i w porozumieniu zD. K. (1)doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1200 złŁ. Z., wprowadzając go w błąd, co do tożsamości sprzedającego podając się zaK. B.oraz wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowegomarki i. (...), oferowanego do sprzedaży poprze portal(...), nr zgłoszenia(...)

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

2
w dniu 5 czerwca 2017r. wL., działając wspólne i w porozumieniu zD. K. (1)doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1260 złO. W., wprowadzając go w błąd, co do tożsamości sprzedającego podając się zaM. G.oraz wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowegomarki i. (...), oferowanego do sprzedaży poprze portal(...), nr zgłoszenia(...)

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk

I
OskarżonegoD. K. (1)uznaje za winnego popełnienia w sposób opisany wyżej wpkt 1 i 2przestępstw zart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 91 § 1 kkwymierza oskarżonemu karę pozbawienia wolności w wymiarze 9 (dziewięć) miesięcy.

II
OskarżonegoM. M. (4)uznaje za winnego popełnienia w sposób opisany wyżej wpkt 1 i 2przestępstwa zart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 91 § 1 kkwymierza oskarżonemu karę 9 (dziewięć) miesięcy pozbawienia wolności.

III
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 2 kkwarunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoM. M. (4)na okres 2 (dwóch) lat próby.

IV
Na podstawieart. 73 § 2 kkoddaje oskarżonegoM. M. (4)pod dozór kuratora sądowego.

V
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 kkorzeka wobec oskarżonegoM. M. (4)obowiązek informowania Sądu o przebiegu okresu próby.

VI
Na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka obowiązek naprawienia szkody przez każdego z oskarżonych w połowie, czyli poprzez zapłatę przez każdego z oskarżonych kwoty 600 (sześćset) zł na rzeczŁ. Z.oraz kwoty 630 (sześćset trzydzieści) zł na rzeczM. G..

VII
Na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.16r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016.1714 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. S.kwotę 588 (pięćset osiemdziesiąt osiem) zł oraz podatek VAT, tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuD. K.z urzędu.

VIII
Na podstawieart. 627 kpk,art. 633 kpkiart. 1, art. 2 ust 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza na rzecz Skarbu Państwa od każdego z oskarżonych koszty postępowania w kwocie po 90 zł i opłatę w kwocie po 180 zł.

/-/ SSR I. Hantz – Nowak

UZASADNIENIE
D. K. (1),M. M. (4)iK. B.są znajomymi.
M. M. (4)na początku 2017r. umówił się zK. B., aby ten założył konto w banku, a następnie udostępnił mu wszystkie dokumenty do konta, w zamianM. M. (4)miał załatwić dla niego pracę.K. B.zgodził się na powyższe i założył wbanku (...)rachunek bankowy o numerze(...).K. B.bezpośrednio po założeniu konta przekazałM. M. (3)wszystkie dokumenty do konta oraz ksero swojego dowodu osobistego. Wraz zM. M. (3)byłD. K. (1).
D. K. (1)spotykał się zW. J.i często przychodził do niej do domu.I. J.podpisała umowę z operatorem InternetuL., a internet był zabezpieczony hasłem.
W dniu 08.05.2017 roku na portalu internetowym(...).pl oskarżeni zamieścili ogłoszenie, gdzie wystawili na sprzedaż telefon(...), nr ogłoszenia(...). Adres IP z którego zmieszczone zostało ogłoszenie to(...), adres e-mail :(...)(k. 14).
W dniu 2.06.2017 roku na portalu internetowym(...).pl oskarżonyD. K. (1)wystawił na sprzedaż telefon(...)P.Bank(...)+uchwyty+zestaw Etui, nr ogłoszenia(...), adres e-mail(...), Adres IP(...), port:(...). (k. 132). Adres IP był zarejestrowany naD. K. (1).D. K. (1)zamieścił ogłoszenie na portalu(...).pl logując się za pośrednictwem(...)o nr(...)na maszcie(...)umiejscowionym w miejscowościL.,ul. (...)(k. 220).

Ł. Z.był zainteresowany kupnem telefonu komórkowego i przeglądał w internecie oferty sprzedaży. Na portalu(...).pl znalazł ogłoszenie nr(...)umieszczone przez oskarżonych, którzy oferowali sprzedaż telefonu komórkowego marki(...)koloru białego za kwotę 1200 zł.Ł. Z.w dniu 8.05.2017 roku za pośrednictwem smsów, a następnie telefonicznie skontaktował się ze sprzedającym. Sprzedający kontaktował się z nim z numeru(...). Pokrzywdzony miał pewne wątpliwości co do uczciwości sprzedawcy z uwagi na zbyt korzystną cenę telefonu, jednak sprzedający rozwiał w znacznej części wątpliwości kupującego wysyłając mu skan dowodu osobistegoK. B.. Dlatego zgodnie z ustaleniamiŁ. Z.w dniu 9.05.2017r. na podane przez sprzedającego w smsie konto przelał pieniądze w kwocie 1200 zł. Sprzedający posługiwał się następującymi danymi osobowymi: „K. B.,ul. (...),(...)-(...) T., nazwabanku (...)/1P., numerrachunku (...). Zgodnie z ofertą, pokrzywdzony miał otrzymać telefon komórkowy po zaksięgowaniu pieniędzy na koncie sprzedającego, za pośrednictwem kuriera. Po kilku godzinach po dokonaniu wpłaty sprzedający zadzwonili do pokrzywdzonego i poinformowali go, iż nie otrzymali pieniędzy jednak około 10:00 w banku rozpoczyna się kolejna tura przelewów, do tego czasu powinni otrzymać pieniądze i wówczas wyślą telefon. Pokrzywdzony cały czas kontaktował się ze sprzedającymi jednak oni ciągle go zwodzili. Oskarżeni nie wysłali telefonu komórkowego nabywcy, nie zwrócili mu pieniędzy, ani nie skontaktowali się z kupującym. Dopiero, gdyŁ. Z.napisał do sprzedającego, iż zgłosi sprawę na policję, odpisali, jednak w dalszym ciągu zwodzili pokrzywdzonego. Sprzedający napisali doŁ. Z., iż ma złożyć reklamacje, a sprawa zostanie rozpatrzona w ciągu 14 dni. Z uwagi na tą okoliczność w dniu 12.05.2017 r.Ł. Z.złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa.
Do dnia dzisiejszegoŁ. Z.nie otrzymał od ani zwrotu pieniędzy, ani zakupionego telefonu komórkowego.
O. W.był zainteresowany kupnem telefonu komórkowego i przeglądał w internecie oferty sprzedaży. Na portalu(...).pl znalazł ogłoszenie dot. sprzedaży telefonu komórkowegomarki I. (...)za kwotę 1260 zł.O. W.skontaktował się ze sprzedającym wysyłając na komunikatorze(...).pl zapytanie do sprzedającego czy ogłoszenie jest nadal aktualne i poprosił sprzedającego o podanie numeru telefonu. W odpowiedzi sprzedający wysłał pokrzywdzonemu informację o nr telefonu tj.(...). Kupujący zadzwonił do sprzedającego i w trakcie rozmowy ustalili, iż sprzedający po zaksięgowaniu pieniędzy na koncie wyśle kupującemu telefon.
Zgodnie z ustaleniamiO. W.w dniu 05.06.2017r. na podane przez sprzedającego w konto przelał pieniądze w kwocie 1260 zł. Sprzedający posługiwał się następującymi danymi osobowymi: „M. G.,ul. (...),(...)-(...) M., nr konta tj.(...)”. Po dokonaniu wpłaty kupujący zadzwonił do sprzedającego i poinformował go, iż dokonał wpłaty. Sprzedający zapewniał kupującego, iż otrzymał wpłatę i niezwłocznie uda się na pocztę przesłać zakupiony przez niego telefon komórkowy. Oskarżeni nie wysłali telefonu komórkowego pokrzywdzonemu, nie zwrócili pieniędzy. Kupujący próbował skontaktować się z oskarżonymi jednak nie odbierał on telefonów, a następnie telefon został wyłączony.
Do dnia dzisiejszegoO. W.nie otrzymał od oskarżonychD. K. (1)iM. M. (4)ani zwrotu pieniędzy, ani zakupionego telefonu komórkowego.
W toku prowadzonego postepowania ustalono, iż adres IP z którego zmieszczone zostało ogłoszenie(...), należy doI. J.(k. 53). Z kolei adres IP(...)był zarejestrowany naD. K. (1).D. K. (1)zamieścił ogłoszenie na portalu(...).pl logując się za pośrednictwem(...)o nr(...)na maszcie(...)umiejscowionym w miejscowościL.,ul. (...)(k. 220).
D. K. (1)ma 22 lata, ma wykształcenie średnie, z zawodu informatyk, jest bezdzietnym kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu, nie ma majątku.
D. K. (1)był dotychczas karany za przestępstwa:
- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w Poznaniu z dnia 25.01.2017r., sygn. akt III K 793/16 za przestępstwo zart. 156 § 1 pkt 2 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tytułem próby; postanowieniem z dnia 04.07.2017r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności;
- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 30.01.2017r., sygn. akt III K 1063/16, za przestępstwo zart. 286 § 3 kkna karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, postanowieniem z dnia 07.06.2017 r. karę ograniczenia wolności zamieniono na zastępczą karę pozbawienia wolności w wymiarze 60 dni,
- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 21.04.2017r., sygn. akt III K 349/17, za przestępstwo zart. 286 § 1 kkna karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, postanowieniem z dnia 18.10.2017 r. karę ograniczenia wolności zamieniono na zastępczą karę pozbawienia wolności w wymiarze 90 dni,
- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 02.06.2017r., sygn. akt III K 449/17, za przestępstwo zart. 286 § 1 kkna karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie,
- wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 07.08.2017 r., sygn. akt III K 282/17 orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, łącząc kary orzeczone w sprawach o sygn. akt III K 793/16, III K 1063/16, III K 349/17, jednocześnie zaliczono oskarżonemu okres pozbawienia wolności w sprawie III K 793/16, uznając karę za wykonaną w zakresie 2 dni- od 21.06.2016r. do 22.06.2016r.
- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 31.10.2017r., sygn. akt III K 739/17 za przestępstwo zart. 13 § 1 kkiart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, na karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie,
- wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 29.12.2017 r., sygn. akt III K 975/17 orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, łącząc kary orzeczone w sprawach o sygn. akt III K 282/17, III K 449/17 i III K 739/17, jednocześnie zaliczono oskarżonemu okres pozbawienia wolności od 14.11.2017r. oraz od 20.06.2016r. do 21.06.2016r.
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 12.12.2018r., sygn. akt II K 74/18 za przestępstwo zart. 286 § 1 kk, na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.
W toku postępowania przygotowawczegoD. K. (1)został poddany jednorazowemu badaniu przez biegłych psychiatrów i psychologa. Biegli nie stwierdzili choroby psychicznej, ani upośledzenia umysłowego u oskarżonego, natomiast stwierdzili nieprawidłową osobowość. Oskarżonytempore criminismiał zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Oskarżony może uczestniczyć w postępowaniu sądowym, rozumie toczący się proces, jest samodzielny do racjonalnej obrony.
M. M. (4)ma 21 lat, ma wykształcenie podstawowe, nie ma wyuczonego zawodu, jest bezdzietnym kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu. Pracuje wcentrum (...), jako operator wózka widłowego i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 2000 zł miesięcznie, nie ma majątku.
M. M. (4)był dotychczas karany:
- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 11.10.2017 r., sygn. akt III K 641/17 za przestępstwo zart. 178a § 1 kk, na karę grzywny 150 stawek dziennych po 10 zł każda stawka, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:
- częściowo wyjaśnień oskarżonegoD. K. (1)(k. 457v w zw. z k. 239-240, 270-273, k. 466)
- częściowo wyjaśnień oskarżonegoM. M. (4)(k. 503-504 w zw. z k. 306-308)
- zeznań świadkaK. B.(k. 458-458v w zw. z k. 108-109, 291-292, k. 535v-535 w zw. z k. 108-109, 291-292, 458)
- zeznań świadkaO. W.(k. 466-467 w zw. z k. 127-128)
- zeznań świadkaI. J.(k. 467 w zw. z k. 94-95),
- częściowo zeznań świadkaW. J.(k. 467v w zw. z k. 115-116, 275-276)
- zeznań świadkaŁ. Z.(k. 535 w zw. z k. 2-3)
- zeznań świadkaS. G.(k. 535 w zw. z k. 284-285)
-
    dokumentóww postaci: kserokopii dowodu osobistego (k. 6), kserokopii potwierdzenia przelewu (k. 7), kserokopii korespondencji (k. 8-10), pisma(...).pl z dnia 29.05.2017r. (k. 14-16), kserokopii telefonogramu (k. 21), pismaO.z dnia 25.07.2017 r. (k. 38-40), pisma(...) Sp. z o.o.z dnia 3.08.2017r. (k. 52), pisma z dnia 09.08.2017r. (k. 53), pismaP.(k. 54-56), pisma orange (k. 57-63), Pisma z Banku wraz z załącznikiem (k. 64-65), notatek urzędowych (k. 66, 126, 138, 220), karty karnej dot.K. B.(k. 96-98), pisma ZUS z dnia 20.12.2017r. (k. 101), pisma NFZ z dnia 28.12.2017r. (k. 102), korespondencji mailowej (k 110), pismaKPwL.z dnia(...).2018 r. (k. 111), pisma(...)Serwis z dnia 15.01.2018r. (k.112), tablic poglądowych (k. 117, 272-273, 293-294, ), pisma(...).pl z dnia 16.06.2017r. (k. 132), potwierdzenie przelewu (k. 126), korespondencja z portalu(...).pl (k. 137), pisma(...)z dnia 18.07.2017r.( 145-149), pismaO.z dnia 31.07.2017 r. (k. 151-187), pisma(...)wraz z załącznikami (k. 195-210), pisma(...)z dnia 9.08.2017 r. wraz z załącznikami (k. 212-218), pism(...)(k. 222, 224-225), protokołu oględzin płyty (k. 229-234), wydruku zdjęcia (K. 236), załączników do pisma T-M.(k. 242-247), pismaI.z dnia 1.12.2017r. (k. 252), karty karnej dot.D. K. (1)(k. 259-260, 358-360, 423-425, 428-430, 493-495), pisma ZUS z dnia 22.02.2018r. (k. 264), wiadomości e-mail wraz z załącznikiem (k. 286-288), karty karnej dot.M. M. (4)(k. 299-300, 363-364, 421-422, 426-427, 522-523), zapisu rozmowy (k. 316)     - opinii sądowo-psychiatrycznej dot.D. K. (1)z dnia 6.03.019r. sporządzona przez biegłych psychiatrówE. P.iM. Z.oraz biegłej psychologH. N.(k. 478-482),
D. K. (1)od czasu pierwszego przesłuchania konsekwentnie nie przyznawał się do stawianych mu zarzutów i zaprzeczył, aby wystawiał na portalu(...).pl telefony komórkowe i miał związek z transakcjami objętymi niniejszym postepowaniem karnym. Oskarżony wskazał, iż zna onM. M. (4), jest jego kolegą i to on stoi za oszustwami. Podał, iżK. B.otworzył konto w banku dlaM. M. (4), zaś on raz wypłacał z bankomatu wP.pieniądze dlaM. M. (4), gdyż ten go o to poprosił. Oskarżony wskazał, iż udostępniał internet z jego telefonu wielu osobom w tymM. M. (3). Na rozprawie w dniu 18 lutego 2019r.D. K. (1)nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Jednocześnie podkreślił, iż leczył się psychiatrycznie. Oskarżony po odczytaniu mu jego wcześniejszych podtrzymał je jako zgodne z prawdą.
WyjaśnieniaD. K. (1)Sąd uznał za wiarygodne jedynie co do okoliczności znajomości zM. M. (3).
Za niewiarygodną należało jednak uznać tą część wyjaśnień, w której zakwestionował ona swoją winę i sprawstwo w zakresie zarzucanych mu czynów. Co do okoliczności objętych zarzutami, ustalając w niniejszym postępowaniu stan faktyczny, Sąd oparł się na zeznaniach świadkaK. B.oraz po części wyjaśnieniachM. M. (4).K. B.szczegółowo opisał okoliczności, w jakich doszło do założenia konta bankowego. WskazałM. M. (4)jako osobę, której przekazał dokumenty do konta bankowego oraz ksero dowodu osobistego, w zamian za załatwienie pracy. Podał, iżM. M. (4)był w towarzystwie drugiego młodego mężczyzny.K. B.podczas okazania rozpoznał na zdjęciuD. K. (1)jako osobę, której przekazał dokumenty z banku. Także oskarżonyM. M. (4)w swoich wyjaśnieniach wskazał, iżD. K. (1)przyznał mu się, iż pieniądze które ma pochodzą z oszustw.
Co więcej wersja oskarżonego stoi w sprzeczności z materiałem zgromadzonym w sprawie w postaci protokołu z oględzin płyty zawierającej monitoring bankomatu, ustaleń adresów IP oraz zeznańW. J.orazI. J.. Z akt sprawy wynika, iż adres IP(...)z którego zmieszczone zostało ogłoszenie(...)należało doI. J.. Także adres IP z którego zmieszczone zostało drugie ogłoszenie był zarejestrowany naD. K. (1).
M. M. (4)w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do stawianych zarzutów. Oskarżony wskazał, iż zna onD. K. (1), jest on jego kolegą i był jego sąsiadem.M. M. (4)zaprzeczył, aby prosiłD. K. (1), by wypłacił mu pieniądze z bankomatu. Przyznał jednak, iż on wypłacałD. K. (1)pieniądze z bankomatu, gdyż nie mógł wyjść z domu. Oskarżony podkreślił, iż nie miał wiedzy na temat przedmiotowych oszustw, jednak zauważył, jakD. K. (1)odnosi się z pieniędzmi i wówczas ten przyznał się, iż pochodzą z oszustw. Na rozprawie w dniu 10.04.2019r.M. M. (4)nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Oskarżony zaprzeczył, aby wystawiał na portalu(...).pl telefony komórkowe i miał związek z transakcjami objętymi niniejszym postepowaniem karnym. Oskarżony podkreślił przy tym, iż w tym czasie przebywał wA.u kolegi. Oskarżony przyznał, iż znaK. B.. Zaprzeczył jednak, aby dostał odK. B.dokumenty z banku, aby znał hasła do konta oraz aby dostał ksero jego dowodu osobistego Oskarżony wskazał także, iż bywał w mieszkaniuD. K. (1)i korzystał wówczas z jego komputera.
Oceniając wiarygodność wyjaśnieńM. M. (4)Sąd dał im wiarę jedynie częściowo i to w niewielkim zakresie. Na przymiot wiarygodności zasługują twierdzenia oskarżonego co do jego znajomości zD. K. (1)iK. B..
Natomiast, twierdzeniaM. M. (4)zaprzeczające stawianym zarzutom, i wskazujące, że przebywał on w Anglii, nie znajdują żadnego potwierdzenia w materiale dowodowym, nie zasługują na wiarę i w ocenie Sądu stanowią jedynie przyjętą przez oskarżonego linię obrony, istotnie odbiegającą od rzeczywistego przebiegu wydarzeń. OskarżonyM. M.nie wskazał żadnych dokumentów poświadczających jego pobyt w tym czasie w Anglii, podając, że przebywał u kolegi i pracował bez umowy. W ocenie Sądu, wyjaśnienia oskarżonego nie są w tym zakresie wiarygodne i stanowią przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za przestępstwo.
Co do okoliczności objętych zarzutami, ustalając w niniejszym postępowaniu stan faktyczny, Sąd oparł się na zeznaniachK. B.oraz po części wyjaśnieniachD. K. (1).K. B.szczegółowo opisał okoliczności w jakich doszło do założenia konta bankowego. WskazałM. M. (4)jako osobę, której przekazał dokumenty do konta bankowego oraz ksero dowodu osobistego, w zamian za załatwienie pracy. Podał, iżM. M. (4)był w towarzystwie drugiego młodego mężczyzny.K. B.podczas okazania rozpoznał na zdjęciuM. M. (4)jako osobę, której przekazał dokumenty z banku. Także, oskarżonyD. K. (1)w swoich wyjaśnieniach przyznał, iżK. B.otworzył konto w banku dlaM. M. (4).
Sąd uznał za w pełni wiarygodne zeznania świadkaK. B., który dokładnie opisał okoliczności założenia konta w banku, a następnie przekazania wszystkich dokumentów do konta oskarżonymD. K. (1)orazM. M. (3). Z zeznańK. B.wynika, iż za założenie konta w banku oskarżeniu mieli mu załatwić pracę. Podał, iż po założeniu konta, przekazał oskarżonym dokumenty do konta. Należy zauważyć, że świadek nie miał żadnego interesu w tym, żeby zeznawać na niekorzyść oskarżonych oraz po co zakładał by konto z którego jak zeznał później nie korzystał.
Sąd uznał za w pełni wiarygodne zeznania świadkówŁ. Z.iO. W.,którzy dokładnie opisali okoliczności zawarcia transakcji za pośrednictwem portalu(...), jak również wykonania swojej części zobowiązania i oraz w jaki sposób zachowywał się sprzedający po tym, jak na jego konto zostały przelane pieniądze. Świadkowie zeznawali w sposób rzeczowy i konsekwentny, a treść ich zeznań znalazła potwierdzenie w treści dokumentów co do transakcji za pośrednictwem portalu(...), jak również po części w wyjaśnieniach oskarżonych. Omawiani świadkowie są osobami obcymi dla oskarżonychD. K. (1)iM. M. (4)i nie mają żadnych powodów, aby przedstawiać okoliczności stanu faktycznego w sposób odmienny od jego rzeczywistego przebiegu.
Za wiarygodne Sąd uznał zeznania świadkaS. G.,kolegi obu oskarżonych. Świadek nie posiadał jednak żadnej wiedzy dotyczącej przedmiotu niniejszego postępowania.
Za wiarygodne w części Sąd uznał zeznania świadkaW. J.,byłej dziewczynyD. K. (1). Świadek nie posiadała jednak żadnej wiedzy dotyczącej przedmiotu niniejszego postępowania, potwierdziła, iżD. K. (1)był u niej kilka razy w domu, zaprzeczyła aby udostępniała oskarżonemu hasło do Wi-fi. Sąd nie dał wiary temu, że świadek nie udostępniła hasła doW.oskarżonemuK.albowiem pozostaje to w sprzeczności z zeznaniami świadkaI. J.oraz z dokumentem w postaci ustalenia adresu IP przypisanego dlaI. J., z którego miało miejsce wystawienie oferty oraz z doświadczeniem życiowym, które przekonuje, że młodzi ludzie często korzystają z internetu.
Za wiarygodne Sąd uznał zeznaniaI. J.,matkiW. J.. Świadek nie posiadała jednak żadnej wiedzy dotyczącej przedmiotu niniejszego postępowania, potwierdziła, iżD. K. (1)spotykał się z jej córką i odwiedzał ją w domu, a córka prawdopodobnie udostępniła mu hasło do internetu.
Tak samo za przydatną należało uznaćopinię z dn.06.03.2019r. biegłych psychiatrówE. P.iM. Z.oraz biegłej psychologH. N.,którzy oceniali stan zdrowia oskarżonego. Sąd wobec jasnej i logicznej, nie kwestionowanej przez strony opinii przyjął, żeD. K. (1)nie miał zniesionej, ani ograniczonej poczytalności, nie cierpi na chorobę psychiczną, ani upośledzenie umysłowe.
Przydatne dla sprawy były również zgromadzone w toku postępowaniadokumenty.Zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby, w zakresie ich kompetencji. Prawdziwości omawianych dowodów nie kwestionowała żadna ze stron, a Sąd nie znalazł podstaw, by uczynić to z urzędu.

Sąd zważył, co następuje:
D. K. (1)został oskarżony o to, że :

1
w dniu 9 maja 2017r. wL., działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (3)doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1200 złŁ. Z., wprowadzając go w błąd, co do tożsamości sprzedającego podając się zaK. B.oraz wywiązana się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowegomarki i. (...), oferowanego do sprzedaży poprzez portal(...)nr zgłoszenia(...), czyli o przestępstwo zart. 286 § 1 kk,

2
w dniu 5 czerwca 2017r. wL., działając wspólnie i w porozumieniu zM. M. (3)doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1260 złO. W., wprowadzając go w błąd, co do tożsamości sprzedającego podając się zaM. G.oraz wywiązana się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowegomarki i. (...), oferowanego do sprzedaży poprzez portal(...)nr zgłoszenia(...), czyli o przestępstwo zart. 286 § 1 kk.

M. M. (4)został oskarżony o to, że:

1
w dniu 9 maja 2017r. wL., działając wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1200 złŁ. Z., wprowadzając go w błąd, co do tożsamości sprzedającego podając się zaK. B.oraz wywiązana się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowegomarki i. (...), oferowanego do sprzedaży poprzez portal(...)nr zgłoszenia(...), tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk,

2
w dniu 5 czerwca 2017r. wL., działając wspólnie i w porozumieniu zD. K. (1)doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1260 złO. W., wprowadzając go w błąd, co do tożsamości sprzedającego podając się zaM. G.oraz wywiązana się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowegomarki i. (...), oferowanego do sprzedaży poprzez portal(...)nr zgłoszenia(...), tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 kk.

OskarżeniD. K. (1)iM. M. (4)swoimi wyżej opisanymi zachowaniami wyczerpali znamiona przestępstw zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk. Ich wina i sprawstwo nie budzą najmniejszych wątpliwości.
Przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego mieniem własnym lub cudzym za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Jest to przestępstwo celowościowe, które może być popełnione tylko w zamiarze bezpośrednim. Celem tym jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Droga pochodu przestępstwa oszustwa kończy się z chwilą niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego (por. wyrok SN z dnia 21 sierpnia 2002 r., sygn. akt III KK 230/02, opubl.L.).
W sytuacji wprowadzenia w błąd sprawca wywołuje w świadomości pokrzywdzonego lub innej osoby, której mienie stanowi przedmiot rozporządzenia dokonywanego przez wprowadzonego w błąd, fałszywe wyobrażenie (rozbieżność między rzeczywistością a jej odzwierciedleniem w świadomości dokonującego rozporządzenia mieniem). Nieprawidłowe odzwierciedlenie rzeczywistości w świadomości rozporządzającego mieniem stanowić ma więc rezultat podejmowanych przez sprawcę działań (por. wyrok SN z 27 października 1986 r., II KR 134/86, OSNPG 1987, nr 7, poz. 80).
Przesądza to, że między zachowaniem sprawcy, polegającym na wprowadzeniu w błąd, wyzyskaniu błędu lub wyzyskaniu niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, a niekorzystnym rozporządzeniem mieniem zachodzić musi związek przyczynowy (por. wyrok SN z 2 grudnia 2002 r., IV KKN 135/00, LEX nr 74478, wyrok SN z 15 listopada 2002 r., IV KKN 618/99, LEX nr 75460).
Oszustwo polegające na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd jest przestępstwem podwójnie skutkowym. Dla odpowiedzialności karnej konieczne jest bowiem ustalenie, że między zachowaniem sprawcy a skutkiem w postaci błędnego wyobrażenia rozporządzającego mieniem o rzeczywistości, w części określającej elementy istotne z punktu widzenia decyzji o rozporządzeniu mieniem zachodzi związek przyczynowy oraz ustalenie, że między zachowaniem sprawcy a rozporządzeniem mieniem zachodzi związek przyczynowy (por. wyrok SA w Katowicach z 31 sierpnia 2000 r., II Aka 191/00, Prok. i Pr. 2001, nr 3, poz. 19; wyrok SN z 15 listopada 2002 r., IV KKN 618/99, LEX nr 75460).
Wprowadzenie w błąd dotyczyć musi natomiast tzw. istotnych okoliczności danej sprawy, które mogą mieć wpływ na podjęcie decyzji o rozporządzeniu mieniem. Innymi słowy, działanie mające na celu wywołanie błędu odnosić się musi do okoliczności powodującej, że rozporządzenie mieniem ma charakter niekorzystny (por. wyrok SN z 28 czerwca 2000 r., III KKN 86/98, OSP 2001, z. 1, poz. 10; wyrok SN z 30 sierpnia 2000 r., V KKN 267/00, OSP 2001, z. 3, poz. 51).
Aby przyjąć popełnienie przestępstwa zart. 286 § 1 k.k., sąd winien, dokonując analizy strony podmiotowej, wykazać na podstawie dowodów, że sprawca obejmował swym bezpośrednim i kierunkowym zamiarem nie tylko wprowadzenie w błąd (wyzyskanie błędu itp.) i działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, lecz także, że w momencie działania mającego na celu uzyskanie świadczenia obejmował swym bezpośrednim i kierunkowym zamiarem okoliczność, iż osoba rozporządzająca mieniem czyni to z niekorzyścią dla siebie (por. wyrok SN z 6 listopada 2003 r., II KK 9/03, LEX nr 83773).
Przez korzyść majątkową rozumieć należy - zgodnie z brzmieniemart. 115 k.k.- korzyść dla sprawcy, innej osoby fizycznej lub prawnej, jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej lub grupy osób prowadzącej zorganizowaną działalność przestępczą. Korzyścią majątkową jest zwiększenie aktywów lub zmniejszenie pasywów majątkowych, czyli każde przysporzenie majątku lub uniknięcie strat albo zmniejszenie obciążeń (szerzej w tej kwestii zob. uwagi do art. 278 § 2 k.k. oraz J. Majewski (w:) G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz , wyd. II, s. 626-627).
W rozstrzyganej sprawie oskarżeni wprowadzili w błąd pokrzywdzonychŁ. Z.orazO. W.co do faktu posiadania oferowanych do sprzedaży telefonów komórkowych, a więc nie mieli zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży, tylko ich celem było uzyskanie korzyści majątkowej poprzez uzyskanie kwoty wpłaconej przez pokrzywdzonych. Zrealizowali znamiona zarzucanego im przestępstwa.
W ocenie Sądu, oskarżeni działali umyślnie, z zamiarem bezpośrednim popełnienia przestępstwa. Świadczy o tym sposób ich zachowania, to jest przyjęcie pieniędzy wpłaconych przez pokrzywdzonych, mimo braku wysłania towaru. Jednocześnie podejmowane przez ich działania, tj. wprowadzenie w błąd pokrzywdzonych co do tożsamości sprzedającego podając się w przypadku pierwszej transakcji zaK. B., a w przypadku drugiej zaM. G., posłużenie się numerem konta bankowego złażonego naK. B.orazK. D.niewątpliwie świadczy to o tym, że chcieli przywłaszczyć pieniądze dla siebie zdając sobie jednocześnie sprawę, że są cudzą własnością i zostały im powierzone w określonym celu, za zakupiony towar. Podanie danych osób trzecich miało z kolei uniemożliwić ich ewentualne odnalezienie.
Oczywiście ustalenie zamiaru bezpośredniego jako znamienia strony podmiotowej nie przesądzało jeszcze o winie oskarżonego, a dopiero ją warunkowało (vide:J. Z., Karygodność i wina jako przesłanki odpowiedzialności, Prokuratura i Prawo 1998/6).
W niniejszej jednak sprawie została spełniona także druga z pozytywnych przesłanek przypisania winy oskarżonym w zakresie zarzucanych im przestępstw tj. wiek warunkujący zdolność do ponoszenia odpowiedzialności karnej, posiadanie zdolności do rozpoznania znaczenia swego czynu i pokierowania swym postępowaniem. Nie zachodziła także, mogąca wyłączyć winę anormalna sytuacja motywacyjna.
Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonych jest znaczny, o czym świadczą okoliczności, jak wykorzystanie możliwości oferowania do sprzedaży przez internet, działanie z zamiarem bezpośrednim.
Uznając sprawstwo i winę oskarżonych za udowodnione, Sąd wymierzył karę uznając, iż jest ona adekwatna do stopnia zawinienia, społecznej szkodliwości czynów, a także uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz warunki i właściwości osobiste sprawcy. Ponadto należy podkreślić wagę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Wymierzana kara winna przede wszystkim uwzględniać motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstw. Ponadto Sąd, wymierzając karę – zgodnie z dyspozycjąart. 53 § 2 k.k.– uwzględnił także właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób jego życia przed popełnieniem przestępstw i zachowanie się po ich popełnieniu.
W ocenie Sądu, wymierzona oskarżonym kara 9 miesięcy pozbawienia wolności spełnia stawiane przed nią cele. Przy orzekaniu o wymiarze kary Sąd miał na uwadze okoliczności obciążające w stosunku do oskarżonych, do których należało popełnienie przestępstwa w konfiguracji wieloosobowej – wspólnie i w porozumieniu. Za okoliczności obciążające w stosunku do oskarżonych należało także mieć na uwadze ich wcześniejszą karalność, zaś w stosunku do oskarżonegoD. K. (1)dodatkowo popełnienie przestępstwa będącego przedmiotem niniejszego postępowania pomimo, iż był już czterokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu. Jednocześnie Sąd zarówno w stosunku do oskarżonegoD. K. (1), jak iM. M. (4)nie dopatrzył się okoliczności łagodzących.           Sąd zastosował instytucję warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoM. M. (4). W ocenie Sądu, spełnione zostały przesłanki zart. 69 § 1 i 2 kk, pozwalające na przyjęcie pozytywnej prognozy wobec oskarżonego. Był on wprawdzie wcześniej karany jednak za przestępstwo zart. 178a § 1 kk, prowadził prawidłowy tryb życia w społeczeństwie, posiada pracę, należy więc uznać, że mimo warunkowego zawieszenia wykonania kary będzie przestrzegał porządku prawnego i nie powróci ponownie do przestępstwa. Długość okresu próby Sąd określił na 2 lata. Wobec oskarżonegoD. K. (1)Sąd nie zastosował dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.D. K. (1)był czterokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, na kary ograniczenia wolności. Fakt popełnianie kolejnego przestępstwa, wskazuje jednoznacznie, iżD. K. (1)za nic ma normy prawne i nie docenia faktu wymierzania mu kar ograniczenia wolności, zaś przebiegający w warunkach wolnościowych proces jego resocjalizacji zakończył się fiaskiem.
Sąd na podstawieart. 73 § 2 kkoddał oskarżonegoM. M. (4)pod dozór kuratora sądowego. Dozór taki jest obowiązkowy w sytuacji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego. Dozór taki umożliwi również sprawowanie stałej kontroli nad oskarżonym w okresie próby.
Jednocześnie Sąd nałożył w oparciu oart. 72 § 1 pkt 1 kkna oskarżonegoM. M. (4)obowiązek informowania Sądu o przebiegu okresu próby.
Sąd na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązał oskarżonych do naprawienia szkody przez każdego z nich w połowie, czyli poprzez zapłatę przez każdego z oskarżonych kwoty 600 zł na rzeczŁ. Z.oraz kwoty 630 zł na rzeczO. W.. Jedynie Sąd omyłkowo wskazał w tym punkcie, iż obowiązek naprawienia szkody przez oskarżonych winien zostać spełniony na rzeczM. G., zamiast naO. W..
Na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.16r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016.1714 ze zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. S.kwotę 588 zł oraz podatek VAT, tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuD. K.z urzędu.
W pkt VIII Sąd zasądził od obu oskarżonych koszty postępowania w kwocie po 90 zł i opłatę w kwocie po 180 zł, uznając brak podstaw do zwolnienia.
/-/ SSR I. Hantz-Nowak