Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 298/19
Data wyroku: 2019-09-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sądu Okręgowego Marcin Rak
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: art. 12 ust 2 ustawy z dnia 17 06 2004 (Dz. U. nr 179 poz 1843)

Sygn. akt III S 298/19

POSTANOWIENIE
Dnia 17 września 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie Sądu Okręgowego:  Marcin Rak
B. C.
po rozpoznaniu w dniu 17 września 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
ze skargiH. K.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym wW. Ś.pod sygn. akt I Ns 992/17
z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego wW. Ś.
postanawia:

1
stwierdzić, że w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy wW. Ś.pod sygnaturą I Ns 992/17 nastąpiła przewlekłość postępowania;

2
przyznać skarżącej od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego wW. Ś.kwotę 4.000 zł ( cztery tysiące złotych);

3
zobowiązać Sąd Rejonowy wW. Ś.do wyznaczenia w możliwie najszybszym czasie rozprawy;

4
oddalić skargę w pozostałej części;

5
zwrócić skarżącej opłatę od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych).

SSO Beata Majewska – Czajkowska   SSO Leszek Dąbek  SSO Marcin Rak

UZASADNIENIE
SkarżącaH. K.wniosła skargę na naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie z jej wniosku z udziałem uczestnika postępowaniaB. K.o odział majątku wspólnego, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym wW. Ś.pod sygnaturą I Ns 992/17, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania jej od Skarbu Państwa kwoty 10.000 zł oraz zobowią­zania Sądu do „niezwłocznego rozpatrzenia sprawy”.
Uzasadniając skargę twierdził, że w jej ocenie sprawa toczy się opieszale, gdyż od momentu pierwszego terminu upłynęło już ponad 19 miesięcy, a w 2019r. nie podjęto w niej żadnych czynności.
Prezes Sądu Rejonowego wW. Ś.wnosił o oddalenie skargi. Miedzy innymi podnosił, że jeżeli jakieś czynności były podejmowane po upływie terminów zakreślonym sędziom i pracownikom administracyjnym (odpowiednio 21 i 14 dni), to wynika to z nadmiernego wpływu spraw oraz bra­ków kadrowych, co powoduje, ze musza powstawać pewne opóźnienia.
Część okresu przypadającego na rozpoznanie sprawy obejmuje przełom roku,
„a więc okres świąteczny oraz następujący po ni okres statystyczny, a ponadto również okres urlopowy”.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Z materiału zgromadzonego w sprawie o sygnaturze akt I Ns 992/17 wynika, że wniosek skarżącej o wszczęcie postępowania wpłynął do Sądu Rejonowego wW. Ś.w dniu 22 12 2017r. i od tego czasu
do chwili rozpoznania skargi upłynął okres pond 1,6 lat.
W tym czasie do 3 12 2018r. czynności były podejmowane w zasadzie systematycznie i celowo.
Jednak po tej dacie do chwili rozpoznawania skargi nie podjęto żądnej czynności
Znaczna długotrwałość tego okresu bezczynności (ponad 10 miesięcy)oraz brak reakcji Sadu na wpływające pisma powoduje, że wystąpiła zarzucana w skardze przewlekłości postępowania - w rozumieniuart. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami).
Opóźnienie te nic jest niczym usprawiedliwione,
Dlatego skarga co do zasady jest uzasadniona, co stosownie do regu­lacji art. 12 ust. 2 w związku z art. 2 ust 1 i 2 przywołanej powyżej ustawy obligowało Sąd do stwierdzenia wystąpienia przewlekłości postępowania oraz zobowiązania Sądu Rejonowego do wyznaczenia w możliwie najszybszym czasie rozprawy.
Biorąc pod uwagę występujące w sprawie opóźnienie oraz co należy podkreślić w odniesieniu do rodzaju sprawy nie oczywiście nadmiernie długotrwały okres rozpoznawania sprawy (sprawa podział majątku wspólnego) należ uznać, że adekwatną kwotą do doznanych z tego powodu przez skarżąca uciążliwości życiowych jest kwota 2.000zł,
W tej zatem tylko części żądanie skarżącej przyznanie jej od Skarbu Państwa odpowiedniej sumy pieniężnej jest uzasadnione (art. 12 ust. 4 powyższej ustawy), wobec czego skargę w pozostałym zakresie jako bezzasadną oddalono.
Uiszczoną opłatę od skargi zwrócono skarżącemu na mocy regulacji art. 17 ust. 3 powyższej ustawy.
Reasumując skarga skarżącego na naruszenie jego prawa do rozpo­znania w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym wW. Ś.pod sygn. akt INs 992/17, co do zasady jest uzasadniona i dlatego przy zastosowaniu wskazanych powyżej regulacji prawnych orzeczono jak w sentencji.
SSO Beata Majewska – Czajkowska   SSO Leszek Dąbek  SSO Marcin Rak