Sąd Rejonowy w Giżycku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Co 720/19
Data wyroku: 2019-12-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Lidia Merska
Słowa kluczowe: Postępowanie egzekucyjne
Podstawa prawna: art. 1050 kpc

Sygn. akt I Co 720/19

POSTANOWIENIE
Dnia 13 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Lidia Merska

Protokolant:

Justyna Koleśnik-Matelak

po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2019 r. w Giżycku na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. K.
z udziałemW. T.
egzekucja sądowa (art. 1050-1051 kpc) wykonanie ugody w sprawie I C 1451/18

postanawia:
Wniosek oddalić.
SSR Lidia Merska
Sygn. akt ICo 720/19

UZASADNIENIE
Wierzyciel –J. K.wniosła o nakazanie dłużnikowiW. T.wykonanie ugody z dnia 13 marca 2019r zawartej w sprawie o sygn. akt IC 1451/18 w trybieart. 1050 – 1051kpc.
Dłużnik –W. T.nie zajął stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 13 marca 2019rJ. K.iW. T.zawarli ugodę w spawie o sygn. akt IC 1451/18 zgodnie z którą:
1.PowódkaJ. K.i pozwanyW. T.zobowiązują się zlecić naprawę płyty nagrobkowej w terminie do 31.03.2019rG. T.prowadzącemu zakład kamieniarski wG..
2.Koszty naprawy płyty, w tym również koszty wydrążenia nowych liter w zakresie treści istniejącego napisu: ŚPJ. S.,ur. (...), zm. 10.08.1995r, w wypadku konieczności wykonania nowego napisu zobowiązuje się zapłacić na rzeczG. T.pozwanyW. T.na warunkach przedstawionych przezG. T..
Strony ustalają, że rachunek za wykonana usługę zostanie wystawiony na nazwiskoW. T..
J. K.samodzielnie zawarła umowę zZakładem (...), zgodnie z którą zobowiązał się do naprawy płyty nagrobnej oraz wykonania napisu zgodnie z treścią ugody, a strony ustaliły wartość wynagrodzenia na kwotę 2500zł. Ustaliły też termin wykonania zlecenia marzec – kwiecień 2019r.P. T.otrzymał zadatek w kwocie 500zł. Umowę tę wierzycielka przedstawiła na rozprawie dnia 15.11.2019r i podała, że pomnik jest naprawiony, za którą to naprawę ona zapłaciła, zaśW. T.nie odbiera kierowanej do niego korespondencji o zwrot pieniędzy (k. 22, 23). Wniosła jednocześnie o zasądzenie odW. T.kwoty 2500zł.
Zgodnie z art.art. 1050 § 1 kpcjeżeli dłużnik ma wykonać czynność, której inna osoba za niego wykonać nie może, a której wykonania zależy wyłącznie od jego woli, sąd na wniosek wierzyciela wyznaczy dłużnikowi termin do wykonania i zagrozi mu grzywną na wypadek gdyby w wyznaczonym terminie czynności nie wykonał. Sąd w tych okolicznościach działa jako organ egzekucyjny i nie rozstrzyga sporów merytorycznych między stornami. Jako organ egzekucyjny Sąd ma obowiązek zapewnić wykonanie prawomocnego orzeczenia.
W przedmiotowej sprawie postanowienia ugody zostały wykonane, tylko że wierzycielka zrobiła to samodzielnie i w istocie wbrew ustaleniom. Umowę zP. T.zawarła sama, bez udziałuW. T., nie przedstawiła mu do akceptacji jej warunków, przede wszystkim w zakresie wysokości kosztów naprawy.
Skoro roszczenie wierzycielki wynikające z ugody zawartej między stronami, zostało zaspokojone, a zatem nie może Sąd przymusić dłużnika do wykonania ugody w trybieart. 1050 kpc.
Z tych względów przeczono jak w sentencji.
SSR Lidia Merska