Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKzw 272/20
Data wyroku: 2020-03-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Marek Charuza

Sygn. akt II AKzw 272/20

POSTANOWIENIE
Dnia 3 marca 2020 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący:  sędzia SA Marek Charuza
Protokolant:   Agnieszka Bargieł

    przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Urgacza

po rozpoznaniu w sprawieA. W.
skazanego za przestępstwo zart. 244 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i inne
zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 21 stycznia 2020 roku, sygn. akt VII Kow 5786/19
w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 i § 2 k.p.k.iart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w., § 4 i § 19 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714) orazart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku – Prawo o adwokaturze(Dz.U. z 2015 r. poz. 615)

postanawia

1
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie,

2
zasądzić od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Gliwicach) na rzecz adw.Ż. J.– Kancelaria Adwokacka wJ.– kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych, sześćdziesiąt groszy) zł, w tym 23% podatku VAT, tytułem kosztów obrony skazanego w postępowaniu odwoławczym;

3
zwolnić skazanego z kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenie obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Przyjąć należy niewątpliwą trafność ustaleń faktycznych oraz prawnych sądu I instancji, prowadzących do konkluzji, iż proces resocjalizacji skazanegoA. W.w warunkach izolacji nie jest jeszcze zakończony.
Analiza akt sprawy prowadzi bowiem do wniosku, że skazany na wolności ma problem z respektowaniem porządku prawnego i wydawanych wobec niego orzeczeń sądowych.A. W.jest osobą zdemoralizowaną, o czym świadczy wielość popełnionych przez niego przestępstw, skierowanych przeciwko różnym dobrom prawnie chroniony. Okoliczności te w powiązaniu z faktem, że u skazanego stwierdzono szkodliwe nadużywanie amfetaminy, nie pozwalają aktualnie na udzielenie mu dobrodziejstwa warunkowego zwolnienia. Ponadto z opinii o skazanym z dnia 19 grudnia 2019 roku wynika, iż powinien on jeszcze ukończyć program „Krótkiej interwencji” związany z nadużywaniem środków narkotycznych.
Stąd orzeczenie jak w części dyspozytywnej.

ZARZĄDZENIE

1
o treści postanowienia poinformować skazanego;

2
akta sprawy zwrócić.

Katowice, 3 marca 2020 roku