Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1558/19
Data wyroku: 2020-02-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Jarosław Staszkiewicz

Sygnatura akt II K 1558/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
25 lutego 2020 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Staszkiewicz
Protokolant: Marta Szwec
po rozpoznaniu na rozprawie 16 I i 25 II 2020 roku sprawy
M. W.,
córkiJ.iH.z d.B.,
urodzonej (...)wJ.
oskarżonej o to, że:
w nocy z 8 na 9 marca 2019 roku wS.woj.(...), działając umyślnie, przy pomocy nieustalonego narzędzia poprzez pomalowanie oraz wyrycie dokonała uszkodzenia ściany klatki schodowej budynku znajdującego się przyul. (...), powodując straty w wysokości.1048,81 złotych na szkodę Wspólnoty MieszkaniowejL.wS.,
tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.

I
uniewinnia oskarżonąM. W.od popełnienia zarzucanego czynu;

II
stwierdza, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1558/19

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. W.

w nocy z 8 na 9 marca 2019 roku wS., działając umyślnie, przy pomocy nieustalonego narzędzia poprzez pomalowanie oraz wyrycie dokonała uszkodzenia ściany klatki schodowej budynku znajdującego się przyul. (...), powodując straty w wysokości 1.048,81 złotych na szkodę Wspólnoty MieszkaniowejL.wS.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

wykonanie i wyrycie napisu na ścianie klatki schodowej budynku przyulicy (...)wS.w nocy z 8 na 9 marca 2019 roku

zawiadomienie

1-3

zeznaniaE. B.

12-13 i 32

protokół oględzin

24-26

wyliczenie

33

wyjaśnieniaM. W.

59-61 i 79

zeznaniaE. D.

82

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. W.

w nocy z 8 na 9 marca 2019 roku wS., działając umyślnie, przy pomocy nieustalonego narzędzia poprzez pomalowanie oraz wyrycie dokonała uszkodzenia ściany klatki schodowej budynku znajdującego się przyul. (...), powodując straty w wysokości 1.048,81 złotych na szkodę Wspólnoty MieszkaniowejL.wS.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

udział oskarżonej w wykonaniu napisu na ścianie budynku przyulicy (...)wS.w nocy z 8 na 9 marca 2019 roku

wyjaśnieniaM. W.

59-61 i 79

zeznaniaE. D.

82

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznaniaE. B.

świadek podała znane sobie okoliczności dotyczące ujawnienia napisu na klatce schodowej budynku oraz jego usuwania. W tym zakresie brak dowodów przeciwnych, dokumenty potwierdzają prawdziwość twierdzeńE. B.

zawiadomienie

dokumenty przedstawione jako dowody w sprawie zostały sporządzone przez uprawnione podmioty, w przewidzianej prawem formie. Ich rzetelności nie kwestionowano podczas postępowania

protokół oględzin

wyliczenie

zeznaniaE. D.

świadek podała znane sobie okoliczności dotyczące pojawienia się napisu na klatce schodowej budynku, w którym mieszka. W tym zakresie jej relacja jest zgodna z pozostałymi dowodami.E. D.podzieliła się też swoimi podejrzeniami, co do tego, kto naniósł ten napis. Przyznała jednak, mimo oczywistej niechęci do oskarżonej, że nie ma w tej kwestii jednoznacznych dowodów, że są to tylko jej przypuszczenia. Świadek opisała także swój konflikt z oskarżoną. W ten sam sposób relacje między kobietami zrelacjonowałaM. W..

wyjaśnieniaM. W.

wyjaśnienia oskarżonej co do tego, że w budynku przyulicy (...)wS., na klatce schodowej naniesiono napis, są zgodne z pozostałymi dowodami. Za wiarygodne uznano też jej zaprzeczenia, że to nie ona była autorką tego napisu. Brak jest dowodu, który przedstawiałby odmiennie tę okoliczność. Nie sposób domniemywać, że to oskarżona naniosła napis tylko dlatego, że pozostawała w konflikcie zE. D.oraz, że tego wieczora przebywała w budynku. Ten ostatni fakt potwierdziła druga z kobiet - dowiedziała się o tym od syna.
Brak jednoznacznego dowodu na to, że oskarżona popełniła zarzucany czyn, napis znalazł się w miejscu dostępnym dla wielu osób. Okoliczność, o której wspominałaE. D.- poszukiwanie przezM. W.środka do zmywania - także nie oznacza bez wątpliwości, że wcześniej to ona namalowała treść, która miała być usunięta. Wspomniane fakty nie tworzą całości oczywistej - takiej, której nie sposób zinterpretować inaczej. Można bowiem, co nie jest sprzeczne z dowodami, ani z zasadami doświadczenia życiowego, czy logicznego rozumowania założyć, że oskarżona pojawiła się w budynku po naniesieniu napisu przez kogoś innego i chciała go usunąć lub też, że środka zmywającego potrzebowała w innym celu. Jej niechęć doE. D.nie oznacza, że tylko ona i właśnie ona miała motyw do pisania na ścianie. Zgodnie zart. 5 § 2 k.p.k.wątpliwość w tym zakresie, której nie da się usunąć na podstawie przeprowadzonych dowodów albo takich, które dałoby się uzyskać, należało rozstrzygnąć na korzyśćM. W.i ustalić, że to nie ona uszkodziła ścianę budynku.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

☒

3.5. Uniewinnienie

punkt I

M. W.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Skoro ustalono, że to nie oskarżona naniosła na ścianę budynku napis, o którym mowa w zarzucie, że nie miała z tym nic wspólnego, to należało uznać, że w jej przypadku czynu nie popełniono. Zgodnie zart. 414 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.należało ją w tej sytuacji uniewinnić od popełnienia zarzucanego czynu.

4

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Z oświadczeń oskarżonej iA. D.wynika, że mają oni wspólne dziecko, że ojciec utrzymuje z dzieckiem kontakt, że stara się uczestniczyć w jego utrzymaniu. Nadto mężczyzna oświadczył, że wciąż kocha oskarżoną. Oboje spotykają się, również w związku z kontaktami ojca z dzieckiem. Jest to szczególnie bliska relacja osobista - troszczą się o interes wspólnego dziecka. NadtoA. D.odczuwa silne, pozytywne emocje wobec oskarżonej. Domaganie się od niego składania zeznań w niniejszej sprawie doprowadziłoby do sytuacji, że albo chciałby chronić interes kochanej osoby, niezależnie od prawdziwego przebiegu wypadków, albo musiałby ją ewentualnie obciążać, mając też świadomość, że jej problemy mogą dotykać także ich wspólnego dziecka. Zwolnienie go od składania zeznań na podstawieart. 185 k.p.k.było więc zasadne.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt II

Z uwagi na to, że oskarżoną uniewinniono od popełnienia zarzucanego czynu, na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.należało też stwierdzić, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

5

Podpis