Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 369/20
Data wyroku: 2020-07-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 300§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 369 / 20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 13 marca 2020 r. w sprawie II K 379 / 19

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

zarzut obrazy przepisów prawa procesowego, mającej wpływ na treść wyroku, tj.art. 4 kpki7 kpk,

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wskazana przez sąd I instancji ocena dowodów nie jest ani dowolna, ani nielogiczna, nie pozostaje też w sprzeczności z doświadczeniem życiowym. Poprzedzona została ujawnieniem w toku rozprawy całokształtu okoliczności sprawy i stanowi wynik rozważenia wszystkich jej okoliczności. Została też należycie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego – argumentowana w uzasadnieniu. Odnosi się to również do oceny wyjaśnień oskarżonego na użytek odtworzenia zamiaru, jaki towarzyszył mu przy podejmowaniu decyzji o przeniesieniu własności opisanego w akcie oskarżenia mienia na rzecz córki. Wedle tych wyjaśnień, wyłącznym powodem tego stanu rzeczy miało być przekonanie o swojej nieporadności przy zarządzaniu tym mieniem, połączone z oczekiwaniem, że lepiej zarządzać nim będzie córka. W takim jednak przypadku wystarczającym jawiło się udzielenie córce przez oskarżonego stosownych pełnomocnictw i odsunięcie się samemu od podejmowania jakichkolwiek decyzji w odniesieniu do tego mienia i związanej z nim działalności gospodarczej. W świetle doświadczenia życiowego, zbieżność czasową pomiędzy nagłym wyzbyciem się przez oskarżonego własności tych składników mienia z czynnościami windykacyjnymi wierzyciela zmierzającymi do wyegzekwowania długu, tłumaczyć trzeba li tylko chęcią udaremnienia takiego zaspokojenia. Wykluczyć również należy zawarte w uzasadnieniu apelacji sugestie o wyłączeniu winy oskarżonego z uwagi na jego ówczesny stan zdrowia, albowiem w świetle opinii biegłych psychiatrów, miał on w pełni zachowaną możliwość rozpoznania znaczenia podejmowanych czynności oraz w takim samym stopniu zachowaną możliwość pokierowania swoim postępowaniem.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego czynu

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

sąd I instancji poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne oraz w ich świetle zasadnie uznał, iż zachowanie oskarżonego wyczerpywało dyspozycjęart. 300 § 1 kk

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

rażąca niesprawiedliwość zaskarżonego orzeczenia w rozumieniuart. 440 kpk, wynikająca z orzeczenia obowiązku odszkodowawczego na podstawieart. 46 § 1 kkwbrew wynikającej zart. 415 § 1 kpkklauzuli antykumulacyjnej, zabraniającej orzekania obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Sąd odwoławczy podziela stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu wyroku SN z dnia 28 marca 2019 r. ( V KK 119 / 18 ), z którego wynika, iż nie negując możliwości dochodzenia od sprawcy przestępstwa zart. 300 § 2 kkobowiązku naprawienia tej szkody, którą wyrządził swoim zachowaniem polegającym na udaremnieniu lub uszczupleniu zaspokojenia roszczeń wierzyciela, to jednak orzeczenie takiego obowiązku nie może sprowadzać się do prostego i automatycznego zabiegu ponownego zasądzenia tej samej kwoty, której wyegzekwowanie udaremnił oskarżony. W ocenie sądu odwoławczego, obowiązek odszkodowawczy orzekany w związku z popełnieniem występku zart. 300 § 1 kkmoże być orzekany jedynie w razie zaistnienia innej ( nowej ) szkody, aniżeli ta już wcześniej wyrządzona, a w związku z którą sprawca podjął opisane w tym przepisie czynności zmierzające do udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia swojego wierzyciela ( np. szkoda w postaci kosztów poniesionych przez wierzyciela w celu zaspokojenia swoich roszczeń ).

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1za wyjątkiem rozstrzygnięcia o obowiązku odszkodowawczym

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

opisano powyżej

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

0.0.1uchylenie rozstrzygnięcia o obowiązku odszkodowawczym

Zwięźle o powodach zmiany

opisano powyżej

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

uwzględniając obecną sytuację materialną oskarżonego, zwłaszcza wysokość zadłużenia, obciążono go jedynie opłatą za II instancję oraz częścią wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w tym postępowaniu

7

PODPIS