Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 63/19
Data wyroku: 2019-11-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Renata Stańczak
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryrturach i rentach z FUS

Sygn. akt IX U 63/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 listopada 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Sądu Rejonowego del. Renata Stańczak

Protokolant:

Gabriela Jokiel

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaS. W.(S. W.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaS. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 20 grudnia 2018 r. nr(...)
1.zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuS. W.prawo do emerytury począwszy od dnia(...),
2.przyznaje ze środków Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnegoJ. K.kwotę 110,70zł ( sto dziesięć złotych 70/100), w tym 23 % podatku od towarów iusług (...), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej ubezpieczonemu z urzędu.
Sędzia
Sygn. akt IX U 63/19

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20.12.2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuS. W.(W.) prawa do wcześniejszej emerytury, ponieważ zdaniem organu rentowego nie spełnia on ustawowych warunków do jej uzyskania, a w szczególności nie udokumentował na dzień 01.01.1999r. wymaganych 15-tu lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do emerytury po uprzednim zaliczeniu do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w charakterze elektromontera w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)wŻ.od 1.09.1980r. do 31.12.1998r. Ubezpieczony zaznaczył, że Przedsiębiorstwo podlegało w kolejnych latach przekształceniom własnościowym i zmieniało nazwę.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu(...). złożył wniosek o przyznanie uprawnień do emerytury na podstawieart. 32w związku zart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Zaskarżoną decyzją z dnia 20.12.2018r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do wcześniejszej emerytury z przyczyn wskazanych na wstępie.
Oddział ZUS uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 01.01.1999r. okres zatrudnienia w łącznym wymiarze 25 lat, 1 miesiąca i 28 dni - w tym 3 lata i 2 miesiące wykonywania pracy w szczególnych warunkach (od dnia 01.05.1977r. do 30.06.1980r. wElektrowni (...)).
Rozpoznając wniosek ubezpieczonego w przedmiocie ustalenia prawa do emerytury, organ rentowy nie uznał jako okresów wykonywania pracy w szczególnych warunkach, okresów zatrudnienia:
- w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)wŻ.od 1.09.1980r. do 31.12.1991r na stanowisku elektromontera,
- w(...) S.A.wR.od 01.01.1992r. do 31.12.1998r. na stanowisku elektromontera.
W dniu 01.09.1980r. ubezpieczony podjął zatrudnienie w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)wŻ.jako elektromonter na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy. Przedsiębiorstwo zajmowało się kompleksowym budowaniem budynków mieszkalnych oraz obiektów przemysłowych na terenie kopalń. W pewnym okresie zatrudnionych tam było około 1,5 tysiąca pracowników, którzy pracowali w rożnych brygadach -budowlanych, instalatorskich, malarskich, spawalniczych. Brygady liczyły po 4-8 osób. Ubezpieczony był zatrudniony w brygadzie elektrycznej. W skład brygady wchodzili wyłącznie elektrycy. Wykonywał tam pracę elektromontera instalacji i urządzeń elektroenergetycznych. Brygada doprowadzała instalację elektryczną do nowo wybudowanych budynków, a następnie rozprowadzała ją wewnątrz tych budynków. Prace rozpoczynano od kopania rowów i układania w nich kabli od transformatora do budynku. Później wykonywano prace elektryczne wewnątrz budynku: układanie przewodów, łączenie w puszkach, montowanie łączników, gniazdek. Generalnie wszystkie te prace wykonywano bez napięcia. Czasami pracownicy brygady wykonywali przyłączenia do transformatora. Musieli posiadać uprawnienia SEP. Ubezpieczony wykonywał wszystkie te prace stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W 1992 i 2002 roku nastąpiła zmiana nazwy zakładu pracy, jednak charakter pracy ubezpieczonego pozostał ten sam. Nadal wykonywał pracę elektromontera w brygadzie elektrycznej do 30.06.2003r. W spornym okresie razem z ubezpieczonym pracowali powołani w sprawie świadkowieA. K.,E. M.iZ. W., którzy potwierdzili rodzaj wykonywanej przez niego pracy oraz jej wymiar.
W świadectwie pracy za okres od 01.01.1992r. do 30.06.2003r. wydanym przezPrzedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.wskazano, że ubezpieczony w całym tym okresie pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach jako elektromonter.
Ubezpieczony nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego, dokumenty złożone przez ubezpieczonego do akt sprawy przy piśmie z dnia 23.04.2019r. (k.31-35 a.s.), zeznania świadków złożone na rozprawie w dniu 6.08.2019r. –A. K.(minuty od 00: 11:11 do 00:30:33),E. M.(minuty od 00:30:53 do 00:46:43),Z. W.(00:47:24 do 01:00:12), a także zeznania ubezpieczonego (minuty od 01:00:31 do 01:09:39), akta emerytalne byłych współpracowników ubezpieczonegoS. K.iL. M.oraz akta tut. Sądu sygn. IXU 557/12 dot. sprawyL. M..
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Jak stanowiart.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz.U. z 2018r. poz.1270 ze zm. ) ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948r. przysługuje emerytura po ukończeniu wieku przewidzianego wart.32jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. 01.01.1999r. osiągnął :
-okres zatrudnienia w szczególnych warunkach wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury wieku niższym niż 65 lat
-okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 wynoszący 25 lat
oraz nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Zgodnie natomiast z art.32 ust.1 powołanej ustawy w związku z§ 4 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. Nr 8 , poz.43 ze zm. ) pracownik – mężczyzna, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli :

-

ukończył wiek 60 lat ,

ma wymagany okres 25 lat zatrudnienia ,

udowodnił co najmniej 15 letni okres pracy wymienionej w Wykazie A, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Bezsporne jest między stronami, że ubezpieczony w dniu(...)ukończył wiek 60 lat oraz, że na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy, a także nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Zdaniem Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w spornych okresach zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...)wŻ.od 1.09.1980r. do 31.12.1991r. i w(...) S.A.wR.od 01.01.1992r. do 31.12.1998r., na stanowisku elektromontera instalacji i urządzeń elektroenergetycznych, faktycznie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu prace w szczególnych warunkach, o których mowa w wykazie A Dział II stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, tj. prace przy montażu, remoncie i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych.
Ustalając powyższe w zakresie rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczonego w wymienionych okresach, Sąd oparł się na zgromadzonych w sprawie dowodach, a w szczególności świadectwie pracy z dnia 30.06.2003r. (k.31a.s.), aktach osobowych oraz zeznaniach świadków, którzy jako współpracownicy ubezpieczonego byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez niego pracy.
Z zeznań tych jednoznacznie wynika, iż ubezpieczony w okresach j.w. wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę w szczególnych warunkach jako elektromonter instalacji i urządzeń elektroenergetycznych. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w pełni potwierdza zeznania ubezpieczonego oraz świadków w tym zakresie. Świadkowie ci dysponują świadectwami pracy i świadectwami wykonywania pracy w szczególnych warunkach, z których wynika, że ich zatrudnienie na tych samych stanowiskach w tym zakładzie zostało zaliczone do prac w szczególnych warunkach – w tym niektórzy z nich (E. M.,L. M.iS. K.są uprawnieni z tego tytułu do wcześniejszej emerytury).
Rozstrzygając w sprawie Sąd stwierdził zatem, iż ubezpieczony spełnia wszystkie konieczne przesłanki do nabycia prawa do wcześniejszej emerytury, o których mowa w art.184 powołanej ustawy, w tym - przy uwzględnieniu okresów uznanych przez Sąd- udowodnił okres pracy w szczególnych warunkach przekraczający 15 lat.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd z mocyart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu na podstawieart.32w związku z 184ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprawo do emerytury począwszy od dnia(...).
W pkt. 2 wyroku Sąd orzekł na podstawieart.98 kpcoraz przepisów Rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (j.t.Dz.U. 2019, poz.68).
Sędzia Sądu Rejonowego del. Renata Stańczak