Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 627/19
Data wyroku: 2020-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art.244 k.k.

Sygn. akt II K 627/19
1 Ds.(...).2019

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 września 2020r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Radosław Gluza
Protokolant: Oliwia Antkowiak
przy udziale prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 11.08.2020r. i 15.09.2020r.
sprawyR. N.(N.)
synaW.iF. z d. F.
ur. (...)wŚ.
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od 10 czerwca 2019 roku do 24 lipca 2019 roku poprzez podchodzenie na odległość, mniejszą niż 50 metrów od miejsca pobytuD. Z. (1)przyulicy (...)wŚ., nie stosował się do prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej w sprawie sygn. akt II K 779/16, zakazującego kontaktowania się zD. Z. (2)oraz zakazu zbliżania się doD. Z. (2)na odległość nie mniejszą niż 50 metrów w okresie obowiązywania od 2017.11.22 do 2020.11.22 oraz do prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej w sprawie sygn. akt. IIK 645/17, zakazującego kontaktowania się zD. Z. (1)i oraz zakazu zbliżania się doD. Z. (1)na odległość nie mniejszą niż 50 metrów w okresie obowiązywania od 2018.10.12 do 2022.10.12,

tj. o przestępstwo zart. 244 k.k.;

II
w okresie od 01 lipca 2019 roku do 31 lipca 2019 roku, poprzez podchodzenie na odległość mniejszą niż 50 metrów od miejsca pobytuA. N.przyulicy (...)wŚ., nie stosował się do prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej w sprawie sygn. akt II K 645/17, zakazującego kontaktowania się zA. N.oraz zakazu zbliżania się doA. N.na odległość mniejszą niż 50 metrów w okresie obowiązywania od 2018.10.12 do 2022.10.12,

tj. o przestępstwo zart. 244 k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoR. N.za winnego tego, że:

-

w okresie od 10 czerwca 2019r. do 31 lipca 2019r. wŚ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez podchodzenie i przejeżdżanie autem w pobliżu posesjiD. Z. (1)przyul. (...)oraz wykrzykiwanie w jej kierunku słów, nie zastosował się do obowiązującego go zakazu kontaktowania się zD. Z. (1)oraz zakazu zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, orzeczonych prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 02 czerwca 2017r., sygn. akt II K 779/16, tj. popełnienia przestępstwa zart. 244 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.,

w okresie od 01 lipca 2019r. do 31 lipca 2019r. wŚ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez podchodzenie i przejeżdżanie autem w pobliżu posesji przyul. (...)oraz wykrzykiwanie w stronęA. N.słów i skierowanie do niej listu, nie zastosował się do obowiązującego go zakazu kontaktowania się zA. N.oraz zakazu zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, orzeczonych prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 30 lipca 2018r., sygn. akt II K 645/17, tj. popełnienia przestępstwa zart. 244 k.k.w zw. zart. 12 § 1 k.k.

i za te przestępstwa, na podstawieart. 244 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoR. N.na rzecz oskarżycielki posiłkowejD. Z. (1)kwotę 1.008 zł (tysiąc osiem złotych), tytułem zwrotu poniesionych wydatków;

III
na podstawieart. 627 k.p.k.obciąża oskarżonegoR. N.kosztami sądowymi, a w tym zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem zwrotu wydatków sądowych poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w sprawie i na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 120 zł.

Sędzia Radosław Gluza

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 627/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. N.

I. w okresie od 10 czerwca 2019r. do 31 lipca 2019r. wŚ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez podchodzenie i przejeżdżanie autem w pobliżu posesjiD. Z. (1)przyul. (...)oraz wykrzykiwanie w jej kierunku słów, nie zastosował się do obowiązującego go zakazu kontaktowania się zD. Z. (1)oraz zakazu zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, orzeczonych prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 02 czerwca 2017r., sygn. akt II K 779/16;
II. w okresie od 01 lipca 2019r. do 31 lipca 2019r. wŚ., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez podchodzenie i przejeżdżanie autem w pobliżu posesji przyul. (...)oraz wykrzykiwanie w stronęA. N.słów i skierowanie do niej listu, nie zastosował się do obowiązującego do zakazu kontaktowania się zA. N.oraz zakazu zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, orzeczonych prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 30 lipca 2018r., sygn. akt II K 645/17.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyR. N.pozostawał w związku małżeńskim z pokrzywdzonąD. Z. (1)do 2012 roku, kiedy to zapadło orzeczenie rozwodowe.R. N.iD. Z. (1)posiadają dorosłą córkę –A. N.. W 2013 roku został wydany wyrok nakazującyR. N.wyprowadzenie się z należącego do jego byłej żony domu przyul. (...)wŚ.. Następnie została wydana ostateczna decyzja administracyjna o jego wymeldowaniu spod tego adresu.

zeznania świadkaD. Z. (1)

11 – 12, 193 – 194

fakt znany z urzędu

W dniu 02 czerwca 2017r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej w sprawie o sygn. akt II K 779/16 wydał wyrok skazującyR. N.m.in. za przestępstwo zart. 190a § 1 k.k.na szkodęD. Z. (1). W pkt III wyroku orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonąD. Z. (1)i zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50m na okres 3 lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu 22 listopada 2017r.
W dniu 30 lipca 2018r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej w sprawie o sygn. akt II K 646/17 wydał wyrok skazującyR. N.m.in. za przestępstwo zart. 190 § 1 k.k.na szkodęA. N.. W pkt II wyroku orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonąA. N.i zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50m na okres 4 lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu 19 października 2018r.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej, sygn. II K 645/17

29

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej, sygn. II K 779/16

59 – 60

OskarżonyR. N.w okresie od 10 czerwca 2019r. do 31 lipca 2019r. nie stosował się do obowiązującego go zakazu kontaktowania się zD. Z. (1)i zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50m. Ponadto w okresie od 01 lipca 2019r. do 31 lipca 2019r. nie stosował się on również do obowiązującego go zakazu kontaktowania się zA. Z. (1)i zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50m.

zeznania świadkaD. Z. (1)

11 – 12, 193 – 194

zeznania świadkaA. N.

56 – 57, 64 – 65

zeznania świadkaR. K.

42, 194 – 195

zeznania świadkaJ. J.

36, 195v

zeznania świadkaW. B.

49 – 50, 206v – 207

R. N.w dniu 10 czerwca 2019r. w godzinach porannych przyjechał w pobliże miejsca zamieszkaniaD. Z. (1)przyul. (...)wŚ., należącym do niego samochodem m-kiD. (...). W tym dniuD. Z. (1)obchodziła urodziny, przebywała w swoim miejscu zamieszkania. Oskarżony podszedł do oddalonego o kilka metrów od budynkuD. Z. (1)domu w budowie, a następnie rzucił różę na teren posesji byłej żony.

zeznania świadkaD. Z. (1)

11 – 12, 193 – 194

płyta dvd z zapisem monitoringu

3

wydruki zrzutów ekranu

7 – 10

W kolejnych dniachR. N.podchodził do budynkuD. Z. (1)od stronyulicy (...)i obserwował dom. Gdy zauważył on byłą żonę na posesji, bądź w oknie budynku wykrzykiwał w jej stronę słowa.D. Z. (1), unikała kontaktu z oskarżonym, gdy widziała go w pobliżu swojej posesji chowała się przed nim. Nie osiągało to rezultatu i oskarżony praktycznie codziennie, bądź to przejeżdżał samochodemulicą (...), zwalniając w pobliżu domuD. Z. (1), bądź obserwował go, chowając się w krzakach na posesji do drugiej stronie drogi.

zeznania świadkaD. Z. (1)

11 – 12, 193 – 194

zeznania świadkaR. K.

42, 194 – 195

płyta dvd z zapisem monitoringu

66

wydruki zrzutów ekranu

74 – 96

Po tym jak w dniu 01 lipca 2019r. doD. Z. (1)przyjechałaA. N.wraz z dziećmi,R. N.nasilił swoją obecność w pobliżu budynku przyul. (...).
Oskarżony zbliżał się na odległość mniejszą niż 50m do tego budynku w czasie gdy przebywała w nim bądź toD. Z. (1), bądźA. N..R. N.widząc swoją córkę na posesji wykrzykiwał w jej kierunku słowa. W dniu 19 lipca 2019r. oskarżony próbował zatrzymać samochód, którym poruszała sięA. N.machając rękami, w momencie gdy pojazd przejeżdżał obok jego osoby.

zeznania świadkaD. Z. (1)

11 – 12, 193 – 194

zeznania świadkaA. N.

56 – 57, 64 – 65

płyta dvd z zapisem monitoringu

66

wydruki zrzutów ekranu

74 – 96

W dniu 21 lipca 2019r.R. N.stojąc przyul. (...)przy bramieA. Z. (2)krzyczał doA. N.słowa „może mi przedstawisz kolejnego zięcia szmaciuro, pamiętaj o tym szmata zawsze będzie szmatą”.
W dniu 22 lipca 2019r.R. N.przyjechał wraz ze znajomym pod bramę posesji przyul. (...). Na prośbę oskarżonego towarzyszący mu mężczyzna zawiesił na furtce reklamówkę z zawartością wytłaczarki z jajkami i list któryR. N.skierował doA. N..
W dniu 31 lipca 2019r. oskarżony podjechał służbowym samochodem typu dostawczego pod posesję przyul. (...). Mimo, że na podwórzu w odległości nie większej niż 10m znajdowała się zarównoD. Z. (1), jak iA. N., oskarżony zatrzymał pojazd i zaczął wołać do swojej wnuczki.

zeznania świadkaD. Z. (1)

11 – 12, 193 – 194

zeznania świadkaA. N.

56 – 57, 64 – 65

płyta dvd z zapisem monitoringu

66

wydruki zrzutów ekranu

74 – 96

wyjaśnienia oskarżonegoR. N.

191 – 192, 207v, 208

listy

61

OskarżonyR. N.ma 65 lat, jest rozwiedziony, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Oskarżony jest emerytem, pobiera 2.000 zł miesięcznie. Był w przeszłości czterokrotnie karany sądownie m.in. za przestępstwa zart. 190a § 1 k.k.,288 § 1 k.k.,190 § 1 k.k.i 244k.k.na kary ograniczenia wolności pozbawienia wolności.

wyjaśnienia oskarżonegoR. N.

191 – 192, 207v, 208

informacja zK.

115 – 116

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadkaD. Z. (1)

zeznania spójne, konsekwentne i logiczne, brak okoliczności, które podważyłyby wiarygodność świadka;

zeznania świadkaA. N.

zeznania spójne, konsekwentne i logiczne, brak okoliczności, które podważyłyby wiarygodność świadka;

zeznania świadkaR. K.

brak zastrzeżeń co do wiarygodności

zeznania świadkaJ. J.

brak zastrzeżeń co do wiarygodności

zeznania świadkaW. B.

brak zastrzeżeń co do wiarygodności

płyta dvd z zapisem monitoringu

brak zastrzeżeń co do wiarygodności

płyta dvd z zapisem monitoringu

brak zastrzeżeń co do wiarygodności

wydruki zrzutów ekranu

brak zastrzeżeń co do wiarygodności

listy

brak zastrzeżeń co do wiarygodności

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej, sygn. II K 779/16

dokument urzędowy

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej, sygn. II K 645/17

dokument urzędowy

informacja zK.

dokument urzędowy

wyjaśnienia oskarżonegoR. N.

Sąd uwzględnił wyjaśnienia oskarżonego w tej części w jakiej pokrywały się one z innymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonegoR. N.

Sąd pominął wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim nie przyznał się on do zarzucanych mu czynów. Zdaniem sądu wyjaśnieniaR. N.w tej części stanowiły wyłącznie wyraz przyjętej przez niego linii obrony, co pozwala stwierdzić skonfrontowanie ich treści z wiarygodnymi zeznaniami świadków, przede wszystkimD. Z. (1),A. N.,R. K.oraz nagraniami z monitoringu.

zeznania świadkaM. W.

zeznania świadka nie były przydatne dla dokonania ustaleń faktycznych w sprawie z uwagi na brak wiedzy co do okoliczności dotyczących czynów zarzucanychR. N.

zeznania świadkaA. Z. (2)

zeznania świadka nie były przydatne dla dokonania ustaleń faktycznych w sprawie z uwagi na brak wiedzy co do okoliczności dotyczących czynów zarzucanychR. N.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

R. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowania oskarżonego objęte przypisanym mu czynem stanowiły naruszenie sądowego zakazu kontaktowania się przez niego z pokrzywdzonąD. Z. (1)i zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50m. Stwierdzając realizację przezR. N.znamion występku zart. 244 k.k., sąd przyjął iż działał on w warunkachart. 12 k.k.Oskarżony bowiem w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od 10.06.2019r. do 31.07.2019r. umyślnie występował przeciwko obowiązującemu go środkowi karnemu.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

II

R. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowania oskarżonego objęte przypisanym mu czynem stanowiły naruszenie sądowego zakazu kontaktowania się przez niego z pokrzywdzonąA. N.i zbliżania do niej na odległość mniejszą niż 50m. Stwierdzając realizację przezR. N.znamion występku zart. 244 k.k., sąd przyjął iż działał on w warunkachart. 12 k.k.Oskarżony bowiem w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od 01.07.2019r. do 31.07.2019r. umyślnie występował przeciwko obowiązującemu go środkowi karnemu.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. N.

I

I

Sąd wymierzając karę oskarżonemuR. N.przy zastosowaniuart. 91 § 1 k.k., baczył na dyrektywy wskazane wart. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonego.
Sąd uznał, iż karą adekwatną do czynów oskarżonego jest kara 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę tę mu wymierzył. Ustalając rozmiar kary sąd miał na uwadze uprzednią karalność oskarżonego za występek zart. 244 k.k., jak również okoliczności popełnionego przestępstwa. Zdaniem sądu, w przypadku oskarżonego popadającego uprzednio w konflikty z prawem, nie wchodzi w grę orzeczenie kary o charakterze wolnościowym. Sankcją która pozwoli na osiągnięcie celów w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej, jest jedynie kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Określony przez sąd rozmiar kary uzmysłowi w ocenie sądu oskarżonemu nieopłacalność popełnienia podobnego przestępstwa w przyszłości, bez potrzeby orzekania surowszej kary.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Kwota zasądzona od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej stanowi zwrot poniesionych przez nią wydatków w z tytułu ustanowienia pełnomocnika w sprawie będącego radcą prawnym. Została ona ustalona w minimalnej stawce, wynikającej z obowiązujących przepisów.

III

Obciążając oskarżonego kosztami sądowymi, sąd miał na uwadze to, że posiada ona stały dochód w postaci emerytury.

7

Podpis

Sędzia Radosław Gluza