Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 212/19
Data wyroku: 2019-08-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zenon Stankiewicz
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko życiu
Podstawa prawna: art. 159 kk

Warszawa, dnia 12 sierpnia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 212/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Zenon Stankiewicz
protokolant: aplikant prokuratorski Iwona Bykowicz
przy udziale prokuratora: Agaty Stawiarz
po rozpoznaniu dnia 12 sierpnia 2019 r. w Warszawie
sprawyS. G.synaB.iD.ur. (...), wW.
oskarżonego o przestępstwo zart. 159 k.k.
R. S. (1)synaM.iT.ur. (...), wS.
oskarżonego o przestępstwo zart. 159 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonegoS. G.i obrońcę oskarżonegoR. S. (1)
od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie
z dnia 29 listopada 2018 r.    sygn. akt II K 114/18
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że uniewinnia oskarżonegoR. S. (1)od zarzucanego mu czynu, przypadającą na niego 1/3 kosztów procesu obciąża Skarb Państwa; zwalnia oskarżonegoS. G.od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt VI Ka 212/19

UZASADNIENIE
wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 12 sierpnia 2019r.
Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 29 listopada 2018r. został zaskarżony przez oskarżonegoS. G.oraz obrońcę oskarżonegoR. S. (1). Niniejsze uzasadnienie sporządzone jest na wniosek prokuratora i dotyczy rozstrzygnięcia wobec oskarżonegoS..
Nie sposób odmówić słuszności wywodom apelacji obrońcy oskarżonegoR. S. (1). Skazanie w tym zakresie opiera się wyłącznie na domniemaniach. Uzasadnienie wyroku nie wskazuje na jakikolwiek dowódo charakterze pewnym. Sąd Rejonowy nie dał wiary oskarżonemu nie przyznającemu się do winy wskazując w uzasadnieniu, że depozycje te są sprzeczne z wiarygodnymi częściami zeznańT.iP. K. (1), zeznaniamiM. C.,P. Z.,K. T. (1),D. C.,M. Ł.,P. K. (2)orazK. C.(k. 2 uzasadnienia). Rzecz w tym, że z przytoczenia nazwisk osób przesłuchanych w postępowaniu sądowym w istocie nic nie wynika. Przypomnieć tylko należy, że pokrzywdzonyP. K. (1)wskazał w toku postępowania przygotowawczego, iż sprawcami napaści było trzech mężczyzn, w tym znany muS. G.(k. 40v). Zdaniem drugiego z braci byli to:G.,(...)i(...), który mieszka wS.nad wodą i jest wysoki(k. 35v).M. C.oświadczyła na rozprawie, że nie wie w jakich okolicznościach miało miejsce pobicie: „Ja tylko słyszałam od innych” (k. 263v). I dalej: „Słyszałam, że ten trzeci nazywa sięR. S. (1). Nie rozpoznałabym go, bo go nie znam” (tamże). Niewiele więcej zawiera protokół przesłuchania tego świadka z postępowania przygotowawczego: „…około godziny 17: 30 – 18: 00S. G.razemzL. K.iR. S. (2)zjawili się wJ.i podeszli pod blokP.iT. K.,L.miał iR.mieli w rękach siekiery, którymi wymachiwali idąc ulicą. Ja nie widziałam tego co się tam działo, jednakz tego co potem słyszałamto wszyscy trzej weszli do mieszkaniaP.iT. K.i tam pobili ich i zdemolowali im mieszkanie” (k. 4 – 5). Bez względu na to, czy składając te zeznania świadek powodowana była wskazywaną w uzasadnieniu obawą przed oskarżonymi, nader oczywiście jawi się, że nie są to depozycje, na podstawie których w sposób nie budzący wątpliwości można byłoby przypisać oskarżonemuS., iż wziął udział w pobiciu pokrzywdzonych. Pozostali wskazani w uzasadnieniu świadkowie dysponowali jeszcze mniejszą wiedzą o przebiegu zajścia.P. Z.nic nie wie na temat zdarzenia, bo wtedy spał (k. 263v),K. T. (2)wie, żecoś było, ale nie wie dokładnie co, w mieszkaniu pokrzywdzonych był już po zdarzeniu (k. 289v),D. C.nie ma pojęcia kto ich pobił(k. 289v), funkcjonariusz PolicjiM. Ł.nazwiska współoskarżonych ustalił na podstawie późniejszych rozpytań; w trakcie rozprawy zeznał, żepodczas pierwszego rozpytania padł pseudonim(...),S. G., pokrzywdzeni nie mogli dokładnie podać dwóch pozostałych mężczyzn(k. 289),P. K. (2)był przy pokrzywdzonych gdy odzyskiwali przytomność,ale nie chcieli nic mówić(k. 247v),P. C.braciaK.mówili, że przyjechał do nich ktoś zS.i ich pobił(k. 248v).
Można oczywiście zrozumieć powzięcie przekonania, że skoro oskarżonyS.znajdował się w towarzystwie agresywnie nastawionych kolegów przed lokalem zajmowanym przez pokrzywdzonych, tonajprawdopodobniejuczestniczył w przestępnym przedsięwzięciu. Rzecz w tym, że nie sposób jest przyjąć, bez obawy popełnienia omyłki sądowej, zarówno pewności rozpoznania osoby oskarżonego przezM. C., jak i – co najistotniejsze - odtworzyć przebiegu samego pobicia pokrzywdzonych, z których żaden nie wskazuje wprost właśnie na tego sprawcę. W aktualnym stanie sprawy wątpliwości tego rodzaju nie dają się usunąć. Przepisart. 5§2 kpknakazuje rozstrzygnąć je na korzyść oskarżonego, co implikuje wydanie wyroku uniewinniającego.