Sąd Rejonowy w Bartoszycach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 589/18
Data wyroku: 2019-02-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Branecki
Słowa kluczowe: Kara pozbawienia wolności
Podstawa prawna: art. 286§1 k.k.

Sygn. akt II K 589/18
PR Ds.(...).2018

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 lutego 2019 r.
Sąd Rejonowy w Bartoszycach w II  Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Branecki
Protokolant: st. sekr. sąd. Marzena Czerwonka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowego w Bartoszycach – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2019 r. sprawy
M. S., synaA.iE.z domu ,urodzonego (...)wB.

oskarżonego o to, że:
w dniu 29 września 2017 roku wB.w woj.(...), działając w celu uzyskania korzyści majątkowej doprowadziłK. B. (1)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 132 zł za pomocą wprowadzenia jej w błąd w ten sposób, że wystawił na sprzedaż na aukcji internetowej na portalu(...)wodę perfumowanąC. N.100 ml nr ogłoszenia(...), a następnie nie mając zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków transakcji sprzedał ww. wodę perfumowaną pokrzywdzonej i otrzymał od niej 132 zł, w zamian wysyłając jej dużo tańsza wodę perfumowaną markiL. S., dostępna w siecisklepów (...), a czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o czyn zart. 286 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoM. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 286 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 286 § 3 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonejK. B. (1)kwotę 132 (sto trzydzieści dwa) złote tytułem naprawienia całości szkody;

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

sygn. akt II K 589/18

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, co następuje:
M. S.ma lat 30, jest rozwiedziony. Posiada na utrzymaniu dwóch synów w wieku 9 i 2 lat. Nie ma cenniejszego majątku czy oszczędności. Jego stan zdrowia jest dobry. Dotychczas nie był badany lub leczony psychiatrycznie czy odwykowo. Wielokrotnie karano go za popełnianie przestępstw, głównie czynów zart. 286 § 1 lub 3 k.k.Obecnie odbywa karę pozbawienia wolności w AŚB., gdzie jest zatrudniony nieodpłatnie.
dowód:dane osobopoznawcze k: 181-184, dane udzielone przez oskarżonego na rozprawie k: 370, karta karna k: 301-304, odpisy wyroków k: 218, 222-223, 226-227, 231, 234, 239-240, 243, 244, 247, 250, 252, 255, 259-260, 269-270, 273, 276, 279, 282, 285, 288, 290, 291, 294, 298, 329, 333, 336, 340-341, 344-345, 348, 361, 363-368.
W dniu 26 września 2017 r. pokrzywdzonaK. B. (1)za pośrednictwem portalu internetowego(...)dokonała zakupu perfumC. N.100 ml za kwotę 132 złotych, która to cena obejmowała także koszty przesłania ww. towaru. Ogłoszenie o nr.(...)zamieszczone zostało przez oskarżonegoM. S., który posługiwał się „nickiem”M.oraz wskazywał adres e-mail malwinakukula.wp.pl. (...)miała nastąpić narachunek o nr. (...), prowadzony przez(...).
Wskazane perfumy zostały dostarczone przez Pocztę Polską „za pobraniem”, dlatego też w dniu 29 września 2017 r. pokrzywdzona, po wpłaceniu należnej kwoty na ww. konto, otrzymała stosowną przesyłkę. Po jej otwarciu okazało się, iż w środku znajdują się perfumy o nazwieL. C.(...)o znacznie niższej wartości. Na kopercie, którą otrzymałaK. B. (1), jako nadawcę wskazano osobę o danychP. G., zaś adres jej nadaniaul. (...)wB..
Po ujawnieniu niewłaściwego towaru kupująca skontaktowała się za pośrednictwem portalu(...)ze sprzedającym, który w dniu 30 września 2017 r. oświadczył, iż w niniejszym przypadku zaistniała pomyłka, zapewniając jednocześnie, iż wyśle perfumy, które wystawiał do sprzedaży. Po tej informacji konto użytkownika powyższej transakcji zostało usunięte, nie było także możliwości skontaktowania się ze sprzedającym.
dowód:zeznania świadkaK. B.k: 3 i 43, informacja z portalu(...)k: 19-20, odpowiedź P4 Sp. z o.o. dot. nr IP 94.254.164.121 k: 60-64, odpowiedź Poczty Polskiej S.A. z dnia 10.01.2018 r. k-65, protokół oględzin nalepki adresowej k: 86-87, odpowiedź(...)wraz z wyciągiem z rachunku k: 137-139, opinia biegłego z zakresu badań dokumentów k: 160-168
OskarżonyM. S.podczas składania wyjaśnień na etapie postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu oszustwa, odmawiając udziału w dalszych czynnościach. Zażądał dołączenia przedmiotowej sprawy do innego toczącego się przeciwko niemu postepowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Białymstoku.
W trakcie rozprawy oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Następnie odmówił składania wyjaśnień, przepraszając jedynie pokrzywdzoną za wyrządzenie jej szkody. W dalszej części rozprawy złożył wniosek o skazanie go bez przeprowadzania postępowania dowodowego i wymierzeniu mu kary 2 miesięcy pozbawienia wolności, który został uwzględniony.
wyjaśnienia oskarżonego k: 186 i 370-371v.
Sąd zważył, co następuje:
Wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, potwierdzone i w pełni korespondujące z zeznaniami pokrzywdzonej, jak również z zebraną w trakcie dochodzenia dokumentacją, pozwoliły na ustalenie niebudzącego wątpliwości stanu faktycznego.
W ocenie Sądu nie sposób odmówić wiarygodności wskazanym dowodom, zarówno źródłom osobowym, jak i dokumentacji dotyczącej przedmiotowego zdarzenia, w tym również odnoszącej się do faktu uprzedniej karalności oskarżonego.
W tym stanie rzeczy wina i sprawstwo oskarżonego zostały mu wykazane przeprowadzonymi w sprawie dowodami.
W ocenie Sądu zarówno opis zarzucanego oskarżonemu przestępstwa, jak i jego kwalifikacja prawna jest prawidłowa.
Na podstawieart. 286 § 1 kk(lub § 3) odpowiedzialności karnej podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Czynność sprawcza polega zatem na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym, a przez powyższe „doprowadzenie” należy rozumieć wywołanie niekorzystnej dla pokrzywdzonego decyzji rozporządzającej mieniem. Do oszustwa dochodzi tylko wtedy, kiedy sprawca działa w określony sposób, mianowicie wprowadzając w błąd, wyzyskując błąd lub wyzyskując niezdolność pokrzywdzonego do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wprowadzenie w błąd polega na podjęciu przez sprawcę zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości.
W niniejszym przypadku tak rzeczywiście było, albowiem oskarżony, dokonując sprzedaży oferowanych przez siebie perfum, ostatecznie przekazał pokrzywdzonej towar dużo mniejszej wartości, ale przede wszystkim przez nią niechciany i tym samym dla niej niepotrzebny. Bez wątpieniaK. B. (1)została przez oskarżonego wprowadzona w błąd co do możliwości zakupu oferowanego przez niego towaru, a zarazem ponosząc koszty przedmiotowej transakcji i doręczenia przesyłki z innymi perfumami, straciła kwotę 132 zł.
Oszustwo określone wart. 286 § 1 (3) kkjest przestępstwem materialnym - skutek stanowi niekorzystne rozporządzenie mieniem. Stronę podmiotową oszustwa stanowi zamiar bezpośredni. Jest to przestępstwo kierunkowe gdyż celem, do którego zmierza sprawca, jest osiągnięcie korzyści majątkowej.
Mając na uwadze realia niniejszej sprawy należy uznać, iż zachowanie oskarżonego opisane w zarzucie wypełnia wyżej wskazane przesłanki.M. S.oszukując pokrzywdzoną bez wątpienia działał w celu uzyskania korzyści majątkowej (którą uzyskał), brak jest także jakichkolwiek podstaw do uznania, iż działanie to było niezamierzone, czy wynikało z omyłki lub przyczyn nie leżących po stronie oskarżonego. Okoliczności takie jak natychmiastowe usunięcie przez oskarżonego konta użytkownika, którym się posługiwał, zerwanie kontaktu z kontrahentką, czy chociażby brak próby dokonania zwrotu uiszczonej przez nią ceny, jasno wskakują, iżM. S.nigdy nie miał zamiaru wywiązać się z zawartej umowy. Nie bez znaczenia na powyższą kwestie pozostaje ocena dotychczasowego postępowania oskarżonego, w szczególności związanego z jego karalnością za łamanie przepisów karnych. Jak wynika z materiału dowodowego oskarżony uprzednio w ten sam sposób postępował wielokrotnie, dopuszczając się kilkuset tego typu czynów, co znalazło odzwierciedlenie w kilkudziesięciu wyrokach skazujących go zart. 286 § 1 lub 3 k.k.Tym samym przedmiotowy czyn doskonale wpisuje się w dotychczasową przestępczą działalność oskarżonego, który na przestrzeni ostatnich regularnie zajmował się procederem oszukiwania osób korzystających z zakupów przez internet.
Wymierzając oskarżonemu karę sąd uwzględnił umiarkowany stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Szkoda poniesiona przez pokrzywdzoną nie była znaczna i dotkliwa, zaś rodzajem dobra, w które czyn godził było jedynie mienie (jak wskazano o nieznacznej wartości). Mając więc na uwadze okoliczności głównie przedmiotowe bez wątpienia przestępstwo to należało potraktować jako wypadek mniejszej wagi czynu oszustwa – co prawidłowo znalazło odzwierciedlenie w kwalifikacji prawnej aktu oskarżenia.
Mając na uwadze powyższe sąd wymierzył oskarżonemu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta nie przekracza stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia winy oskarżonego i zdaniem sądu uświadomi mu nieopłacalność popełniania podobnych przestępstw w przyszłości. Z uwagi na wcześniejszą wielokrotną karalność oskarżonego za podobne przestępstwa, niezasadnym – zbyt łagodnym - byłoby w tym przypadku wymierzanie kary wolnościowej. Mając na uwadze fakt, iż w dniu popełnienia zarzucanego oskarżonemu w niniejszym postepowaniu czynu, był on już skazany na karę pozbawienia wolności brak było przesłanek do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
W ocenie Sądu, w tym miejscu odnieść się należy do treści pism składanych przez oskarżonego jeszcze przed rozprawą (18.02.2019 r.), w których twierdził, iż za zarzucane mu w niniejszym procesie przestępstwo, został już osądzony i skazany przez Sąd Rejonowy w Białymstoku (sygn. akt. II K 445/18). Analiza ww. wyroku – wydanego 5 grudnia 2018 r. prowadzi do stwierdzenia, iż nie dotyczy on czynu zarzucanegoM. S.w niniejszym postępowaniu – brak jest danych ażeby popełnienie takiego przestępstwa zarzucono mu w akcie oskarżenia złożonym w powyższej sprawie, a co za tym idzie niemożliwym było skazanie go za taki czyn. Mimo, iż w sprawie II K 445/18 Sąd Rejonowy w Białymstoku analizował zachowanie oskarżonego na przestrzeni kilku ostatnich lat, to jednakże w wydanym wyroku oceniał jedynie to, co oskarżyciel publiczny zarzucił w sporządzonym przez siebie akcie oskarżenia. Oczywistym jest, iż rozstrzygnięcie ww. Sądu nie zwalnia oskarżonego od odpowiedzialności za czyny, których dopuścił się w przeszłości, a które nie znalazły odzwierciedlenia w stawianych mu w sprawie II K 445/18 zarzutach.
Niniejszy proces toczył się zgodnie z właściwością miejscową (art. 31 § 1 k.p.k.) i musiał, podobnie jak w przypadkach skazywania oskarżonego przez sądy w całej Polsce (w tym także za przestępstwa popełnione w latach 2013-2017), zakończyć się wydaniem orzeczenia kończącego (w tym przypadku wyroku skazującego).
O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego, który obecnie odbywa karę pozbawienia wolności, nie pracuje, nie ma też innych źródeł dochodów.