Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 586/19
Data wyroku: 2019-07-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Mariola Łącka
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art.88 ustawy z dnia 17.12.1998r,. o emeryturach i rentach z FUS ( Dz.U. z 2018r. poz 1270 ze zm.)

Sygn. akt IX U 586/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lipca 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaW. B.(B.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaW. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 5 marca 2019 r. Znak(...)

1
oddala odwołanie.

2
przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania zawarty w odwołaniu

i sprecyzowany w trakcie zeznań wniosek ubezpieczonego o przeliczenie emerytury z uwzględnieniem dodatkowych 23 miesięcy okresów składkowych
i nieskładkowych oraz z uwzględnieniem wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury ubezpieczonego wynoszącej 229 %.
Sędzia
Sygn. akt IX U 586/19

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 5.03.2019r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.dokonał waloryzacji emeryturyW. B.poprzez pomnożenie kwoty świadczenia przysługującego w dniu 28.02.2019r, tj. 4.189,43 zł przez wskaźnik waloryzacji 102,86%, co dało kwotę 4.309,25 zł.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę zarzucając, że kwota emerytury jest błędnie wyliczona poczynając od pierwszej decyzji z 18.01.2003r.
W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony podniósł, że zaniżono mu staż pracy. Wadliwie przyjęto też do wyliczenia emerytury wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia.
Zarzucił, że organ rentowy nie uwzględnia jego wniosków w zakresie ponownego ustalenia kapitału początkowego. Ponadto wydawał bezprawne tytuły egzekucyjne.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Informacyjnie wskazał, że roszczenia ubezpieczonego o jakich mowa w odwołaniu były już przedmiotem innych postępowań i w sprawie IX U 485/11/8 tut. Sądu toczył się spór o staż pracy przyjęty na wysokość emerytury.
Ubezpieczony zaskarżył tez decyzję waloryzacyjną w poprzednich latach i te odwołania zostały oddalone ostatnio przez Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z dnia 18.01.2019r sygn. akt III AUa 277/18.
Na rozprawie ubezpieczony sprecyzował żądanie w zakresie wyliczenia emerytury poprzez doliczenie 23 miesięcy składkowych i nieskładkowych oraz przyjęcie w miejsce wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury wynoszącego 220% - 229%.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Ubezpieczony od 1.2003r był uprawniony do świadczenia przedemerytalnego zaś od 31.10.2005r pobiera emeryturę.
Wielokrotnie składał wnioski o ponowne ustalenie wysokości świadczenia. W części jego wnioski zostały uwzględnione przez organ rentowy lub w wyniku wyroku sądu. Wnioski te dotyczyły zaliczenia na wysokość emerytury dalszych okresów składkowych i nieskładkowych i zwiększenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru do 229%.
W zaskarżonej decyzji organ rentowy z urzędu dokonał waloryzacji emerytury przez pomnożenie kwoty emerytury ustalonej na 28.02.2019r przez wskaźnik waloryzacyjny i jak zeznał ubezpieczony wysokości przyjętego do wyliczenia wskaźnika nie kwestionuje.
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
W postępowaniu sądowym wywołanym odwołaniem od decyzji organu rentowego, zgodnie z systemem orzekania w tych sprawach, zakres rozpoznania wyznacza przedmiot decyzji.
W postępowaniu odwoławczym nie można żądać czegoś o czym organ rentowy nie decydował a kontrola sądu musi korespondować z zakresem rozstrzygnięcia.
W niniejszej sprawie zakresem zaskarżonej decyzji objęto podwyższenie świadczenia przez jego waloryzację.
Zatem tylko w tym zakresie Sąd jest uprawniony do sprawdzenia czy zastosowano właściwy wskaźnik i czy nie popełniono błędu rachunkowego.
Zaskarżona decyzja w świetleart. 88 i 89 i 94 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2018 poz 1250 ze zm.) jest prawidłowa i nie zawiera błędów rachunkowych, co zresztą przyznał także ubezpieczony.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie jako niezasadne orzekając jak w pkt 1 wyroku.
Odnosząc się do zgłoszonego w odwołaniu kolejnego wniosku o podwyższenie emerytury poprzez doliczenie dodatkowego stażu i zastosowanie wskaźnika wysokości podstawy jej wymiaru wyższego, to skoro ta kwestia nie była objęta zakresem zaskarżonej decyzji, to sąd nie może o tym rozstrzygać gdyż nie działa w zastępstwie organu rentowego.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 2 kpcprzekazał ten wniosek do rozpoznania organowi rentowemu orzekając jak w pkt 2 wyroku.
Dopiero po wydaniu przez organ rentowy decyzji w zakresie złożonego wniosku ubezpieczony będzie mógł złożyć odwołanie do tut. Sądu, który dokona sprawdzenia prawidłowości decyzji w tym zakresie.
Sędzia: