Sąd Okręgowy w Lublinie
III Wydział Cywilny Rodzinny
Sygnatura akt: III Ns 17/19
Data wyroku: 2019-04-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Słoboda

Sygn. akt III Ns 17/19

POSTANOWIENIE
Dnia 2 kwietnia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie III Wydział Cywilny Rodzinny
w składzie:
P.: SSO Anna Słoboda
Protokolant: sekretarz sądowy Justyna Kowalczyk
po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2019 roku w Lublinie
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. F.
z udziałemJ. P. (1)Rady MiastaL.orazK. Ż.Prezydenta MiastaL.
o wydanie orzeczenia w trybieart. 28 ust. 1 i art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 września 2000 roku o referendum lokalnymw związku z art. 111 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku - Kodeks wyborczy
p o s t a n a w i a:
oddalić wniosek.

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 1 kwietnia 2019 rokuA. N.podstawieArt. 28.1. w związku zArt. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym, art. 5 w związku zart. 8 ust. 2, art. 38, 68 ust. 1 i 4, art. 74 i art 81 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 2, 3 i 5 Konwencji zA., art. 5, Ustaleń Komisji Wspólnot Europejskich ws. Zatrzymania procesu utraty różnorodności biologicznej do roku 2010 i w przyszłości — Utrzymanie usług ekosystemowych na rzecz dobrobytu człowieka ((...)(2006) 607} ((...)(2006) 621}, Europejskiej Konwencji Krajobrazowej, sporządzonej weF.20 października 2000 orazKonwencji o ochronie gatunków dzikiej flory i fauny europejskiej oraz ich siedlisk, sporządzonej wB.19 września 1979, Dyrektywy Rady Europy 92/43/EWG z 21 maja 1992 w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (tzw. Dyrektywa Siedliskowa), Dyrektywy Rady 79/409/EWG z 2 kwietnia 1979 w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (tzw. DyrektywaP.),Ustawy z 13 kwietnia 2007 o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie, domagał się orzeczenia upublicznienia przez organ stanowiący GminyL.informacji, które służyć będą pełnemu wyjaśnieniu istoty problemów rozstrzyganych w referendum lokalnym ws. przyszłościG.C.wL.. Wnioskowane informacje w postaci 23 dokumentów wymienionych w załączniku pt. „wniosek do Rady i Prezydenta MiastaL.o zamieszczenie informacji związanych z referendum lokalnym" oraz zgodnie z poniższym wykazem winny być opublikowane niezwłocznie na stronie:https://(...).eu/(...)/referendum-lokalne/teren-objety-pytaniem-referendalnym/:
1. Wersja elektroniczna mapy ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego miastaL.z 1954 roku z wykadrowanym obszaremG.C.;
2. Wersja elektroniczna mapy ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego miastaL.z 1959 roku z wykadrowanym obszaremG.C.;
3. Wersja elektroniczna mapy ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego miastaL.z 1986 roku z wykadrowanym obszaremG.C.;
4. Wersja elektroniczna projektu strefowania zagospodarowania obszaru placu ćwiczeń zgodnie z zarządzeniem w sprawie uznania za rezerwat przyrody obszaru(...)z 1992 roku;
5. Wersja elektroniczna mapyStudium (...)miastaL.z 2000 roku z wykadrowanym obszaremG.C.;
6. Wersja elektroniczna mapy(...)dlaL.z 2000 roku z wykadrowanym obszaremG.C.;
7. Wersja elektroniczna społecznego projektu wykorzystania walorów przyrodniczych(...)z 2001 roku;
8. Wersja elektroniczna mapy pierwszej wersji projektu zmianyStudium (...)miastaL.z 2016 roku, który był wyłożony zgodnie z(...).6720.6.2014 w dniach od 29.08.16 do dnia 23.09.2016 roku, z wykadrowanym obszaremG.C.;
9. Koreferat dot. projektuStudium (...)autorstwa prof.K. S.. Numerumowy (...)z dnia 2016-03-30;
10. Opinia Miejskiej KomisjiU.-Architektonicznej dot. projektuStudium (...)z dnia 18.11.2015 oraz 16.06.2016 roku;
11. Upublicznienie wszystkich uwag złożonych do ponownego (drugiego) wyłożenia(...)które miało miejsce w dniach 21.03-23.04.2018 roku;
12. Upublicznienie wszystkich opinii i uzgodnień instytucjonalnych akceptujących intensywną zabudowę wielorodzinną w obszarzeG.C., na które wielokrotnie powoływali się planiści Urzędu MiastaL.;
13. Upublicznienie wyników audytu środowiskowego wszystkich procedur planistycznych związanych ze zmianąStudium (...)dla miastaL.zgodnie z wnioskiem Ministerstwa Środowiska z dnia 13.06.2018 roku, wyrażonych, pismem znak(...)1.1510.2.81.2018;
14. Wykaz wszystkich wniosków o zmianę(...)dla obszaru tzw. GórekC., a złożonych przez właścicieli tego terenu.
15. Wykaz wszystkich wystąpień instytucjonalnych do Prezydenta MiastaL.i udzielonych na nie odpowiedzi, a związanych z zasypywaniem odpadami i zalewaniem nieczystościami byłej strzelnicy w tzw. GórkachC.;
16. Inwentaryzacja przyrodnicza dla całegoL." przeprowadzona przez zespół prof.T. C.z roku 1998;
17.E.podstawowa do Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego dla miastaL.,P. S.,A. G.,H. L.2009;
18.E.problemowa dla terenuG.C.wL.opracowanej przezJ. C.,L.2011;
19. Opinia dotycząca możliwości lokalizacji zabudowy na terenieG.C.pod względem konfliktów ze środowiskiem przyrodniczym opracowana przezBiuro Doradztwa (...)i inwestycyjnego sp. z o. o.,W.2014;
20. Aneksu do ekofizjografii problemowej rejonuG.C." opracowany przezA. G.w styczniu 2014 roku;
21. Analiza uwarunkowań środowiskowych dla terenuG.C.wL.",(...),K.z 2015 roku;
22. Aneks do ekofizjografii podstawowej do Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego dla miastaL.", Cuch J. -L.2015;
23. Inwentaryzacja chomika europejskiegoC.cricetus na obszarzeG.C.wL.", mgr.T. B.,L.2018 roku.
Poza powyższymi dokumentami wnioskodawca domagał się podania odnośnika do zdjęć z 2018 roku zamieszczonych na stronie:(...) (...)- (...).html -w galerii zdjęć terenu zamieszczonych pod adresem:
https://(...).eu/(...)/referendum-lokalne/zdjecia-terenu/.
W ocenie wnioskodawcy poddanie pod rozstrzygnięcie plebiscytowe spraw planistycznych, co ma miejsce w przypadku tego referendum lokalnego, jest zbyt skomplikowane i wymaga wiedzy fachowej, bądź szerokiego wyjaśnienia całości problemu poddanego głosowaniu, także w sposób umożliwiający objęcie analizą przez głosującego skutków określonego wyboru. Przy akcie głosowania, zwłaszcza w warunkach bardzo szerokiej kampanii propagandowej finansowanej przez potencjalnego beneficjenta oczekiwanych zmian, trudno o pełny racjonalizm w dokonywanym wyborze.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Wniosek jako bezzasadny podlega oddaleniu.
Niniejszy wniosek został rozpoznany na podstawieart. 35 ust. 1, art. 28 ust. 1 i art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 15 września 2000 roku o referendum lokalnym(Dz.U. 2018.1579) w związku z art. 111 §1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku - Kodeks wyborczy (Dz.U. 2018/754). Zgodnie z przywołanymi przepisami kampania referendalna służy wyjaśnieniu przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, który zarządził referendum, istoty problemów rozstrzyganych w referendum, treści postawionych pytań i wariantów, a także prezentowaniu stanowiska inicjatora referendum oraz partii politycznych, zrzeszeń i mieszkańców w sprawie poddawanej pod referendum (art. 28 ust. 1 ustawy o referendum lokalnym). Jeżeli plakaty, hasła, ulotki, wypowiedzi albo inne formy propagandy i agitacji zawierają nieprawdziwe dane i informacje, każdy zainteresowany ma prawo złożyć do sądu okręgowego wniosek o nakazanie sprostowania informacji.
Zgodnie z treścią cytowanych przepisów materiały muszą być formą propagandy i agitacji. Jeżeli podane w nich zostaną informacje nieprawdziwe, to takie zachowania wymagają ingerencji w trybie przywołanych przepisów. Przekazywanie nieprawdziwych informacji związane musi być z szerzeniem poglądów, idei lub haseł dla zjednania zwolenników (art. 105 § 1 Kodeksu wyborczego).
W pierwszej kolejności należy podnieść, że uchwała w sprawie przeprowadzenia referendum lokalnego została podjęta przez Radnych Rady MiastaL.na sesji w dniu 31 stycznia 2019 roku, w której uchwalono następującą treść pytania referendalnego: „Czy jest Pan/Pani za tym, aby GminaL.zmieniła obecnie dopuszczony miejscowy planem zagospodarowania przestrzennego rodzaj zabudowy z usługowej, komercyjnej i sportowo – rekreacyjnej na zabudowę mieszkalno – usługową na nie więcej niż 30 ha terenu tzw.,G.C., w zamian za sfinansowanie przez obecnego właściciela zagospodarowania pozostałych 75 ha tego terenu, jako zieleni publicznej (parku naturalistycznego), przy zachowaniu cennych przyrodniczo walorów i przekazanie go GminieL.”.
Zgodnie zart. 28 ust. 1 ustawy z dnia 15 września 2000 roku o referendum lokalnym(Dz.U.2016.400 t.j.) kampania referendalna służy wyjaśnieniu przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, który zarządził referendum, istoty problemów rozstrzyganych w referendum, treści postawionych pytań i wariantów, a także prezentowaniu stanowiska inicjatora referendum oraz partii politycznych, zrzeszeń i mieszkańców w sprawie poddanej pod referendum.
W związku z faktem, że przedmiotowe referendum zostało zainicjowane przez Radę MiastaL., nie sposób przypisać uczestnikom niniejszego postępowaniaJ. P. (2)iK. Ż., legitymacji biernej do występowania w niniejszej sprawie. Wnioskodawca w swoim wniosku powinien był bowiem wskazać Radę MiastaL.jako podmiot uprawniony do uczestniczenia w postępowaniu.K.tego uchybienia nie jest jednak możliwe przez Sąd z urzędu.
Niezależnie od powyższego godzi się zauważyć, że art. 35 ust. 1 przywołanej ustawy stanowi, że jeżeli plakaty, hasła, ulotki, wypowiedzi albo inne formy propagandy i agitacji zawierają nieprawdziwe dane i informacje, każdy zainteresowany ma prawo złożyć do sądu okręgowego wniosek o:
1) orzeczenie konfiskaty takich materiałów;
2) wydanie zakazu publikowania takich materiałów;
3) nakazanie sprostowania informacji;
4) nakazanie przeproszenia pomówionego;
5) nakazanie uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 10 000 złotych na rzecz instytucji charytatywnej;
6) zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy kwoty do 10 000 złotych tytułem odszkodowania.
W doktrynie podnosi się, że powyższy katalog środków podlegających zastosowaniu jest katalogiem zamkniętym, co nie oznacza jednak, iż wniosek do sądu musi poprzestawać wyłącznie na jednym z takich środków, nie mając możliwości ich uzupełnia chociażby o instrumenty przewidziane przezkodeks cywilny. Uzasadnione jest bowiem jednoczesne orzeczenie dwóch lub więcej takich środków. Sąd będzie oceniać, które z działań najskuteczniej mogłyby zapobiegać negatywnym skutkom publikacji takich danych lub informacji. Z uwagi jednak na cywilnoprawny charakter takich roszczeń konieczne jest stwierdzenie, iż sąd jest związany wnioskiem strony, a tym samym nie jest możliwe zasądzenie przez sąd innych działań niż te, które zostały określone we wniosku zainteresowanego (C. K.W. i in.,Ustawa o referendum lokalnym. Komentarz. ABC 2007).
Żądanie wnioskodawcy dotyczy opublikowania na miejskiej stronie internetowej materiałów i informacji mających na celu zaprezentowanie jego poglądu i stanowiska w sprawie referendum. Tego rodzaju środek nie został jednakże przewidziany w powołanym przepisie. Z tego powodu nie jest możliwe uczynienie zadość żądaniu wnioskodawcy w oparciu o powołaną podstawę prawną.
Niezależnie od powyższego należy dodatkowo podkreślić, że w toku prowadzonego postępowania wnioskodawca nie udowodnił, aby prowadzona przez uprawniony organ kampania referendalna zawierała nieprawdziwe dane i informacje, co jest warunkiem koniecznym do uznania wniosku za usprawiedliwiony. Natomiast wnioskodawca wnoszący o rozpoznanie sprawy w trybie ustawy z 2000 r. o referendum lokalnym, aby uzyskać ochronę prawną przewidzianą w przepisie art. 35 cytowanej ustawy, musi wykazać, że rozpowszechnianie w formie plakatów, haseł, ulotek, wypowiedzi lub innych formach agitacjinieprawdziwychdanych nastąpiło w związku z kampanią referendarską (postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 29 marca 2012 roku sygn. akt I ACz 606/12, LEX nr 1148376).
Mając na uwadze powyższe, Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku, zarówno z uwagi na fakt, żeJ. P. (2)iK. Ż.nie przysługuje legitymacja bierna do występowania w spawie, jak również w związku brakiem merytorycznych podstaw do zadośćuczynienia żądaniu wnioskodawcy, co skutkowało oddaleniem wniosku w całości.
Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.