Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 76/19
Data wyroku: 2019-05-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Olszewski, Maciej Żelazowski, Stanisław Kucharczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko zdrowiu, Przestępstwo przeciwko życiu
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygnatura akt II AKa 76/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 maja 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Andrzej Olszewski (spr.)
Sędziowie: SA Stanisław Kucharczyk
SA Maciej Żelazowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska

    przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Zachód w Szczecinie Ewy Krupki - Ćwiek

po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2019 r. sprawy
A. G. (1)
oskarżonego zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
z dnia 11 stycznia 2019 r. sygn. akt III K 246/18

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II
kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

SSA Maciej Żelazowski SSA Andrzej Olszewski SSA Stanisław Kucharczyk

Sygn. akt II AKa 76/19

UZASADNIENIE
A. G. (1)został oskarżony o to, że:
w dniu 30 września 2017 r. wS., na klatce schodowej budynku przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną, posługując się niebezpiecznymi narzędziami w postaci metalowego pręta i metalowego łomu, po uprzednim przyłożeniu do szyi pokrzywdzonegoS. S.metalowego pręta oraz grożeniu użyciem metalowego łomu i pozbawieniem życia, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotej obrączki 5 mm o wartości około 500 zł, srebrnego łańcuszka o wadze 47 g z zawieszką w kształcie krzyża z Jezusem wartości 300 zł, portfela skórzanego o wartości 100 zł z zawartością karty bankowej do płatności zbliżeniowych oraz telefonu komórkowegomarki S. (...), koloru czarnego, o nr(...), działającego w sieciP.z kartą sim, o wartości 4500 zł, tj. przedmiotów o łącznej wartości 5400 zł, czym działał na szkodęS. S.,
tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 11 stycznia 2019 r., uznano oskarżonegoA. G. (1)za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu z tą zmianą, iż zakwalifikowano ten czyn zart. 280 § 2 k.k.i za to, na podstawieart. 280 § 2 k.k., przy zastosowaniuart. 60 § 2 pkt 1 i § 6 pkt 2 k.k., wymierzono mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, a na podstawieart. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, zaliczonoA. G. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 30 czerwca 2018 r. godz. 15:50 w całości.
Nadto, na podstawieart. 627 k.p.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i wymierzono mu 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty.
Powyższy wyrok, w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść oskarżonego, zaskarżył prokurator. Wyrokowi zarzucił:
„rażącą niewspółmierność orzeczonej wobecA. G. (1)za czyn przypisany mu w punkcie I części dyspozytywnej wyroku kary 1 roku pozbawienia wolności, podczas gdy stopień społecznej szkodliwości czynu, jego charakter i rodzaj, względy prewencji indywidualnej i ogólnej oraz potrzeba w zakresie kształtowania świadomości społeczeństwa, przemawiały za orzeczeniem kary pozbawienia wolności w wyższym wymiarze”
Podnosząc taki zarzut, skarżący wniósł o:
„wymierzenie oskarżonemu za czyn opisany w punkcie I części rozstrzygającej wyroku kary 3 lat pozbawienia wolności w miejsce uprzednio orzeczonej kary 1 roku pozbawienia wolności i utrzymanie wyroku w pozostałej części w mocy.”

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora nie zasługiwała na uwzględnienie.
Orzekając o karze, Sąd Okręgowy wziął pod uwagę zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i sylwetkę oskarżonego. Dał temu wyraz w swoim pisemnym uzasadnieniu na stronach 7-8 (k. 363-364). Nie widząc potrzeby powtarzania przytoczonej tam argumentacji i akceptując ją, Sąd Apelacyjny pragnie dodatkowo wskazać, że działanie oskarżonego nie było szczególnie brutalne, a zadośćuczynienie pokrzywdzonemu, w ocenie sądu, odpowiednio zrekompensowało doznaną przez niego krzywdę. Tym bardziej, co wiadomo Sądowi Apelacyjnemu z urzędu, w sprawie II AKa 3/19, drugi sprawca tego czynu również zadośćuczynił pokrzywdzonemu (inny skład Sądu Okręgowego także wymierzył mu za to przestępstwo karę 1 roku pozbawienia wolności, a prokurator co do niego nie zaskarżył wyroku).
Przedłożone na rozprawie apelacyjnej dokumenty pokazują, ze oskarżonyA. G. (1)nadal pracuje i spłaca swoje zobowiązania wobec poszkodowanegoS. S.. Tak więc, jest nadzieja, że orzeczona wobec oskarżonego kara, po jej nadzwyczajnym złagodzeniu, jak i kilkumiesięczny pobyt w zakładzie karnym, wpłyną wychowawczo na zachowanie oskarżonego.
Eksponowana przez prokuratora okoliczność dokonania kradzieży roweru nie mogła być uwzględniona w niniejszym postępowaniu.
Po pierwsze – dopóki nie ma prawomocnego skazania za ten czyn, należy stosować wobecA. G. (1)zasadę domniemania niewinności.
Po drugie – nawet, gdyby dopuścił się kradzieży (przywłaszczenia) roweru, nie ustalono jeszcze jednoznacznie jego wartości, a tym samym nie przesądzono czy mamy do czynienia z wykroczeniem, czy z przestępstwem.
Ponadto, ewentualny pojedynczy eksces nie może jeszcze przekreślić pozytywnego okresu zachowania się oskarżonego po uchyleniu tymczasowego aresztowania.
Tak oceniając, Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku w postulowanym przez prokuratora kierunku.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 636 § 1 k.p.k..

SSA Maciej Żelazowski SSA Andrzej Olszewski SSA Stanisław Kucharczyk