Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 475/19
Data wyroku: 2020-08-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 475/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. K.

Czyn z pkt. 1 wyroku .

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W dniu 16 marca 2019 roku w miejscowościN., województwo(...)funkcjonariusze policji mł. asp.A. W.i sierż. sztab.W. C.pełniący służbę patrolową radiowozem oznakowanym ok. godz. 23.25 naul. (...)zatrzymali do kontroli drogowej samochód markiA. (...)onr rej. (...). W trakcie kontroli drogowej ustalono iż samochód  markiA. (...)onr rej. (...)prowadziła oskarżonaM. K.od którego wyczuwalna była woń alkoholu i która w rozmowie z policjantami przyznała iż tego dnia spożywała alkohol .

2
M. K.został zatrzymana i przewieziona doKPwW.gdzie została poddana badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem Alkometr A2.0 posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 16 marca 2019 r. o godz. 23:43 – 0,46 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu , natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 16 marca 2019 r. o godz. 23:50 – 0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu .

częściowo wyjaśnienia oskarżonejM. K.( k. 22 , k. 122 ) , zeznania świadkaA. W.( k. 10 , k. 122-123 ) oraz dokumenty w postaci notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania ( k. 2 );
częściowo wyjaśnienia oskarżonejM. K.( k. 22 , k. 122 ) , zeznania świadkaA. W.( k. 10 , k. 122-123 ) oraz dokumenty w postaci notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania ( k. 2 ), protokół badania urządzeniem kontrolno- pomiarowym ( k. 5 ) , świadectwo wzorcowania ( k. 6-7 ) .

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. K.

Czyn z pkt. 1 wyroku .

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Fakt iż oskarżonaM. K.w dniu 16 marca 2019 roku nie spożywała alkoholu pod żadną postacią i nie zdawała sobie sprawę iż lek ziołowy w płynieA.zawiera alkohol i w związku z tym nie przyznała się do zarzucanego jej czynu na rozprawie przed Sądem .

częściowo wyjaśnienia oskarżonejM. K.( k. 22 , k. 122 )

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2

częściowo wyjaśnienia oskarżonejM. K., zeznania świadkaA. W.i dokumenty wskazane przy faktach 1,2 w pkt. 1.1.

Wyjaśnienia oskarżonejM. K.części w których przyznał iż w dniu 16 marca 2019 r. jechała swoim samochodem markiA. (...)onr rej. (...)ul. (...)wN.ze swojego miejsca zamieszkania do sklepu i z powrotem oraz że została zatrzymana naul. (...)wN.do kontroli drogowej po tym jak wjechała już na swoją posesję są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza z zeznaniami świadkaA. W.( k. 10 , k. 122-123 ) oraz dokumentami w postaci notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania ( k. 2 ), protokół badania urządzeniem kontrolno- pomiarowym ( k. 5 ) , świadectwo wzorcowania ( k. 6-7 ) .
Zeznania świadkaA. W.( k. 10 , k. 122-123 )  w zakresie jakim Sąd dał im wiarę są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Z zeznań świadkaA. W.– funkcjonariusza Policji który zatrzymał w dniu 16 marca 2019 r. samochód kierowany przez oskarżonego do kontroli drogowej wynika jaki był powód zatrzymania samochodu kierowanego przez oskarżoną do kontroli drogowej oraz że po zatrzymaniu oskarżonaM. K.przyznała iż tego dnia spożywała alkohol . Zeznania tego świadka korespondują z dowodami wskazanymi przy faktach 1,2 w pkt. 1.1..
Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach .

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1 z pkt. 1.2.

częściowo wyjaśnienia oskarżonejM. K.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonejM. K.w części w której stwierdziła iż w dniu 16 marca 2019 roku nie spożywała alkoholu pod żadną postacią i nie zdawała sobie sprawę iż lek ziołowy w płynieA.zawiera alkohol i w związku z tym nie przyznała się do zarzucanego jej czynu na rozprawie przed Sądem . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonej są niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności i pomniejszenie swojej winny. Przedstawiona przez oskarżoną wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżoną linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Na wstępie należy stwierdzić iż w postępowaniu przygotowawczym oskarżonaB. K.przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu ( k. 22 ) . Ponadto z zeznań świadkaA. W.wynika że po zatrzymaniu do kontroli drogowej oskarżonaM. K.przyznała iż tego dnia spożywała alkohol ( k. 10 , k. 122-123 ) . Należy zaważyć iż oskarżonaM. K.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem podawała wzajemnie wykluczające się wersje dotyczące faktu kiedy przed jazdą samochodem wypiła lek ziołowyA.. W postępowaniu przygotowawczym wskazała iż 3-4 łyżki tego preparatu z powodu bólu głowy wypiła bezpośrednio przed tym jak wsiadała do samochodu ( k. 22 ) . Natomiast na rozprawie przed Sądem wskazała iż preparat ten zażywała w odstępach co 10 minut i ostania dawkę zażyła około godziny przed tym jak kierowała samochodem ( k. 122 ) . Na wstępie oceniając wyjaśnienia oskarżonej należy wskazać iż preparat ziołowy w płynieo nazwie A.zawiera 96 % etanolu co wynika z opisu na butelce i opakowaniu tego preparatu . Ponadto zgodnie z zaleceniami producenta znajdującymi się na opakowaniu preparat ten zażywa się doustnie wyłącznie w przypadku dolegliwości trawiennych w ilości od 10 do 15 kropli na wodę lub cukier trzy razy na dobę . Natomiast z wyjaśnień oskarżonej wynika iż z powodu bólu głowy zażyła 3-4 łyżki stołowe tego preparatu . Spożywając ten preparat w takiej ilości oskarżona musiała się zorientować iż zawiera on alkohol o stężeniu 96 %. Należy zauważyć iż fakt spożycia 3-4 łyżek stołowych tego preparatu na około godzinę przed tym jak oskarżona kierowała pojazdem i została poddana badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu nie spowodowałby wykazania u niej tak wysokiego i dodatkowo rosnącego poziomu alkoholu w wydychanym powietrzu jak zostało to stwierdzona podczas badań ( k. 5 ). Oskarżona miał w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 16 marca 2019 r. o godz. 23:43 – 0,46 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu , natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 16 marca 2019 r. o godz. 23:50 – 0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Fakt ten potwierdza zeznania świadkaA. W.z których wynika że po zatrzymaniu do kontroli drogowej oskarżonaM. K.przyznała iż tego dnia spożywała alkohol ( k. 10 , k. 122-123 ). Ponadto należy zauważyć iż preparat w płynieo nazwie A.zawiera 96 % etanolu czego oskarżonaM. K.stosując ten preparat w opisany przez siebie sposób niewątpliwie była świadoma , wbrew temu co twierdzi w swoich wyjaśnieniach . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonejM. K.w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. W powyższej sprawie zachowanie oskarżonejM. K.wypełniło wszystkie znamiona czynu zart. 178a § 1 k.k.opisanego w pkt. 1 wyroku . Oskarżona w dniu 16 marca 2019 r. w   miejscowościN.naul. (...), województwo(...)prowadził pojazd mechaniczny samochód markiA. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości. OskarżonaM. K.po zatrzymaniu została przewieziona doKPwW.gdzie została poddana badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem Alkometr A2.0 posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 16 marca 2019 r. o godz. 23:43 – 0,46 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu , natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 16 marca 2019 r. o godz. 23:50 – 0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Należy zauważyć , iż dla przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k.nie jest znamienne prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Wystarczające jest prowadzenie go w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym ( tak Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie , II AKa 131/04 KZS 2004/9/35 ). W powyższej sprawie te przesłanki zostały niewątpliwie spełnione oskarżona prowadziła pojazd mechaniczny markiA. (...)onr rej. (...)wN.naul. (...), będącej droga publiczną . Podnieść należy iż oskarżona w postępowaniu przygotowawczym przyznała się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 22 ) .

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----

☐

1.6
Umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☐

1.7
Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

1
2
4

1
1
1

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżoną czynu opisanego w pkt. 1 wyroku przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżoną dobra oraz okoliczności działania oskarżonej . Oskarżona naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Za okoliczność łagodząca Sąd uznał fakt iż oskarżona nie był dotychczas karany ( k. 89 ) . Orzeczona wobec oskarżonej kara grzywny 100 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonej funkcję wychowawczą i powstrzymać ją w przyszłości od popełnienia podobnych czynów.
Orzekając wobec oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 2 k.k.. Sąd uznał bowiem , iż okres 3 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonej . Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonej funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżona dla innych uczestników ruchu drogowego.
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treściąart. 43a § 2 k.k.w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 1, art. 179 lub art. 180sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 4co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w§ 1.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

3

1

Na podstawieart. 63 § 4 k.k.Sąd na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczył oskarżonejM. K.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 16.03.2019 r. do dnia 05.08.2020 r..

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania  orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonąM. K.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jej dochody.

1.1Podpis