Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VIII RC 174/17
Data wyroku: 2019-03-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR Dorota Pękała

Sygn. akt VIII RC 174/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 20 lutego 2019 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich      w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Dorota Pękała     
Protokolant: sekretarz sądowy Monika Frontczak     
po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2019 r.      w Szczecinie     
na rozprawie sprawy
z powództwaS. G.     
przeciwkoL. G.     
o uchylenie alimentów     

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powodaS. G.na rzecz pozwanejL. G.kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

VIII R C 174/17

UZASADNIENIE
PowódS. G., reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, wniósło uchylenie jego obowiązku alimentacyjnego względem pozwanejL. G., wynikający z wyroku Sądu Rejonowego SzczecinP.Zachód wS.wydanego dnia31 lipca 2014 r. oraz o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów postępowania.
PozwanaL. G., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła oddalenie powództwa.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Małżeństwo stron zostało rozwiązane przez rozwód. Wyrokiem wydanym w sprawie VIIC 345/04 Sąd Rejonowy w Szczecinie zasądził od pozwanegoS. G.na rzeczL. G.rentę alimentacyjna w kwocie po 650 zł miesięcznie. Z kolei wyrokiem z dnia 31 lipca 2014 r. wydanym w sprawie VIII RC 479/13 Sad Rejonowy SzczecinP.i Zachód wS.podwyższył wskazana kwotę alimentów do kwoty po 800 zł miesięcznie, płatnej z góry do dnia 10 każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia wolności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 15 maja 2013 r.
Podczas orzekania w powyższej sprawie pozwany przebywał w zakładzie karnym. Liczył 75 lat. Karę odbywał za zabójstwo. Koniec kary przypada 17 października 2019 r. Pozwany otrzymywał emeryturę w wysokości 4352,59 zł brutto. Z tej kwoty komornik potrącał mu 703 zł na poczet alimentów na rzeczL. G.. Do wypłaty pozwany otrzymywał 2859,86 zł. Na tzw. „wypiskę” pozwany bo 1000 zł, a resztę uzyskiwanych pieniędzy przekazywał swemu wnukowiD. G.orazM.pasierbowi swego syna, którego traktował jak wnuka.S. G.jeszcze przed osadzeniem był na emeryturze, ale dodatkowo wykonywał pracę. Miał zawód murarza – malarza, a ponadto ukończył kurs spawacza. W zakładzie karnym brał leki z powodu zawrotów głowy i zerwanych kręgów L2 i L3.
Dowód:

⚫

protokół przesłuchania pozwanego w aktach sprawy VIII RC 479/13 w aktach sprawy SR SzczecinP.i Zachód wS.k. 83-84;

protokół przesłuchania świadkówM. K.iD. G.w aktach sprawy j.w. k.144-146;

zaświadczenie ZUS w aktach j.w. k. 91;

wyrok k. 159 w aktach sprawy j.w.

L. G.w tamtym okresie liczyła 72 lata. Otrzymywał rentę w wysokości 877 zł miesięcznie. Do kwietnia 2014 roku otrzymywała ponadto 156 zł zasiłku z tytułu niepełnosprawności. Ciążył na niej obowiązek spłaty pozwanego wynikający z postanowienia Sądu Rejonowego w Szczecinie wydanego dnia 21 lutego 2007 r. w sprawie III Ns 1637/06, na mocy którego tytułem wyrównania udziałów w majątku wspólnym zasądzono odL. G.na rzeczS. G.kwotę 44 500 zł, płatna w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia , wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności. Jednocześnie Sąd przyznałL. G.na wyłączną własność lokal mieszkalny położony wS.przyul. (...), o powierzchni 35,44m2. W oznaczonym w postanowieniu Sądu terminieL. G.nie spłaciła byłego męża z uwagi na brak środków. Mieszkanie otrzymane z tytułu podziału majątkuL. G.sprzedała w 2007 r. za kwotę 89 000 zł. Otrzymane pieniądze przeznaczyła na spłatę długów. Kupiła tez samochód markiP., rocznik 2002, którym podwoził ją mężczyzna, u którego pozwana wynajmowała pokój. Z uwagi na swój stan zdrowia,L. G.miała bowiem ograniczone możliwości poruszania się. Pozwana nie posiadała w tamtym okresie żadnych oszczędności. Kobieta mieszkała w wynajętym pokoju. Za jego wynajem i energię elektryczną płaciła łącznie w granicach od 450 do 500 zł w skali miesiąca. Na leki pozwana wydawała około 300 zł miesięcznie. W przeszłości przeszła mastektomię i raz na rok kupowała nową protezę oraz dwa specjalne biustonosze. Z uwagi na schorzenia kręgosłupa, jeździła do sanatorium raz, dwa razy do roku. Kosztowało ją to około 1100 zł. Korzystała także z zabiegów fizjoterapeutycznych w miejscu zamieszkania. Niektóre zabiegi kosztowały 180 zł (seria 10 zabiegów); inne zaś – 70 zł jeden zabieg. Pozwana na odzież dla siebie wydawała 100-150 zł miesięcznie.. Strony miały dorosłego syna po udarze, który przebywał w domu pomocy społecznej.
Dowód:
protokół przesłuchaniaL. G.w aktach sprawy VIII R C 479/13 Sąd Rejonowego SzczecinP.i Zachód wS.k. 157-158
Obecnie powód liczy 79 lat. W dalszym ciągu przebywa w Zakładzie Karnym. Nie posiada żadnych oszczędności.S. G.cierpi na zwyrodnienie stawów, astmę i ma problemy z krążeniem. Na leki dla siebie powód wydaje około 300 zł miesięcznie. Leki kupują mu wnukowie.O.wnukom powód przekazuje łącznie około 2000 zł miesięcznie; w tym około 300 zł na zakup leków dla niego, a resztę na zaspokojenie potrzeb wnuków.
Dowód:

⚫

przesłuchanie powoda k. 212-213

dokumenty na kartach 76-115

Na mocy prawomocnej decyzji z dnia 10 kwietnia 2018 r. wydanej z upoważnienia Prezydenta MiastaS.przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie wS.powód został obciążony obowiązkiem zapłaty kwoty 12. 458,88 zł z tytułu wydatków poniesionych zastępczo przezGminę M.S.z tytułu odpłatności za pobytM. G.w Domu Pomocy Społecznej wT.za okres od: 1 kwietnia 2017 r. do 31 sierpnia 2018 r. Ponadto powód dopłaca do pobytuM. G.w(...)wT.po 1036, 24 zł miesięcznie.
Dowód:

⚫

decyzja k. 248-251oraz k. 273 i nast.;

zaświadczenie(...)k.260

Obecnie wysokość emerytury brutto powoda wynosi 4575,09 zł. Ponadto powód otrzymuje dodatek kombatancki w kwocie 215,84 zł miesięcznie. Z kwoty tej tytułem potrąceń alimentacyjnych pobierana jest kwota 870,57 zł oraz wskazana kwota z tytułu dopłaty do pobytuM. G.w(...)wT.( w kwietniu 2018 r. było to 11071,26 zł) oraz zaliczka na podatek i składka na ubezpieczenie zdrowotne. Do wypłaty powód otrzymuje 2014,34 zł w skali miesiąca.
Dowód:
zaświadczenie k. 256
Powód w dalszym ciągu regularnie wspomaga finansowo wnukaD. G.i z tego tytułu przesyła mu kwoty od 1000 do 2000 zł miesięcznie. Sporadycznie powód przekazujeM. K.kwoty po 1400 zł w skali miesiąca.
Dowód:

⚫

zeznania świadkaD. G.k.168;

Informacja Służby Więziennej k. 74

PozwanaL. G.liczy obecnie 76 lat. Z zawodu jest kucharką. Od wielu lat wynajmuje ona pokój uZ. W. (1). Obecnie za wynajem pokoju płaci 200 zł miesięcznie. Ponadto opłaca energię elektryczną. Łącznie opłaty wynoszą około 300 z miesięcznie. Pozwana utrzymuje się z alimentów otrzymywanych od powoda i emerytury. Wysokość emerytury brutto wynosi 1069,60 zł. Do tego dochodzi dodatek pielęgnacyjny w wysokości 209,59 zł. Od 1 maja 2017 r. wysokość świadczenia do wypłaty dla pozwanej wynosi 852,53 zł miesięcznie. W latach 1998-1999 pozwana była hospitalizowana w szpitalu psychiatrycznym z powodu depresji. W dalszym ciągu pozostaje pod stałą opieką psychiatry. Wizyty u psychiatry są bezpłatne.L. G.leczy się także nieodpłatnie u neurologa. Leczy się także z powodu zapalenia uchyłków jelita grubego. Lekarz, który dotychczas przyjmował ją z tego tytułu nieodpłatnie, aktualnie przyjmuje jedynie prywatnie, a na takie leczenie pozwanej nie stać. W listopadzie 2017 r. pozwana przyjęła zastrzyki na kolana, za co zapłaciła łącznie 335 zł, bez możliwości refundacji. Na leki na schorzenia wątroby, leki neurologiczne, na rozedmę płuc, na odporność i witaminy powódka wydatkuje około 350 zł miesięcznie. Co miesiąc wysyłał synowiM. G.50 zł do(...), a z jej emerytury jest potrącana kwota 74 zł tytułem dopłaty do pobytu syna,M. G.w(...)wT.. Aktualnie pozwana z trudem porusza się, przy pomocy kuli. Ma duże problemy z kolanem. Z powodu przebytej choroby nowotworowej i zawiązanej z tym mastektomii, pozwana w dalszym ciągu korzysta z protezy piersi. Biustonosze obecnie wymienia co drugi rok. Na zakup specjalnych biustonoszy wydatkuje 120-150 zł. Ostatnio protezę piersi wymieniała w 2014 roku. W 2018 miała mieć kolejną wymianę. NFZ finansuje koszt nowej protezy do wysokości 280 zł; 200 zł powinna dopłacić pozwana. Pozwana co pół roku chodzi na badania kontrolne do onkologa. Zgodnie z zaleceniem lekarskim pozwana wykupiła zabiegi krioterapii i laseru na kolano. Jeden zabieg laserem kosztował 20 zł, a jeden zabieg krioterapii – 15 zł Pozwana z każdego rodzaju zabiegu wziewa serię dziesięciu. Komornik potrąca pozwanej z emerytury kwotę 260 zł miesięcznie na rzecz powoda z tytułu egzekucji kwoty należnej powodowi od pozwanej uzyskanej w wyniku podziału majątku. Syn stron otrzymuje jedynie zasiłek w kwocie 153 zł. Pozwana w miarę swoich możliwości pomaga synowiM. G., wysyłając mu paczki żywnościowe oraz z odzieżą i artykułami higienicznymi, a także częściowo sfinansowała zakup ortez dla syna, wydatkując na ten cel 170 zł.L. G.nie utrzymuje od wielu lat kontaktów z wnukami i rodzina ze strony byłego męża. Nie pozostaje w związku konkubenckim z mężczyzną, u którego wynajmuje pokój.
Dowód:

⚫

przesłuchanie pozwanej k.183-185

zaświadczenie ZUS k. 35

zaświadczenie o wszczęciu egzekucji k.k.36

zaświadczenie lekarskie i dokumenty na k. 30-34, 52-54, 100-164 i k. 219

umowa najmu k. 37

Sąd zważył co następuje:
Powództwo zostało oparte oart. 138 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy(Dz. U. t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 788 ze zm. – cyt. dalej jakok.r.o.). i okazało się nieuzasadnione. Zgodnie z przywołanym przepisemart. 138 kro- w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Szczególną postacią zmiany obowiązku alimentacyjnego jest jego uchylenie. Rozmiar świadczeń alimentacyjnych uregulowany został wart. 135 § 1 i 2 kro. Przepis ten stanowi, iż zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że pozwana w dalszym ciągu nie jest w stanie z własnej emerytury zaspokoić swoich usprawiedliwionych potrzeb. DochodyL. G.nadal nie przewyższają sumy 900 zł miesięcznie. Pozwana jest osobą dotkniętą licznymi schorzeniami, które wiążą się z wydatkami finansowymi. Potrzebuje również środków na zakup wyżywienia, odzieży, obuwia, bielizny itp., a także na zaspokojenie swych potrzeb mieszkaniowych.
Powód nadal dysponuje wysoką emeryturą. Po wszelkich potrąceniach wskazanych wyżej, otrzymuje on do swojej dyspozycji 2014,34 tytułem emerytury. Z tej kwoty co miesiąc przekazuje sumy od 1500 do 2000 zł na rzecz wnuka, a niejednokrotnie wspomaga finansowo pasierba swego syna,M. K.. Wskazać należy nadto, iż powód w dalszym ciągu przebywa w zakładzie karnym gdzie ma zapewnione zaspokojenie potrzeb w zakresie mieszkania, wyżywienia itp.
Swoje powództwo powód oparł w szczególności na twierdzeniu, że pozwana żyje w związku faktycznym z mężczyzną, u którego mieszka, prowadzi z nim gospodarstwo domowe i żyje na wysokim poziomie. W ocenie Sądu powód nie udźwignął ciężaru udowodnienia swoich twierdzeń w tym zakresie. Nie zdołał ich poprzeć zawnioskowanymi rzez siebie dowodami z zeznań świadkówD. G.iE. L., którzy to świadkowie od wielu lat nie mieli żadnego kontaktu z pozwaną i nie posiadają żadnej wiedzy o jej obecnej sytuacji życiowej. Pozwana stanowczo zaprzeczyła, ażeby pozostawała w związku partnerskim z właścicielem lokalu, w którym wynajmuje pokój, co potwierdził świadekZ. W. (2). Brak w sprawie dowodów, które wskazywałyby na fakt prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego przez pozwaną zeZ. W. (2).
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w pkt. I wyroku.
Zgodnie zart. 98 §1 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Wobec powyższego w oparciu o Treść przepisu § 2 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z dnia 5 listopada 2015 r., Nr 1668) Sąd orzekł jak w pkt. II wyroku (stawka adwokacka 1800 zł, biorąc pod uwagę wartość przedmiotu sporu.