Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1615/19
Data wyroku: 2020-05-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art.182 § 2 zd.1 kpc

Sygn. akt III Cz 1615/19

POSTANOWIENIE
Dnia 15 maja 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie:   Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk
Sądu Okręgowego Artur Żymełka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 maja 2020 r. w Gliwicach
sprawy z wnioskuC. K.
z udziałemJ. K. (1),A. K. (1),J. F.,S. O.,K. Ż.,A. K. (2),M. K.
o zasiedzenie
na skutek zażalenia wnioskodawczyni
na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 14 lutego 2019r., sygn. akt I Ns 790/17
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Cz 1615/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górachw postanowieniu z dnia 14 02 2019r. umorzył postępowanie, uznając, iż wobec upływu roku od daty wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.(ze względu na niewykonanie zarządzenia Sądu, co uniemożliwiło nadanie sprawie dalszego biegu), postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o regulację
art. 182 § 1 zd. 1 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyławnioskodawczyniC. K.,która wniosła o „uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi rejonowemu
do dalszego prowadzenia”
Zarzuciła, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia naruszonoart. 182 § 1 k.p.c.zd. 1poprzez „uznanie, że przy umarzaniu postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy, jak również z przyczyn wskazanych wart. 177 § 1 pkt 5 i 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu, sąd nie bada, czy przyczyna wskazana w postanowieniu o zawieszeniu postępowania rzeczywiście istniała”.
Uzasadniając zażalenie twierdziła, żenie mogła zgłosić wniosku o podjęcie postępowania, albowiem sprawa dotycząca stwierdzenie nabycia spadku poJ.iJ. K. (2)została zakończona po dacie wydania przed sąd postanowienia o umorzeniu postępowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Postępowanie zostało zawieszone w dniu 08 02 2018r. na podstawie regulacjiart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.z powodu występowaniu w sprawie przeszkody uniemożliwiającej nadanie sprawie z powodu niewykonania przez wnioskodawczynię nałożonego na nią przez Sąd zobowiązania i z dniem następnym rozpoczął biec przewidziany wart. 182 § 1 zd. 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.- jednoroczny termin, którego upływ – z mocy zawartej w tym przepisie regulacji prawnej - obligował Sąd do umorzenia postępowania.
W czasie biegu tego terminu do Sąd Rejonowego nie wpłynął wniosek o podjęcie postępowania (wniosek o podjęcie postępowania wpłynął dopiero po wydaniu zaskarżonego orzeczenia i został prawomocnie oddalony w postanowieniu Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 2 05 2019r.; k. 66 akt).
Przywoływana w zażaleniu okoliczność toczenia się w tym czasie postępowania o stwierdzenie nabycia spadków poJ.iJ. K. (2)(sygn. akt I Ns 809/18) sama w sobie nie miała wpływu na bieg powyższego terminu (może ona być rozważana jedynie jako podstawa zgłoszeni w czasie biegu wskazanego powyżej terminu ewentualnego wniosku skarżącej wniosku o zmianę podstawy prawnej zawieszenia na jego podstawę przewidzianą wart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c., co nie miało miejsca), a jego upływ obligował Sąd pierwszej instancji do umorzenia postępowania przy zastosowaniu przywołanym na wstępie regulacji prawnej.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu, a to czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniuart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 3 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.i z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do oddalenia zażalenia.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powódki jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 3 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk