Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 765/18
Data wyroku: 2019-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Adam Bednarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: 178a § 1 kk

Warszawa, dnia 25 stycznia 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 765/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk
Protokolant: protokolant sądowy Izabela Frankowicz
przy udziale prokuratora Marka Traczyka
po rozpoznaniu dnia 25 stycznia 2019 r. w Warszawie
sprawyM. W.synaR.iH.ur. (...)wN.
oskarżonego zart. 178a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim
z dnia 5 kwietnia 2018 r.    sygn. akt II K 767/17
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Nowym Dworze Mazowieckim do ponownego rozpoznania; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. H.kwotę 516, 60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT.
VI Ka 765/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w sprawie II K 767/17 przeciwkoM. W.o czyn zart. 178a§1 kk. na podstawieart. 66§1 kk.art.67§1 kk. warunkowo umorzył postępowanie karne na okres 2 lat próby;
Wyrok ten w całości na niekorzyśćM. W.zaskarżył prokurator. Zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych w odniesieniu do przesłanek przedmiotowych i podmiotowych umożliwiających warunkowe umorzenie postępowania.
W konkluzji autor apelacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Nie odnosząc się jednak do argumentacji zawartej w apelacji, co jest w realiach przedmiotowej sprawy bezprzedmiotowe zauważyć trzeba, iż w odniesieniu doM. W.nie zaistniały też warunki formalne do tego rodzaju orzeczenia jak zaskarżone, a wskazanych wart.66§1 kk.
Jak wynika z karty karnej ( k-99)M. W.w dacie wydawania zaskarżonego wyroku był osobą uprzednio karaną za przestępstwo umyślne. Wyrok ten uprawomocnił się na miesiąc przed wydaniem zaskarżonego. Zatem w momencie tym nie istniały warunki formalne do warunkowego umorzenia postępowania wobecM. W..
W tej sytuacji Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.