Sąd Okręgowy w Gliwicach
V Zamiejscowy Wydział Karny. Sekcja Odwoławcza
Sygnatura akt: V Ka 122/19
Data wyroku: 2019-05-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Klekocki

Sygn. akt V .2 Ka 122/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  30 maja 2019  r.

    Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza
w składzie:
Przewodniczący:SSO Sławomir Klekocki
Protokolant:  Lucyna Tomala
w obecności Michała Sikory Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jastrzębiu – Zdroju
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2019 r.
sprawy:J. D./(...)/,

córkiJ.iR.,

ur. (...)wT.

oskarżonej o przestępstwo zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu - Zdroju
z dnia 12 grudnia 2018r. sygn. akt II K 231/17

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

II
zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych i obciąża ją opłatą za II instancję w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych.

SSO Sławomir Klekocki
Sygn. akt V.2 Ka 122/19

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Jastrzębiu Zdroju uznałJ. D.za winną tego, że w okresie od 05 kwietnia 2016r. do 18 lipca 2016r. w oddziałachBanku (...) SAna terenie powiatu(...)i w miejscu zamieszkania tj. wW.działając czynem ciągłym z gór powziętym zamiarem przekraczając zakres pełnomocnictwa udzielonego przez mocodawcęF. S.do rachunku bankowego(...) SAprzywłaszczyła powierzone jej pieniądze w łącznej kwocie 97.776,07zł działając na szkodęF. S.tj. popełnienia przestępstwa zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 284 § 2 kkwymierzył jej karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 46 § 1 kkzasądził od oskarżonejJ. D.na rzecz spadkobierców pokrzywdzonegoF. S.kwotę 97.776,07zł tytułem naprawienia wyrządzonej szkody.
Na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 2 ust. 1 pkt 3 Ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych( Dz.U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn.zm.) zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania obejmujące wydatki w kwocie 250zł oraz opłatę w wysokości 180zł.
Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonejJ. D.zaskarżając wyrok w całości i na podstawieart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt 2 kpkwyrokowi temu zarzucił :
1.obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na jego treść, a mianowicie:
-art. 4,7 i 410 kpkpoprzez wydanie wyroku w oparciu o okoliczności przemawiające na niekorzyść oskarżonejJ. D., bez uwzględnienia okoliczności przeciwnych, przekroczenie zasad swobodnej oceny dowodów poprzez dowolne i bezkrytyczne danie wiary zeznaniom pokrzywdzonegoF. S., a także w szczególności zeznaniom świadkówB. K. (1)iM. K., podczas gdy wnikliwa analiza i ocena całokształtu materiału dowodowego prowadzi do odmiennych wniosków, a w konsekwencji brak jest podstaw do przyjęcia winy oskarżonej i dowolne przyjęcie, że oskarżona wymusiła poprzez swojego męża na pokrzywdzonym złożenia pisemnych oświadczeń;
-art. 7 kpkpoprzez przekroczenie zasad swobodnej oceny dowodów i wadliwe uznanie, że doszło do przekroczenia zakresu pełnomocnictwa udzielonego przez mocodawcę do rachunku bankowego podczas gdy wnikliwa analiza zebranego materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżona działała w ramach udzielonego jej pełnomocnictwa.
W oparciu w/w zarzuty obrońca oskarżonej wnosił o:
-zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej od zarzucanego jej czynu :
-ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja obrońcy oskarżonej nie zasługuje na uwzględnienie. Obrońca oskarżonej w swojej apelacji powiela linię obrony prezentowana przez oskarżoną, że pokrzywdzonyF. S.udzielając oskarżonej pełnomocnictwa do jego konta obiecał jej, że znajdujące się na nim pieniądze są jej własnością. Jednak słusznie sąd I instancji stwierdził, że pokrzywdzony udzielając pełnomocnictwa oskarżonej rozumiał działanie na jego rzecz, w jego interesie, bo miał zaufanie do niej ale nie godził się aby przywłaszczyła sobie jego oszczędności. Pokrzywdzony w swoich zeznaniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym wyraźnie twierdził, że płacił oskarżonej za opiekę i dawał jej pieniądze na zakupy. Odnośnie udzielonego oskarżonej pełnomocnictwa pokrzywdzony w swoich zeznaniach wyraźnie zeznał, że nie miał zamiaru darować oskarżonej pieniędzy zgromadzonych na lokatach bankowych, a polecił jej jedynie założenie jednej lokaty z dwóch dotychczasowych na okres do marca 2017 r. Zaznaczyć należy, że oskarżona korzystając z udzielonego pełnomocnictwa zerwała lokaty i przelała znajdujące się tam pieniądze na jej rachunek, bez wiedzy i zgody pokrzywdzonego. Już po ujawnieniu całej sprawy mąż oskarżonejM. D.w sierpniu 2016 r. pojawił się w domu pokrzywdzonego i nakłonił go do napisania pisma do prokuratury o uniewinnienie oskarżonej oraz drugiego pisma, mającego potwierdzić, że podarował oskarżonej pieniądze. Pozostali świadkowie w osobachB. K. (1),B. K. (2),M. S. (2),J. L.iM. K.potwierdzają, ze pokrzywdzony był zaskoczony tym, że na jego koncie nie ma pieniędzy. W tych okolicznościach w ocenie Sądu Okręgowego nie ulega wątpliwości, iż zachowanie oskarżonej wyczerpało znamiona zarzucanego jej czynu opisanego w akcie oskarżenia. Tym samym zarzuty podniesione w apelacji mają w ocenie sądu okręgowego charakter czysto polemiczny i sprowadzają się do negowania właściwych ocen i ustaleń sądu, przeciwstawiając im własne oceny i wnioski, które w żadnym razie nie mogą podważyć trafności rozstrzygnięcia sądu rejonowego. Sąd rejonowy dokonał oceny dowodów zgromadzonych zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i sądowego w sposób bezstronny, nie przekraczając granic swobodnej oceny dowodów, a przy tym uwzględnił zasady doświadczenia życiowego, a swój pogląd na ostateczne wyniki przewodu sądowego przekonująco uzasadnił w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku. .Rozstrzygnięcia Sądu I instancji znajdują oparcie w prawidłowo dokonanej ocenie całokształtu materiału dowodowego, zgromadzonego i ujawnionego w toku całego postępowania (art. 410 kpk). Wnikliwe i obszerne pisemne motywy zaskarżonego wyroku uzasadniają twierdzenie, że ocena materiału dowodowego, dokonana przez sąd I instancji w pełni uwzględnia reguły wyrażone wart. 4 kpk,art. 5 kpkorazart. 7 kpk. Sąd I instancji nie dopuścił się jak sugeruje w swojej apelacji obrońca oskarżonej obrazy przepisów postępowaniaart. 7 kpk, ponieważ dokonana przez sąd rejonowy ocena zgromadzonych w sprawie dowodów była bezstronna, rzetelna i kompleksowa. Ponieważ apelacja obrońcy jest skierowana do całości wyroku, obowiązkiem sadu odwoławczego było ocenienie, czy wymierzona oskarżonej kara nie jest rażąco surowa. Sąd rejonowy wymierzył oskarżonej karę 1 roku pozbawienia wolności za czyn zart. 284 § 2 kk. To przestępstwo zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5, wymierzona zatem oskarżonej kara oscyluje w dolnych granicach zagrożenia. Dolegliwość orzeczonej oskarżonej kary nie przekracza stopnia winy oskarżonej i prawidłowo realizuje cele zapobiegawcze w zakresie prewencji indywidualnej jak i ogólnej, dlatego i w tym zakresie brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku. Z tych też względów nie uznając zasadności zarzutów apelacji obrońcy oskarżonej, nie podzielając przytoczone na jej poparcie argumentów Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy zasądzając od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. O kosztach postępowania orzeczono na postawieart. 636 § 1 kpk.
SSO Sławomir Klekocki