Sąd Rejonowy w Pabianicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 248/19
Data wyroku: 2019-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: sędzia Jacek Olszowiec
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: 18 § 3 kk w zw. z art. 279 § 1 kk

Sygn. akt II K 248/19

1.W Y R O K

2.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2019r.
Sąd Rejonowy w Pabianicach w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jacek Olszowiec
Protokolant: st. sekr. sąd. Mirosława Kłysik
po rozpoznaniu w dniach 12 września i 3 grudnia 2019r. sprawyP. K.,urodz. (...)wŁ., synaT.iM. z domu M.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 30 grudnia 2017 roku wR., woj.(...)swoim zachowaniem ułatwił działającym wspólnie i w porozumieniu dwóm nieustalonym do chwili obecnej mężczyznom popełnić przestępstwo w ten sposób, że po dokonaniu przez nich włamania do budynku znajdującego się naul. (...)poprzez wybicie szyby w oknie, a następnie kradzieży z wnętrza budynku kameryP.oraz markowych alkoholi o łącznej wartości 1700 zł na szkodęW. K., odebrał ich samochodem z okolic miejsca przestępstwa wraz z przedmiotami uzyskanymi w wyniku kradzieży z włamaniem,

tj. o czyn zart. 18 § 3 kk. w zw. zart. 279 § 1 kk.

1
oskarżonegoP. K.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu,

2
kosztami sądowymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 248/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. K.

Oskarżonemu zarzucono, że w dniu 30 grudnia 2017r. wR.swoim zachowaniem ułatwił dwóm działającym wspólnie i w porozumieniu nieustalonym mężczyznom dokonanie kradzieży z włamaniem do budynku znajdującego się przyul. (...)kamerymarki P.i alkoholi o łącznej wartości 1.700 złotych na szkodęW. K.przez to, że odebrał ich samochodem z okolic miejsca przestępstwa wraz z przedmiotami uzyskanymi w wyniku kradzieży z włamaniem

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
do domu należącego doW. K.i jego żony, położonego wR.przyul. (...)dokonano w dniu 30 grudnia 2017r. włamania

2
z domu skradziono kameręmarki P.oraz alkohol o łącznej wartości 1.700 złotych

3
oskarżonyP. K.w dniu 30 grudnia 2017r. około godziny 10:00 przyjechał doCentrum Handlowego (...)wR.samochodem markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...), skąd następnie z parkingu centrum zabrał dwie osoby, które zjawiły się na tym parkingu od stronyulicy (...)i dostając się na teren parkingu przechodząc przez jego ogrodzenie

4
po dokonaniu kradzieży w domuW. K.sprawcy opuścili teren posesji i udali się w stronęul. (...)wR.

Notatka urzędowa, protokół oględzin miejsca, zeznaniaH. G., zeznaniaW. K., dokumentacja fotograficzna
ZeznaniaW. K.
Zapis z monitoringu, protokół oględzin zapisu, wyjaśnienia oskarżonego
Notatka z użycia psa służbowego

1-2, 10-12, 9, 23-24, 29, 60, 142, 146
23-24,146
15, 16-17, 73,101,141
5

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. K.

Czyn jak w punkcie 1.1

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Osoby, które zostały przez oskarżonego zabrane z parkinguCentrum Handlowego (...)były sprawcami kradzieży z włamaniem do domuW. K.

Brak jest jakiegokolwiek dowodu, który by na to wskazywał

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1
1,2
1
3
3
4

ZeznaniaH. G.
ZeznaniaW. K.
Notatka urzędowa, protokół oględzin, dokumentacja fotograficzna
Zapis z monitoringu protokół oględzin monitoringu
Wyjaśnienia oskarżonego
Notatka z użycia psa służbowego

Brak jakikolwiek podstaw do ich kwestionowania, zgodne z zeznaniamiW. K., dokumentacją fotograficzną i protokołem oględzin miejsca zdarzenia
Brak jakikolwiek podstaw do ich kwestionowania, zgodne z zeznaniamiH. G., dokumentacją fotograficzną i protokołem oględzin miejsca zdarzenia
Brak jakikolwiek podstaw do kwestionowania wiarygodności dokumentów
Brak jakikolwiek podstaw do kwestionowania wiarygodności tych dokumentów
Potwierdzone zapisem z monitoringu
Brak jakikolwiek podstaw do kwestionowania wiarygodności tego dokumentu, wynikającego z czynności służbowych funkcjonariuszy policji

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

ZeznaniaM. G.
ZeznaniaM. W.
Dane od operatorów telefonii komórkowej

Nic w efekcie nie wnoszą do sprawy
Nic w efekcie nie wnoszą do sprawy
Nic w efekcie nie wnoszą do sprawy

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Brak jest jakiegokolwiek dowodu wskazującego, że osoby, które oskarżony zabrał z parkingu były osobami, które dokonały kradzieży z włamaniem do domuW. K.w dniu 30 grudnia 2017r. Z notatki z użycia psa służbowego wynika, że pies tropiący podjął trop i jako kierunek oddalenia się sprawców wskazał kierunek w stronęul. (...)wR., gdzie trop utracił. Jest to dokładnie w przeciwnym kierunku niż parking przyCentrum Handlowym (...), z którego sprawców miałby, według aktu oskarżenia, odebrać oskarżony. Zapis z monitoringu nie wskazuje nadto, by osoby zabrane przez oskarżonego posiadały przy sobie jakiekolwiek przedmioty pochodzące z kradzieży z włamaniem.
Na podstawie zapisu z monitoringu, wyjaśnień oskarżonego i zeznańM. W.można co prawda powziąć wątpliwości co do wiarygodności tych wyjaśnień w kontekście powodów, dla których oskarżony udał się wówczas doCentrum Handlowego (...), ale w żaden sposób nie świadczy to jeszcze, że w jakikolwiek sposób uczestniczył w przedmiotowej kradzieży z włamaniem, czy jako pomocnik czy jako współsprawca.
Zwrócić należy również uwagę, że według zarzutu oskarżony miałby dopuścić się pomocnictwa do kradzieży z włamaniem już po jej dokonaniu. Tymczasem pomocnictwo do czynu zabronionego może mieć miejsce najpóźniej w czasie jego dokonywania. Jeżeli oskarżony miałby wcześniej uzgodnić ze sprawcami kradzieży, że po kradzieży odbierze ich wraz ze skradzionymi rzeczami z parkinguCentrum Handlowego (...)to zdaniem sądu mielibyśmy tutaj do czynienia z podziałem ról i współsprawstwem a nie pomocnictwem. Żaden jednak dowód na to nie wskazuje.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Na podstawieart. 632 pkt 2 kpk. w związku z uniewinnieniem oskarżonego kosztami sądowymi należało obciążyć Skarb Państwa.

6

1Podpis