Sąd Rejonowy w Kaliszu
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 2608/17
Data wyroku: 2019-04-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Berczyńska – Bruś
Słowa kluczowe: Kredyt
Podstawa prawna: art. 69 ust. 1 ustawy z 29.08.1997r Prawo bankowe

Sygnatura akt: V GC 2608/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 12 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczymw składzie:
Przewodniczący:SSR Magdalena Berczyńska – Bruś
Protokolant:Katarzyna Niciejewska
po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2019 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoA. H.,W. H. (1)
o zapłatę

1
zasądza od pozwanychA. H.iW. H. (1)solidarnie na rzecz powoda(...) Spółki AkcyjnejwW.kwotę 14 860,21 zł ( czternaście tysięcy osiemset sześćdziesiąt złotych 21/100 ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 3 czerwca 2017 roku do dnia zapłaty

2
należność zasądzoną w punkcie 1 rozkłada na 11 rat miesięcznych w tym pierwsza rata w kwocie 1260,21 zł ( jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt złotych 21/100 ), a kolejne w kwocie po 1360 zł ( jeden tysiąc trzysta sześćdziesiąt złotych ), płatne do dnia 10 każdego miesiąca, poczynając od miesiąca następnego od tego, w którym wyrok się uprawomocnił – z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od każdego uchybionego terminu płatności poszczególnych rat

3
zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 744 zł ( siedemset czterdzieści cztery złote ) tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz kwotę 3617 zł ( trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

SSR Magdalena Berczyńska-Bruś
Sygn. akt V GC 2608/17

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 25 września 2017r. powód(...) Spółka AkcyjnawW.wniósł do Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie o zasądzenie nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym od pozwanychA. H.iW. H. (1)kwoty 14.860,21 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 3 czerwca 2017r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwani jako wspólnicy spółki cywilnej pod nazwą(...) Centrum (...)w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oraz(...) Bank S.A.(obecnie wpisany w KRS jako(...) S.A.) zawarli w dniu 1 października 2010r. umowę. Wobec nie wywiązania się przez pozwanych z przyjętego na siebie zobowiązania, powód wypowiedział umowę i wystawił wyciąg z ksiąg bankowych z dnia 2 czerwca 2017r.
Postanowieniem z dnia 24 października 2017r. Sąd Rejonowy Lublin Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kaliszu.
W wykonaniu wezwania Sądu pełnomocnik powoda usunął braki pozwu poprzez uiszczenie uzupełniającej opłaty sądowej, doręczenie pełnomocnictwa a także załączył dokumenty wymienione w pozwie w postaciW.z ksiąg bankowych(...) S.A.nr(...)z 2.06.2017r., Umowy kredytu w rachunku bieżącym z dnia 30.09.2010r., wypowiedzenia umowy i elektronicznego zestawienia operacji.
W odpowiedziach na pozew pozwani przyznali, że zawarli umowę kredytu z powodem i początkowo sumiennie go spłacali, jednakże ze względu na problemy na funkcjonowaniu prowadzonej firmy musieli zawiesić działalność gospodarczą. Powód zażądał spłaty całości zobowiązania, a pozwani dokonywali w dalszym ciągu spłaty rat. Powód nie poszedł im na rękę i nie ustalił nowych warunków spłaty.
W piśmie procesowym z dnia 18 kwietnia 2018r. pełnomocnik powoda podtrzymał żądania pozwu i zaprzeczył aby pozwani wnosili o restrukturyzację kredytu, bądź choćby prośby o zmniejszenie wysokości rat. Niezasadne są twierdzenia pozwanych, że czują się pokrzywdzeni. Doliczenie do kwoty kredytu odsetek umownych i karnych wynika z zawartej przez strony umowy.
Powód nie wyraził zgody na skierowanie sprawy do mediacji.
W piśmie procesowym z dnia 21 sierpnia 2018r. pozwani wnieśli o rozłożenie na raty zadłużenia wskazując, że ich branża przeżywa trudny okres, który nie był do przewidzenia. Powstała konkurencja i padały firmy, z którymi współpracowali. Wniosek o rozłożenia na raty zadłużenia podtrzymali na rozprawie w dniu 29 marca 2019r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 30 września 2010r. pozwani prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwąP.H. Centrum (...) S.C.A.&W. H. (2)wK.zawarli z powodem Umowę kredytu w rachunku bieżącym Nr(...). Powód udzielił pozwanym kredytu w rachunku bieżącym w kwocie 15.358 zł z przeznaczeniem na finansowanie prowadzonej działalności gospodarczej. W § 4 umowy przewidziano prowizję w wysokości 4% kwoty kredytu, a w § 5 oprocentowanie według zmiennej stopy procentowej. W § 9 przewidziano, że w wypadku nie spłacenia należności w umownym terminie, należność staje się wymagalna. Od kwoty kapitału kredytu niespłaconego w terminie naliczane będą odsetki w wysokości określonej w(...)dla należności przeterminowanych. Niespłacenie wymagalnych wierzytelności upoważnia bank do wypowiedzenia umowy.

Dowód: Umowa kredytu w rachunku bieżącym Nr(...)z

30.09.2010r. (k. 20 – 23 akt)
Pozwani zaprzestali spłacać zadłużenie wobec powoda, zgodnie z umową.

Dowód: elektroniczne zestawienie operacji (k. 31 – 87 akt)
W dniu 2 listopada 2016r. powód wypowiedział pozwanym umowę z zachowaniem 30 dniowego terminu wypowiedzenia wskazując, ze całkowita kwota zobowiązania pozostałego do spłaty wynosi 6.251,55 zł.

Dowód: wypowiedzenia umowy z 2.11.2016r. wobec każdego z pozwanych i

na adres działalności gospodarczej z dowodami doręczenia (k. 24 –

30 akt)
W dniu 2 czerwca 2017r. powód wystawiłW.z ksiąg bankowych(...) S.A.Nr(...)na kwotę 14.860,21 zł.

Dowód:W.z ksiąg bankowych(...) S.A.z 2.06.2017r. (k. 19 akt)
W dniu 7 lipca 2017r. powód wezwał pozwanych do zapłaty kwoty 14.860,21 zł w terminie do dnia 18 lipca 2017r. pod rygorem wszczęcia postępowania egzekucyjnego.

Dowód: wezwanie do zapłaty z 7.07.2017r.18 akt (k. 18 akt)
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie powołanych wyżej dokumentów.

Sąd zważył co następuje:

Strony łączyła określona wart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo BankoweDz.U. 2015.128 j.t. umowa kredytu, przez którą bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz prowizji od udzielonego kredytu.
Umowa ta została wypowiedziana przez powoda na skutek braku spłaty zadłużenia przez pozwanych w dniu 2 listopada 2016r. i zostali oni wezwani do zapłaty.
Pozwani nie kwestionowali faktu oraz wysokości zadłużenia. Roszczenie powoda podlegało więc w całości uwzględnieniu.
Sąd uwzględnił natomiast wniosek pozwanych i w oparciu oart. 320 k.p.c.rozłożył na raty zasądzone świadczenie. Sąd przyjął, że ze względu na trudności związane z prowadzoną działalnością gospodarczą i chwilowe zaprzestanie regulowania zobowiązań, zachodzi wobec pozwanych szczególnie uzasadniony wypadek, o którym mowa w tym przepisie.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawieart. 98 kodeksu postępowania cywilnegoi obciążono nimi w całości przegrywających spór pozwanych. Z tego względu na pozwanych ciąży obowiązek zwrotu powodowi poniesionych przez niego kosztów postępowania, na które składa się opłata sądowa od pozwu w kwocie 744 zł i wynagrodzenie pełnomocnika ustalone w kwocie 3.600 zł w oparciu o § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – Dz.U. z 2015r. poz. 1804 ze zm. wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa.

SSR Magdalena Berczyńska-Bruś