Sąd Okręgowy w Siedlcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 508/18
Data wyroku: 2019-01-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Jaszczuk
Słowa kluczowe: Nawiązka
Podstawa prawna: art. 437 §1 kpk

Sygn. akt II Ka 508/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Jaszczuk

Protokolant:

st.sekr.sądowy Agata Polkowska

przy udziale Prokuratora Luby Fiłoc

po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2019 r.
sprawyK. Z. (1)
oskarżonego zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kk,art. 279 § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim
z dnia 17 kwietnia 2018 r. sygn. akt II K 1150/17
w zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy; zasądza odS. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa 60 złotych tytułem opłaty za II instancję oraz 20 złotych tytułem wydatków postępowania odwoławczego.
Sygn. akt II Ka 508/18

UZASADNIENIE
K. Z. (1)oskarżony był o to, że:

I
w dniu 19 kwietnia 2015 r. w miejscowościP.w województwie(...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiC. (...)onr rej. (...)o wartości 30.000 złotych w ten sposób, że po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych w w/w pojeździe dokonał zaboru pojazdu w celu przywłaszczenia na szkodęR. S.,tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

II
w dniu 15 maja 2015 r. wM.działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiC. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych w w/w pojeździe dokonał zaboru pojazdu w celu przywłaszczenia wraz ze znajdującymi się w jego wnętrzu przedmiotami w postaci: CB radiamarki P.z anteną, fotelika markiM. C., płaszcza damskiego, męskiej kurtki myśliwskiej, latarki samochodowej, ładowarki samochodowej, okularów polaryzujących, nawigacjimarki N.iB.wraz z ładowarkami, głośnikówmarki N.o łącznej wartości 42.900 złotych na szkodęJ. D.ifirmy (...). zo.o.,tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

III
w nocy z 11 na 12 czerwca 2015 r. w miejscowościM., powiat(...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem pojazdu markiC. (...)onr rej. (...)o nr VIN(...)o wartości 20 000 złotych w ten sposób, że po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych w w/w pojeździe dokonał zaboru pojazdu w celu przywłaszczenia na szkodęfirmy (...). zo.o.,tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

IV
w okresie od 27 lipca 2015 r. do 28 lipca 2015 r. wW.w województwie(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiC. (...)onr rej. (...)o nr VIN(...)o wartości 20.000 złotych w ten sposób, że po pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych w w/w pojeździe dokonał jego zaboru na szkodęW. S.iK. P.,tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

V
w nocy z 30 na 31 lipca 2015 r. wG.w województwie(...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiP. (...)onr rej. (...)o nr VIN(...)wraz ze znajdującymi się w jego wnętrzu przedmiotami w postaci: końcówki haka holowniczego, słupka betonowego, 20 sztuk kołków drewnianych, taśmy stalowej mierniczej o długości 50 metrów, tyczki do pomiarów geodezyjnych, butów roboczych, maczetymarki F., szpadla, czapki z daszkiem koloru beżowego, nawigacji, płyt CD, okularów korekcyjnych o łącznej wartości 30.000 złotych na szkodęP. K.,tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

VI
w nocy z 30 na 31 lipca 2015 r. wM.w województwie(...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiC. (...)onr rej. (...)o nr VIN(...)o wartości 20.000 złotych w ten sposób, iż po pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych w w/w pojeździe dokonał zaboru pojazdu na szkodęfirmy (...). zo.o. orazM.iS. K. (1),tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

VII
w dniu 21 kwietnia 2016 r. w miejscowościJ., powiat(...), województwo(...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiP. (...)onr rej. (...)o nr VIN(...)o wartości 50.000 złotych w ten sposób, że po pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych w w/w pojeździe dokonał zaboru pojazdu na szkodęS. K. (2),tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

VIII
w nocy z 16 na 17 maja 2016 r. w miejscowościG.w województwie(...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiP. (...)onr rej. (...)o nr VIN(...)o wartości 40.000 złotych w ten sposób, że po pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych w w/w pojeździe dokonał zaboru pojazdu na szkodęE. A.,tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

IX
w nocy 17 maja 2016 r. w miejscowościG., gminaS., powiat(...), województwo(...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą usiłował dokonać kradzieży z włamaniem samochodu markiP. (...)onr rej (...)o nr VIN(...)o wartości 30.000 złotych w ten sposób, że po uprzednim wypchnięciu pojazdu z posesji i pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych w w/w pojeździe dostał się do jego wnętrza, lecz zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na brak możliwości uruchomienia pojazdu, czym działał na szkodęP. S. (1),tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

P. T.oskarżony był o to, że:

X
w dniu 15 maja 2015 r. w miejscowościB., gminaD., powiat(...)działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami przyjął na przechowanie i pomógł w ukryciu a następnie dokonał demontażu pojazdu markiC. (...)onr rej. (...)o nr identyfikacyjnym VIN(...)o wartości 42.900 złotych stanowiący własnośćJ. D.wiedząc, że przedmiotowy pojazd został uzyskany za pomocą czynu zabronionego,tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.

Z. K.oskarżony był o to, że:

XI
w dniu 15 maja 2015 r. w miejscowościB., gminaD., powiat(...)działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami przyjął na przechowanie i pomógł w ukryciu a następnie dokonał demontażu pojazdu markiC. (...)onr rej. (...)o nr identyfikacyjnym VIN(...)o wartości 42.900 złotych stanowiący własnośćJ. D.wiedząc, że przedmiotowy pojazd został uzyskany za pomocą czynu zabronionego,tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.

P. S. (2)oskarżony był o to, że:

XII
w nieustalonym czasie po dniu 28 lipca 2015 r. w miejscowościS., powiat(...), województwo(...)przyjął a następnie pomógł w ukryciu pojazdu markiC. (...)onr rej. (...)o wartości 20.000 złotych stanowiący własnośćW. S.iK. P.wiedząc, że przedmiotowy pojazd został uzyskany za pomocą czynu zabronionego,tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.

Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2018r. orzekł:
I. OskarżonegoK. Z. (1)uznał za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII i IX aktu oskarżenia, stanowiących występki zart. 279 § 1 k.k., a także zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k., przyjmując zmienione opisy czynów z punktów:
- IV (czwartego) ustalając, że w okresie od 27 lipca 2015 r. do 28 lipca 2015 r. wW.w województwie(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiC. (...)onr rej. (...)o nr VIN(...)o wartości 20.000 złotych w ten sposób, że po pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych w tym pojeździe dokonał jego zaboru w celu przywłaszczenia na szkodęW. S.iK. P.,
- V (piątego) ustalając, że w nocy z 30 na 31 lipca 2015 r. wG.w województwie(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiP. (...)onr rej. (...)o nr VIN(...)wraz ze znajdującymi się w jego wnętrzu przedmiotami w postaci: końcówki haka holowniczego, słupka betonowego, 20 sztuk kołków drewnianych, taśmy stalowej mierniczej o długości 50 metrów, tyczki do pomiarów geodezyjnych, butów roboczych, maczetymarki F., szpadla, czapki z daszkiem koloru beżowego, nawigacji, płyt CD, okularów korekcyjnych, w ten sposób, że po pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych w tym pojeździe dokonał ich zaboru w celu przywłaszczenia na łączną kwotę 30.000 złotych na szkodęP. K.,
- VI (szóstego) ustalając, że w nocy z 30 na 31 lipca 2015 r. wM.w województwie(...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiC. (...)onr rej. (...)o nr VIN(...)o wartości 12.200 złotych w ten sposób, iż po pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych w tym pojeździe dokonał jego zaboru w celu przywłaszczenia na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.orazM. K.iS. K. (1),
- VII (siódmego) ustalając, że w dniu 21 kwietnia 2016 r. w miejscowościJ., powiat(...), województwo(...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiP. (...)onr rej. (...)o nr VIN(...)o wartości 50.000 złotych w ten sposób, że po pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych w tym pojeździe dokonał jego zaboru w celu przywłaszczenia na szkodęS. K. (2),
- VIII (ósmego) ustalając, że w nocy z 16 na 17 maja 2016 r. w miejscowościG.w województwie(...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiP. (...)onr rej. (...)o nr VIN(...)o wartości 40.000 złotych w ten sposób, że po pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych w tym pojeździe dokonał jego zaboru w celu przywłaszczenia na szkodęE. A.,
- IX (dziewiątego) ustalając, że w nocy 17 maja 2016 r. w miejscowościG., powiat(...), województwo(...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą usiłował dokonać kradzieży z włamaniem w celu przywłaszczenia samochodu markiP. (...)onr rej (...)o nr VIN(...)o wartości 30.000 złotych na szkodęP. S. (1)w ten sposób, że po uprzednim wypchnięciu pojazdu z posesji i pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych w w/w pojeździe dostał się do jego wnętrza, lecz zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na trudności w uruchomieniu pojazdu,
i za każdy z tych czynów skazał go i uznając, że czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.oraz w zw. zart. 91 § 1 k.k.w brzmieniu tego przepisu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. a także w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył za nie jedną karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz jedną karę grzywny w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując, na podstawieart. 33 § 3 k.k., iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych;
II. na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu tych przepisów obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat;
III. na podstawieart. 63 § 1 k.k.w brzmieniu tego przepisu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania w dniach od 4 października 2016 r. do dnia 5 października 2016 r., tj. 2 (dwa) dni, przyjmując, ze jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;
IV. OskarżonychP. T.iZ. K.w ramach czynów zarzucanych im w punktach X i XI aktu oskarżenia, uznał za winnych tego, że w dniu 15 maja 2015 r. w miejscowościB., powiat(...)działając wspólnie i w porozumieniu przyjęli na przechowanie i pomogli w ukryciu a następnie dokonali demontażu pojazdu markiC. (...)onr rej. (...)o nr identyfikacyjnym VIN(...)o wartości 38.000 stanowiącego własnośćJ. D.wiedząc, że przedmiotowy pojazd został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, w postaci kradzieży z włamaniem, tj. czynu stanowiącego występek zart. 291 § 1 k.k., i za czyn ten na podstawie tego przepisu skazałP. T.iZ. K., zaś na podstawieart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 58 § 3 k.k.w brzmieniu tego przepisu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył każdemu z tych oskarżonych kary grzywny w rozmiarze po 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując, na podstawieart. 33 § 3 k.k., iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 40 (czterdziestu) złotych;
V. na podstawieart. 63 § 1 k.k.w brzmieniu tego przepisu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemuP. T.okres zatrzymania w dniach od 5 października 2016 r. do dnia 6 października 2016 r., tj. 2 (dwa) dni, przyjmując, ze jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny, a także zaliczaZ. K.okres zatrzymania w dniach od 5 października 2016 r. do dnia 6 października 2016 r., tj. 2 (dwa) dni, przyjmując, ze jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;
VI. OskarżonegoP. S. (2)uznał za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie XII aktu oskarżenia stanowiącego występek zart. 291 § 1 k.k., i za czyn ten na podstawie tego przepisu skazał go, zaś na podstawieart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 37a k.k.w brzmieniu tego przepisu obowiązującym przed dniem 15 kwietnia 2016 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierzył karę grzywny w rozmiarze 100 (sto) stawek dziennych, przyjmując, na podstawieart. 33 § 3 k.k., iż jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 40 (czterdziestu) złotych;
VII. na podstawieart. 63 § 1 i § 5 k.k.na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemuP. S. (2)okres zatrzymania w dniach od 5 października 2016 r. od godz. 07:45 do dnia 6 października 2016 r. do godz. 14:55, tj. 2 (dwa) dni, przyjmując, ze jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;
VIII. zasądził odK. Z. (1)na rzecz oskarżyciela posiłkowegoS. K. (1)kwotę 619,92 złotych tytułem ustanowionego w sprawie zastępstwa procesowego;
IX. zwolnił oskarżonych od uiszczania opłat oraz zwrotu wydatków postępowania, przejmując te ostatnie na rachunek Skarbu Państwa.
Wyrok w stosunku do oskarżonychP. T.,Z. K.iP. S. (2)uprawomocnił się w I instancji, zaś apelację od wyroku wniósł pełnomocnik oskarżycieli posiłkowychS. K. (1)ispółki (...) sp. z o.o., na podstawieart. 425 § 2 kodeksu postępowania karnegona niekorzyść oskarżonegoK. Z. (1)brak rozstrzygnięciaw wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim II Wydział Karny z dnia 17 kwietnia 2018 roku, wydanego w sprawie II K 1150/17, w przedmiocie zgłoszonego wniosku o obowiązku naprawienia szkody na rzeczspółki (...) sp. z o.o.poprzez zapłatę przez oskarżonegoK. Z. (1)na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty w wysokości 7.200 (siedem tysięcy dwieście) złotych, co stanowi również przykład obrazy prawa materialnego tj.art. 46 kodeksu karnegopoprzez jego niewłaściwe zastosowanie i nie zobowiązanie oskarżonego do naprawienia szkody, pomimo zgłoszenia takiego wniosku w tej sprawie. Zaskarżam również brak zasądzenia w pkt. VIII wyroku odK. Z. (2)na rzeczspółki (...)kosztów tytułem ustanowionego zastępstwa procesowego. W pozostałym zakresie wyroku nie kwestionuję.
Z uwagi na powyższe zarzuty skarżący wniósł o:

a
uzupełnienie orzeczeniaz dnia 17 kwietnia 2018 roku w stosunku do oskarżonegoK. Z. (1)poprzez:

-orzeczenie wobec oskarżonegoK. Z. (1)obowiązku naprawienia szkody wobecspółki (...) sp. z o.o.poprzez zapłatę przez oskarżonegoK. Z. (1)na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty w wysokości 7.200 (siedem tysięcy dwieście) złotych;
- zasądzenie odK. Z. (1)na rzeczspółki (...) sp. z o.o.kwoty 619,92 złotych tytułem ustanowionego zastępstwa procesowego;
- zasądzenie od oskarżonegoK. Z. (1)na rzecz oskarżycieli posiłkowych kosztów ustanowionego zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych jest niezasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim stwierdzić należy, że sąd odwoławczy rozpoznaje apelację w granicach środka odwoławczego, a wyjątkowo w szerszym zakresie tj. w razie zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej bądź rażącej niesprawiedliwości wyroku. W związku z tym, przedmiotowa apelacja została rozpoznana w odniesieniu jedynie do oskarżyciela posiłkowegospółki (...) sp. z o.o., bowiem tego dotyczą zarzuty i wnioski.
Z aktu oskarżenia złożonego w niniejszej sprawie wynikało, że w nocy z 30 na 31 lipca 2015 r. wM.w województwie(...)oskarżonyK. Z. (1), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał kradzieży z włamaniem samochodu markiC. (...)onr rej. (...)o nr VIN(...)o wartości 20.000 złotych w ten sposób, iż po pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych w w/w pojeździe dokonał zaboru pojazdu na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.orazM.iS. K. (1). Prokurator  jako pokrzywdzonych wskazał zarówno Spółkę będącą właścicielem pojazdu, jak iM.iS. K. (1), które to osoby użytkowały przedmiotowy pojazd. Formalnie zatemS. K. (1)był pokrzywdzonym i mógł pełnić rolę oskarżyciela posiłkowego, ale faktycznie szkodę poniosła wyłącznie Spółka i tylko ona może być podmiotem jakichkolwiek roszczeń. Zauważyć należy, że sąd I instancji po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w zaskarżonym wyroku zmienił wysokość szkody samochodu markiC. (...)onr rej. (...)o nr VIN(...)z kwoty 20.000 złotych wskazanej w akcie oskarżenia do kwoty 12.200 złotych, a szkoda w tej wysokości nie została zakwestionowana w apelacji pełnomocnika. Przedmiotowa szkoda została pokryta przez ubezpieczyciela, a zatem została wyrównana. W tej sytuacji zrozumiały jest brak rozstrzygnięcia, o jakim mowa w apelacji pełnomocnika, ale nie zamyka to prawa do dochodzenia roszczeń w innym procesie. Wskazana przez apelującego kwota obowiązku naprawienia szkody w wysokości 7.200 złotych w zasadzie nie wiadomo z czego ma wynikać w sytuacji, gdy skarżący nie kwestionuje wysokości szkody wskazanej w wyroku.
Z tych względów apelacja pełnomocnika okazała się niezasadna.
Zamęt wprowadzony przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych w zakresie reprezentacji spowodował, że zarówno sąd I instancji, jak i sąd II instancji zawarł nieprawidłowe rozstrzygnięcie w zakresie kosztów procesu. Sąd I instancji w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz(...)Sp. z o.o rozstrzygnie po zwrocie akt. Natomiast w tym trybie w przedmiocie kosztów sądowych za II instancję nie może orzec Sąd Okręgowy, chyba że rozstrzygnięcie w tym przedmiocie zostanie zaskarżone.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy w Siedlcach orzekł, jak w wyroku.