Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 344/19
Data wyroku: 2020-01-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Jacek Matusik
Słowa kluczowe: Znieważanie
Podstawa prawna: art. 226 par. 1 kk

Warszawa, dnia 22 stycznia 2020 r.
Sygn. akt VI Ka 344/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Jacek Matusik
protokolant sądowy – stażysta Angelika Stelmach
przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka
po rozpoznaniu dnia 22 stycznia 2020 r. w Warszawie
sprawyP. P.synaJ.iK.,ur. (...)wS.
oskarżonego o przestępstwa zart. 226 §1kk,art. 222 § 1kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 14 grudnia 2018 r.    sygn. akt II K 720/17
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- uchyla rozstrzygnięcia z punktów 3, 4 i 5,
- oskarżonegoP. P.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia czynu zart. 222 § 1 kk;
II. w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy;
III. na podstawieart. 63 § 1 i § 5 k.k.na poczet wymierzonej oskarżonemu w punkcie 1 zaskarżonego wyroku kary grzywny zalicza okres zatrzymania oskarżonego w sprawie w dniu 15 października 2017 roku od godz. 00:25 do godz. 16:30;
IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz pozostałe koszty sądowe w sprawie.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 344/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu rejonowego w(...)z dnia 14.12.2018r., sygn. aktII K 720/17

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzut obrazy prawa procesowego mającej wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, mianowicieart. 7 k.p.k.poprzez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego, polegającej na przyjęciu, że zachowanie oskarżonegoP. P.nosi znamiona przypisanego mu czynu zart. 222 § 1 k.k., co w konsekwencji skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia i mającą wpływ na jego treść, a polegającą na wyrażeniu przez Sąd I Instancji poglądu, że całokształt dowodów ujawnionych na rozprawie pozwala na uznaniu oskarżonego za winnego, mimo braku jednoznacznych i bezspornych dowodów jego udziału w przypisanym mu czynie.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja w z zakresie w/w zarzutu zasługuje na uwzględnienie albowiem Sąd I instancji poprzez dokonał częściowo błędnej oceny materiału dowodowego w zakresie w jakim nie dał wiary oskarżonemu, że jego zamiarem nie było naruszenie nietykalności cielesnej pokrzywdzonego funkcjonariusza Policji.

Wniosek

O zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynu zart. 222 § 1 kk

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Po dokonaniu swobodnej oceny materiału dowodowego Sąd Okręgowy nie dostrzega w zachowaniu oskarżonegoP. P.zamiaru i oraz faktycznego naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego.
Naruszeniem nietykalności cielesnej zdaje się każde bezprawne dotknięcie innej osoby czy inny krzywdzący kontakt. Wchodzą tu w grę wszelkie kontakty fizyczne, które są obraźliwe, kłopotliwe czy po prostu niepożądane. Jak zauważa Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z 9.08.2012 r., II AKa 137/1:„Naruszeniem nietykalności cielesnej są wszystkie czynności oddziałujące na ciało innej osoby, które nie są przez nią akceptowane. Naruszenie nietykalności cielesnej nie musi łączyć się z powstaniem obrażeń, jednakże musi mieć ono wymiar fizyczny". Naruszenie nietykalności cielesnej nie musi łączyć się z wywołaniem bólu; jednakże musi być ono fizyczne, tzn. atak musi napotkać ciało pokrzywdzonego, z tym że dla dokonania przestępstwa jest rzeczą obojętną, czy sprawca dotyka ofiary fizycznie. Zachowanie sprawcy może polegać więc na bezpośrednim działaniu na ciało innej osoby, głównie przez uderzenie ale także m.in. uszczypnięcie, ukłucie, targanie za włosy, kopnięcie, oplucie, czy oblanie płynami.
Z treści zeznań obu funkcjonariuszy wynika natomiast, że oskarżony nie uderzyłA. N.w głowę, ale wyłącznie czapkę – co świadkowie wyraźnie rozróżniają - a zatem nie może być mowy o ingerencji oskarżonego w integralność osobistą pokrzywdzonego. Brak jest również dowodów, że oskarżony miał zamiar uderzenia pokrzywdzonego w głowę, bowiem sam oskarżony okoliczność taką kwestionuje, a z zeznań policjantów wynik jedynie, ze tak odczytali oni zachowanie oskarżonego.

3.2.

Rażąca niewspółmierność kary orzeczonej za czyn zart. 226 § 1 k.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Kara adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia szkodliwości społecznej czynu

Wniosek

O zmianę wyroku i warunkowe umorzenie postępowania

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Stopień winy większy niż nieznaczny

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

OskarżonegoP. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 1 aktu oskarżenia czynu i za to na podstawieart. 226 § 1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda.

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

W tym zakresie apelacja obrońcy niezasadna

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

OskarżonegoP. P.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia czynu zart. 222 § 1 k.k.

Zwi ęź le o powodach zmiany

Sąd Odwoławczy wskazuje na brak jednoznacznych i bezspornych dowodów na popełnienie przez oskarżonego zarzucanego mu czynu zart. 222 § 1 k.k., videpkt 3.1

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Sąd odwoławczy uchyla rozstrzygnięcie z punktów 3, 4 i 5 wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 14 grudnia 2018 roku w związku z uniewinnieniem oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia czynu zart. 222 § 1 k.k.o charakterze jednostkowym i tym samym brak przesłanek orzeczenia kary łącznej i zaliczenia na jej poczet okresu zatrzymania.

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawieart. 63 § 1 i § 5 k.k.na poczet wymierzonej oskarżonemu w punkcie 1 zaskarżonego wyroku kary grzywny zalicza okres zatrzymania oskarżonego w sprawie w dniu 15 października 2017 roku od godz. 00:25 do godz. 16:30.

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz pozostałe koszty sądowe w sprawie

PODPIS

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonegoP. P.- adw.G. W.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w(...)z dnia 14 grudnia 2018 r. o sygn. akt. II K 720/17

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana