Sąd Okręgowy w Częstochowie
VI Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Cz 242/19
Data wyroku: 2019-03-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janina Ignasiak, Halina Garus, Agnieszka Polak
Słowa kluczowe: Zawieszenie postępowania cywilnego
Podstawa prawna: art. 174 § 1 pkt 1 kpc

Sygn. akt VI Cz 242/19

POSTANOWIENIE
Dnia 21 marca 2019r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Halina Garus
Sędziowie: SSO Janina Ignasiak
SSO Agnieszka Polak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 marca 2019r.
sprawy z wnioskuI. S.
z udziałemK. S.,G. Z.,Z. S.,E. Z.,L. Z.,A. S.
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek zażalenia uczestniczki postępowaniaG. Z.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Myszkowie z dnia 28 września 2018r.
sygn. akt I Ns 1473/16
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.
Sygn. akt VI Cz 242/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w(...)postanowieniem z dnia 28 września 2018r. zawiesił postępowanie międzyinstancyjne w sprawie z wnioskuI. S.przy udzialeA. S.,K. S.,Z. S.,G. Z.,E. Z.iL. Z..
W motywach orzeczenia podał, że z informacji zawartej w systemie PESEL-SAD wynika, iż uczestniczka postępowaniaA. S.zmarła w dniu 1 września 2017r. Okoliczność ta uzasadnia zawieszenie postępowania z urzędu na podstawieart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła uczestniczkaG. Z.zarzucając naruszenieart. 670 k.p.c.poprzez zaniechanie działania z urzędu w sprawie, w której taki obowiązek spoczywa na sądzie. Skarżąca dodała, żeA. S.odrzuciła spadek, dlatego nie było podstaw do zastosowaniaart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c
Odwołując się do argumentacji zawartej w zażaleniu na umorzenie postępowania wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i podjęcie przez sąd postępowania w niniejszej sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie było uzasadnione, aczkolwiek z innych przyczyn niż wskazane przez uczestniczkę postępowania.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że Sąd Rejonowy w Myszkowie postanowieniem z dnia 10 marca 2017r. zawiesił postępowanie w sprawie na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.Następnie postanowieniem z dnia 26 czerwca 2018r. umorzył postępowanie, wskazując, że w ciągu roku od jego zawieszenia nie wpłynął wniosek o jego podjęcie, w związku z czym postępowanie to podlegało umorzeniu na podstawieart. 182 § 1 k.p.c.
W dniu 25 lipca 2018r. zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania złożyła uczestniczka postępowaniaG. Z..
Sąd Rejonowy w dniu 17 lipca 2018r. na podstawie adnotacji doręczyciela umieszczonej na zwróconej przesyłce sądowej skierowanej do uczestniczkiA. S.(k. 48), następnie zweryfikowanej w systemie PESEL powziął informację o śmierci uczestniczki postępowaniaA. S., która nastąpiła
w dniu 1 września 2017r. Z chwilą śmierci uczestniczkiA. S.zaistniała obligatoryjna podstawa do zawieszenia postępowania na podstawieart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.Brak postanowienia w tym zakresie nie tamował skutków związanych z zawieszeniem postępowania z tej podstawy. Skutki zawieszenia postępowania w wypadku wskazanym wart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.następują z chwilą, w której nastąpiło zdarzenie będące przyczyną zawieszenia (tj. śmierć strony), niezależnie od daty wydania przez Sąd postanowienia o zawieszeniu postępowania (skutki ex tunc).
Z powyższego wynika, że w związku ze śmiercią uczestniczkiA. S., która nastąpiła przed upływem roku od dnia zawieszenia postępowania na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., nie było podstaw do umorzenia postępowania w oparciu oart. 182 § 1 k.p.c.Oceny tej nie zmienia okoliczność, że Sąd powziął wiadomość o śmierci strony po wydaniu postanowienia o umorzeniu postępowania, W takim wypadku zawieszenie postępowania utrzymuje się wraz ze wszystkimi skutkami, jakiekodeks postępowania cywilnegowiąże ze śmiercią strony w toku postępowania. W razie bowiem śmierci strony, podstawy zawieszenia postępowania nie może stanowić inna przyczyna niż śmierć. Wyłącza to możliwość stosowaniaart. 182 § 1 k.p.c.Dyspozycjaart. 182 § 1 k.p.c.nie obejmuje bowiem postępowania zawieszonego ze względu na śmierć strony, a to oznacza, że postępowanie zawieszone na wymienionej podstawie nie ulega umorzeniu (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 6 maja 1976r. IV CZ 36/76, Lex nr 7823 i postanowieniu z dnia 21 stycznia 1974r. I CZ 2/74, Lex nr 7387).
Sąd Rejonowy błędnie w omawianej sytuacji, zawiesił postępowanie międzyinstancyjne. Z chwilą dowiedzenia się o śmierci uczestniczkiA. S.powinien uchylić zaskarżone postanowienie o umorzeniu i zawiesić postępowanie w sprawie na podstawieart. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
Zważywszy na powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na mocyart. 386 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.