Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 313/19
Data wyroku: 2020-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lidia Merska
Słowa kluczowe: Wykroczenie przeciwko obyczajności publicznej
Podstawa prawna: art. 141 kw

Sygn. akt IIW 313/19

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lutego 2020 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodnicząca – SSR Lidia Merska
Protokolant–sekr. Anna Rogojsza
w obecności oskarżyciela publicznego KPP wG.– mł. asp. Piotra Drozdowskiego
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2020 roku na rozprawie sprawy
J. T.
synaB.iJ.zd.P.
ur. (...)wR.
obwinionego o to, że:
W dniu 23 sierpnia 2019 roku około godz. 09:30 wG.przyul. (...)w parku miejskim im.M. G.w miejscu publicznym używał słów nieprzyzwoitych

tj. o czyn z art. 141 kw

1
ObwinionegoJ. T.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 141 kw w zw. z art. 24§1 i 3 kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 100,00 (sto) złotych.

2
Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30,00 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 120,00 (sto dwadzieścia) złotych tytułem pozostałych kosztów procesu.

Sygn. akt II W 313/19

UZASADNIENIE
Dnia 23.08.2019r policjanci –A. K.iM. S.pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym na terenieG.w godzinach 6.00 – 14.00. Około godziny 9.30 wP.G.naul. (...)wG.wylegitymowali mężczyznę –J. T., który podczas tej czynności wielokrotnie używał słów wulgarnych. Policjanci zwrócili mu uwagę aby nie używał takich słów i zachowywał się zgodnie z prawem, ale mężczyzna nie reagował na polecenia i dalej używał słów wulgarnych. Policjanci nałożyli naJ. T.mandat kredytowany w wysokości 100zł za popełnienie wykroczenia z art. 141kw, mężczyzna odmówił przyjęcia mandatu.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: notatki urzędowej k. 1, zeznań świadka –A. K.k. 18,M. S.k. 18.
Obwiniony nie został przesłuchany w toku czynności wyjaśniających oraz nie stawił się na termin rozprawy.
Sąd na podstawie przeprowadzonych dowodów w postaci zeznań policjantów –A. K.iM. S.ustalił powyżej przedstawiony stan faktyczny. Sąd ocenił zeznania świadków jako wiarygodne i rzetelne. Świadkowie są funkcjonariuszami publicznymi, osobami zaufania społecznego i złożyli zeznania po pouczeniu ich o odpowiedzialności karnej zart. 233§1kk.
Zdaniem Sądu obwiniony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim. Obwiniony doskonale zdawał sobie sprawę z tego z kim rozmawia, jakich słów używa i pomimo zwrócenia mu uwagi nie zaprzestał swojego zachowania.
Odpowiedzialności za popełnienie czynu z art. 141kw podlega ten, kto w miejscu publicznym umieszcza nieprzyzwoite ogłoszenie, napis lub rysunek albo używa słów nieprzyzwoitych. Przedmiotem ochrony jest obyczajność publiczna. Określenie "nieprzyzwoity" należy rozumieć jako niezgodny z panującymi w społeczeństwie zasadami etyczno-moralnymi. Z reguły będzie to używanie słów wulgarnych albo powszechnie przyjętych za obelżywe – treść słów w zeznaniach świadków oraz notatce urzędowej.
Zdaniem Sądu kara grzywny w kwocie 100zł nie jest karą nadmiernie wygórowaną bądź szczególnie dotkliwą. Obwiniony swoim zachowaniem w dniu 23 sierpnia 2019r dowiódł, iż jest osobą która nie respektuje obowiązujących norm, nawet pomimo zwrócenia mu uwagi. Jego zachowanie podczas kontroli policjantów było wyjątkowo naganne i zasługujące na surowe potraktowanie.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na treściart. 121§1kpw, zaś ich wysokość wynika zustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973r(Dz. U. nr 49 poz. 223 z 1983r z późn. zm.) -art. 21 ust. 2w zw. z art. 3 ust.1 oraz § 3 pkt 1 i §2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.12.2017r w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. poz. 2467).