Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 595/19
Data wyroku: 2019-11-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 272 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 595 / 19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

I

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 5 czerwca 2019 r. w sprawie II K 1080 / 18

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

H. W.

W związku z czynnościami sporządzania aktu notarialnego z dnia 2 marca 2018 r. ( nr rep.(...)) oskarżony oraz pozostałe strony czynności umowy darowizny, której ten akt dotyczył, jak również osoby im towarzyszące ( świadekH. M.) nie poinformowały notariuszaB. G.( zataiły przed nim ) o prawomocnym zakończeniu postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Tomaszowie Maz. ( sygn. akt I Ns 1151 / 13 ) w przedmiocie zasiedzenia jednej z działek, której w/w akt notarialny dotyczył, nie okazując mu zwłaszcza postanowień, jakie w tym postępowaniu zapadały co do istoty sprawy

zeznaniaB. G.

k. 285 odwrót - 286

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

H. W.;

- poinformowanie notariuszaB. G.w związku z czynnościami sporządzania aktu notarialnego z dnia 2 marca 2018 r. ( nr rep.(...)) o prawomocnym zakończeniu postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Tomaszowie Maz. ( sygn. akt I Ns 1151 / 13 ) w przedmiocie zasiedzenia jednej z działek, której w/w akt notarialny dotyczył,
- okazywanie w/w notariuszowi postanowień, jakie w postępowaniu w sprawie o zasiedzenie zapadały co do istoty sprawy

zeznaniaB. G.

k. 285 odwrót - 286

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

zeznania świadkaB. G.

Świadek nie miał powodu, aby zeznawać o faktach wbrew obiektywnej rzeczywistości. Nie ma także podstaw do wnioskowania, że dopuściłby się sporządzenia w formie aktu notarialnego umowy darowizny wiedząc, że prawomocnie zakończyło się postępowanie sądowe stwierdzające, iż darczyńca nie jest właścicielem jednej z działek mającej być przedmiotem darowizny. Świadek zeznawał, że gdyby taką wiedzę dysponował, aktu notarialnego o takiej treści by nie sporządził

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.
2.

zeznania świadkaH. M.,
wyjaśnienia oskarżonegoH. W.

Sprzeczność z zeznaniami świadkaB. G.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1
Błędnych ustaleń faktycznych co do tego, iżH. W.darując swojemu synowi jedną z działek nie wiedział, iż że nie jest ona jego własnością;

2
Obrazy prawa materialnego tj.art. 284 § 1 kk;

3
Rażącej surowości wymierzonej kary

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. 1H. W.był obecny na rozprawie przed Sądem Okręgowym w Piotrkowie Tryb. w sprawie II Ca 462 / 17, podczas której ogłoszone zostało postanowieni oddalające apelację jego pełnomocnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 4 kwietnia 2017 r. w sprawie I Ns 1151 / 13. Ostatnim z wymienionych w zdaniu poprzednim postanowieniem Sąd Rejonowy w Tomaszowie Maz. stwierdził, iżG. W.z dniem 10 sierpnia 2010 r. nabył przez zasiedzenie własność nieruchomości położonej wH., gminaB., o powierzchni 2,33 ha, oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałka nr (...). Z powyższego wynika, że oskarżonyH. W.przystępując do umowy darowizny w/w działki miał świadomość, iż nie przysługuje mu do niej prawo własności, gdyż od 10 sierpnia 2010 r. jej właścicielem jestG. W.. To, że do czasu sporządzenia aktu notarialnego ten stan prawny nie został odzwierciedlony we właściwej księdze wieczystej, nie wyłącza ustaleń co do wiedzy oskarżonego o realnym stanie prawnym.
A2. Jak słusznie zauważył Sąd Apelacyjny w Katowicach ( por. wyrok tego sądu z dnia 29 lipca 2016 r., II AKa 479 / 15, opubl, Legalis ), w przypadku stypizowanego wart. 284 § 1 kkwystępku przywłaszczenia cudzego prawa majątkowego, zachowanie karalne polega na podjęciu przez sprawcę takiego zachowania, które stanowi obiektywną i zewnętrzną manifestację wobec osób trzecich, jakoby sprawcy przysługiwało to prawo majątkowe, na stworzenie pozorów, jakoby sprawca był uprawniony z tytułu tego prawa majątkowego. Zachowanie sprawcy w przypadku przywłaszczenia prawa majątkowego polega na "faktycznym" skorzystaniu z tego prawa w całości lub w określonym zakresie, z wyłączeniem osoby uprawnionej. Rozporządzenie przez oskarżonego prawem własności opisanej wyżej działki, które mu nie przysługiwało, na rzecz innej osoby, a z pominięciem osoby uprawnionej, wyczerpuje znamiona występku zart. 284 § 1 kk.
Ad. 3. Oskarżonemu wymierzona została kara najłagodniejsza rodzajowo, jaką przewidujekodeks karny. Liczba stawek dziennych odległa jest od górnej granicy ustawowego zagrożenia ( tą jest liczba 540 stawek ). Wysokość stawki dziennej jest najniższa z możliwych. Kara ta, zważywszy na przywołane przez sąd I instancji okoliczności obciążające oskarżonego, jest wręcz karą niewspółmiernie do nich łagodną.

Wniosek

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd I instancji poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne, właściwie zakwalifikował przypisany oskarżonemu czyn i wymierzył za niego karę, która nie razi surowością. W tej sytuacji brak było podstaw do korekt zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez skarżącego.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

-

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

-

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1w całości

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sąd I instancji poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne, właściwie zakwalifikował przypisany oskarżonemu czyn i wymierzył za niego karę, która nie razi surowością.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

0.0.1-

Zwięźle o powodach zmiany

-

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

-

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

-

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

-

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

-

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Wobec nieuwzględnienia apelacji oskarżonego, został on obciążony kosztami sądowymi w całości

7

PODPIS