Sąd Rejonowy w Piszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 203/18
Data wyroku: 2019-05-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: SSR Mariusz Popławski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko zdrowiu
Podstawa prawna: art. 157§1 kk

Sygn. akt II K 203/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 21 marca 2018 r w godzinach porannych wO.naul. (...)przy budynku(...)znalazł zgubiony telefon komórkowy m-ki LG. Telefon był włączony , lecz zablokowany. Ze znalezionym telefonem udał się do swego znajomegoA. K.. GdyG. D.był u znajomego , telefon zadzwonił. Okazało się , że dzwonił właściciel telefonu - oskarżonyO. M.. W rozmowie zA. K.oskarżony umówił się ze znalazcą przyskrzyżowaniu ulic (...)wO.. PokrzywdzonyG. D.wspólnie zA. K.udali się w umówione miejsce. Do wymienionych mężczyzn podszedł oskarżonyO. M.. Był on pod widocznym działaniem alkoholu. W rozmowie zG. D.oskarżony opisał wygląd swojego telefonu. GdyG. D.przekazał aparat telefonicznyO. M., zapytał go o znaleźne. Oskarżony wręczył pokrzywdzonemu banknot pięćdziesięciozłotowy a następnie znienacka uderzył go pięścią w twarz. W wyniku uderzeniaG. D.przewrócił się na chodnik. Oskarżony zabrał mu wręczony przed chwilą banknot a następnie kopnął pokrzywdzonego w twarz. Po tym chwycił pokrzywdzonego za kark , uniósł górną partię jego ciała i rzucił nią o chodnik. W wyniku tego pokrzywdzony uderzył prawą częścią twarzy o twarde podłoże. Gdy pokrzywdzony leżał na ziemiO. M.rzucił w niego banknotem mówiąc mu aby „się wypchał”. Po tym jak oskarżony zaprzestał bićG. D.ruszył w kierunkuA. K.chcąc go uderzyć.A. K.uchylił się przed ciosem a następnie uciekł. W wyniku pobicia przezO. M.G. D.doznał obrażeń ciała w postaci licznych złamań kości twarzoczaszki naruszających czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni w rozumieniuart.157 § 1 kk.
/dowód: zeznanieG. D.k.34-34v,170v-171; zeznanieA. K.k.30v-31,171-171v; zeznanieD. I.k. 24v-25,171v, zeznanieN. I.k.27v-28,171v; protokół użycia alkomatu wobecO. M.k. 2; protokół oględzin osoby oskarżonego k. 6-9; protokół oględzin miejsca zdarzenia k. 11-19; protokół użycia alkomatu wobecG. D.k 21; dokumentacja lekarska k. 38-41; protokół oględzin ciała pokrzywdzonego k. 43-55; opinia sądowo lekarska k. 60-61; wyjaśnienia oskarżonego k. 69,185-185v/
W dniu 07 grudnia 2017 r w godzinach nocnych oskarżonyO. M.jechał samochodem m-kiA. (...)nr rej. (...)na drodzeG.–O.. Przed miejscowościąO.oskarżony utracił panowanie nad pojazdem a następnie zjechał do przydrożnego rowu.O. M.wydostał się z samochodu a następnie szedł pieszo w kierunkuO.pijąc zabrane z pojazdu piwo. O zdarzeniu została zawiadomiona Policja. Patrol policyjny skierowany na miejsce napotkał idącegoO. M.w miejscowościS.. Kierując samochodem oskarżony naruszył siedmioletni zakaz sądowy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczony na mocy wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli z dnia 24.02.2011 r w sprawie sygn. IV K 662/08. Zakaz ten obowiązuje w okresie od dnia 10.09.2015 r. do dnia 10.09.2022 r.
/dowód: zeznanieJ. P.k. 110v,172; zeznanieK. S.k. 104v,172-172v; zeznanieD. K.k. 98v; zeznanieM. K.k. 114v,185v; protokół użycia alkomatu wobec oskarżonego k. 77; protokół oględzin samochoduA.k. 87-91; protokół odtworzenia rozmów z rejestratora KPP wP.k. 101-102; ekspertyza z zakresu genetyki k. 133-136; odpis wyroku w sprawie sygn. IV KK 662/08 SR dla W-wyW.w W-wie k. 140; opinia sądowo lekarska k.192-197; wyjaśnienia oskarżonego k. 143v-144, 185-185v/
OskarżonyO. M.składając wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do zarzuconych mu czynów i odmówił złożenia wyjaśnień(k. 69,143v-144).
W toku rozprawy sądowej oskarżony przyznał się do popełnienia obu zarzuconych mu czynów. Wyjaśnił , że wynikła awantura o telefon , ponieważ obaj mężczyźni chcieli od niego pieniądze, jakby chcieli mu telefon odsprzedać. Odnośnie drugiego zarzuconego mu przestępstwaO. M.podał, że kierował samochodem, czym złamał sądowy zakaz prowadzenia pojazdów. Prowadząc samochód był trzeźwy. Alkohol spożywał idąc piechotą po opuszczeniu pojazdu(k.185-185v).
Sąd zważył, co następuje:
Sąd dał wiarę dość krótkim wyjaśnieniom oskarżonego złożonym w trakcie rozprawy głównej.O. M.nie zaprzeczył temu , że dokonał pobicia pokrzywdzonegoG. D.. Przyznał również , że kierował samochodemA. (...)mimo orzeczonego zakazu sądowego prowadzenia pojazdów. Wyjaśnienia oskarżonego korespondują z pozostałym materiałem dowodowym przez co stan faktyczny w niniejszej sprawie jest w zasadzie bezsporny.
Sąd dal wiarę zeznaniom świadków przesłuchanych odnośnie pobiciaG. D.tj.G. D.(k.34-34v,170v-171) ,A. K.(k.30v-31,171-171v) ,D. I.(k. 24v-25,171v)orazN. I.(k.27v-28,171v).Zeznania świadków korespondują z wyjaśnieniemO. M.oraz zasadniczo korespondują ze sobą wzajemnie. Sąd dostrzegł niewielkie różnice między zeznaniamiG. D.orazA. K.odnośnie ich rozmowy z oskarżonym w chwili poprzedzającej jego atak na pokrzywdzonego.G. D.podawał, że nie prosił oskarżonego o pieniądze tytułem znaleźnego.A. K.zeznał natomiast, że złośćO. M.wywołało dopominanie sięG. D.o jakąś kwotę za znalezienie telefonu. W kontekście pozostałego materiału dowodowego , w szczególności wyjaśnień oskarżonego, przyjąć należy , żeA. K.w sposób bardziej obiektywny opisał zdarzenie. Wydaje się, żeG. D.chciał pokazać , że został zaatakowany przez oskarżonego bez najmniejszego powodu. W ocenie sądu powodem dla któregoO. M.dokonał pobicia pokrzywdzonego była skierowana do niego prośba o znaleźne.
Sąd dał również wiarę zeznaniom świadków przesłuchanych odnośnie drugiego zarzuconego oskarżonemu przestępstwa tj.J. P.(k. 110v,172) ,K. S.(k. 104v,172-172v) ,D. K.(k. 98v)orazM. K.(k. 114v,185v).Zeznania świadków w zasadzie korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego. Nie są również wzajemnie sprzeczne.
Sąd dał wiarę informacjom utrwalonym w pozostałych dokumentach. Nie ujawniły się okoliczności nakazujące wątpić w ich prawdziwość . W szczególności jako rzetelne i obiektywne oceniono opinie załączone do akt sprawy – opinię biegłego z zakresu medycynyK. Z.(k.60-61),opinięLaboratorium (...)wO.z zakresu badań genetycznych(k. 133-136)oraz opinię biegłej z zakresu medycyny sądowejM. H.(k.192-197). Opinie zostały sporządzone przez osoby dysponujące wiedzą fachową . Zarówno sąd jak i strony postępowania nie mieli zastrzeżeń wobec wywodów oraz wniosków w nich zawartych.
Ustalony stan faktyczny uprawniał do przyjęcia w ramach czynu zarzuconego oskarżonemu jako pierwszy , że w dniu 21 marca 2018 r około godz. 11.00 wO.uderzył pięścią w twarzG. D.w wyniku czego pokrzywdzony upadł na ziemię , następnie kopnął go w głowę oraz chwycił pokrzywdzonego za kark i częściowo uniósł jego ciało i rzucił nim o chodnik w następstwie czego pokrzywdzony uderzył twarzą o twarde podłoże , czym spowodował uG. D.obrażenia ciała w postaci licznych złamań kości twarzoczaszki, które naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni , przy czym oskarżony działał publicznie z oczywiście błahego powodu , okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego. Czyn ten zakwalifikowano jako występek zart.157 § 1 kkw zw. zart.57a § 1 kk. Wymierzając karę oskarżonemu sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart.53 § 1 i 2 kk.O. M.w brutalny sposób zaatakował pokrzywdzonegoG. D.zadając mu szereg uderzeń w głowę. AgresjęO. M.wywołało zupełnie naturalne zapytanie pokrzywdzonego o nagrodę za znalezienie telefonu oskarżonego. Reakcja oskarżonego była rażąco nieadekwatna wobec słów pokrzywdzonego. Należy uznać zachowanie oskarżonego za akt chuligaństwa. Zapłata nagrody tytułem znaleźnego wynika nie tylko z obyczaju , lecz również jest przewidziana przez prawo. Należy jeszcze dodać , żeO. M.pobiłG. D.w centralnym punkcie miasteczka , około południa , na oczach wielu osób. W trakcie zdarzenia był nietrzeźwy(k. 2). Swoim zachowaniem oskarżony wyraził pogardliwy stosunek wobec porządku prawnego. W wyniku pobiciaG. D.doznał mnogich złamań kości twarzoczaszki . Został narażony na ból fizyczny oraz cierpienie moralne. Oskarżony poniżył go w oczach bliżej nieokreślonej liczby osób. Na niekorzyśćO. M.działa również to, że w przeszłości był karany sądownie oraz odbywał kary pozbawienia wolności(k. 179-180).Jako okoliczność łagodzącą poczytano jego przyznanie się do winy. Ważąc powyższe sąd na podstawieart. 157 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkwymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności uznając , że jest to sprawiedliwa reakcja wobec bezprawnego zachowaniaO. M..
W ramach drugiego zarzuconegoO. M.czynu sąd uznał go winnym tego, że w dniu 07 grudnia 2017 r na trasieG.–O.kierował samochodem osobowym m-kiA. (...)onr rej. (...), czym nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Woli na mocy wyroku z dnia 24 lutego 2011 r w sprawie sygn. IV K 662/08 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych . Czyn oskarżonego zakwalifikowano jako występek zart. 244 kk. Sąd nie znalazł wystarczających dowodów abyO. M.przypisać sprawstwo w zakresie kierowania pojazdem znajdując się w stanie nietrzeźwości. Z mocyart. 244 kkwymierzonoO. M.karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. W tym wypadku oskarżony wyraził lekceważenie wobec zapadłego w jego sprawie orzeczenia sądowego. Wbrew zakazowi kierował samochodem po zapadnięciu zmroku na drodze krajowej na odcinkuG.–O.. Należy zauważyć, że oskarżony nie posiada uprawnień do kierowania. Być może z tego powodu nie posiada wystarczających umiejętności do kierowania pojazdami , skoro podczas jazdy wjechał samochodem do przydrożnego rowu. W tym wypadku na korzyść oskarżonego wzięto jego przyznanie się do winy oraz złożenie szczerych wyjaśnień.
Na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kksąd orzekł wobec oskarżonegoO. M.karę łączną w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności . Za takim sposobem połączenia kar przemawiał odstęp czasowy dzielący oba przypisane oskarżonemu przestępstwa. Sąd kierował się również celami kary łącznej wyrażonymi w treściart. 85a kk.
Na podstawieart. 57a § 2 kksąd orzekł wobecO. M.nawiązkę w kwocie 10 000 zł na rzecz pokrzywdzonegoG. D.. Kwota nawiązki jest uzasadniona biorąc pod uwagę rozmiar krzywdy jaką oskarżony wyrządził pokrzywdzonemu.G. D.w trakcie rozprawy głównej skarżył się , że mimo upływu czasu nadal odczuwa skutki pobicia .
Na podstawieart. 42 § 1a pkt 2 kksąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. Biorąc pod uwagę ustalone okoliczności przypisanegoO. M.przestępstwa zart. 244 kkzasadnym jest jego wyeliminowanie z grona kierowców na orzeczony okres.
Na podstawieart. 63 § 1 kksąd na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 21.03.2018 r .
Z uwagi na sytuację materialną oskarżonego sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwolnił go z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Należy przypuszczać , że ewentualna egzekucja mogłaby okazać się bezskuteczna .

ZARZĄDZENIE
-(...)
-(...)
-(...)
(...)