Sąd Rejonowy w Grajewie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 194/18
Data wyroku: 2019-02-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Myśliński
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: 178a§1 kk

Sygn. akt II K 194/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lutego 2019 roku
Sąd Rejonowy w Grajewiew II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSR Andrzej Myśliński
Protokolant:Ewelina Kiler
w obecnościProkuratoraJustyny Łukaszewicz
po rozpoznaniu dnia 7 lutego 2019 roku na rozprawie
sprawy
B. N.
urodz. (...)wG.
synaF.iM. z d. M.

oskarżonego o to, że:
w dniu 1 maja 2018 roku w miejscowościK.gm.R.woj.(...)kierował czterokołowcem lekkim (quadem) nr VIN(...)po drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o czyn zart. 178a § 1 kk

1
OskarżonegoB. N.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocyart. 178a § 1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na mocyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch).

3
Na mocyart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przez okres 3 (trzech) lat.

4
Na mocyart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 01.05.2018 r.

5
Na mocyart. 43a § 2 kkzasądza od oskarżonegoB. N.świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,- (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

6
Zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej i pozostałych kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 194/18

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 1 maja 2018 roku po drodze publicznej w miejscowościK.gm.R.woj.(...)B. N.kierował w ruchu lądowym czterokołowcem lekkim (quadem) o nr VIN(...). W trakcie jazdyB. N.wykonując skręt w boczną drogę stracił panowanie nad pojazdem i przewrócił się. Przebywający w pobliżuP. G.iS. W.udzielili pomocyB. N.oraz zepchnęli pojazd z drogi oraz pomogli mu wezwać pogotowie. Następnie na miejsce przybyła karetka pogotowia która po chwili zabrałaB. N.do szpitala, a także funkcjonariusze policji którzy dokonali na miejscu kontroli stanu trzeźwości kierowcy.
Jak wynika z protokołu użycia alkosensora g. 21:13 (k. 2)B. N.znajdował się w stanie nietrzeźwości - 1.25 mg/l.
Następnie w Komendzie Powiatowej Policji WG.wykonany kolejny pomiar alkometrem o godz. 22: 44 wykazał stan nietrzeźwościB. N.-1,13 mg/l-k. 4.
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie zeznań świadkówP. G.k. 54-55, 9-10,S. W.k. 54, 6-7,A. M.k. 23-24 oraz na podstawie protokołów badania stanu trzeźwości k. 2, 4.
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień w sprawie.
Zdaniem Sądu nie przyznanie się do winy oskarżonego nie zasługują na uwzględnienie albowiem pozostają w sprzeczności ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
P. G.iS. W.obecni na miejscu zdarzenia jednoznacznie podali, iż widzieli jak znany imB. N.jechał quadem ulicą wK.i skręcając w boczna drogę przewrócił się. Widząc to podeszli na miejsce i udzielili mu pomocy i byli przy nim do czasu przyjazdu karetki. Według nichB. N.był pod wpływem alkoholu.
Funkcjonariusz policjiA. M.przeprowadzający interwencję na miejscu zdarzenia podał, iż po przybyciu na miejsce zastał zespół karetki pogotowia który udzielał pomocy osobie poszkodowanej tj.B. N.który siedział na czterokołowcu. Sprawdzono stan trzeźwości tej osoby która następnie została zabrana do szpitala. Będący na miejscu świadkowieP. G.iS. W.podali, iżB. N.kierując quadem w miejscowośćiK.stracił panowanie nad pojazdem i gdy przewrócił się oni udzielili mu pomocy.
Zdaniem Sądu brak jest jakichkolwiek zastrzeżeń co do wiarygodności zeznań powyższych świadków i ze względu na powyższe należało je uznać za w pełni wiarygodne.
Ponadto z protokołu użycia alkosensora (k. 2) wynika, iżB. N.znajdował się w stanie nietrzeźwości - 1.25 mg/l. Powyższy sprzęt posiadał aktualne świadectwo wzorcowania k. 3. Także kolejne badanie alkometrem potwierdziło stan nietrzeźwościB. N.k. 4.
Powyższe dowody korespondują ze sobą i tworzą logiczną całość zgodną z powyżej ustalonym stanem faktycznym.
Zdaniem Sądu oskarżony ze względu na przewidywane konsekwencje prawne czynu którego się dopuścił nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
W świetle tak jednoznacznych powyżej przedstawionych dowodów i zasad doświadczenia życiowego Zdaniem Sądu można stwierdzić, iż wina oskarżonego są nie budzi jakichkolwiek wątpliwości.
Dlatego zdaniem Sądu rzeczywistość wyglądała, jak w powyżej ustalonym stanie faktycznym, a czyn popełniony przez oskarżonego stanowi przestępstwo określone wart. 178a § 1 kk.
Strona przedmiotowaczynu sankcjonowanego wart. 178a § 1 kkpolega na tym, że sprawca, znajdując się w stanie nietrzeźwości (jak w niniejszej sprawie) lub pod wpływem środka odurzającego prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym.
Prowadzenie pojazduto wykonywanie czynności związanych bezpośrednio z ruchem danego pojazdu.
Zgodnie zart. 115 § 16 kkstan nietrzeźwościw rozumieniu tego kodeksu zachodzi, gdy:
1) zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub
2) zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
Pojazd mechanicznyw ruchu lądowym to każdy pojazd drogowy czy szynowy napędzany umieszczonym w nim silnikiem, jak również maszyna samobieżna i motorower oraz pojazd szynowy.
Ruchem lądowymjest nie tylko ruch na drogach publicznych, w strefach zamieszkania, lecz także ruch w miejscach dostępnych dla powszechnego użytku.
W świetle powyższego kwalifikacje powyższego czynu należało uznać za właściwą.
Przy wymiarze kary Sąd kierował się dyrektywami określonymi wart. 53 kk.
Jako okoliczność obciążającą przyjęto wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, nagminności czynów tego rodzaju przy uwzględnieniu wysokiego stopnia nietrzeźwości oskarżonego w trakcie kierowania pojazdem mechanicznym.
Jako okoliczność łagodzącą przyjęto fakt, iż oskarżony nie jest osobą karaną sądownie co wynika z informacji k. 17.
Uwzględniając okoliczności podmiotowe i przedmiotowe Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Zdaniem Sądu w stosunku do oskarżonego istnieje pozytywna prognoza, co do przestrzegania przez niego porządku prawnego, dlatego też wykonanie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres lat 2 tytułem próby. Zdaniem Sądu powyższa kara spełnia cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa przy uwzględnieniu nagminności przestępstw tego rodzaju.
W ocenie Sądu daje to podstawę do pozytywnej prognozy co do przestrzegania przez niego porządku prawnego zaś orzeczony dwuletni okres próby pozwoli na zweryfikowanie pozytywnej opinii w tej mierze.
Na mocyart. 42 § 2 kkorzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przez okres 3 lat .
Przy wymiarze tegoż środka karnego Sąd wziął pod uwagę wysoki stopień nietrzeźwości oskarżonego.
Na mocyart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy k. 21-od 1maja 2018 roku.
Na mocyart. 43a § 2 kkzasądzono od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie w kwocie 5.000 złotych.
Ze względu na sytuacje majątkową oskarżonego ( osoba bezrobotna, bez majątku) Sąd zwolnił go od opłaty sądowej i kosztów -624§ 1 kpk.