Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pz 169/18
Data wyroku: 2019-02-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 102 k.p.c.

Sygn.  akt VIII Pz 169/18

POSTANOWIENIE

Dnia 11 lutego 2019r.
Sąd Okręgowy wG.VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Patrycja Bogacińska – Piątek (spr.)
Sędziowie: SSO Teresa Kalinka
SSR (del.) Magdalena Kimel
po rozpoznaniuw dniu11 lutego 2019r. wG.
sprawy z powództwaM. N.
przeciwkoSpółce (...) Spółce AkcyjnejwB.
oświadczenie rekompensacyjne
na skutek zażaleniapozwanejSpółki (...) Spółki AkcyjnejwB.
na postanowienieSądu Rejonowego wG.
z dnia16 sierpnia 2018 r.sygn. aktVI P 310/18
postanawia:
oddalić zażalenie.

(-) SSO Teresa Kalinka

(-)SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

(-) SSR del. Magdalena Kimel

Sędzia

Przewodniczący

Sędzia

VIII Pz 169/18

UZASADNIENIE
Powódka domagała się przyznania świadczenia rekompensacyjnego w wysokości 10.000 zł z  tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla. Podała, że jest sierotą uprawnioną do renty rodzinnej po pracowniku zmarłym w czasie trwania stosunku pracy w przedsiębiorstwie górniczym.
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wskazując, że powódka nie jest osobą uprawnioną.
Po otrzymaniu odpowiedzi na pozew, przed pierwszą rozprawą, powódka złożyła oświadczenia o cofnięciu pozwu i wniosła o nieobciążanie jej kosztami procesu.
Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2018r. Sąd Rejonowy wG.umorzył postępowanie i na podstawieart. 102 k.p.c.odstąpił od obciążenia powódki kosztami zastępstwa procesowego strony pozwanej.
PozwanaSpółka (...) S.A.wB.wniosła zażalenie, w którym zaskarżyła rozstrzygnięcie z 2 pkt postanowienia. Pozwana zarzuciła naruszenie przepisów:

-

postępowania, a toart. 98 k.p.c.orazart. 102 k.p.c.poprzez odstąpienie od obciążania powoda kosztami postępowania, pomimo przegrania przez powoda sprawy, a także pomimo niezaistnienia w niniejszej sprawie przesłanek, o których mowa wart. 102 k.p.c., tj. wypadków szczególnie uzasadnionych;

prawa materialnego, a to § 2 pkt 4 w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych poprzez jego niezastosowanie.

Pozwana domagała się zmiany postanowienia w zaskarżonym zakresie poprzez zasądzenie od powódki na jej rzecz kwoty 1.350 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz zasądzenia od powódki na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Powódka w odpowiedzi na zażalenie wniosła o oddalenie zażalenia i wskazała na swoją sytuację rodzinną i majątkową.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Powódka w niniejszej sprawie domagała się zasądzenia kwoty 10.000 zł z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla na podstawie ustawy z dnia 12 października 2017r. o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla (Dz.U. z 2017r., poz. 1971).
Należy podnieść za Sądem Najwyższym, iż wyjątek od zasady ponoszenia kosztów za wynik sprawy przewidujeart. 102 k.p.c., który pozwala w szczególnie uzasadnionych wypadkach na zasądzenie od strony przegrywającej tylko części kosztów lub nieobciążenie jej w ogóle kosztami; nadto przepisart. 102 k.p.c.nie może być rozszerzająco wykładanyi wyklucza uogólnienie, a może być stosowany w zależności od konkretnego przypadku (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 1981r., sygn. akt IV PZ 11/81,LEX nr 8307).
W niniejszej sprawie, w ocenie sądu II instancji, zachodzi okoliczność odstąpienia od poniesienia przez powódkę kosztów zastępstwa procesowego na rzecz strony pozwanej. Powódka przed pierwszą rozprawą złożyła oświadczenie o cofnięciu pozwu, nie była w sprawie reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Ponadto powódka wskazała, że utrzymuje się z wynagrodzenia w kwocie 1.500 zł i renty rodzinnej po ojcu w kwocie 600 zł. Podała także, że renta rodzinna będzie jej przysługiwała do ukończenia 25 roku życia tj. do listopada 2018 roku. Powódka prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z matką, która cierpi na chorobę nowotworową. Wspólny dochód jej i matki to 3.400 zł, a koszty utrzymania to 2.970 zł. Ponadto aktualnie krąg osób uprawnionych do świadczenia rekompensacyjnego został poszerzony o sieroty uprawnione do renty rodzinnej po pracowniku zmarłym w czasie trwania stosunku pracy w przedsiębiorstwie górniczym. W tej sytuacji sąd I instancji powołując się na zasady współżycia społecznego prawidłowo, w oparciu oart. 102 k.p.c., odstąpił od obciążania jej kosztami zastępstwa procesowego.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.

(-) SSO Teresa Kalinka

(-)SSO Patrycja Bogacińska-Piątek

(-) SSR del. Magdalena Kimel

Sędzia

Przewodniczący

Sędzia