Sąd Rejonowy w Szczytnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 544/18
Data wyroku: 2019-04-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewelina Wolny

Sygn. akt II K 544/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Ewelina Wolny
Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bartoszycach delegowanego do Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Mai Troszczyńskiej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 01 lutego, 27 lutego, 19 marca i 10 kwietnia 2019 roku sprawy
1.M. J.
synaM.iH. z domu K.,ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
I. w nocy z 03 na 04 października 2017 r. wŚ., woj.(...)- (...), przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zŁ. M.po uprzednim wybiciu szyby drzwi wejściowych dostał się do wnętrzasklepu (...), skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych i przemysłowych, a także alkoholu i papierosów o łącznej wartości 4014,28 zł netto zł na szkodęM. S.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk
2.Ł. M.,
synaJ.iK. z domu M.,ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
II. w nocy z 03 na 04 października 2017 r. wŚ., woj.(...)- (...), przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. J.po uprzednim wybiciu szyby drzwi wejściowych dostał się do wnętrzasklepu (...), skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych i przemysłowych, a także alkoholu i papierosów o łącznej wartości 4014,28 zł netto zł na szkodęM. S., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności za czyn określony wart. 279 § 1 kk,

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk

I
oskarżonegoM. J.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 279 § 1 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. J.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby ,

III
na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 i 6 kkzobowiązuje oskarżonegoM. J.do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz do poddania się terapii uzależnień w związku z uzależnieniem od alkoholu,

IV
na podstawieart. 73 § 1 kkoddaje oskarżonegoM. J.pod dozór kuratora,

V
na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonegoM. J.od godz. 11.15 w dniu 4 października 2017 roku do godz. 14.25 w dniu 5 października 2017 roku,

VI
oskarżonegoŁ. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkskazuje go na karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

VII
na podstawieart. 63 § 1 i 5 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonegoŁ. M.od godz. 11.15 w dniu 4 października 2017 roku do godz. 15.15 w dniu 5 października 2017 roku,

VIII
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonych w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa,

IX
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelariiadwokackiej (...)wynagrodzenie za obronę oskarżonegoM. J.z urzędu w kwocie 936 (dziewięćset trzydzieści sześć) zł oraz kwotę 215,28 (dwieście piętnaście 28/100) zł tytułem podatku VAT.

UZASADNIENIE
Na podstawieart. 423 § 1a kpkzakres uzasadnienia ograniczono do części wyroku dotyczących oskarżonegoŁ. M..
W dniu 03 października 2017r. oskarżeniM. J.iŁ. M., obaj zamieszkujący wŚ., po przypadkowym spotkaniu po godzinie 18.00 spożywali razem piwo w miejscowym parku, do około godziny 22.00, po czym udali się w okolicesklepu (...)naulicy (...), naulice (...), pod sklep o nazwieD. (...), prowadzony przez pokrzywdzonegoM. S.. Około godziny 24.00Ł. M.wybił szybę w drzwiach wejściowych, po pokonaniu zabezpieczenia obaj oskarżeni weszli do środka i zaczęli zabierać w celu przywłaszczenia artykuły spożywcze i przemysłowe, a także papierosy i alkohol, pakując się do toreb i niosąc w rękach skrzynki z piwem, ich obecność we wnętrzu sklepu zarejestrowała zainstalowana kamera monitoringu. Część towaru została przez nich pozostawiona w stanie uszkodzonym lub zagubiona po drodze do miejsca zamieszkaniaM. J.naulicy (...), gdzie ukryli skradzione przedmioty, część produktów spożywczych i alkoholu została tamże przez oskarżonych skonsumowana.
Dokonana w godzinach nocnych kradzież z włamaniem do sklepuD. (...)została ujawniona rano przez jednego z dostawców, powiadomiony o zdarzeniu właścciel po przybyciu na miejsce zawiadomił Policję. Łączna wartość skradzionego mienia wyniosła ogółem 4014,28 zł,M. S.poniósł także koszt wymiany wybitej szyby, w kwocie 1066,41 zł, straty te zostały zrekompensowane w całości z polisy ubezpieczeniowej pokrzywdzonego.
M. S.odzyskał także część zabranego mienia, o równowartości dopisz, odnalezionego w trakcie przeszukania pomieszczeń zajmowanych przezM. J..
(dowód: wyjaśnienia oskarżonych:M. J.na k. 47v i k. 245v,Ł. M.na k. 51v, zeznania świadkaM. S.na k. 4 – 4v, k. 60v i k. 259v, protokół oględzin miejsca na k. 10 – 14 z dokumentacją fotograficzną na k. 140 - 148, protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnychŁ. M.na k. 19 - 20, protokoły zatrzymania oskarżonych na k. 32 – 33v, protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnychM. J.na k. 34 – 35v, spis rzeczy na k. 40 – 43, protokoły przeszukania osób na k. 36 – 39, protokół oględzin zabezpieczonych przedmiotów na k. 57 – 59, wykaz towarów na k. 62 – 64, pokwitowanie na k. 65, płyta z nagraniem monitoringu na k. 79, protokół oględzin nagrania na k. 103 – 106, faktura VAT na k. 80)
OskarżonyŁ. M.był uprzednio siedmiokrotnie karany, w tym pięć razy za przestępstwa przeciwko mieniu, po raz ostatni wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 03 października 2013r. w sprawie II K 240/13 za czyny zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, oskarżony został warunkowo przedterminowo zwolniony z jej odbywania po upływie ponad jednego roku, postanowieniem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 30 listopada 2015r., z okresem próby do 30 listopada 2017r.
(dowód: informacja z Krajowego Rejestru Karnego na k. 76 – 76v i k. 188 – 18v, odpisy wyroków na k. 130 – 139v, dane dotyczące odbywania kary na k. 176 – 177)
W toku postępowaniaŁ. M.został poddany badaniu przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów i biegłego psychologa. Nie stwierdzając choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego ani organicznych zaburzeń osobowości, rozpoznali oni u oskarżonego cechy osobowości dyssocjalnej oraz nieznacznie obniżony poniżej przeciętej poziom intelektualny. W ocenie biegłych, zdolność rozpoznania znaczenia swego czynu, jak również zdolność pokierowania przez oskarżonego własnym postępowaniem nie były w inkryminowanym okresie zaburzone. (vide opinia na k. 166 – 169)
OskarżonyŁ. M.na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Zaznaczając niepamięć szczegółów z uwagi na znaczny stan nietrzeźwości wyjaśnił, iż po uprzednim spożywaniu alkoholu wtowarzystwie (...)udał się wraz z nim pod sklepD. (...), gdzie przy użyciu kostki brukowej i kopnięć wybił szybę w drzwiach wejściowych, po czym wraz z kolegą wszedł do środka. Podał, iż z uwagi na brak światła nie jest w stanie dokładnie określić zabieranego towaru, pakowanego przez nich obu do toreb, a następnie wyniesionego wraz ze skrzynkami alkoholu do domu współoskarżonego, gdzie wspólnie pili pochodzące z kradzieży piwo. Nie potrafiąc wytłumaczyć swego zachowania, przypisywał je działaniu dużej ilości alkoholu, wyrażając żal z powodu dokonanego przestępstwa. (vide wyjaśnieniaŁ. M.na k. 51v).
Powyższe stanowisko oskarżony zmodyfikował na rozprawie głównej, kwestionując ilość i wartość mienia wskazane w stawianym mu zarzucie, wskazując, że może odpowiadać jedynie za zabór przedmiotów ujawnionych w trakcie przeszukania, zadeklarował przy tym, że nie zamierza płacić za pozostałe rzeczy. Wyraził ponadto zastrzeżenia pod adresem rzetelności prowadzonego przeciwko niemu dochodzenia, a także powołał się na niezgodność danych personalnych zawartych w akcie oskarżenia z jego datą i miejscem urodzenia oraz imionami jego rodziców. (vide wyjaśnienia oskarżonegoŁ. M.na k. 245v – 246).
Sąd zważył, co następuje:
Przytoczone wyjaśnieniaŁ. M., w zakresie nie negującym swego sprawstwa i przedstawiającym okoliczności przedmiotowego włamania do sklepuD. (...), dokonanego wraz zM. J., zasługują w ocenie Sądu na podzielenie. Podkreślenia bowiem wymaga, iż podane przez oskarżonego szczegóły dotyczące sposobu spędzania czasu przed dokonaniem przedmiotowego czynu, metody pokonania zabezpieczenia lokalu, zachowania we wnętrzu pomieszczenia, rodzaju zabranego mienia i miejsca jego ukrycia, zostały potwierdzone przezM. J.(vide k. 47v i k. 245v), relacjonującego przebieg zdarzeń w sposób niemal jednobrzmiący, spójny i konsekwentny, a zarazem nie wykazujący tendencji do umniejszania własnego zawinienia kosztem współsprawcy, znajdują ponadto odzwierciedlenie w protokole oględzin miejsca zdarzenia (k. 10 – 14), dokumentacji fotograficznej (k. 140 146), protokole oględzin nagrania z zainstalowanej w sklepie kamery (k. 79, k. 103 – 106), wreszcie w rezultatach przeszukania miejsca zamieszkania drugiego z oskarżonych (vide k. 34 – 35, spis rzeczy na k. 40 – 43, pokwitowanie na k. 65).
Nie sposób zarazem nie zauważyć, iż ilość i wartość odzyskanego przez pokrzywdzonego mienia istotnie odbiega od wysokości oszacowanych przez niego strat (vide k. 62 – 64), podkreślenia wszakże zarazem wymaga, iż część zabranych artykułów spożywczych, w tym alkoholu, została przez obu sprawców skonsumowana, co obaj zgodnie potwierdzili, w trakcie oględzin miejsca kradzieży ujawniono także towary porzucone bądź uszkodzone przez sprawców, nie nadające się do dalszej sprzedaży (vide k. 10-14), okoliczność tę podniósł także pokrzywdzony (vide k. 60v i k. 259v). Na wiarygodność oszacowania przezM. S.poniesionych przez niego strat przemawia przy tym jednoznaczna rezygnacja z dochodzenia jakichkolwiek roszczeń wobec sprawców szkody i zapewnienie o otrzymaniu pełnej rekompensaty z polisy ubezpieczeniowej (vide k. 259v).
Dodać także trzeba, iż samŁ. M.przyznał, że z uwagi na panujące we wnętrzu sklepu ciemności nie mógł rozpoznać szczegółów wyglądu zabieranych przedmiotów i podobnie jak jego towarzysz, pakował po prostu wszystko w zasięgu ręki (vide k. 51v). W kontekście przytoczonej wypowiedzi oskarżonego, jak również kilkukrotnie akcentowanej znacznej nietrzeźwości nie sposób tym samym uznać za uzasadnione stanowiska wymienionego, wyrażającego przekonanie o przypisaniu mu zbyt dużej ilość skradzionego mienia o zawyżonej wysokości.
Nadmienić w tym miejscu warto, iż bezsporny fakt omyłkowego podania częściowo błędnych danych personalnychŁ. M.został sprostowany przez oskarżyciela publicznego tuż po skierowaniu aktu oskarżenia (vide k. 200), zaś tożsamość oskarżonego nie budziła wątpliwości, również w świetle jego wyjaśnień na rozprawie głównej (vide k. 245v od słów „jestemŁ. M.” do słów(...)).
Podsumowując dotychczasowe rozważania, stwierdzić należy, że oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu zM. J., po pokonaniu zabezpieczenia pomieszczenia sklepuD. (...)naulicy (...)wŚ., poprzez wybicie szyby w drzwiach wejściowych, dostał się w wraz z towarzyszącym mu kolegą do środka, skąd obaj dokonali zaboru różnego rodzaju artykułów spożywczych, przemysłowych, alkoholu i papierosów, o łącznej wartości 4014,28 zł, na szkodę prowadzącego przedmiotową działalnośćhandlową (...), przenosząc je między innymi do miejsca zamieszkania drugiego z oskarżonych i dokonując ich konsumpcji. Opisane zachowanieŁ. M.wyczerpuje tym samym znamiona kradzieży z włamaniem, stypizowanego wart. 279 § 1 kk.
Oskarżony dopuścił się powyższego czynu w warunkach recydywy specjalnej wielokrotnej, określonej wart. 64 § 2 kk, po odbyciu kary co najmniej jednego roku pozbawienia wolności orzeczonej za kradzież z włamaniem popełnioną w warunkach recydywy specjalnej zwykłej wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 03 października 2013r. w sprawie II K 240/13, po upływie dwóch lat od opuszczenia zakładu karnego w związku z udzielonym 30 listopada 2015r. warunkowym przedterminowym zwolnieniem, na niespełna dwa miesiące przed zakończeniem okresu próby.
(vide odpis wyroku na k. 137 – 139, informacja z Krajowego Rejestru Karnego na k. 76 – 76v).
Ł. M.działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim dodatkowo zabarwionym znamieniem osiągnięcia korzyści majątkowej. Stopień jego winy uznać tym samym należy za wyższy niż nieznaczny.
Jako znaczny ocenić natomiast trzeba stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu występku. Podkreślenia wymagają przy tym takie okoliczności obciążające, jak wielokrotna karalność sprawcy, działającego w warunkach multirecydywy, w okresie próby związanym z zastosowanym instrumentem probacyjnym, pod wpływem alkoholu, w celu zaspokojenia doraźnej konsumpcji. Dodać należy, iż jakkolwiek pokrzywdzony posiadał ubezpieczenie od kradzieży i otrzymał satysfakcjonujące go odszkodowanie, nadto część skradzionego mienia została odzyskana, ilość i wartość zabranego zesklepu (...)towaru także przemawia na niekorzyśćŁ. M..
Poza częściowym przyznaniem do winy, po stronie oskarżonego nie odnotowano istotnych okoliczności łagodzących.
Mając powyższe na uwadze, wymierzona kara pozbawienia wolności, adekwatna zdaniem Sądu do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości jego występku, utrzymana nieznacznie powyżej minimalnej granicy ustawowego zagrożenia, nie nosi cech rażącej surowości. Poprzez swą realną dolegliwość spełnia zarazem cele prewencji indywidualnej, powstrzymując oskarżonego przed podobnymi zachowaniami w przyszłości, kształtuje także społeczną świadomość prawną, przeciwdziałając poczuciu bezkarności notorycznych sprawców przestępstw godzących w cudze mienie.
Na poczet orzeczonej kary zaliczonoŁ. M.okres zatrzymania w sprawie, na podstawieart. 63 § 1 i 5 kk.
Oskarżony nie posiada stałego źródła dochodu, jego sytuacja finansowa nie pozwala na uiszczenie kosztów sądowych, zatem został od nich zwolniony w całości, zgodnie zart. 624 § 1 kpk.