Sąd Okręgowy w Warszawie
XII Wydział Karny
Sygnatura akt: XII K 45/19
Data wyroku: 2019-07-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Edyta Anna Jaworska, Halina Barbara Krzemińska, Sędzia () Iwona Strączyńska

XII K 45/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
0.b.Dnia 30 lipca 2019 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karnyw składzie:

Przewodniczący
Ławnicy:

Sędzia (del.) Iwona Strączyńska
Halina Barbara Krzemińska
Edyta Anna Jaworska

Protokolant:

Mateusz Marek

przy udziale Prokuratora: Zdzisława Hut
po rozpoznaniu w dniach: 22 maja 2019 roku, 4 czerwca 2019 roku i 24 lipca 2019 roku
sprawy:

1
A. D., synaS.iE. z domu M., urodzonegow dniu(...)roku wC.

2
M. Ł., synaA.iE. z domu S., urodzonegow dniu(...)roku wC.

oskarżonych o to, że:
I. w dniu 30 grudnia 2018 roku wS., gm.N.działając wspólniei w porozumieniu używając wobecR. S. (1)iK. G.przemocyw postaci uderzenia niebezpiecznym narzędziem – młotem o wadze 5 kg w nogęK. G.oraz zadawanie ciosów w tym pięścią w twarzR. S. (1),a także grożąc natychmiastowym użyciem noża oraz podpaleniem po uprzednim polaniu pokrzywdzonych benzyną w zabarykadowanym meblami schowku pod schodami,dokonali zaboru w celu przywłaszczenia: telewizoramarki S.o przekątnej 60 calio wartości nie mniejszej niż 2.000 zł, dwóch dekoderów(...)o łącznej wartości 1.000 zł, telefonu komórkowegomarki S. (...)o wartości 200 zł,pieniędzy w kwocie 150 zł – to jest mienia o łącznej wartości 4.350 zł na szkodęR. S. (1)oraz laptopamarki L.o wartości 600 zł na szkodęK. G.,

    tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.

II. w dniu 30 grudnia 2018 roku wS., gm.N.działając wspólniei w porozumieniu pozbawili wolnościR. S. (1)iK. G.poprzez zamknięcie i zabarykadowanie różnymi meblami schowka pod schodami,tj. o czyn zart. 189 § 1 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoA. D.w ramach zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu, uznaje za winnego tego, że 30 grudnia 2018 roku wS., gm.N.działając wspólnie i w porozumieniu zM. Ł., używając wobecR. S. (1)iK. G.przemocy, polegającej na uderzeniu niebezpiecznym narzędziem, tj. młotem o wadze 5 kg w nogęK. G.oraz zadawaniu ciosów w tym pięścią w twarzR. S. (1), a także grożąc użyciem niebezpiecznego narzędzia w postaci 5 kg młota, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia: telewizoramarki S.o przekątnej 60 cali o wartości nie mniejszej niż 1.900 zł, telefonu komórkowegomarki S. (...)o wartości 210 zł, laptopamarki L.o wartości 250 złotych – to jest mienia o łącznej wartości 2.360 złna szkodęR. S. (1)oraz laptopamarki L.o wartości 250 złna szkodęK. G.i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 280 § 2 k.k.skazuje go i wymierza mu karę3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoM. Ł.w ramach zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu, uznaje za winnego tego, że 30 grudnia 2018 roku wS.,gm.N.działając wspólnie i w porozumieniu zA. D., który używał wobecR. S. (1)iK. G.przemocy, polegającej na uderzeniu niebezpiecznym narzędziem, tj. młotem o wadze 5 kg w nogęK. G.oraz zadawał ciosy, w tym pięścią w twarz,R. S. (1), a także groził użyciem niebezpiecznego narzędzia w postaci 5 kg młota, dokonali zaboruw celu przywłaszczenia: telewizoramarki S.o przekątnej 60 cali o wartościnie mniejszej niż 1.900 zł, telefonu komórkowegomarki S. (...)o wartości210 zł, laptopamarki L.o wartości 250 złotych – to jest mienia o łącznej wartości 2.360 zł na szkodęR. S. (2)oraz laptopamarki L.o wartości 250 zł na szkodęK. G.i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwozart. 280 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 280 § 2 k.k.skazuje go a na podstawieart. 280 § 2 k.k.przy zastosowaniuart. 60 § 2 pkt 2 k.k.iart. 60 § 6 pkt 2 k.k.wymierza mu karęroku pozbawienia wolności;

III
oskarżonychA. D.iM. Ł.w ramach czynu zarzucanegoim w punkcie II aktu oskarżenia uznaje za winnych tego, że 30 grudnia 2018 rokuwS., gm.N.działając wspólnie i w porozumieniu, pozbawili wolnościR. S. (1)iK. G.w schowku pod schodami poprzez zamknięcie i zabarykadowanie ich różnymi meblami, a także polanie pokrzywdzonych benzyną, grożąc podpaleniem, tj. popełnienia przestępstwa zart. 189 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 189 § 1 k.k.skazuje ich i wymierza im karypo6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.kary pozbawienia wolności orzeczone wobecA. D.w punktach I i III wyroku łączy i wymierza mu karę łączną3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

V
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.kary pozbawienia wolności orzeczone wobecM. Ł.w punktach II i III wyroku łączy i wymierzamu karę łącznąroku pozbawienia wolności.

VI
na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoM. Ł., w pkt V wyroku, kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

VII
na podstawieart. 73 § 1 k.k.poddaje oskarżonegoM. Ł., w okresie próby pod dozór kuratora;

VIII
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonychA. D.iM. Ł.obowiązek solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoR. S. (1)kwoty 2.360 (słownie: dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt) złotych;

IX
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonychA. D.iM. Ł.obowiązek solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoK. G.kwoty 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych;

X
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci młota, szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)podpoz. 1, przechowywanego w Składnicy DRZ 
KPN.;

XI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. W.kwotę 1.440 (słownie: tysiąc czterysta czterdzieści) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuM. Ł.z urzędu;

XII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. K.kwotę1.440 (słownie: tysiąc czterysta czterdzieści) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuA. D.z urzędu;

XIII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoA. D.od zapłatyna rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, zaś na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.zasądza od oskarżonegoM. Ł.koszty procesu w kwocie 403,34 zł (słownie: czterysta trzy złote i trzydzieści cztery grosze) oraz kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty.

    Halina Barbara   Iwona   Edyta Anna

     Krzemińska  Strączyńska  Jaworska