Sąd Rejonowy w Koninie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 763/19
Data wyroku: 2020-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Agnieszka Krzyżanowska
Słowa kluczowe: Zasiedzenie, Nieruchomości
Podstawa prawna: art. 172 § 1 i 2 kc, art. 336 k.c.

Sygnatura akt I Ns 763/19

POSTANOWIENIE
Konin, dnia 23-01-2020 r.
Sąd Rejonowy w Koninie I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący sędzia Agnieszka Krzyżanowska
Protokolant  st.sekr.sąd. Katarzyna Bandowska
po rozpoznaniu w dniu 23-01-2020 r. w Koninie
na rozprawie
sprawy z wnioskuI. B.
przy udziale Skarbu(...)wP.,M. B.
zasiedzenie
postanawia

1
stwierdzić, że z dniem 24.11.2009 rokuI. S.c.S.iM. A.orazM. M. (1)s.S. W.iM. T.małżonkowieB.nabyli przez zasiedzenie do wspólności ustawowej własność niezabudowanej nieruchomości położonej wG.(...)gm.G., oznaczonejnumerem geodezyjnym (...), o powierzchni 0,4700 ha, dla której Sąd Rejonowy w Koninie prowadziksięgę wieczystą o numerze (...)/;

2
kosztami postępowania obciążyć wnioskodawczynię i uczestników w zakresie faktycznie przez nich poniesionym.

sędzia Agnieszka Krzyżanowska
Sygn. akt I Ns 763/19

UZASADNIENIE
I. B.wniosła o stwierdzenie, że z dniem 2.10.2009 r. nabyła przez zasiedzenie własność niezabudowanej nieruchomości położonej wG.(...)gm.G.oznaczonejnumerem geodezyjnym (...)o powierzchni 0,4700 ha oraz zasądzenie od uczestnika kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu wnioskodawczyni wskazała, że na mocy umowy darowizny z dnia 26.02.2004r. otrzymała od rodziców własność gospodarstwa rolnego położonegoG.(...)o łącznej powierzchni 1,5100 ha. Wraz z tą nieruchomością otrzymała również przedmiotową działkę i całość traktowała jako jedno gospodarstwo. Jej rodziceS.iM. R.nabyli całą nieruchomość w 1979r. odJ. B.i od chwili nabycia użytkowali rolniczo.
Uczestnik Skarb Państwa -(...)wP.wniosła o oddalenie wniosku zarzucając, że pozostaje właścicielem gruntu o czym wnioskodawczyni wiedziała podpisując 12.12.2014r. protokół zdawczo-odbiorczy po zakwestionowaniu jej bezumownego korzystania z nieruchomości.
W toku postępowania wnioskodawczyni sprecyzowała żądanie wnosząc o stwierdzenie nabycia prawa własności nieruchomości w drodze zasiedzenia do wspólności majątkowej jej i mężaM. B.. Ten wezwany do udziału w sprawie poparł wniosek.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Nieruchomość oznaczonanumerem geodezyjnym (...)o powierzchni 0,4700 ha położona jest wG.(...)gm.G.sanowi własność Skarb Państwa -(...)Dla nieruchomości tej Sąd Rejonowy w Koninie prowadziksięgę wieczystą (...)/.
dowód: wypis i wyrys k.24-25, decyzja k. 36
W dniu 23.11.1979r.J. B.umową przekazania własności i posiadania gospodarstwa rolnego nr(...)przeniosła na rzeczS.iM.małżonkówR.własność nieruchomości położonej wG.(...)gm.G.o nr(...)i(...)o łącznej pow. 10,3000 ha. Wraz z tą nieruchomością przekazała również posiadaniedziałki nr (...)o powierzchni 0,4700 ha położonej w tej samej miejscowości. Zarówno przekazująca jak i małżonkowieR.traktowali wszystkie w/w działki jako jedno gospodarstwo rolne i jako takie było przez nich użytkowane.
Podobnie jak na pozostałych gruntach, także nadziałce nr (...)małżonkowieR.uprawiali rolę siejąc zboże, seradelę i obsadzając grunt ziemniakami. Zresztą ziemia ta znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie domu wnioskodawczyni „za płotem”, nikt poza małżonkami (a następnie wnioskodawczynią) nie obsiewał i nie zbierał plonów z działki. Wszystkie decyzje dotyczące zagospodarowania lub rodzaju prowadzonych prac na działkach „za domem” do 2004r. podejmowali rodzice wnioskodawczyni, opłacając stosowne podatki. Nikt nie żądał od nich wydania nieruchomości i nikt nie zabraniał wykonywania prac i nie żądał opłat za korzystanie z nieruchomości.
dowód: zeznania: wnioskodawczyni k.41,59, świadkówK. K.k. 46,J. P.k. 46v,S. R.k. 46v-47, umowa k. 12-17
W dniu 26.02.2004r.S.iM. R.umową darowizny przekazali na rzecz córkiI. R.(obecnieB.) własność nieruchomości położonej wG.(...)gm.G.o nr(...)(...),(...),(...),(...)i(...)o łącznej pow. 10,3000 ha oraz nr(...)o pow.1,5100 ha również położonej wG.(...)gm.G.. Wraz z tą umową wnioskodawczyni objęła w posiadanie grunt nr(...)o powierzchni 0,4700 ha i tak jak rodzice nadal użytkowała ja rolniczo.
Od chwili, w której można było ubiegać się o wsparcie finansowe, wnioskodawczyni składała wnioski do(...)i uzyskiwała dopłaty unijne również od przedmiotowego gruntu.
W dniu 28.06.2008r. wnioskodawczyni zawarła związek małżeński zM. B.i od tej pory wspólnie prowadzili gospodarstwo rolne, zarówno te przekazane umową darowizny jak i grunt objęty wnioskiem.
MałżonkowieB.traktowali obszar „za domem” jak swoją własność. Poza tym nikt nie żądał od nich wydania tej nieruchomości, a także nie płacili nikomu za korzystanie z nieruchomości objętej wnioskiem. Tak jak wcześniej rodzice wnioskodawczyni opłacali również podatek gruntowy.
dowód: zeznania: wnioskodawczyni k.41,59, świadkówK. K.k. 46,J. P.k. 46v,S. R.k. 46v-47, umowa k. 12-17, umowa k. 12-17, akt USC 23
Dopiero w 2014r. wnioskodawczyni powzięła informacje o tym, że dotychczas użytkowany grunt nie jest jej własnością, a to po otrzymaniu pisma uczestnika Skarbu Państwa działającego przez(...)SP z dnia 4.12.2014r. dotyczącego bezumownego korzystania z gruntu. Protokołem zdawczo odbiorczym spisanym w dniu 12.12.2014r. wnioskodawczyni zobowiązała się do wydania nieruchomości objętej wnioskiem i wskazała, że od chwili pozyskania zbiorów w 2014r. gruntu już nie użytkowała.
dowód: zeznania: wnioskodawczyni k.41,59, protokół k. 37
Dokumenty w oparciu o które Sąd ustalił powyższy stan faktyczny nie budziły wątpliwości Sądu, nie były również kwestionowane przez uczestników.
Sąd dał wiarę zeznaniom wnioskodawczyni ponieważ były one logiczne i konsekwentne, a nadto zostały potwierdzone zeznaniami świadków i złożonych dokumentów. Zdaniem Sądu zeznania wnioskodawczyni co do poczucia „bycia właścicielem” działki pozostawały uzasadnione, skoro przez lata użytkowania gruntu przez rodziców, a później przez nią samą, nie tylko nikt temu się nie sprzeciwiał, ale również otrzymywała dotacje unijne systematycznie wypłacane aż do 2014r.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówK. K.,J. P.iS. R., albowiem były spójne i wzajemnie się uzupełniały. Świadkowie wiarygodnie i jasno opisali sposób użytkowania gruntu oraz zaangażowanie rodziny wnioskodawczyni w pracę na działkach objętych wnioskiem. Dodatkowo na ocenę wiarygodności zeznań świadkówK. K.iJ. P.wpływała okoliczność, iż jako osoby obce nie były zainteresowane wynikiem postepowania.
Sąd zważył, co następuje.
Zgodnie zart. 172 § 1 i 2 kcposiadacz nieruchomości nie będący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, a jeśli uzyskał posiadanie w złej wierze nabywa własność nieruchomości po upływie lat trzydziestu. Jeżeli podczas biegu zasiedzenia nastąpiło przeniesienie posiadania, obecny posiadacz może doliczyć do czasu, przez który sam posiada, czas swego poprzednika, przy czym jeżeli poprzedni posiadacz uzyskał posiadanie nieruchomości w złej wierze, czas jego posiadania może być doliczony tylko wtedy, gdy łącznie z czasem posiadania obecnego posiadacza wynosi przynajmniej lat trzydzieści (art. 176 § 1 kc). Zart. 336 kcwynika z kolei, że posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel (posiadacz samoistny), jak i ten, kto nią faktycznie włada jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą (posiadacz zależny). Od posiadania odróżnić należy dzierżenie, polegające na wykonywaniu faktycznego władztwa nad rzeczą za kogo innego (art. 338 kc). Posiadanie samoistne polega zatem na władaniu rzeczą w zakresie odpowiadającym wykonywaniu prawa własności, przy jednoczesnym przekonaniu władającego, że władztwo to wykonuje w imieniu własnym.
Wnioskodawczyni i świadkowie twierdzili, że grunt oznaczonynumerem geodezyjnym (...)już od chwili „przejęcia” gospodarstwa rolnego przez małżonkówR.odJ. B.traktowany był w identyczny sposób jak pozostałe grunty rolne – był obsiewany, obsadzany ziemniakami oraz nawożony. Zarówno przygotowanie gleby, jak i zbieranie plonów przebiegało bez jakichkolwiek zakłóceń - nikt nie przerywał prac, nie żądał zapłaty za użytkowanie gruntu czy też wydania nieruchomości. Tym samym za datę rozpoczęcia biegu terminu zasiedzenia sąd uznał dzień 23.11.1979r.
Niewątpliwym dla sądu pozostawał fakt, że posiadanie przez małżonkówR.a następnieI.iM. B.gruntu objętego wnioskiem miało charakter posiadania samoistnego. Dla bezstronnych osób -K. K.iJ. P.działania te były tożsame z działaniami właściciela, dlatego też wnioskodawczyni i jej mąż byli postrzegani jako właściciele działki objętej wnioskiem.
Uczestnik Skarb Państwa(...)w żaden sposób nie wykazała, aby przed skierowaniem do wnioskodawczyni w grudniu 2014r. pisma wskazującego na brak praw dodziałki nr (...), w jakikolwiek sposób wcześniej żądała wydania gruntu lub „interesowała” się sposobem jego użytkowania czy zagospodarowania. Uczestnik nie przedstawił jakichkolwiek dowodów na to, że przed 2014r. wnioskodawczyni wiedziała o tym, że grunt nie jest jej własnością, a tym samym aby posiadanie zostało przerwane, podobnie jak bieg terminu do nabycia własności w drodze zasiedzenia.
Wnioskodawczyni uzyskała posiadanie przedmiotowego gruntu od swoich rodziców, a ci od poprzedniej posiadaczki, bez zawierania w formie aktu notarialnego umowy weryfikującej istnienie prawa własności do nieruchomości. Tym samym stwierdzić należy, że wnioskodawczyni i jej poprzednicy posiadali przedmiotowy grunt w złej wierze, wskutek czego termin do nabycia przez nich własności przedmiotowej nieruchomości przez zasiedzenie rozpoczęty w dniu 23.11.1979 r. upływał z dniem 23.11.2009 r. Z uwagi na fakt, iż ciągłość posiadania w tym okresie nie została naruszona Sąd ustalił, żeI. S.iM. M. (1)małżonkowieB.nabyli przez zasiedzenie własność przedmiotowego gruntu z dniem 24.11.2009 r. Sąd ustalił przy tym, że własność przedmiotowej nieruchomości została przez wnioskodawców nabyta do wspólności ustawowej.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 172 § 2 kcorzekł jak w punkcie 1 postanowienia.
Zgodnie zart. 520 § 1 kpckażdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, w tym koszty zastępstwa procesowego W niniejszym postępowaniu koszty, o których mowa wart. 520 § 1 kpcponieśli w całości wnioskodawcy.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 520 § 1 kpcorzekł jak w punkcie 2 postanowienia.
sędzia Agnieszka Krzyżanowska