Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1801/19
Data wyroku: 2020-03-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marcin Czarciński
Słowa kluczowe: Przestępstwo

Toruń, 17 lutego 2020 r.
Sygn. akt II K 1801/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Marcin Czarciński
Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Zielińska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17.02.2020 r. wT.
sprawy
T. C.
urodzonego (...)wT.
synaM.iB. z d. D.
oskarżonego o to, że:
w dniu 18.10.2019 r. godz. 13.00 w m.O.ul. (...), gm.O.pow.(...), woj.(...)- (...)kierował pojazdem mechanicznym tj. samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym po drodze publicznej, wbrew orzeczonej przez Prezydenta MiastaT.decyzji nr (...)o cofnięciu uprawień do kierowania pojazdami kat. B,
- tj. o czyn zart. 180a kk
o r z e k a :

I
przyjmując, iż czyn oskarżonegoT. C.wyczerpał znamiona występku określonego wart. 180a kkoraz uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości na podstawieart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby,

II
na podstawieart. 67 § 3 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek spełnienia świadczenia pieniężnego w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

III
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 3 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat,

IV
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków poniesionych od chwili wszczęcia postępowania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1801/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. C.

W dniu 18.10.2019 r. godz. 13.00 w m.O.ul. (...), gm.O.pow.(...), woj.(...)- (...)kierował pojazdem mechanicznym tj. samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym po drodze publicznej, wbrew orzeczonej przez Prezydenta MiastaT.decyzji nr (...)o cofnięciu uprawień do kierowania pojazdami kat. B

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

T. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 180a kkprzewiduje odpowiedzialność nie stosowanie się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami poprzez prowadzenie pojazdu mechanicznego na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu,. Wobec oskarżonego w dniu 23 lipca 2007 roku zapadła decyzja Prezydenta MiastaT.(...)5530-7/182/07 o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami - kat. B nr(...)na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt X K 816/06 z dnia 6.10.2006 r. Prowadząc pojazd w dniu 18 października 2019 roku mimo decyzji o cofnięciu uprawnień oskarżony wypełnił dyspozycjęart. 180a kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Sąd ustalając, iż wina i społeczna szkodliwość czynu zarzuconego oskarżonemu, który wyczerpał znamiona występku zart. 180a kknie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości na podstawieart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkwarunkowo umorzył postępowanie na okres 2 lat tytułem próby. Orzeczenie o warunkowym umorzeniu jest orzeczeniem o charakterze materialnym rozstrzygającym o przedmiocie procesu, którym jest kwestia odpowiedzialności karnej oskarżonego za zarzucony mu czyn. Sąd zdecydował o zastosowaniu w niniejszym postępowaniu instytucji warunkowego umorzenia postępowania, gdyż przestępstwo i sprawca nie przedstawiali większej społecznej szkodliwości.T. C.nie był dotychczas karany sądownie a niniejsze postępowanie karne będzie dla niego na tyle dotkliwym przeżyciem i ostrzeżeniem na przyszłość, iż nie popełni żadnego nowego przestępstwa.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. C.

III

I

Stosownie do treściart. 67 § 3 kkSąd orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat. W ocenie Sądu w realiach niniejszej sprawy istniały podstawy do orzeczenia wskazanego środka karnego na wskazany okres. Oskarżony w sposób umyślny naruszył obowiązujące zasady ruchu drogowego, kierował samochodem wbrew decyzji o cofnięciu uprawnień. Co więcej decyzja ta została wydana w 2007 roku. Od tego czasu oskarżony nie podjął działań zmierzających do odzyskania uprawnień a mimo to lekceważąc ją kierował samochodem. Tym samym pokazał jaki ma stosunek do obowiązujących przepisów i decyzji odpowiednich organów. Ten stosunek jest niedojrzały i lekceważący. W ocenie Sądu orzeczenie wspomnianego zakazu na wskazany okres spełni swoją funkcję i powstrzyma oskarżonego przed popełnieniem podobnego czynu w przyszłości a złamanie zakazu spowoduje dodatkową odpowiedzialność. W ocenie Sądu okres dwóch lat pozwoli oskarżonemu zweryfikować swoją postawę i wysnuć wnioski na przyszłość a w konsekwencji zapobiegnie powstaniu podobnej sytuacji w przyszłości. Niewywiązywanie się z nałożonego obowiązku może również spowodować podjęcia postępowania, które zostało warunkowo umorzone i rozpoznanie sprawy na zasadach ogólnych.

T. C.

II

I

Na podstawieart. 67 § 3 kkSąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek zapłaty kwoty 1000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zdaniem Sądu możliwości finansowe oskarżonego pozwalają na poniesienie tych kosztów bez nadmiernego uszczerbku dla jego utrzymania. Należy wskazać, iż uiszczenie wskazanej kwoty będzie stanowiło dla oskarżonego jedyną aczkolwiek realną dolegliwość.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na podstawieart. 627 kpkSąd obciążył oskarżonego opłatą w wysokości 100 zł oraz wydatkami poniesionymi w sprawie w wysokości 70 zł. Wysokość wskazanych kosztów procesu nie jest wysoka. W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe i finansowe oskarżonego, jest on w stanie uiścić wskazane koszty bez uszczerbku dla swojego utrzymania.

7

Podpis