Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 652/19
Data wyroku: 2019-07-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Dorota Dobrzańska

Sygn. aktXI Ka 652/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2019 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  Sędzia Dorota Dobrzańska
Protokolant Wioleta Zawadzka
przy udziale Prokuratora Marcina Mucharzewskiego
po rozpoznaniu dnia 23 lipca 2019 roku
sprawyA. Ł.s.M.iB. z domu M.,urodzonego (...)wB.
oskarżonego zart. 86 § 4 kksw zw. zart. 86 § 1 kksi inne
na skutek apelacji wniesionej przez Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno – Skarbowego wB.
od wyroku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 24 maja 2019 roku sygn. akt.II W 385/19

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

XI Ka 652/19

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 24 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej uznałA. Ł.za winnego wykroczenia określonego wart. 86 § 4w zw. zart. 86§1 k.k.s.w zb. zart. 63 § 7w zw. zart. 63 § 2 k.k.s.w zb. zart. 54 § 3w zw. zart. 54 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.Za tak przypisany czyn skazał oskarżonego na podstawieart. 63 § 7 k.k.s.w zw. zart. 7 § 2 k.k.s.na grzywnę w wysokości 2000 zł, na podstawieart. 49 § 1 i § 2 k.k.s.w zw. zart. 29 pkt 4 k.k.s.orzekł przepadek wyrobów tytoniowych, zwrócił samochód osobowyC. (...)nr rej. (...)B. Ł., rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Od tego orzeczenia apelację w części dotyczącej braku przepadku pojazdu służącego do popełnienia wykroczenia skarbowego wniósł Naczelnik Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego wB.. Zarzucił:

I
naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść wyroku tj.art. 410 kpkpoprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, zbagatelizowanie faktu wcześniejszych przemytów papierosów bez znaków akcyzy przy wykorzystaniu tego samego pojazdu

II
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia poprzez przyjęcie, że matka oskarżonego nie wiedziała o jego działalności przemytniczej, podczas gdy nie złożyła w postępowaniu roszczenia o zwrot przedmiotowego pojazdu.

Wskazując na powyższe oskarżyciel publiczny domagał się zmiany wyroku i orzeczenia przepadku samochoduC. (...)onr rej. (...).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
W uzasadnieniu apelacji próżno doszukiwać się argumentacji, która miałaby wesprzeć tezę zarzutu, iż właścicielka pojazdu, w którym ujawniono przeróbki w celu utworzenia skrytek, a w nich 52 paczki papierosów bez polskich znaków akcyzy, wiedziała o działalności przemytniczej swojego syna. Na pewno z okoliczności, żeB. Ł.w toczącym się postępowaniu nie występowała w charakterze interwenienta, nie można wywodzić o spełnieniu warunkówart. 31§1 a kks. Przypomnieć wypada, że to po stronie oskarżyciela istnieje powinność wykazania, iż właściciel pojazdu przewidywał, że może służyć do przemytu papierosów albo mógł to przewidzieć przy zachowaniu należytej ostrożności. Nie ustalono natomiast żadnych faktów, w oparciu o które można byłoby wyprowadzić wniosek o świadomościB. Ł., w jakim celu jest wykorzystywany jej samochód. W szczególności nie zgromadzono dowodów pozwalających na ustalenie, kiedy pojazd został przerobiony i czy po tym czasieB. Ł.korzystała z niego. Powołanie się na przemyty papierosów dokonywane przezA. Ł.w okresie od 30.05.2017 r. do 1.02.2019 r. (k. 38-42) o niczym nie przesądza. Wszak z dołączonych wydruków systemowych nie wynika, czy samochód posiadał już wówczas zmiany konstrukcyjne. Oskarżony mógł przecież przemycać papierosy bez chowania ich w specjalnych skrytkach. Zatem dla możliwości orzeczenia przepadku samochodu wobec właściciela, nie będącego sprawcą wykroczenia skarbowego, wspomniane dokumenty nie mają żadnego znaczenia.
Końcowe akapity apelacji, odnoszące się do prognozy, żeA. Ł.będzie popełniał podobne czyny w przyszłości, zupełnie pomijają istotę rozpatrywanego zagadnienia, jakim jest możliwość orzeczenia przepadku samochodu nie należącego do sprawcy.
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji, o kosztach postępowania odwoławczego rozstrzygając w oparciu oart. 636§1 kpk.