Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2575/18
Data wyroku: 2019-04-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jaromir Antoszewski
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie
Podstawa prawna: art. 805 § 1 k.c.

Sygnatura akt I C 2575/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Jelenia Góra, dnia 04-04-2019 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący SSR Jaromir Antoszewski
Protokolant Marta Szwec
po rozpoznaniu w dniu 04-04-2019 r. w Jeleniej Górze na rozprawie sprawy
z powództwa(...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoJ. W.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoJ. W.na rzecz strony powodowej(...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 1.503,00 zł (jeden tysiąc pięćset trzy złote) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwot:

- 378 zł od dnia 08.12.2010 r. do dnia zapłaty,
- 375 zł od dnia 24.02.2011 r. do dnia zapłaty,
- 375 zł od dnia 24.05.2011 r. do dnia zapłaty,
- 375 zł od dnia 24.08.2011 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 61,76 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 06.02.2013 r. powód(...) S.A.z siedzibąwW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoJ. W.kwoty 1503 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwot:
- 378 zł od dnia 08.12.2010 r. do dnia zapłaty,
- 375 zł od dnia 24.02.2011 r. do dnia zapłaty,
- 375 zł od dnia 24.05.2011 r. do dnia zapłaty,
- 375 zł od dnia 24.08.2011 r. do dnia zapłaty,
oraz kosztami procesu, w tym poświadczenia notarialnego pełnomocnictw .
W uzasadnieniu podał, że zawarł z pozwanym umowę ubezpieczenia na okres od dnia 24.11.2010 r. do dnia 23.11.2011 r. Składka w kwocie 1503 zł miała być zapłacona w 4 ratach : 1 rata w kwocie 378 zł płatna do dnia 07.12.2010r. , 2 rata w kwocie 375 zł płatna do dnia 23.02.2011 r. , 3 rata w kwocie 375 zł płatna do dnia 23.05.2011 r. , 4 rata w kwocie 375 zł płatna do dnia 23.08.2011r. ale żadna z rat nie została zapłacona. Wezwał pozwanego do zapłaty .
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 14.03.2013 r. Sądu Rejonowego Lublin Zachód w Lublinie ( sygn. akt. VI Nc-e 370265/13 ) nakazano pozwanemu zapłacić na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę z żądanymi odsetkami i kosztami postępowania.
Na skutek sprzeciwu pozwanegoJ. W.z dnia 02.05.2018 r. ww. nakaz zapłaty stracił moc.
W sprzeciwie pozwany , reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika , wnosząc o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu , zarzucił brak legitymacji czynnej powoda, nieudowodnienie roszczenia co do zasady i wysokości , przedawnienie roszczenia. Kwestionował , aby łączyła go z powodem umowa ubezpieczenia , aby dochodzone roszczenie było wymagalne . Przeczył jakoby miał otrzymać wezwanie do zapłaty . Przywołałart. 830 §2 kc.iart. 819 kc.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. W.jako osoba prowadząca(...)wJ.zawarł z(...) S.A.wW., w dniu 23.11.2010r. umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w związku z prowadzoną działalnością lub posiadanym mieniem w tym zakresie na okres od dnia 24.11.2010 r. do dnia 23.11.2011 r. Składka w kwocie 1503 zł miała być zapłacona w 4 ratach : 1 rata w wysokości 378 zł płatna do dnia 07.12.2010r. , 2 rata w kwocie 375 zł płatna do dnia 23.02.2011 r. , 3 rata w kwocie 375 zł płatna do dnia 23.05.2011 r. , 4 rata w kwocie 375 zł płatna do dnia 23.08.2011r.J. W.nie zapłacił żadnej z powyższych rat.
W dniu 11.01.2011r. zakład ubezpieczeń sporządził pismo adresowane doJ. W.na adres prowadzonej działalności przyul. (...)wJ., w którym zwrócił się do niego z wezwaniem do zapłaty kwoty 1503 zł składki z tytułu zawartej umowy .
J. W.nie zapłacił umówionej kwoty składki .
( dowód : polisa ubezpieczenia wraz z wnioskiem k. 57-61,
okoliczności bezsporne).
Sąd zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie spór dotyczył ogólnie zarzucanego braku legitymacji czynnej powoda , istnienia , wysokości i wymagalności roszczenia oraz jego przedawnienia.
Wg.art. 805 § 1 kc.przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
Zgodnie zart. 814 kc.:
§ 1. Jeżeli nie umówiono się inaczej, odpowiedzialność ubezpieczyciela rozpoczyna się od dnia następującego po zawarciu umowy, nie wcześniej jednak niż od dnia następnego po zapłaceniu składki lub jej pierwszej raty.
§ 2. Jeżeli ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność jeszcze przed zapłaceniem składki lub jej pierwszej raty, a składka lub jej pierwsza rata nie została zapłacona w terminie, ubezpieczyciel może wypowiedzieć umowę ze skutkiem natychmiastowym i żądać zapłaty składki za okres, przez który ponosił odpowiedzialność. W braku wypowiedzenia umowy wygasa ona z końcem okresu, za który przypadała niezapłacona składka.(…).
Powód wykazał zasadność swojego roszczenia. Z treści zgłoszonego dowodu w postaci oryginału polisy ubezpieczenia z dnia 21.11.2010r. zawartej w(...) S.A.wJ.oraz wniosku pozwanego o zawarcie umowy z tej samej daty , jak również załączonej do umowy kalkulacji składki wprost wynika stosunek obligacyjny stron, którego treścią było ze strony powoda świadczenie ochrony ubezpieczeniowej , a ze strony pozwanego zapłata składki. Umowa nie została wypowiedziana. Bezspornie zarazem pozwany nie zapłacił składki w umówionej wysokości . Dokumenty te nie zostały w żaden sposób skutecznie podważone przez pozwanego ani nie budziły wątpliwości co do swojej zgodności z rzeczywistością. Sąd zatem uznał je za wiarygodne. Bez znaczenia dla wymagalności przedmiotowego świadczenia była kwestia skuteczności doręczenia pozowanemu wezwania do zapłaty, skoro terminy płatności , a co za tym idzie wymagalności wynikały jednoznacznie z treści umowy orazart. 814 §2 kc.w kontekście wygaśnięcia umowy po okresie jej zawarcia . Można jednak zauważyć , że wezwanie przesłane zostało na adres podany przez pozwanego w umowie.
Chybiony oczywiście był zarzut przedawnienia roszczenia , w sytuacji wytoczenia powództwa w dniu 06.02.2013r. czyli przed upływem okresu trzech lat od daty wymagalności zarówno którejkolwiek z rat jak i końca okresu umowy , z której składka wynikała.
W świetle powyższych zważań , sąd zasądził na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie wg. dat płatności poszczególnych rat wynikających z umowy (art. 481 §1 i §2 kc.).
Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach stanowiłart. 98 §1 kpc. Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu obciążono pozwanego kosztami postępowania poniesionymi przez powoda w łącznej kwocie 61,76 zł , w tym 30 zł opłaty od pozwu , 17 zł opłaty od pełnomocnictwa i 14,76 zł kosztów notarialnego poświadczenia pełnomocnictw.