Sąd Okręgowy w Poznaniu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 1072/19
Data wyroku: 2019-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Ewa Taberska
Słowa kluczowe: Bezwzględny powód odwoławczy
Podstawa prawna: art. 104 § 1 pkt 2 kpw

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 grudnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący sędzia Ewa Taberska

Protokolant apl. sędz. Maciej Skuczyński
przy udziale-
po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019r.
sprawyW. K.
obwinionej z art. 66 § 1 kw
z powodu apelacji wniesionej przez obwinioną
od wyroku Sądu Rejonowego w Szamotułach
z dnia 5 września 2019 r. sygn. akt II W 40/19
Na podstawieart.104 § 1 pkt 2 k.p.w.uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Szamotułach do ponownego rozpoznania.
Ewa Taberska

UZASADNIENIE
W. K.została obwiniona o to, że w dniu 19 grudnia 2018 r. o godz. 12.15 w m.K.naul. (...)wywołała niepotrzebną czynność organu bezpieczeństwa i porządku publicznego, w ten sposób, że telefonicznie wprowadziła w błąd dyżurnego Komendy Powiatowej Policji wM.podając fałszywa informację o zabrudzeniu drzwi jej mieszkania co spowodowało interwencję Policji i wykonanie niepotrzebnej czynności tj. o czyn z art. 66 § 1 kw.
Sąd Rejonowy w Szamotułach wyrokiem zaocznym z dnia 5 września 2019 r. Sygnatura akt II W 40/19 uznał obwinioną za winną opisanego wyżej wykroczenia z art.66 § 1 kw i za to na podstawie tego przepisu wymierzył jej karę 1 miesiąca ograniczenia wolności, zobowiązując w tym czasie oskarżoną do świadczenia nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w rozmiarze 30 godzin oraz orzekł o kosztach sądowych.
Apelację od tego wyroku złożyła obwiniona – k. 37 – 38
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Przepisart. 104 § 1 k.p.w.normuje tzw. bezwzględne przyczyny odwoławcze, a więc takie, które skutkują uchyleniem orzeczenia, bez względu na to, czy mogły wywrzeć lub wywarły wpływ na treść orzeczenia. Uwzględnia się je niezależnie od granic zaskarżenia i niezależnie od podniesionych zarzutów, zatem także wtedy, gdy dostrzeżono je przy środku odwoławczym niezaskarżającym całości orzeczenia i niezależnie od tego, czy strona podnosiła taki zarzut, a więc i z urzędu.
Z uwagi na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej unormowanej w treściart. 104 § 1 punkt 2 k.p.w., która została dostrzeżona z urzędu, Sąd Okręgowy ograniczył rozpoznawanie apelacji tylko do tej bezwzględnej przesłanki, skutkującej uchyleniem zaskarżonego wyroku. Zgodnie zart. 104 § 1 pkt 2 k.p.w.niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie, jeżeli orzeczenie nie zostało podpisane.
Jak wynika z oględzin zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego - K. 25 wyrok ten nie został podpisany.
Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 104 § 1 punkt 2 k.p.w.uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szamotułach.
SSO Ewa Taberska