Sąd Okręgowy w Warszawie
XII Wydział Karny
Sygnatura akt: XII K 88/19
Data wyroku: 2019-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE

Sygn. akt XII K 88/19

ORZECZENIE
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący  Sędzia Marzena Tomczyk - Zięba (spr.)
Sędziowie   Sędzia Beata Najjar
Sędzia Anna Wierciszewska - Chojnowska
Protokolant: sekr. sąd. Mikołaj Żaboklicki
przy udziale Prokuratora Oddziałowego Biura Lustracyjnego wW.Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi PolskiemuD. Ł.
po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2019 roku
sprawyJ. S., synaG.iH.z domuS.,ur. (...)wW.
w przedmiocie stwierdzenia zgodności z prawdą oświadczenia lustracyjnego

orzeka

I
na podstawieart. 21a ust. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentówstwierdza, żeJ. S.złożył w dniu 29 stycznia 2008 roku niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne, w rozumieniuart. 7 ust. 1 ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów;

II
na podstawieart. 21a ust. 2a ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentóworzeka wobec osoby lustrowanejJ. S.utratę prawa wybieralności w wyborach do Sejmu, Senatu i Parlamentu Europejskiego oraz w wyborach powszechnych organu i członka organu jednostki samorządu terytorialnego oraz organu jednostki pomocniczej jednostki samorządu terytorialnego, której obowiązek utworzenia wynika z ustawy, na okres 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 21a ust. 2b ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentóworzeka wobec osoby lustrowanejJ. S.zakaz pełnienia funkcji publicznej, o której mowa w art. 4 pkt 2-57 i 61 tej ustawy, na okres 3 (trzech) lat;

IV
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 21 ust. 1 ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentówzasądza odJ. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 40 zł (czterdziestu złotych) tytułem kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

XII K 88/19

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Lustrowany

Czyn przypisany lustrowanemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. S.

J. S.złożył w dniu 29 stycznia 2008 r. niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne, w rozumieniuart. 7 ust. 1 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944 – 1990 oraz treści tych dokumentów.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
J. S.w okresie od 1974 r. do 1990 r. pełnił zawodową służbę wojskową w 1(...)Brygadzie Nadwiślańskich Jednostek Wojskowych MSW na stanowisku oficera Wydziału Operacyjnego, która to Brygada znajdowała się pod ochroną kontrwywiadowczą Oddziału Wojskowej Służby Wewnętrznej Jednostek Wojskowych MSW wW.będącej organem bezpieczeństwa państwa PRL.

2
W dniu 16 października 1985 r.J. S.został pozyskany do współpracy z kontrwywiadem wojskowym przez pełniącego służbę we wskazanej wyżej jednostce(...)I. T.. Pozyskanie wskazanego zostało uprzednio zaakceptowane przez Zastępcę SzefaOddziału (...)pułkownikaS. J.. Celem pozyskaniaJ. S.do współpracy było ustalanie wszelkich nieprawidłowości na załogach ochronnych i ważniejszych wartach.

3
J. S.wyraził dobrowolnie i świadomie zgodę na współpracę, podpisał Deklarację o współpracy, w której zobowiązał się do zachowania w ścisłej tajemnicy współpracy z kontrwywiadem wojskowym i obrał sobie pseudonim(...).

4
Tajny współpracownikps. (...)nr ewidencyjny(...)przyjmowany był w lokalu wW.o kryptonimie(...)mieszczącym się wW.przyul. (...)przezI. T., któremu składał meldunki ze współpracy do dnia 10 września 1987 r., a po tej dacie przez oficera(...)M. J., który przejął TW(...). Informacje przekazywane przezps. (...)gromadzone w sposób operacyjny przez służbę(...)dotyczyły profilaktyki kontrwywiadowczej w zakresie nieprawidłowości związanych ze sprawowaniem wart przez żołnierzy i załóg ochronnych m. in. samowolnego oddalania się żołnierzy w trakcie sprawowania wart, spożywania alkoholu na służbie, kradzieży i zaginięć sprzętu wojskowego, niewłaściwych zachowań zwalnianych ze służby żołnierzy, a także nastrojów wśród kadry wojska polskiego m.in. dotyczących sytuacji polityczno – ekonomicznej kraju i stopy życiowej.

5
Współpraca TWps. (...)z organami bezpieczeństwa państwa miała charakter tajny, nigdy nie został on zdekonspirowany.

6
J. S.ps. (...)z tytułu współpracy otrzymał kilkakrotnie wynagrodzenie odM. J..

7
Współpraca wskazanego TW z organami bezpieczeństwa państwa trwała co najmniej do 9 kwietnia 1990 r., choć już w dniu 16 marca 1990 r. rejestracja wskazanego źródła informacji została wycofana kartą E-16 numer A –(...).

8
W dniu 29 stycznia 2008 r.J. S.pełniąc funkcję publiczną – członka służby zagranicznej złożył nieprawdziwe oświadczenie lustracyjne, w którym oświadczył, że nie pracował, nie pełnił służby, ani też nie był współpracownikiem organów bezpieczeństwa państwa PRL.

- akta o sygn. IPN BU(...)– teczka personalna i teczka pracy TW(...)dotycząceJ. S.;
- wyjaśnienia lustrowanegoJ. S.
- zeznania świadkaI. T.
- zeznania świadkaS. N.
- zeznania świadkaM. J.
- notatka służbowa z dnia 12 grudnia 2018 r. z zapoznania się z jednostką archiwalną o sygn. IPN BU(...)dotycząca MK kryptonim(...)
- kopia jednostki archiwalnej sygn. IPN BU(...)dotycząca MK kryptonim(...)
- zeznania świadkaM. K.
- zeznania świadkaW. M.
- zeznania świadkaK. S.
- zeznania świadkaJ. O.
- zeznania świadkaK.
- poświadczona za zgodność z oryginałem kserokopia karty E-16, meldunekT. S.z dnia 9 kwietnia 1990 r.
- poświadczona za zgodność z oryginałem kserokopia oświadczenia lustracyjnego złożonego w dniu 29 stycznia 2008 r. przezJ. S.

k. 41-94, k. 107-172
k.284-285, k. 370v-371
k.180 – 185
k. 228-232
k. 190-195
k. 244-245
k. 245-279
k. 203-207
k. 212-215
k. 220-223
k. 237-240
k. 291-294
k. 102, k.169-170
k. 4

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-8

Wyjaśnienia lustrowanegoJ. S., zeznania świadków oraz dowody z dokumentów

Wszystkie wskazane dowody korespondują ze sobą oraz wzajemnie się uzupełniają. LustrowanyJ. S.przyznał się do złożenia nieprawdziwego oświadczenia lustracyjnego, a nadto do tego, że w latach 1985 – 1990 był tajnym współpracownikiem pełniąc funkcję oficera w Oddziale Wojskowej Służby Wewnętrznej MSW wW.będącej organem bezpieczeństwa państwa o jakim mowa w art. 2 ust. 1 pkt 8 ustawy lustracyjnej z 2006 r. Przyznał, że obrał sobieps. (...)oraz, że jego współpraca miała charakter świadomy i tajny. Przyznał, że oficerami go prowadzącymi byli oficerowie operacyjni najpierwI. T., a następnieM. J.. Powyższe wynika także z zeznań wymienionych. Fakt podjęcia świadomej współpracy z organami bezpieczeństwa państwa przezJ. S.wynika także z zeznań pozostałych świadków wymienionych we wcześniej części uzasadnienia, a także dokumentów ujawnionych w sprawie.J. S.składał meldunki ze współpracy dotyczące wszelakich nieprawidłowości na załogach ochronnych i ważniejszych wartach. Rejestracja TWps. (...)została wycofana kartą E- 16 numer A-(...)w dniu 16 marca 1990 r. ale ostatni meldunek został sporządzony przez w/wym. i przyjęty przezM. J.w dniu 9 kwietnia 1990 r.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z orzeczenia

Lustrowany

☒

1.2
Podstawa prawna orzeczenia

I.

J. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treściąart. 7 ust. 1 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentówobowiązek złożenia oświadczenia, dotyczącego pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z tymi organami w okresie od dnia 22 lipca 1944 r. do dnia 31 lipca 1990 r., zwanego dalej "oświadczeniem lustracyjnym", mają osoby, o których mowa wart. 4, urodzone przed dniem 1 sierpnia 1972 r. Stosownie zaś do przywołanego wyżejart. 4 ust. 11wskazanej ustawy osoby wchodzące w skład służby zagranicznej w rozumieniuustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o służbie zagranicznej(Dz. U. z 2018 r. poz. 2040 oraz z 2019 r. poz. 9) mają obowiązek złożenia takiego oświadczenia.
Zgodnie z przepisem art. 3a ust. 1 wskazanej wyżej ustawy współpracą w rozumieniu ustawy jest świadoma i tajna współpraca z ogniwami operacyjnymi lub śledczymi organów bezpieczeństwa państwa w charakterze tajnego informatora lub pomocnika przy operacyjnym zdobywaniu informacji.
J. S.w dacie złożenia oświadczenia lustracyjnego, tj. w dniu 29 stycznia 2008 r. był członkiem służby zagranicznej i złożył oświadczenie, że nie pracował, nie pełnił służby ani nie był współpracownikiem organów bezpieczeństwa państwa w rozumieniuart. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944 – 1990 oraz treści tych dokumentów. Powyższe oświadczenie było nieprawdziwe ponieważJ. S.w sposób świadomy i tajny współpracował z Oddziałem(...)Jednostek Wojskowych MSW wW.
Zgodnie z treściąart. 21a ust. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów, Sąd wydaje orzeczenie stwierdzające fakt złożenia przez osobę lustrowaną niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego albo stwierdzające, że oświadczenie było prawdziwe.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Lustrowany

Punkt rozstrzygnięciaz orzeczenia

Punkt z orzeczenia odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. S.

II. i III.

II. III.

Zgodnie z treścią art. 21a ust. 2a ustawy lustracyjnej wydając orzeczenie stwierdzające fakt złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego, sąd orzeka utratę prawa wybieralności w wyborach do Sejmu, Senatu i Parlamentu Europejskiego oraz w wyborach powszechnych organu i członka organu jednostki samorządu terytorialnego oraz organu jednostki pomocniczej jednostki samorządu terytorialnego, której obowiązek utworzenia wynika z ustawy, na okres od 3 do 10 lat. Stosownie zaś do przepisu art. 21a ust. 2b wskazanej ustawy wydając orzeczenie stwierdzające fakt złożenia niezgodnego z prawdą oświadczenia lustracyjnego, sąd orzeka zakaz pełnienia funkcji publicznej, o której mowa w art. 4 pkt 2-57 i 61, na okres od 3 do 10 lat.
W związku z tym, że Sąd orzekł, żeJ. S.złożył nieprawdziwe oświadczenie lustracyjne, to miał także obowiązek orzec utratę prawa wybieralności do wskazanych w w/wym. przepisie organów, jak również zakaz pełnienia określonych funkcji. Wskazana norma ma charakter obligatoryjny, co oznacza, że Sąd musi orzec utratę wskazanych praw i zakaz pełnienia określonych funkcji publicznych.
Sąd orzekł wymienioną wyżej utratę praw i zakaz pełnienia funkcji na minimalny okres 3 lat. Sąd miał przy tym na uwadze to, żeJ. S.ma już 67 lat, jest emerytem i nie pełni już żadnych funkcji publicznych. Dodatkowo Sąd wziął pod uwagę, że lustrowany złożył oświadczenie prawie 12 lat temu.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z orzeczenia

Przytoczyć okoliczności

IV.

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944 – 1990 oraz o treści tych dokumentów do osoby poddanej postępowaniu lustracyjnemu, zwanej dalej "osobą lustrowaną", mają zastosowanie przepisy dotyczące oskarżonego w postępowaniu karnym, stosownie zaś do treściart. 627 k.p.k.od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Sąd zasądził odJ. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 40 zł tytułem kosztów sądowych, na którą składa się ryczałt za doręczanie pism w postępowaniu.

1Podpis

Sędzia SO Marzena Tomczyk-Zięba
Sędzia SO Beata Najjar Sędzia SO Anna Wierciszewska - Chojnowska