Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 659/19
Data wyroku: 2020-01-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Tomasz Pawlik, Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Klauzula wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 kpc

Sygn. akt III Cz 659/19

POSTANOWIENIE
Dnia 10 stycznia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego:  Leszek Dąbek
Sędziowie Sądu Okręgowego:   Tomasz Pawlik
A. Ż.
po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaB. (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego
przeciwko dłużniczceE. B.
o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego
na skutek zażalenia dłużniczki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 1 kwietnia 2019 r., sygn. akt I Co 378/19
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik
Sygn. akt III Cz 659/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzuw postanowieniu z dnia 01 04 2019r. oddalił wniosek wierzycielaB. (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wG.o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności dołączonemu do wniosku tytułowi wykonawczemu, uznając. że nie zostały zrealizowane przesłanki przewidziane wart. 788 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyłwierzycielB. (...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wG., który wnosił o jego zmianę w całości, względnie o oraz zasądzenie na jego rzecz od dłużniczki zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zarzucał, że przy ferowaniu postanowienia nauszno regulacjęart. 788 § 1 k.p.c.poprzez jej błędną wykładnię i mylne uznanie, iż wnioskodawca nie wykazał przejścia uprawnień w rozumieniu powołanej regulacji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wierzyciel domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu powinien - zgodnie z regulacjąart. 788 § 1 k.p.c.- wykazać dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym przejście na niego uprawnień wskazanych w tytule. W przypadku dokumentów prywatnych wymóg ten jest dochowany wtedy, gdy z treści dokumentu opatrzonego urzędowo uwierzytelnionymi podpisami wynika przejście na wierzyciela praw stwierdzonych w tytule.
Skarżący domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności złożonemu tytułowi wykonawczemu odwołał się do zawartej w dniu 27 07 2016r., pomiędzy nim a(...) Bankiem (...) S.A.z siedzibą wK., umowy przelewu wierzytelności. W treści umowy nie skonkretyzowano wierzytelności stanowiących jej przedmiot. W tym zakresie umowa odwołuje się do „Załącznika nr 5”. Dane indentyfikacyjne wierzytelności wskazanej w wyciągu z ww. załącznika wskazują liczbę porządkową wierzytelności, „ID sprawy”, imię i nazwisko osoby określonej jako „dłużnik”, jej adres oraz PESEL, numer nieskonkretyzowanej umowy oraz datę jej zawarcia, jak i kwotę „zadłużenia ogółem” wyrażonej w PLN.
Jak słusznie zważył Sąd Rejonowy w Zabrzu, na kanwie tak wskazanych danych identyfikacyjnych nie sposób ustalić tożsamości wskazanych wierzytelności, albowiem wierzytelność określona w wyciągu odwołuje się do należności wynikającej z nieokreślonego tytułu. W związku z powyższym brak jest możliwości stwierdzenia przejścia uprawnień określonych w tytule wykonawczym na rzecz skarżącego – w wyciągu nie wskazano podstawy (tytułu wykonawczego obejmującego sygnaturę sprawy oraz jego datę) wierzytelności, objętej umową z dnia 27 07 2016r. Co więcej przedstawiony wyciąg z załącznika określa kwotę odmienną do kwoty wskazanej w przedstawionym tytule wykonawczym, a co za tym idzie brak jest kwotowej tożsamości wskazanych wierzytelności.
Odnosząc się do zarzutów zażaleniowych wierzyciela na kanwie niniejszej sprawy należy wskazać, iż żaden przepis prawa nie nakłada na Sąd obowiązku zapoznania się z określonymi aktami sprawy z urzędu, a zgodnie z wykładnią systemowąart. 788 § 1 k.p.c.w zw. zart. 6 k.c.to na wierzycielu ciąży obowiązek wykazania przejścia konkretnej wierzytelności objętej konkretnym tytułem wykonawczym.
Z tych względów w materiale sprawy nie sposób przyjąć – jak domaga się tego zażalenie – że skarżący wykazał w sposób przewidziany prawem przejście na niego uprawnień wskazanych w przedmiotowym tytule wykonawczym, co w świetle przywołanej na wstępie regulacji prawnej czyni jego wniosek bezzasadnym. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniui zażalenie jest nieuzasadnione.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wierzyciela jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik