Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 380/19
Data wyroku: 2020-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Grzegorz Woźniak
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 9 październia 2020 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 380/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. G.

Czyn z aktu oskarżenia.
Czyn z aktu oskarżenia w sprawie II K 1198/19.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony w dniu 31 marca 2019 r. dokonał kradzieży rzeczy pokrzywdzonej firmy.
Oskarżony w dniu 18 października 2019 r. posiadał przy sobie niewielką ilość marihuany.
Oskarżony był uprzednio karany za umyślne przestępstwa podobne i odbył kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności.

- wiarygodna część wyjaśnień oskarżonego,
- zeznaniaJ. S.,
- zeznaniaD. G.,
- protokoły zatrzymania,
- ewidencja zwrotu towarów,
- protokół zatrzymania rzeczy,
- protokoły oględzin,
- dokumentacja fotograficzna,
- protokół przeszukania,
- protokół użycia testera,
- opinia kryminalistyczna,
- odpisy wyroków,
- obliczenie kary,
- opinia kryminalistyczna,
- karta karna.

k. 33-23, z akt II K 1198/19 k. 28,51,
k. 6-7,
k. 138, z akt II K 1198/19 k.38,
k. 2, z akt II K 1198/19 k 2,
k.11,
k.12-14,
k.18, z akt II K 1198/19 k.13,
k. 20-25,51-53,
z akt II K 1198/19 k.6-8,
z akt II K 1198/19 k.10,
k.36-37, z akt II K 1198/19 k.35,
z akt II K 1198/19 k. 53A,
z akt II K 1198/19 k.34.

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. J.

Czyn z aktu oskarżenia.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony nie posiadał przy sobie w dniu 18 października 2018 r. niewielkiej ilości marihuany.

Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego.

Z akt II K 1198/19 k.28,51.

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

- wyjaśnienia oskarżonego,
- zeznaniaJ. S.,
- zeznaniaD. G.,
- protokoły zatrzymania,
- ewidencja zwrotu towarów,
- protokół zatrzymania rzeczy,
- protokoły oględzin,
- dokumentacja fotograficzna,
- protokół przeszukania,
- protokół użycia testera,
- odpisy wyroków,
- obliczenie kary,
- opinia kryminalistyczna,

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego (k.33-34) w części, w której przyznał się do kradzieży sklepowej, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniachJ. S.(k.6-7), a także ewidencji zwróconego towaru (k.11), protokołu zatrzymania rzeczy (k.12-14) i protokole oględzin (k.18).
ZeznaniaJ. S.(k.6-7) zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego, a także ewidencji zwróconego towaru (k.11), protokołu zatrzymania rzeczy (k.12-14) i protokole oględzin (k.18).
Sąd dał wiarę zeznaniomD. G.(k.138, z akt II K 1198/19 k. 38), gdyż są logiczne, rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w protokole przeszukania (k.6-8 akt II K 1198/19), użycia testera (k.10 akt II K 1198/19) i opinii kryminalistycznej (k.53A akt II K 1198/19).
Wymienione dokumenty został sporządzony przez powołane do tego osoby, nie budzi wątpliwości ich autentyczność i strony ich nie kwestionowały, stąd stał się podstawą ustaleń faktycznych.
Opinia kryminalistyczna (k.53A akt II K 1198/19) jest jasna i pełna, gdyż została sporządzona przez specjalistę z dziedziny badań fizykochemicznych i nie była kwestionowana przez strony, stąd została uznana za podstawę ustalenia stanu faktycznego.
Opinia sądowo-psychiatryczna (k.107-109) jest jasna i pełna, gdyż została sporządzona przez specjalistów z dziedziny zdrowia psychicznego i jego zaburzeń i nie była kwestionowana przez strony, stąd stała się podstawą ustalenia stanu faktycznego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której zaprzeczył, że posiadał przy sobie porcję amfetaminy (k.28,51 akt II K 1198/19). Ta część wyjaśnień oskarżonego jest bowiem sprzeczna z zeznaniamiD. G.(k.138, z akt II K 1198/19 k. 38), protokołem przeszukania (k.6-8 akt II K 1198/19), użycia testera (k.10 akt II K 1198/19) i opinią kryminalistyczną (k.53A akt II K 1198/19).

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

K. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony dokonał kradzieży mienia ze sklepu, wykorzystując to, że towar nie był strzeżony, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o ogólnej wartości 744,83 złotych. Niewątpliwie oskarżony działał w celu osiągnięcia bezprawnej korzyści majątkowej, stąd uznać należy, że czyn ten stanowi kradzież cudzego mienia. Uwzględniając wartość skradzionego mienia przewyższającą wartość odpowiadającą wykroczeniu zart. 119 § 1k.w. uznać należy, że czyn przypisany oskarżonemu stanowi przestępstwo określone wart. 278 § 1 k.k.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt II K 265/13, oskarżony został uznany za winnego dokonania przestępstwa zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., Sąd wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności (k.36-37,121). Karę tą oskarżony odbył karę pozbawienia wolności do dnia 30 czerwca 2016 r. (k.121). Oznacza to, że oskarżony dopuścił się popełnienia przypisanego mu czynu w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k.
Ponadto oskarżony posiadał przy sobie w dniu 18 października 2019 r. porcję marihuany o wadze 0,28 grama. Jak wiadomo Sądowi, z innych podobnych spraw, porcja ta wystarczała na jednorazowe odurzenie jednej osoby. Marihuana jest niewątpliwie środkiem odurzającym, której posiadanie reglamentujeUstawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Biorąc pod uwagę niewielką ilość środka odurzającego uznać należy, że czyn oskarżonego wyczerpuje znamiona przestępstwa określonego w art. 62 ust. 1 i 3 powołanej ustawy.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 23 lutego 2012 r., sygn. akt II K 1220/11, oskarżony został uznany za winnego dokonania przestępstwa z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, Sąd wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 5 lat próby (k.35 akt II K 1198/19). Kara ta została zarządzona do wykonania (k.121), a następnie objęta wyrokiem łącznym tutejszego Sądu z dnia 3 lipca 2015 r. (k.36), oskarżony odbył karę pozbawienia wolności do dnia 31 lipca 2017 r. (k.121). Oznacza to, że oskarżony dopuścił się popełnienia również tego przypisanego mu czynu w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I.K. G..
II.K. G..

I.
II.

Okoliczności obciążające:
- działanie umyślne, z zamiarem bezpośrednim,
- niemały stopień społecznej szkodliwości mienia i winy oskarżonego,
- karalność oskarżonego (k.121).
Okoliczności łagodzące:
- niewielka ilość środka odurzającego,
- lekkie upośledzenie umysłowe (k.107-109).
Oskarżony ma 33 lata, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, pracował dorywczo i zarabiał około 1.000 złotych miesięcznie (oświadczenie z k.32), był 7 razy karany, w tym popełnił 6 przestępstw przeciwko mieniu i jedno określone w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii (k.121). Uwzględniając powyższe, Sąd uznał, że karą adekwatną, sprawiedliwą i zdolną powstrzymać oskarżonego przed popełnianiem kolejnych przestępstw powinna być kara 6 miesięcy pozbawienia wolności za kradzież mienia.
Natomiast karą adekwatną, sprawiedliwą i zdolną powstrzymać oskarżonego przed popełnianiem kolejnych przestępstw związanych ze środkami odurzającymi powinna być kara 100 stawek dziennych grzywny. Wysokość jednej stawki została ustalona na kwotę 10 złotych, gdyż oskarżony nie ma stałych dochodów.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. G.

III.
IV.

Zaliczenie okresu zatrzymania.
Przepadek dowodu rzeczowego.

Obligatoryjne.
Obowiązkowe.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI.

Oskarżony nie ma stałych dochodów, a po uprawomocnieniu się wyroku może odbyć karę izolacyjną, nie będzie mógł zatem zwrócić poniesionych na rozpoznanie sprawy kosztów.

1.Podpis