Sąd Rejonowy w Mrągowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 582/18
Data wyroku: 2019-02-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Szałachowski
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 119 § 1 KW

Sygn. akt IIW 582/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2019 r.
Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Szałachowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Rabuczewska
przy udziale oskarżyciela publicznego: sierż. szatb.A. S.
po rozpoznaniu w dniu 13/02/2019 r. sprawy
M. L.synaJ.iH. z domu C.,
ur. (...)wM.,
obwinionego o to, że:
W dniu 20 października 2018 roku około godz. 20:50 wsklepie (...)naul. (...)wM.przywłaszczył pieniądze w kwocie 30 złotych na szkodęA. G. (1),
tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 KW.

ORZEKA:
I. ObwinionegoM. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 119 § 1 KW skazuje gona karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) złotych;
III. Na podstawie art. 119 § 4 KW zobowiązuje obwinionego do zapłaty równowartości wyrządzonej szkody poprzez wypłacenie kwoty30 złotych (trzydzieści złotych) na rzecz pokrzywdzonegoA. G. (1);
III. Zwalnia obwinionego od kosztów postępowania w całości.
Sygn. Akt II W 582/18

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 20 października 2018 roku małoletniaM. G.udała się dosklepu (...)położonego wM.naulicy (...). Po zrobieniu zakupów, gdy odchodziła od linii kas upuściła banknoty o nominałach 10 zł i 20 złotych. Banknoty te podniósł przechodzący obok niej mężczyzna i opuścił sklep (d. zeznaniaM. G.k. 15-16).
Na miejsce zdarzenia został wezwany patrol policji, który po przejrzeniu monitoringu z zapisu przebiegu zdarzenia, stwierdził, iż sprawcą zdarzenia jest znany im służbowoM. L.(zeznania świadkaP. B.k. 4-5).
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie powołanych wyżej dowodów oraz pozostałych dokumentów ujawnionych w toku rozprawy głównej i zaliczonych w poczet materiału dowodowego.
ObwinionyM. L.przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że nie wiedział, że nie można przywłaszczać znalezionych rzeczy (d. wyjaśnienia oskarżonego k. 6-7).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom obwinionego, w zakresie w jakim przyznał on się do popełnienia zarzucanych mu czynów.
ObwinionyM. L.w dniu 20 października 2018 roku około godz. 20:50 wsklepie (...)naul. (...)wM.przywłaszczył pieniądze w kwocie 30 złotych na szkodęA. G. (1).
W tym stanie rzeczy wina obwinionego nie budzi wątpliwości i została mu wykazana zebranymi w sprawie dowodami. Działaniami swym wyczerpał on dyspozycję art. 119 § 1 KW.
ObwinionyM. L.był dotychczas karany sądownie (d. dane o karalności k. 21).
W tym stanie rzeczy wymierzona obwinionemu kara grzywny jest adekwatna do stopnia zawinienia, społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego i stosunków majątkowych obwinionego.
Na podstawie art. 119 § 4 KW Sąd zobowiązał obwinionego do zapłaty równowartości wyrządzonej szkody poprzez wypłacenie kwoty 30 (trzydziestu) złotych na rzecz pokrzywdzonegoA. G. (2)(ojca małoletniejM. G.)
Z uwagi na fakt, że nie pracuje, Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów postępowania na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw.art. 121 § 1 k.p.o.w.