Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Ga 1711/20
Data wyroku: 2020-11-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Monika Skalska

Sygn. akt  XXIII Ga 1711/20

POSTANOWIENIE
Dnia 6 listopada 2020 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Monika Skalska

po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2020 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
z udziałem
Zamawiającego:Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego wW.
Odwołującego:

(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa z siedzibą wK., Przedsiębiorstwo(...)spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wK.

przystępujących po stronie zamawiającego:
uczestników wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
- (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
-(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.
na skutek skargi odwołującego
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 11 września 2020 r., sygn. akt KIO(...)
w przedmiocie wniosku skarżącego o udzielenie zabezpieczenia
postanawia:
odrzucić wniosek.

M. S.
Sygn. akt  XXIII Ga 1711/20

UZASADNIENIE
Skarżący wniósł o udzielenie

(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowa z siedzibą wK.,Przedsiębiorstwo (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.
zabezpieczenia w związku z wniesioną dnia 29 września 2020 r. skargą na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 września 2020 r. poprzez orzeczenie zakazu zawarcia przez zamawiającego
    Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego wW.
umowy w sprawie przedmiotowego zamówienia do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia skargi na orzeczenie KIO wydane w sprawie niniejszego postępowania.
Wnioskodawca wskazał, ze ma interes w udzieleniu zabezpieczenia, gdyż zawarcie umów w sprawie zamówienia publicznego z wykonawcą, którego oferta – zamiast oferty skarżących – została wybrana, jako najkorzystniejsza, spowoduje, ich dochodzenie przez skarżących przedmiotowego roszczenia stanie się niemożliwe. W ocenie skarżących ewentualny korzystny wyrok stanie się bezprzedmiotowy, a skarżący poniosą szkodę w postaci braku zysku, który spodziewali się osiągnąć z udzielonego zamówienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek o zabezpieczenie jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu.
Na podstawie art. 198a ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004r.Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz.U.2015.2164) na orzeczenie Izby stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu. Jednocześnie w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisyustawy z dnia 17 listopada 1964r. - Kodeks postępowania cywilnegoo apelacji, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.
Zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami odpowiedniego stosowania przepisów, niektóre z nich mają zastosowanie wprost, bez żadnych modyfikacji i zabiegów adaptacyjnych, inne tylko pośrednio, a więc z uwzględnieniem konstrukcji, istoty i odrębności postępowania, w którym znajdą zastosowanie, a jeszcze inne nie mogą być wykorzystane w żadnym zakresie (por. np. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2004r., III CZP 110/03, OSNC 2004, nr 09, poz. 133, i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 09 grudnia 1975r., I CO 9/75, OSNCP 1976, nr 10, poz. 219).
Postępowanie apelacyjne uregulowane jest wkodeksie postępowania cywilnegow części pierwszej, tytule VI, dziale V (odart. 367 k.p.c.), zaś postępowanie zabezpieczające uregulowane zostało w części drugiej Kodeksu (odart. 730 k.p.c.). Ani w przepisachustawy Prawo zamówień publicznych, ani w przepisach dotyczących postępowania apelacyjnego nie istnieje odesłanie, pozwalające na przyjęcie możliwości stosowania przepisów dotyczących postępowania zabezpieczającego.
Zatem brak jest podstaw, by w postępowaniu o udzielenie zabezpieczenia w postępowaniu wywołanym złożeniem skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej orzekać na podstawie przepisów innych niż dotyczące postępowania apelacyjnego, co wprost wynika z brzemieniaart. 198a ustawy Prawo zamówień publicznych.
Wobec powyższego należało uznać złożony wniosek o udzielenie zabezpieczenia za niedopuszczalny i w konsekwencji – odrzucić wniosek na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 198a ustawy Prawo zamówień publicznych.

Monika Skalska