Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1331/19
Data wyroku: 2020-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sebastian Mazurkiewicz, Michał Chojnowski, Aleksandra Mazurek
Słowa kluczowe: Przedawnienie
Podstawa prawna: art. 17 par 1 kpk

Warszawa, dnia 4 marca 2020 r.
Sygn. akt VI Ka 1331/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Aleksandra Mazurek
Sędziowie:  SO Michał Chojnowski
SO Sebastian Mazurkiewicz
protokolant: protokolant sądowy Izabela Męczkowska
przy udziale prokuratora Mariusza Ejfnera
po rozpoznaniu dnia 4 marca 2020 r.
sprawyW. B.synaJ.iG.,ur. (...)wW.
oskarżonego o czyn zart. 310 § 2 kkw zb. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego(...)
z dnia 11 lipca 2019 r.    sygn. akt IV K 1303/18
zaskarżony wyrok uchyla i na podstawieart. 17 § 1 pkt 6 kpkpostępowanie przeciwko oskarżonemu umarza, a kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
SSO Aleksandra Mazurek SSO Michał Chojnowski SSO Sebastian Mazurkiewicz

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 1331/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego(...)z dnia 11 lipca 2019 roku, sygn. akt IV K 1303/18

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

Granice zaskarżenia

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

W. B.

stan zdrowiaJ. D.wymagający korzystania z ciągłej opieki osoby bliskiej, w tym przypadku oskarżonego

zeznania świadkaJ. D.

578-579

zaświadczenie o stanie zdrowiaJ. D.

546

skierowania do pracowni diagnostycznej - pracowni RTG oraz endoskopiiJ. D.

548

2.1.1.2.

W. B.

pozostawanie przez oskarżonego w związku małżeńskim zJ. D.

zeznania świadkaJ. D.

579

odpis skrócony aktu małżeństwa

547-547v

2.1.1.3.

W. B.

brak przychodu w roku podatkowym 2018

informacja o dochodach z systemu teleinformatycznego ministra właściwego do spraw finansów publicznych

571

2.1.1.4.

W. B.

oskarżony figuruje w kartotece karnej Krajowego Rejestru Karnego jako osoba karana

Informacja zK.

573-574

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

zaświadczenie o stanie zdrowiaJ. D.

dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, tj. lek. med.A. O.((...),) potwierdza, żeJ. D.ze względu na stan zdrowia wymaga ciągłej opieki osoby bliskiej

skierowania do pracowni diagnostycznej - pracowni RTG oraz endoskopiiJ. D.

dokumenty sporządzone przez uprawniony podmiot, tj. lek. med.A. O.((...)) potwierdza, że uJ. D.wystąpiło podejrzenie osteoporozy i rozpoznano wrzód żołądka

zeznania świadkaJ. D.

zeznania jasne i niebudzące wątpliwości, potwierdzające, żeJ. D.wymaga ciągłej opieki i że opieka ta jest zapewniana przez oskarżonego

2.1.1.2

Zeznania świadkaJ. D.

zeznania jasne i niebudzące wątpliwości, potwierdzające, że oskarżony pozostaje w związku małżeńskim zJ. D.

odpis skrócony aktu małżeństwa

dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, tj. Urząd Stanu Cywilnego M.S. W.potwierdza, że oskarżony w dniu 28 października 2017 roku wstąpił w związek małżeński zJ. D.

2.1.1.3

informacja o dochodach z systemu teleinformatycznego ministra właściwego do spraw finansów publicznych

dokument sporządzony przez uprawniony podmiot potwierdza, że oskarżony nie osiągnął przychodu w roku podatkowym 2018

2.1.1.4

Informacja zK.

dokument wystawiony przez uprawniony podmiot. tj. Krajowy Rejestr Karny – Punkt Informacyjny przy Sądzie Okręgowym; informacja jest aktualna, tj. wystawiona w dniu 28 stycznia 2020r.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

rażąca niewspółmierność kary, poprzez nieuzasadnione pominięcie przy orzekaniu istotnych dla sprawy okoliczności świadczących bezspornie o potrzebie skorzystania z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary, w szczególności zważając, że oskarżony wyraził skruchę i żal, deklarował chęć zachowania zgodnego z prawem oraz wolę naprawienia szkody, co daje pozytywną prognozę i podstawę do warunkowego zawieszenia wykonania kary, którą również w tych warunkach akceptował oskarżyciel publiczny, ponadto sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku wskazał, iż brak jest uzasadnionych podstaw do wymierzenia kary surowszej, niż ta jaka została wobecW. B.orzeczona.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Niezależnie od zarzutów podniesionych w apelacji stwierdzić należy, że w chwili orzekania przez Sąd Rejonowy w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu zaistniała negatywna przesłanka procesowa określona wart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., a mianowicie nastąpiło przedawnienie orzekania – zob. pkt 4.1. niniejszego uzasadnienia.

Wniosek

zmiana wyroku w zaskarżonej części poprzez orzeczenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezależnie od zarzutów podniesionych w apelacji stwierdzić należy, że w chwili orzekania przez Sąd Rejonowy w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu zaistniała negatywna przesłanka procesowa określona wart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., a mianowicie nastąpiło przedawnienie orzekania – zob. pkt 4.1. niniejszego uzasadnienia.

3.2.

błędny i nieuzasadniony brak zastosowania przepisuart. 69 § 1 i 2 k.k.pomimo wypełnienia przesłanek uzasadniających konieczność warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonegoW. B.kary; a także poprzez orzeczenie wobec oskarżonego rażąco niewspółmiernej kary, w stosunku do charakteru zarzucanego mu czynu, winy oraz społecznej szkodliwości, co sprawia, iż ta zbyt wygórowana kara nie spełnia funkcji w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej i stoi w opozycji ze społecznym poczuciem sprawiedliwości.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Niezależnie od zarzutów podniesionych w apelacji stwierdzić należy, że w chwili orzekania przez Sąd Rejonowy w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu zaistniała negatywna przesłanka procesowa określona wart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., a mianowicie nastąpiło przedawnienie orzekania – zob. pkt 4.1. niniejszego uzasadnienia.

Wniosek

zmiana wyroku w zaskarżonej części poprzez orzeczenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Niezależnie od zarzutów podniesionych w apelacji stwierdzić należy, że w chwili orzekania przez Sąd Rejonowy w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu zaistniała negatywna przesłanka procesowa określona wart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., a mianowicie nastąpiło przedawnienie orzekania – zob. pkt 4.1. niniejszego uzasadnienia.

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

przedawnienie karalności zarzucanego oskarżonemu czynu

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Niezależnie od zarzutów podniesionych w apelacji stwierdzić należy, że w chwili orzekania przez Sąd Rejonowy w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu zaistniała negatywna przesłanka procesowa określona wart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., a mianowicie nastąpiło przedawnienie orzekania.
Zgodnie z przepisemart. 102 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu, jeżeli w okresie przewidzianym wart. 101 k.k.wszczęto postępowanie przeciwko osobie, karalność popełnionego przez nią przestępstwa ustaje z upływem 5 lat od zakończenia tego okresu. Natomiast zgodnie z przepisemart. 101 § 1 pkt 3 k.k.w brzmieniu obowiązującym w dacie popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu, gdy czyn stanowi występek zagrożony karą pozbawienia wolności przekraczającą 3 lata, karalność przestępstwa ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło lat 10.
Ustawą z dnia 3 sierpnia 2005 r. o zmianieustawy Kodeks karny(Dz. U. 2005.132.1109) doart. 101 kkdodano punkt 2a , który stanowi, że w przypadku czynów stanowiących występek zagrożony karą pozbawienia wolności przekraczającą 5 la przedawnienie następuje po upływie 15 lat od czynu. W art. 2 powyższa ustawa stanowiła, że „do czynów popełnionych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisyKodeksu karnegoo przedawnieniu w brzmieniu nadanym tą ustawą, chyba że termin przedawnienia już upłynął”.
W. B.przypisanego mu występku, zagrożonego karą pozbawienia wolności do lat 10, dopuścił się w dniu 8 grudnia 1998 r. Zgodnie z powyższymi przepisami postanowienie o przedstawieniu mu zarzutu powinno być wydane przed upływem 15 lat od czynu, czyli przed 8 grudnia 2013 r. W niniejszej sprawie postanowienie o przedstawieniu zarzutu oskarżonemu zostało wydane dopiero w dniu 25 kwietnia 2017 roku, wcześniej postępowanie w niniejszej sprawie nie toczyło się przeciwkoW. B., zatem zgodnie z powyższymi przepisami przedawnienie karalności przypisanego oskarżonemu przestępstwa nastąpiło z dniem 8 grudnia 2013 roku.
Sąd Okręgowy ma świadomość, że postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2017 r. oskarżonemu zarzucono przestępstwo zart. 310 § 1 i 2 kkw zb. zart. 286 §1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk(k.403), a więc od zbrodnię zart. 310 § 1 kkzagrożoną karą pozbawienia wolności od lat 5 albo karą 25 lat pozbawienia wolności, której przedawnienie następuje z upływem 20 lat (art. 101 § 1 pkt 2 kk), jednak w tym zakresie Sąd Okręgowy podziela pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 6 marca 2019 r. w sprawie V KK 57/18 (Lex 2639899), że „z punktu widzenia okresów przedawnienie karalności decydujące znaczenie ma czyn przypisany w prawomocnym wyroku, a nie czyn zarzucany w akcie oskarżenia, inaczej rzecz ujmując- z punktu widzenia biegów okresów przedawnienia karalności decyduje to, jakie przestępstwo oskarżony w rzeczywistości popełnił, a więc czyn przypisany, a nie o jakie przestępstwo został oskarżony- czyn zarzucany”. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że postanowienie z dnia 25 kwietnia 2017 o przedstawieniu oskarżonemu m.in. zarzutu zart. 310 § 1 kknie przerwało terminu przedawnienia, bowiem upłynął on w dniu 8 grudnia 2013 r., skoro oskarżonemu ostatecznie przypisano popełnienie przestępstwa zart. 310 § 2 kkw zw. zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk. w zw. zart. 64 § 1 kk.
Zgodnie z ustawą z dnia 15 stycznia 2016 r. o zmianie ustawy –Kodeks karny (Dz.U.2016.189), która obowiązuje od dnia 2 marca 2016 r., zmieniono brzmienieart. 102 kki obecnie do przerwania biegu terminów przedawnienia nie ma konieczności wydania postanowienia o przedstawieniu zarzutu, wystarczające jest wszczęcie postępowania w sprawie. Należy jednak zwrócić uwagę, że art. 2 tej ustawy stanowi, że „do czynów popełnionych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy o przedawnieniu, w brzmieniu nadanym tą ustawą, chyba że termin przedawnienia już upłynął”. W realiach niniejszej sprawy przedawnienie karalności nastąpiło przed dniem wejścia w życie tej ustawy i dlatego nie ma ona zastosowania do czynu przypisanego oskarżonemu.
Zaistnienie tej okoliczności, zgodnie zart. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k., niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia, skutkować musiało uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i na podstawieart. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k.umorzeniem postępowania przeciwko oskarżonemu.

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwi ęź le o powodach zmiany

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

przedawnienie karalności zarzucanego oskarżonemu czynu

☒art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Niezależnie od zarzutów podniesionych w apelacji stwierdzić należy, że w chwili orzekania przez Sąd Rejonowy w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu zaistniała negatywna przesłanka procesowa określona wart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., a mianowicie nastąpiło przedawnienie orzekania - zob. pkt 4.1. niniejszego uzasadnienia wyroku.

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☒art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

zob. pkt 4.1. niniejszego uzasadnienia wyroku.

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

kosztami postępowania w sprawie wobec uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania przeciwkoW. B.obciążono Skarb Państwa.

PODPIS

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonego

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

co do kary

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana