Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 689/18
Data wyroku: 2019-04-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Sławicki

Sygn. akt I C 689/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 kwietnia 2019 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Paweł Sławicki
Protokolant:   Małgorzata Krośnicka
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2019 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa Syndyka masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej wW.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wW.
przeciwkoR. S.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od Powoda Syndyka masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej wW.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wW.na rzecz PozwanegoR. S.kwotę 3.617,00 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

III
nieuiszczone koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

I C 689/18

UZASADNIENIE
Powód Syndyk masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej wW.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od PozwanegoR. S.kwoty 42.000,00 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu (pozew – k. 1-7).
Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 17 maja 2018 roku przekazał sprawę do Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie (postanowienie – k. 8).
PozwanyR. S.wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu (odpowiedź na pozew – k. 518-525).
Strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2019 roku (protokół – k. 554v).
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie postanowieniem z dnia 5 lutego 2015 r. ogłosił upadłość Dłużnika Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej wW.z siedzibą wW.z możliwością zawarcia układu, a następnie postanowieniem z dnia 19 marca 2015 roku zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego w ten sposób, że postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu zmienił na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego. Sąd postanowił wyznaczyćL. K.syndykiem masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej wW.z siedzibą wW.(okoliczności bezsporne).
R. S.złożył deklarację członkowską w Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo – Kredytowej wW.. Uchwałą Zarządu Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej wW.z dnia 6 kwietnia 2009 r.R. S.został przyjęty w poczet członków(...)od dnia 6 kwietnia 2009 r.R. S.zadeklarował wniesienie do kasy dodatkowych udziałów w liczbie 399 oraz 1000 (oświadczenie – k. 27, k. 43, deklaracja członkowska – k. 42, wyciąg – k. 44, statut – k. 45-54, uchwała – k. 55).
Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo – Kredytowa wW.z siedzibą wW.poniosła w 2014 roku stratę w wysokości 2.469.289.473,26 zł.L. K.działający jako zarządca Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej wW.w upadłości układowej z siedzibą wW.decyzją nr (...)z dnia 17 marca 2015 roku zaliczył środki zgromadzone w ramach funduszu zasobowego i udziałowego na pokrycie strat Kasy oraz postanowił o przeznaczeniu udziałów wpłaconych przez członków Kasy na pokrycie strat Kasy za 2014 rok.L. K.działający jako syndyk masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej wW.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wW.decyzją nr (...)z dnia 28 października 2016 roku stwierdził, że członkowie(...)ponoszą odpowiedzialność za stratę bilansową kasy oraz określił ich odpowiedzialność za stratę bilansową kasy za rok 2014 w podwójnej wysokości wpłaconych udziałów, tj. w ten sposób, że każdy członek kasy zobowiązany jest do dopłaty 100% wartości posiadanych i wpłaconych udziałów. Syndyk masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej wW.w upadłości likwidacyjnej z siedzibą wW.wezwałR. S.do zapłaty kwoty 42.000,00 zł tytułem pokrycia strat do wysokości dwukrotności wpłaconych udziałów (sprawozdanie finansowe – k. 56-79, decyzja – k. 80, k. 81-82, wezwanie – k. 83-84, potwierdzenie odbioru – k. 85).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, bowiem zostały one sporządzone w prawidłowej formie, przez uprawnione osoby, zaś ich wiarygodność ani autentyczność nie były kwestionowane przez strony postępowania, również Sąd nie znalazł ku temu podstaw.
Sąd pominął wniosek dowodowy z przesłuchania stron postępowania (k. 554) wobec ich niestawiennictwa.
Przewodniczący na podstawieart. 207 § 3 i 7 k.p.c.zarządził zwrot pisma z dnia 5 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 26 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo – kredytowych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 2386 ze zm., dalej u.s.k.o.k.) straty bilansowe kas pokrywane są z funduszu zasobowego, a w części przekraczającej fundusz zasobowy – z funduszu udziałowego. Odpowiedzialność członków kas za straty powstałe w kasie, może zostać podwyższona w statucie kasy do podwójnej wysokości wpłaconych udziałów.
Zdaniem Sądu, syndyk nie jest uprawniony do podjęcia decyzji w przedmiocie odpowiedzialności członków Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej na podstawie powołanych przepisów, co skutkowało oddaleniem powództwo. Zauważyć bowiem należy, że podejmowanie uchwał w sprawie podziału nadwyżki bilansowej (dochodu ogólnego) lub sposobu pokrycia strat należy do wyłącznej właściwości walnego zgromadzenia (art. 38 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze, tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1285), zaś z dniem ogłoszenia upadłości organy zarządzające i nadzorcze spółdzielczej kasy oszczędnościowo – kredytowej ulegają rozwiązaniu (art. 433 pkt 1w zw. z art. 441a ust. 4 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 498, dalej Pr.up.), ale nie dotyczy to organów uchwałodawczych (M. Mozdżeń,Komentarz do art. 441a ustawy – Prawo upadłościowe, [w:]Prawo upadłościowe. Komentarz, red. A.J. Witosz, Lex 2017, pkt 14). Brak podstaw, aby uznać, że organy uchwałodawcze spółdzielczych kas oszczędnościowo – kredytowych tracą swoje kompetencje na rzecz syndyka masy upadłości, zaś uprawnienie syndyka do obciążania członków spółdzielczych kas oszczędnościowo – kredytowych odpowiedzialnością za stratę bilansową kasy musiałoby wynikać z wyraźnie zakreślonej podstawy prawnej (por. art. 134 Pr.up.; M. Mozdżeń, Tamże, pkt 14). Tym samym, syndyk masy upadłości byłby uprawniony do dochodzenia wierzytelności wynikających z odpowiedzialności członków spółdzielczych kas oszczędnościowo – kredytowych w sytuacji podjęcia stosownej uchwały przez odpowiedni organ kasy, jednak nie posiada uprwnienia stwierdzenia obowiązku ponoszenia takiej odpowiedzialności przez członków kasy, a w konsekwencji żądania dochodzenia przedmiotowych wierzytelności (por. M. Mozdżeń, Tamże, pkt 14).
Niezależnie od powyższego powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na przedawnienie roszczenia. Termin przedawnienia roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej wynosi trzy lata (art. 118 k.c.), przy czym bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie (art. 120 § 1 k.c.). Zdaniem Sądu, bieg terminu przedawnienia rozpoczął się najpóźniej w dniu 31 marca 2015 r., bowiem w tym dniu powinno być sporządzone sprawozdanie finansowe (art. 52 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, tekst jedn. Dz. U. 2019, poz. 351 ze zm.). Tym samym, uznać należy, że w tym dniu najpóźniej syndyk masy upadłości powinien był wiedzieć o stracie bilansowej kasy za rok 2014, która powinna być pokryta z tytułu odpowiedzialności członków kasy. Wydaniedecyzji nr (...)z dnia 17 marca 2015 r. potwierdza fakt posiadania wiedzy w tym zakresie przez Syndyka masy upadłości, a zatem należy przyjąć, że mógł już wtedy podejmować czynności zmierzające do dochodzenia wierzytelności z tytułu odpowiedzialności członków kasy za straty bilansowe do podwójnej wysokości wpłaconych udziałów. W ocenie Sądu, do roszczeń związanych z pokryciem straty bilansowej przez członków kasy znajdzie zastosowanie 3-letni termin przedawnienia, bowiem roszczenia te są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Odpowiedzialność członków spółdzielczych kas oszczędnościowo – kredytowych ma na celu przywrócenie możliwości prowadzenia dalszej działalności gospodarczej kasy polegającej m.in. na udzielaniu pożyczek i kredytów (art. 3 ust. 1 u.s.k.o.k), a zatem roszczenia z tego tytułu są bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością gospodarczą kasy. Biorąc pod uwagę, że powództwo zostało wytoczone w dniu 4 maja 2018 r. uznać należy, iż roszczenie – nawet gdyby zostało uznane za zasadne co do istoty – podlegałoby oddaleniu z uwagi na przedawnienie roszczenia.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1, 3 i 4 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.Biorąc pod uwagę, że powództwo zostało oddalone zasadnym było zasądzić od Powoda na rzecz Pozwanego kwotę 3.617,00 zł, na którą składały się kwoty: 3.600,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego (§ 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, tekst jedn. Dz. U. z 2018, poz. 265) oraz 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (część IV załącznika doustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej, tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1044 ze zm).