Sąd Rejonowy w Olsztynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 3637/19
Data wyroku: 2020-03-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Piotr Żywicki

Sygn. akt. I C 3637/19

UZASADNIENIE
PowódkaJ. R.wniosła o nakazanie pozwanymT. S.iJ. O.opuszczenie, opróżnienie i wydanielokalu mieszkalnego nr (...), położonego wO.przyul. (...)oraz o zasądzenie od ich na rzecz powódki kosztów procesu, według norm przepisanych.
Uzasadniając swe roszczenie wskazała, że wskutek dziedziczenia po siostrzeK. R.przysługuje jej prawo własności w/w nieruchomości. Za życia siostry w lokalu przyul. (...)zamieszkali pozwani, którzy mimo wezwania nie opuścili wymienionego lokalu. Podała, że pozwanym przyznano lokal socjalny przyul. (...)wO..
Sąd zawiadomił o toczącym się postępowaniu GminęO., która przystąpiła do sprawy w charakterze interwenienta ubocznego po stronie powodowej. Wniosła o orzeczenie o braku uprawnień pozwanych do lokalu socjalnego. Wskazała, że pozwani posiadają aktualny tytuł prawny do lokalu socjalnego przyul. (...)wO.
PozwanyT. S.wniósł o oddalenie powództwa. Przyznał, że nie posiada żadnej umowy z właścicielem lokalu, podniósł że prawo do rozporządzania lokalem otrzymał w testamencie sporządzonym przezK. R..
PozwanyJ. O., nie stawił się rozprawie, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie.

Sąd Rejonowy dokonał następujących ustaleń faktycznych:

Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 22 stycznia 2019 r. w sprawie X Ns 76/17 powódka nabyła na podstawie ustawy spadek poK. R.zmarłej 2 sierpnia 2016 r. wR..
(dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 22 stycznia 2019 r. w sprawie X Ns 76/17 wraz z postanowieniem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 9 października 2019 r. w sprawie IX Ca 670/19 – k. 6)
W skład spadku po zmarłejK. R.wchodzi prawo własności lokalu mieszkalnego położonego wO.przyul. (...)wraz z udziałem w wysokości(...)w nieruchomości wspólnej, dla którego w tut. Sądzie prowadzona jest księga wieczysta o numerze KW Nr(...).
(dowód: wydrukksięgi wieczystej KW Nr (...)– k. 43-48)
W nieruchomości od 2016 r. zamieszkująT. S.iJ. O..
(okoliczności przyznane przezT. S., niekwestionowane przezJ. O.)
Umową z dnia 30 października 2019 r. między GminąO., a pozwanymi oddano pozwanym do używania na czas oznaczony do 30 października 2021 r. lokal socjalny położony wO.przyul. (...).
(dowód: Umowa najmu lokalu socjalnego – k. 33-36)
PozwanyT. S.nie jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna w Miejskim Urzędzie Pracy wO., pobiera rentę (emeryturę), korzysta z świadczeń pomocy społecznej Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wO..
PozwanyJ. O.nie jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna w Miejskim Urzędzie Pracy wO., nie pobiera renty ani emerytury, nie korzysta z świadczeń pomocy społecznej.
(dowód: pismo MOPS – k. 24-29, pismo(...)k. 39, pismo ZUS – k. 57, 59)
Powódka bezskutecznie wzywała pozwanych do wydania lokalu opisanego pozwem
(dowód: wezwanie – k. 8-9, 49, 50)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
Sąd ustalił stan faktyczny w sprawie na podstawie dowodów z dokumentów złożonych do akt, których prawdziwość i wiarygodność nie była kwestionowana i nie budziła wątpliwości Sądu.
Zgodnie zart. 222 § 1 k.c.właściciel może żądać od osoby, która faktycznie włada jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Przewidziane w tym przepisie roszczenie windykacyjne jest roszczeniem właściciela o wydanie rzeczy, która znajduje się we władaniu innej osoby (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 września 2000roku, II CKN 322/00, Lex nr 52607).
Wobec powyższego przedmiotem badania sądu było istnienie lub brak po stronie pozwanych skutecznych przeciwko właścicielowi uprawnień do władania lokalem mieszkalnym położonym wO.przyul. (...)wraz z udziałem w wysokości(...)w nieruchomości wspólnej, dla którego w tut. Sądzie prowadzona jest księga wieczysta o numerze KW Nr(...).
Wbrew twierdzeniom pozwanegoT. S.prawomocnie zakończone postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku poK. R., przesądza, że prawo własności spornego lokalu przysługuje w całości powódce. W świetle postanowieni Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 22 stycznia 2019r. w sprawie X Ns 76/17 nabyła ona spadek na podstawie ustawy. Tym samym twierdzenia pozwanego jakoby prawo do lokalu wywodził z testamentu spadkodawczyni nie zasługują na podzielenie.
Powódka niezwłocznie po wydaniu postanowienia oddalającego apelację w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, wezwała pozwanegoT. S., a następnie takżeJ. O., do wydania spornego lokalu. Tym samym nie można uznać by między stronami nawiązał się jakikolwiek stosunek prawny upoważniający w/w do władania lokalem.
W konsekwencji roszczenie powódki, w oparciu o treść przywołanego przepisu uznać należy za w pełni uzasadnione, wobec czego orzeczono jak w punkcie I wyroku.
Sąd rozważał prawo pozwanych do lokalu socjalnego, zobligowany brzmieniemart. 14 Ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. oochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(DZ. U. 2019, 1182 t.j.) Zgodnie z jego treścią Sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Ponieważ obojgu pozwanym przysługuje prawo do zamieszkiwania w lokalu socjalnym przyul. (...)wO., zgodnie z art. 14 ust. 4 in fine należało orzec jak w pkt II wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł w myśl przepisuart. 98 k.p.c.zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Na koszty zasądzone na rzecz powódki składała się wyłącznie opłata od pozwu w wysokości 200 zł.
Wyrok w stosunku do pozwanegoJ. O., na podstawieart. 339 § 1 k.p.c., jest wyrokiem zaocznym.
SSR Piotr Żywicki

ZARZĄDZENIE

1
odnotować,

2
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pozwanemuT. S.z pouczeniem o apelacji,

3
z apelacją lub za 14 dni.

O., 11 marca 2020 r.