Sąd Rejonowy w Kętrzynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 185/20
Data wyroku: 2020-09-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Małgorzata Kłek

Sygn. akt: I C 185/20

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 września 2020 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Małgorzata Kłek

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Mieczysław Budrewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2020 r. wK.
sprawy z powództwa(...) Państwowych Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoC. D.,R. D.,J. B.,K. Z.,F. Z.,H. D.,M. D.,
z udziałem Urzędu Gminy wB.
o opróżnienie lokalu mieszkalnego
powództwo oddala
Sygn. akt I C 185/20

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 12 lutego 2020 r. powód(...) Państwowe Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wniósł o nakazanie pozwanymC. D.,R. D.,J. B.,K. Z.,F. Z.,H. D.,M. D., aby opuścili i opróżnili lokal mieszkalny położony w(...)m1 będący własnością powoda wraz ze wszystkimi rzeczami i osobami prawa ich reprezentującymi . Ponadto wniósł o zasądzenie od pozwanych solidarnie na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że jest właścicielem w/w lokalu, którego najemcą byli pozwani małżonkowieC. D.iH. D.. Pozostali pozwani jako osoby bliskie miały prawo zamieszkiwać w przedmiotowym lokalu. Z uwagi na zaleganie przez najemców z zapłatą czynszu najmu i innych opłat związanych z używaniem lokalu , umowa najmu została wypowiedziana ze skutkiem jej rozwiązania na dzień 31 grudnia 2018 r. O zamiarze wypowiedzenia najmu najemcy zostali uprzedzeni pismem z dnia 11 kwietnia 2018 r. Pismem tym powód wezwał pozwanych do uregulowania zaległości związanych z najmem i wyznaczył w tym celu dodatkowy termin. Pozwani do dnia wniesienia pozwu pomimo wezwania nie wydali lokalu powodowi , nie wnosząc stosownego odszkodowania, a zadłużenie lokalu wynosi ponad 79 000 zł .
Pozwani , którym doręczono odpis pozwu , nie złożyli odpowiedzi na pozew zawiadomieni o terminie rozprawy, nie stawili się na rozprawie i nie zajęli stanowiska w sprawie.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W ocenie Sądu w okolicznościach niniejszej sprawy powództwo nie może być uwzględnione, albowiem przedstawiony przez stronę powodową materiał dowodowy nie stanowi wystarczającej podstawy uwzględnienia powództwa pomimo tego, iż zachodzą warunki do wydania wyroku zaocznego.
Stosownie do treściart. 340 § 1 kpcSąd wyda wyrok zaoczny, jeżeli mimo niezłożenia odpowiedzi na pozew skierowano sprawę do rozpoznania na rozprawie, a pozwany nie stawił się na tę rozprawę, albo mimo stawienia się nie bierze w niej udziału. Zastosowanie wówczas znajdzie odpowiednio przepisart. 339 §2 kpc- w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o faktach zawarte w pozwie lub pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed posiedzeniem, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Niestawiennictwo pozwanych na rozprawie i brak odpowiedzi na pozew nie zwalnia zatem Sądu z dokonania merytorycznej oceny powództwa i przedłożonych przez stronę powodową dowodów.
W ocenie Sądu przedstawiony przez stronę powodową materiał dowodowy nie stanowi wystarczającej podstawy do uwzględnienia powództwa.
Stosownie do treściart. 6 kcciężar dowodu istnienia okoliczności uzasadniających nakazanie pozwanym opuszczenie i opróżnienie lokalu ciążył na powodzie . Zgodnie z treściąart. 232 kpcstrony zobowiązane są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. W myśl przytoczonych przepisów, to na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie. Powód winien zatem wykazać wszystkie okoliczności stanowiące podstawę żądania pozwu.
Powód nie wykazał natomiast w sposób dostateczny, iż umowa najmu została skutecznie wypowiedziana i rozwiązana, przedłożone na tę okoliczność przez powoda dokumenty budzą wątpliwości .
Powód mianowicie w pozwie powołuje się na umowę najmu lokalu , położonego w(...)mieszkanie (...), na podstawie której najemcami tego lokalu mieli być małżonkowieC.iH. D.. Natomiast do pozwu powód załączył decyzję z dnia 26.06.1986 r. o przydziale mieszkaniaC. D.dotyczącą mieszkania położonego wS.wbudynku nr (...), przy czym odnosiła się ona domieszkania nr (...)( decyzja z załącznikiem k. 19- 24 ). Dalej powód przedłożył wypowiedzenia najmu lokalu skierowane do w/w małżonków , przy czym wypowiedzenie skierowane doH. D.z dnia 23.11.2018 r. dotyczyłolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wS.nrbudynku (...)ze skutkiem rozwiązania na dzień 31.12.2018 r. (k. 25) zaś wypowiedzenie skierowane doC. D.z dnia 06.08.2018 r. ze skutkiem rozwiązania na dzień 30.09.2018 r. dotyczyłomieszkania nr (...)położonego wS.nrbudynku (...). W związku z powyższymi rozbieżności co do numeracji mieszkania nie można stwierdzić , którego mieszkania dotyczą przedłożone dokumenty i czy w związku z tym, strony wiązał stosunek najmu lokalu wskazanego w pozwie –lokalu mieszkalnego nr (...)położonego wS.nr 48 , ani tez czy ewentualnie umowa najmulokalu nr (...)została skutecznie rozwiązana – wypowiedzenie skierowane doC. D.dotyczyłolokalu nr (...)( k. 28).
W konsekwencji stwierdzić należy , iż twierdzenia pozwu co do skutecznego wypowiedzenia umowy najmulokalu nr (...)położonego wS.wbudynku nr (...)budzą uzasadnione wątpliwości .
Wskazać przy tym należy, iż w sprawach cywilnych rzeczą Sądu nie jest zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy – obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach.
Nie można było również w przedmiotowej sprawie uznać, że pozwani nie przedstawiając swojego stanowiska w rzeczywistości uznali powództwo. Sąd jest zobligowany do uznania twierdzeń powoda przy bezczynności pozwanego jedynie w przypadku braku wątpliwości co do zasadności pozwu. W niniejszej sprawie natomiast powód nie przedłożył dowodów dostatecznie uzasadniających jego roszczenie.
Wobec powyższego, w ocenie Sądu, istnieją w sprawie uzasadnione wątpliwości, uniemożliwiające przyjęcie za prawdziwe twierdzeń powoda odnoszących się do zaistnienia warunków do nakazania pozwanym opuszczenia i opróżnienia lokalu mieszkalnego wskazanego w pozwie, powód nie wykazał, iż umowa najmu została wypowiedziana. W tych okolicznościach pomimo zaistnienia formalnych przesłanek do wydania w sprawie wyroku zaocznego wskutek nie działania w sprawie pozwanych, Sąd powództwo oddalił.
Dodać przy tym należy , iż z informacji uzyskanych z(...)wB.( k. 70 ) wynika , iż pozwanaM. D.wraz z trójką małoletnich dzieciJ. B.,K. Z.,F. Z.nie mieszkają w lokalu wskazanym w pozwie od kilku lat , co dodatkowo uzasadnia oddalenie powództwa przeciwko tym pozwanym.