Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 995/19
Data wyroku: 2020-04-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sądu Okręgowego Artur Żymełka, Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Klauzula wykonalności
Podstawa prawna: art. 787 kpc

Sygn. akt III Cz 995/19

POSTANOWIENIE
Dnia 7 kwietnia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędzia Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk
Sędzia Sądu Okręgowego Artur Żymełka
po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2020 r. w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej Ziemi(...)
wC.
przeciwkoT. B.
o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt I Co 1247/19
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
S ygn. akt III Cz 995/19

UZASADNIENIE
Wierzyciel Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa Ziemi(...)wC.wniosła o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika –T. B.tytułowi egzekucyjnemu – nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego w Lublin-Zachód wL.z dnia 19 09 2015r. wydanego w sprawie o zapłatę (sygn. akt VI Nc 1671261/15) oraz o zasądzenie od dłużników solidarnie na swoją rzecz kosztów nadania klauzuli wykonalności według norm przepisanych, kosztów postępowania oraz kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw postanowieniu z dnia 19 06 2019r. oddalił wniosek wierzyciela Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej Ziemi(...)wC., uznając, że wierzyciel wbrew dyrektywie zawartej wart. 787 k.p.c.nie wykazała dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem wykonawczym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika.
Orzeczenie zaskarżyłaWierzycielSpółdzielcza (...)-ściowo- (...)Ziemi(...)wC.,
która wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku oraz zasądzenie na jej rzecz od dłużnika kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych.
Zarzucała, że przy ferowaniu postanowienia naruszono regulacje przepisu procesowego tj.:art. 787 k.p.c.poprzez jego błędną wykładnię.
W uzasadnieniu zażalenia między innymi podniosła, że „przedłożone w nin. sprawie przez wnioskodawcę oświadczenie małżonka pożyczkobiorcy pozostaje z tą czynnością w nierozerwalnym związku. Oświadczenie sporządzone zostało na druku firmowym pożyczkodawcy i podpisane jest ze strony(...)przez osobę upoważnioną do zawarcia umowy pożyczki – tą samą która w imieniu(...)zawierała umowę pożyczki I która stwierdziła własnoręczność złożonych tam podpisów”.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Stosownie do regulacjiart. 787 k.p.c.sąd nadaje klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika tylko wtedy, gdy wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem wykonawczym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika.
W celu wykazania tej okoliczności wierzyciel zaoferował Sądowi Rejonowemu dokument urzędowy w postaci oświadczenia (k. 18 akt), w którymT. B.wyraża zgodę na zawarcie umowy przez swojego małżonka.
Z materiału sprawy nie wynika jednak, że stanowiło ono integralnej części umowy pożyczki zawartej przez dłużnika w dniu 24 04 2014r. o numerze 07/04/14 – gdyż nie zostało wskazane jako załącznik do tej umowy (k. 16 akt),
ani nie zostało z nią trwale połączone i nie wynika to również z jego treści.
Tym samym – w materiale sprawy – nie sposób przyjąć, że małżonek dłużnika wyraził zgodę na zawarcie tej umowy
W świetle przywołanej na wstępie regulacji prawnej czyni to wniosek nieuzasadnionym., co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu.
Dlatego zażalenie wierzyciela jest bezzasadne w rozumieniuart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wierzyciela jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację
zart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk