Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1594/19
Data wyroku: 2020-04-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art. 19 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych

Sygn. akt III Cz 1594/19

POSTANOWIENIE
Dnia 7 kwietnia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego  Andrzej Dyrda
po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaS. S.iA. S.
przeciwko GminieR.
o zapłatę
na skutek zażalenia powodów
na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Raciborzu
z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. akt I C 900/16
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 1594/19

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z 17 stycznia 2019r. Przewodniczący ustalił wysokość opłaty od zażalenia na zarządzenie o zwrocie pozwu na kwotę 1.500 zł w oparciu oart. 3 ust. 2 pkt 2w związku zart. 19 ust. 3 pkt 2w związku zart. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Zażalenie na to zarządzenie wnieśli powodowie kwestionując jego wysokość.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychod zażalenia pobiera się piątą część opłaty, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Opłata o której mowa we ww. artykule została zdefiniowana w art. 13 ust. 1 w/w ustawy. Zgodnie z nim opłatę stosunkową pobiera się w sprawach o prawa majątkowe; wynosi ona 5% wartości przedmiotu sporu lub przedmiotu zaskarżenia, jednak nie mniej niż 30 złotych i nie więcej niż 100 000 złotych.
W piśmie z dnia 8 listopada 2016r. powodowie oznaczyli wartość przedmiotu sporu na kwotę 150.000 zł. Oznacza to, że opłata od zażalenia winna stanowić 1% wartości przedmiotu sporu (jako 1/5 z 5 % wartości przedmiotu sporu), a zatem, 1.500 zł. Uznać zatem należało, że zaskarżone zarządzenie było prawidłowe.
Reasumując, zażalenie powodów było nieuzasadnione, dlatego Sąd odwoławczy na zasadzieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397§  i a rt. 394 
2
§ 1 k.p.c.w brzmieniu dotychczasowym obu wymienionych przepisów, a to na podstawie  art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 4 lipca 2019r.  
o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw
         (Dz. U. z dnia 6 sierpnia 2019r., poz. 1469 ze zm.) – orzekł jak w sentencji.

SSO Andrzej Dyrda