Sąd Rejonowy w Strzyżowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 196/16
Data wyroku: 2020-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION

Uzasadnienie wyroku z dnia 25 września 2020 roku, sygn. akt II. K 196/16

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 196/16

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. G.

W dniu 29 czerwca 2015 roku w miejscowościF., gminaS., woj.(...)spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym nieumyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa obowiązujące w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...), nie zachowała należytej ostrożności i nie dostosowała prędkości jazdy do panujących wówczas warunków drogowych, w wyniku czego wykonując manewr hamowania najechała na tył prawidłowo jadącego samochodu markiF. (...)onr rej. (...)w wyniku czego jego pasażerJ. L. (1)doznał obrażeń ciała w postaci urazu powierzchownego szyjnego odcinka kręgosłupa, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej dni siedmiu trwający, tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 29 czerwca 2015 roku w miejscowościF., gminaS., woj.(...)oskarżona spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym nieumyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa obowiązujące w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...), nie zachowała należytej ostrożności i nie dostosowała prędkości jazdy do panujących wówczas warunków drogowych, w wyniku czego wykonując manewr hamowania najechała na tył prawidłowo jadącego samochodu markiF. (...)onr rej. (...).

Wyjaśnienia oskarżonejM. G.

k. 113 – 114

Zeznania świadkaJ. L. (1)

k. 34, 114 – 115

Zeznania świadkaM. D.

k. 116

Protokół okoliczności i przyczyn wypadku drogowego

k.. 7

Akta szkodyE.Hestia

załącznik

Opinia biegłego sądowego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowychI. R.

k. 247 – 265, 318 – 319,

1
Doznanie przez pokrzywdzonego –J. L. (1)pasażera samochodu markiF. (...)onr rej. (...), obrażeń ciała w postaci urazu powierzchownego szyjnego odcinka kręgosłupa, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej dni siedmiu trwający

Opinia biegłego sądowegoA. W.

k. 183 – 184, 165 – 166,

Opinia biegłego sądowegoJ. Z.

k. 241 – 244,

Ekspertyza sądowo – lekarska Katedry medycyny Sądowej UJ CM wK.

k. 377 – 381, 409 – 411

Dokumentacja medyczna

k. 133, 139, 142, 144, 182, 366, 454 – 455

3. W dniu 4 września 2015 r. w badaniu USG tętnic szyjnych i kręgowych stwierdzono u pokrzywdzonego rozwarstwienie lewej tętnicy szyjnej wewnętrznej.

Dokumentacja medyczna

k. 133, 139, 142, 144, 182, 366, 454 – 455

Zeznania świadkaJ. L. (1)

k. 34, 114 – 115

Zeznania świadkaP. P.

k. 466 – 467,

Zeznania świadkaR. M.

k. 467 – 468

4.Oskarżona nie była dotychczas karana

Dane zK.

k. 457

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. G.

W dniu 29 czerwca 2015 roku w miejscowościF., gminaS., woj.(...)spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym nieumyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa obowiązujące w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...), nie zachowała należytej ostrożności i nie dostosowała prędkości jazdy do panujących wówczas warunków drogowych, w wyniku czego wykonując manewr hamowania najechała na tył prawidłowo jadącego samochodu markiF. (...)onr rej. (...)w wyniku czego jego pasażerJ. L. (1)doznał obrażeń ciała w postaci urazu powierzchownego szyjnego odcinka kręgosłupa, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej dni siedmiu trwający, tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Stwierdzone u pokrzywdzonego w dniu 4 września 2015 r. w badaniu USG rozwarstwienie lewej tętnicy szyjnej wewnętrznej wynikiem zdarzenia drogowego z dnia 29 czerwca 2015 roku.
W wyniku wypadku pokrzywdzony doznał skręcenia i naderwania odcinka szyjnego.

Opinie sądowo – lekarskie biegłych sądowychA. W.,J. Z., ekspertyza sądowo – lekarska Katedry Medycyny Sądowej UJ CM
wK.

k. 183 – 184, 165 – 166, k. 241 – 244, k. 377 – 381, 409 – 411

Zeznania świadkaP. P.

k. 466 – 467,

Zeznania świadkaR. M.

k. 467 – 468

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Wyjaśnienia oskarżonejM. G., zeznania świadkówJ. L. (1),M. D., protokół okoliczności i przyczyn wypadku drogowego, akta szkodyE.Hestia, opinia biegłego sądowego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowychI. R.

Sąd dał wiarę wskazanym dowodom, gdyż jednoznacznie wynika z nich, iż w wyniku nie zachowania należytej ostrożności i nie dostosowania prędkości jazdy do panujących warunków drogowych doszło do najechania samochodu markiO. (...)onr rej. (...), na tył prawidłowo jadącego samochodu markiF. (...).

2, 3

Opinie biegłych sądowychA. W.,J. Z.,W. P., ekspertyza sądowo - lekarska Katedry Medycyny Sądowej UJ CM wK., dokumentacja medyczna, zeznania świadkówP. P.iR. M..

Biegli sądowi jednoznacznie wskazali, iż z uwagi na czas i rodzaj odczuwanych przez pokrzywdzonego dolegliwości po zdarzeniu drogowym, fakt, iż dopiero w dniu 4 września 2015 r. w badaniu USG tętnic szyjnych i kręgowych stwierdzono u pokrzywdzonego rozwarstwienie lewej tętnicy szyjnej wewnętrznej, okoliczności zdarzenia - niewielka siła uderzenia, nie są w stanie ustalić, że do rozwarstwienia doszło w wyniku wypadku drogowego. Za powyższym opowiedzieli się również świadkowieP. P.iR. M., którzy zeznali, iż nie są w stanie podać jednoznacznej przyczyny rozwarstwienia lewej tętnicy szyjnej wewnętrznej oraz czasu jego powstania. Sąd dał wiarę ww. dowodom, gdyż są one w tym zakresie jasne i spójne. Sąd dał również wiarę biegłymA. W.oraz ekspertyzie sądowo - lekarskiej Katedry Medycyny Sądowej UJ CM wK., iż przeprowadzone badania u pokrzywdzonego po wypadku nie wskazują jednoznacznie na skręcenie i naderwanie odcinka szyjnego, gdyż nie przeprowadzono badania w postaci rezonansu, zaś zniesienie lordozy może mieć związek nie tylko z urazem, ale i ze zmianami samoistnymi chorobowymi np. zwyrodnieniem kręgosłupa. Sąd dał wiarę ww. opiniom, gdyż są w tym zakresie jasne, spójne i logiczne Stąd też Sąd przyjął, iż pokrzywdzony w wyniku wypadku doznał jedynie powierzchownego urazu kręgosłupa odcinka szyjnego. Z uwagi na treść ww. opinii Sąd nie dał wiary biegłemu sądowemuW. P..

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2

Opinia biegłego sądowegoW. P.

Omówione wyżej w pkt 2.1 uzasadnienia do faktów pkt 2,3.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐X

3.4
Umorzenie postępowania

Pkt 1

M. G.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Oskarżona dopuściła się wykroczenia z art. 86 § 1 k.w., gdyż w dniu 29 czerwca 2015 roku w miejscowościF.spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym nieumyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa obowiązujące w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...), nie zachowała należytej ostrożności i nie dostosowała prędkości jazdy do panujących wówczas warunków drogowych, w wyniku czego wykonując manewr hamowania najechała na tył prawidłowo jadącego samochodu markiF. (...)onr rej. (...)w wyniku czego jego pasażerJ. L. (1)doznał obrażeń ciała w postaci urazu powierzchownego szyjnego odcinka kręgosłupa, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej dni siedmiu trwający, tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. Zachowanie było zawinione, gdyż oskarżona mogła postąpić zgodnie z normą prawną i zachować należytą ostrożność. Społeczna szkodliwość czynu oskarżonej była wyższa niż znikoma o czym świadczą okoliczności czynu i jego skutki.
Z uwagi na fakt, iż w sprawie doszło do przedawnienia karalności czynu, na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.w zw zart. 45 § 1 k.p.w.umorzono postępowanie.

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt II

Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.Sąd orzekł o kosztach postępowania, w tym o kosztach, które poniosła oskarżona w związku z ustanowieniem obrońcy z wyboru.

6

1Podpis

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć:
Pełnomocnikowi oskarżyciela posiłkowegoJ. L.– adw. T.J. K..
SSR Małgorzata Pirga