Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 971/19
Data wyroku: 2019-10-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Mariola Łącka
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art.173 , 174 i 25 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS( Dz.U. z 2015r.,poz1270)

Sygn. akt IX U 971/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 października 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Sądu Okręgowego Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 9 października 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. S.(S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury i ponowne ustalenie kapitału początkowego
na skutek odwołaniaJ. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 6 czerwca 2019r Znak(...)
z dnia 25 czerwca 2019r. Znak(...)

1
umarza postępowanie w zakresie objętym decyzją z dnia 26 czerwca 2019r oraz decyzją z dnia 25 czerwca 2019r.

2
oddala odwołania w pozostałej części.

Sędzia
Sygn. akt IX U 971/19

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.decyzją z dnia 6.06.2019r przyznałJ. S.od(...)tj. osiągnięcia wieku emerytalnego emeryturę i obliczył jej wysokość jako sumę kwoty zaewidencjonowanych składek i kapitału początkowego po ich zwaloryzowaniu, którą podzielono przez średnie dalsze trwanie życia, tj. 260,70 miesięcy i tak wyliczona emerytura wynosiła 652,19 zł i została podwyższona do najniższej emerytury, tj. do 1.100 zł.
Kolejną decyzją z dnia 25.06.2019r organ rentowy ponownie ustaliłJ. S.wysokość kapitału początkowego uwzględniając 3 lata 5 miesięcy i 14 dni czyli 41 miesięcy składkowych, 6 lat 1 dzień, tj. 72 miesiące okresów opieki nad dziećmi, co spowodowało podwyższenie wysokości kapitału początkowego na dzień 1.01.1999r do kwoty 34.328 zł.
Ubezpieczona odwołała się od tych decyzji i wniosła o ich zmianę. Zarzuciła, że emerytury wyliczono jej nienależycie i wniosła o powołanie biegłego.
Te same zarzuty i wnioski złożyła w odwołaniu od decyzji z dnia 25.06.2019r.
Wezwana o sprecyzowanie zarzutów wobec zaskarżonych decyzji, że organ rentowy nie zaliczył jej do podstawy wymiaru emerytury i do wyliczenia kapitału początkowego okresów jej pracy w Administracji CmentarzaJ.wR.w okresie od 1.09.1998r do 31.12.2015r i nie uwzględniono, że wychowała troje dzieci.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołania wniósł o ich oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonych decyzjach.
Wskazał, że emeryturę obliczono zgodnie z zasadami określonymi w art. 25 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Decyzją z dnia 25.06.2019r po złożeniu przez ubezpieczoną aktów urodzenia dzieci ponownie ustalił wysokość kapitału początkowego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
UbezpieczonaJ. S.od 11.08.2016r pobierała świadczenia przedemerytalne. Składając wniosek o to świadczenie udokumentowała 20 lat 5 miesięcy okresów składkowych oraz 5 miesięcy i 14 dni okresów nieskładkowych.
W dniu 20.05.2019r złożyła wniosek o emeryturę nie załączając ani kserokopii z dowodu osobistego ani aktów urodzenia dzieci.
Decyzją z dnia 31.05.2019r organ rentowy ustalił jej kapitał początkowy przyjmując za udowodnione 3 lata 5 miesięcy i 14 dni okresów składkowych i nie uwzględnił okresu od 16.11.1981r do 16.06.1982r z powodu braku aktu urodzenia dzieci i okresu od 1.01.1998r do 31.01.1998r z powodu braku zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych. Tak wyliczony kapitał początkowy na dzień 1.01.1999r wynosił 19.817,38 zł a następnie wydał zaskarżoną decyzję z dnia 6.06.2019r przyznając ubezpieczonej emeryturę.
W dniu(...)J. S.złożyła wniosek o ponowne obliczenie świadczenia emerytalnego, do którego załączyła odpisy aktów urodzenia dzieci.
Zaskarżoną decyzją z dnia 25.06.2019r organ rentowy ponownie ustalił kapitał początkowy.
Następnie decyzją z dnia 26.06.2019r po rozpoznaniu wniosku z dnia(...)przeliczył ubezpieczonej emerytury uwzględniając podwyższony kapitał początkowy co spowodowało podwyższenie emerytury do kwoty 875,97 zł i podwyższenie do najniższej emerytury, tj. kwoty 1.100 zł (akta rentowe).
Na wysokość kapitału początkowego organ rentowy uwzględnił ubezpieczonej okres pracy w Administracji CmentarzaJ.wR.za okres od 1.09.1998r do 31.12.1998r (k. 17 akt sprawy - wyjaśnienia ZUSu).
Organ rentowy ustalając ubezpieczonej kapitał początkowy w decyzji z dnia 23.08.2010r zagubił ubezpieczonej oryginały świadectw pracy ale zachowały się ich kserokopie.
Uwzględniono wówczas ubezpieczonej następujące okresy zatrudnienia:
od 12.05.1981r do 15.11.1981r
od17.06.1982r do 30.04.1983r
od 25.03.1996r do 30.08.1997r
od 01.02.1998r do 18.05.1998r
od 01.09.1998r do 31.12.1998r
(załączone akta rentowe).
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonej od decyzji z dnia 6.06.2019r i 25.06.2019r nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 25 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2018 poz. 1270) podstawą obliczenia emerytury, o której mowa wart. 24stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem waloryzacji składek zaewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego wart. 173-175oraz kwot środków zaewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa wart. 40 ustawy z dnia 13.10.1998r o systemie ubezpieczeń społecznychz zastrzeżeniemust. 1a i 1b oraz art. 185. Stosownie zaś doart. 26 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychemerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczonej w sposób określony wart. 25przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę z uwzględnieniemust. 5 i art. 183.
Stosownie do przepisu ust. 4 art. 25 ww ustawy Prezes Głównego Urzędu Statystycznego ogłasza w formie komunikatu w Monitorze Polskim corocznie w terminie do dnia 31 marca tablice trwania życia z uwzględnieniem ust. 3 do wieku ubezpieczonych.
Stosownie do art. 87 ust. 1 ww ustawy gdy emerytury przysługujące z Funduszu określone w art. 26 jest niższa niż kwota najniższej emerytury, o której mowa w art. 85 ust. 2 i 3 emerytury podwyższa się do emerytury najniższej o ile ubezpieczona osiągnęła wiek emerytalny, o którym mowa w art. 24 ust. 1a i ma okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat.
Organ rentowy prawidłowo wyliczył ubezpieczonej wysokość emerytury w decyzji z dnia 6.06.2019r bo ubezpieczona nie kwestionowała wyliczenie kapitału początkowego w decyzji z dnia 23.08.2010r i nie złożyła do dnia wydania tej decyzji odpisów aktów urodzenia dzieci. Ponieważ posiada ona co najmniej 20 lat okresów składkowych i nieskładkowych podwyższył wyliczoną emeryturę do kwoty najniższej emerytury.
Po ich złożeniu organ rentowy ponownie ustalił ubezpieczonej kapitał początkowy i dokonane przez niego wyliczenia są prawidłowe.
Stosownie do art. 173 i 174 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z FUS, kapitał początkowy ustala się dla osób, które przed 1.01.1999r opłacali składki i przyjmuje się przebyte przed 1.01.1999r okresy składkowe i nieskładkowe, w tym okres, o którym mowa w art. 7 pkt 5.
Odnosząc powyższe przepisy do niniejszej sprawy to organ rentowy prawidłowo zaliczył ubezpieczonej na wysokość kapitału początkowego okresy opłacania składek z tytułu zatrudnienia przypadające do 31.12.1998r.
Zgodnie też z art. 7 ust. 5 ustawy o emeryturach i rentach z FUS okres opieki nad dziećmi bez względu na liczbę dzieci jest zaliczany w maksymalnym wymiarze trzech lat.
Wyliczenia organu rentowego więc w zakresie zarówno kapitału początkowego jak i wysokości emerytury są prawidłowe.
Ponieważ w decyzji z dnia 26.06.2019r organ rentowy wyliczył wyższą kwotę emerytury niż w decyzji z dnia 6.06.2019r choć i tak jest ona niższa niż najniższa emerytura a więc wysokość świadczenia do wypłaty nie ulega zmianie.
Sąd na podstawieart. 47713§ 1 kpcorzekł jak w pkt 1 wyroku.
Na mocyart. 47714§ 1 kpcw pozostałym zakresie oddalił odwołania jako niezasadne.
Sędzia