Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 1232/19
Data wyroku: 2019-08-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Jędrzejewski

Sygn. akt: I 1 C 1232/19 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 sierpnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Jędrzejewski

Protokolant:

sekretarz sądowy Aleksandra Grabowska

po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2019 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwaD.N. (...)z siedzibą wW.
przeciwkoE. Ż.
o zapłatę

1
Oddala powództwo.

2
Zasądza od powodaD.N. (...)z siedzibą wW.na rzecz powódkiE. Ż.kwotę 145 zł (sto czterdzieści pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Zarządzenia:

1
Odnotować i zakreślić w rep. C

2
Akta z wpływem lub za 21 dni

UZASADNIENIE
(Powód)D.N. (...)z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie odE. Ż.(pozwanej) kwoty 414,27 zł oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia.
USTALENIA FAKTYCZNE

1
W dniu 8 kwietnia 2019 r. powód wystawił wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w którym wskazał, że(...) Sp. z o.o.zbył na rzecz(...) S.A.pakiet wierzytelności z tytułu umów telekomunikacyjnych w tym wierzytelności pozwanej. Podmiot ten połaczył się z(...) S.A., który zbył ta wierzytelność na rzecz GetProN. (...), a ten zbył ją na rzecz powoda. Według powoda wysokość zobowiązania pozwanej wynosi 414,54 zł, na który składają się kwoty 243,54 zł tytułem kapitału i 170,73 zł tytułem odsetek.

dowód : wyciąg k. 10

2
Zobowiązanie pozwanej miało wynikać z tytułu umowy zawartej przez pozwaną z(...) Sp. z o.o.i wynikać zfaktur o nr : (...)z dnia 7 czerwca 2006 r. wymagalnej dnia 27 czerwca 2016 r.,(...)z dnia 7 lipca 2016 r. wymagalnej dnia 25 lipca 2016 r.,(...)z dnia 7 sierpnia 2016 r. wymagalnej z dniem 25 sierpnia 2006 r. i(...)z dnia 7 września 2006 r. wymagalnej z dnia 26 września 2019 r.

dowód : pismo z dnia 5 listopada 2018 r. k. 11-12
OCENA DOWODÓW

3
Pozostałe dowody nie miały znaczenia dla ustalenia stanu sprawy.

ROZWAŻANIA PRAWNE

4
Na powodzie spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodził z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

5
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

6
Wobec wskazania przez powoda daty wymagalności dochodzonego niniejszym pozwem roszczeniem na 27 czerwca 2016 r., 25 lipca 2016 r., 25 sierpnia 2006 r. i 27 września 2006 r. wobec zarzutu pozwanej co do przedawnienia tych wierzytelności należało zbadać czy należności te są przedawnione.

7
Nie ulega wątpliwości, iż wierzytelność powstała w ramach prowadzonej przez(...) Sp. z o.o.działalności gospodarczej polegającej na udzielaniu świadczeniu usług telefonicznych klientom (konsumentom). Fakt sprzedaży wierzytelności nie zmienia jej charakteru. Powoduje to, iż zgodnie zart. 118 k.c.roszczenia związane z działalnością gospodarczą przedawniają się po upływie lat trzech.

8
Jak wynika z akt sprawy powód wytoczył powództwo w dniu 30 kwietnia 2019 r. i z tą datą nastąpiła przerwa biegu przedawnienia.Skoro zatem wierzytelność była wymagalna od 2006 r. , do przedawnienie tej wierzytelności w całości doszło najpóźniej 28 września 2009 r.

9
W tym stanie rzeczy uznać należy, iż roszczenie powoda, zarówno co do należności głównej jak i odsetek, uległo przedawnieniu. Zgodnie bowiem z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego jak i poglądami doktryny, roszczenie o odsetki za opóźnienie przedawnia się najpóźniej z chwilą przedawnienia się roszczenia głównego.

10
Z tych względów Sąd oddalił powództwo na mocyart. 6 k.c.w zw.art. 117 § 2 k.c.

11
O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawieart. 98 k.p.c.iart. 108 k.p.c., obciążając nimi powoda i uznając je za uiszczone w całości.

12
Jednocześnie zasadził na rzecz pozwanej od powoda koszty procesu poniesione przez nią na poradę prawną oraz poniesione przez jej pełnomocnika związane z przyjazdem do sądu na rozprawę w kwocie łącznie 145 zł.