Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 623/17
Data wyroku: 2019-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Wioletta Ślifirczyk
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

Sygn. akt XIV K 623/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 stycznia 2019 r.
Sąd Rejonowy dla WarszawyM.w XIV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Wioletta Ślifirczyk
Protokolant: Agnieszka Gaca
przy udziale Prokuratora Prokuratury RejonowejW.M.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 04.09.2018r., 24.10.2018r., 16.01.2019r.
sprawy
S. K.
s.L.iH.
ur. (...)wB.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 11/12 kwietnia 2017 roku wW.przy ul.(...)14 w hipermarkecieT.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci artykułów spożywczych i przemysłowych o łącznej wartości 544,28 zł na szkodę(...) Sp. z o.o., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo podobne,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.,

2
w tym samym miejscu i czasie jak w pkt. 1 uszkodził towary w postaci artykułów spożywczych i przemysłowych o łącznej wartości 923,40 zł na szkodę(...) sp. z o.o., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo podobne,

tj. o czyn zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

orzeka

I
oskarżonegoS. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt. 1 a/o czynu, z tym że ustala, iż w czasie jego popełnienia oskarżony miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem, i kwalifikując ten czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k., na podstawie powyższych przepisów go skazuje, zaś na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 31§2 kkiart. 60§1 i 6 pkt. 4 kkwymierza mu karę3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolnościz obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
oskarżonegoS. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt. 2 a/o czynu, z tym że ustala, iż w czasie jego popełnienia oskarżony miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem, i kwalifikując ten czyn zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k., na podstawie powyższych przepisów go skazuje, zaś na podstawieart. 288§1 kkw zw. zart. 31§2 kkiart. 60§1 i 6 pkt. 4 kkwymierza mu karę4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolnościz obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III
Na podstawieart. 46§1 kkorzeka odS. K.na rzecz(...) sp. z o.o.kwotę 923,40 (dziewięćset dwadzieścia trzy i 40/100) złotych tytułem naprawienia szkody wyrządzonej czynem z pkt. II sentencji wyroku w całości;

IV
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 3 k.k.orzeczone w pkt. I i II wyroku kary łączy i wymierzaS. K.karę łączną6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolnościpolegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie, tj. w dniu 12.04.2017 r. godz. 02:30 - godz. 18:10;

VI
na podstawieart. 618§1 pkt.11 kpkzasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr.G. M.tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu kwotę 672 zł (sześćset siedemdziesiąt dwa) złotych + VAT;

VII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoS. K.od zapłaty kosztów sądowych i wydatków, przejmując wydatki w całości na rachunek Skarbu Państwa.