Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Ga 2330/19
Data wyroku: 2020-07-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Dziekańska, Monika Skalska, Andrzej Sobieszczański

Sygn. aktXXIII Ga 2330/19

POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:

SSOMonika Skalska

Sędziowie:

SO Alicja Dziekańska
SO Andrzej Sobieszczański

po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2020 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem
zamawiającego: Skarbu Państwa – Ministerstwa Sprawiedliwości w Warszawie
odwołującego:(...) spółki akcyjnejwR.
wykonawców przystępujących po stronie zamawiającego:(...) spółki akcyjnejwW.,(...)spółki akcyjnej wW.

na skutek skargi odwołującego
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej wW.
z dnia 2 grudnia 2019 r., KIO 2288/19
postanawia:

1
odrzucić skargę wobec(...)spółki akcyjnej wW.;

2
umorzyć postępowanie skargowe wobec(...) spółki akcyjnejwW.;

3
oddalić wniosek(...) spółki akcyjnejwR.o zasądzenie kosztów postępowania skargowego.

    Alicja Dziekańska   Monika Skalska  Andrzej Sobieszczański

XXIII Ga 2330/19

UZASADNIENIE
Na skutek wydania i wykonania zaskarżonego wyroku, wydanego w sprawie KIO 2288/19, wykonawca(...)S.A. wW.został wykluczony z postępowania o udzielenie zamówienia. Oznacza to, że skarżący nie posiadał interesu prawnego w kwestionowaniu prawomocnej w tym zakresie decyzji Krajowej Izby Odwoławczej, co prowadziło do odrzucenia skargi na podstawieart. 373§1 k.p.c.w zw. zart. 198e ust. 1 PZP, dlatego też Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
Postępowanie wobec(...) spółki akcyjnejwW.stało się zaś bezprzedmiotowe. Jak wynika z bezspornego stanu faktycznego,(...)odstąpiło od podpisania umowy z zamawiającym, a ostatecznie – tę umowę sygnował skarżący. Biorąc więc pod uwagę aktualny stan rzeczy (art. 316 k.p.c.w zw. Zart. 391§1 k.p.c.), cel wniesienia skargi został już spełniony, a zatem uwzględnienie skargi nie miałoby już znaczenia dla udziału(...)w postępowaniu o udzielenie zamówienia. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy uznał następczy (po wniesieniu skargi) brak interesu prawnego skarżącego konsorcjum, w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Konsekwencją powyższego, sąd orzekł jak w pkt. 2 postanowienia, na podstawie art. 198f ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 198a ust. 2 ustawy Pzp i w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.i w zw. zart. 355 § 1 k.p.c.
Sąd Okręgowy podejmując decyzje procesowe wywołane skargą nie rozstrzygał o zasadności/bezzasadności skargi. Odrzucenie skargi wobec(...)spółki akcyjnej wW.nastąpiło z mocy prawa, bez konieczności podejmowania uzasadnionej i celowej obrony przez zamawiającego. Natomiast wynik postępowania wskutek umorzenia postępowania również pozostaje merytorycznie nierozstrzygnięty i strony ponoszą we własnym zakresie koszty związane ze swym udziałem w sprawie. Podstawa prawna – art. 198f ust. 5 ustawy Pzp.
Na marginesie przypomnieć należy, iż skarga nie została cofnięta. Wnioskowano jedynie o umorzenie postępowania skargowego, co uniemożliwiało zwrot opłaty od skargi w jakiejkolwiek wysokości.

    Alicja Dziekańska   Monika Skalska  Andrzej Sobieszczański