Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 56/19
Data wyroku: 2019-10-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agata Regulska, Witold Franckiewicz, Jerzy Skorupka
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt II S 56/19

POSTANOWIENIE
Dnia 23 października 2019r.
Sąd Apelacyjny we WrocławiuII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSA Agata Regulska (spr.)
Sędziowie SSA Witold Franckiewicz
SSA Jerzy Skorupka
po rozpoznaniu skargi z dnia 11 października 2019r. wniesionej przez skazanego

M. W.(...)na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt: V Kow 1419/19/wz z wniosku skazanegoM. W.w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia
na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.orazart. 623 § 1 k.p.k.w zw. zart. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz. 75)

p o s t a n o w i ł :

I

    skargę skazanegoM. W.(...)na przewlekłość postępowania pozostawić bez rozpoznania;

II
zwolnić skarżącegoM. W.od opłaty, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie.

UZASADNIENIE
SkazanyM. W.(...)za pośrednictwem swojego pełnomocnika adw.Ł. J.dnia 11 października 2019r. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt: V Kow 1419/19/wz z wniosku tego skazanego o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Skarżący, adw.Ł. J.zarzucił, że Sąd Okręgowy we Wrocławiu nie rozpoznał wniosku jego klienta o warunkowe przedterminowe zwolnienie, bez nieuzasadnionej zwłoki, w czasie dłuższym niż to konieczne dla rozpoznania przedmiotowej sprawy.
Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania wykonawczego i zasądzenie na rzeczM. W.20.000 złotych oraz nakazania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu Wydziałowi V Penitencjarnemu rozpoznanie sprawy w najbliższym możliwym terminie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz. 75), stanowi, iż strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
Odstępstwo od tej zasady zawarte jest jednak w przepisie art. 2 ust. 1b cytowanej ustawy gdzie, jednoznacznie stwierdzono, że przywołanego przepisu art. 2 ust. 1 tej ustawy nie stosuje się w sprawach, o których mowa wart. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy(Dz. U. z 2017 r. poz. 665, 666, 768, 1452 i 2217), chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego.
Wobec tak brzmiących przepisów, uregulowań dotyczących skargi na przewlekłość postępowania nie stosuje się do wszelkich spraw prowadzonych na podstawieKodeksu karnego wykonawczego, w tym także spraw o udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, o co wnosił skarżący, bowiem nie dotyczy ona obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego.
W sprawach skargi na przewlekłość dotyczącej postępowania karnego stosuje się odpowiednio przepisy procedury karnej. Zgodnie z treściąart. 429 § 1 in fine k.p.k.środek, który jest niedopuszczalny powinien spotkać się z odmową przyjęcia przez prezesa sądu, do którego ją złożono. Jednak w niniejszej sprawie został on przyjęty, a zatem w oparciu o przepisart. 430 § 1 k.p.k.sąd skargę skazanegoM. W., złożoną za pośrednictwem pełnomocnika pozostawił bez rozpoznania.
Na podstawieart. 623 § 1 k.p.k.w zw. zart. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(tekst jednolity: Dz.U. z 2016r. poz. 1256) zwolniono skazanegoM. W.od obowiązku uiszczenia stałej opłaty w wysokości 200 zł, przewidzianej w art. 17 ust. 1 cyt. wyżej ustawy, gdyż ze względu na jego sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów wyłożenie jej byłoby dla niego zbyt uciążliwe.
Mając powyższe na względzie, postanowiono jak na wstępie.
Jerzy skorupka Agata Regulska  Witold Franckiewicz