Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1518/19
Data wyroku: 2020-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 805 § 1 kc

Sygn. akt III Ca 1518/19

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 maja 2019 roku Sąd Rejonowy w Pabianicach w sprawie z powództwaA. G.przeciwkoTowarzystwu (...) Spółce AkcyjnejwW.o zapłatę, zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 23.373,00 złote z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24 września 2017 roku do dnia zapłaty i oddalił powództwo w pozostałej części.
W apelację od powyższego wyroku pozwany zarzucając:
- naruszenie przepisów prawa procesowego tj.
art. 233§1 k.p.c.polegająca na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów przez przyjęcie, żeM. B.nie mógł podjąć jakichkolwiek czynności w stosunku do przedmiotowego samochodu z uwagi na pobyt w szpitalu oraz brak wszechstronnej oceny tego materiału i nie wskazaniu zeznaniom jakich świadków Sąd dał wiarę podczas gdy zeznania te były ze sobą sprzeczne,
-art. 217 § 1 k.p.c.w zw. zart. 227 k.p.c.poprzez oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z zeznań świadkaP. N.podczas gdy pozwany zastrzegł możliwość zgłoszenia tego dowodu już w odpowiedzi na pozew,
naruszenie prawa materialnego tj.
-art. 805 § 1 k.c.w zw. z § 4 ust.19 OWU AC. przez błędną wykładnię;
- naruszenieart. 805 k.c.w zw. z § 27 ust. 1 pkt 2 o.w.u. AC poprzez błędne przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie zachodzi odpowiedzialność ubezpieczeniowa pozwanego podczas gdy pozwany nie ponosi odpowiedzialności za szkody powstałe w skutek przewłaszczenia pojazdu lub polegające na kradzieży w okresie jego przewłaszczenia, a ponadto przyjęcie że w przedmiotowej sprawie nie doszło do realizacji ryzyka przewłaszczenia (art. 805 § 1k.c w zw. z § 1 ust.10 OWU AC wnosił:
o zmianę zaskarżonego orzeczenie i oddalenie powództwa w całości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jako niezasadna podlegała oddaleniu.
Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własny ustalony przez Sąd Rejonowy stan faktyczny.
Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego jest prawidłowe.
Wbrew bowiem stanowisku apelacji Sąd Rejonowy w niniejszej sprawie w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wywiódł trafne wnioski jurydyczne, swoje stanowisko zaś uzasadnił w sposób umożliwiający dokonanie kontroli instancyjnej.
Skarżący natomiast nie zdołał przedstawić jakichkolwiek merytorycznych argumentów, które podważałyby prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu I Instancji.
Odnosząc się w pierwszej kolejności do podnoszonych przez skarżących zarzutów naruszenia prawa procesowego, ocenić należy jako bezzasadne zarzuty naruszeniaart. 233 k.p.c.W orzecznictwie Sądu Najwyższego słusznie przyjmuje się, że zarzut ten może być uznany za usprawiedliwiony tylko wtedy, jeżeli sąd zaprezentuje rozumowanie sprzeczne z regułami logiki, zasadami wiedzy lub z doświadczeniem życiowym. Sprzeczność ta występuje, w szczególności w sytuacji, gdy z treści dowodu wynika, co innego niż przyjął sąd, gdy pewnego dowodu nie uwzględniono przy ocenie, gdy sąd przyjął pewne fakty za ustalone mimo, że nie zostały one w ogóle lub dostatecznie potwierdzone lub gdy sąd przyjął pewne fakty za nieudowodnione, mimo, że nie było ku temu podstawy. Zarzut obrazy przepisuart. 233 § 1 k.p.c.nie może też polegać jedynie na zaprezentowaniu własnych, korzystnych dla skarżącego ustaleń stanu faktycznego, dokonanych na podstawie własnej, korzystnej dla skarżącego oceny materiału dowodowego(tak też SN w postanowieniu z dnia 10 stycznia 2002 r., sygn. II CKN 572/99, publ. LEX nr 53136 i w wyroku z dnia 27 września 2002 r., sygn. II CKN 817/00, publ. LEX nr 56906).
W przedmiotowej sprawie w ocenie Sądu Okręgowego należy podzielić zarówno ustalenia faktyczne jak i rozważania prawne dokonane przez Sąd Rejonowy. W ocenie Sądu Okręgowego w okolicznościach wynikających ze zgromadzonego materiału dowodowego, niewątpliwie nie doszło do przewłaszczenia przedmiotowego pojazdu lub do jego kradzieży w okresie takiego przewłaszczenia co musiałoby skutkować zwolnieniem pozwanego z odpowiedzialności za jego kradzież.
Dla Sądu Okręgowego zgromadzony materiał dowodowy prowadzi do przyjęcia, że przedmiotowy pojazd został skradziony z warsztatu w czasie gdyM. B.z uwagi na swój stan zdrowia nie sprawował nad nim nadzoru.
W takiej sytuacji wbrew twierdzeniom zawartym w apelacji trudno mówić, że pojazd ten został przewłaszczony przezM. B.a później skradziony w czasie tego przewłaszczenia.
Tę okoliczność Sąd Rejonowy w sposób przekonywujący i trafny uzasadnił a Sąd Okręgowy w pełni tę część motywów podziela co powoduje, iż nie widzi potrzeby ich ponownego powielania.
W tym stanie rzeczy, za nieskuteczny uznać również należało zarzut naruszeniaart. 328 § 2 k.p.c.choć przepis ten nie został w zarzutach przytoczony jako, że do naruszenia tego przepisu sprowadzał się zarzut braku wszechstronnej oceny materiału dowodowego. W tym miejscu wskazać należy, że Sąd Okręgowy w pełni podziela bowiem w tej kwestii stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 7 stycznia 2010 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II UK 148/09 opubl. w LEX nr 577847, zgodnie z którym zarzut naruszeniaart. 328 § 2 k.p.c.może znaleźć zastosowanie w tych wyjątkowych sytuacjach, w których treść uzasadnienia orzeczenia Sądu I Instancji uniemożliwia całkowicie dokonanie oceny toku wywodu, który doprowadził do wydania orzeczenia. Taka sytuacja zaś sytuacja w niniejszym postępowaniu nie miała miejsca. Sposób sporządzenia uzasadnienia orzeczenia z natury rzeczy nie ma bowiem wpływu na wynik sprawy, ponieważ uzasadnienie wyraża jedynie motywy wcześniej podjętego rozstrzygnięcia.
W kontekście powyższych rozważań nie zasadny jest ponadto zarzut naruszeniaart. 217§1 k.p.c.poprzez oddalenie wniosku o przesłuchanie świadkaP. N.tym bardziej, iż w skardze apelacyjnej nie ponowiono wniosku o przesłuchanie tegoż świadka co uniemożliwiło Sądowi Okręgowemu ewentualne przeprowadzenie tego dowodu przed Sadem II instancji.
Te wszystkie względu determinują uznanie, że zarzuty podniesione w apelacji a dotyczące naruszenia prawa materialnego nie mogły zostać uznane za zasadne jako, że prawidłowo ustalony stan faktyczny jednoznacznie wskazuje, że w przedmiotowej sprawie odpowiedzialność strony pozwanej za przedmiotowe zdarzenie została wykazana.
W tym stanie rzeczy, uznać należało, że apelacja wniesiona przez pozwanego stanowi li tylko polemikę z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego.
Dlatego też, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację.