Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 398/20
Data wyroku: 2020-06-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Łazowska
Słowa kluczowe: Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych

Sygn. aktVIII U 398/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 czerwca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
na posiedzeniu niejawnym w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia SO Grażyna Łazowska

po rozpoznaniu w dniu18 czerwca 2020 r. w Gliwicach
sprawyR. G.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oo emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaR. G.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia7 stycznia 2020  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) Sędzia SO Grażyna Łazowska
Sygn. akt VIII U 398/20

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 7.01.2020r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuR.G.prawa do emerytury pomostowej na podstawieart.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych, gdyż ubezpieczony nie udokumentował wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach, przed 1.01.1999r. nie wykonywał pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 tej ustawy lub art.32 i art.33 ustawy emerytalnej oraz nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji wskazał, że się w latach 1979-2008 wykonywał pracę w warunkach szczególnych.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania z przyczyn podanych w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił i zważył co następuje.
Ubezpieczonyurodził się (...)
W dniu 5 grudnia 2019r. ubezpieczony złożył wniosek o emeryturę pomostową, w którym wskazał, że pozostaje w stosunku pracy zfirmą (...) sp. z o.o.wG.oraz że rozwiąże umowę o prace po otrzymaniu decyzji.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu 45 lat, 2 miesiące i 26 dni okresów składkowych i nieskładkowych, i żądnych okresów pracy w warunkach szczególnych.
Do stażu szczególnego organ rentowy nie uwzględnił okresów zatrudnienia ubezpieczonego w(...) sp. z o.o.wG.od 1 kwietnia 1979r. do nadal. Ubezpieczony nadal pozostaje w zatrudnieniu o powyższego pracodawcy. / okoliczności bezsporne/
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych( t.j. Dz.U. z 2015r., poz.965 ), która weszła w życie w dniu 01.01.2009r. prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1
urodził się po dniu 31.12.1948r.,

2
ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat,

3
osiągnął wiek wynoszący co najmniej 60 lat dla mężczyzny,

4
ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art.5 - 9 i art.11 ustawy o emeryturach i rentach… wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn,

5
przed dniem 01.01.1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub art.32 i art.33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS,

6
po dniu 31.12.2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 (wykaz tych prac określa załącznik nr 1 do ustawy ).

7
nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Prawo do emerytury pomostowej, w myśl art.15 ust.1 ustawy, powstaje z dniem spełnienia warunków wymaganych do nabycia tego prawa.
Z literalnego brzmienia powołanych uregulowań prawnych wynika jednoznacznie, iż dla uzyskania prawa do emerytury pomostowej przesłanki nabycia prawa do tego świadczenia wymienione powyżej winny być spełnione łącznie, co oznacza, iż brak spełnienia chociażby jednego z wyszczególnionych warunków powoduje niemożność przyznania prawa do świadczenia.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony urodził się po dniu 31.12.1948r. i w dniu 17.02.2019r. osiągnął wiek emerytalny 60 lat, posiada wymagany 25 - letni okres składkowy i nieskładkowy.
Niemniej jednak ubezpieczony nie spełnił przesłanki prawa do emerytury pomostowej w postaci rozwiązania stosunku pracy.
W takiej sytuacji, Sąd nie badał kolejnej niezbędnej przesłanki prawa do świadczenia, a mianowicie posiadania przez ubezpieczonego 15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych, gdyż i tak ewentualne jej spełnienie, pozostawałoby bez znaczenia dla rozpoznania sprawy. Z tych też przyczyn, pominął wnioski dowodowe ubezpieczonego.
W tym miejscu podkreślenia wymaga, że w przypadku wniesienia odwołania od decyzji organu rentowego, przedmiotem postępowania sądowego jest ustalenie czy skarżona decyzja na dzień jej wydania była prawidłowa. Co do zasady okoliczności powstałe po jej wydaniu, nie są uwzględniane przez Sąd, natomiast mogą być podstawą do złożenia nowego wniosku do organu rentowego. Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, że jeżeli ubezpieczony rozwiąże stosunek pracy, wystąpi z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa do emerytury, otrzyma decyzję odmowną z uwagi na nie wykazanie 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych i odwoła się do Sądu, to wówczas będzie możliwość prowadzenia postępowania dowodowego na okoliczność charakteru pracy wykonywanych w spornym okresie.
Skoro zatem ubezpieczony nie spełnił wszystkich koniecznych warunkach prawa do emerytury pomostowej, to brak podstaw do przyznania mu prawa do tego świadczenia.
W konsekwencji takiego stanowiska, kierując się uregulowaniami prawnymi powołanymi na wstępie rozważań, Sąd z mocyart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie ubezpieczonego jako bezzasadne.
(-) SSO Grażyna Łazowska