Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 536/19
Data wyroku: 2020-01-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Bogumiła Dzięciołowska

Sygn. akt II K 536/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 stycznia 2020 r.
Sąd Rejonowy wG.- Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Bogumiła Dzięciołowska
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Bajerska
przy udziale Prokuratora Jakuba Łamek
po rozpoznaniu w dniach 7 listopada 2019 r. i 21 stycznia 2020 r. sprawy karnej
M. K.s.J.iD. z d. C.,ur. (...)wG.,pesel: (...), zam.(...)-(...) G.ul. (...), niekaranego;

oskarżonego o to, że :

w dniu 13 marca 2018 r. wG., będąc funkcjonariuszem publicznym, poświadczył nieprawdę poprzez dokonanie zapisu w notatniku służbowym o legitymowaniu w dniu 13.03.2018 r. o godz. 12:30 wG.naul. (...), mężczyzny o danychP. M.spożywającego alkohol, gdzie faktycznie taka czynność nie miała miejsca,
tj. o czyn zart. 271§1 kk

o r z e k a :

1
oskarżonegoM. K.uznaje za winnego zarzuconego mu czynu, który wyczerpał znamiona występku zart. 271 § 1 kk, przy czym ustalając iż wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawieart. 66 § 1 i 2 kkiart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie na okres 3 (trzech) lat próby;

2
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkorzeka wobec oskarżonegoM. K.świadczenie pieniężne w kwocie 1.200 zł (tysiąc dwieście złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

3
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł (stu złotych) tytułem opłaty i obciąża go wydatkami postępowania w kwocie 1.082,97 zł (tysiąc osiemdziesiąt dwa złote dziewięćdziesiąt siedem groszy).

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. K.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dokonanie niezgodnego z prawdą zapisu w notatniku służbowym przez funkcjonariusza Straży Miejskiej stanowi występek zart. 271 § 1 kk.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

1

M. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Podstawę prawną warunkowego umorzenia postępowania stanowiły przepisyart. 66 § 1 i 2 kki67 § 1 kk.
Czyn przypisanyM. K.zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie były znaczne. Poczyniony przez oskarżony w notatniku służbowym zapis nie spowodował żadnych skutków dlaP. M., nie stanowił podstawy udzielenia informacji żadnym instytucjom.
Oceniając właściwości i warunki osobisteM. K.oraz jego dotychczasowy sposób życia sąd doszedł do wniosku, iż przemawiały za warunkowym umorzeniem postępowania. Oskarżony prowadził ustabilizowany tryb życia, nie był dotychczas karany, dotychczas co do zasady uzyskiwał pozytywne oceny swojej pracy. Przeprowadzony wywiad środowiskowy przedstawiał oskarżonego w pozytywnym świetle.
Wskazane okoliczności prowadziły do wniosku, iż pomimo umorzenia postępowania,M. K.będzie przestrzegał porządku prawnego.
Wyznaczając okres próby sąd doszedł do wniosku, iż z uwagi na charakter czynu, konieczne jest ustalenie okresu próby w maksymalnym wymiarze, by przekonać się czy oskarżony wykorzysta daną mu szansę.

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

2

2

Sąd na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 7 kkorzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1200 zł, dochodząc do wniosku, iż w związku z popełnionym czynem oskarżony winien również ponieść konsekwencje finansowe.
Zdaniem sądu wobec warunkowego umorzenia postępowania, środek ten będzie stanowić realną dolegliwość dla oskarżonego.
Zważywszy iż od czasu zdarzenia oskarżony pozostaje zawieszony w wykonywaniu czynności służbowych i pobiera niższe wynagrodzenie, kwotę 1200 zł uznać należało za wystarczającą dla osiągnięcia coelu represyjnego.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

33

Sąd na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonego koszty sądowe, bowiem osiąga on stałe dochody. Sąd na podstawieart. 7 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychustalił wysokość opłaty na kwotę 100 zł. Z kolei wydatki obejmowały opłatę za informacje z Krajowego Rejestru Karnego, ryczałty za doręczenia w postępowaniu sądowym i przygotowawczym oraz wynagrodzenie biegłych.

1Podpis