Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1069/18
Data wyroku: 2019-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Smycz
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art.50 c i 51 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IX U 1069/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lutego 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaP. S.(S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o wysokość emerytury
w przedmiocie wniosku organu rentowego o uzupełnienie wyroku z dnia 7 listopada 2018r. sygn. akt. IX U 1069/18
uzupełnia wyrok tutejszego Sądu z dnia 7 listopada 2018r. sygn. akt. IX U 1069/18 w ten sposób, że po słowach „ okres zatrudnienia” dodaje w miejsce dotychczasowego zapisu słowa „pod ziemią stale i w pełnym wymiarze jako inspektor pod ziemią od 26 listopada 1990r. do 30 września 1991r. z zastosowaniem przelicznika 1,5”.
Sędzia
Sygn. IX U 1069/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 5.6.2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.przyznał ubezpieczonemuP. S.(S.) od 1.5.2018 prawo do emerytury górniczej.
Skarżący w odwołaniu od decyzji wniósł o jej zmianę i zaliczenie na wysokość emerytury okresu zatrudnienia od 26.11.1990 do 30.9.1991r. na stanowisku inspektora pz. jako okresu pracy górniczej.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując, iż brak jest podstaw do zaliczenia okresu od 26.11.1990 do 30.9.1991r. do pracy górniczej, gdyż stanowisko inspektora pz. nie zostało wymienione w wykazie stanowisk stanowiącym załącznik do zarządzenia nr. 9 Ministra Przemysłu i Handlu z 23.12.1994r.
Wyrokiem z 7.11.2018r. Sąd Okręgowy w Gliwicach IX Wydział Pracyi(...)Ośrodek (...)wR.zmienił zaskarżoną decyzję ZUS w ten sposób, że zaliczył ubezpieczonemu do pracy górniczej okres zatrudnienia jako inspektora pod ziemią od 26 listopada 1990r. do 30 września 1991r.
16.11.2018r. organ rentowy złożył wniosek o uzupełnienie powyższego wyroku na podstawieart. 351 § 1 k.p.c., poprzez wskazanie przelicznika górniczego, który powinien mieć zastosowanie w sprawie, tj. przelicznika 1,5 znajdującego zastosowanie do pracy wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy albo przelicznika 1,4 znajdującego zastosowanie do tzw. pracy górniczej mieszanej - wykonywanej częściowo pod ziemią, a częściowo na powierzchni.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Wniosek organu rentowego o uzupełnienie wyroku zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 351 § 1 k.p.c.strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Sąd Okręgowy w Gliwicach IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku zaliczając ubezpieczonemu w wyroku z 7.11.2018 do pracy górniczej okres zatrudnienia jako inspektora pod ziemią od 26 listopada 1990r. do 30 września 1991r. nie wskazał konkretnego przelicznika górniczego, który miałby zostać do tego okresu zastosowany.
W tej sytuacji niewątpliwie wyrok Sądu winien zostać w tym zakresie uzupełniony.
W myśl art. 51 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS przy ustalaniu wysokości górniczych emerytur, o których mowa w art. 50a lub 50e stosuje sięprzelicznik 1,5 za każdy rok pracy górniczej wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Sąd Okręgowy w uzasadnieniu wyroku z 7.11.2018r. wskazał, że z przeprowadzonego postępowania sądowego wynika, iż ubezpieczony w spornym okresie pracy od 26.11.1990 do 30.9.1991r. wykonywanej na stanowisku inspektora pz.wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy zjazdy pod ziemię. Za takim przyjęciem przemawia dokumentacja akt osobowych ubezpieczonego, w szczególności umowa o pracę z dnia 26.11.1990, z której wynika, iż ubezpieczony był zatrudniony od 26.11.1990 w charakterze inspektora w dziale TM (energomaszynowym pod ziemią), treść pismaKWK (...), w którym jednoznacznie podano, że od 26.11.1990 do 30.9.1991 ubezpieczony był zatrudniony na stanowisku inspektora w dziale energomechanicznym, w przedmiotowym okresie przygotowywał się do objęcia stanowiska dozorcy oddziału maszyn dołowych, do jego obowiązków należało wykonywaniecodziennych zjazdów pz. w pełnym zakresie czasui nadzór prac w powierzonym rejonie jako pomoc sztygara zmianowego, jak również zeznania świadkówJ. J.(bezpośredni przełożony) iA. H.(współpracownik), którzy zgodnie potwierdzili stałość pracy ubezpieczonego pod ziemią w spornym okresie.
Wynik przeprowadzonego postępowania w sprawie jednoznacznie wskazał, iż ubezpieczony w spornym okresie wykonywał pracę górniczą stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w charakterze inspektora pz.
W tej sytuacji do spornego okresu pracy od 26.11.1990 do 30.9.1991r. ma zastosowanie przelicznik górniczy 1,5 na podstawie wyżej powołanego przepisu art.  51 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS
Wobec powyższego, na mocy 351§ 1 k.p.c.Sąd uzupełnił sentencję wyroku Sądu z dnia 7.11.2018r. sygn.. akt IX U 1069/18 w ten sposób, że po słowach „ okres zatrudnienia” dodał w miejsce dotychczasowego zapisu słowa „pod ziemią stale i w pełnym wymiarze jako inspektor pod ziemią od 26 listopada 1990r. do 30 września 1991r. z zastosowaniem przelicznika 1,5”.
Sędzia