Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 895/19
Data wyroku: 2019-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Joanna Smycz
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art.25 ust.1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IX U 895/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 grudnia 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Sądu Okręgowego Joanna Smycz

Protokolant:

St. Sekretarz sądowy Wioleta Potrząsaj

po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaT. P.(P.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
przy udziale ./.
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaT. P.(P.)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 7 maja 2019 r. Znak(...)

1
oddala odwołanie,

2
przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania wniosek ubezpieczonej o ponowne obliczenie wysokości emerytury przyznanej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, bez potrącenia sumy kwot pobranych emerytur złożony w dniu

(...)
Sędzia
Sygn. akt IX U 895/19

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.decyzją z dnia 7 maja 2019r odmówiłT. P.uchylenia decyzji z dnia 2 sierpnia 2013r. gdyż wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6.03.2019r dotyczyłurodzonych w (...)r kobiet, które nabyły prawo do wcześniejszej emerytury przyznanej na podstawie art. 46 w związku z art. 29 ustawy emerytalnej zaś ubezpieczona pobierała emeryturę wcześniejszą przyznaną na podstawieart. 88 ustawy z dnia 26.01.1982r Karty Nauczyciela.
Ubezpieczona odwołała się od tej decyzji i wniosła o jej zmianę zarzucając, że została potraktowana gorzej niż inne emerytki z rocznika 1953, , co jest niesprawiedliwe i łamie przepisykonstytucji.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
T. P.urodzona (...)od(...)jest uprawniona do emerytury przyznanej jej na podstawie przepisówustawy z dnia 26.01.1982r Karta Nauczyciela.
Decyzją z dnia 2 sierpnia 2013r. przyznano jej od(...)emeryturę w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego na podstawie przepisówustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Obliczając jej wysokość od sumy składek i kapitału początkowego po ich zwaloryzowaniu obliczono sumy kwot pobranych emerytur i podzielono przez średnie dalsze trwanie życia, tj. 253,50 miesięcy. Tak obliczona emerytura okazała się świadczeniem mniej korzystnym od pobieranej emerytury nauczycielskiej i w związku z tym nadal ją ubezpieczonej wypłacano.
W dniu(...)ubezpieczona złożyła w organie rentowym skargę o wznowienie postępowania i uchylenie decyzji o przyznanie emerytury i jej obliczenie z uwzględnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6.03.2019r (akta rentowe).
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 6.03.2019r sygn. akt P 20/16 (Dz. U. z dnia 21.03.2019, poz. 539) orzekł, żeart. 25 ust. 1 „b” ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2018 poz.1270 oraz z 2019 poz.39) w brzmieniu obowiązujących do 30.09.2017r w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w 1953r kobiet, które przed 1 stycznia 2013r nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy, jest niezgodny zart. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Skoro ubezpieczonej prawo do emerytury nabytej przed 1.01.2013r przyznano na podstawieart. 88 ustawy z dnia 26.01.1982r– Karty Nauczyciela , to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6.03.2019r nie odnosi się bezpośrednio do ubezpieczonej.
W myślart. 190 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejorzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności zKonstytucjąaktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania.
Przepisart. 25 ust. 1 „b” ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychnie został uznany za niezgodny zKonstytucjąw ogóle ale jedynie w zakresie, w jakim dotyczy urodzonych w 1953r kobiet, które przed 1.01.2013r nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy.
Nie ma wiec podstaw aby w świetleart. 190 ust. 4 Konstytucji RPuchylać ubezpieczonej decyzję z dnia 9.04.2014r.
Decyzja organu rentowego jest więc prawidłowa i odpowiada prawu.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie jako niezasadne.
Ubezpieczona we wniesionym piśmie ze skargą o wznowienie postępowania z dnia(...)złożyła wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury z uwzględnieniem orzeczenia treści wyroku TK z 6.03.2019r.
Organ rentowy go nie rozpoznał. Dlatego też Sąd na mocyart. 47710§ 2 kpcprzekazał je jako dotychczas nie rozpoznane organowi rentowemu orzekając jak w pkt 2 wyroku.
Sąd nie może zastępować organu rentowego i rozpoznawać wniosku ubezpieczonych bo stosownie doart. 476§2 kpcrozpoznaje dopiero sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji. Dopiero rozpoznając ewentualne odwołanie od decyzji wydanej w rozpoznaniu przekazanego w pkt 2 wniosku sąd będzie zobowiązany rozważyć czy i w jakim zakresie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6.03.2019r ma wpływ na sytuację emerytek z rocznika 1953, które nabyty prawo do wcześniejszych emerytur na innej podstawie prawnej niż w art. 46 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, który to problem podnosi Trybunał Konstytucyjny na końcu uzasadnienia orzeczenia z dnia 6.03.2019r.
Sędzia: