Sąd Rejonowy w Kielcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 662/15
Data wyroku: 2020-10-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 662/15

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1 Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.2.

R. S.

czyn zart. 177§ 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

nieumyślnie naruszenie przezM. S. (1)w dniu 18 lipca 2015 roku wK.gm.G.zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym poprzez nie dostosowanie techniki i prędkości kierowanego przez niego motocykla do panujących warunków drogowych w skutek czego najechanie na tył samochoduF. (...)i doprowadzenie do wypadku, w którym pasażerka motocyklaK. S.doznała obrażeń w postaci podbiegnięć krwawych i rany na sklepieniu głowy, otarć naskórka na grzbiecie, podbiegnięć krwawych otarć naskórka i ran na rękach, podbiegnięć krwawych otarć naskórka na nogach, złamania kości sklepienie i podstawy czaszki oraz stłuczenia mózgu, a w następstwie odniesionych obrażeń zmarła

wyjaśnienia oskarżonego

k. 162-165 , 236-238, 335v-336

częściowo zeznaniaM. W.

k. 336v-337v, 422- 422v, 67 tom C

zeznania świadkaM. D. (1)

k. 337v-339, 420v-421v, 69v Tom C

zeznania świadkaM. M.

k.339-339v, 422-422v, 118-118TomC

zeznania świadkaD. P.

k. 346v-247

zeznania świadkaM. S. (2)

k. 347v

zeznania świadkaI. C.

k. 348-348v, 421-422

zeznania świadkaH. M.

k. 348v

protokół oględzin miejsca zdarzenia

k.16 -18

protokoły oględzin pojazdów

k. 4-8

opinia z badań stanu technicznego pojazdów

k. 39-45

sprawozdanie z badań krwiM. S. (1)

k. 46-47

opinia biegłych zeStowarzyszenia (...)samochodowej i Ruchu Drogowego

k. 491-524

opinie sądowo-lekarska

k. 77,79,

Protokół sądowo lekarskich oględzin i sekcji zwłok

k. 94-105

protokół eksperymentu procesowego

k. 461-467

2

OCena DOWOdów

2.1 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.2.

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony nie przyznał się do sprawstwa rozpoznawanego wypadku drogowego, wskazując, że przed jego zaistnieniem poruszał się motocyklem z dozwoloną prędkością, szczerze wyjawiając, że ani on ani pasażerka motocykla nie mieli kasków ochronnych. Treści jego twierdzeń nie podważa żaden z przeprowadzonych w sprawie dowodów.

częściowo zeznaniaM. W.

Sąd dał wiarę twierdzeniomM. W.w zakresie w jakim wskazywał, że kierował pojazdemP.i jadąc od stronyW.w kierunkuŚ., przejeżdżał przez taras widokowy i wyjechał z niego na drogę główną wyjazdem pierwszym patrząc od kierunkuŚ.a następnie podjął manewr skrętu w prawo w drogę podporządkowaną. Te zeznania świadka wpisują się w ustalenia faktyczne dokonane przez sąd.

zeznania świadkaM. D. (1)

Świadek opisała kierunek i poszczególne etapy jazdy pojazdu kierowanego przezM. W.wskakując, że do zdarzenia doszło, gdyM. W.wyjechał z tarasu widokowego i wykonywał manewr skrętu w prawo. Brak jest jakichkolwiek okoliczności podważających miarodajność twierdzeńM. D..

zeznania świadkaM. M.

M. M.nie widział momentu kolidowania pojazdów biorących udział w rozpoznawanym zdarzeniu. Zaalarmowany piskiem opon zarejestrował białeP., które” ślizgiem” skręcało z drogi głównej w podporządkowaną, którą się poruszał. Według świadka kierowcaP.skręcał przy użyciu hamulca ręcznego. Treść relacji świadka nie podważa ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd.

zeznania świadkaD. P.

Świadek zilustrował miejsce zdarzenia po zaistnieniu wypadku. Jego zeznania są spójne, logiczne, korelują z pozostałym materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarogodny.

zeznania świadkaM. S. (2)

Świadek zaprezentował przebieg zdarzeń zaistniałych po wypadku. Jego zeznania są spójne, logiczne i korelują z pozostałym materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarogodny.

zeznania świadkaI. C.

Świadek zaprezentował przebieg zdarzeń zaistniałych po wypadku. Jego zeznania są spójne, logiczne i korelują z pozostałym materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarogodny.

zeznania świadkaH. M.

Zeznania spójne, logiczne, korelujące z pozostałym materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarogodny.

protokół oględzin miejsca zdarzenia

dowód nie budził wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności sporządzenia

protokoły oględzin pojazdów

Dokumenty nie budziły wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności sporządzenia

opinia z badań stanu technicznego pojazdów

Opinia fachowa i rzetelna, nie negowana przez którąkolwiek ze stron.

sprawozdanie z badań krwiM. S. (1)

dowód nie budził wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności sporządzenia

opinia biegłego zeStowarzyszenia (...)samochodowej i Ruchu Drogowego

Jak wynika ekspertyzy, sposób jazdy oskarżonego był prawidłowy, co do prędkości jazdy, w stosunku do obowiązującej w tym miejscu maksymalnej określonej administracyjnie prędkości oraz techniki jazdy. Biegły zaopiniował, że kierujący samochodemF. (...)M. W.wyjeżdżając z parkingu przy platformie widokowej na drogę główną, nieprawidłowo, lub nie obserwował drogi i nie zachował szczególnej ostrożności przy włączaniu się do ruchu, wjechał bezpośrednio przed jadący drogą główną motocykl, czym spowodował stan zagrożenia ruchu drogowego i doprowadził do uderzenia motocykla w kierowany przez siebie pojazd. Zdaniem biegłego nieprawidłowości w zachowaniu i sposobie jazdy kierowcy samochoduP.pozostają bezpośrednim związku przyczynowo skutkowym z zaistniałem wypadkiem, co implikuje sprawstwoM. W.przedmiotowego wypadku.
Powyższa opinia jest pełna, jasna i logiczna, została poparta wnikliwymi badaniami i analizami a jej wnioski zostały w sposób należyty uzasadnione. Jej miarodajność i rzetelność nie budzi wątpliwości sądu. Warte pokreślenia jest, że nie była ona kwestionowana przez strony procesu.

Opinie sądowo-lekarskie

Opinie fachowe i rzetelne, nie budzą wątpliwości co do wiarygodności.

protokół sądowo lekarskich oględzin i sekcji zwłok

dowód nie budził wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności sporządzenia

protokół eksperymentu procesowego

dowód nie budził wątpliwości co do wiarygodności i rzetelności sporządzenia

2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.2.

częściowo zeznania świadkaM. W.

Za niemiarodajne uznać należy twierdzeniaM. W., w których wskazywał na prawidłowość wykonywania przez niego manewru skrętu w prawo po wyjechaniu przez niego z tarasu widokowego w miejscowościK.. Te zeznania świadka zostały negatywnie zweryfikowane przez badania przeprowadzone przez biegłego zeStowarzyszenia (...)samochodowej i Ruchu Drogowego wW..

pisemna i ustna Opinia biegłegoB. C.

Z opinii tej wynika, że na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego nie jest możliwe kategoryczne odtworzenie rozwoju zdarzeń przed zderzeniem pojazdów. Ponadto w opinii tej brak symulacji przebiegu zdarzenia. Wszystkie ilustracje zawarte w opinii, są poklatkowymi animacjami i nie są poparte żadne analizą czasowo-ruchową pojazdów. Opinię tę, jako niepełną, nie można uznać za przydatną dla czynienia prawidłowych ustaleń faktycznych.

prywatna opinia rzeczoznawców samochodówJ. S.iD. T.

Opinia nie zawiera symulacji ruchu pojazdów, jej wnioski nie są oparte na przeprowadzonych badaniach a sama opinia nie jest oparta na dowodach zgromadzonych w sprawie , nie można zatem w żaden sposób zweryfikować ich prawdziwości. Opinię tę, jako niepełną, nie można uznać za przydatną dla czynienia prawidłowych ustaleń faktycznych.

pisemna i ustna opinia biegłychP. Ś.iA. K.

W opinii wykonanej przez dr.P. Ś.i dr. hab.A. K.przyjęto wartość kąta mniejszą wartość skrętu kół przednich pojazdu niż rzeczywista oraz założenie, że zaciągniecie hamulca ręcznego przezM. W., miało miejsce w tej samej chwili co rozpoczęcie skrętu. Tezę tę podważa kategoryczna i jednoznaczna opinia biegłego zeStowarzyszenia (...)samochodowej i Ruchu Drogowego wW.. W tym stanie rzeczy opinia biegłychP. Ś.iA. K., jako oparta na błędnych założeniach, nie mogła stanowić podstawy ustaleń faktycznych.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.1.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Przestępstwa zart. 177 § 2 k.k., dopuszcza się ten, kto naruszając chociażby nieumyślnie zasady bezpieczeństwa m.in. w ruchu lądowym powoduje nieumyślnie wypadek jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na zdrowiu.
Czynność sprawcza, stanowiąca znamię typu czynu zabronionego określonego wart. 177 § 2 k.k, jest dwuczłonowa. Pierwszy człon polega na naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Drugi człon polega na spowodowaniu skutku w postaci zgonu albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Znamieniem strony przedmiotowej spowodowania wypadku jest naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu. Naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu może być zarówno umyślne jak i nieumyślne, natomiast wynikające stąd skutki dotyczące życia, zdrowia muszą być objęte wina nieumyślną.
Czynność sprawcza podmiotu przestępstwa określonego wart. 177 k.k.ma polegać na spowodowaniu opisanego wart. 177 § 1 lub 2 k.k.skutku. W szczególności sprawca musi naruszyć tę regułę bezpieczeństwa ruchu, która miała zabezpieczać przed zniszczeniem dobro prawne, na tej drodze, na której w rzeczywistości do zniszczenia doszło. Nie każde więc naruszenie reguły bezpieczeństwa może być podstawą przypisania skutku. Konieczne jest zatem ustalenie, że pomiędzy stwierdzonym naruszeniem zasad bezpieczeństwa w ruchu a zaistniałym wypadkiem zachodzi związek przyczynowy (por. wyrok SN z 4 XI 1998 r., V KKN, OSNKW 1998,nr 11-12, poz. 50).Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy podnieść należy, że w toku niniejszego procesu uzyskano materiał dowodowy, na podstawie którego nie sposób uznać, że oskarżony naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które to naruszenie miałoby związek z zaistnieniem przedmiotowego wypadku drogowego o tak tragicznych skutkach. Z fachowej opinii biegłego zeStowarzyszenia (...)i Ruchu drogowego wynika, że bezpośrednio przed zdarzeniem, sposób jazdy oskarżonego był prawidłowy, co do prędkości jazdy, w stosunku do obowiązującej w tym miejscu maksymalnej określonej administracyjnie prędkości oraz techniki jazdy. Opiniujący na podstawie wszechstronnych badań i analiz wykazał, że kierujący samochodemF. (...)M. W.wyjeżdżając z parkingu przy platformie widokowej na drogę główną, nieprawidłowo, lub nie obserwował drogi i nie zachował szczególnej ostrożności przy włączaniu się do ruchu, wjechał bezpośrednio przed jadący drogą główną motocykl, czym spowodował stan zagrożenia ruchu drogowego i doprowadził do uderzenia motocykla w kierowany przez siebie pojazd. Kierowanie przez oskarżonego motocyklem niesprawnym technicznie, bez dopuszczenia pojazdu do ruchu i brak kasków ochronnych stanowiły niewątpliwie wykroczenia drogowe, jednakże nie miały one żadnego związku przyczynowego z zaistnieniem rozpoznawanego wypadku drogowego.
W tym stanie rzeczyM. S. (1)należało uniewinnić od popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

R. S.był reprezentowany przez obrońcę z wyboru, stąd na rzecz oskarżonego zasądzono od Skarbu Państwa w pkt. II wyroku wydatki związane z ustanowienie przez niego obrońcy w sprawie.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd na podstawieart. 632 pkt. 2 kpkwobec uniewinnienia oskarżonego orzekł iż koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

8

Podpis