Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 502/20
Data wyroku: 2020-09-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Jarosław Staszkiewicz
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: art. 244 kk w zw. z art. 91 § 1 kk

Sygnatura akt II K 502/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
15 września 2020 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Staszkiewicz

Protokolant: Karolina Pałka

po rozpoznaniu na rozprawie 15 IX 2020 roku sprawy

D. G.,
synaJ.iJ. z d. M.,
urodzonego (...)wJ.,
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 9 września 2019 roku wS., woj.(...)naulicy (...)prowadził pojazd markiB.onumerze rejestracyjnym (...), nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w dniu 3 kwietnia 2019 roku w sprawie II W 586/15 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat do 22 XII 2019 roku oraz nie stosując się do decyzji z dnia 2 lutego 2018 roku wydanej przez Starostę(...)nr(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B, przy czym czynu tego dokonał będąc uprzednio skazany m.in. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 21 stycznia 2016 roku w sprawie II K 199/15 za czyny zart. 244 k.k., popełnione 7 stycznia i 3 lutego 2015 roku na karę roku pozbawienia wolności, a także prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 26 października 2015 roku w sprawie II K 740/15 za czyny zart. 244 k.k., popełnione w dniach 8 września, 8 listopada, 13 listopada i 20 listopada 2014 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, a także prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 21 października 2015 roku w sprawie II K 802/15 za czyny zart. 62 ust. 1w zw. zust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony 7 stycznia 2015 roku na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie oraz za czyny zart. 244 k.k., popełnione 7 stycznia i 11 sierpnia 2014 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i łączną karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, a także prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 29 kwietnia 2015 roku w sprawie II K 108/15 za czyny zart. 244 k.k., popełnione 2, 8 i 14 grudnia 2014 roku na karę roku pozbawienia wolności, a także prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 27 marca 2015 roku w sprawie II K 1447/14 za czyn zart. 244 k.k.na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 2 lipca 2015 roku do 28 marca 2016 roku, które to wyroki zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 28 lutego 2017 roku w sprawie II K 1684/16, którym został skazany na karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 28 marca 2016 roku do 12 lipca 2018 roku oraz od 7 stycznia 2015 roku do 18 maja 2015 roku,

tj. o czyn zart. 244 k.k.iart. 180a k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

2
w dniu 21 września 2019 roku wS., woj.(...)naulicy (...)prowadził pojazd markiB.onumerze rejestracyjnym (...), nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w dniu 3 kwietnia 2019 roku w sprawie II W 586/15 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat do 22 XII 2019 roku oraz nie stosując się do decyzji z dnia 2 lutego 2018 roku wydanej przez Starostę(...)nr(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B, przy czym czynu tego dokonał będąc uprzednio skazany m.in. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 21 stycznia 2016 roku w sprawie II K 199/15 za czyny zart. 244 k.k., popełnione 7 stycznia i 3 lutego 2015 roku na karę roku pozbawienia wolności, a także prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 26 października 2015 roku w sprawie II K 740/15 za czyny zart. 244 k.k., popełnione w dniach 8 września, 8 listopada, 13 listopada i 20 listopada 2014 roku na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, a także prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 21 października 2015 roku w sprawie II K 802/15 za czyny zart. 62 ust. 1w zw. zust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniipopełniony 7 stycznia 2015 roku na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie oraz za czyny zart. 244 k.k., popełnione 7 stycznia i 11 sierpnia 2014 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i łączną karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, a także prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 29 kwietnia 2015 roku w sprawie II K 108/15 za czyny zart. 244 k.k., popełnione 2, 8 i 14 grudnia 2014 roku na karę roku pozbawienia wolności, a także prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 27 marca 2015 roku w sprawie II K 1447/14 za czyn zart. 244 k.k.na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 2 lipca 2015 roku do 28 marca 2016 roku, które to wyroki zostały objęte wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 28 lutego 2017 roku w sprawie II K 1684/16, którym został skazany na karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 28 marca 2016 roku do 12 lipca 2018 roku oraz od 7 stycznia 2015 roku do 18 maja 2015 roku,

tj. o czyn zart. 244 k.k.iart. 180a k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

I
oskarżonegoD. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych czynów, opisanych wpunktach 1 i 2części wstępnej, przy wyeliminowaniu zapisu o nie stosowaniu się przez oskarżonego do decyzji o cofnięciu uprawnień, to jest występków zart. 244 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.przy przyjęciu, że stanowiły elementy ciągu przestępstw i za to, na podstawieart. 244 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., wymierza mu karę roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 1a pkt 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 ( sześciu ) lat;

III
na podstawieart. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary zalicza jego zatrzymanie 4 czerwca 2020 roku w godzinach od 10:00 do 10:50, jako równoważne dniowi pozbawienia wolności;

IV
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 502/20

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. G.

kierowanie przez oskarżonego samochodem markiB.onumerze rejestracyjnym (...), 9 września 2019 roku poulicy (...)wS., pomimo obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 3 IV 2015 roku w sprawie II W 586/15, a nadto w sytuacji, gdy był on wcześniej skazany za czyn zart. 244 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 27 V 2015 roku w sprawie II K 1447/14 na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 2 VII 2015 roku do 28 III 2016 roku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

kierowanie przez oskarżonego 9 września 2019 roku samochodem markiB.onumerze rejestracyjnym (...)poulicy (...)wS.

nagranie

2

wydruk

3-9

protokół oględzin

17-19

wyjaśnienia oskarżonego

58-59 i 79

obowiązywanie 9 i 21 września 2019 roku wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego w sprawie II W 586/15 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

odpisy wyroków

24, 39 i 45

odbycie przez oskarżonego w okresie od 2 VII 2015 roku do 28 III 2016 roku kary 9 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej za czyn zart. 244 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 27 V 2015 roku w sprawie II K 1447/14

odpis wyroku

45

wcześniejsza karalność oskarżonego

dane o karalności

29-32

odpisy orzeczeń

39-52

1.1.2.

D. G.

kierowanie przez oskarżonego samochodem markiB.onumerze rejestracyjnym (...), 21 września 2019 roku poulicy (...)wS., pomimo obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 3 IV 2015 roku w sprawie II W 586/15, a nadto w sytuacji, gdy był on wcześniej skazany za czyn zart. 244 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 27 V 2015 roku w sprawie II K 1447/14 na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 2 VII 2015 roku do 28 III 2016 roku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

kierowanie przez oskarżonego 21 września 2019 roku samochodem markiB.onumerze rejestracyjnym (...)poulicy (...)wS.

wydruk

3-9

protokół oględzin

17-19

wyjaśnienia oskarżonego

58-59 i 79

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

nagranie

zebrane dowody zgodnie przedstawiają przebieg zdarzeń z 9 i 21 września 2019 roku, jak również treść orzeczeń wydawanych przeciwko oskarżonemu wcześniej i odbywanie przez niego kar i środka karnego. Przedstawione dokumenty nie budzą wątpliwości, co do rzetelności, pochodzą od uprawnionych podmiotów, przyjęły prawidłową formę. Wyjaśnienia oskarżonego zyskują częściowe poparcie w pozostałych dowodach. Co do reszty podanych przez niego faktów, brak podstaw do podważania jego wiarygodności - twierdzeniaD. G.nie są w tym zakresie sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego, ani logicznego rozumowania.

wydruk

protokół oględzin

odpisy wyroków

dane o karalności

wyjaśnienia oskarżonego

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

punkt I

D. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Ustalono, że oskarżony 9 i 21 września 2019 roku prowadził po ulicachS.- drogach publicznych - pojazd mechaniczny - samochód markiB.. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 3 IV 2015 roku w sprawie II W 586/15 orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat. Orzeczenie to uprawomocniło się 16 IV 2015 roku. W okresach od 7 i do 18 V 2015 roku, od 2 VII 2015 roku do 12 VII 2018 roku odbywał on kary pozbawienia wolności w innych sprawach. Dlatego - błędnie - przyjęto, że we wrześniu 2019 roku wciąż obowiązywał go zakaz orzeczony wspomnianym wyrokiem. Jego czyny z 9 i 21 września 2019 roku uznano zatem za wypełniające znamiona zart. 244 k.k.Ustalono też, że wcześniejD. G.wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 27 V 2015 roku w sprawie II K 1447/14, za występek zart. 244 k.k., został skazany na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 2 VII 2015 roku do 28 III 2016 roku. Oznacza to, że krócej, niż 5 lat przed obecnie ocenianymi działaniami, odbył ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo tego samego rodzaju. Dlatego oba jego czyny uznano za występki zart. 244 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.Popełniono je przy wykorzystaniu tej samej sposobności - sprawdzania przez sprawcę stanu technicznego pojazdu na ulicachS.- w krótkim odstępie czasu. Przyjęto więc, że stanowiły elementy ciągu przestępstw.
Z opisu czynu i jego kwalifikacji wyeliminowano zapis o tym, że oskarżony prowadził pojazd mechaniczny pomimo wydania decyzji o cofnięciu mu uprawnień do kierowania takimi pojazdami. Przyjęto - błędnie - że we wrześniu 2019 roku wciąż obowiązywał go zakaz prowadzenia pojazdów orzeczony w sprawie II W 586/15 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze. Wspomniana decyzja była wykonaniem tego właśnie wyroku. Gdy obowiązuje orzeczony przez sąd zakaz prowadzenia pojazdów, decyzja wydana na jego podstawie jest tylko administracyjnym wykonaniem środka karnego, a nie osobną podstawą do odmowy danej osobie prawa do kierowania. Wydanie jej jest naturalnym, obowiązkowym następstwem obowiązywania zakazu. Stąd nie ma potrzeby w kwalifikacji prawnej czynu osobnego wyróżniania tego, że kierujący, którego dotyczy zakaz, nie stosuje się równocześnie do takiej decyzji, a więc tego, że dochodzi do formalnego naruszeniaart. 180a k.k.

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. G.

punkt I

punkty 1 i 2

Okoliczności obciążające:
- wielokrotna dotychczasowa karalność oskarżonego za przestępstwa tego samego rodzaju, odbywanie za nie stosunkowo długiej łącznie kary pozbawienia wolności, działanie przez niego w okresie próby związanym z warunkowym zwolnieniem,
- dwukrotność popełnienia przez sprawcę przestępstw.
Okoliczności łagodzące:
- przyznanie się przez oskarżonego do popełnienia przestępstw i gotowość poddania się karze zaproponowanej przez prokuratora,
- niewielkie dystanse, jakie zamierzał pokonywać oskarżony kierując samochodem.
Decydujące znaczenie dla wyboru rodzaju kary oraz jej wysokości miał dotychczasowy tryb życia oskarżonego. Całkowicie lekceważy on wcześniej zastosowane kary i inne środki, jest sprawcą zupełnie zdemoralizowanym. Kara mu wymierzona musiała być najwyższa możliwa, przy ograniczeniu stopniem społecznej szkodliwości czynów. Ten stopień oceniono jako przeciętny. Dlatego wymierzono oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności.

D. G.

punkt II

punkty 1 i 2

oskarżony dwukrotnie wystąpił przeciwko orzeczonemu zakazowi prowadzenia pojazdów, czynił to będąc wcześniej wielokrotnie karanym za tego rodzaju czyny. Dlatego długość zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, obligatoryjnego na podstawieart. 42 § 1a pkt 2 k.k., określono na 6 lat.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. G.

punkt III

na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w sprawie w godzinach od 10:00 do 10:50 4 VI 2020 roku

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

punkt IV

oskarżony z prac dorywczych zarabia około 2.000 złotych miesięcznie, nie posiada majątku. Ma na utrzymaniu, wspólnie z konkubiną, dziecko. Dlatego zwolniono go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.uznając, że nie będzie ich w stanie uiścić bez uszczerbku dla podstawowego utrzymania siebie i najbliższych.

6

Podpis