Sąd Okręgowy w Warszawie
XVI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XVI GC 911/17
Data wyroku: 2019-02-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Renata Iwanowska

Sygn. aktXVI GC 911/17

POSTANOWIENIE
Dnia 6 lutego 2019 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Renata Iwanowska
po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2019 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaI. N.,P. Z.,(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwkoT. B.
o zapłatę
postanawia:
umorzyć postępowanie na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.
SSO Renata Iwanowska

UZASADNIENIE
W dniu 1 marca 2016 r. powodowie wnieśli o wyłączenie pozwanego jako wspólnika (komandytariusza) zespółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowej wW.(dalej(...)) oraz o zasądzenie od pozwanego na ich rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W dniu 14 kwietnia 2017 r. powód cofnął pozew wraz ze zrzeczeniem się roszczenia, równocześnie wnosząc o nieobciążanie strony powodowej kosztami postępowania.
Postanowieniem z 26 kwietnia 2017 r. Sąd umorzył postępowanie oraz nakazał zwrócić ze Skarbu Państwa na rzecz powodów kwotę 1 000 zł tytułem zwrotu połowy opłaty od pozwu.
Pismem z dnia 26 maja 2017 r. powodowie wnieśli zażalenie na ww. postanowienie. W uzasadnieniu zażaleniu wskazano, iż strona powodowa złożyła wniosek o cofnięcie pozwu w ramach wykonywania postanowień ugody pozasądowej, którą strony zawarły w dniu 10 kwietnia 2017 r. Powodowie mieli spełnić wszystkie warunki, do których byli zobowiązani na podstawie zawartej ugody – w odróżnieniu od pozwanego. Do pisma załączono m. in. kserokopię ugody pozasądowej.
W odpowiedzi na zażalenie powoda, pozwany w piśmie z 10 lipca 2017 r. wskazał między innymi, iż w dniu 14 kwietnia 2017 r. zarząd komplementariusza spółki złożył do KRS wniosek o wykreślenie pozwanego z listy wspólników wI..
Postanowieniem z 8 września 2017 r. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie o umorzeniu postępowania.
Wobec zgodnego wniosku stron zgłoszonego podczas rozprawy z dnia 22 listopada 2017 r., Sąd wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania na podstawieart. 178 k.p.c.
Pełnomocnik powodów pismem z dnia 11 stycznia 2018 r. wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania, a następnie jego umorzenie z uwagi na to, iż pozwany nie jest już(...) spółki (...), co zostało potwierdzone postanowieniem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy, na podstawie którego wykreślonoT. B.z danych zawartych w KRS. Do pisma dołączono aktualny odpis KRS.
Zarządzeniem z 20 stycznia 2018 r. doręczono pozwanemu odpis pisma strony powodowej, równocześnie zobowiązując do ustosunkowania się do jego treści w terminie 14 dni pod rygorem pominięcia stanowiska. Zobowiązanie zostało odebrane przez pozwanego w dniu 8 lutego 2018 r. (z.p.o. – k. 922), jednakże dotychczasT. B.nie udzielił na nie odpowiedzi.
Sąd zważył, co następuje.
Zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
W niniejszej sprawie powodowie dochodzili wyłączenia pozwanego wspólnika (komandytariusza)T. B.zespółki (...). Z rubryki 7 podrubryki 2 odpisu pełnegoK. I.(karta 912 i n.) wynika, iż pozwany był wspólnikiem tego podmiotu do dnia 28 listopada 2017 r. Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, iż postępowanie w niniejszej sprawie wobec zaprzestania członkostwa pozwanego w w/w spółce stało się bezprzedmiotowe.
Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.
SSO Renata Iwanowska

ZARZĄDZENIE
(...).
SSO Renata Iwanowska