Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2261/18
Data wyroku: 2019-06-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Monika Pawłowska-Radzimierska
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art.6, art.8, art.11, art. 14 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U.s z 2019 poz.300 ze zm.

Sygn. akt VIII U 2261/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 3 października 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.stwierdził, żeS. P.od dnia 17 maja 2017 r. ( do nadal), jako wspólnik jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz, że z wymienionego tytułu miesięczne podstawy wymiaru składek wynoszą:

a
na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne:

- za maj 2017 r. – 1 237,65 zł
- od czerwca do grudnia 2017 r. – 2 557,80 zł
- od stycznia 2018 r. – 2 665,80 zł
b) na ubezpieczenie zdrowotne:
- od maja do grudnia 2017 r. – 3 303,13 zł
- od stycznia 2018 r. – 3 354,93 zł
W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że z informacji dostępnych w Krajowym Rejestrze Sądowym wynika, że od 17 maja 2017 r.S. P.posiada 100 % udziałów w(...) Sp. z o.o.i tym samym podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym jako wspólnik jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Zakład Ubezpieczeń Społecznych podkreślił, żeS. P.od dnia 17 maja 2017 r. powinien zgłosić się do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, a ponadto zobowiązany jest opłacać składki zgodnie z przepisami dotyczącymi osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą. ZUS zaznaczył, że w okresie wskazanym w decyzjiS. P.nie pobierał zasiłku chorobowego i tym samym brak jest podstaw do zwolnienia go z obowiązku opłacania składek.
/decyzja k.17 – 18 akt ZUS/
W dniu 9 listopada 2018 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanieS. P.od w/w decyzji. W treści odwołaniaS. P.wskazał, że od dnia 17 maja 2017 r. posiada 100 % udziałów w(...) Sp. z o.o., ale w związku z faktem niezdolności do pracy, zwolniony jest on z konieczności opłacania składek na ubezpieczenia społeczne. Wnioskodawca wskazał, że był niezdolny do pracy w następujących okresach:
- od 8 maja 2017 r. do 18 czerwca 2017 r.
- od 19 czerwca 2017 r. do 17 lipca 2017 r.
- od 18 lipca 2017 r. do 17 sierpnia 2017 r.
- od 2 października 2017 r. do 30 października 2017 r.
- od 31 października 2017 r. do 30 listopada 2017 r.
- do 1 grudnia 2017 r. do 31 grudnia 2017 r.
- od 17 stycznia 2018 r. do 12 lutego 2018 r.
- od 12 lutego 2018 r. do 12 marca 2018 r.
- od 1 kwietnia 2018 r. do 30 kwietnia 2018 r.
- od 11 czerwca 2018 r. do 11 lipca 2018 r.
- od 7 września 2018 r. do 8 października 2018 r.
- od 13 października 2018 r. do 11 listopada 2018 r.
Zdaniem wnioskodawcy zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa i tym samym jest ona nieważna z mocy prawa.S. P.podniósł ponadto kwestię kompensaty przysługujących mu należności z istniejącymi zobowiązaniami.
/odwołanie k.3 – 6/
W odpowiedzi na odwołanie, pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie. Pełnomocnik organu rentowego podkreślił, że w spornym okresie spółka nie zgłaszała informacji o zawieszeniu lub likwidacji działalności, a wnioskodawca, pomimo przebywania na zwolnieniach lekarskich, nie składał wniosków o zasiłek chorobowy. Pełnomocnik organu rentowego zaznaczył, że wnioskodawca nie spełniłby również warunku przyznania zasiłku chorobowego, ponieważ nie przystąpił do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego.
/odpowiedź na odwołanie k. 8 – 8 odwrót/
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.została zawiązana na podstawie umowy z dnia 29 czerwca 2010 r. ( Rep. A Nr 4489/2011) i została wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 13 października 2011 r. , pod numerem KRS(...). Od dnia 17 maja 2017 r. jedynym wspólnikiem spółki jestS. P., który jednocześnie pełni funkcję prezesa zarządu.
/odpis z KRS k.1 – 4 akt ZUS , okoliczności bezsporne/
Pomimo posiadania statusu jedynego wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wnioskodawca nie zgłosił się do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych oraz obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego.
/bezsporne/
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wŁ.prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą i pozostaje w obrocie gospodarczym.
/bezsporne; zgłoszenie k 12, pismo Urzędu Skarbowego k 14 akt ZUS /
W związku z prowadzoną działalnością ,S. P.nie zgłosił swojej osoby do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego.
/bezsporne /
Wnioskodawca przebywał na zwolnieniach lekarskich w następujących okresach:
- od 8 maja 2017 r. do 7 czerwca 2017 r.
- od 19 czerwca 2017 r. do 17 lipca 2017 r.
- od 18 lipca 2017 r. do 17 sierpnia 2017 r.
- od 18 sierpnia 2017 r. do 17 września 2017 r.
- od 2 października 2017 r. do 30 października 2017 r.
- od 31 października 2017 r. do 30 listopada 2017 r.
- do 1 grudnia 2017 r. do 31 grudnia 2017 r.
- od 29 grudnia 2017 r. do 14 stycznia 2018 r.
- od 17 stycznia 2018 r. do 12 lutego 2018 r.
- od 13 lutego 2018 r. do 12 marca 2018 r.
- od 1 kwietnia 2018 r. do 30 kwietnia 2018 r.
- od 11 czerwca 2018 r. do 11 lipca 2018 r.
- od 4 lipca 2018 r. do 25 lipca 2018 r.
- od 7 września 2018 r. do 8 października 2018 r.
/zestawienie zwolnień lekarskich k 15 akt ZUS/
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach organu rentowego i dokumenty załączone do akt sprawy, które nie budzą wątpliwości co do ich wiarygodności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie jest niezasadne.
W myślart. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 300 ze zm.) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniemart. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi.
W myśl art. 8 ust. 6 pkt 4 za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa sięwspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wspólników spółki jawnej, komandytowej lub partnerskiej.
Stosownie zaś do art. 11 ust. 2 dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu podlegają na swój wniosek osoby objęte obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi, wymienione w art. 6 ust. 1 pkt 2, 4, 5, 7b, 8 i 10.
W myśl art. 14 ust. 1 wspominanej ustawy objęcie dobrowolnie ubezpieczeniami emerytalnym, rentowymi i chorobowym następuje od dnia wskazanego we wniosku o objęcie tymi ubezpieczeniami, nie wcześniej jednak niż od dnia, w którym wniosek został zgłoszony, z zastrzeżeniem ust. 1a.
Stosownie do treściart.4 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(tj. Dz. U. z 2019 r. , poz.645) ubezpieczony nabywa prawo do zasiłku chorobowego po upływie 90 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego - jeżeli jest ubezpieczony dobrowolnie.
Zgodnie z art. 18 ust. 8 podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 5, stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek, ogłoszonego w trybie art. 19 ust. 10 na dany rok kalendarzowy.
Zgodnie z art.18 ust. 9 za miesiąc, w którym nastąpiło odpowiednio objęcie ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi lub ich ustanie i jeżeli trwały one tylko przez część miesiąca, kwotę najniższej podstawy wymiaru składek zmniejsza się proporcjonalnie, dzieląc ją przez liczbę dni kalendarzowych tego miesiąca i mnożąc przez liczbę dni podlegania ubezpieczeniu.
Stosownie zaś do treści art.18 ust. 10 zasady zmniejszania najniższej podstawy wymiaru składek, o których mowa w ust. 9, stosuje się odpowiednio w przypadku niezdolności do pracy trwającej przez część miesiąca, jeżeli z tego tytułu ubezpieczony spełnia warunki do przyznania zasiłku.
Na mocy art. 12. ust. 1 obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.
Na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe oraz ubezpieczenie wypadkowe stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i ubezpieczenia rentowe, z zastrzeżeniem ust. 2 i ust. 3.
W oparciu o ust. 2 przy ustalaniu podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe oraz ubezpieczenie wypadkowe nie stosuje się ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1.
Stosownie do treści art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1938) obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi, prowadzące działalność pozarolniczą.
Zgodnie zart. 81 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznychpodstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne osób, o których mowa wart. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c, stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 75% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w czwartym kwartale roku poprzedniego, włącznie z wypłatami z zysku, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski". Składka w nowej wysokości obowiązuje od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia danego roku.
Stosownie do treściart.36 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychkażda osoba objęta obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi podlega zgłoszeniu do ubezpieczeń społecznych (ust.1) w terminie 7 dni (ust.4) , a obowiązek zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych osób prowadzących pozarolniczą działalność należy do tych osób (ust.3).
Przekładając powyższe na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, iż przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że począwszy od dnia 17 maja 2017 r.S. P.stał się jedynym wspólnikiem(...) Sp. z o.o.i jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą od tego dnia winien był zgłosić się do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, a nadto uiścić należne składki. Tego obowiązku skarżący nie spełnił – nie dokonał zgłoszenia, jak również nie opłacił składek. Wprawdzie od maja 2017 r. wnioskodawca przebywał na długotrwałych zwolnieniach lekarskich, w związku z niezdolnością do pracy, to jednak okoliczność ta w żaden sposób nie mogła wpłynąć na obowiązek zgłoszenia się do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego oraz uiszczania przez niego należnych składek, w tym na ich wysokość. Podkreślić bowiem należy, że możliwość zastosowania wskazanej powyżej dyspozycjiart. 18 ust. 10 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychnie wynika z faktu niezdolności danej osoby do pracy, a z faktu spełnia warunków do przyznania zasiłku chorobowego. Skoro zatem wnioskodawca nie zgłosił swojej osoby do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego, to z całą pewnością nie podlegał przepisom ustawy zasiłkowej, nie spełniał warunków do przyznania zasiłku i nie mógł skorzystać on ze stosownego zmniejszenia należnych składek.
Na marginesie Sąd pragnie wskazać, że żaden przepis prawa nie obliguje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych do informowania przedsiębiorców o konieczności dokonywania stosownych zgłoszeń w związku z zaistnieniem określonych zdarzeń. Co również istotne, to status przedsiębiorcy powoduje konieczność profesjonalnego prowadzenia działalności, a co za tym idzie - zwiększone wymagania wobec przedsiębiorcy. Tym samym jedynym podmiotem odpowiedzialnym za brak zgłoszeniaS. P.do ubezpieczeń był on sam i to on ponosi konsekwencje takiego stanu rzeczy.
W odniesieniu zaś do podniesionej przezS. P.kwestii kompensaty przysługujących mu należności z istniejącymi zobowiązaniami, wskazać należy, że Sąd nie był władny do merytorycznego rozpoznania tej kwestii. Sąd pragnie bowiem podkreślić, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych obowiązuje zasada oceny prawidłowości decyzji według stanu istniejącego w dacie jej wydania. Mimo, że sąd ubezpieczeń społecznych rozpoznaje sprawę merytorycznie na nowo, to jednak jako organ kontrolny wobec organu rentowego ma obowiązek odniesienia się do stanu rzeczy istniejącego w dacie wydania decyzji. Z tej przyczyny obowiązująca w "klasycznym" procesie cywilnym reguła wyrażona wart. 316 § 1 k.p.c., zgodnie z którą sąd bierze pod uwagę stan rzeczy z chwili zamknięcia rozprawy, doznaje wyjątku w postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, ze względu na jego szczególny, odwoławczy charakter./tak SA w Szczecinie z dnia 20 lipca 2016 r. ,III AUa 942/15, LEX nr 2121870/. Wynika to z istoty postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w którym sąd dokonuje kontroli wyłącznie tych rozstrzygnięć o prawach i obowiązkach stron stosunku ubezpieczenia społecznego, które zostały uprzednio podjęte przez organ rentowy. Wprawdzie kontrola ta ma wymiar pełny i wszechstronny, a jednym z jej instrumentów jest możliwość prowadzenia przez sąd ubezpieczeń społecznych postępowania dowodowego na zasadach przewidzianych wKodeksie postępowania cywilnego, to jednak rozstrzygnięcie sprawy przez sąd ubezpieczeń społecznych (po przeanalizowaniu na nowo wszelkich okoliczności faktycznych i prawnych) musi odnosić się do przedmiotu objętego treścią decyzji organu rentowego. Zakres kognicji sądu ubezpieczeń społecznych jest ściśle uzależniony od tego, co było przedmiotem rozstrzygnięcia organu rentowego, a kwestia wzajemnych potrąceń z całą pewnością nie była przedmiotem zaskarżonej decyzji.
Wobec powyższego, Sąd na podstawieart.47714§1 k.p.c.oddalił odwołanie, o czym orzekł w sentencji wyroku.

ZARZĄDZENIE
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia apelacji.
S.B.