Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 72/20
Data wyroku: 2020-02-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Podstawa prawna: art. 190§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 72 / 20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 23 października 2019 r. w sprawie II K 1271 / 18

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1
Zarzut obrazy przepisów prawa procesowego, mającej wpływ na treść wyroku, tj.art. 7 kpki5 § 2 kpk,

2
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść zaskarżonego wyroku

.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Wskazana przez Sąd I instancji ocena dowodów nie jest ani dowolna, ani nielogiczna, nie pozostaje też w sprzeczności z doświadczeniem życiowym. Poprzedzona została ujawnieniem w toku rozprawy całokształtu okoliczności sprawy i stanowiła wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego. Została też należycie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego – argumentowana w uzasadnieniu. Nie doszło także do naruszenia zawartej wart. 5 § 2 kpkreguły in dubio pro reo, albowiem dowody, które przywołał sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku ponad wszelką wątpliwość wskazują, iżA. U.dopuścił się zarzuconego mu czynu. Chodzi tu przede wszystkim o zeznania pokrzywdzonego, co do których nie było powodu, aby zdyskredytować je w zakresie, w jakim wskazywał, kiedy i w jakich okolicznościach doznał obrażeń ciała opisanych w akcie oskarżenia, a zwłaszcza, że sprawcą tych obrażeń jest oskarżony. Odtwarzanie w oparciu o nie ustaleń faktycznych nie budzi zastrzeżeń. Sąd I instancji zasadnie zauważał, iż pokrzywdzony w informowaniu o pobiciu go przez oskarżonego był konsekwentny. Twierdził tak od samego początku, także zaraz po zdarzeniu – tak funkcjonariuszom policji, którym je zgłaszał ( por. zeznania świadkaW. S.), jak i personelowi medycznemu, udzielającemu mu pomocy medycznej wGminnym Ośrodku (...)wK.( zapis w dokumentacji: „ pacjent zgłasza pobicie przez sąsiada w dniu dzisiejszym ” ) oraz wSzpitalu (...)wR.( gdzie w karcie wizyty w poradni chirurgicznej w części odnoszącej się do pozyskanego od pacjenta wywiadu odnotowano zapis: „ wczoraj pobity przez sąsiada – teścia syna ” ). Pomiędzy oskarżonym, a pokrzywdzonym od pewnego czasu istniał stan napięcia i niechęci, co uwiarygadnia, że pod wpływem artykułowanych przez pokrzywdzonego pretensji i związanych z tym emocji, oskarżony mógł utracić panowanie nad sobą i zareagować w sposób nazbyt ekspresyjny. Trudno też pogodzić z logiką i doświadczeniem życiowym – a one wszak stanowią kryteria, w oparciu o które należy dowody oceniać – żeS. M.doznał obrażeń w innych okolicznościach, aniżeli przez niego przedstawiane, by po chwili od razu bezzasadnie przypisywać je oskarżonemu. Prezentowana przezA. U.oraz członków jego rodziny wersja, że to właśnie pokrzywdzony był osobą agresywną i jedyną, która używała ( wobec nich ) przemocy fizycznej, jest niewiarygodna, skoro rzekome obrażenia, które pokrzywdzony miał u nich wywołać, nie zostały potwierdzone jakąkolwiek dokumentacją medyczną. Także z zeznań interweniującego w związku z zajściem funkcjonariuszaW. S.nie wynikało, byA. U.o takiej przemocy ze strony pokrzywdzonego „ na gorąco ” temu policjantowi cokolwiek wspominał. Obrażeń tych funkcjonariusz także nie zaobserwował. W tym świetle forsowana w apelacji wersja, że agresywnie się zachowujący pokrzywdzony doznał obrażeń wskutek samoistnego upadku, nie jawi się jako przekonująca. Odnotować także należy, iż jakkolwiek takiej wersji powstania obrażeń u pokrzywdzonego biegły lekarz nie wykluczył, to jednak uznał ją za mało prawdopodobną – w jego ocenie rozpoznane u pokrzywdzonego zadrapania na szyi „ raczej nie powinny powstać w wyniku upadku ”. W ocenie biegłego bardziej prawdopodobnym jest, że poszkodowany był duszony za gardło i bity po głowie. Nie można się także zgodzić ze skarżącym, że z uwagi na wiek i stan zdrowia oskarżony nie byłby w stanie zachować się wobec pokrzywdzonego w sposób przez niego opisywany. Jak słusznie zauważył sąd I instancji, skoro oskarżony jest w stanie wykonywać jeszcze prace polowe, to nie sposób uznać, że nie jest zdolny do duszenia pokrzywdzonego i zadawania mu uderzeń ręką. Jego wiek i stan zdrowia co najwyżej mogły stanowić ograniczenia zadawania uderzeń silnych i z tym też wiązać należy, iż obrażenia, które w ten sposób wywołał, były nieznaczne.

Wniosek

o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego czynu

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

sąd I instancji poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne oraz w ich świetle zasadnie uznał, iż zachowanie oskarżonego wyczerpywało dyspozycjęart. 157 § 2 kkorazart. 190 § 1 kk, a w tej sytuacji brak było podstaw do korekt zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez skarżącego

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Stosownie do treściart. 455 kpk, nie zmieniając ustaleń faktycznych, sąd odwoławczy poprawił błędną kwalifikację prawną przypisanych oskarżonemu zachowań

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Jeżeli sprawca, w tym samym miejscu i czasie, równocześnie artykułuje groźby pozbawienia życia oraz podejmuje czynności zmierzające do naruszenia czynności narządów ciała tego samego pokrzywdzonego, to jego zachowanie uznać należy za jeden czyn zabroniony, wyczerpujący jednocześnie ( kumulatywnie ) znamiona dwóch przepisów części szczególnejkodeksu karnego, tj.art. 157 § 2 kkiart. 190 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

0.0.1Zmiana kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu

Zwięźle o powodach zmiany

opisano powyżej

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Wobec nieuwzględnienia apelacji obrońcy oskarżonego, stosownie do treściart. 636 § 1 kpk, został on obciążony kosztami procesu ujętymi wpunktach 2 i 4w całości

7

PODPIS