Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 525/19
Data wyroku: 2019-07-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Firkowski
Słowa kluczowe: Postępowanie odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437§1 kpk

Sygn. akt VII Ka 525/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 lipca 2019 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Wach
przy udziale funkcjonariusza celno-skarbowego Wojciecha Piątkowskiego
po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2019 r.
sprawyK. Z. (1)ur. (...)wM., synaZ.iM. z domu S.
oskarżonego zart. 107§1 kksw zw. zart. 9§3 kks
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego wS.(...)z dnia 20 marca 2019 r., sygn. akt(...)
I utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,
II zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, w tym kwotę 2000 ( dwa tysiące ) zł tytułem opłaty za II instancję.
Sygn. akt VII Ka 525/19

UZASADNIENIE
2.K. Z. (1)został oskarżony o to, że:
VIII w dniu(...)roku w lokalu bez nazwy mieszczącym się naulicy (...)wD.będąc osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i(...) sp. z o.o.z siedzibą wO.poprzez udostępnianie powierzchni w ww. lokalu oraz udostępnianie działających tam automatów urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym, tj. w ww. lokalu gry na automatacho nazwie M. (...)nr(...),A.
(...)M.nr(...),C.nr(...), naruszając dyspozycje określone wart. 6 ust. 1, wart. 14 ust. 1oraz wart. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(j. t. Dz. U. 2016, poz. 471),
tj. o czyn zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 9 § 3 kks
IX w dniu 6 grudnia 2016 r. w lokalu bez nazwy mieszczącym się naulicy (...)wD.będąc osobą odpowiedzialna za sprawy gospodarcze i(...) sp. z o.o.z siedziba wO.poprzez udostępnianie powierzchni w ww. lokalu oraz udostępnianie działających tam automatów urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym, w ww. lokalu gry a automatacho nazwie U. (...)nr(...),S.nr(...), naruszając dyspozycje określone wart. 6 ust. 1, wart. 14 ust. 1oraz wart. 23 a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(j. t. Dz. U. 2016, poz. 471),
tj. o czyn zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 9 § 3 kks
X w dniu 20 lutego 2017 r. w lokalu bez nazwy mieszczącym się naulicy (...)wD.będąc osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i(...) sp. z o.o.z siedzibą wO.poprzez udostępnianie powierzchni w ww. lokalu oraz udostępnianie działających tam automatów urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym, tj. w ww. lokalu gry na automatacho nazwie M. (...)nr(...), Multigame HotS.P.nr(...),B.(...)nr(...), naruszając dyspozycje określone wart. 6 ust. 1, wart. 14 ust. 1oraz wart. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(j. t. Dz. U. 2016, poz. 471),
tj. o czyn zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 9 § 3 kks.

    Sąd Rejonowy w(...)wyrokiem z dnia 20 marca 2019 r. w sprawie(...)
III oskarżonegoK. Z. (1)uznał za winnego popełnienia przestępstw skarbowych zarzucanych mu wpunktach VIIIdo X i za to z mocyart. 107 § 1 kksw zw. zart. 9 § 3 kksskazał go za każde z nich na kary po 100 (sto) stawek dziennych grzywny z ustaleniem wysokości stawki dziennej na 80 (osiemdziesiąt) zł,
IV na podstawieart. 39 § 1 kksw miejsce orzeczonych wobec oskarżonegoK. Z. (1)kar jednostkowych grzywny wymierzył karę łączną 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny z ustaleniem wysokości stawki dziennej na 80 (osiemdziesiąt) zł,
V na podstawieart. 30 § 5 kksorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa urządzeń do gry na automacie:o nazwie M. (...)nr(...),o nazwie A. (...)nr(...),o nazwie C. (...)nr(...),o nazwie U. (...)nr(...),o nazwie S.Bank nr(...),o nazwie M. (...)nr(...),o nazwie M. (...)nr(...),o nazwie B. (...)nr(...),o nazwie S. (...)nr(...),o nazwie S.Bank (...),o nazwie A.nr(...),o nazwie H. (...)nr(...),o nazwie L. (...)bez numeru,o nazwie H. (...)nr(...),o nazwie M. (...)nr(...),o nazwie H. (...)nr(...),o nazwie A. (...)nr(...),o nazwie H. (...)nr(...),o nazwie U.nr(...),o nazwie H. (...)nr(...)i klucza okrągłego, przechowywanych w magazynie depozytowym(...)Urzędu(...)wO.oraz środków pieniężnych w łącznej kwocie 9420,50 (dziewięć tysięcy czterysta dwadzieścia 50/100) zł przechowywanych na koncie sum depozytowychI.Administracji(...)wO..
Powyższy wyrok w części tj. w punkcie III i IV na korzyść oskarżonego zaskarżył jego obrońca i zarzucił mu:
1/ obrazę przepisów postępowania (438pkt 2 k.p.k.) mającą istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia, tj.:
a/art. 7 kpkw związku zart. 410 kpkpoprzez, dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego skutkującą uznaniem, że oskarżony w dniu 09 listopada 2016 roku w lokalu bez nazwy mieszczącym się przyulicy (...)wD., urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automatacho nazwie M. (...)nr(...),A.nr(...),C.nr(...). Podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności zawartej umowy najmu pomiędzy oskarżonym aK.nie wynika aby oskarżony odpowiadał za serwisowanie automatów czy podejmował inne czynności związane z urządzaniem gier na automatacho nazwie M. (...)nr(...),A.nr(...),C.nr(...)w lokalu bez nazwy mieszczącym się przyulicy (...)wD.w dniu 09 listopada 2016 roku.
b/art. 7 kpkw związku zart. 410 kpkpoprzez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego skutkującą uznaniem, że oskarżony w dniu 06 grudnia 2016 roku w lokalu bez nazwy mieszczącym się przyulicy (...)wD.urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automatacho nazwie U. (...)nr(...),S.nr(...). Podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności zawartej umowy najmu pomiędzy oskarżonym aK.nie wynika aby oskarżony odpowiadał za serwisowanie automatówo nazwie U. (...)nr(...),S.nr(...), czy podejmował inne czynności związane z urządzaniem gier na automatach w lokalu bez nazwy mieszczącym się przyulicy (...)wD.w dniu 06 grudnia 2016 roku.
c/art. 7 kpkw związku zart. 410 kpkpoprzez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego skutkującą uznaniem, oskarżony w dniu 20 lutego 2017 roku w lokalu bez nazwy, mieszczącym się przyulicy (...)wD., urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automatacho nazwie M. (...)nr(...),M.(...)orazB.(...)nr(...). Podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności zawartej umowy najmu pomiędzy oskarżonym aK.nie wynika aby oskarżony odpowiadał za serwisowanie automatów, czy podejmował inne czynności związane z urządzaniem gier na automatacho nazwie M. (...)nr(...),M.(...)orazB.(...)nr(...)w lokalu bez nazwy mieszczącym się przyulicy (...)wD.w dniu 20 lutego 2017 roku.
d/art. 7 kpkw związku zart. 410 kpkpoprzez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego skutkującej uznaniem, że automaty do gry o nazwachM.nr(...),M.(...)orazB.(...)nr(...)oferują gry mające cechy, o których mowa wustawie o grach hazardowychpodczas gdy wniosek taki niewynika z okoliczności oraz dowodów które zostały ujawnione w toku rozprawy głównej.
e/art. 201 kpkw związkuart. 7 kpkorazart. 410 kpkpoprzez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego skutkująca uznaniem, że sporządzona w dniu 06 marca 2017 roku przez biegłego sądowego dr art.,A. C. (1), opinia dotycząca automatów do gryo nazwie M. (...)nr(...),A.nr(...),C.nr(...),U. (...)nr(...),S.nr(...)(vide: 81-93) została sporządzona w sposób jasny pełny i jednoznaczny oraz świadczy o bezstronności biegłego, w sytuacji gdy analizując jej treść należy stwierdzić, że jest ona niepełna i niejasna jak również stanowi kopię innych opinii sporządzonych przez tego biegłego.
f/art. 201 kpkzw. zart. 7 kpkorazart. 410 kpkpoprzez oddalenie wniosku obrońcy o wezwanie biegłego sądowego dr art.A. C. (1), celem wydania ustnej opinii uzupełniającej, w sytuacji gdy opinia taka była niezbędna co do ustalenia kwestii dotyczącej odpowiedzialności karnej oskarżonego.
g/art. 7 kpkorazart. 410 kpkpoprzez niezasadne uchylenie pytania dotyczącego kryteriów zatrzymania urządzenia skierowanego do świadkaP. K. (1), podczas gdy okoliczność ta miała istotny wpływ na ocenę prawidłowości działań funkcjonariuszy dokonujących zatrzymania automatów, jak również na ustalenie kwestii dotyczącej odpowiedzialności karnej oskarżonego.
2/ błąd w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 k.p.k.) przyjętych za podstawę wyroku mającego istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia poprzez bezpodstawne przyjęcie, że:
odnośnie zarzutu określonego w punkcie VIII
a/ oskarżonyK. Z. (1)w dniu 09 listopada 2016 roku w lokalu bez nazwy, mieszczącym się przyulicy (...)wD., urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automatacho nazwie M. (...)nr(...),A.nr(...),C.nr(...), w sytuacji gdy z materiału dowodowego w postaci umów najmu lokalu przyul. (...)wD.zawartej pomiędzy oskarżonymN. K. (1)iG. C. (1)(k. 49, 180) nie wynika aby poza samym zawarciem umowy najmu odpowiadał za serwisowanie automatów, czy podejmował on inne czynności związane z urządzaniem gier na automatacho nazwie M. (...)nr(...),A.nr(...),C.nr(...)w lokalu mieszczącym się przyul. (...)wD.w dniu 09 listopada 2016 roku.
b/ oskarżonyK. Z. (1)w dniu 09 listopada 2016 roku w lokalu bez nazwy, mieszczącym się przyulicy (...)wD., urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automatacho nazwie M. (...)nr(...),A.nr(...),C.nr(...), w sytuacji gdy z materiału dowodowego w postaci zeznańN. K. (1), (k. 26-27, 43v-44, k. 141v-142, k. 176v, 756-756v) nie wynika aby poza samym zawarciem umowy najmu podejmował on inne czynności związane z urządzaniem gier na automatacho nazwie M. (...)nr(...),A.nr(...),C.nr(...)w lokalu mieszczącym się przyul. (...)wD.w dniu 09 listopada 2016 roku.
c/ oskarżonyK. Z. (1)w dniu 09 listopada 2016 roku w lokalu bez nazwy, mieszczącym się przyulicy (...)wD., urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automatacho nazwie M. (...)nr(...),A.nr(...),C.nr(...), w sytuacji gdy z materiału dowodowego w postaci zeznańG. C. (1)(k.l73v-174 757) nie wynika aby poza samym zawarciem umowy najmu, czy podejmował on inne czynności związane z urządzaniem gier na automatacho nazwie M. (...)nr(...),A.nr(...),C.nr(...)w lokalu mieszczącym się przyul. (...)wD.w dniu 09 listopada 2016 roku.
d/ oskarżonyK. Z. (1)w dniu 09 listopada 2016 roku w lokalu bez nazwy, mieszczącym się przyulicy (...)wD., urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automatacho nazwie M. (...)nr(...),A.nr(...),C.nr(...), w sytuacji gdy z materiału dowodowego w postaci umowy udostępnienia urządzeń i usług serwisowych (k 103-104) oraz kserokopii faktur (k. 105-115) nie wynika aby oskarżony poza samym zawarciem umowy najmu podejmował inne czynności związane z urządzaniem gier na automatacho nazwie M. (...)nr(...),A.nr(...),C.nr(...)w lokalu mieszczącym się przyul. (...)wD.w dniu 09 listopada 2016 roku.
e/ oskarżonyK. Z. (1)w dniu 09 listopada 2016 roku w lokalu bez nazwy, mieszczącym się przyulicy (...)wD., urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automatacho nazwie M. (...)nr(...),A.nr(...),C.nr(...), w sytuacji gdy z materiału dowodowego w postaci sporządzonej w dniu 06 marca 2017 roku przez biegłego sądowego dr inż.,A. C. (1), opinii dotycząca automatów do gryo nazwie M. (...)nr(...),A.nr(...),C.nr(...),U. (...)nr(...),S.nr(...)(vide: 81- 93) nie wynika losowy charakter gier urządzanych na powyższych automatach jak również nie wynika aby, oskarżony poza samym zawarciem umowy najmu podejmował inne czynności związane z urządzaniem gier na automatacho nazwie M. (...)nr(...),A.nr(...),C.nr(...)w lokalu mieszczącym się przyul. (...)wD.w dniu 09 listopada 2016 roku;
odnośnie zarzutu opisanego w punkcie IX wyroku
f/ oskarżonyK. Z. (1)w dniu 06 grudnia 2016 roku w lokalu bez nazwy, mieszczącym się przyulicy (...)wD., urządzał, bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automatacho nazwie U. (...)nr(...),S.nr(...), w sytuacji gdy z materiału dowodowego w postaci umów najmu lokalu przyul. (...)wD.zawartej pomiędzy oskarżonymN. K. (1)iG. C. (1)(k. 49, 180) nie wynika aby poza samym zawarciem umowy najmu podejmował inne czynności związane z urządzaniem gier na automatacho nazwie U. (...)nr(...),S.nr(...)w lokalu mieszczącym się przyul. (...)wD.w dniu 06 grudnia 2016 roku.
g/ oskarżonyK. Z. (1)w dniu 06 grudnia 2016 roku w lokalu bez nazwy, mieszczącym się przyulicy (...)wD., ,urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automatacho nazwie U. (...)nr(...),S.nr(...), w sytuacji gdy z materiału dowodowego w postaci zeznańN. K. (1), (k. 26-27, 43v-44, k. 141v-142, k. 176v, 756-756v) nie wynika aby poza samym zawarciem umowy najmu podejmował inne czynności związane z urządzaniem gier na automatacho nazwie U. (...)nr(...),(...)nr(...)w lokalu mieszczącym się przyul. (...)wD.w dniu 06 grudnia 2016 roku.
h/ oskarżonyK. Z. (1)w dniu 06 grudnia 2016 roku w lokalu bez nazwy, mieszczącym się przyulicy (...)wD., urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automatacho nazwie U. (...)nr(...),S.nr(...), w sytuacji gdy z materiału dowodowego w postaci zeznańG. C. (1)(k.l73v-174 i k 757) nie wynika aby poza samym zawarciem umowy najmu podejmował inne czynności związane z urządzaniem gier na automatacho nazwie U. (...)nr(...),S.nr(...)w lokalu mieszczącym się przyul. (...)wD.dniu 06 grudnia 2016 roku.
i/ oskarżonyK. Z. (1)w dniu 06 grudnia 2016 roku w lokalu bez nazwy ,mieszczącym się przyulicy (...)wD., urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automatacho nazwie U. (...)nr(...),S.nr(...), w sytuacji gdy z materiału dowodowego w postaci umowy udostępnienia urządzeń i usług serwisowych (k 103-104) oraz kserokopii faktur (k. 105- 115) nie wynika aby poza samym zawarciem umowy najmu podejmował inne czynności związane z urządzaniem gier na automatacho nazwie U. (...)nr(...),S.nr(...)w lokalu mieszczącym się przyul. (...)wD.w dniu 06 grudnia 2016 roku.
j/ oskarżonyK. Z. (1)w dniu 06 grudnia 2016 roku w lokalu bez nazwy, mieszczącym się przyulicy (...)wD., urządzał bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automatacho nazwie U. (...)nr(...),S.nr(...), w sytuacji gdy z materiału dowodowego w postaci sporządzonej w dniu 06 marca 2017 roku przez biegłego sądowego dr inż.,A. C. (1), opinii dotycząca automatów do gryo nazwie M. (...)nr(...),A.nr(...),C.(...)nr(...),U. (...)nr(...),S.nr(...)(vide: 81-93) nie wynika losowy charakter gier urządzanych na powyższych automatach jak również nie wynika aby, oskarżony poza podejmował inne czynności związane z urządzaniem gier na automatacho nazwie U. (...)nr(...),S.nr(...)w lokalu mieszczącym się przyul. (...)wD.w dniu 06 grudnia 2016 roku.
odnośnie zarzutu opisanego w punkcie X wyroku
k/ oskarżony w dniu 20 lutego 2017 roku w lokalu bez nazwy, mieszczącym się przyulicy (...)wD., urządzał bez wymaganego zezwolenia
w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automatacho nazwie M. (...)nr(...),M.(...)orazB.(...)nr(...)w sytuacji gdy z materiału dowodowego w postaci umów najmu lokalu przyul. (...)wD.zawartej pomiędzy oskarżonymN. K. (2)iG. C. (1)(k. 49, 180) nie wynika nie aby poza samym zawarciem umowy najmu podejmował on inne czynności związane z urządzaniem gier na automatacho nazwie M. (...)nr(...),M.(...)orazB.
(...)nr(...)w lokalu mieszczącym się przyul. (...)wD.w dniu 20 lutego 2017 roku.
l/ oskarżony w dniu 20 lutego 2017 roku w lokalu bez nazwy, mieszczącym się przyulicy (...)wD., urządzał bez wymaganego zezwolenia w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automatacho nazwie M. (...)nr(...),M.(...)orazB.(...)nr(...)w sytuacji gdy z materiału dowodowego w postaci zeznańN. K. (1), (k. 26-27, 43v-44, k. 141v-142, k. 176v, 756-756v) nie wynika aby poza samym zawarciem umowy najmu odpowiadał za serwisowanie automatów czy podejmował inne czynności związane z urządzaniem gier na automatacho nazwie M. (...)nr(...),M.(...)orazB.(...)nr(...)w lokalu mieszczącym się przyul. (...)wD.w dniu 20 lutego 2017 roku.
m/ oskarżony w dniu 20 lutego 2017 roku w lokalu bez nazwy, mieszczącym się przyulicy (...)wD., urządzał bez wymaganego zezwolenia
w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automatacho nazwie M. (...)nr(...),M.(...)orazB.(...)nr(...)w sytuacji gdy z materiału dowodowego w postaci zeznańG. C. (1)(k.l73v-174 757) nie wynika aby poza samym zawarciem umowy najmu podejmował on inne czynności związane z urządzaniem gier na automatacho nazwie M. (...)nr(...),M.(...)orazB.(...)nr(...)w lokalu mieszczącym się przyul. (...)wD.w dniu 20 lutego 2017 roku.
n/ oskarżony w dniu 20 lutego 2017 roku w lokalu bez nazwy, mieszczącym się przyulicy (...)wD., urządzał bez wymaganego zezwolenia w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automatacho nazwie M. (...)nr(...),M.(...)orazB.(...)nr(...)w sytuacji gdy z materiału dowodowego w postaci umowy udostępnienia urządzeń i usług serwisowych (k 103-104) oraz kserokopii faktur (k. 105-115) nie wynika aby poza samym zawarciem umowy najmu podejmował inne czynności związane z urządzaniem gier na automatach
nazwieM.nr(...),M.(...)orazB.(...)nr(...)w lokalu mieszczącym się przyul. (...)wD.w dniu 20 lutego 2017 roku
o/ oskarżony w dniu 20 lutego roku w lokalu bez nazwy, mieszczącym się przyulicy (...)wD., urządzał bez wymaganego zezwolenia
w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automatacho nazwie M. (...)nr(...),M.(...)orazB.(...)nr(...)w sytuacji gdy z materiału dowodowego w postaci ujawnionych w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji sporządzonych przez biegłego sądowego dr inż.,A. C. (1), opinii dotycząca automatów do gry (vide: 81-93, k. 308-318, k. 438-448, k. 644-664) nie wynika losowy charakter gier urządzanych na powyższych automatach jak również nie wynika aby, oskarżony poza podejmował inne czynności związane z urządzaniem gier na automatacho nazwie M. (...)nr(...),M.(...)orazB.(...)nr(...)w lokalu mieszczącym się przyul. (...)wD.w dniu 20 lutego 2017 roku
Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, że Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń w zakresie okoliczności stanu faktycznego, jak również winy oskarżonego. Wbrew twierdzeniom skarżącego, dokonana przez Sąd I instancji analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, odpowiadająca dyrektywom określonym wart. 4 k.p.k., a przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart. 7 k.p.k.Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że Sąd I instancji wnikliwe zweryfikował tezy aktu oskarżenia w granicach niezbędnych dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia skutkującego uznaniem zawinienia oskarżonego. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody takiego rozstrzygnięcia, a Sąd Okręgowy w pełni podziela przedstawioną tam argumentację. W tej sytuacji nie ma potrzeby ponownego przytaczania całości argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, którą Sąd Okręgowy aprobuje i należy zaakcentować te elementy, które przemawiają za odmową podzielenia stanowiska skarżącego.
W tym miejscu jedynie dla porządku wskazać należy, że zgodnie zart. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, w brzmieniu nie zmienionym nowelizacją z dnia 12 czerwca 2015 r., działalność w zakresie gier na automatach może być prowadzona jedynie po uzyskaniu koncesji na kasyno gry. Tymczasem ani przedsiębiorstwo reprezentowane przez oskarżonego aniSpółka (...)nie posiadały wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gry, nie ubiegały się o jej udzielenie oraz nie występowały o wydanie decyzji w zakresie rozstrzygnięcia, czy gra na przedmiotowym automacie jest grą hazardową w rozumieniuustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych- informacja Ministerstwa Finansów na k. 320, k. 705 – 706.
Ponadto na uwadze należy mieć i to, że wprawdzie z informacji z Krajowego Rejestru Sądowego oraz danych identyfikacyjnychspółki (...)- k. 153 – 154, k. 681 – 695 funkcję prezesa zarządu sprawowałZ. J., jednakże była to funkcja jedynie o charakterze formalnym. Z zeznańZ. J.( k. 188 odw., k. 757) wynika, że był on pracownikiem fizycznym, nie podejmował żadnych decyzji związanych z ta funkcją, nie opuszczał swej miejscowościP.w gminieM.i nie posiadał wiedzy na temat funkcjonowania spółki.NatomiastK. Z. (1)jako prokurent samoistny faktycznie podejmował wszystkie decyzje w sprawach finansowych i gospodarczych prowadzonego przedsiębiorstwa.
Zauważyć także należy, że pomimo bardzo obszernej argumentacji i wielości zarzutów w istocie sprowadzają się one do zakwestionowania urządzania przez oskarżonego gier na automatach w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz zanegowania posiadania przez zabezpieczone automaty cech wymaganych przezustawę o grach hazardowychi związaną z tym negatywna oceną opinii biegłegoA. C..
Co do tej ostatniej kwestii to podnieść należy, że w sprawie dopuszczono dowody z szeregu opinii biegłego sądowego z zakresu mechaniki technicznej, ogólnej budowy i eksploatacji maszyn, teorii maszyn, mechanizmów techniki komputerowej dr inż.A. C. (1). W tym miejscu wobec zarzutu apelacji ( k. 806 ) wskazać należy, że pominiętą ( prawdopodobnie przypadkowo – porównaj k.789 odw. ) opinię jak na k.210-219 zaliczono w toku rozprawy odwoławczej w poczet dowodów. Przy czym ocena tej ostatniej opinii jest w istocie tożsama w stosunku do opinii analizowanych przez Sąd I instancji Z opinii tej między innymi wynikało, że badane urządzenia są sterowane komputerowo, wymagają wniesienia opłaty i pozwalają na bezpośrednią wypłatę wygranych. Co przy tym istotne umiejętności i zręczność gracza pozostają bez wpływu na wynik gry, który jest przypadkowy i uzależniony jedynie algorytmu.
Biegły wydał opinie z uwzględnieniem faktycznego przebiegu gier na ujawnionych w lokalu przyul. (...)wD.automatach, które faktycznie były terminalami do łączności z Internetem. Stawiane przez skarżącego zarzuty w istocie stanowią polemikę z plennymi i jasnymi wnioskami przedstawionymi przez biegłego sądowego. Natomiast zgodnie zart. 201 k.p.k.tylko w sytuacji jeżeli opinia jest niepełna lub niejasna albo gdy zachodzi sprzeczność w samej opinii lub między różnymi opiniami w tej samej sprawie, można wezwać ponownie tych samych biegłych lub powołać innych. Obrońca oskarżonego w rzeczywistości nie powołał żadnej z powyższych okoliczności, która skutkowałaby koniecznością przeprowadzania dowodu z kolejnej opinii biegłego tym razem ustnej. Zatem oddalenie przez Sąd Rejonowy wniosku dowodowego o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego z zakresu informatyki było w pełni zasadni i nie można zatem w żadnym wypadku stwierdzić, że prawo oskarżonego do obrony zostało w jakikolwiek sposób naruszone.
Wbrew zarzutom skarżącego także w ocenie Sądu Okręgowego nie może budzić żadnych wątpliwości to, żeK. Z.bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym, tj. w lokalu bez nazwy mieszczącym się naulicy (...)wD.będąc osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i(...) sp. z o.o.z siedzibą wO.poprzez udostępnianie powierzchni w ww. lokalu oraz udostępnianie działających tam automatów urządzał gry na zabezpieczonych automatach. Zachowanie oskarżonego nie ograniczało się bowiem jedynie do udostepnienia lokalu.K. Z.podejmował jeszcze i inne czynności, które właśnie składają się na urządzanie gier. Zasadnie w tym zakresie Sąd Rejowy podniósł, że oskarżony nie tylko wydzierżawił lokalfirmie (...)w celu umieszczenia w nich automatów do gier ale potwierdził tytuł prawny do tych urządzeń oraz zobowiązał się do ich obsługi serwisowej- umowa k.103-104. Wreszcie przedsiębiorstwo faktycznie zarządzane przezK. Z.uzyskiwało z tytułu dzierżawy comiesięczny czynsz. Nie budzi zatem wątpliwości, że Spółka faktycznie zarządzana przezK. Z.nie tylko udostępniła wynajęty uprzednio lokal na cele związane z wstawieniem doń automatów ale przekazała również firmie W.M.zabezpieczone przez celników automaty oraz czerpała zyski z urządzanych na nich gier.
Podkreślenia wymaga właśnie to, że gry urządzane były wlokalu oznaczonym numerem (...)

     (!)Pod tym właśnie adresem ujawniono w dniach 9 listopada i 6 grudnia 2016 r. oraz w dniu 20 lutego 2017 r. przedmiotowe automaty do gier i taki też adres wskazano w zarzutach zasadnie przypisanych oskarżonemu zaskarżonym wyrokiem. Tym samym całkowicie chybione jest odwoływanie się przez skarżącego w uzasadnieniu apelacji do innego adresu tj. lokalu położonego przyul. (...)( porównaj k. 801, k.801 odw.) oraz w konsekwencji do treści umowy jak na k.69. Zawarcie tej kolejnej umowy pomiędzyK. Z.a W.M.nie ma znaczenia dla niniejszej sprawy i nie może spowodować podważania zasadności wyroku Sądu I instancji. Wobec zeznańN. K.iG. C.a przede wszystkim z uwagi na treść umów jak na k.34-36 i k.49 zostało udowodnione, że gryK. Z.urządzał w lokalu położonym przyul (...)

    .WD.jak to wynika między innymi z aplikacji(...)istnieje także adresP.(...)ale jak to już wskazano wyżej ewentualne urządzanie tam gier na automatach pozostaje poza niniejszą sprawą.
Wracając do treści zeznańN. K., to w istocie skarżący ich w żaden sposób nie podważa- porównaj k. 801 odw.-802. Jednocześnie zauważyć należy, że odwołanie się do niektórych ze stwierdzeń świadka nie może skutecznie podważyć prawidłowości dokonanych przez Sąd Rejonowy ustaleń w sprawie. Mianowicie faktycznieN. K.zeznała, że nie wie kto zajmował się obsługą i był serwisantem automatów do gier- k.27. Jednakże w czasie tego samego przesłuchania wymieniona podała, że toK. Z.„przyjeżdżał i płacił za lokal”- k.26 odw. W kolejnych zeznaniachN. K.konsekwentnie podawała, że z oskarżonym „dogadała się”, że to ona otwiera i zamyka lokal, włącza i wyłącza maszyny, gdy w maszynie zabraknie pieniędzy to ona reguluje wygraną z pieniędzy, które wcześniej zostawił panZ.a ten ostatni przyjeżdżał raz, dwa razy w tygodniu aby napełnić maszyny monetami i to on dysponował kluczami do tych urządzeń - k. 141 odw. Znamienne są także ostatnie zeznania świadka z postepowania przygotowawczego kiedy to zeznała, że ona samabyła dwukrotnie przy zabezpieczaniu urządzeń przez celników i o tym fakcie powiadomiła oskarżonego a ten po w ciągu tygodnia wstawił następne urządzenia- k.176 odw. Powyższe twierdzenia wymieniona podtrzymała w toku rozprawy – k.756 odw. -757.
Powyższe niezbicie świadczy o tym, że odwoływanie się przez skarżącego do orzecznictwa sądów administracyjnych w zakresie ustalonego zachowaniaK. Z.jest całkowicie nieuzasadnione. Podobnie jako chybiony uznać należy zarzut, żeK. Z.nie był serwisantem w technicznym rozumieniu tego pojęcia oraz to, że nie jego nr telefonu figurował na drzwiach lokalu. Wskazane czynności, które podejmował oskarżony w pełni wypełniają pojęcie urządzania gier i nie ma znaczenia, że osobiście nie wykonywał on „technicznych” czynności serwisowych.
Brak było także podstaw do zakwestionowania uchylenia pytania do świadka jak na k.764 albowiem materia z tym związana w istocie nie dotyczyła spostrzeżeńP. K.jako świadka ale pozostawała w zakresie opiniowania przez biegłego.
(...). 11 red.B.2014, wyd. 1
Mając na uwadze powyższe, zaskarżony wyrok jako słuszny należało utrzymać w mocy, o czym Sąd odwoławczy orzekł na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.
Wobec nieuwzględnienia apelacji wniesionej wyłącznie na korzyść oskarżonego, na mocyart. 636 § 1 k.p.k., zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę za II instancję w kwocie 2000 zł.