Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1221/18
Data wyroku: 2020-01-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Zbigniew Krzyżanowski

Sygn. akt II K 1221/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 stycznia 2020r.
Sąd Rejonowy wG.w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Zbigniew Krzyżanowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czech
w obecności Prokuratora Jakuba Łamek
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20.01.2020r.sprawy karnej

S.(...)

urodz. (...)wG., synaZ.iM.zd.Z., obywatelstwa polskiego,pesel (...), karanego, zam.G.ul. (...), aktualnie przebywającego w(...)weW..

oskarżonego o to, że:

I. w dniu 10 grudnia 2017r. wG.za pośrednictwem sieci internetowej, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT. F. (1)w kwocie 70 złotych w ten sposób, iż podając się za osobę o danychD. S.wprowadził go w błąd poprzez umieszczenie ogłoszenia na portalu ogłoszeniowym(...).pl oferując do sprzedaży grę planszową(...)U.B., a następnie po jej sprzedaniu i otrzymaniu pieniędzy wpłaconych przez pokrzywdzonego na wskazany rachunek bankowy nr(...)wbanku (...) S.A.założony na swoje dane nie wysłał zamówionego przedmiotu, powodując straty w wysokości 70 złotych na szkodęT. F. (2),
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
II.w dniu 10 grudnia 2017r. wG.za pośrednictwem sieci internetowej, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemP. S.w kwocie 65 złotych, w ten sposób, że podając się za osobę o danychD. S.wprowadził ją w błąd poprzez umieszczenie ogłoszenia na portalu ogłoszeniowym(...)..oferując do sprzedaży grę planszową(...), a następnie po jej sprzedaniu i otrzymaniu pieniędzy wpłaconych przez pokrzywdzoną na wskazany rachunek bankowy nr(...)wbanku (...) S.A.założony na swoje dane, nie wysłał zamówionego przedmiotu powodując straty w wysokości 65 złotych na szkodęP. S.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
III. w dniu 24 grudnia 2017r. wG.za pośrednictwem sieci internetowej, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemS. W.w kwocie 210 złotych w ten sposób, że wprowadził go w błąd poprzez umieszczenie ogłoszenia na portalu społecznościowymF.w dziale „(...)” oferując do sprzedaży grę(...)(...)za kwotę 130 złotych oraz grę(...)(...)za kwotę 80 złotych, a następnie po ich sprzedaniu i otrzymaniu pieniędzy wpłaconych przez pokrzywdzonego na wskazany rachunek bankowy nr(...)wBanku (...)założony na swoje dane, nie wysłał zamówionych przedmiotów, powodując straty w wysokości 210 złotych na szkodęS. W.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
IV. w dniu 26 kwietnia 2018r. wG.za pośrednictwem sieci internetowej, wykorzystując adres(...).(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemA. I.w kwocie 70 złotych w ten sposób, iż podając się za osobę o danychS. N.wprowadził go w błąd poprzez umieszczenie ogłoszenia na portalu ogłoszeniowym(...).pl oferując do sprzedaży grę(...)(...), a następnie po jej sprzedaniu i otrzymaniu pieniędzy wpłaconych przez pokrzywdzonego na wskazany rachunek bankowy nr(...)wbanku (...)Oddział I wG., nie wysłał zamówionego przedmiotu powodując straty w wysokości 70 złotych na szkodęA. I.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
V. w dniu 11 maja 2016r. wG.za pośrednictwem sieci internetowej, działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądspółkę (...) Sp. z o.o.zs. wP.co do swojej tożsamości podając się zaM. U.i posługując się dowodem osobistym należącym doM. U.o numerze(...)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem ww. spółkę w ten sposób, że złożył nieprawdziwe ustne oświadczenie o swojej tożsamości oraz zatrudnieniu wfirmie Centrum (...)z.s. wG., czym spowodował zawarcie umowy pożyczki gotówkowej o numerze(...)z dnia 11 maja 2016r. oraz następczo umowy poręczenia nr(...)z(...) Sp. z o.o.w celu uzyskania gotówki w kwocie 350 złotych bez zamiaru jej spłaty, czym działał na szkodę w/w spółek,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

O R Z E K Ł

I
OskarżonegoS. T.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie I-III aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że stanowiły one ciąg przestępstw zart. 286 § 1 kki za to, na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk, wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
OskarżonegoS. T.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia, to jest występku zart. 286 § 1 kki za czyn ten na podstawieart. 286 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
OskarżonegoS. T.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia, to jest występku zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za czyn ten po myśliart. 11 § 3 kka na podstawieart. 286 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
Na podstawieart. 85§ 1 i 2 kkw zw. zart. 91 § 2 kkłączy orzeczone w punktach 1-3 wyroku kary pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

V
Na mocyart. 69 § 1 kk,70 § 1 kkorazart. 72 § 1 pkt 4 oraz art. 72 § 2 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na 3 (trzy) letni okres próby zobowiązując skazanego do wykonywania pracy zarobkowej oraz naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

a)P. S.– kwoty 65 zł (sześćdziesiąt pięć złotych),
b)A. I.– kwoty 70 zł (siedemdziesiąt złotych);

VI
Na mocyart. 73 § 1 kkw okresie próby oddaje skazanego pod dozór kuratora;

VII
Zwalnia oskarżonego od opłaty, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

(z uwagi na to, że wniosek o pisemne uzasadnienie złożył oskarżony co do kary pisemne uzasadnienie wyroku zostało ograniczone na podstawieart. 423 § 1a k.p.k.tylko do wyjaśnienia podstawy prawnej tego wyroku oraz wskazanych rozstrzygnięć co do kary i innych)

S. T.

został oskarżony o to, że:
I. w dniu 10 grudnia 2017r. wG.za pośrednictwem sieci internetowej, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemT. F. (1)w kwocie 70 złotych w ten sposób, iż podając się za osobę o danychD. S.wprowadził go w błąd poprzez umieszczenie ogłoszenia na portalu ogłoszeniowym(...).pl oferując do sprzedaży grę planszową(...)U.B., a następnie po jej sprzedaniu i otrzymaniu pieniędzy wpłaconych przez pokrzywdzonego na wskazany rachunek bankowy nr(...)wbanku (...) S.A.założony na swoje dane nie wysłał zamówionego przedmiotu, powodując straty w wysokości 70 złotych na szkodęT. F. (2),
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
II.w dniu 10 grudnia 2017r. wG.za pośrednictwem sieci internetowej, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemP. S.w kwocie 65 złotych, w ten sposób, że podając się za osobę o danychD. S.wprowadził ją w błąd poprzez umieszczenie ogłoszenia na portalu ogłoszeniowym(...).pl oferując do sprzedaży grę planszową(...), a następnie po jej sprzedaniu i otrzymaniu pieniędzy wpłaconych przez pokrzywdzoną na wskazany rachunek bankowy nr(...)wbanku (...) S.A.założony na swoje dane, nie wysłał zamówionego przedmiotu powodując straty w wysokości 65 złotych na szkodęP. S.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
III. w dniu 24 grudnia 2017r. wG.za pośrednictwem sieci internetowej, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemS. W.w kwocie 210 złotych w ten sposób, że wprowadził go w błąd poprzez umieszczenie ogłoszenia na portalu społecznościowymF.w dziale „(...)” oferując do sprzedaży grę(...)(...)za kwotę 130 złotych oraz grę(...)(...)za kwotę 80 złotych, a następnie po ich sprzedaniu i otrzymaniu pieniędzy wpłaconych przez pokrzywdzonego na wskazany rachunek bankowy nr(...)wBanku (...)założony na swoje dane, nie wysłał zamówionych przedmiotów, powodując straty w wysokości 210 złotych na szkodęS. W.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
IV. w dniu 26 kwietnia 2018r. wG.za pośrednictwem sieci internetowej, wykorzystując adres(...).(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemA. I.w kwocie 70 złotych w ten sposób, iż podając się za osobę o danychS. N.wprowadził go w błąd poprzez umieszczenie ogłoszenia na portalu ogłoszeniowym(...).pl oferując do sprzedaży grę(...)(...), a następnie po jej sprzedaniu i otrzymaniu pieniędzy wpłaconych przez pokrzywdzonego na wskazany rachunek bankowy nr(...)wbanku (...)Oddział I wG., nie wysłał zamówionego przedmiotu powodując straty w wysokości 70 złotych na szkodęA. I.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kk
V. w dniu 11 maja 2016r. wG.za pośrednictwem sieci internetowej, działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądspółkę (...) Sp. z o.o.zs. wP.co do swojej tożsamości podając się zaM. U.i posługując się dowodem osobistym należącym doM. U.o numerze(...)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem ww. spółkę w ten sposób, że złożył nieprawdziwe ustne oświadczenie o swojej tożsamości oraz zatrudnieniu wfirmie Centrum (...)z.s. wG., czym spowodował zawarcie umowy pożyczki gotówkowej o numerze(...)z dnia 11 maja 2016r. oraz następczo umowy poręczenia nr(...)z(...) Sp. z o.o.w celu uzyskania gotówki w kwocie 350 złotych bez zamiaru jej spłaty, czym działał na szkodę w/w spółek,
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zb. zart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
Zdaniem Sądu dowody zgromadzone w sprawie nakazywały przypisanie oskarżonemuS. T.odpowiedzialności za występki kwalifikowane zart. 286 § 1 k.k.orazart. 275 § 1 kk
Przestępstwo przewidziane wart. 286 § 1 k.k.jest zagrożone karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8 zaś przestępstwo opisane w dyspozycjiart. 275 § 1 kkkarą grzywny, graniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2.
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd odnośnie czynów opisanych wpkt I,II i IIIdokonał ustalenia, że opisane czyny stanowią ciąg przestępstw opisany w dyspozycjiart. 91 § 1 kk, co pozwoliło na wymierzenie jednej kary na mocyart. 286 § 1 k.k.w rozmiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Za czyn opisany wpkt IVna mocyart. 286 § 1 kkorzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Karę w podobnym rozmiarze orzeczono za czyn opisany wpkt Vpo myśliart. 11 § 3 k.k.i na mocyart. 286 § 1 kk, który przewidywał zagrożenie surowsze od określonego w dyspozycjiart. 275 § 1 kk.
Jednostkowo opisane kary pozbawienia wolności zgodnie z treściąart. 85 kkSąd połączył i wymierzył jedną karę łączną w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności.
Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował jego młody wiek, brak doświadczenia życiowego, dużą naiwność w pojmowaniu własnych obowiązków, niską świadomość prawną , skruchę , wyrażony żal oraz częściowe naprawienie szkody przez oskarżonego. Okolicznością obciążającą zdaniem Sądu jest dotychczasowa uprzednia karalność oskarżonego.
Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności w stosownej wysokości z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 letni okres próby z obowiązkiem wykonywania pracy zarobkowej, naprawienia zaistniałej szkody osobom pokrzywdzonym, orzeczony dozór kuratora sądowego, wymierzona oskarżonemu jest adekwatna do stopnia jego winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego a w szczególności zasady określone w treściart. 69 § 4 kk.
W ocenie Sądu kara 1 roku pozbawienia wolności nie przekracza stopnia winy oskarżonego.
Sąd wymierzając oskarżonemu karę w tym wymiarze wyszedł z przekonania, że jej wysokość odpowiada dyrektywie prewencji indywidualnej.
Zdaniem Sądu poprzednia karalność oskarżonego za przestępstwa, w zestawieniu z podjętymi przez niego po złożeniu aktu oskarżenia do Sądu czynnościami zmierzającymi do naprawienia szkody pokrzywdzonym ( co wobec trójki pokrzywdzonych do chwili wyrokowania nastąpiło), przemawia za tym, że czyny, które popełnił oskarżony stanowiły wyraz nieuświadamianego lekceważenia i nieakceptowania zasad odpowiedzialności karnej.
W świetle tych okoliczności nie ulegało zatem wątpliwości, że dla powstrzymania oskarżonego przed popełnieniem kolejnych, podobnych przestępstw za konieczne należy uznać wymierzenie kary w orzeczonym wymiarze.
W ocenie Sądu kara ta w zestawieniu z orzeczonym obligatoryjnym dozorem kuratora sądowego oraz obowiązkami zdaje się wreszcie czynić zadość wskazaniom prewencji ogólnej, a mianowicie uzmysławia ona tak oskarżonemu jak i społeczeństwu, że popełnianie takich przestępstw spotyka się z reakcją organów wymiaru sprawiedliwości.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.orazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. z 1983 r. Dz. U. Nr 49, poz. 223 ze zm.) w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.sąd zwolnił oskarżonego w całości od obowiązku uiszczenia opłaty oraz od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciążył Skarb Państwa.