Sąd Okręgowy w Warszawie
XVI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XVI GC 425/15
Data wyroku: 2020-10-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jan Wawrowski

Sygn. aktXVI GC 425/15

POSTANOWIENIE
Dnia 13 października 2020 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy w składzie:

Przewodniczący –

SSO Jan Wawrowski

Protokolant –

starszy sekretarz sądowy Katarzyna Bieńkowska

po rozpoznaniu 15 września 2020 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództw

(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.,(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.i(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wW.

przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
o ustalenie i zapłatę
w przedmiocie wniosku pozwanego
o uchylenie lub zmianę postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 6 listopada 2019 r. o udzieleniu zabezpieczenia, sygn. akt VII AGz 647/19
postanawia:
oddalić wniosek.
SSO Jan Wawrowski
Sygn. akt XVI GC 425/15

UZASADNIENIE
W dniu 26 maja 2020 roku(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.(dalej jako(...)lub(...)) złożyła wniosek o uchylenie prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 6 listopada 2019 roku, sygn. akt VII AGz 647/19, którym udzielono zabezpieczenia skierowanego przeciwko niej roszczenia(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.(dalej jako(...)) o ustalenie, że zawarte w piśmie z 18 marca 2015 roku oświadczenie(...)o rozwiązaniu Umowy Ramowej Sprzedaży(...)jest bezskuteczne i nie wywoła skutku prawnego w postaci rozwiązania Umowy Ramowej Sprzedaży(...)oraz roszczenia ustalenie, że zawarte w piśmie z 18 marca 2015 roku oświadczenie(...)o rozwiązaniu Ramowej Umowy Sprzedaży(...)jest bezskuteczne i nie wywoła skutku prawnego w postaci rozwiązania umowy Ramowej Umowy Sprzedaży(...)poprzez nakazanie(...)wykonywania w całości postanowień Ramowej Umowy Sprzedaży(...)i Ramowej Umowy Sprzedaży(...)na dotychczasowych warunkach, zgodnie z ich treścią, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania z powództwaP.przeciwko(...)o wyżej wymienione roszczenia, toczącego się przed Sądem Okręgowym w Warszawie do sygn. akt XVI GC 425/15.
We wniosku ewentualnym(...)wniosła o zmianę postanowienia z 6 listopada 2019 roku poprzez jego konieczną konkretyzację w ten sposób, że Sąd udzieli zabezpieczenia roszczenia niepieniężnego zgłoszonego przez(...)poprzez nakazanie(...) sp. z o.o.wW.wykonywania Ramowej Umowy Sprzedaży Praw Majątkowych wynikających ze Świadectw Pochodzenia Nr(...), zawartej pomiędzy(...) sp. z o.o.wW.a(...) sp. z o.o.wW.w dniu 2 marca 2010 roku i Umowy Sprzedaży Energii Elektrycznej Wytwarzanej w(...)Nr(...), zawartej pomiędzy(...) sp. z o.o.wW.a(...) sp. z o.o.wW.w dniu 2 marca 2010 roku, na następujących warunkach cenowych: nabywanie praw majątkowych przez(...)od(...), na gruncie Ramowej Umowy Sprzedaży Praw Majątkowych, będzie następowało po cenie 153,67 zł/1000 szt.; natomiast nabywanie energii elektrycznej przez(...)od(...), na gruncie Umowy Sprzedaży Energii Elektrycznej Wytwarzanej, będzie następowało po cenie 168,79 zł/MWh, przy zachowaniu zasad kontraktowania, terminów płatności, zasad wystawiania faktur i zasad płatności zgodnych z dotychczasową treścią wyżej opisanych umów, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania z powództwaP.przeciwko(...)o wyżej wymienione roszczenia, toczącego się przed Sądem Okręgowym w Warszawie do sygn. akt XVI GC 425/15.
W odpowiedzi na wniosek(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.wniosła o jego przekazanie do rozpoznania w ramach postępowania toczącego się przed tutejszym Sądem Okręgowym pod sygnaturą akt XVI GCo 67/15 oraz niezależnie od powyższego, o jego oddalenie.
Postanowieniem z 15 września 2020 roku, wydanym na rozprawie, Sąd oddalił wniosek powoda o przekazanie wniosku o uchylenie lub zmianę zabezpieczenia do sprawy XVI GCo 67/15.
Sąd zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 742 § 1 k.p.c.obowiązany może w każdym czasie żądać uchylenia lub zmiany prawomocnego postanowienia, którym udzielono zabezpieczenia, gdy odpadnie lub zmieni się przyczyna zabezpieczenia.
Z odpadnięciem podstawy zabezpieczenia mamy do czynienia przede wszystkim w razie odpadnięcia interesu prawnego w uzyskaniu zabezpieczenia, natomiast zmiana przyczyny zabezpieczenia wchodzi w grę, gdy dotychczasowy sposób zabezpieczenia stał się nadmiernie uciążliwy dla dłużnika, a inny sposób zapewnia wierzycielowi należytą ochronę.
W uzasadnieniu wniosku pozwany twierdził między innymi, że odpadły przyczyny zabezpieczenia, w szczególności zaś powoływana przez Sąd Apelacyjny podstawa w postaci „zachowania ciągłości stosunku obligacyjnego”, gdyż pomiędzy stronami powstał spór co do treści umów w zakresie ceny za nabywanie praw majątkowych, wobec podnoszonego przez(...)zarzutu mającego polegać na niestosowaniu prawa krajowego, to jest ustawy z 20 lipca 2017 r. o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii (Dz. U. z 2017 r., poz. 1593), który(...)kwestionuje.(...)składa wewnętrznie sprzeczne oświadczenia, „żonglując” przy tym cenami praw majątkowych i energii elektrycznej według własnego uznania oraz przyznając sobie uprawnienie do jednostronnego kształtowania cen tych dóbr, w imię swojego interesu faktycznego, a nie prawnego. Zdaniem pozwanego brak zgodnego stanowiska stron co do ceny uniemożliwia wykonywanie postanowienia. Pozwany podnosił także brak interesu prawnego(...)w żądaniu ustalenia zabezpieczonego roszczenia oraz fakt wykonywania zabezpieczenia pomimo ponoszenia z tego tytułu dużych strat.
Powołane przez pozwanego okoliczności nie mogą jednak świadczyć o odpadnięciu lub zmianie przyczyny zabezpieczenia.
Okoliczność odmiennego stanowiska stron co do treści umów w zakresie ceny za nabywanie praw majątkowych, a w konsekwencji możliwego sporu co do ich wykonywania, była znana(...)przynajmniej od 20 września 2019 roku, kiedy została jej doręczona trzecia zmiana powództwa(...). Pozwana mogła ją zatem powołać przed wydaniem postanowienia o zabezpieczeniu. Zarówno stan prawny, jak i stan faktyczny sprawy, nie uległ zmianie od 6 listopada 2019 roku, gdy wydano postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia. Także podnoszony ponownie przez(...)brak interesu prawnego(...)w żądaniu ustalenia zabezpieczonego roszczenia był przedmiotem rozpoznania Sądu Apelacyjnego.
Ponadto fakt wykonywania umowy zgodnie z postanowieniem o udzieleniu zabezpieczenia, nie może świadczyć także o jej dobrowolnym wykonywania po uchyleniu postanowienia, zaś okoliczność ponoszenia strat przez pozwanego z uwagi na różnice cen rynkowych i umownych, była również znana przed wydaniem postanowienia.
Z kolei wskazywane przez wnioskodawcę „żonglowanie” cenami praw majątkowych i energii elektrycznej wynikało z faktu odmowy wykonywania umowy przez(...)w przypadku wskazywania przez(...)ceny praw majątkowych bez uwzględnienia zapisów ustawy z 20 lipca 2017 r. o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii, wobec zarzutu mającego polegać na niestosowaniu prawa krajowego, który(...)kwestionuje.
W konsekwencji wniosek o uchylenie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia podlegał oddaleniu.
Brak było również podstaw do uwzględnienia wniosku ewentualnego o zmianę postanowienia, który w istocie zmierzał do doprecyzowania jak rozumieć wskazane w postanowieniu „wykonywania w całości postanowień Umowy Sprzedaży Certyfikatów i Umowy Sprzedaży Energii na dotychczasowych warunkach, zgodnie z ich treścią”.
Sąd a quo nie jest jednak uprawniony do interpretacji powyższego uregulowania, a na tym miałaby polegać zasadniczo wnioskowana zmiana, w szczególności w zakresie spornych stanowisk stron czy wykonywanie umowy powinno uwzględniać zapisy ustawy z 20 lipca 2017 r. o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii, w sytuacji gdy o udzieleniu zabezpieczenia orzekał Sąd Apelacyjny. Strony mają natomiast możliwość uzyskania wykładni orzeczenia na podstawieart. 352 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 742 § 1 k.p.c., Sąd orzekł jak w sentencji.
SSO Jan Wawrowski
ZARZĄDZENIE:(...)
2.(...)
2020-11-10     SSO Jan Wawrowski