Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 712/19
Data wyroku: 2019-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda, Sądu Okręgowego Henryk Brzyżkiewicz
Słowa kluczowe: Zawieszenie postępowania cywilnego
Podstawa prawna: art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 712/19

POSTANOWIENIE
Dnia 17 grudnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego:  Andrzej Dyrda
Sędziowie Sądu Okręgowego: Henryk Brzyżkiewicz
Artur Żymełka
po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuB. Z.
z udziałemI. C.,U. W.,B. K.,B. W.iK. W.
o zasiedzenie
na skutek zażalenia wnioskodawczyni
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt VIII Ns 185/17
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.
SSOArtur ŻymełkaSSO Andrzej Dyrda SSO Henryk Brzyżkiewicz
Sygn. akt III Cz 712/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzu postanowieniem z dnia 13 września 2017r. zawiesił postępowanie na mocyart. 177 § 1 pkt.6 k.p.c.stwierdzając, że wobec niewskazania następców prawnychW. N.niemożliwym było nadanie sprawie dalszego biegu.
Zażalenie na to postanowienie wniosła wnioskodawczyniB. Z.wnosząc o jego uchylnie.
Zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że zachodzą przesłanki do zawieszenie postępowania w sytuacji, gdy prawidłowa analiza zgromadzonego w sprawie winna prowadzić do odmiennych wniosków.
W uzasadnieniu podniosła, że zakreślony termin 7 dniowy do wykonania zobowiązania był zbyt krótki.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Z dyspozycjiart. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.wynika między innymi uprawnienie Sądu do zawieszenia postępowania w sytuacji niewykonania przez stronę innych zarządzeń uniemożliwiających nadanie sprawie dalszego biegu.
W niniejszej sprawie Przewodniczący zarządzeniem z dnia 19 maja 2017r. zobowiązał wnioskodawczynię do wskazania następców prawnych uczestniczki postępowaniaW. N..
Zarządzeniem z 29 czerwca 2017r. Przewodniczący zwrócił wniosek wobec niewykonania przez wnioskodawczynię ww. zarządzenia.
W zażaleniu na to zarządzenie datowanym na 3 sierpnia 2017r. (k. 35 – 36) wnioskodawczyni wskazała, że termin wyznaczony na wskazanie imion, nazwisk i adresów następców prawnych uczestniczki postępowaniaW. N.był zbyt krótki. Sąd uwzględnił to zażalenie na podstawieart. 395 § 2 k.p.c.W ocenie Sądu Okręgowego pismo to należało również uznać jako wniosek o przedłużenie terminu do wskazania następców prawnych, co było dopuszczalne w oparciu oart. 166 k.p.c.Nie można było przy tym pominąć, że w zażaleniu z dnia 16 października 2017r. wnioskodawczyni wskazała następców prawnych tej uczestniczki postępowania.
Uwzględniając zatem wskazane powyżej okoliczności, uznać należało, że nie zachodziły podstawy do zawieszenia postępowania, skoro wnioskodawczyni wskazała potencjalnych następców prawnych uczestniczki postępowaniaW. N..
Z powołanych powyżej względów, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.

SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Henryk Brzyżkiewicz