Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I AGa 460/18
Data wyroku: 2019-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Hanna Nowicka de Poraj, Izabella Dyka, Marek Boniecki
Słowa kluczowe: Nakaz zapłaty
Podstawa prawna: art. 11 ust. 2 pkt 4 ustawy z 4 lipca 2019

Sygn. akt I AGa 460/18

POSTANOWIENIE
Dnia 11 grudnia 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący:

SSA Hanna Nowicka de Poraj (spr.)

Sędziowie:

SSA Marek Boniecki
SSO del. Izabella Dyka

Protokolant:

Iwona Mrazek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2019 r. w Krakowie
sprawy z powództwa(...) Bank Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoJ. Z.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 14 czerwca 2018 r. sygn. akt IX GC 285/17
p o s t a n a w i a:

    uchylić zaskarżony wyrok jak też nakaz zapłaty wydany przez Sąd Okręgowy wK.w postępowaniu nakazowym w dniu 7 lutego 2017 roku, sygn. akt(...)i przekazać sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania z pominięciem przepisów o postępowaniu nakazowym.

SSA Marek Boniecki SSA Hanna Nowicka de Poraj SSO (del.) Izabella Dyka
Sygn. akt I AGa 460/18

UZASADNIENIE

postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 11 grudnia 2019 r.
Strona powodowa(...) Bank spółka akcyjnawW.pozwem z dnia 9 stycznia 2017 r. skierowanym przeciwko pozwanemuJ. Z.domagała orzeczenia nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym, że pozwany ma zapłacić powódce kwotę 115.020,99 zł wraz z odsetkami umownymi za opóźnienie, których stopa procentowa w stosunku rocznym równa jest czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego w Narodowym Banku Polskim i wynosi 10%, nie więcej niż stopa maksymalnych odsetek za opóźnienie, liczonymi od kwoty 109.126,34 zł od dnia 22 grudnia 2016 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu pozwu wskazała, że w dniu 12 lutego 2013 r. zawarła z pozwanym umowę kredytu celem finansowania działalności gospodarczej pozwanego pod nazwą: Kancelaria Adwokacka(...). Pozwany nie spłacał rat kredytu, wobec czego powódka wypowiedziała umowę pismem z dnia 15 września 2016 r. ze skutkiem na dzień 9 listopada 2016 r., przy jednoczesnym żądaniu spłaty całości należności.
Nakazem zapłatyw postępowaniu nakazowym z dnia 07 lutego 2017 r. (k. 43) Sąd Okręgowy wK.nakazał pozwanemu, aby zapłacił na rzecz strony powodowej kwotę 115.020,99 zł wraz z odsetkami dochodzonymi w pozwie oraz kwotę 5.055 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wniósł w tym terminie zarzuty.
PozwanyJ. Z.w zarzutach od nakazu zapłaty z dnia 15 marca 2017 r. wniósł o uchylenie nakazy zapłaty w całości i oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu zarzutów zakwestionował powództwo, tak co do zasady, jak i co do wysokości. Wskazał, że pozew został oparty na dokumentach, które są nierzetelne, niewiarygodne i wzajemnie sprzeczne. Zaprzeczył, aby powódka złożyła względem niego skuteczne oświadczenie o wypowiedzeniu umowy i by nie spłacał rat kredytu. Powódce nie przysługuje wymagalna wierzytelność objęta żądaniem pozwu. Ponadto kredyt był ubezpieczony, co wyłącza nawet hipotetyczną odpowiedzialność pozwanego.
Strona powodowa w piśmie procesowym z dnia 24 kwietnia 2017 r. odniosła się do zarzutów pozwanego.

    Zaskarżonym wyrokiemz dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. akt IX GC 285/17 Sąd Okręgowy w Krakowie: w pkt I. utrzymał w mocy w całości nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego wK.z dnia 07 luteg9 2017 r., sygn. akt(...)w pkt II. zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W rozważaniach prawnych Sąd wskazał, że strona powodowa w dostatecznym stopniu wykazała i uzasadniła swoje roszczenie z tytułu zawartej, a następnie skutecznie wypowiedzianej umowy kredytu. Zatem uwzględniając treśćart. 69 ustawy Prawo bankoweSąd utrzymał w mocy w całości wydany w sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, wyrzekając co do odsetek za opóźnienie stosownie doart. 481 § 1 i 2 k.c.Utrzymując nakaz zapłaty w zakresie kosztów Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1w zw. zart. 99 k.p.c.kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
PozwanyJ. Z.wniósł apelację od powyższego wyroku zaskarżając go w całości. Zarzucił mu naruszenie:

1
art. 6 k.c.w zw. zart. 471 k.c.w zw. zart. 69 ust. 1 ustawy Prawo bankowe,

2
art. 233 § 1 k.p.c.w zw. zart. 244 k.p.c.w zw. zart. 299 k.p.c.w zw. zart. 95 ust. 1 ustawy Prawo bankowe,

3
art. 278 k.p.c.w z.art. 6 k.c.,

4
art. 95 ust. 1aw zw. zust. 1 ustawy Prawo bankowe.

Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie nakazu zapłaty i oddalenie powództwa, względnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Domagał się również zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Strona powodowa w odpowiedzi na apelację wniosła o jej oddalenie i zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według nom przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zaskarżony wyrok musiał zostać uchylony, choć z zupełnie innych przyczyn niż wskazane w zarzutach apelującego.
Zgodnie z art. 11 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 1469) w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy rozpoznawanych w postępowaniu nakazowym, w których powód wniósł o wydanie nakazu zapłaty wyłącznie na podstawie dokumentów określonych w art. 485 § 3 ustawy zmienianej w art. 1 nieprawomocny wyrok, mocą którego choćby w części utrzymano w mocy nakaz zapłaty, a od którego wniesiono apelację, jak również ten nakaz zapłaty w części, która podlegała rozpoznaniu, sąd odwoławczy z urzędu uchyla w całości postanowieniem, po czym przekazuje sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania z pominięciem przepisów o postępowaniu nakazowym.
W niniejszej sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 07 lutego 2017 r., sygn. akt(...)został wydany wyłącznie w oparciu o dokumenty określone wart. 485 § 3 k.p.c., który to przepis został uchylony na mocy art. 1 pkt 176 lit. c powołanej wyżej ustawy z dnia 04 lipca 2019 r. z dniem 7 listopada 2019 r. Postępowanie niniejsze nie zostało prawomocnie zakończone przed wejściem w życie w/w ustawy, gdzie Sąd Okręgowy wK.wyrokiem z dnia 14 czerwca 2018 r. utrzymał w mocy w całości nakaz zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym z dnia 7 lutego 2018 r. sygn. akt(...). Od wyroku pozwany wniósł apelację.
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny w oparciu o 11 ust. 2 pkt 4 w/w ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. akt IX GC 285/17 oraz nakaz zapłaty wydany przez tamtejszy Sąd w postępowaniu nakazowym w dniu 07 lutego 2017 r., sygn. akt(...)i przekazał sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania z pominięciem przepisów o postępowaniu nakazowym.

SSA Marek Boniecki   SSA Hanna Nowicka de Poraj SSO (del.) Izabella Dyka