Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 833/19
Data wyroku: 2020-03-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sądu Okręgowego Artur Żymełka, Sędzia Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art.373 kpc

Sygn. akt III Cz 833/19

POSTANOWIENIE
Dnia 20 marca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący:  Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie:  Sędzia Sądu Okręgowego Gabriela Sobczyk
Sędzia Sądu Okręgowego Artur Żymełka
po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzycielaBanku (...) S.A.wW.
przeciwko dłużnikowiZ. S. (1)
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie skargi dłużnika na postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RybnikuT. W.wydane w sprawach o sygnaturach akt Km 5242/14, Km 5462/13, Km 3966/13, Km 3968/13, Km 4056/13, Km 4057/13, Km 4276/13, Km 4683/13, Km 4939/13, Km 2685/13, Km 2934/13, Km 2935/13
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 1 kwietnia 2019 r., sygn. akt II Co 644/18
postanawia:

odrzucić zażalenie.
SSO Artur Żymełka   SSO Leszek Dąbek   SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Cz 833/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rybnikuw punkcie 1 postanowienia z dnia 1 04 2019r. oddalił wniosek dłużnikaZ. S. (1)o przywrócenie terminu do złożenia skargi na postanowienia Komornika Sądowego przy tym SądzieT. W., wydanych we wskazanych w sentencji sprawach egzekucyjnych, z uwagi na upływ terminu przewidzianego wart. 169 § 4 k.p.c.oraz nie występowanie w sprawie przewidzianego w tej regulacji wyjątkowego wypadku, mogącego stanowić podstawę do jego przywrócenia.
Postanowienie zaskarżyłdłużnikZ. S. (2),który zarzucał,
że nie uchybił terminowi do wniesienia skargi, gdyż w chwili doręczenia mu odpisów postanowień nie mieszkał wR.przyul. (...).J.506/1 oraz że wskazał adres
dla doręczeń(...)-(...) R.ul. (...).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z regulacjąart. 7674§ 1 k.p.c.w sprawach ze skargi na czynności komornika zażalenie przysługuje wyłącznie w wypadkach wskazanych w ustawie, tj. wymienionych w regulacjiart. 394 § 1 k.p.c.oraz przewidzianych w przepisach szczególnych.
Zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania w sprawie w rozumieniuart. 394 § 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.i nie mieści się także w katalogu zaskarżalnych postanowień wymienionych w tym przepisie.
Możliwość jego zaskarżenia w drodze wniesienia od niego zażalenia nie została także przewidziana w żadnym przepisie szczególnym.
Powoduje to, iż wniesione przez skarżącego zażalenie na to rozstrzygnięcie
nie ma umocowania w obowiązującym prawie.
Jest ono zatem niedopuszczalne w rozumieniuart. 370 k.p.c., co stosownie
do regulacjiart. 373 zd. 1 k.p.c.w związku z regulacjąart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13
§ 2 k.p.c.obligowało Sąd odwoławczy do jego odrzucenia.
Reasumując zażalenie na postanowienie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 1 04 2019r. jest niedopuszczalne i dlatego odrzucono je na mocy regulacjiart. 373 zd. 1 k.p.c.związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk