Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 213/18
Data wyroku: 2019-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Sobczak

Sygn. akt II W 213/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy wG.- Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSR Joanna Sobczak
Protokolant:  st. sekr. sąd. Monika Formaniewicz
Oskarżyciel:A. N.
po rozpoznaniu w dniach: 25 października 2018r., 4 lutego 2019r., 1 kwietnia 2019r.,
sprawy
D. S.-c.H.iI. z d. B.,ur. (...)wG., zam.(...)-(...) G.,ul. (...),PESEL (...),

oskarżonej o to, że:
w dniu 16 maja 2017 roku, wG.przyul. (...), przechowywała wyroby akcyzowe w postaci: 10 paczek a’20 szt. papierosówo nazwie P.bez wymaganych znaków akcyzy, stanowiące przedmiot czynu zabronionego zart. 63 § 7 kks, na których ciąży podatek akcyzowy w kwocie 169,00 zł,
tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 65 § 4 kks

orzeka:

1
OskarżonąD. S.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, tj. wykroczenia skarbowego zart. 65 § 4 kksi za to na podstawieart. 65 § 4 kkswymierza jej karę grzywny w wysokości 230 (dwieście trzydzieści) złotych;

2
na podstawieart. 30 § 2 kksorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci 10 paczek papierosów a’20 sztuko nazwie P.- bez wymaganych znaków akcyzy, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr VI/176/17/P i przechowywanych w składnicyK.Miejskiej wG.oraz na podstawieart. 31 § 6 kkszarządza ich zniszczenie;

3
zwalnia oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty oraz od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa;

Sygn. akt II W 213/18

UZASADNIENIE
W maju 2017 r. funkcjonariusze policji powzięli informację, że w miejscu zamieszkaniaD. S.przyul. (...)wG.przechowywane są wyroby tytoniowe bez znaków akcyzy. Podczas kontroli w tym lokalu dniu 16 maja 2017 r. ujawniono wyroby akcyzowe w postaci 10 paczek po 20 sztuk papierosówo nazwie P.bez wymaganych znaków polskich znaków akcyzy.
dowód: wyjaśnienia D.S.k. 70v, zeznania M.H.k. 70-71, zeznaniaT. B.k. 75v, zeznaniaM. P.k. 75v, protokół przeszukania k. 8-10;
Na zatrzymanych uD. S.wyrobach tytoniowych ciążył podatek akcyzowy w kwocie 169,00 zł.
dowód: obliczenie wartości i kwot należności publicznoprawnych ciążących na zajętych papierosach k. 17;
D. S.była badana psychiatrycznie wobec zaistnienia wątpliwości co do jej poczytalności. Biegła psychiatra nie znalazła podstaw do kwestionowania jej poczytalnościtempore criminis, w rozumieniu treściart. 31§1 lub §2 kk.
dowód: opinia sądowo – psychiatryczna50-50v;
D. S.ma(...)lat, jest mężatką. Posiada wykształcenie podstawowe, nie pracuje, pozostaje na utrzymaniu męża.
dowód: wyjaśnienia oskarżonej k. 25-25v;
D. S.nie przyznała się do postawionego jej zarzutu i skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień (k. 70v).
Sąd nie znalazł podstaw aby kwestionować wyjaśnienia oskarżonejD. S.ponieważ pozostawały one w zbieżności z zeznaniami świadkówM. H., zeznaniaT. B. (2)iM. P., dokumentem w postaci sporządzonej w sprawie kalkulacji należności (obliczenia wartości i kwot należności publicznoprawnych ciążących na zajętych papierosach), protokołu przeszukania.
Jednocześnie Sąd mając na uwadze treść art. 99 ust. 5c ustawy o podatku akcyzowym, zgodnie z którym średnią ważoną detaliczną cenę sprzedaży papierosów oraz średnią ważoną detaliczną cenę sprzedaży tytoniu do palenia oblicza się na podstawie danych z roku poprzedzającego rok kalendarzowy, na który te średnie ważone detaliczne są obliczone, a także treść obwieszczenia Ministra Finansów z 2016 r. ( M.P. z 2016 r. poz 1186), na które to obwieszczenie powołano się w sporządzonej w sprawie kalkulacji należności (k. 17) oparł się na wskazanej tam kwocie niezapłaconego podatku akcyzowego, nie znajdując podstaw do zakwestionowania tego obliczenia, i odrzucił w tym zakresie opinię biegłego (k. 79-85)., w której powołano się na obwieszczenie Ministra Finansów z 2018 r.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów i protokołów zgromadzonych w toku postępowania, uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności.
Zdaniem Sądu na podstawie zebranego materiału dowodowego wina obwinionej została wykazana w sposób nie budzący wątpliwości.
Wykroczenie zart. 65§4 kkspolega na nabywaniu, przechowywaniu, przesyłaniu i przenoszeniu wyrobów akcyzowych stanowiących przedmiot czynu zabronionego określonego wart. 63, art. 64 lub art. 73lub pomaganiu w ich zbyciu albo przyjmowaniu ich lub też pomaganiu w ich ukryciu, w sytuacji gdy kwota podatku narażonego na uszczuplenie nie przekracza ustawowego progu.
Sąd przyjął, żeD. S.wypełniła znamiona zarzuconego jej wykroczenia ponieważ w dniu 16 maja 2017 r., wG.przyul. (...), przechowywała wyroby akcyzowe w postaci: 10 paczek a20 sztuk papierosówo nazwie P.bez wymaganych znaków akcyzy, stanowiące przedmiot czynu zabronionego zart. 63§7 kks, na których ciąży podatek akcyzowy w kwocie 169,00 zł.
Wykroczenie określone wart. 65§4 kksjest zagrożone karą grzywny od jednej dziesiątej do dwudziestokrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia.
W ramach tego ustawowego zagrożenia w niniejszej sprawie sąd uznał, iż odpowiednią sankcją wobec obwinionej jest wymierzenie kary 230 zł grzywny.
Wymierzając wobec obwinionej karę we wspomnianym wymiarze Sąd na niekorzyść obwinionej uwzględnił, to że zarzucone jej wykroczenie charakteryzuje się dużą społeczną szkodliwością. Z kolei na korzyść obwinionej Sąd potraktował to, że jest ona osoba niekaraną.
Orzeczona grzywna, w ocenie Sądu, znajduje się w granicach możliwości finansowych oskarżonej.
Na podstawieart. 30 § 2 kksSąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci 10 paczek papierosów a’20 sztuko nazwie P.- bez wymaganych znaków akcyzy, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr VI/176/17/P i przechowywanych w składnicyK.Miejskiej wG.oraz na podstawieart. 31 § 6 kkszarządził ich zniszczenie.
Mając na względzie, że obwinionaD. S.nie osiąga dochodów, Sąd zwolnił ją od obowiązku uiszczenia opłaty oraz od obowiązku uiszczenia zryczałtowanych wydatków postępowania, o czym orzeczono jak w punkcie trzecim sentencji wyroku.