Sąd Okręgowy w Rzeszowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 769/18
Data wyroku: 2019-07-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Krzywonos
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych i art. 13 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady  Nr. 883/2004 i Nr 987/2009
Teza: zmienia zaskarżoną decyzję ZUS i stwierdza, że wnioskodawca  jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie podlega w Polsce obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu.

Sygn. aktIV U 769/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2019 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Krzywonos
Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Misiuda
po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2019 r. w Rzeszowie
sprawy z wnioskuA. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaA. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 10/04/2018 r. znak(...)- (...)

    I.zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.z dnia 10/04/2018 r , znak:(...)w ten sposób, że stwierdza, iżA. K.jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie podlega wP.obowiązkowo ubezpieczeniu : emerytalnemu , rentowemu i wypadkowemu od 13 grudnia 2011r.

II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.na rzeczA. K.kwotę 180 złotych / słownie : sto osiemdziesiąt / tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sygn. akt IV U 769/18

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 11 lipca 2019 r.
Decyzją z dnia 10 kwietnia 2018r. nr 38-5 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR., powołując się na treść przepisówustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychstwierdził, żeA. K.od 13 grudnia 2011r. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej wnioskodawca figuruje jako przedsiębiorca pod nazwą(...)A. K.z datą rozpoczęcia działalności od 01.09.2008r. Wskazywał, iż w złożonym 24.09.2009r. oświadczeniuA. K.podał, że nie świadczy żadnych usług wP.w ramach posiadanego wpisu i że stałym miejscem zamieszkania jestW. B.. Zdaniem organu rentowego wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą wP., o czym świadczy chociażby zgłoszenie do ubezpieczeń osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę.
W odwołaniuA. K.wnosił o uchylenie decyzji zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004r. z dnia 29 kwietnia 2004r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, z uwagi na fakt, że pracuje i mieszka on na stałe wW. B.od 1999r. i tam opłacał składki na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.w odpowiedzi na złożone odwołanie wnosił o jego oddalenie. Podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji wskazując, iż w spornym okresie wnioskodawca nie posiadał innego tytułu do ubezpieczeń społecznych.
Sąd ustalił, co następuje:

A. K.od 1999r. mieszka wW. B.. W okresie od 2 kwietnia 2000r. do 11 kwietnia 2015r. prowadził działalność gospodarczą na terytoriumW. B.i z tego tytułu opłacał składki na ubezpieczenia spoęłczne. Następnie podjął tam zatrudnienie z tytułu umowy o pracę.
W dniu 5 kwietnia 2018r. uzyskał 15 lat składowych uprawniających do świadczeń z brytyjskiego systemu ubezpieczeń społecznych.
W dniu 3 lipca 2008r. dokonano wpisu w ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez BurmistrzaS.pod nazwą(...)StolarstwaK.A.z datą rozpoczęcia 1 września 2008r. Następnie nazwa uległa zmianie na(...)A. K..
Aktem notarialnym z 9 lipca 2008r.A. K.upoważnił żonęS. K.do prowadzenia działalności gospodarczej działającej podfirmą (...).
W piśmie z dnia 24.09.2009r. adresowanym do(...) OddziałwR.A. K.oświadczył, iż nie świadczy żadnych usług wP.w ramach posiadanego wpisu do ewidencji działalności gospodarczej oraz że na stałe zamieszkuje i pracuje wL..

A. K.w latach 2010-2015 prowadził działalność gospodarczą jednocześnie wP.i wW. B.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.2 kwietnia 2012r. oraz 14 marca 2013r. wystawił zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek przezA. K.na dzień wydania w/w zaświadczeń.
Pismem z dnia 20 maja 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.zwrócił się dob.organu rentowego o ustalenie właściwego ustawodawstwa dlaA. K..
Z danych Naczelnika Urzędu Skarbowego wS.wynika, żeA. K.z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej za 2016r. wykazał przychód 0,00 zł, a za 2017r. nie odnotowano zeznania. Odnotowano natomiast deklaracje VAT-7K za I, II i III kwartał 2017r.
Pismem z dnia 15.02.2018r. ZUS poinformowałA. K.o wszczęciu postepowania administracyjnego w sprawie ustalenia okresu podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.
Po zakończeniu postępowania administracyjnego w dniu 10 kwietnia 2018r. organ rentowy wydał zaskarżoną w sprawie decyzję obejmując nią okres od 13 grudnia 2011r.
(dowód: dokumentacja w aktach organu rentowego, dokumentacja w aktach niniejszej sprawy)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych dowodów z dokumentów, złożonych w aktach organu rentowego oraz w aktach sprawy. Sąd miał w tym względzie na uwadze, że zostały one sporządzone przez uprawnione do tego organy w przewidzianej prawem formie. Treść i forma dokumentów pozostawały bez zastrzeżeń.
Sąd zważył co następuje :
Nie ulega wątpliwości, że z uwagi na jednoczesne prowadzenie przez wnioskodawcęA. K.działalności gospodarczej na terytoriumP.i wW. B.zastosowanie w sprawie znajdują przepisy wspólnotowej koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, a to rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29.04.2004r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz.U.UE z 30.04.2004r. nr L 166/1 z późn. zm), a także rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 z dnia 16.09.2009r. (Dz. Urz. UE L 284/1 z 30.10.2009r. z późn. zm.).
Koordynacja systemów zabezpieczenia społecznego należy do kluczowych kwestii związanych z realizacją swobody przemieszczania się w Unii Europejskiej oraz podejmowania aktywności zawodowej.P.status państwa członkowskiego Unii Europejskiej uzyskała z dniem 1 maja 2004 r. a zatem przepisy rozporządzeń dotyczących koordynacji krajowych systemów zabezpieczenia społecznego stosuje bezpośrednio. Już w preambule rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 wyraźnie zostało stwierdzone, że pracownicy najemni i osoby prowadzące działalność na własny rachunek przemieszczające się we wspólnocie powinny być objęte systemem zabezpieczenia społecznego tylko jednego państwa członkowskiego w celu uniknięcia zbiegu właściwych ustawodawstw i wynikających z tego komplikacji. Dlatego też obowiązująca w tej materii zasada stosowania ustawodawstwa jednego państwa członkowskiego polega na podporządkowaniu ustawodawstwu tylko jednego państwa, czyli stosowanie jego postanowień tak jakby zainteresowany realizował swą aktywność zawodową w całości na terytorium tego państwa. Z tej zasady wynika bardzo istotna dyrektywa postępowania zarówno dla organów rentowych, jak i sądów pracy i ubezpieczeń społecznych. Decyzja organu rentowego i wyrok sądowy nie mogą doprowadzić ani do pozbawienia danej osoby ochrony wynikającej z określonego systemu zabezpieczenia społecznego, ani do objęcia jej więcej niż jednym systemem. Należy również podkreślić, iż nie jest dopuszczalna ocena stosunku prawnego stanowiącego tytuł ubezpieczenia społecznego w innym państwie członkowskim przez instytucję miejsca zamieszkania osoby wnoszącej o ustalenie właściwego ustawodawstwa.
Wnioskodawca domaga się ustalenia wobec niego ustawodawstwa właściwego w związku z działalnością zawodową wykonywaną w dwóch państwach członkowskich Unii Europejskiej, tj. wP.i wW. B.. Powyższe reguluje art. 13 rozporządzenia 883/2004, a w szczególności jego ust. 2 stanowiący, że osoba, która normalnie wykonuje pracę na własny rachunek w dwóch lub kilku Państwach Członkowskich podlega ustawodawstwu Państwa Członkowskiego, w którym ma miejsce zamieszkania, jeżeli wykonuje znaczną cześć pracy w tym Państwie Członkowskim lub ustawodawstwu Państwa Członkowskiego, w którym znajduje się centrum zainteresowania dla jej działalności, jeżeli osoba ta nie zamieszkuje w jednym z Państwa Członkowskich, w których wykonuje ona znaczną część swej pracy.
Procedura dotycząca stosowania art. 13, czyli poinformowanie przez osobę instytucji wyznaczonej przez właściwą władzę państwa członkowskiego, w którym ma miejsce zamieszkania, o wykonywaniu pracy w dwóch państwach, wymaga zastosowania procedury przestrzegającej właściwości i kompetencji instytucji ubezpieczeń społecznych przewidzianej w art. 16 rozporządzenia wykonawczego nr 987/2009.
Jak wynika z ustaleń faktycznych w niniejszej sprawieA. K.od 1999r. mieszka wW. B.i tam też prowadził działalność gospodarczą w okresie od 2 kwietnia 2000r. do 11 kwietnia 2015r. Z tego tytułu opłacał składki na ubezpieczenia społeczne. Dodatkowo w 2008r. dokonał wpisu do ewidencji prowadzonej przez BurmistrzaS.działalności gospodarczej pod nazwą(...)S.K.A., następnie(...)A. K.. Faktycznie działalność gospodarczą wP.prowadził w latach 2010-2015, przy czym mieszkał cały czas wA.i tam wykonywał znaczną część pracy. Powyższe potwierdzają pismab.instytucji ubezpieczeniowej z 16 i 26 kwietnia 2018r., w którym poinformowano, iżA. K.od 2 kwietnia 2000r. do 11 kwietnia 2015r wykonywał pracę na własny rachunek i że do dnia 5 kwietnia 2018r. uzyskał 15 lat składkowych uprawniających do świadczeń.
Niewątpliwie zatemA. K.podlegałb.systemowi zabezpieczenia w spornym okresie, tam też mieszka, a zatem zgodnie z obowiązująca zasadą, iż możliwe jest stosowanie ustawodawstwa jednego państwa członkowskiego, Sąd w trybieart. 477(
    14)§ 2 k.p.c.zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 10 kwietnia 2018r. i stwierdził, że wnioskodawca jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie podlega wP.obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od 13 grudnia 2011r.
Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego na rzeczA. K.uzasadnia treśćart. 98 k.p.c.oraz § 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2018r. poz. 265 j.t.).