Sąd Rejonowy w Otwocku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 512/17
Data wyroku: 2019-03-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Sereda
Słowa kluczowe: Korzyść majątkowa
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Sygn. akt(...)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 marca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Otwocku w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Sereda
Protokolant:  Ewa Szczepańska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Otwocku – Marty Sasuły
po rozpoznaniu w dniach 14 lutego 2019 roku i 21 marca 2019 roku
sprawyM. R., s.K.iG.zd.W.,ur. (...)wO.
oskarżonego o to, że: I. w dniu 18 listopada 2014 roku wR.województwo(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. S. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 3.000 złotych w ten sposób, że za pośrednictwem portaluG.sprzedał wymienionemu 30 sztuk świerków, których po otrzymaniu należności nie przesłał pokrzywdzonemu, wprowadzając tym samym go w błąd co do faktu posiadania oferowanego do sprzedaży towaru oraz w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków transakcji, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
II. w dniu 20 listopada 2014 roku w miejscowościO.województwo(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłP. N.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 3440 złotych w ten sposób, że sprzedał wymienionemu drzewka w postaci 100 sztuk jodły kaukaskiej, 100 sztuk świerka pospolitego i 100 sztuk świerka srebrnego, których po otrzymaniu należności nie przesłał pokrzywdzonemu, wprowadzając tym samym go w błąd co do faktu posiadania oferowanego do sprzedaży towaru oraz w błąd co do zamiaru wywiązania się z warunków transakcji, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

orzeka:

1
oskarżonegoM. R.uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu wpkt. I i II, przy czym ustala, że czyny te stanowią ciąg przestępstw określony wart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkskazuje go, zaś na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 46 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę:

- na rzecz pokrzywdzonegoM. S. (2)kwoty 3.000 zł. (trzy tysiące złotych),
- na rzecz pokrzywdzonegoP. N.kwoty 3.440 zł. (trzy tysiące czterysta czterdzieści złotych);

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. K.wynagrodzenie w kwocie 619,92 zł. (sześćset dziewiętnaście złotych 92/100) w tym 23 % podatku VAT w kwocie 115,92 zł. (sto piętnaście złotych 92/100) tytułem nie opłaconej przez oskarżonego pomocy prawnej udzielonej z urzędu;

4
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego w całości od kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Sygn. akt(...)

UZASADNIENIE
wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 21 marca 2019 roku
Na podstawieart. 424 § 3 kpkSąd ograniczył zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz zawartych w nim rozstrzygnięć.
M. R.w przedmiotowej sprawie został oskarżony o dwa przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
Przestępstwo zart. 286 § 1 kk. ma miejsce wtedy, gdy sprawca w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub wyzyskania niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Jest to przestępstwo powszechne. Strona podmiotowa tego przestępstwa ograniczona jest do zamiaru bezpośredniego, obejmującego zarówno cel - jakim jest osiągnięcie korzyści majątkowej – jak i sposób działania sprawcy. Oznacza to, że sprawca nie tylko musi chcieć osiągnąć korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. Jednym ze sposobów doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem jest wprowadzenie w błąd, polegające na tym, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Przestępstwo zart. 286 § 1 kk. jest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem.
Z kolei popełnienie przestępstwa w warunkach recydywy określonych wart. 64 § 1 kk. ma miejsce wtedy, gdy sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do tego, za które był już skazany. Zgodnie z definicją ustawową zawartą wart. 115 § 3 kkprzestępstwami podobnymi są m. in. przestępstwa należące do tego samego rodzaju, a zatem przestępstwa przeciwko mieniu są przestępstwami podobnymi.
OskarżonyM. R.w dniu 18 listopada 2014 roku wR., województwa(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. S. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 3.000 złotych w ten sposób, że za pośrednictwem portaluG.sprzedał wyżej wymienionemu 30 sztuk świerków, których po otrzymaniu należności nie przesłał pokrzywdzonemu, wprowadzając go tym samym w błąd co do faktu posiadania oferowanego do sprzedaży towaru oraz co do zamiaru wywiązania się z warunków transakcji.
Ponadto w dniu 20 listopada 2014 roku w miejscowościO., województwa(...), oskarżonyM. R.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłP. N.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 3440 złotych w ten sposób, że sprzedał wyżej wymienionemu drzewka w postaci 100 sztuk jodły kaukaskiej, 100 sztuk świerka pospolitego i 100 sztuk świerka srebrnego, których po otrzymaniu należności nie przesłał pokrzywdzonemu, wprowadzając go tym samym w błąd co do faktu posiadania oferowanego do sprzedaży towaru oraz co do zamiaru wywiązania się z warunków transakcji.
Pomimo wpłaty przez pokrzywdzonych w/w kwot oskarżony nie dostarczył im zamówionych przez nich drzewek, gdyż w rzeczywistości w ogóle ich nie posiadał i nie zamierzał ich dostarczyć pokrzywdzonym, a zatem już w momencie zamawiania drzewek przez pokrzywdzonych oskarżony wprowadził ich w błąd co do faktu ich posiadania i zamiaru ich dostarczenia.
Oskarżony popełnił obydwa w/w czyny działając umyślnie w zamiarze bezpośrednim, jego celem było osiągnięcie korzyści majątkowej i korzyść taką rzeczywiście osiągnął.
Poza tym oskarżonyM. R.dopuścił się powyższych czynów w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kk. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Limanowej z dnia 26 stycznia 2007 roku, sygn. akt(...)oskarżony został skazany za czyn zart. 286 § 1 k.k.m. in. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Otwocku sygn. akt(...)zarządzono wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego powyższym wyrokiem kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą oskarżony odbył w całości w okresie od 31 marca 2010 roku do 30 września 2010 roku, a w dniach 18 listopada 2014 roku i 20 listopada 2014 roku, a zatem w ciągu 5 lat po odbyciu tej kary popełnił przedmiotowe przestępstwa zart. 286 § 1 kkczyli umyślne przestępstwa podobne do tego, za które był już skazany.
W powyższej sytuacji w/w czyny oskarżonegoM. R.wyczerpują wszystkie znamiona przestępstw zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Mając powyższe na uwadze i uwzględniając wniosek oskarżonego o wydanie wyroku skazującego w trybieart. 387 § 1 k.p.k.Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, przy czym ustalił, że stanowią one ciąg przestępstw określony wart. 91 § 1 kk(w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów) i za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkskazał go, zaś na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzając oskarżonemu karę i orzekając o innych konsekwencjach prawnych czynów przypisanych oskarżonemu, Sąd zgodnie z zasadą wyrażoną wart. 4 § 1 kkzastosował przepisyKodeksu karnegoobowiązujące w czasie popełnienia przestępstw przez oskarżonego, bowiem były one dla oskarżonego względniejsze, niż przepisyKodeksu karnegoobowiązujące w czasie orzekania.
Zgodnie zart. 91 § 1 kk(w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów), jeżeli sprawca popełnia w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyroku, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną kare na podstawie przepisu, którego znamiona każde z tych przestępstw wyczerpuje, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.
W przedmiotowej sprawie zaistniały wskazane w w/w przepisie przesłanki uzasadniające przyjęcie, iż zarzucane oskarżonemu czyny zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkstanowią ciąg przestępstw określony wart. 91 § 1 kk.
Wymierzając oskarżonemu karę za przypisany mu ciąg przestępstw Sąd kierował się zasadami wymiaru kary określonymi wart. 53 § 1 i 2 k.k.i uwzględnił całokształt okoliczności, zarówno łagodzących jak i obciążających mających wpływ na wymiar kary.
Okolicznością obciążającą, którą Sąd wziął pod uwagę przy wymiarze oskarżonemu kary 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności jest przede wszystkim to, iż popełnione przez oskarżonego przestępstwa cechuje wysoki stopień społecznej szkodliwości ze względu na postać zamiaru, jaki towarzyszył oskarżonemu – zamiar bezpośredni, jak też ze względu na rodzaj i charakter naruszonego dobra, jakim w tym przypadku jest cudze mienie. Okolicznością obciążającą, którą Sąd uwzględnił przy wymiarze kary oskarżonemu jest także fakt, że oskarżony był dotychczas wielokrotnie karany, głównie za przestępstwa zart. 286 § 1 kk, a przestępstw będących przedmiotem niniejszego postępowania dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kk.
Wśród okoliczności łagodzących, które Sąd wziął pod uwagę przy wymiarze kary oskarżonemu wymienić należy z kolei stosunkowo niewielką wartość szkody wyrządzonej popełnionymi przez oskarżonego przestępstwami, a także fakt, że oskarżony przyznał się do ich popełnienia.
Bilans wszystkich powyższych okoliczności wskazuje na to, że jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności będzie w stanie odnieść swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec oskarżonego i spełnić swoje cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa ze względu na prewencję ogólną. Ponadto tylko taka kara będzie adekwatna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego i będzie czyniła zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.Sąd orzekał wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. S. (2)kwoty 3.000 złotych, zaś na rzecz pokrzywdzonegoP. N.kwoty 3.440 zł.
Jednocześnie Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. K.wynagrodzenie w kwocie 619,92 złote, w tym 23 % podatku VAT w kwocie 115,92 złote, tytułem nie opłaconej przez oskarżonego pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wartość tej kwoty została obliczona zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 03 października 2016 roku (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714 z późn. zm.).
Na podstawieart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił oskarżonego w całości od kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa. Oskarżony aktualnie przebywa w Areszcie Śledczym, gdzie odbywa karę pozbawienia wolności, nie ma żadnych dochodów, nie posiada majątku. W takiej sytuacji Sąd uznał, iż uiszczenie przez niego kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe.