Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV P 5/19
Data wyroku: 2019-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Justyna Przybylak

IVP 5/19

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 2-01-2019r.M. P.reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wystąpiła przeciwko Starostwu Powiatowemu wS.K.o uznanie za bezskuteczne oświadczenia woli pozwanego z dnia 14 grudnia 2018r. o wypowiedzeniu umowy o pracę na stanowisku Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy wS.K.oraz przywrócenie jej do pracy na poprzednich warunkach pracy i płacy.W uzasadnieniu swego pozwuM. P.podniosła, przyczyny wypowiedzenia były nieprawdziwe i nie uzasadniały wypowiedzenia jej umowy o pracę.
W odpowiedzi na pozew Starostwo Powiatowe wS.K.wniosło o oddalenie powództwa . W uzasadnieniu swego stanowiska strona pozwana podniosła w pierwszej kolejności zarzut braku po stronie pozwanej legitymacji procesowej. Strona pozwana wywiodła, żeM. P.pełni funkcję Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy wS.K., który to urząd jest dla powódki pracodawcą jako samodzielna jednostka organizacyjna zatrudniająca pracowników- w rozumieniuart. 3 Kodeksu Pracy. Ze Starostwem Powiatowym wS.K.powódki nie łączy i nie łączył nigdy stosunek pracy a oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę z powódką złożone przez StarostęS.K.–stanowiło jedynie czynność z zakresu prawa pracy, realizowaną wobec kierownika jednostki przez uprawnioną osobę w ramach kompetencji ustawowych wynikających zart. 3(

    1 )par. 1 ustawy z dnia 26-06-1974r. Kodeks Pracyw związku zart. 9 ust. 5 ustawy z dnia 20-04-2004r.o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy( Dz. U. z 2018r. poz. 1256). Z uwagi zatem na powyższe zdaniem strony pozwanej powództwo winno zostać oddalone z powodu braku legitymacji procesowej biernej.
Ustosunkowując się do zarzutu braku legitymacji procesowej po stronie pozwanej , pełnomocnik powódki pismem procesowym z dnia 12-03-2019r .podtrzymał swe stanowisko, iż pozwanym w niniejszej sprawie winno być Starostwo Powiatowe wS.K.. Na dowód tego stanowiska pełnomocnik powódki przedłożył do akt decyzję Starosty o powołaniu powódki na stanowisko Dyrektora PUP wS.K.a także decyzję Starosty o ustaleniu wynagrodzenia powódki. Pełnomocnik wywiódł, że idąc drogą rozumowania strony pozwanej, iż to PUP wS.K.jest pracodawcą powódki, należałoby uznać, że powódka jako dyrektor PUP winna napisać do siebie, iż odwołuje się ze stanowiska, a także takie wypowiedzenie sobie doręczyć i w postępowaniu przed sądem pracy występować po obu stronach procesu.( k. 77-78).
Na rozprawie w dniu 2-07-2019r. pełnomocnik powódki konsekwentnie jako stronę pozwaną w niniejszym procesie wskazał Starostwo Powiatowe wS.K..
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 25-10-2006r.M. P.powołana została przez Starostę na stanowisko Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy wS.K..
Dowód: bezsporne a nadto akta osobowe powoda.
Pismem z dnia 14 grudnia 2018r. StarostaS.-(...)odwołał powódkę ze stanowiska Dyrektora PUP wS.K.,co jednocześnie skutkowało wypowiedzeniem jej umowy o pracę zawartej w dniu 20-05-1999r. z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia, który upłynął w dniu 31-03-2019r. .
Dowód: bezsporne a nadto akta osobowe powoda.
Dyrektora PUP powołuje i odwołuje Starosta, a organem właściwym do dokonywania czynności z zakresu prawa pracy jest Starosta.
Dowód : bezsporne
Powiatowy Urząd Pracy jest jednostką organizacyjną powiatu . Pracodawcą dla Dyrektora Powiatowego(...)jest ten urząd a nie Starosta wykonujący w stosunku do niego pewne uprawnienia z zakresu prawa pracy, czy też Starostwo Powiatowe.
Sąd zważył co następuje:
PowództwoM. P.o przywrócenie do pracy należąło oddalić.
O takim rozstrzygnieciu Sądu w niniejszej sprawie zadecydowały zarówno względy proceduralne związane z uchybieniami procesowymi wniesionego powództwa.
Sąd rozpoznający niniejszą sprawę , wobec wniesionego przez stronę pozwaną zarzutu braku legitymacji procesowej biernej ,nie mógł pozostać obojętnym. Jak każdym postępowaniem sądowym, również procedura w sprawach ze stosunku pracy wytoczonych przez pracownika ,rządzi się pewnymi rygorami. W sytuacji gdy pracownik reprezentowany jest w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika, rygory tej procedury stosowane być winny z pewnym obostrzeniem, w szczególności jeżeli chodzi o prawidłowe wskazanie strony pozwanej w procesie. O ile bowiem w myślart. 5 k.p.c.Sąd powinien udzielać stronom działającym bez adwokata lub radcy prawnego wskazówek co do czynności procesowych, pouczać o skutkach tych czynności i skutkach zaniedbań, to pouczenie takie nie może dotyczyć tego, przeciwko komu powód powinien skierować powództwo, tym bardziej ,że korzysta z pomocy profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Do powoda bowiem należy określenie strony pozwanej w wytoczonym przez niego powództwie i on to ponosi negatywne konsekwencje związane z nieprawidłowym oznaczeniem tej strony.
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie , pomimo wyraźnie sprecyzowanego zarzutu ze strony pozwanej o braku biernej legitymacji procesowej, pełnomocnik powódki konsekwentnie podtrzymywał stanowisko, iż to Starostwo Powiatowe wS.K.a nie PUP wS.
K.., jest pracodawcą powoda. W ocenie Sądu stanowisko to jest błędne. Zgodnie bowiem z treściąart. 3 kp. pracodawcą jest jednostka organizacyjna , choćby nie posiadała osobowości prawnej, a także osoba fizyczna , jeżeli zatrudniają one pracowników. Przepis ten wprowadza jednolitą definicję pracodawcy, niezależnie od jego formy prawno-organizacyjnej, uprawnionego do samodzielnego zatrudniania pracowników,( we własnym imieniu) oraz do nawiązywania i rozwiązywania z nimi stosunku pracy. Aby taką jednostkę organizacyjną uznać można za pracodawcę, owa samodzielna zdolność do zatrudniania pracowników winna wypływać bądź z aktu powołania takiej jednostki organizacyjnej do życia, bądź też z regulaminu organizacyjnego tego podmiotu. W odniesieniu do Powiatowego Urzędu Pracy wS.K.powyższa kompetencja nie była sporna w sprawie. PUP wS.K.jest bowiem bezsprzecznie jednostką organizacyjną zatrudniającą pracowników. Wynika to Regulaminu Organizacyjnego PUP wS.K.gdzie w par. 15 ust. 7 pkt. 1 jest mowa o tym, że do wyłącznej kompetencji Dyrektora PUP należy “nawiązywanie w imieniu(...)i rozwiązywanie stosunków pracy z pracownikami PUP oraz podejmowanie innych czynności prawnych wynikających ze stosunku pracy. W ocenie Sądu ten właśnie przepis wewnętrzny stawia PUP wS.K.na pozycji jednostki organizacyjnej nie posiadającej wprawdzie osobowości prawnej, jednak - zgodnie z wymogiemart.3 kp. zdolnej do samodzielnego, czynionego we własnym imieniu, zatrudniania pracowników. W ocenie Sądu zatem PUP wG.jest pracodawcą dla zatrudnionych w nim pracowników jak również dla Dyrektora tego(...), niezależnie od tego komu powierzone zostały w odniesieniu do niego pewne czynności z zakresu prawa pracy. Przeniesienie bowiem tych kompetencji na inny szczebel - ze względów lojalnościowych i organizacyjnych, nie oznacza bowiem zmiany pracodawcy.M. P.bowiem zatrudniona została na podstawie umowy o pracę nie jako pracownik Starostwa , dla których pracodawcą jest Starosta a jedynie jako pracownik jednostki organizacyjnej powiatu, jaką jest PUP zgodnie ze Statutem Powiatu .
W kwestii tak określonego pracodawcy dla dyrektora państwowej jednostki organizacyjnej niejednokrotnie wypowiadał się również Sąd Najwyższy. I tak w wyroku z dnia 19.12.1997r. I PKN 448/97, Sąd Najwyższy stwierdził, że pracodawcą dla Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy jest ten Urząd, czy też podobnie w wyroku z dnia 20.10.1998r. I PKN 390/98; z dnia 4.01.2008r. I PK 187/07. Z uwagi zatem na powyższe stwierdzić należy , że zarzut strony pozwanej – Starostwa Powiatowego wS.K.odnośnie braku legitymacji procesowej , jest w ocenie Sądu jak najbardziej uzasadnionym, dlatego powództwo w odniesieniu do tak określonej strony należało oddalić.
Wobec konsekwentnie wyrażanej przez stronę powodową woli pozwania w niniejszej sprawie Starostwa Powiatowego, Sąd pracy nie mógł z urzędu wezwać do wzięcia udziału w sprawie PUP wS.K.– jako strony pozwanej w trybieart. 194 kpc. albowiem Sąd ten nie może dokonywać z urzędu takiego wezwania (art. 477 kpc) - wbrew woli pracownika. ( patrz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13-09-2006r. II PK 357/05). Zgodnie zaś z postanowieniem SN z dnia 22-07-2014r. ( III PZ 8/14), sąd pracy nie ma obowiązku poszukiwania z urzędu za stronę reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego- podmiotu, który powinien być pozwanym w sprawie, ani do zastępowania profesjonalnego pełnomocnika procesowego we wskazaniu „ właściwie oznaczonej strony pozwanej”. Sądy pracy nie mogą z naruszeniem zasady kontradyktoryjności procesu cywilnego zastępować profesjonalnych pełnomocników procesowych we wskazaniu ( nazwaniu) strony pozwanej.
Nie mniej jednak , niezależnie od przyczyn proceduralnych, z powodu których Sąd oddalił powództwo, również materialno-prawny charakter żądania powódki nie zasługiwał zdaniem Sądu na uwzględnienie. Powódka w pozwie wniosła o uznanie za bezskuteczne oświadczenia pozwanego z dnia 14-12-2018r. w przedmiocie odwołania jej ze stanowiska Dyrektora PUP wS.K., skutkującego rozwiązaniem z nią stosunku pracy na podstawie powołania oraz o przywrócenie powódki do pracy na poprzednio zajmowanym stanowisku.
W ocenie Sądu, wobec odrębnego i wyczerpującego uregulowania wkodeksie pracykwestii nawiązania i rozwiązania stosunku pracy na podstawie powołania wart. 68 -72 kp., bezzasadnym jest dochodzenie roszczeń ze stosunku pracy na podstawie przepisów ogólnychkp.
W niniejszej sprawie nie ulega bowiem wątpliwości, żeM. P.łączył z pracodawcą Powiatowym Urzędem Pracy wG.stosunek pracy na podstawie powołania. Od dnia 2.06.1996r. stan prawny w zakresie możliwości zatrudniania na podstawie powołania uległ zasadniczej zmianie w wyniku nowelizacjiart. 68 kp. dokonanej przez ustawę z dnia 2.02.1996r. O zmianieustawy Kodeks pracyoraz o zmianie niektórych ustaw ( Dz.U. Nr 24, poz.110)/. Po tej nowelizacji przepis ten stanowi, że stosunek pracy nawiązuje się na podstawie powołania w przypadkach określonych w odrębnych przepisach. Dla Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy przepisem takim jestart. 5 i 5a ustawy z dnia 20.04.2004r. O promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy( Dz. U. z 2008r. Nr 69, poz.415) a wcześniejart. 6a ust. 2 ustawy z dnia 14.12.1994r. O zatrudnieniu I przeciwdziałaniu bezrobociu( Dz.U. Nr 25, poz.128). Zgodnie z dyspozycją tych przepisów powódka powołana została na swoje stanowisko przez Starostę. Stosunek powołania istnieje zatem niezależnie od zawartej z Dyrektorem PUP umowy o pracę i z uwagi na taki tryb nawiązania stosunku pracy ,stosować należy w odniesieniu do odwołania powoda przepisy rozdziału III oddziału Ikodeksu pracy, w tym również przepisart. 69 kp. Zgodnie z jego treścią , jeżeli przepisy niniejszego oddziału nie stanowią inaczej, do stosunku pracy na podstawie powołania stosuje się przepisy dotyczące umowy o pracę na czas nieokreślony, z wyłączeniem przepisów regulujących:

⚫

tryb postępowania przy rozwiazywaniu umów o pracę

rozpatrywania sporów ze stosunku pracyw części dotyczącej orzekania:

a) o bezskutecznośći wypowiedzeń
c) o przywracaniu do pracy.
W aktualnym zatem stanie prawnym pracownik odwołany ze stanowiska w sposób równoznaczny z wypowiedzeniem umowy o pracę, może dochodzić jedynie odszkodowania przewidzianego w razie wypowiedzenia umowy o pracę, zaś pozostałe roszczenie tj. roszczenie u uznanie wypowiedzenienia umowy o pracę za bezskuteczne i o przywrócenie do pracy, jako bezzasadne winny zostać oddalone.
Z uwagi zatem na powyższe orzeczono jak w pkt. I wyroku , po oddaleniu przez Sąd wniosków dowodowych strony powodowej, których przeprowadzenie Sąd uznał za bezcelowe wobec uchybień proceduralnych pozwu.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności stron za wynik procesu wynikającą zart. 98 kpc, z zastosowaniem obowiązującej stawki za wynagrodzenie radcy prawnego.
Sędzia Justyna Przybylak