Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACo 51/19
Data wyroku: 2019-09-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Lucyna Morys – Magiera
Słowa kluczowe: Stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego
Podstawa prawna: Art. 1214 § 2 kpc, art. 1213^1^ § 2 kpc, art. 355 § 1 i 2 kpc, art. 391 § 2 kpc

Sygn. akt I ACo 51/19

POSTANOWIENIE
Dnia 10 września 2019r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący – Sędzia del. Lucyna Morys – Magiera
po rozpoznaniu w dniu 10 września 2019r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaTowarzystwa (...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwko dłużnikowiM. P.
o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Polubownego
postanawia:

1
stwierdzić wykonalność wyroku sądu polubownego - wyroku Stałego Sądu Polubownego prowadzonego przez(...) spółkę ograniczoną odpowiedzialnościąwŁ.z dnia 23 kwietnia 2019r., sygn. akt 20/2019, poprzez nadanie temu wyrokowi klauzuli wykonalności - w zakresie jego punktu 2. co do kwoty 315,68zł;

2
umorzyć postępowanie w pozostałej części;

3
zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela 437zł (czterysta trzydzieści siedem złotych) tytułem kosztów postępowania.

SSO del. Lucyna Morys – Magiera
Sygn. akt I A Co 51/19

UZASADNIENIE

(...) Spółka AkcyjnawW.wnosiła o stwierdzenie wykonalności wyroku Stałego Sądu Polubownego prowadzonego przez(...)spółkę ograniczoną odpowiedzialnością w(...)z dnia 23 kwietnia 2019r., wydanego w sprawie o sygn. akt 20/2019 oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
Uzasadniając swój wniosek wierzyciel wskazywał, że w dniu 23 kwietnia 2019 r. Stały Sąd Polubowny prowadzony przez(...)spółkę ograniczoną odpowiedzialnością w(...)w sprawie o sygn. akt 20/2019 wydał wyrok zasądzający na jego rzecz 750zł o ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz 331,50zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Do wniosku dołączony został oryginał wyroku Sądu Polubownego z dnia 23 kwietnia 2019r. oraz zapis na Sąd Polubowny wynikający z § 8 dołączonej w urzędowym odpisie ugody zawartej przez strony 3 lipca 2018r.
Dłużnik w odpowiedzi wniósł o oddalenie wniosku. Podnosił, iż nie zrealizował w terminie rozłożonej mu na raty płatności należności w lutym 2019r. w związku z pobytem w szpitalu, lecz uregulował należność wraz kolejną ratą, łącznie spłacił tytułem uregulowania całej należności 3061,50zł. Do odpowiedzi dołączono dowody wpłat na powyższą sumę, w tym pokwitowanie na 311,50zł z 5 kwietnia 2019r. oraz 500zł z 8 maja 2019r.
Wierzyciel w piśmie z 2 września 2019r. wniósł o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi ujętemu we wniosku jedynie w punkcie 2. co do kwoty 315,68zł oraz zwrotu kosztów postępowania, cofając wniosek w pozostałej części. Podawał, iż kwota 311,50zł została zaliczona na należność główną w wysokości 294,06zł i na poczet odsetek 17,44zł, natomiast wpłata 500zł - na należność główną w wysokości 455,94zł, na poczet odsetek 28,24zł i na poczet kosztów postępowania 15,82zł; pozostałe wpłaty powoływane przez dłużnika zostały już uwzględnione w pozwie do Sądu Polubownego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie, na zasadzieart. 1213 § 1 kpc,art. 12131§ 1 i 2 kpcorazart. 1214 § 2 kpc.
Wierzyciel dołączył do wniosku oryginał wyroku Stałego Sądu Polubownego prowadzonego przez(...)spółkę ograniczoną odpowiedzialnością w(...)z dnia 23 kwietnia 2019r., sygn. akt 20/2019 opiewającego w punkcie 1. na kwotę 750zł ze wskazanymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz z punkcie 2. na 331,50zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wierzyciel domagał się nadania klauzuli wykonalności wyrokowi w niezrealizowanej dotychczas części oraz zwrotu kosztów postępowania. W pozostałym zakresie cofnął wniosek. Do akt dołączył również uwierzytelniony odpis ugody zawierającej zapis na sąd polubowny.
W ocenie Sądu Apelacyjnego nie zachodzą w sprawie przesłanki wymienione wart. 1214 § 3 kpc, bowiem dłużnik nie wykazał, by spór nie mógł być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego ani też, że uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej.
Wobec spełnienia wymogów, na podstawie powołanych wyżej przepisów, należało stwierdzić wykonalność wyroku sądu polubownego w zakresie objętym wnioskiem, poprzez nadanie temu wyrokowi klauzuli wykonalności odnośnie punktu 2. co do wskazanej przez wnioskodawcę kwoty.
W dalszej natomiast części postępowanie umorzono, stosownie do treści pisma zawierającego częściowe cofnięcie wniosku, na zasadzieart. 355 § 1 i 2 kpcw zw. zart. 391 § 1 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc.
O kosztach postępowania orzekł Sąd Apelacyjny na podstawieart. 98 § 1 i 3 kpcw związku zart. 108 § 1 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc, obciążając dłużnika kosztami związanymi z uwzględnionym wnioskiem. Na zasądzoną kwotę 437 zł złotych składa się: opłata od wniosku (300 zł), opłata od pełnomocnictwa procesowego (17 zł) oraz koszty zastępstwa prawnego (120 zł), ustalone na podstawie § 8 pkt. 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
SSO del. Lucyna Morys – Magiera