Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 302/18
Data wyroku: 2019-05-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Garbarczyk
Słowa kluczowe: Wykroczenie przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji
Podstawa prawna: art. 97 kw

Sygn. akt II W 302/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodnicząca – SSR Katarzyna Garbarczyk
Protokolant –st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
w obecnościoskarżyciela publicznego KPP wG.- asp. szt. Sylwestra Piotrowicz
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2019 roku sprawy
S. P. (2)
s.C.iJ. z d. S.
ur. (...)wE.
obwinionego o to, że:
W dniu 8 grudnia 2017 roku około godz. 16:20 w miejscowościZ.gminaW.nadrodze powiatowej nr (...)prowadząc pojazd markiF. (...)o numerze rejestracyjnym(...), nie zachował należytej ostrożności i nie dostosował prędkości do warunków w jakich ruch się odbywał, w wyniku czego stracił panowanie nad prowadzonym pojazdem i uderzył w przydrożne drzewo

tj. o czyn zart. 97kw w zw. zart. 19 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym

1
ObwinionegoS. P. (2)uznaje za winnego tego, że w dniu 8 grudnia 2017 roku około godz. 16:20 w miejscowościZ.gminaW.na drodze publicznej prowadząc pojazd markiF. (...)o numerze rejestracyjnymnr rej. (...), na prostym odcinku drogi zjechał na lewy pas ruchu i uderzył w przydrożne drzewo tj. czynu zart. 97kw w zw. zart. 16 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o ruchu drogowymi za to na podstawieart. 97kw w zw. zart. 24§1 i 3kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 200,00 (dwieście) złotych.

2
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. S.216 ( dwieście szesnaście złotych) tytułem wynagrodzenia za ustanowioną z urzędu obronę obwinionego, w tym kwota 36 ( trzydzieści sześć) złotych tytułem, 23% podatku VAT.

3
Zwalnia obwinionego od ponoszenia opłat i pozostałych kosztów postępowania.

Sygn. akt II W 302/18

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 8 grudnia 2017 rokuS. P. (2)jechał i kierował pojazdem markiF. (...)o numerze rejestracyjnymnr rej. (...). Około godz. 16:20 w miejscowościZ.gminaW., na drodze publicznej, będąc na prostym odcinku drogi, obwiniony zjechał na lewy pas ruchu i uderzył w przydrożne drzewo.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: wyjaśnieńS. P. (2)(k. 111-111v), w niewielkim stopniu na podstawie zeznańB. S.(k. 111v- 112), a także w oparciu o takie dowody jak: karta zdarzenia drogowego k. 12.
Obwiniony wprawdzie nie przyznał się do winy, to jednak z jego wyjaśnień wynika wprost, że w dniu zdarzenia kierując samochodem celowo zjechał nim na lewy pas ruchu i uderzył w przydrożne drzewo. Podał, iż chciał w ten sposób popełnieć samobójstwo ( wyjaśnienia k. 111-111v).
Oskarżyciel publiczny postawił obwianemu zarzut, z którego wynikało, iż do przedmiotowego zdarzenia drogowego doszło na skutek tego, że kierowca-S. P. (2)- nie zachował należytej ostrożności i nie dostosował prędkości do warunków w jakich ruch się odbywał, w wyniku czego stracił panowanie nad prowadzonym pojazdem i uderzył w przydrożne drzewo. Zdaniem Sądu, w świetle zebranych dowodów, brak jest takich, które uzasadniałyby wskazane przez oskarżyciela publicznego przyczyny przedmiotowego zajścia. Jedynym dowodem na powyższe miałaby być karta zdarzenia drogowego, w której wpisano – prócz okoliczności pozostających poza sporem w sprawie tj. zjechanie przez kierowcę na lewy pas ruchu i uderzenie w przydrożne drzewo- że przyczyną zajścia było niedostosowanie prędkości do warunków drogowych ( k.12). Podkreślić jednak należy, że nie zabezpieczono żadnych śladów, nie przeprowadzono żadnych ustaleń mogących potwierdzić przyjętą tezę. W świetle powyższego, mając na uwadze wyjaśnienia obwinionego oraz zeznaniaB. S., z których wynika, że obwiany wielokrotnie twierdził, że popełni samobójstwo ( k. 111-112v), Sąd przyjął, żeS. P. (2)w dniu 8 grudnia 2017 roku około godz. 16:20 w miejscowościZ.gminaW.na drodze publicznej prowadząc pojazd markiF. (...)o numerze rejestracyjnymnr rej. (...), na prostym odcinku drogi zjechał na lewy pas ruchu i uderzył w przydrożne drzewo, tym samym nie stosując się do treściart. 16 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym, zgodnie z którym kierującego pojazdem obowiązuje ruch prawostronny; kierujący pojazdem, korzystając z drogi dwujezdniowej, jest obowiązany jechać po prawej jezdni.S. P. (2)swoim zachowaniem w konsekwencji w pełni wyczerpał znamiona art. 97 kw. Wina obwinionego zarówno w świetle jego wyjaśnień, jak i opinii biegłego ( dokumentacja medyczna k. 62-64, opinia k. 84-86, dokumentacja medyczna k. 87-90) nie budzi żadnych wątpliwości.
Przy wymiarze kary grzywny Sąd miał na uwadze stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, warunki osobiste, majątkowe sprawcy.
Obwiniony swoim zachowaniem naruszył porządek ruchu na drodze publicznej, powodując bardzo poważne zagrożenie dla zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego. W ocenie Sądu zachowanie obwinionego mogło przynieść realne, ujemne skutki dla bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego.
W świetle powyższego Sąd, uznając obwinionego za winnego popełnienia obu zarzucanego mu czynu, na podstawie art.97 kw w zw. z art. 24§1 i 3 kw skazał obwinionego na karę grzywny w wysokości 200 ( dwieście) złotych. Zdaniem Sądu orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu i spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej. Pomimo, że kara ta nie jest dużej wysokości, będzie stanowić dla obwinionego – zgodnie z założeniami, jakie nieść powinna za sobą każda kara - dolegliwość.
Zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adw.T. S.216 ( dwieście szesnaście złotych) tytułem wynagrodzenia za ustanowioną z urzędu obronę obwinionego, w tym kwota 36 ( trzydzieści sześć) złotych tytułem, 23% podatku VAT, Sąd miał na uwadze postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Zwalniając obwinionego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów postępowania - rozstrzygnięto na zasadzieart. 121§1 kpww zw. zart. 624§1 kpk.