Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 602/19
Data wyroku: 2019-08-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Aleksandra Żurawska, Maria Kołcz Maciej Ejsmont
Słowa kluczowe: Przybicie
Podstawa prawna: art. 987 i 988 kpc

Sygn. akt II Cz 602/19

POSTANOWIENIE
Dnia 20 sierpnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Aleksandra Żurawska (spr.)
Sędziowie: Maria Kołcz Maciej Ejsmont
po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2019 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia dłużniczkiM. S.na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z 10 maja 2019 r., sygn. akt I Co 1344/17
w sprawie egzekucyjnej(...)z wniosku wierzycielaF. B.
prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wŚ. (...)–K. R.
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.
(...)

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z 10 maja 2019 r., Sąd Rejonowy udzielił przybicia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego wŚ.przy ul.(...)mającego urządzonąksięgę wieczystą (...), będącego przedmiotem licytacji w dniu(...)na rzeczŁ. P.za cenę(...)zł. W uzasadnieniu, przywołując treśćart. 987 kpc, Sąd Rejonowy wskazał, że nie wniesiono zastrzeżeń, co do przebiegu przetargu, w związku z czym wydanie postanowienia o udzieleniu przybicia było uzasadnione.
W zażaleniu na powyższe postanowienie, dłużnik zarzucił naruszenieart. 987 i art. 988 kpc, poprzez wydanie postanowienia bez wysłuchania uczestników postępowania, w tym dłużniczki. Wyznaczając drugie posiedzenie na 10 maja 2019 r., nie powiadomiono też stron, co skutecznie uniemożliwiało wydanie postanowienia na tym terminie. Mając na uwadze powyższe, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie nie jest zasadne. Jak wynika z akt egzekucyjnych(...)oraz akt(...)termin licytacji nieruchomości został wyznaczony na dzień(...). O terminie tym był powiadomiony pełnomocnik dłużniczki / zawiadomienie doręczono mu(...)/. Na tym posiedzeniu nie zjawiła się dłużniczka ani jej pełnomocnik. Ponadto z protokołu z posiedzenia z dnia(...)wynika /(...)/ wynika jednoznacznie, że sąd odroczył ogłoszenie postanowienia o przybiciu na dzień(...). W tej sytuacji nie można więc przyjąć, że 10 maja 2019r odbyło się kolejne posiedzenie sądu, gdyż była to tylko publikacja postanowienia, o czym sąd nie ma obowiązku odrębnie zawiadamiać stron czy ich pełnomocników. Wobec powiadomienia pełnomocnika dłużniczki o terminie licytacji, miała ona możliwość złożenia skargi czy zastrzeżeń do przebiegu licytacji, ale z tego uprawnienia nie skorzystała, gdyż ani ona, ani jej pełnomocnik nie byli obecni na tym posiedzeniu. W takich okolicznościach zupełnie bezzasadny jest zarzut skarżącej dotyczący nieważności postępowania. Trzeba również przypomnieć, że na podstawieart. 988 § 1 kpcsąd ma możliwość odroczenia ogłoszenia postanowienia o przybiciu.
Mając na uwadze powyższe względy Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 zd.1 kpciart. 13 § 2 kpc, orzekł jak w postanowieniu.
(...)