Sąd Rejonowy w Łowiczu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 608/19
Data wyroku: 2020-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Anna Maciak
Słowa kluczowe: Przestępstwo pozakodeksowe
Podstawa prawna: art. 40 ust 1 ustawy o usługach zaufania i indentyfikacji elektronicznej

Sygn. akt II K 608/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2020 roku
Sąd Rejonowy w Łowiczu w II Wydziale Karnym w składzie:
P.: SSR Anna Maciak
7. Protokolant: Tomasz Radkiewicz
Prokurator:  ---
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2020 roku
sprawyM. Z. (1) z domu O.córkiS.iR. z domu G.urodzonej (...)wB.
oskarżonej o to, że:
w okresie od 13 grudnia 2018 r. do 19 lutego 2019 r. wŁ.woj.(...)działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru sześciokrotnie składała kwalifikowany podpis elektroniczny z wykorzystaniem danych do składania podpisu elektronicznego przyporządkowanych doG. R. (1)

to jest o czyn z art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 05.09.2016 r. o usługach zaufania i identyfikacji elektronicznej w zw. zart. 12 § 1 k.k.

orzeka:

1
na podstawieart. 66 § 1 i 2 k.k.iart. 67 § 1 k.k.postępowanie karne wobecM. Z. (2)o czyn z art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 05.09.2016 r. o usługach zaufania i identyfikacji elektronicznej w zw. zart. 12 § 1 k.k.warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku;

2
zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków oraz 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 608/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. Z. (2)

Oskarżona w okresie od 13 grudnia 2018 roku do 19 lutego 2019 roku wŁ.woj.(...)działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru sześciokrotnie składała kwalifikowany podpis elektroniczny z wykorzystaniem danych do składania podpisu elektronicznego przyporządkowanych doG. R. (1), co wyczerpuje dyspozycję art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 5 września 2016 roku o usługach zaufania i identyfikacji elektronicznej w zw. zart. 12 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

G. R. (1)od 21 listopada 2018 roku jest radną GminyŁ.. Pełni też funkcjęP.Rady Gminy.
W dniu 27 listopada 2018 roku na prośbę pracownikaBiura (...)Rady GminyM. Z. (2)G. R. (1)wystąpiła do firmy świadczącej usługi zaufaneA.Data(...)o wydanie certyfikatu kwalifikowanego dla karty kryptograficznej umożliwiającej złożenie tak zwanego podpisu cyfrowego. Podpis ten był potrzebny do podpisywania uchwał przekazywanych do Urzędu Wojewódzkiego do publikacji w Dzienniku Urzędowym Województwa(...). Tego samego dniaG. R. (1)podpisała umowę wfirmie (...)wŁ.i odebrała kartę. Następnie zdeponowała ją uM. Z. (2).

ZeznaniaG. R.
ZeznaniaA. R.

8
162v

Po otrzymaniu odfirmy (...)informacji o aktywacji kartyM. Z. (2)skontaktowała się zM. J.zfirmy (...)i przy jego pomocy dokonała nadania numeru(...).M. Z. (2)działała w przeświadczeniu, żeG. R. (1)kazała jej zająć się pozostałymi formalnościami. Od momentu nadania kodu(...)oskarżona podpisywała podpisem elektronicznymG. R. (1)uchwały Rady Gminy w wersji elektronicznej przesyłane do publikacji Dzienniku Urzędowym Województwa(...).

Wyjaśnienia oskarżonej

256

W ten sposób podpisane zostały następujące uchwały Rady Gminy:

1
Nr(...)z dnia 12 grudnia 2018 roku w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi na terenie GminyŁ.oraz ustalenia stawki tej opłaty;

2
Nr(...)z dnia 12 grudnia 2018 roku w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie GminyŁ.;

3
Nr(...)z dnia 27 grudnia 2018 roku w sprawie podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania świadczenia pieniężnego w formie zasiłku celowego na zakup posiłku lub żywności dla osób objętych wieloletnim rządowym programem „Posiłek w szkole i w domu” na lata 2019 – 2023;

4
Nr(...)z dnia 27 grudnia 2018 roku w sprawie określenia zasad zwrotu wydatków w zakresie dożywiania w formie posiłku albo świadczenia rzeczowego w postaci produktów żywnościowych dla osób objętych wieloletnim rządowym programem „Posiłek w szkole i w domu” na lata 2019 – 2023;

5
Nr(...)z dnia 27 grudnia 2018 roku w sprawie zmiany uchwały Nr XXVII/139/2016 Rady GminyŁ.z dnia 28 grudnia 2016 roku w sprawie określenia szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze, z wyłączeniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi oraz szczegółowych warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia od opłat, jak również trybu ich pobierania;

6
Nr 19 z dnia 30 stycznia 2019 roku w sprawie uchwalenia Wieloletniej Prognozy Finansowej GminyŁ.na lata 2019-2029.

Uchwały w wersji elektronicznej przesłane do publikacji nie różniły się w treści od uchwał w wersji papierowej podpisywanych przezG. R. (1). Uchwała nr 19 była przesłana do Regionalnej Izby Obrachunkowej.

Pismo Wójta GminyŁ.
Pismo(...)Urzędu Wojewódzkiego

13
74 – 76

W dniu 19 lutego 2019 roku Skarbnik GminyŁ.K. K.poprosiłaG. R. (1)o podpisanie podpisem elektronicznym uchwały nr 19, by wysłać ją do Regionalnej Izby Obrachunkowej.P.Rady Gminy usiadła przy komputerzeK. K., wpięła pendrive z podpisem elektronicznym, ale nie wiedziała, jaki jest kod(...). Dwukrotnie wpisała niewłaściwy kod, w wyniku czego doszło do zablokowania karty podpisu. Wówczas została wezwanaM. Z. (2). Oskarżona w porozumieniu zM. J.odblokowała kartę i w obecnościK. K.za wiedzą i zgodąG. R. (1)złożyła podpis elektroniczny.

Zeznania K.K.

229v - 230

Tego samego dniaG. R. (1)pisemnie zwróciła się do Wójta GminyŁ.o zwrot karty z podpisem elektronicznym oraz udostępnienie kodu. W dniu 20 lutego 2019 rokuM. Z. (2)protokolarnie przekazała pokrzywdzonej podpis elektroniczny wraz z numerami(...)i(...)

PismoG. R.
Protokół zdawczo - odbiorczy

17
18

M. Z. (2)nie była dotychczas karana.

Dane o karalności

263

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonej

M. Z. (2)przyznała się do zarzucanego jej czynu. Potwierdziła, że nadała kod(...)karcie podpisu elektronicznego wydanejG. R. (1)i że podpisywała uchwały w imieniuP.Rady Gminy publikowane w Dzienniku Urzędowym Województwa(...). Uchwały teP.podpisywała własnoręcznie w wersji papierowej. Myślała, żeP.o tym wie. W dniu podpisania umowy na subskrypcję podpisu kwalifikowanegoP.przekazała jej dokumenty i kartę podpisu informując oskarżoną, by zajęła się resztą formalności. Kod(...)oskarżona nadała przy pomocy panaJ.zfirmy (...). Nie widziała nic złego w podpisywaniu uchwał podlegających publikacji, była przekonana, że należy to do jej obowiązków jako pracownikaBiura (...). Nie miała świadomości, że narusza przepis prawa, nie chciała nikomu wyrządzić szkody. Jest jej bardzo przykro z powodu tego, co się stało.
WyjaśnieniaM. Z. (2)są logiczne i spójne. Tworzą logiczną całość z dowodami w postaci dokumentów oraz z zeznaniamiA. R. (2)iK. K.. Oskarżona nie kwestionuje swojego sprawstwa, choć stara się wytłumaczyć i usprawiedliwić swoje postępowanie.

1.

ZeznaniaA. R. (2)

Wójt GminyŁ.podał, że nie wiedział nic o korzystaniu z podpisu elektronicznego pokrzywdzonej przezM. Z. (2). Wiedzę o tym powziął dopiero podczas rozmowy zG. R. (1). Sąd dał wiarę świadkowi, że to nie on wydał polecenie oskarżonej, by działała w sposób opisany w zarzucie i że nic o tym nie wiedział. Działania te nie przyniosły świadkowi jako Wójtowi GminyŁ.żadnych korzyści osobistych ani politycznych. Zeznania te znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonej i dlatego są wiarygodne.

1.

ZeznaniaK. K.

Świadek w sposób obiektywny i przekonujący przedstawiła wszystkie znane sobie fakty. Nie miała przy tym żadnego powodu, aby w niniejszej sprawie, która nie dotyczy jej bezpośrednio zeznawać nieprawdę i narażać się na odpowiedzialność karną i jednocześnie na utratę stanowiska.

1.

ZeznaniaG. R. (1)

Co do zasady są wiarygodne, jednak niektóre twierdzenia wzbudzają wątpliwości co do ich prawdziwości. Zdaniem Sądu bezsporne jest, ze oskarżona podpisywała się podpisem elektronicznymG. R. (1). Brak jest dowodu świadczącego o tym, że robiła to na wyraźne polecenie pokrzywdzonej. Sąd nie dał jednak wiaryG. R. (1)chociażby co do okoliczności, iż oskarżona wydała jej polecenie zdeponowania dokumentów i karty z podpisem. ChoćM. Z. (2)nie podlegała pokrzywdzonej, to jednak nie była uprawniona do wydawania jej jakichkolwiek poleceń. Trudno też przyjąć za wiarygodne twierdzenia, żeG. R. (1)zajmując odpowiedzialne stanowiskoP.Rady Gminy nie wiedziała, co należy do jej kompetencji, nie orientowała się, że określone uchwały podpisywane przez nią muszą być przekazywane do publikacji i nie wiedziała, do czego jest potrzebny podpis elektroniczny. Nawet jeżeli takiej wiedzy nie posiadała w momencie obejmowania stanowiska, powinna niezwłocznie pozyskać i przyswoić stosowne informacje by rzetelnie wypełniać swoje obowiązki. W pozostałym zakresie zeznaniaG. R. (1)należy uznać za wiarygodne.

1.

Dowody w postaci dokumentów

Zostały sporządzone przez kompetentne osoby w ramach ich uprawnień służbowych. Ich autentyczność i moc dowodowa nie były kwestionowane przez strony postępowania.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. Z. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Czynu z art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 5 września 2016 roku o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej dopuszcza się ten, kto składa kwalifikowany podpis elektroniczny lub zaawansowany podpis elektroniczny z wykorzystaniem danych do składania podpisu elektronicznego przyporządkowanych do innej osoby.
M. Z. (2)w okresie od 13 grudnia 2018 roku do 19 lutego 2019 roku sześciokrotnie składała kwalifikowany podpis elektroniczny z wykorzystaniem danych do składania podpisu elektronicznego przyporządkowanych doG. P.Rady GminyŁ.. Tym samym wyczerpała dyspozycję art. 40 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy w związku zart. 12 § 1 k.k.
Oskarżona przyznała się do zarzucanego jej czynu. Okoliczności czynu i winaM. Z. (2)nie budzą wątpliwości.
Zdaniem Sądu nie budzi wątpliwości także motywacja oskarżonej. W ocenie Sądu nie chciała ona nikomu zaszkodzić, uważała, że wypełnia swoje obowiązki, choć niewątpliwie musiała mieć świadomość, że podpisywanie się w jakikolwiek sposób za inną osobę jest niedopuszczalne. Nie zdarzyło się, aby choćby w najmniejszym zakresie zmieniła treść uchwały Rady Gminy, pilnowała, aby dokumenty niezwłocznie dotarły do właściwych organów. ZachowanieM. Z. (2)nawet pośrednio nie przyniosło nikomu korzyści ani nikogo nie obciążyło dodatkowymi obowiązkami. Dlatego Sąd uznał, że społeczna szkodliwość czynu oskarżonej oraz stopień jej winy nie są znaczne.
M. Z. (2)jest osobą niekaraną. Prowadzi ustabilizowany tryb życia. Pracuje w Urzędzie Gminy wŁ., jest mężatką, ma jedno dziecko w wieku 3 lat. Wyraziła skruchę i przeprosiła za swoje zachowanie.
Czyn zarzucany oskarżonej zagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3.
Mając powyższe na uwadze Sąd przychyli się do wniosku Prokuratora i warunkowo umorzył postępowanie wobecM. Z. (2)na okres próby 1 roku.

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. Z. (2)

1

1

Warunkowe umorzenie postępowania na okres próby jednego roku będzie wystarczającą reakcją na popełniony przez oskarżoną czyn. UświadomiM. Z. (2)naganność jej postępowania a jednocześnie dolegliwość sankcji nie przekroczy stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Sąd obciążył oskarżoną w całości kosztami procesu. Na koszty te składają się wydatki z postępowania przygotowawczego, ryczałt za doręczenia w postępowaniu sądowym oraz opłata, której wysokość została ustalona na podstawieart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych.
M. Z. (2)jest mężatką, posiada na utrzymaniu jedno dziecko, pracuje, otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 2447 złotych netto. Obciążenie kosztami procesu w całości nie spowoduje nadmiernie uciążliwych skutków dla oskarżonej i jej rodziny.

6

1Podpis