Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
II Wydział Cywilny. Sekcja Egzekucyjna
Sygnatura akt: II1 C 48/20
Data wyroku: 2020-07-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Anna Braczkowska

Sygn. akt II 1 C 48/20

POSTANOWIENIE
Dnia 20 lipca 2020 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny, Sekcja Egzekucyjna
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Anna Braczkowska
po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2020 roku w Łodzi
na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwaA. I.
przeciwko MiastuŁ.– Zarządowi Lokali Miejskich wŁ.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
w przedmiocie wniosku o udzielenie zabezpieczenia poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego
postanawia:
oddalić wniosek o zabezpieczenie.
Sygnatura akt II 1 C 48/20

UZASADNIENIE

do postanowienia z dnia 20 lipca 2020 roku w przedmiocie oddalenia wniosku o zabezpieczenie
W pozwie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności powódA. I.– reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego w osobie adwokata – wniósł o udzielenie zabezpieczenia jego roszczeniu pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w zakresie odsetek ustawowych od należności głównej za okres od dnia 14 stycznia 2007 roku do dnia 17 marca 2013 roku – poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko niemu przez komornika sądowegoA. W.w sprawie Km 261/16 do czasu prawomocnego zakończenia przedmiotowego postępowania w sprawie. Na uzasadnienie wniosku o zabezpieczenie – w zakresie podniesionego w pozwie zarzutu przedawnienia odsetek ustawowych od należności głównej od dnia nadania tytułowi egzekucyjnemu sądowej klauzuli wykonalności do dnia poprzedzającego o 3 lata wszczęcie postępowania egzekucyjnego w spawie Km 261/16, pełnomocnik powoda przedłożył kopię spornego tytułu wykonawczego, kopię wniosku o wszczęcie egzekucji oraz kopię karty rozliczeniowej ze sprawy Km 261/16. Pełnomocnik powoda wskazał, że w/w dokumenty uprawdopodabniają fakt przedawnienia roszczenia odsetkowego, którego zaspokojenia domaga się wierzyciel w toku egzekucji w sprawie Km 261/16 z uwagi na treśćart. 125 k.c.(wniosek o zabezpieczenie zawarty w pozwie - k. 5, kopia tytułu wykonawczego k. 13, kopia wniosku egzekucyjnego k. 14-15, kopia karty rozliczeniowej k. 16-21).
Stosownie do przepisuart. 7301§ 1 k.p.c.strona może żądać udzielenia zabezpieczenia, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w jego udzieleniu.
Definicję legalną interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia zawiera przepisart. 7301§ 2 k.p.c.: istnieje on wówczas, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Wniosek o udzielenie zabezpieczenia, oprócz wskazania sposobu zabezpieczenia, powinien zawierać również uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających wniosek (art. 736 § 1 k.p.c.). Stosownie do przepisuart. 755 § 1 pkt 3 k.p.c., zabezpieczenie roszczeń niepieniężnych może polegać na zawieszeniu egzekucji lub innego postępowania zmierzającego do wykonania orzeczenia.
Żądanie pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności powód – poprzez swojego pełnomocnika – oparł na zarzucie przedawnienia roszczenia odsetkowego za okres objęty żądaniem pozwu z uwagi na treśćart. 125 k.c.Okoliczność ta na podstawie przedstawionych przez pełnomocnika powoda dokumentów nie budzi wątpliwości Sądu, jednak pełnomocnik powoda zdaje się nie zauważać, że w toku egzekucji prowadzonej przeciwko powodowi w sprawie Km 261/16 doszło już do wyegzekwowania od powoda na rzecz wierzyciela (pozwanego) łącznej kwoty 16.146,69 zł tytułem odsetek ustawowych od kwoty należności głównej opisanej w spornym tytule wykonawczym (patrz karta rozliczeniowa k. 19). Jest to kwota odsetek ustawowych za okres znacznie przekraczający okres objęty żądaniem pozwu, a tym samym wniosku o jego zabezpieczenie.
Mając na uwadze fakt, że z chwilą przymusowego egzekucyjnego skonsumowania tytułu wykonawczego powód (dłużnik) traci możliwość żądania pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, żądanie zabezpieczenia powództwa w przedmiotowej sprawie do czasu jej prawomocnego zakończenia nie mogło okazać się zasadnym. Wniosek o zabezpieczenie podlegał więc oddaleniu.

ZARZĄDZENIE

1
odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda – bez pouczenia;

przedstawić do decyzji referentowi w zakresie pisma z dnia 30.07.2020r.