Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 987/19
Data wyroku: 2019-12-13 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Sędzia Grażyna Poręba

Sygn. akt I C 987/19
Dnia 13 grudnia 2019r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Grażyna Poręba
Protokolant: sekr. sąd. Urszula Bodziony - Mróz
po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2019r. w Nowym Sączu
na rozprawie sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.
przeciwkoJ. H.
o zapłatę

I
oddala powództwo,

II
kosztami procesu obciąża powoda.

Z:

1
(...)

2
(...)

Dnia 13 grudnia 2019r.
Sędzia:
Sygn. akt I C 987/19

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 13 grudnia 2019 roku
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.w pozwie wniesionym w dniu 29 stycznia 2018r. domagał się zapłaty od pozwanegoJ. H.kwoty 8.554,06 zł. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i zasądzenia od pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu wskazał, że roszczenie wynika z umowy kredytu zawartej przez pozwanego orazFundusz (...) S.A.nr(...). Wierzyciel pierwotny zawarł w dniu 17.02.2004r. umowę przelewu wierzytelności(...)spółka z o.o. a ten podmiot zbył wierzytelność w dniu 15.02.2010r. na rzecz(...)NSFIZ noszący obecnie nazwę jak powód.
PozwanyJ. H.w sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 6 lutego 2018r. wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, iż w 2004r. zagubił kartę bankomatową i od tego czasu nie miał żadnych roszczeń, zaległości na karcie uregulował. Zgłosił zarzut przedawnienia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód przedstawił jedynie stworzone przez siebie dokumenty prywatne w postaci wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego z dnia 24 stycznia 2018r. oraz zawiadomienie pozwanego o zmianie podmiotu zarządzającego wierzytelnościami a także wyciąg elektroniczny załącznika do umowy cesji 15 lutego 2010r. i powyższą umowę.
(

dowód

: wyciąg i zawiadomienie k. 5-11)
Powód nie wykazał żadnej powołanej w pozwie okoliczności. W pierwszej kolejności nie ma dowodu na zawarcie umowy kredytu, nawet powód nie podał daty zawarcia tejże umowy, następnie brak jakichkolwiek dokumentów świadczących o pierwszym przelewie wierzytelności. Nie wiadomo z kim, na jakiej podstawie, w jakiej wysokości i czy w ogóle pozwany zawierał umowę. Twierdzenia pozwu są gołosłowne, nie zasługują na wiarę.
Sąd zważył co następuje
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie z uwagi nieudowodnienie roszczenia oraz legitymacji czynnej powoda a nawet gdyby rzeczywiście przysługiwało ono powodowi to dodatkowo z powodu jego przedawnienia.
Wyżej wskazano już, że powód nie wykazał faktu zawarcia umowy
( w konsekwencji podstawy faktycznej roszczenia i jego wysokości ) oraz faktu nabycia praw z umowy kredytu.
Niezależnie od powyższego roszczenie jest przedawnione.
Ustawą z dnia 13 kwietnia 2018r. ( 2018.1104 ) o zmianieustawy – kodeks cywilnyoraz niektórych innych ustaw zostały wprowadzone zmiany przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń.
Zgodnie zart. 117 § 21k.c.po upływie terminu przedawnienia nie można się domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi.
Art. 118 k.c.stanowi, iż jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi sześć lat a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. Jednakże koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba, że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata.
Nie ulega wątpliwości, iż pozwany jest konsumentem, a roszczenie ma wynikać z prowadzonej przez zarówno pierwotnego jak i obecnego wierzyciela, działalności gospodarczej.
W tym wypadku zatem termin przedawnienia wynosi trzy lata i zgodnie z obecnie obwiązującym brzmieniem przepisuart. 118 k.c.roszczenie ulega przedawnieniu z ostatnim dniem roku kalendarzowego, w którym upłynął okres trzech lat od daty jego wymagalności.
Roszczenie dochodzone pozwem – jeżeli istniało, musiało być wymagalne już przed 17.02.2004r. – wtedy bowiem według słów powoda nastąpił pierwszy przelew wierzytelności a kierując się zasadami doświadczenia zawodowego, z pewnością sprzedawana przez pierwotnego wierzyciela wierzytelność musiała być już wymagalna a więc co oczywiste, roszczenie w chwili złożenia pozwu było przedawnione, co oznacza, iż przeciwko konsumentowi nie może być już skutecznie dochodzone a sąd zobowiązany jest nawet z urzędu uwzględnić powyższą negatywną przesłankę prawa materialnego.
Wobec powyższego powództwo podlega oddaleniu.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)
Sędzia