Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 934/18
Data wyroku: 2019-01-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Krzysztof Głowacki, Agata Regulska, Magdalena Jurkowicz

Sygn. akt. IV Ka 934/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO Magdalena Jurkowicz
Sędziowie  SSO Krzysztof Głowacki
SSO Agata Regulska (spr.)
Protokolant Justyna Gdula
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Tomasza Fedyka
po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2019 r.
sprawy:
I. J.
s.T.iI.zd.B.
ur. (...)wL.
oskarżonego o popełnienie czynu zart. 56 §1 k.k.s.w zw. zart. 61 §1 k.k.s.,art. 62 §2 k.k.s.w zw. zart. 7 §1 k.k.s.,art. 37 §1 pkt. 1 k.k.s.orazart. 6 §2 k.k.s.w zw. zart. 2 §2 k.k.s.
oraz
K. W.
s.F.iT.zd.B..
ur. (...)weW.
oskarżonego o popełnienie czynu zart. 62 §2 k.k.s.w zw.art. 18 §3 k.k.w zw. zart. 20 §3 k.k.s.w zw. zart. 56 §1 k.k.s.,art. 61 §1 k.k.s.w zw. zart. 7 §1 k.k.s.w zw. zart. 37 §1 pkt. 1 k.k.s.iart. 6 §2 k.k.s.w zw. zart. 2 §2 k.k.s.
na skutek apelacji prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiu
z dnia 26 kwietnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt VII K 39/18

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1) odnośnie oskarżonegoI. J.- w pkt. I części dyspozytywnej wyroku przyjmuje, że „uczynił on sobie iK. W.z popełnionych przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu” i czyn ten kwalifikuje z przepisówart. 56 §1 k.k.s.w zw. zart. 61 §1 k.k.s.,art. 62 §2 k.k.s.w zw. zart. 7 §1 k.k.s.iart. 37 §1 pkt. 1 i 2 k.k.s.orazart. 6 §2 k.k.s.w brzmieniu obowiązującym w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu w zw. zart. 2 §2 k.k.s.i za to na podstawieart. 56 §1 k.k.s.w zw. zart. 7 §2 k.k.s.iart. 38 §1 pkt. 3 k.k.s.w brzmieniu obowiązującym w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu w zw. zart. 2 §2 k.k.s.wymierzoną mu karę pozbawienia wolności podwyższa do 1 (jednego) i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności ;
2) odnośnie oskarżonegoK. W.- w pkt. III części dyspozytywnej wyroku przyjmuje, że „uczynił on sobie iI. J.z popełnionych przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu” oraz zmienia zwrot „dużej wartości” na „wielkiej wartości” i czyn ten kwalifikuje z przepisówart. 62 §2 k.k.s.w zw.art. 18 §3 k.k.w zw. zart. 20 §2 k.k.s.w zw. zart. 56 §1 k.k.s.,art. 61 §1 k.k.s.w zw. zart. 7 §1 k.k.s.w zw. zart. 37 §1 pkt. 1 i 2 k.k.s.iart. 6 §2 k.k.s.w brzmieniu obowiązującym w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu w zw. zart. 2 §2 k.k.s.i za to na podstawieart. 19 §1 k.k.w zw. zart. 20 §2 k.k.s.w zw. zart. 56 §1 k.k.s.w zw. zart. 7 §2 k.k.s.w zw. z art. w zw. zart. 38 §2 pkt. 1 k.k.s .w brzmieniu obowiązującym w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu w zw. zart. 2 §2 k.k.s.wymierzoną mu karę pozbawienia wolności podwyższa do 1 ( jednego) roku;
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków) na rzecz adwokatM. Z.kwotę 516,60 złotych (pięciuset szesnastu i  
60
         / 100 , w tym VAT) tytułem nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemuK. W.z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
IV. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
SSO Krzysztof Głowacki SSO Magdalena Jurkowicz SSO Agata Regulska