Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 281/17
Data wyroku: 2019-05-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Prokopowicz
Podstawa prawna: art. 271§1 kk

sygn. akt XIV K 281/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy dla WarszawyM.wW., Wydział XIV Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Prokopowicz
Protokolant: Aleksandra Napiórkowska,P. K.,E. H.,S. B.
Prokurator: Mariusz Malinowski,A. U.
Oskarżyciel publiczny Urzędu SkarbowegoW.–U.wW.:S. S.,R. D.,A. G.,K. O.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 24 października 2017 r., 11 stycznia 2018 r., 20 września 2018 r., 4 marca 2019 r., 7 maja 2019 r.
z oskarżenia
sprawy :
1.J. B.
s.R.iZ.
ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że:
w dniu 14.03.2012 r. wW., działając jako Prezes Zarządu Spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.przyul. (...)(aktualnie wW.przyul. (...)(...)) posługując się Danymi identyfikującymi ww. Spółkę w postaci numeru NIP, REGON oraz numeru konta bankowego wystawiłfakturę VAT nr (...)dokumentującą zdarzenie gospodarcze niezgodnie z rzeczywistością tj. w sposób nierzetelny, w szczególności poprzez wskazanieSpółki (...) Spółka z o.o.jako sprzedawcy towaru, pomimo, iż towar w postaci kontenerów biurowych, udokumentowany fakturą nie był własnością Spółki, a tym samym nabycia towaru nie dokonałaSpółka (...) Sp. z o.o.,tj. o przestępstwo skarbowe zart. 9 § 3 k.k.s.w zw. zart. 62 § 2 k.k.s.(w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2016r.)
i
2.A. M.
s.J.iW.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 14.03.2012 r. do 30.03.2012 r. wW., w zamiarze abyJ. B.wystawił w sposób nierzetelnyfakturę VAT nr (...)na dane swojeSpółki (...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.przyul. (...), ułatwiłJ. B.popełnienie w/w czynu, w ten sposób, że dostarczył mu informacje niezbędne do wystawienia w/w faktury, pomimo, iż ww. Spółka nie była sprzedawcą towaru, a następnie tak wystawioną i podpisaną przezJ. B.fakturę uzupełnił o dane dotyczące nabywcy towaru tj.Spółki (...) Sp. z o.o.kwoty sprzedaży 123.000,00 zł (brutto) oraz towaru będącego przedmiotem sprzedaży w postaci kontenerów biurowych oraz udzielił pomocy przy przekazaniu faktury nabywcy towaru,tj. o przestępstwo skarbowe zart. 18 § 3 k.k.s.w zw. zart. 20 § 2 k.k.s.w zw. zart. 62 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.(w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2016r.)

orzeka:

I
oskarżonychJ. B.iA. M.w ramach zarzucanych im czynów, uznaje za winnych tego, że działając wspólnie i w porozumieniu w okresie od 14.03.2012 r. do 30.03.2012 r. wW., przy czym,J. B., jako Prezes Zarządu Spółki(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW., będący osobą uprawnioną do wystawienia faktury, wystawilifakturę nr (...), w ten sposób, żeJ. B.wpisał dane identyfikujące w/w Spółkę w miejscu „sprzedawcy” oraz numer konta bankowego oraz podpisał się w miejscu wystawcy dokumentu, zaśA. M.wpisał dane identyfikujące „nabywcę” tj.(...) sp. z o.o., kwotę sprzedaży oraz nazwę towaru, w której poświadczyli nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, ponieważ towar w postaci kontenerów biurowych, stanowiący przedmiot sprzedaży, nie był własnościąSpółki (...) sp. z o.o.tj. popełnienia występku zart. 271 § 1 k.k.i za to, na podstawie tego przepisu skazuje każdego z nich, przy czymA. M., przy uwzględnieniu dyspozycji zart. 21 § 2 k.k., a na podstawieart. 271 § 1 k.k., przy zastosowaniuart. 37a § 1 k.k.wymierza każdemu z nich karę grzywny w ilości po 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 zł (trzydziestu złotych);

II
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w całości i przejmuje wydatki na rachunek Skarbu Państwa.