Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKzw 1168/20
Data wyroku: 2020-08-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia sędzia Alicja Bochenek

Sygn. akt II AKzw 1168/20

POSTANOWIENIE
Dnia 18 sierpnia 2020 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący-Sędzia: sędzia SA Alicja Bochenek
Protokolant: Kamil Klupś
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Katowicach del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Patrycji Śliwiak

po rozpoznaniu w sprawieJ. F.
skazanego za przestępstwo zart. 207 § 1 k.k.i inne
zażalenia złożonego przez skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 15 czerwca 2020 roku, sygn. akt III Kow 770/20
w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia
na postawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia:

1
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2
zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy dokonując trafnych ustaleń faktyczno-prawnych, doszedł do słusznego wniosku, że obecnie skazanyJ. F.nie zasługuje na dobrodziejstwo, o które się ubiega.
Przypomnieć należy, iż zawsze jako zasadę powinno się postrzegać odbywanie prawomocnie orzekanej kary w całości, a więc w takim rozmiarze w jakim została ona wymierzona przez sąd skazujący, gdyż obowiązkiem każdego skazanego jest odbycie karyw całości, a warunkowe zwolnienie udzielane jest tylko osobie, która swoją postawą udowodniła, że daje gwarancję przestrzegania porządku prawnego.
Tymczasem z akt sprawy wynika, że skazany - uwzględniając jego zachowanie w izolacji więziennej i przed osadzeniem - takiej gwarancji nie daje. Tym bardziej, iż odwołując się do złożonego zażalenia, poza sporem pozostaje, że dla zastosowania instytucji, o którą ubiega się skazany, konieczne jest czynne uczestnictwo w procesie resocjalizacji.
Z tych względów podkreślenia wymaga, iż z aktualnej opinii o skazanym nie wynika, aby jego zachowanie podczas wykonywania kary pozbawienia wolności w sposób jednoznaczny pozytywnie się wyróżniało. Trudno zatem przyjąć, że w gruncie rzeczy skazany charakteryzujący się przeciętnym zachowaniem, który był jedynie dwukrotnie nagradzany regulaminowo, a karę odbywa w systemie zwykłym, zasługuje na skorzystanie z dobrodziejstwa instytucji szczególnej, przeznaczonej do zastosowaniaw wypadkach jednoznacznej, pewnej i trwałej poprawy zachowania, przekonującejo niewątpliwym i diametralnym postępie w procesie jego resocjalizacji.
W tej sytuacji podzielić należy w pełni zapatrywanie wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, że aktualnie brak jest przesłanek, o jakich mowa we wskazanym przepisie do udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Odnosząc się do argumentacji skazanego zawartej w treści środka odwoławczego oraz dołączonego pisma należy zauważyć, że o tym, czy skazany zasługuje na dobrodziejstwo warunkowego przedterminowego zwolnienia nie decydują względy zdrowotne, lecz – jak już wyjaśniono powyżej – prognostyczne, pozwalające na przyjęcie, że skazany nie powróci na drogę przestępstwa. Natomiast naprowadzone powyżej okoliczności uniemożliwiają na obecnym etapie sformułowanie względemJ. F.pozytywnej prognozy społeczno-kryminologicznej, a argumenty powołane w zażaleniu nie były w stanie tej oceny zmienić.
Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w części dyspozytywnej.

ZARZĄDZENIE
- o treści postanowienia poinformować skazanego
- zwrócić akta.
Katowice, dnia 18 sierpnia 2020 roku.