Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 95/20
Data wyroku: 2020-01-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk, Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Opłaty
Podstawa prawna: art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 95/20

POSTANOWIENIE
Dnia 21 stycznia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie:   Sądu Okręgowego Magdalena Balion - Hajduk
Sądu Rejonowego del. Miłosz Dubiel
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 stycznia 2020 r. w Gliwicach
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Banku Spółdzielczego wJ.
przeciwko dłużnikomA. S.(S.) iJ. S.(S.)
o egzekucję świadczeń pieniężnych
w przedmiocie skargi dłużników na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RybnikuM. R.z dnia 27 kwietnia 2018 r. w sprawie Km 4485/15
na skutek zażalenia dłużników
na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 5 kwietnia 2019 r., sygn. akt I Co 557/18
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie.
SSR del. Miłosz Dubiel SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Baliion-Hajduk
Sygn. akt III Cz 95/20

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rybnikuw punkcie 2 postanowienia z dnia 05 04 2019r. oddalił wniosek dłużnikówJ. S.orazA. S.o obniżenie wysokości opłaty egzekucyjnej, uznając, iż „w niniejszej sprawie nie występują ekstraordynaryjne okoliczności, gdyż dłużnik nie wykazał w jakikolwiek sposób, iż zachodzą wyjątkowe sytuacje, nie uzasadnił wniosku, a nadto nie przedstawił dowodów na poparcie wniosku”.
Orzeczenie zaskarżylidłużnicyJ. S.orazA. S., którzy wnieśli o jego zmianę poprzez jego uchylenie.
Zarzucali, że przy ferowaniu postanowienia „Sąd nie zbadał indywidualnej sytuacji dłużników, a orzeczenie oparł jedynie na ochronie interesów należności publicznoprawnych, co oznacza brak merytorycznego zbadania wniosku o obniżenie opłaty”.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy w Gliwicach we wcześniejszym postanowieniu wydanym w dniu 21 01 2020r. (w sprawie o sygn. akt III Cz 1135/19) zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku, w ten sposób, że uchylił postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RybnikuM. R.i w tym zakresie przekazał mu sprawę egzekucyjną do ponownego rozpoznania.
W następstwie tego zostało unicestwione orzeczenie Komornika ustalające opłatę egzekucyjną, której dotyczył wniosek o obniżenie opłaty.
Dlatego w sprawie zachodzi - przewidziana wart. 355 § 1 k.p.c.w związku
zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.- przesłanka umorzenia postępowania,
a to zgodnie z regulacjąart. 386 § 3 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.obligowało Sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego postanowienia
i umorzenia postępowania.
Reasumując z podanych względów orzeczono jak w sentencji na mocy regulacjiart. 386  §  3 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSR (del.) Miłosz Dubiel SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion - Hajduk