Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 1270/18
Data wyroku: 2019-02-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Wojgienica, Piotr Zbierzchowski, Karol Radaszkiewicz
Słowa kluczowe: Postępowanie odwoławcze
Podstawa prawna: art. 437 §2 kpk

Sygn. akt VII Ka 1270/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 lutego 2019 roku
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Piotr Zbierzchowski
Sędziowie: SO Leszek Wojgienica (spr.)
SO Karol Radaszkiewicz
Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Serafińska
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej Piotra Miszczaka i oskarżycielkiA. S.
po rozpoznaniu w dniu 07 lutego 2019 roku sprawy: 1/S. K. (1), synaW.iK.z d.M.,urodzonego (...)wS., oskarżonego zart. 107 § 1 kksna skutek wniesionych na niekorzyść tego oskarżonego apelacji prokuratora i Naczelnika(...)Urzędu(...)wO., 2/W. P., synaE.iP. z d. Ż.,urodzonego (...)wL., oskarżonego zart. 107 § 1 kks, na skutek apelacji jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego wL.z dnia 25 września 2018 roku, w sprawie(...)

I
Zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoS. K. (1)uchyla i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu wL.;

II
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
Obciąża oskarżonegoW. P.kosztami procesu za postępowanie odwoławcze w 1/3 części, w tym opłatą w kwocie 210 (dwustu dziesięciu) złotych.

VII Ka 1270/18

UZASADNIENIE
1/M. W.został oskarżony o to, że w dniu 15.10.2015r. w barze znajdującym się w miejscowości(...), gm.L., tj. w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier, działając jako Prezes Zarządu(...) sp. z o.o., urządzał gry o wygrane pieniężne na automacie do gier hazardowych(...)nr(...)wbrew przepisomart. 14 ust. 1 oraz art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych(Dz.U.Nr 201 poz. 1540 ze zm.), przy czym czyn ten popełnił w warunkach recydywy skarbowej, tj. o przestępstwo zart. 107 par. 1 k.k.s.w zw. zart. 9§3 k.k.s.w zw. zart. 37§1 pkt 4 k.k.s.
2/S. K. (1)został oskarżony o to, że w dniu 01.12.2015r., w dniu 15.10.2015r. w barze znajdującym się w miejscowości(...), gm.L., a więc w miejscu do tego nieprzeznaczonym, sprawując stały nadzór serwisowy nad automatem do gier hazardowych(...)nr(...), urządzał na ww automacie gry o wygrane pieniężne wbrew przepisomart. 14 ust. 1 oraz art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych(Dz.U. z 2015r., poz. 612), tj. o przestępstwo zart. 107§1 k.k.s.
3/W. P.został oskarżony o to, że w dniu 15.10.2015r. w barze znajdującym się w miejscowości(...), gm.L., tj. w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier, na podstawie umowy dzierżawy powierzchni zawartej z(...) sp. z o.o.prowadził gry o wygrane pieniężne na automacie hazardowym(...)nr(...)wbrew przepisomart. 14 ust. 1 oraz art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych(Dz.U. z 2015r., poz. 612), tj. o przestępstwo zart. 107§ 1 k.k.s.
Wyrokiem Sądu Rejonowego wL.z dnia 25 września 2018 roku, w sprawie II K 361/16:

I
OskarżonyM. W.został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że wyeliminowano z opisu tego czynu i kwalifikacji prawnej zarzut działania w warunkach recydywy skarbowej, kwalifikując tenże czyn zart. 107§1 k.k.s.w zw. zart. 9§3 k.k.s.i skazany na podstawie w/w przepisów, zaś na podstawieart. 107§1 k.k.s.wymierzono mu karę 140 (stu czterdziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 80 (osiemdziesięciu) złotych;

II
oskarżonyS. K. (1)na podstawieart. 414§1 k.p.k.w zw. zart. 17§1 pkt 1 k.p.k.w zw. zart. 113§ k.k.s.został uniewinniony od zarzucanego mu czynu;

III
oskarżonyW. P.został uznany za winnego zarzucanego mu czynu, za który na podstawieart. 107§1 k.k.s.został skazany i wymierzono mu karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych;

IV
na podstawieart. 624§1 k.p.k.oskarżeniM. W.iW. P.zostali zwolnieni od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków, a na podstawieart. 3 ust. 1w zw. zart. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądzono od oskarżonegoM. W.kwotę 1120 (jednego tysiąca sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty, a na podstawieart. 3 ust. 1w zw. zart. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądzono od oskarżonegoW. P.kwotę 210 (dwustu dziesięciu) złotych tytułem opłaty;

V
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 113§1 k.k.s.kosztami w części dotyczącej oskarżonegoS. K. (1)obciążono Skarb Państwa.

Apelacje od tego wyroku wnieśli:
1/ prokurator – na niekorzyść oskarżonychS. K. (1)iM. W.;
2/ obrońca oskarżonegoW. P.;
3/ Naczelnik(...)Urzędu(...)wO.na niekorzyść oskarżonegoS. K. (1).
Prokurator, na podstawieart. 113 § 1 kksw zw. zart. 425 § 1 i 2 kpkorazart. 444 kpk, zaskarżył wyrok w całości na niekorzyśćS. K. (1)iM. W., na podstawieart. 113 § 1 kksw zw. zart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt. 3 kpkzarzucając:

I
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść polegający na uznaniu, że wyjaśnienia oskarżonegoS. K. (1)i zeznania świadkaS. J.oraz materiał dowodowy zgromadzony przeciwko oskarżonemuS. K. (1)nie zawiera dostatecznych dowodów świadczących o jego winie, co skutkowało jego uniewinnieniem, podczas gdy analiza materiału dowodowego, a w szczególności umowy z dnia 02 stycznia 2015 roku zawartej pomiędzyS. K.ispółką (...)z zakresu obsługi urządzeń,faktury nr (...), zestawień wykonanych usług za wrzesień i październik 2015 roku, zeznańJ. Ł., prowadzą do przeciwnych wniosków, skutkujących uznaniemS. K. (1)za winnego zarzucanego mu czynu;

II
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść polegający na uznaniu, że doszło do zatarcia skazania z wyroku Sądu Rejonowego wE.w sprawie o sygn. akt(...)z dnia 17 kwietnia 2014 roku na podstawie, któregoM. W.został skazany za czyn zart. 107 § 1 kksw zw. zart. 9 § 3 kksi wymierzono mu karę grzywny w wymiarze 120 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł., podczas gdy analiza danych o karalności oskarżonego wskazuje, że po wykonaniu kary grzywny po dniu 15 maja 2015 roku, od którego biegnie okres 2 lat do zatarcia skazania, ponownie popełnił on przestępstwa skarbowe, a zatem w myślart. 52 §3 kksnie doszło do zatarcia skazania.

Podnosząc powyższe zarzuty, na podstawieart. 113 §1 kksw zw. zart. 427 § 1 kpkiart. 437 § 1 i 2prokurator sformułował wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu II Wydziałowi Karnemu wL.do ponownego rozpoznania w zakresie dotyczącym oskarżonychS. K. (1)iM. W..
W trakcie rozprawy odwoławczej prokurator cofnął apelację w zakresie dotyczącym oskarżonegoM. W.i apelację tę pozostawiono bez rozpoznania zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego wO.z dnia 07 lutego 2019 roku. W konsekwencji, zaskarżony wyrok w stosunku do tego oskarżonego się uprawomocnił.
Naczelnik(...)Urzędu(...)wO.zaskarżył wyrok wobec oskarżonegoS. K. (1)na jego niekorzyść w całości, na podstawieart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt 3 kpkw zw. zart. 113 § 1 kkszarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mających wpływ na jego treść poprzez przyjęcie, iż oskarżony nie popełnił przestępstwa skarbowego, gdyż brak jest pewnych dowodów winy tego oskarżonego, podczas gdy okoliczności sprawy oraz prawidłowa i całościowa wykładnia materiału dowodowego, a w szczególności okoliczności podpisania zawartych umów na użytkowanie w celach zarobkowych automatu do gier, wbrew obowiązującym przepisom, prowadzą do wniosku, iż oskarżony popełnił świadomie zarzucany mu czyn zabroniony.
W oparciu o tak sformułowany zarzut skarżący złożył wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku w części dot. oskarżonegoS. K. (1)i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonegoW. P.na podstawieart. 425 § 1-3 k.p.k.iart. 444 § 1 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.zaskarżył wyrok w części co do tego oskarżonego na jego korzyść, zarzucając:
1/ na podstawieart. 427 § 1 i 2 kpkw zw. zart. 438 pkt. 2w związku zart. 113 kksnaruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia, tj.art. 7 kpkw zw. zart. 410 kpkw zw.art. 113 kkspoprzez oparcie ustaleń Sądu pierwszej instancji jedynie na części materiału dowodowego oraz dokonanie przez Sąd oceny materiału dowodowego w sposób dowolny, niezgodny z zasadami prawidłowego rozumowania, oraz wskazaniami doświadczenia życiowego, skutkujące uznaniem przez Sąd, iż na podstawie umowy dzierżawy powierzchni zawartej z(...) sp. z o.o.oskarżony prowadził gry o wygrane pieniężne na automacie hazardowym(...)nr(...)wbrew przepisom art. 14 ust.l oraz art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku, pomimo, iż z zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego nie wynika prowadzenie przez oskarżonego gier hazardowych na automacie do gier(...)nr(...);
2/ na podstawieart. 427 § 1 i 2 kpkw zw. zart. 438 pkt. 3 kpkw zw. zart. 113 kkspopełnienie przez Sąd pierwszej instancji błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku, mającego istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia, skutkujące uznaniem przez Sąd oskarżonego za prowadzącego gry hazardowe na automacie do gier(...)nr(...), pomimo braku zaistnienia przesłanek mogących prowadzić do takiego wniosku.
Podnosząc powyższe zarzuty skarżący złożył wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku w części, co do oskarżonegoW. P., poprzez uniewinnienie oskarżonego; ewentualnie - w razie nieuwzględnienia zarzutów, na podstawieart. 66 § 1 kk,art. 67 § 1 i 3 kkw zw. zart. 20 § 2 kksiart. 41 § 1 kks- warunkowe umorzenie postępowania w stosunku do tego oskarżonego na okres 1 roku.
Sąd odwoławczy zważył, co następuje:
Zasługiwały na uwzględnienie apelacje obydwu oskarżycieli w zakresie kwestionującym rozstrzygnięcie zaskarżonego wyroku odnoszące się do czynu zarzucanego oskarżonemuS. K. (1). Nie zasługiwała na uwzględnienie apelacja obrońcy oskarżonegoW. P.. Przyjęcie cofnięcia apelacji prokuratora w zakresie dotyczącym oskarżonegoM. W.było natomiast uzasadnione oczywistą bezzasadnością stawianego w tym zakresie zarzutu. Wszak w sprawach o przestępstwa skarbowe nie ma zastosowania przepisart. 52 § 3 kks. W zakresie zatarcia skazania za przestępstwo skarbowe stosuje się przepisart. 107 § 4a kkw zw. zart. 20 § 2 kks. Prawdą jest, że oskarżonyW.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 17 kwietnia 2014 roku na karę 120 stawek dziennych grzywny i karę tę wykonał w dniu 15 maja 2015 roku. Zatarcie skazania nastąpiło przeto z upływem 14 maja 2016 roku, zgodnie z regułą 107§ 4a kkw zw. zart. 20 § 2 kks. Prokurator przywołał w apelacji wyroki, które zostały wydane po upływie roku od dnia 15 maja 2015 roku, albowiem są to wyroki wymienione na k. 1326, z których pierwszy został wydany 21 czerwca 2016 roku, a tym samym ich istnienie nie miało wpływu na zatarcie skazania, albowiem jeżeli w okresie przewidzianym do zatarcia skazania skazany popełnił przestępstwo, które jednakże zostało osądzone prawomocnie po upływie tego okresu, to fakt ten nie ma wpływu na bieg terminu do zatarcia skazania. Niemożliwym było przeto uzupełnienie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemuW.o przepisart. 37 § 1 pkt 4 kks. Zapewne z tego właśnie powodu wyroku w tym zakresie nie zaskarżył drugi z oskarżycieli publicznych.
Podejmując próbę przekonania o zasadności stawianego w apelacji zarzutu  obrońca oskarżonegoW. P.odwołał się do orzecznictwa sądów administracyjnych, w którym wypracowano pogląd, że samo udostępnienie miejsca w lokalu w celu urządzania gier łącznie z udostępnieniem zasilania i utrzymywanie go w stanie do tego przeznaczonym nie jest przejawem aktywnego uczestnictwa w tym procesie i nie może być zakwalifikowane jako "urządzanie gier na automacie" w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. Stąd wywodził, że skoro rola oskarżonego sprowadzała się do takiej właśnie aktywności, przeto nie mógł on wyczerpać znamion zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu. Pogląd powyższy bez wątpienia mógłby wywołać oczekiwany w apelacji skutek gdyby nie okoliczność, że rola oskarżonego była inna, aniżeli wynika to z założenia przyjętego przez skarżącego. W przywoływanym przez skarżącego orzecznictwie przyjęto za punkt odniesienia pogląd, że „samo wynajęcie czy wydzierżawienie lokalu lub jego części w celu urządzania gier hazardowych nie przesądza ani o urządzaniu tych gier przez wynajmującego czy wydzierżawiającego, ani też takiej okoliczności nie wyłącza” uznając równocześnie, że przejawem urządzania gier na automatach jest choćby: przyjęcie zobowiązania do niezwłocznego powiadamiania właściciela automatów w przypadku włamania lub jakiegokolwiek istotnego uszkodzenia urządzeń, 2/ zapewnienie niezbędnych środków bezpieczeństwa oraz odpowiedniego zabezpieczenia technicznego w celu uzyskania największego poziomu ochrony umieszczonych na podstawie umowy urządzeń, 3/ zapewnienie wydzierżawiającemu obsługi prawnej związanej z funkcjonowaniem i eksploatacją urządzeń. Taki zakres aktywności oskarżonego był przewidziany również w konkretnej sprawie. Z ramowej umowy dzierżawy powierzchni (k. 52) wynika wszak, że oskarżony zobowiązał się do współpracy z dzierżawcą w przypadku włamania lub istotnego uszkodzenia automatu do gier, poprzez powiadomienie go o powyższym, przyjął na siebie zobowiązanie do korzystania z obsługi prawnej związanej z funkcjonowaniem i eksploatacją automatu do gier, zaś z zeznań świadkaJ. Ł.wynika jednoznacznie, że oskarżonyP.wziął na siebie także obowiązek informowania o braku pieniędzy w automacie. Stąd też dokonana przez sąd a quo subsumcja nie budzi wątpliwości podnoszonych przez skarżącego. W myśl przywołanego w apelacji orzecznictwa oskarżonegoW. P.należało uznać za "urządzającego gry na automatach". A skoro skarżący nie podważył powyższej okoliczności skutecznie, przeto w zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego temu oskarżonemu i stopnia zawinienia nie sposób doszukać się powodów umniejszających je w stopniu wymaganym przepisemart. 66 kk. Wymierzona oskarżonemu kara grzywny nie nosi natomiast cechy rażącej niewspółmierności. Dlatego też w tym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy (art. 437 § 1 kpkw zw. zart. 438 pkt 2 i 3 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks).
Zasługiwały na uwzględnienie apelacje oskarżycieli kwestionujące orzeczenie uniewinniające oskarżonegoS. K. (1). Wielu istotnych argumentów dostarczyła w szczególności apelacja Naczelnika Urzędu(...), albowiem wyeksponowano w niej wszystkie okoliczności przemawiające za uznaniem niekompletności analizy materiału dowodowego przeprowadzonej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Celnie zauważył ten skarżący, że punktem wyjścia dla nadania określonego znaczenia poszczególnym dowodom ujawnionym w trakcie przewodu sądowego winna być podpisana przezS. K. (1)w dniu 02.01.2015r. wO.umowa z(...) Serwis Sp. z o.o.z/s wW.w zakresie obsługi urządzeń do gier rozrywkowych, szczegółowo opisująca warunki wzajemnej współpracy. Pomijając treść przedmiotowej umowy, jakkolwiek wynikają z niej niekorzystne niestety dla oskarżonego wnioski, gdy chodzi o zakres obowiązków związanych z obsługą automatu do gier, należy zwrócić uwagę, że to w wykonaniu tej umowy został wstawiony oznaczony co do tożsamości automat do gier w lokalu oskarżonegoP.i w wykonaniu tej umowy wystawione zostałyfaktury vat nr (...)- wystawiona w dniu 12.10.2015r. oraz nr(...)- wystawiona w dniu 09.11.2015r. Oskarżony powyższych okoliczności nie mógł zakwestionować. Czy rzeczywiście mógł przeto stać się ofiarą błędu drugiej strony umowy. Nie sposób niestety takiego ustalenia zaakceptować. Jak zauważył skarżący, prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...)S. K. (1)był podmiotem rozliczającym podatek vat. Zgodnie z postanowieniami przedmiotowej umowy oskarżony wyraził zgodę na wystawienie w jego imieniu i na jego rzecz faktur dokumentujących i korygujących sprzedaż usług będących przedmiotem umowy. Faktury za wykonane usługi były przesyłane przez(...) Serwis Sp. z o.o.na adres poczty elektronicznej slawomir.kapuscinskiiajgmail.com.(...) Serwis Sp. z o.o.wystawiała fakturę w dniu, w którym dochodziło do rozliczenia usługi i dokonywała jej wysyłki w terminie do 15 dnia miesiąca na podany powyżej adres poczty elektronicznej.S. K. (1)akceptował prawidłowość wystawionej faktury, co do jej treści i wartości, jeżeli w terminie 14 dni od jej otrzymania nie zgłosił zastrzeżeń do(...) Serwis Sp. z o.o.Zgodnie z zapisami wynikającymi z treścifaktury vat nr (...)wystawionej w dniu 12.10.2015r. orazfaktury vat nr (...)wystawionej w dniu 09.11.2015r. automato nazwie K.nr(...)był objęty usługą serwisowania prowadzoną przezS. K. (1), za którą otrzymywał wynagrodzenie miesięczne w kwocie 200 zł, które przyjął. Fakt, że oskarżony nie podpisał wystawionych na jego rzecz przez(...) Serwis sp. z o.o.ww. faktur nie może być okolicznością przemawiającą za jego uniewinnieniem. Zgodnie z treściąart. 106 d ustawy z dn. 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług( Dz.U.2017.1221 j.t.) podmiot nabywający towary lub usługi od podatnika może wystawiać w imieniu i na rzecz tego podatnika faktury m.in. dokumentujące dokonanie przez podatnika sprzedaży na rzecz tego podmiotu lub dokumentujące dostawę towarów lub świadczenie usług, jeżeli ten podmiot i ten podatnik wcześniej zawarli umowę w sprawie wystawiania faktur w imieniu i na rzecz tego podatnika, w której została określona procedura zatwierdzania poszczególnych faktur przez podatnika dokonującego tych czynności. Brak podpisu na fakturach vat jest dla wykazania sprawstwa obojętny, albowiem zgodnie z treściąart. 106 e ustawy o podatku od towarów i usługdo elementów obligatoryjnych składowej faktury nie należy podpis jej wystawcy i nabywcy. Nie sposób uznać za dowód pogłębiający wątpliwości co do sprawstwa oskarżonego okoliczności, że automat został wydany z magazynu innej osobie, aniżeli oskarżonemu. Przecież trafił on do miejsca dzierżawionego przezH.F., to jest sklepu oskarżonegoP.. Nigdzie nie zaginął. Dlatego też wstawienie automatu w konkretnym miejscu oraz późniejsze pobranie i rozliczenie pieniędzy traktować należy jako wykonanie umowy, której jedną ze stron był właśnie oskarżonyK.. Naczelnik(...)Urzędu(...)zasadnie dostrzegł, że nie do przyjęcia jest wydanie z magazynu automatuo nazwie K.nr(...)obcej osobie, niezwiązanej z oskarżonym w sytuacji, gdy umowa na świadczenie obsługi urządzeń do gier oraz faktury vat zostały wystawione na rzeczS. K. (1), będącego beneficjentem wynikających z używania tego urządzenia korzyści majątkowych. Dokument „wydanie z magazynu” jednoznacznie określił nazwę odbierającego (oskarżonyK.) i nie zmienia tego podpisanie tego dokumentu przezS. J.w dniu 10 września 2015 roku, albowiem w dniu 20 września ten sam automat został dostarczony oskarżonemuP., co wynika z „listy aktualizacji urządzeń do umowy dzierżawy powierzchni” podpisanej przez tego oskarżonego. Nie sposób zatem uznać by oskarżonyK.nie brał udziału w realizacji zapisów zawartej umowy w miejscowościR.. Stąd też w stosunku do oskarżonegoK.zaskarżony wyrok uchylono, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji (art. 437 § 2 kpkw zw. zart. 454 § 1 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks).
Podczas ponownego rozpoznania sprawy należy uwzględnić powyższe zapatrywania, a ostatecznej subsumcji dokonywać także przez pryzmat warunków wymaganych do ewentualnego zastosowaniaart. 10 § 4 kks. Można bowiem zasadnie antycypować, że ta kwestia pojawi się w trakcie ponownego rozpoznania sprawy. Jak zauważył SN (wyrok z dnia 18 maja 2018 roku, w sprawie III KK 426/17,LEX nr 2556098) „art. 107 § 1 k.k.s.ma charakter normy blankietowej, a jej uzupełnienie stanowią przepisyustawy o grach hazardowych. Błąd w postaci nieświadomości, że działa się wbrew przepisom wskazanej ustawy oznacza, że sprawca nie zna dopełniającego normę blankietową przepisu prawa i nie wie tym samym, że jego naruszenie jest zabronione przez prawo karno-skarbowe, bądź też sprawca zna przepisy u.g.h. i wie, że jego zachowanie jest w świetle tych przepisów bezprawne, nie wie tylko, że naruszenie konkretnego przepisu podlega sankcji karno-skarbowej. Nieświadomość karalności określona wart. 10 § 4 k.k.s.nawiązuje do okoliczności wyłączającej karalność ujętej jako nieświadomość tego, że czyn tego rodzaju jest zagrożony karą. Błąd tego rodzaju, jeżeli wystąpił, wyłącza winę. Wyłączenie winy przy błędzie co do karalności następuje jednak wyłącznie wówczas, gdy błąd ten jest usprawiedliwiony”. W analizowanej przez SN sprawie w trakcie postępowania poprzedzającego postępowanie kasacyjne przyjęto, że przekonanie oskarżonych, co do legalności prowadzonej działalności, utwierdzone zostać miało wynikami licznych postępowań toczących się na terenie kraju, w których zapadały orzeczenia uniewinniające, a także uzyskiwanymi przez nich w tym czasie opiniami prawnymi. Tym samym – tak to ocenił sąd, którego judykat podlegał nadzwyczajnej kontroli SN - nie można od oskarżonych - co do których dotychczas, pomimo wielości toczących się postępowań zapadały generalnie korzystne rozstrzygnięcia - wymagać więcej w zakresie znajomości i interpretacji prawa, niż od największych autorytetów prawniczych, tj. sędziów Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego. SN ocenił taki pogląd za nieuprawniony uznając, że „od przedsiębiorców należy wymagać i oczekiwać znacznie więcej, niż w wypadku zwykłego obywatela … i jako profesjonalistów w tej branży oczekiwać podwyższonej staranności przy realizacji uprawnień i obowiązków związanych z uczestnictwem w obrocie gospodarczym, czego nie można utożsamiać (…) z ograniczeniem gwarantowanejKonstytucją RPwolności gospodarczej. Stąd właśnie SN uznał, że skoro na podstawie art.art. 2 ust. 6u.g.h. "minister właściwy do spraw finansów publicznych rozstrzyga, na wniosek lub z urzędu, w drodze decyzji, czy gry lub zakłady posiadające cechy wymienione w ust. 1-5a (art. 2u.g.h. - uwaga SN), są grami losowymi, zakładami wzajemnymi, grami w karty albo grami na automacie w rozumieniu ustawy", to uchylenie się od takiej możliwości w związku z wątpliwościami co do charakteru urządzanej gry eliminuje możliwość powołania się na kontratyp zart. 10 § 4 kks. Jest to uwaga, która na dzień dzisiejszy aktualną jeszcze nie jest, ale może nabrać aktualności w trakcie ponownego rozpoznania sprawy, zważając na treść materiału dowodowego.