Sąd Rejonowy w Turku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 534/18
Data wyroku: 2019-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Witold Matysiak

Sygnatura akt II K 534/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12.07.2019 r.
Sąd Rejonowy w Turku Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Witold Matysiak
Protokolant: p.o. sek. sąd. Julia Fryt
przy udziale Prokuratora: ----
po rozpoznaniu w dniu 11.02., 29.03., 12.07.2019 r.
sprawy
L. G.s.J.iB. z domu T.
urodzonego (...)wK., karanego
oskarżonego o to, że

I

w dniu 10 marca 2016r, wT.w woj.(...), w sporządzonym własnoręcznie piśmie wskazując, że działa jakoD. D., której podpis podrobił powiadomił organ powołany do ścigania w sprawach o przestępstwo Prokuraturę Rejonową wT.fałszywie oskarżającM. B.o popełnienie przestępstw nakłaniania do zażycia substancji psychotropowych i środków odurzających tj. o popełnienie czynu z art.58 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wiedząc iż przestępstw tych nie popełniono, czym działał na szkodęM. B.

- tj. o przestępstwo zart.270§1kkiart. 238kkiart. 234kkw zw. zart. 11§2kk

II

w dniu 07 marca 2016r, wT.w woj.(...), w sporządzonym własnoręcznie piśmie, datowanym na dzień 02 marca 2016r wskazując, że działa jakoI. B. (1), której podpis podrobił powiadomił organ powołany do ścigania w sprawach o przestępstwo Prokuraturę Rejonową wT.fałszywie oskarżającM. B.o popełnienie przestępstw nakłaniania do zażycia substancji psychotropowych i środków odurzających tj. o popełnienie czynu z art.58 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz fałszywie oskarżył funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji wT.K. S.o popełnienie przestępstwa umyślnego niedopełnienia obowiązków służbowych, polegającego na odmowie przyjęcia zgłoszenia o popełnieniu przestępstw przezM. B., tj. o popełnienie czynu zart. 231§1kkwiedząc iż przestępstw tych nie popełniono, czym działał na szkodęM. B.iK. S..

- tj. o przestępstwo zart. 270§1kkiart.238kkiart.234kkw zw. zart.11§2kk

III

w dniu 07 marca 2016r, wT.w woj.(...), w sporządzonym własnoręcznie piśmie datowanym na dzień 27 lutego 2016r wskazując, że działa w imieniu właścicielafirmy (...)z siedzibą wO., którego podpis podrobił powiadomił organ powołany do ścigania w sprawach o przestępstwo Prokuraturę Rejonową wT.o przestępstwach przekroczenia uprawnień w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjęcia korzyści majątkowej, żądania korzyści majątkowej przez funkcjonariusza Wydziału Kryminalnego Komendy Powiatowej Policji wT.oraz podejmowania czynności służbowych w stanie po użyciu alkoholu, czym fałszywie oskarżyłI. B. (2)o popełnienie czynów zart. 231§2 kkiart. 228§1 kkoraz wykroczenia zart. 70§2kw, w piśmie tym fałszywie oskarżył równieżM. B.o przestępstwo wprowadzania do obrotu produktów leczniczych bez wymaganego zezwolenia, tj. o czyn zart. 124 Ustawy z dnia 06 września 2001r prawo farmaceutyczne, wiedząc iż przestępstw tych i wykroczenia nie popełniono czym działał na szkodęI. B. (2)iM. B.,

- tj. o przestępstwo zart.270§1kkiart.238kkiart.234kkw zw. zart.11§2kk

1
OskarżonegoL. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu wpkt I , II i IIIczynów tj. występków zart. 270§1kkiart.238kkiart.234kkw zw. zart.11§2kki przyjmując że zachodzi ciąg przestępstw na podstawieart. 270§1kkw zw. zart.11§3kki w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu kare 8 miesięcy (osiem) pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart.44§2kkorzeka przepadek dowodów rzeczowych wyszczególnionych i opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na k.158 akt pod poz.1-3 przez pozostawienie w aktach sprawy.

3
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w kwocie 2.005,- zł i zwalnia go od ponoszenia opłaty.

Sygnatura akt II K 534/18

UZASADNIENIE
W związku z tym, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony przez oskarżonego dotyczy rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, Sąd w oparciu oart. 423§1a k.p.k.ograniczył zakres uzasadnienia do tych części wyroku, których wniosek dotyczy.
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie jest bezsporny.
Wyrokiem z dnia 12.07.2019 r. w sprawie o sygn. akt II K 534/18 Sąd uznał oskarżonegoL. G.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów tj. występków zart. 270§1kkiart.238kkiart.234kkw zw. zart.11§2kkpolegających na tym, że :
I. w dniu 10 marca 2016r, wT.w woj.(...), w sporządzonym własnoręcznie piśmie wskazując, że działa jakoD. D., której podpis podrobił powiadomił organ powołany do ścigania w sprawach o przestępstwo Prokuraturę Rejonową wT.fałszywie oskarżającM. B.o popełnienie przestępstw nakłaniania do zażycia substancji psychotropowych i środków odurzających tj. o popełnienie czynu z art.58 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wiedząc iż przestępstw tych nie popełniono, czym działał na szkodęM. B.
II. w dniu 07 marca 2016r, wT.w woj.(...), w sporządzonym własnoręcznie piśmie, datowanym na dzień 02 marca 2016r wskazując, że działa jakoI. B. (1), której podpis podrobił powiadomił organ powołany do ścigania w sprawach o przestępstwo Prokuraturę Rejonową wT.fałszywie oskarżającM. B.o popełnienie przestępstw nakłaniania do zażycia substancji psychotropowych i środków odurzających tj. o popełnienie czynu z art.58 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz fałszywie oskarżył funkcjonariusza Komendy Powiatowej Policji wT.K. S.o popełnienie przestępstwa umyślnego niedopełnienia obowiązków służbowych, polegającego na odmowie przyjęcia zgłoszenia o popełnieniu przestępstw przezM. B., tj. o popełnienie czynu zart. 231§1kkwiedząc iż przestępstw tych nie popełniono, czym działał na szkodęM. B.iK. S..
III. w dniu 07 marca 2016r, wT.w woj.(...), w sporządzonym własnoręcznie piśmie datowanym na dzień 27 lutego 2016r wskazując, że działa w imieniu właścicielafirmy (...)z siedzibą wO., którego podpis podrobił powiadomił organ powołany do ścigania w sprawach o przestępstwo Prokuraturę Rejonową wT.o przestępstwach przekroczenia uprawnień w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przyjęcia korzyści majątkowej, żądania korzyści majątkowej przez funkcjonariusza Wydziału Kryminalnego Komendy Powiatowej Policji wT.oraz podejmowania czynności służbowych w stanie po użyciu alkoholu, czym fałszywie oskarżyłI. B. (2)o popełnienie czynów zart. 231§2 kkiart. 228§1 kkoraz wykroczenia zart. 70§2kw, w piśmie tym fałszywie oskarżył równieżM. B.o przestępstwo wprowadzania do obrotu produktów leczniczych bez wymaganego zezwolenia, tj. o czyn zart. 124 Ustawy z dnia 06 września 2001r prawo farmaceutyczne, wiedząc iż przestępstw tych i wykroczenia nie popełniono czym działał na szkodęI. B. (2)iM. B.,
i przyjmując że zachodzi ciąg przestępstw na podstawieart. 270§1k.k. w zw. zart.11§2k.k. i w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Orzekając powyższą karę Sąd miał na uwadze, jako okoliczności obciążające wysoki stopień zawinienia oskarżonego wynikający z popełnienia zarzucanych mu czynów z zamiarem bezpośrednim oraz jego społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonych dóbr.
O wysokim stopniu zawinienia świadczy i to, że oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z przestępczości wyżej opisanych zachowań skoro był już karany za podobne przestępstwo umyślne.
Do okoliczności obciążających należało również zaliczyć wielokrotność działania.
Zdaniem sądu orzeczona kara pozbawienia wolności jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego, szkodliwości społecznej czynów, których dopuścił się, a nadto spełnia cele w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jego osobę i szeroko rozumianej prewencji ogólnej.
Jednocześnie należało też uwzględnić dotychczasowy tryb życia oskarżonego, a w szczególności jego uprzednią karalność na karę pozbawienia wolności. Okoliczność ta zgodnie z art. wart. 69 § 1 k.k.wykluczała wobec oskarżonego zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
Co więcej na niekorzyść oskarżonego przemawia również fakt, że został on uprzednio skazany za podobne przestępstwo umyślne.
Niniejsze postępowanie było więc dowodem na to, że oskarżony jest sprawcą zdemoralizowanym, skoro nadal popełnia podobne przestępstwa. Swoim zachowaniem oskarżony udowadnia, że lekceważy normy prawne.
Z tych względów Sąd uznał, że tylko kara izolacyjna wytworzy w świadomości oskarżonego przekonanie, że przestępstwo popełnione w warunkach powrotu do przestępstwa spotyka się z odpowiednią reakcją wymiaru sprawiedliwości.
Sąd nie dopatrzył się szczególnych okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego.
W tym stanie rzeczy, wymierzona oskarżonemu kara 8 miesięcy pozbawienia wolności, zdaniem Sądu pozostaje adekwatna do przeanalizowanych powyżej czynników limitujących rozmiar reakcji karnej na przestępstwo.
Na podstawieart. 44 § 2 kkorzeczono przepadek dowodów rzeczowych tj. przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa.
Przedmioty te w postaci dokumentów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na k.158 akt pod poz.1-3 jako nie przedstawiające wartości materialnej podlegać będą pozostawieniu w aktach sprawy.
O kosztach sądowych orzeczono zgodnie zart. 624§ 1 k.p.k.zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot poniesionych w toku postępowania wydatków oraz zwalniając go od ponoszenia opłaty.
SSR Witold Matysiak