Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1677/18
Data wyroku: 2019-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Barbara Braziewicz, Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Przybicie
Podstawa prawna: art. 987 kpc

Sygn. akt III Cz 1677/18

POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Barbara Braziewicz
SO Gabriela Sobczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 marca 2019 r. wG.
sprawy z wniosku(...) Bank Spółki AkcyjnejwW.,J. Z.,
M. Z.,M. D.,(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
wK.,(...) Spółki AkcyjnejwT.,Spółdzielni Mieszkaniowej (...)wG.,(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.,(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.,(...)Spółki Akcyjnej

(...)W.,(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
(...)
W.,(...)wW.,(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.

przeciwko dłużnikowiM. M.
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomościKW (...)
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 24 sierpnia 2017 r., sygn. akt II Co 1767/14
postanawia:

1
sprostować w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia imię i nazwisko licytanta (wers 5 od dołu) w ten sposób, że w miejsce słów(...)wpisać prawidłowo słowa „R. Ż.;

2
oddalić zażalenie.

SSO Barbara Braziewicz SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Cz 1677/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w(...)w postanowieniu z dnia 24 08 2017r. udzieliłR. Ż.przybicia własności spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego (opisanego w sentencji), uznając, że wobec prawomocnego zakończenia postępowania ze skargi dłużnikaM. M.- zarejestrowanej pod sygn. akt II Co 3181/16 - brak jest obecnie przeszkód do udzielenia przybicia.
Orzeczenie zaskarżyłdłużnikM. M.,która wnosiła o jego uchylenie.
W uzasadnieniu zażalenia nie zgadzała się z wartością wyceny przedmiotowego prawa
i z przyjętym przez wierzyciela sposobem egzekucji oraz podnosiła, że istnieje sprzeczność pomiędzy sentencją postanowienia i jego uzasadnieniem w których jako licytanta, który zaoferował najwyższą cenę nabycia wskazano osoby o różnych nazwiskach.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Stosownie do poglądu wyrażonego przez Sąd Najwyższy w postanowienu z dnia 11 02 2000r. – Sąd odwoławczy go podziela - „Przewidziana wart. 997 k.p.c.podstawa zażalenia na postanowienie sądu, co do przybicia ogranicza się do naruszenia przepisów na etapie zawiadomienia o licytacji, toku jej prowadzenia i samego przybicia, natomiast nie odnosi się do wcześniejszych faz postępowania egzekucyjnego” (III CKN 1072/99, OSNC 2000/9/160, Biul. SN 2000/5/12).
Skarżąca w zażaleniu kwestionuje samą zasadność skierowania egzekucji do jej nieruchomości oraz ustaloną wartość przynależnego jej prawa.
Podstawa jej zażalenia wykracza zatem poza wskazane powyżej granice kontroli instancyjnej postanowień dotyczących przybicia, a to ocenę ich zasadności czyni bezprzedmiotową.
W toku prawidłowo przeprowadzonej licytacji przedmiotowego prawa
(jej przebieg nie był kwestionowany w zażaleniu) najwyższą cenę zaoferowałaR. Ż.), która wraz z innymi jej uczestnikami została wysłuchana przez Sąd Rejonowy.
Tym samym zostały zrealizowane – przewidziane wart. 987 k.p.c.– przesłanki udzielenia jej przybicia, a wydane w tej kwestii postanowienie zawiera wszystkie elementy przewidziane w regulacjiart. 990 k.p.c.
Czyni to zażalenie bezzasadnym, co stosownie do regulacjiart. 385 k.p.c.
w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.prowadziło do jego oddalenia.
Natomiast słusznie zażalenie podnosi, że istnieje rozbieżność pomiędzy treścią sentencji a uzasadnieniem zaskarżonego postanowienia w oznaczeniu osoby licytanta, który zaoferował najwyższą cenę (zgodnie z treścią protokołu licytacji i treścią sentencji nosi ona nazwisko(...); w uzasadnieniu postanowienia podano wadliwe nazwisko(...)).
Skutkowało to koniecznością sprostowania z urzędu jej oznaczenia w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia w oparciu o regulację ar. 350§ 1 i 3 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.w sposób wskazany w sentencji.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest merytorycznie prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisart. 385 k.p.c.
w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., a sprostowania jego sentencji dokonano stosując regulacjęart. 350 § 1 i 3 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.