Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
II Wydział Cywilny. Sekcja Egzekucyjna
Sygnatura akt: II1 Co 2988/19
Data wyroku: 2019-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Sądu Rejonowego Anna Braczkowska

Sygnatura akt II 1 Co 2988/19

POSTANOWIENIE
Dnia 24 września 2019 r.
Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi Wydział II Cywilny – Sekcja Egzekucyjna
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Sądu Rejonowego Anna Braczkowska
Protokolant: asystent sędziego Monika Paczyńska
po rozpoznaniu w dniu17 września 2019 roku w Łodzi
na posiedzeniu jawnym
sprawy egzekucyjnej z wnioskuS. N.(Km 2836/18)
przeciwkoM. M.
z udziałemBank (...) Spółka AkcyjnawW.
w przedmiocie udzielenia przybicia
postanawia:
udzielić przybicia na rzeczJ. K., która zaoferowała podczas przetargu w dniu 17 września 2019 roku najwyższą cenę – 185.000,00 zł (sto osiemdziesiąt pięć tysięcy złotych) prawa odrębnej własnościlokalu mieszkalnego numer (...)położonego wŁ.przyulicy (...)wraz z udziałem we współwłasności części budynku nie służących wyłącznie do użytku właścicieli lokali oraz udziałem w prawie własności działki gruntu, na której posadowiony jest budynek, dla którego to prawa Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi prowadziksięgę wieczystą o numerze (...).
Sygnatura akt II 1 Co 2988/19

UZASADNIENIE
W dniu 17 września 2019 roku odbyła się przeprowadzona przez komornika pod nadzorem sędziego licytacja prawa odrębnej własnościlokalu mieszkalnego numer (...)położonego przyulicy (...)wŁ.wraz z udziałem we współwłasności części budynku nie służących wyłącznie do użytku właścicieli lokali oraz udziałem w prawie własności działki gruntu, na której posadowiony jest budynek, dla którego to prawa Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia, XVI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...).
Na posiedzeniu tym nie był obecny dłużnikM. M.. W toku przeprowadzonej licytacji najwyższą cenę nabycia – 185.000,00 zł zaoferowałaJ. K.. Ogłoszenie postanowienia w przedmiocie udzielenia przybicia zostało odroczone do dnia 24 września 2019 roku(protokół licytacji k. 29-30, protokół z publikacji orzeczenia – k. 34).
Postanowieniem z dnia 24 września 2019 roku Sąd udzielił przybicia na rzeczJ. K., nabywającą prawo odrębnej własnościlokalu mieszkalnego numer (...)położonego przyulicy (...)wŁ.wraz z udziałem we współwłasności części budynku nie służących wyłącznie do użytku właścicieli lokali oraz udziałem w prawie własności działki gruntu, na której posadowiony jest budynek, dla którego to prawa Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia, XVI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...)(postanowienie k. 35)

Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w ŁodziM. G.prowadzi egzekucję z nieruchomości przeciwko dłużnikowiM. M.z wniosku wierzycielaS. N., w sprawie o sygn. akt Km 2836/18. Kwota zaległości w wyżej wymienionej sprawie wynosi ponad 25.029,31 zł(załączone akta spray egzekucyjnej Km 2836/18).
Opis i oszacowanie nieruchomości został dokonany w dniu 21 marca 2019 roku, nieruchomość została oszacowana na 186.000,00 zł(protokół opisu i oszacowania w aktach Km 2836/18, k. nieponumerowane).
Komornik Sądowy, po uzgodnieniu z Sądem, wyznaczył termin licytacji na dzień 17 września 2019 roku. O terminie licytacji Komornik powiadomił strony postępowania, dokonał obwieszczenia w budynku sądu, oraz na odpowiedniej stronie internetowej(dowody zawiadomień i publikacji w aktach Km 2836/18, k. nieponumerowane).
Na termin licytacji nie stawił się dłużnik. Najwyższą cenę za nieruchomość – 185.000,00 zł zaproponowała nabywczyniJ. K.(protokół z posiedzenia z dnia 17.09.2019 r. – k. 29).
DłużnikM. M.złożył w dniu 24 września 2019 roku (data nadania w UP) zażalenie na postanowienie z dnia 24 września 2019 roku w przedmiocie udzielenia przybicia. Dłużnik podniósł, że toczy się wobec niego postępowanie upadłościowe za sygn. akt XIV GU 613/13, a sprawa w przedmiocie egzekucji z nieruchomości powinna zostać zawieszona(zażalenie dłużnika – nieponumerowane).

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
W tej sprawie odbyła się komornicza licytacja prawa opisanego w obwieszczeniu. Komornik Sądowy prawidłowo przystąpił do egzekucji nieruchomości, dysponując wnioskiem uprawnionego podmiotu (wierzyciela). W sprawie prawidłowo został dokonany również opis i oszacowanie nieruchomości.
Po uprawomocnieniu się opisu i oszacowania komornik wyznaczył termin licytacji nieruchomości, zawiadamiając o nich wszystkie podmioty, o których mowa wart. 954 k.p.c.oraz dokonując odpowiednich obwieszczeń. Co więcej, strony postępowania zostały prawidłowo zawiadomione o terminie posiedzenia.
W ocenie sądu ani przed terminem licytacji, ani w jego trakcie nie wystąpiły w sprawie uchybienia skutkujące niemożnością udzielenia przybicia na rzecz licytanta, który zaoferował najwyższą cenę.
Przesłanki opisane wart. 988 § 2 k.p.c., z którego wynika, że jeżeli skargi lub zażalenia wniesione w toku postępowania egzekucyjnego nie są jeszcze prawomocnie rozstrzygnięte, sąd może wstrzymać wydanie postanowienia co do udzielenia przybicia, nie zachodziły.
W tej sprawie akta komornicze zawierają prawomocny opis i oszacowanie nieruchomości oraz dowody powiadomienia stron o terminie licytacji nieruchomości i dowody publikacji wymaganych obwieszczeń o licytacji nieruchomości – wskazując tym samym na brak podstaw do odmowy udzielenia przybicia. Nie nasuwał uzasadnionych zastrzeżeń także przebieg licytacji komorniczej.
Podniesiona przez dłużnika okoliczność wszczęcia z postępowania upadłościowego nie została w żadnej mierze wykazana. Nie może ona również wpływać na ocenę prawidłowości czynności licytacyjnej sprzedaży nieruchomości przez komornika sądowego w dniu 17 września 2019 roku, która jak wynika z treści pism procesowych pełnomocnika samego dłużnika na dzień przeprowadzania licytacji nie miała jeszcze nadanej sygnatury akt sprawy. Działanie polegające na złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości przez dłużnika na dzień czy dwa przed terminem licytacji jego nieruchomości, wskazywać może na chęć przedłużenia postępowania egzekucyjnego. Co więcej, zawieszenie postępowania egzekucyjnego z uwagi na złożony wniosek o ogłoszenie upadłości dłużnika może nastąpić również na dalszym etapie postępowania.
Dlatego też orzeczono jak w sentencji postanowienia.
SSR Anna Braczkowska