Sąd Rejonowy w Łukowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 489/16
Data wyroku: 2019-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Mariusz Brojek

Sygn. akt II K 489/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
11 grudnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – sędzia Mariusz Brojek
Protokolant – starszy sekretarz sądowy Marta Sadło
starszy sekretarz sądowy Danuta Domańska
w obecności prokuratorów Małgorzaty Ciećko, Mariusza Semeniuka, Łukasza Bańkowskiego

po rozpoznaniu w dniach 26 marca, 13 maja, 1 sierpnia, 28 listopada i 11 grudnia 2019 roku sprawy:

1
M. D.córkiA.iK. z domu K.urodzonej (...)wB.

2
K. R.synaT.iJ. z domu W.urodzonego (...)wW.

oskarżonych o to, że:

I
w dniu 1.03.2014 roku działając z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu ze sobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziliP. K.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 106,90 złotych w ten sposób, że za pośrednictwem Internetu wystawili do sprzedaży towar, na aukcji internetoweja.nr(...),(...)oraz(...)i pomimo wpłacenia pieniędzy na wskazane konto bankowe kwoty 106,90 zł, wprowadzili w błąd pokrzywdzoną co do zamiaru przesłania zamówionego towaru, czym spowodowali straty na w/w kwotę na szkodęP. K.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

II
w dniu 3.03.2014 roku działając z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu ze sobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziliD. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 269,10 złotych w ten sposób, że za pośrednictwem Internetu wystawili do sprzedaży towar, na aukcji internetoweja.nr(...),(...),(...),(...),(...)oraz(...)i pomimo wpłacenia pieniędzy na wskazane konto bankowe kwoty 269,10 zł, wprowadzili w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru przesłania zamówionego towaru, czym spowodowali straty na w/w kwotę na szkodęD. S.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

III
w dniu 11.03.2014 roku działając z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu ze sobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziliM. S. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 148,40 złotych w ten sposób, że za pośrednictwem Internetu wystawili do sprzedaży towar, na aukcji internetoweja.nr(...),(...),(...)oraz(...)i pomimo wpłacenia pieniędzy na wskazane konto bankowe kwoty 148,40 zł, wprowadzili w błąd pokrzywdzoną co do zamiaru przesłania zamówionego towaru, czym spowodowali straty na w/w kwotę na szkodęM. S. (2),

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

IV
w dniu 12.03.2014 roku działając z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu ze sobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziliS. Z. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 83,80 złotych w ten sposób, że za pośrednictwem Internetu wystawili do sprzedaży towar, na aukcji internetoweja.nr(...),(...)oraz(...)i pomimo wpłacenia pieniędzy na wskazane konto bankowe kwoty 83,80 zł, wprowadzili w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru przesłania zamówionego towaru, czym spowodowali straty na w/w kwotę na szkodęS. Z. (1),

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

V
w dniu 15.03.2014 roku działając z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu ze sobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziliK. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 61,90 złotych w ten sposób, że za pośrednictwem Internetu wystawili do sprzedaży towar, na aukcji internetoweja.nr(...)oraz(...)i pomimo wpłacenia pieniędzy na wskazane konto bankowe kwoty 61,90 zł, wprowadzili w błąd pokrzywdzoną co do zamiaru przesłania zamówionego towaru, czym spowodowali straty na w/w kwotę na szkodęK. M.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

VI
w dniu 17.03.2014 roku działając z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu ze sobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziliK. Ł.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 73 złotych w ten sposób, że za pośrednictwem Internetu wystawili do sprzedaży towar, na aukcji internetoweja.nr(...)i pomimo wpłacenia pieniędzy na wskazane konto bankowe kwoty 73 zł, wprowadzili w błąd pokrzywdzoną co do zamiaru przesłania zamówionego towaru, czym spowodowali straty na w/w kwotę na szkodęK. Ł.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

VII
w dniu 19.03.2014 roku działając z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu ze sobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziliK. K. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 43,90 złotych w ten sposób, że za pośrednictwem Internetu wystawili do sprzedaży towar, na aukcji internetoweja.nr(...)i pomimo wpłacenia pieniędzy na wskazane konto bankowe kwoty 43,90 zł, wprowadzili w błąd pokrzywdzoną co do zamiaru przesłania zamówionego towaru, czym spowodowali straty na w/w kwotę na szkodęK. K. (2),

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

VIII
w dniu 19-20.03.2014 roku działając z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu ze sobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziliT. T. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 103,80 złotych w ten sposób, że za pośrednictwem Internetu wystawili do sprzedaży towar, na aukcji internetoweja.nr(...),(...),(...)oraz(...)i pomimo wpłacenia pieniędzy na wskazane konto bankowe kwoty 103,80zł, wprowadzili w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru przesłania zamówionego towaru, czym spowodowali straty na w/w kwotę na szkodęT. T. (2),

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

IX
w dniu 10.03.2014 roku działając z góry powziętym zamiarem wspólnie i w porozumieniu ze sobą w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziliM. A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 84,70 złotych w ten sposób, że za pośrednictwem Internetu wystawili do sprzedaży towar, na aukcji internetoweja.nr(...),(...)oraz(...)i pomimo wpłacenia pieniędzy na wskazane konto bankowe kwoty 84,70zł, wprowadzili w błąd pokrzywdzoną co do zamiaru przesłania zamówionego towaru, czym spowodowali straty na w/w kwotę na szkodęM. A.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

X
w dniu 7 marca 2014 roku, w nieustalonym miejscu, działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziliD. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 288, 20 złotych, w ten sposób, że za pomocą sieci Internet wystawili do sprzedaży towar na portalua.na aukcjach internetowych nr(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)i pomimo wpłacenia pieniędzy na wskazane konto bankowe kwoty 288,20 złotych, wprowadzili pokrzywdzoną w błąd, co do zamiaru przesłania zamówionego towaru, czym spowodowali straty w/w. kwocie na szkodęD. R.,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

orzeka

-

oskarżonąM. D.uniewinnia od popełnienia zarzucanych jej w pkt I-X czynów;

oskarżonegoK. R.uznaje winnym tego, że:

I
w dniu 1 marca 2014 roku w miejscu bliżej nieustalonym ze skutkiem wR., w województwie(...), działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłP. K.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 106,90 (stu sześciu90/100) złotych w ten sposób, że nie przekazałM. D., z którą współpracował w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, udostępniając jej na portalu aukcyjnyma.konto firmoweo nazwie D., wskazanej kwoty pieniędzy wpłaconych przezP. K.na przypisane do tego konta aukcyjnego konto bankowe i przedstawił jej podrobione w tym zakresie dokumenty w postaci list wypłat PayU, będące podstawą do wysłania zamówionego na aukcjach internetowycha.o numerach(...),(...)oraz(...)towaru, czym wprowadził w błąd pokrzywdzoną co do możliwości przesłania go, wskutek czegoM. D.nie wysłała tego towaru, czym spowodował szkodę w mieniuP. K.na wskazaną wyżej kwotę, co stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest przestępstwa wyczerpującego znamionaart. 286 § 3 k.k.w związku zart. 286 § 1 k.k.i tego, że

II
w dniu 3 marca 2014 roku w miejscu bliżej nieustalonym ze skutkiem wC., w gminieJ., w powiecie(...), w województwie(...), działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłD. S.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 269,10 (dwustu sześćdziesięciu dziewięciu10/100) złotych w ten sposób, że nie przekazałM. D., z którą współpracował w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, udostępniając jej na portalu aukcyjnyma.konto firmoweo nazwie D., wskazanej kwoty pieniędzy wpłaconych przezD. S.na przypisane do tego konta aukcyjnego konto bankowe i przedstawił jej podrobione w tym zakresie dokumenty w postaci list wypłat PayU, będące podstawą do wysłania zamówionego na aukcjach internetowycha.o numerach(...),(...),(...),(...),(...)oraz(...)towaru, czym wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do możliwości przesłania go, wskutek czegoM. D.nie wysłała tego towaru, czym spowodował szkodę w mieniuD. S.na wskazaną wyżej kwotę, co stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest przestępstwa wyczerpującego znamionaart. 286 § 3 k.k.w związku zart. 286 § 1 k.k.oraz tego, że

III
w dniu 11 marca 2014 roku w miejscu bliżej nieustalonym ze skutkiem wG., w gminieM., w powiecie(...), w województwie(...), działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. S. (2)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 148,40 (stu czterdziestu ośmiu40/100) złotych w ten sposób, że nie przekazałM. D., z którą współpracował w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, udostępniając jej na portalu aukcyjnyma.konto firmoweo nazwie D., wskazanej kwoty pieniędzy wpłaconych przezM. S. (2)na przypisane do tego konta aukcyjnego konto bankowe i przedstawił jej podrobione w tym zakresie dokumenty w postaci list wypłat PayU, będące podstawą do wysłania zamówionego na aukcjach internetowycha.o numerach(...),(...),(...)oraz(...)towaru, czym wprowadził w błąd pokrzywdzoną co do możliwości przesłania go, wskutek czegoM. D.nie wysłała tego towaru, czym spowodował szkodę w mieniuM. S. (2)na wskazaną wyżej kwotę, co stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest przestępstwa wyczerpującego znamionaart. 286 § 3 k.k.w związku zart. 286 § 1 k.k.i tego, że

IV
w dniu 12 marca 2014 roku w miejscu bliżej nieustalonym ze skutkiem wR., w województwie(...), działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłS. Z. (1)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 83,80 (osiemdziesięciu trzech80/100) złotych w ten sposób, że nie przekazałM. D., z którą współpracował w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, udostępniając jej na portalu aukcyjnyma.konto firmoweo nazwie D., wskazanej kwoty pieniędzy wpłaconych przezS. Z. (1)na przypisane do tego konta aukcyjnego konto bankowe i przedstawił jej podrobione w tym zakresie dokumenty w postaci list wypłat PayU, będące podstawą do wysłania zamówionego na aukcjach internetowycha.o numerach(...),(...)oraz(...)towaru, czym wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do możliwości przesłania go, wskutek czegoM. D.nie wysłała tego towaru, czym spowodował szkodę w mieniuS. Z. (1)na wskazaną wyżej kwotę, co stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest przestępstwa wyczerpującego znamionaart. 286 § 3 k.k.w związku zart. 286 § 1 k.k.oraz tego, że

V
w dniu 15 marca 2014 roku w miejscu bliżej nieustalonym ze skutkiem wG., w województwie(...), działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłK. M.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 61,90 (sześćdziesięciu jeden90/100) złotych w ten sposób, że nie przekazałM. D., z którą współpracował w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, udostępniając jej na portalu aukcyjnyma.konto firmoweo nazwie D., wskazanej kwoty pieniędzy wpłaconych przezK. M.na przypisane do tego konta aukcyjnego konto bankowe i przedstawił jej podrobione w tym zakresie dokumenty w postaci list wypłat PayU, będące podstawą do wysłania zamówionego na aukcjach internetowycha.o numerach(...)oraz(...)towaru, czym wprowadził w błąd pokrzywdzoną co do możliwości przesłania go, wskutek czegoM. D.nie wysłała tego towaru, czym spowodował szkodę w mieniuK. M.na wskazaną wyżej kwotę, co stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest przestępstwa wyczerpującego znamionaart. 286 § 3 k.k.w związku zart. 286 § 1 k.k.i tego, że

VI
w dniu 17 marca 2014 roku w miejscu bliżej nieustalonym ze skutkiem wP., w województwie(...), działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłK. Ł.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 73 (siedemdziesięciu trzech) złotych w ten sposób, że nie przekazałM. D., z którą współpracował w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, udostępniając jej na portalu aukcyjnyma.konto firmoweo nazwie D., wskazanej kwoty pieniędzy wpłaconych przezK. Ł.na przypisane do tego konta aukcyjnego konto bankowe i przedstawił jej podrobione w tym zakresie dokumenty w postaci list wypłat PayU, będące podstawą do wysłania zamówionego na aukcji internetoweja.o numerze(...)towaru, czym wprowadził w błąd pokrzywdzoną co do możliwości przesłania go, wskutek czegoM. D.nie wysłała tego towaru, czym spowodował szkodę w mieniuK. Ł.na wskazaną wyżej kwotę, co stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest przestępstwa wyczerpującego znamionaart. 286 § 3 k.k.w związku zart. 286 § 1 k.k.oraz tego, że

VII
w dniu 19 marca 2014 roku w miejscu bliżej nieustalonym ze skutkiem wC., w województwie(...), działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłK. K. (2)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 43,90 (czterdziestu trzech90/100) złotych w ten sposób, że nie przekazałM. D., z którą współpracował w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, udostępniając jej na portalu aukcyjnyma.konto firmoweo nazwie D., wskazanej kwoty pieniędzy wpłaconych przezK. K. (2)na przypisane do tego konta aukcyjnego konto bankowe i przedstawił jej podrobione w tym zakresie dokumenty w postaci list wypłat PayU, będące podstawą do wysłania zamówionego na aukcji internetoweja.o numerze(...)towaru, czym wprowadził w błąd pokrzywdzoną co do możliwości przesłania go, wskutek czegoM. D.nie wysłała tego towaru, czym spowodował szkodę w mieniuK. K. (2)na wskazaną wyżej kwotę, co stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest przestępstwa wyczerpującego znamionaart. 286 § 3 k.k.w związku zart. 286 § 1 k.k., a także tego, że

VIII
w czasie bliżej nieustalonym w dniach 19-20 marca 2014 roku w miejscu bliżej nieustalonym ze skutkiem wŁ., w województwie(...), działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłT. T. (2)do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 103,80 (stu trzech80/100) złotych w ten sposób, że nie przekazałM. D., z którą współpracował w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, udostępniając jej na portalu aukcyjnyma.konto firmoweo nazwie D., wskazanej kwoty pieniędzy wpłaconych przezT. T. (2)na przypisane do tego konta aukcyjnego konto bankowe i przedstawił jej podrobione w tym zakresie dokumenty w postaci list wypłat PayU, będące podstawą do wysłania zamówionego na aukcjach internetowycha.o numerach(...),(...),(...)oraz(...)towaru, czym wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do możliwości przesłania go, wskutek czegoM. D.nie wysłała tego towaru, czym spowodował szkodę w mieniuT. T. (2)na wskazaną wyżej kwotę, co stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest przestępstwa wyczerpującego znamionaart. 286 § 3 k.k.w związku zart. 286 § 1 k.k.oraz tego, że

IX
w dniu 10 marca 2014 roku w miejscu bliżej nieustalonym ze skutkiem weW., w województwie(...), działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłM. A.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 84,70 (osiemdziesięciu czterech70/100) złotych w ten sposób, że nie przekazałM. D., z którą współpracował w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, udostępniając jej na portalu aukcyjnyma.konto firmoweo nazwie D., wskazanej kwoty pieniędzy wpłaconych przezM. A.na przypisane do tego konta aukcyjnego konto bankowe i przedstawił jej podrobione w tym zakresie dokumenty w postaci list wypłat PayU, będące podstawą do wysłania zamówionego na aukcjach internetowycha.o numerach(...),(...)oraz(...)towaru, czym wprowadził w błąd pokrzywdzoną co do możliwości przesłania go, wskutek czegoM. D.nie wysłała tego towaru, czym spowodował szkodę w mieniuM. A.na wskazaną wyżej kwotę, co stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest przestępstwa wyczerpującego znamionaart. 286 § 3 k.k.w związku zart. 286 § 1 k.k.i tego, że

X
w dniu 7 marca 2014 roku w miejscu bliżej nieustalonym ze skutkiem wB., w gminieZ., w powiecie(...), w województwie(...), działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłD. R.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 288,20 (dwustu osiemdziesięciu ośmiu20/100) złotych w ten sposób, że nie przekazałM. D., z którą współpracował w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, udostępniając jej na portalu aukcyjnyma.konto firmoweo nazwie D., wskazanej kwoty pieniędzy wpłaconych przezD. R.na przypisane do tego konta aukcyjnego konto bankowe i przedstawił jej podrobione w tym zakresie dokumenty w postaci list wypłat PayU, będące podstawą do wysłania zamówionego na aukcjach internetowycha.o numerach(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)towaru, czym wprowadził w błąd pokrzywdzoną co do możliwości przesłania go, wskutek czegoM. D.nie wysłała tego towaru, czym spowodował szkodę w mieniuD. R.na wskazaną wyżej kwotę, co stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest przestępstwa wyczerpującego znamionaart. 286 § 3 k.k.w związku zart. 286 § 1 k.k.

i ustalając, stosownie do treściart. 4 § 1 k.k., że zastosowanie mają przepisy wg brzmienia na dzień 20 marca 2014 roku, za czyny te, ustalając ponadto, że stanowią one ciąg przestępstw określony treściąart. 91 § 1 k.k., na podstawie tego przepisu pozostającego w związku zart. 286 § 3 k.k.orazart. 34 § 1 i § 2 pkt 2 k.k.iart. 35 § 1 k.k.w związku zart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 32 (trzydziestu dwu) godzin miesięcznie;

-

na podstawieart. 46 § 1 k.k.w związku zart. 4 § 1 k.k.zasądza od oskarżonegoK. R.tytułem naprawienia w całości szkód wyrządzonych przestępstwami kwoty:

-

106,90 (stu sześciu90/100) złotych na rzeczP. K.,

269,10 (dwustu sześćdziesięciu dziewięciu10/100) złotych na rzeczD. S.,

148,40 (stu czterdziestu ośmiu40/100) złotych na rzeczM. S. (2),

83,80 (osiemdziesięciu trzech80/100) złotych na rzeczS. Z. (1),

61,90 (sześćdziesięciu jeden90/100) złotych na rzeczK. M.,

73 (siedemdziesięciu trzech) złotych na rzeczK. Ł.,

43,90 (czterdziestu trzech90/100) złotych na rzeczK. K. (2),

103,80 (stu trzech80/100) złotych na rzeczT. T. (2),

84,70 (osiemdziesięciu czterech70/100) złotych na rzeczM. A.,

288,20 (dwustu osiemdziesięciu ośmiu20/100) złotych na rzeczD. R.;

-

na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(tekst jednolity - Dz. U. z 2019 r., poz. 1513 z późn. zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.W. D.kwotę 929,88 (dziewięciuset dwudziestu dziewięciu88/100) złotych, w tym podatek VAT, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuK. R.;

na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze(tekst jednolity - Dz. U. z 2019 r., poz. 1513 z późn. zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.S. Z. (2)kwotę 723,24 (siedmiuset dwudziestu trzech24/100) złotych, w tym podatek VAT, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonejM. D.;

na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania w części dotyczącej oskarżonejM. D.obciąża Skarb Państwa, a na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoK. R.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w części dotyczącej jego osoby, kosztami postępowania w tym zakresie obciążając także Skarb Państwa.

POUCZENIE O UPRAWNIENIACH I OBOWIĄZKACH
Strona ma prawo do złożenia w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Oskarżony pozbawiony wolności, który nie ma obrońcy i – pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok – nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, ma prawo do złożenia wniosku o sporządzenia na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni od daty doręczenia mu wyroku.
Sporządzenie uzasadnienia z urzędu nie zwalnia strony od złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia. Wniosek składa się na piśmie wskazując:

1
oznaczenie organu, do którego jest skierowany, oraz sprawy, której dotyczy;

2) oznaczenie oraz adres wnoszącego pismo, a także – w pierwszym piśmie złożonym w sprawie – numer telefonu, telefaksu i adres poczty elektronicznej lub oświadczenie o ich nieposiadaniu;
3) treść wniosku, czy dotyczy całości wyroku czy też niektórych czynów, których popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu, bądź też jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu oraz oznaczenie oskarżonego, gdy wniosek nie pochodzi od oskarżonego;
4) datę i podpis składającego pismo (za osobę, która nie może się podpisać, pismo podpisuje osoba przez nią upoważniona, ze wskazaniem przyczyny złożenia swego podpisu).
Wniosek złożony przez osobę nieuprawnioną, po terminie lub którego braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie przez wnoszącego nie zostanie przyjęty(art. 119, art. 422 § 1, § 2 i § 3)2
Od wyroku sądu pierwszej instancji stronom i podmiotowi zobowiązanemu przysługuje apelacja(art. 444).
Apelację wnosi się na piśmie do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie 14 dni od daty doręczenia wyroku z uzasadnieniem(art. 428 § 1, art. 445 § 1).
Apelację co do winy uważa się za wniesioną przeciwko całości wyroku, a apelację co do kary uważa się za wniesioną przeciwko całości rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych. Natomiast apelację co do środka karnego, środka kompensacyjnego albo przepadku uważa się za wniesioną odpowiednio przeciwko całości rozstrzygnięcia o środkach karnych albo o środkach kompensacyjnych albo o przepadku (art. 447 § 1-3).
W apelacji można podnosić zarzuty, które nie stanowiły lub nie mogły stanowić przedmiotu zażalenia (art. 447 § 4).
Podstawą apelacji nie może być błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia, oraz rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka, związane z treścią zawartego porozumienia w sprawie wydania wyroku skazującego, wymierzenia określonej kary lub środka karnego, orzeczenie przepadku lub środka kompensacyjnego lub rozstrzygnięcia w przedmiocie poniesienia kosztów procesu (art. 447 § 5).
Podstawą apelacji nie mogą być wyłącznie zarzuty, których uwzględnienie mogłoby nastąpić w trybie sprostowania omyłki pisarskiej lub rachunkowej oraz w obliczeniu terminów w wyroku albo uzasadnieniu do niego, w trybie rozstrzygnięcia co do przepadku, zaliczenia tymczasowego aresztowania, zatrzymania lub okresu rzeczywistego pozbawienia wolności, okresu zatrzymania prawa jazdy lub innego odpowiedniego dokumentu lub okresu zawieszenia oskarżonego w czynnościach służbowych lub w wykonywaniu zawodu albo nakazania powstrzymania się od określonej działalności lub od prowadzenia określonego rodzaju pojazdów, lub zakazania ubiegania się o zamówienia publiczne na czas trwania postępowania, nałożenia obowiązku zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu albo dowodów rzeczowych, oraz w trybie rozstrzygnięcia o kosztach procesu (art. 447 § 6).
Apelacja wniesiona po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo niedopuszczalna z mocy ustawy nie zostanie przyjęta(art. 429 § 1).
Oskarżony ma prawo do korzystania przy sporządzeniu apelacji z pomocy ustanowionego przez siebie obrońcy, a strona inna niż oskarżony może ustanowić pełnomocnika. Do czasu ustanowienia obrońcy przez oskarżonego pozbawionego wolności, obrońcę może ustanowić inna osoba. Apelacja od wyroku sądu okręgowego, która nie pochodzi od prokuratoralub pełnomocnika będącego radcą prawnym, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Wydatki związane z ustanowieniem obrońcy albo pełnomocnika ponosi strona, która go ustanowiła (art. 6, art. 83 § 1, art. 87 § 1,art. 446 § 1, art. 620).
Jeśli strona nie ma obrońcy albo pełnomocnika z wyboru, może żądać, aby wyznaczono obrońcę albo pełnomocnika z urzędu, w tym w celu dokonania określonej czynności, jeżeli w sposób należyty wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia obrońcy albo pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Pełnomocnik z urzędu zostanie wówczas wyznaczony z listy pełnomocników. Wyznaczenie pełnomocnika z urzędu może zostać cofnięte, jeżeli okaże się, że nie istnieją okoliczności, na podstawie których go wyznaczono (art. 78 i art. 81a § 1 w zw. z art. 88 § 1 zd. drugie).
Udział obrońcy w postępowaniu nie wyłącza osobistego działania w nim oskarżonego, a udział pełnomocnika nie wyłącza osobistego działania w nim strony innej niż oskarżony (art. 86 § 2 w zw. z art. 88 § 1 zd. drugie).
Do biegu wskazanych powyżej terminów nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec tego terminu przypadnie na dzień przez ustawę uznany za dzień wolny od pracy lub na sobotę, czynność można wykonać następnego dnia, który nie jest dniem wolnym od pracy ani sobotą (art. 123 § 1 i § 3). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem wniosek o sporządzenie uzasadnienia na piśmie lub apelacja zostaną złożone bezpośrednio w sądzie albo:

1
nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej;

2
nadane w polskim urzędzie konsularnym;

3
złożone przez żołnierza, z wyjątkiem żołnierza pełniącego terytorialną służbę wojskową dyspozycyjnie, w dowództwie jednostki wojskowej;

4
złożone przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu;

5
złożone przez członka załogi polskiego statku morskiego kapitanowi statku (art. 124).

1
należy wybrać właściwy zwrot;

2
podane w nawiasach przepisy oznaczają odpowiednie artykułyustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego(Dz. U. z 2018 r. poz. 1987, z późn. zm.).