Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1382/18
Data wyroku: 2019-04-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt II K 1382/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Bożena Oblińska
w obecności oskarżyciela :  Prokuratora : ---
po rozpoznaniu w dniu 08 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
K. R., synaM.iM. z d. W.,urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że :
w dniu 30 października 2018 r. wL.,ul. (...), województwa(...)kierował pojazdem mechanicznym m-kiC.onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc pod wpływem środków odurzających w postaci tatrahydrokannabinolu (Δ 9 THC) o stężeniu 6,05 ng/ml,
to jest o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.

1
OskarżonegoK. R.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu  i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazuje go na karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięć ) złotych;

2
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoK. R.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 ( trzech ) lat;

3
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemuK. R.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 30.10.2018 r. do dnia 08.04.2019 r.;

4
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.zasądza od oskarżonegoK. R.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych;

5
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoK. R.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 1382/18

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 30 października 2018 roku około godziny 01.00 wL., woj.(...)naul. (...)funkcjonariusze policji z(...)wL.st. asp.W. O.i asp. szt.A. J.zatrzymali do kontroli drogowej samochodu markiC.onr rej. (...). Pojazd ten poruszał się poul. (...).
W trakcie kontroli drogowej zatrzymanego pojazdu ustalono , iż pojazd prowadził oskarżonyK. R..  Z wnętrza samochodu wyczuwalna była woń palonej marihuany . OskarżonyK. R.w rozmowie z policjantami przyznał iż w godz. 00:00 - 00:30 palił marihuanę .
OskarżonyK. R.został zatrzymany ( k. 2 ) i przewieziony do ZOZ(...) Sp. z o.o.wL.ul. (...)gdzie została pobrana od niego krew do pakietu nr –(...)- (...)( k. 29 ) . Krew pobrana od oskarżonegoK. R.został poddana badaniu wCentrum (...). o.o. Sp. k. wS.. Zopinii nr (...)Centrum (...). o.o. Sp. k. wS.z dnia 03 grudnia 2018 r. wynika iż w wyniku przeprowadzonych badań toksykologicznych próbki krwi(...)- (...)pobranej od oskarżonegoK. R.w dniu 30 października 2018 r. stwierdzono obecność tatrahydrokannabinolu (Δ 9 THC) o stężeniu 6,05 ng/ml i kwasu 11-nor-9-karboksy-THC w stężeniu 15,5 mg/ml. Biorąc pod uwagę wyniki otrzymane po przeprowadzanych badaniach próbki krwi o numerze kontrolnym(...)- (...)pobranej od oskarżonegoK. R.w dniu 30 października 2018 r. stwierdzono że w momencie pobierania krwi znajdował się on pod wpływem substancji psychotropowej w postaci tatrahydrokannabinolu (Δ 9 THC) ( substancji psychotropowej z grupy II-P ) co odpowiada stanowi nietrzeźwości zgodnie zart. 178a § 1 k.k.. Powyższe wyniki świadczą również iż oskarżonyK. R.we wspomnianym stanie prowadził pojazd mechaniczny ( k. 25-27 ) .
K. R.ma ukończone 24 lata, jest po kawalerem , nie posiada nikogo na utrzymaniu , pracuje i uzyskuje dochód w wysokości 2250 zł miesięcznie , nie był karany ( k. 56 ) , nie leczy się psychiatrycznie ani odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnień oskarżonegoK. R.( k. 32 i k. 62 ), zeznań świadkaA. J.( k. 6 i k. 62 ) oraz dokumentów w postaci : notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 2 ) , pokwitowania ( k. 4 ) , postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy ( k. 13 ) , karty karnej ( k. 19 i k. 56 ) ,opinii nr (...)Centrum (...). o.o. Sp. k. wS.( k. 25-27 ) , protokołu pobrania krwi ( k. 29 ) , danych osobo – poznawczych ( k. 39 ) i informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego ( k. 55 ) .
K. R.stanął pod zarzutem , iż w dniu 30 października 2018 r. wL.,ul. (...), województwa(...)kierował pojazdem mechanicznym m-kiC.onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc pod wpływem środków odurzających w postaci tatrahydrokannabinolu (Δ 9 THC) o stężeniu 6,05 ng/ml , to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k..
OskarżonyK. R.podczas postępowania przygotowawczego i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 32 i k. 62 ). OskarżonyK. R.wyjaśnił iż z uwagi na stan pooperacyjny nosa zapalił skręta z marihuaną w dniu 30 października 2018 r. Po wypaleniu połowy tego skręta czuł się dobrze i dlatego kierował wtedy samochodem . Następnie oskarżonyK. R.w swoich wyjaśnieniach opisał swoją sytuację rodzinna i zawodową ( k. 32 i k. 62 ).
Sąd dał pełną wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoK. R.. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoK. R.są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza zeznań świadkaA. J.( k. 6 i k. 62 ) i dokumentami w postaci : notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 2 ) , postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy ( k. 13 ) ,opinii nr (...)Centrum (...). o.o. Sp. k. wS.( k. 25-27 ) i protokołu pobrania krwi ( k. 29 ). Należy wskazać iż z wyjaśnień oskarżonegoK. R.w zakresie jakim Sąd dał im wiarę wynika wprost iż popełnił on zarzucany mu czyn zart. 178a § 1 k.k..
Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadka :A. J.jako  jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego .
Z zeznań świadkaA. J.policjanta z(...)wL.wynika jaki przebieg miała kontrola drogowa samochodu kierowanego przez oskarżonegoK. R.w dniu 30 października 2018 r. . ŚwiadekA. J.wskazał iż w dniu 30 października 2018 roku około godziny 01.00 wL.naul. (...)wspólnie z st. asp.W. O.zatrzymali do kontroli drogowej samochodu markiC.onr rej. (...). W trakcie kontroli drogowej zatrzymanego pojazdu ustalono , iż pojazd prowadził oskarżonyK. R..  Z wnętrza samochodu wyczuwalna była woń palonej marihuany . OskarżonyK. R.w rozmowie z nimi przyznał iż w godz. 00:00 - 00:30 palił marihuanę . Z dalszych zeznań świadkaA. J.wynika iż oskarżonyK. R.został zatrzymany i po poinformowaniu o tej sytuacji oficera dyżurnego KPP wL.został przewieziony na pogotowie wL.gdzie została pobrana od oskarżonego krew do pakietu nr –(...)- (...)( k. 6 i k. 62 ) .
Fakt, że wymieniony wyżej świadek  precyzyjnie określa  zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tego  świadka  świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń.
Sąd dał pełna wiaręopinii nr (...)Centrum (...). o.o. Sp. k. wS.z dnia 03 grudnia 2018 r. ( k. 25-27 ) jako jasnej, dokładnej , fachowej i logicznej . Opinia ta nie była podważana przez strony postępowania .
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treściart. 178 a § 1 k.k.wynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .
Po pierwsze niewątpliwym jest iż oskarżonyK. R.poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem w dniu 30 października 2018 r. wL.woj.(...)samochodem osobowym markiC.onr rej. (...).
Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował będąc pod wpływem środków odurzających w postaci tatrahydrokannabinolu (Δ 9 THC) o stężeniu 6,05 ng/ml.  Zopinią nr (...)Centrum (...). o.o. Sp. k. wS.z dnia 03 grudnia 2018 r. wynika iż w wyniku przeprowadzonych badań toksykologicznych próbki krwi(...)- (...)pobranej od oskarżonegoK. R.w dniu 30 października 2018 r. stwierdzono obecność tatrahydrokannabinolu (Δ 9 THC) o stężeniu 6,05 ng/ml i kwasu 11-nor-9-karboksy-THC w stężeniu 15,5 mg/ml. Biorąc pod uwagę wyniki otrzymane po przeprowadzanych badaniach próbki krwi o numerze kontrolnym(...)- (...)pobranej od oskarżonegoK. R.w dniu 30 października 2018 r. stwierdzono że w momencie pobierania krwi znajdował się on pod wpływem substancji psychotropowej w postaci tatrahydrokannabinolu (Δ 9 THC) ( substancji psychotropowej z grupy II-P ) co odpowiada stanowi nietrzeźwości zgodnie zart. 178a § 1 k.k.. Powyższe wyniki świadczą również iż oskarżonyK. R.we wspomnianym stanie prowadził pojazd mechaniczny ( k. 25-27 ) . Tym samym oskarżonyK. R.kierował w dniu 30 października 2018 r. samochodem osobowym markiC.onr rej. (...)będąc pod wpływem środka odurzającego .
Została w omawianej sytuacji również spełniona trzecia przesłanka. OskarżonyK. R.kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym . OskarżonyK. R.kierował bowiem w dniu 30 października 2018 r. pojazdem mechanicznym - samochodem markiC.onr rej. (...)wL., woj.(...)naul. (...)– gdzie odbywa się normalny ruch pojazdów , co stanowi prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym. Należy zauważyć , iż dla przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k.nie jest znamienne prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Wystarczające jest prowadzenie go w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie , II AKa 131/04 KZS 2004/9/35 ) . W powyższym przypadkuul. (...)wL., woj.(...)po której oskarżonyK. R.kierował pojazdem mechanicznym - samochodem markiC.onr rej. (...)jest drogą publiczną określoną wustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych( tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 2222 ) .
Należy wskazać iż oskarżonyK. R.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 32 i k. 62 ) . Fakt popełnienia przez oskarżonegoK. R.tego czynu potwierdzają ponadto dowody w postaci : zeznań a świadkaA. J.( k. 6 i k. 62 ) i dokumenty w postaci : notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 2 ) , postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy ( k. 13 ) ,opinii nr (...)Centrum (...). o.o. Sp. k. wS.( k. 25- 27 ) i protokołu pobrania krwi ( k. 29 ). Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoK. R.nie budzą wątpliwości.
Wymierzając oskarżonemuK. R.karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. OskarżonyK. R.narażał bowiem zarówno bezpieczeństwo ruchu drogowego, a także innych uczestników ruch drogowego , przede wszystkim pieszych. Nadto jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął wysoką nagminność przestępstw popełnianych przez sprawców w stanie nietrzeźwości pod wpływem środków odurzających , co winno się spotkać z właściwą i surową represją karną
W powyższej sprawie Sąd za okoliczność łagodząca uznał fakt iż oskarżonyK. R.nie był dotychczas karany  ( k. 56 )  .
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuK. R.karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięć ) złotych, kara ta spełnia bowiem wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Orzeczona wobec oskarżonegoK. R.kara grzywny spełnia wobec tego oskarżonego również funkcję represyjną .
Orzekając wobec oskarżonegoK. R.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 ( trzech ) lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 2 k.k.. Sąd uznał bowiem , iż okres 3 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego.
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Sąd zaliczył oskarżonemuK. R.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 30.10.2018 r. do dnia 08.04.2019 r..
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd zasądził od oskarżonegoK. R.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treściąart. 43a § 2 k.k.w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 1, art. 179 lub art. 180sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 4co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w§ 1.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił  oskarżonegoK. R.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego dochody .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.