Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 601/19
Data wyroku: 2019-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Grzegorz Woźniak
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 85 § 1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 601/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Legionowie

2.12.2019 r.

II K 601/19

2.

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

SkazanyM. R.został prawomocnie skazany wyrokami Sądów:
1. Rejonowego dlaW.-M.z dnia 3.08.2005 r., sygn. akt III K 1073/05, za przestępstwo z art. 48 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 14.04.2005 r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, postanowieniem z dnia 23.02.2006 r., sygn. akt XIV Wo 69/05 zamieniono ją na karę zastępczą 300 stawek dziennych grzywny, którą skazany spłacił w dniu 27.11.(...).
2. Rejonowego dlaW.-M.z dnia 27.09.2010 r., sygn. akt III K 348/10, za przestępstwo z art. 62 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 14.10.2008 r., na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, postanowieniem z dnia 19.12.2011 r., sygn. akt XII Ko 4825/11 zarządzono wykonanie kary zastępczej 150 stawek dziennych grzywny po 10 złotych, którą skazany spłacił w dniu 16.12.2013 r.,
3. Rejonowego dlaW.-M.z dnia 13.01.2011 r., sygn. akt XIV K 1018/10, za przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 21.05.2008 r., na karę 50 stawek dziennych grzywny po 10 złotych, którą skazany spłacił w dniu 28.01.2014 r.,
4. Rejonowego dlaW.-M.z dnia 6.09.2011 r., sygn. akt XIV K 929/11, za przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 3.10.2009 r., na karę 12 miesięcy ograniczenia wolności, postanowieniem z dnia 17.07.2012 r., sygn. akt XII Ko 2196/12 zarządzono wykonanie kary zastępczej 180 dni pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od dnia 25.02.2013 r. do dnia 24.08.2013 r.,
5. Rejonowego dlaW.P.z dnia 31.10.2014 r., sygn. akt VIII K 537/14, za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k., popełnione w dniu 30.04.2012 r. na karę 5 miesięcy ograniczenia wolności, środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, postanowieniem z dnia 29.12.2015 r., sygn. akt XII Ko 6232/15 zamieniono karę ograniczenia wolności na karę zastępczą 75 dni pozbawienia wolności, którą skazany odbył w dniu 6.03.(...).
6. Rejonowego dlaW.-M.z dnia 7.12.2015 r., sygn. akt III K 75/15 za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 1.12.2014 r., na karę miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 2 lat próby, postanowieniem z dnia 19.07.2016 r., sygn. akt XII Ko 2746/16 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, skazany odbył karę w okresie od dnia 1.09.2017 r., godz. 18.15 do dnia 28.02.2018 r., godz. 18.15,
7. Rejonowego dlaW.P.z dnia 9.12.2015 r., sygn. akt VIII K 43/15, za przestępstwa:
a) zart. 278 § 1 k.k., popełnione w bliżej nieustalonym okresie nie później niż do dnia 14.12.2014 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
b) zart. 278 § 1 k.k., popełnione w bliżej nieustalonym okresie nie później niż do dnia 14.12.2014 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym postanowieniem z dnia 28.01.2016 r., sygn. akt VIII Ko 274/16 rozwiązano karę łączną, przyjęto, że czyn z punktu b stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. i zamieniono karę na 30 dni aresztu, skazany odbył karę do dnia 23.11.2016 r.,
8. Rejonowego dlaW.-M.z dnia 5.01.2016 r., sygn. akt XIV K 714/13, za przestępstwa:
a) z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 4.10.2012 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,
b) z art. 62 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 25.02.2013 r. na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności,
karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 3 lat próby,
9. Rejonowego dlaW.–W.z dnia 14.12.2016 r., sygn. akt V K 398/15 za przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 16.03.2016 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres pozbawienia wolności w dniu 16.3.2016 r. od godz. 13.50 do godz. 18.20, a którą skazany odbył w okresie od dnia 6.03.2017 r. godz. 18.15 do dnia 1.09.2017 r. godz. 18.15,
10. Rejonowego dlaW.P.z dnia 21.03.2017 r., sygn. akt VIII K 472/16, za przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 k.k., popełnione w dniu 12.12.2015 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono zatrzymanie od dnia 12.12.2015 r., godz. 8.35 do dnia 12.12.2015 r. godz. 10.55, którą skazany odbywa od dnia 17.05.2019 r.
11. Rejonowego wL.z dnia 14.09.2018 r., sygn. akt II K 1006/16 za przestępstwa:
a) zart. 279 § 1 k.k., popełnione w okresie od dnia 18.08.2015 r. do dnia 19.08.2018 r., na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,
b) z art. z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione w dniu 21.08.2015 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Skazany odbywa kolejne kary pozbawienia wolności od dnia 17 maja 2018 r. W warunkach izolacji penitencjarnej zachowuje się niewłaściwie, nie przestrzega porządku organizacyjnego, był dwukrotnie karany dyscyplinarnie. W trakcie prowadzonych spotkań wskazał, że jest uzależniony od środków odurzających, deklaruje wolę zażywania środków psychoaktywnych, ale przejawia umiarkowaną motywację w tym zakresie. Został zakwalifikowany do systemu terapeutycznego odbywania kary. Skazany usiłował popełnić samobójstwo w celi więziennej, a badanie wskazało, że znajdował się pod wpływem środków odurzających zawierających THC. Skazany bezkrytycznie wypowiada się na temat popełnionych przestępstw.

wyrok w sprawie III K 1073/05,
wyrok w sprawie III K 348/10
wyrok w sprawie XIV K 1018/10
wyrok w sprawie XIV K 929/11
wyrok w sprawie VIII K 537/14,
postanowie-nie
wyrok w sprawie III K 75/15
wyrok w sprawie VIII K 43/15,
postanowie-
nie
wyrok w sprawie XIV K 714/13
wyrok w sprawie V K 398/15
wyrok w sprawie VIII K 472/16
wyrok w sprawie II K 1006/16
Karta karna
Opinia o skazanym

k. 34-35
k.142-143
k.94
k. 112
k.190-191
k.246
k.169
k. 169-170
k.184
k.302-303
k.91
k. 308-309,439
k.481-483
k.6
k.18

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.Ocena Dowodów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyrok w sprawie III K 1073/05,
wyrok w sprawie III K 348/10
wyrok w sprawie XIV K 1018/10
wyrok w sprawie XIV K 929/11
wyrok w sprawie VIII K 537/14,

POSTANOWIENIE
wyrok w sprawie III K 75/15
wyrok w sprawie VIII K 43/15,

POSTANOWIENIE
wyrok w sprawie XIV K 714/13,
wyrok w sprawie VIII K 472/16
wyrok w sprawie V K 398/15
wyrok w sprawie II K 1006/16
Karta karna
Opinia o skazanym

Prawomocne wyroki w sprawach wyżej wymienionych.
Karta karana została sporządzona przez powołaną do tego instytucję.
Opinia o skazanym zostały sporządzone przez uprawnioną osobę, ze wskazaniem konkretnych zachowań skazanego.
Wyżej wymienione dowody nie były kwestionowane przez strony.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

W realiach niniejszej sprawy nie ma dowodów uznanych za niewiary-godne

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Legionowie, 2 grudnia 2019 r., sygn. akt II K 601/19

3 lata i 2 miesiące pozbawienia wolności

2.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie zart. 85 § 1 i 2 k.k.w razie gdy sprawca popełnia dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu orzeka się wobec niego karę łączną. Połączyć można wymierzone i podlegające wykonaniu kary. W niniejszej sprawie zachodzą warunki do połączenia kar 2 lat pozbawienia wolności, wymierzonej skazanemu wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ z dnia 21.03.2017 r., sygn. akt VIII K 472/16 oraz kara łączna 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona skazanemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 14 września 2018 r., sygn. akt II K 1006/16.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie z treściąart. 86 § 1 k.k.Sąd orzeka karę łączną w granicach od najwyższej z wymierzonych kar, czyli od 2 lat pozbawienia wolności do ich sumy, czyli do 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany ma 35 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, przed osadzeniem pracował dorywczo, był 11 razy karany. Przemawia to za uznaniem, że adekwatną karą łączną powinna być kara 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta powinna uzmysłowić skazanemu, że popełnianie czynów karalnych nie jest opłacalne, a jednocześnie częściowo uwzględni popełnienie dwóch przestępstw w zbliżonym okresie czasu oraz starania skazanego w trakcie terapii odwykowej i pozytywne elementy zachowania w trakcie wykonywania kar izolacyjnych.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

Nie orzekano.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Skazany odbył pozostałe kary lub zostały one wymierzone z warunkowym zawieszeniem wykonania kary, a okres próby i kolejne 6 miesięcy minął.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.
V.

Obrońca z urzędu wykonała swoje obowiązki, a nie uzyskała stosownego wynagrodzenia.
Skazany odbywa kary izolacyjne, których koniec przypada za około 3 lata. Nie ma pracy i majątku, z którego można byłoby wyegzekwować zwrot kosztów sądowych.

1.PODPIS