Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 120/20
Data wyroku: 2020-10-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Usiłowanie, Zabójstwo
Podstawa prawna: art.437 § 1 kpk

Sygn. akt II AKa 120/20

1.

2.WYROK

2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 października 2020 r.
3.Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie:
4. Przewodniczący: SSA Stanisław Kucharczyk
5. Sędziowie: SA Andrzej Olszewski (spr.)
6. SO del. do SA Dorota Mazurek
7. Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska

    8.przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Niebuszewo w Szczecinie Agnieszki Długołęckiej

9.po rozpoznaniu w dniu 8 października 2020 r. sprawy
10.B. D.
11.oskarżonej zart. 13 § 1 kkw związku zart. 148 § 1 kkw zbiegu zart. 157 § 1 kkw związku zart. 11 § 2 kk
12.na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonej
13.od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie
14.z dnia 4 lutego 2020 r. sygn. akt III K 258/19

I
zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. S.kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych z VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

SSO (del.) Dorota Mazurek SSA Stanisław Kucharczyk SSA Andrzej Olszewski

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Aka.120/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 4 lutego 2020r.

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Prokurator zarzucił wyrokowi:
„błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, polegający na wyrażeniu przez Sąd błędnego poglądu, iż oskarżonaB. D.zadając pokrzywdzonemuA. D. (2)dwa ciosy nożem o długości ostrza 18 cm w głowę oraz przedramię chciała wywołać jedynie skutek w postaci uszkodzenia ciała pokrzywdzonego, w sytuacji gdy z ustalonych przez Sąd okoliczności przedmiotowo-podmiotowych zdarzenia należy wysnuć wniosek, iż oskarżona co najmniej przewidywała i godziła się na możliwość pozbawienia życia pokrzywdzonego, którego to skutku jednak nie osiągnęła z uwagi na zasłonięcie się przez pokrzywdzonego ręką co okazało się wystarczające z uwagi na stan znacznej nietrzeźwości oskarżonej.”

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd prawidłowo ustalił przebieg zdarzenia, a oskarżyciel tego nie kwestionuje. A zatem , ustalono że oskarżona zadała nożem dwa ciosy, o niewielkiej sile i spowodowała powierzchowne obrażenia na czubku głowy i przedramieniu pokrzywdzonego. Oskarżona posłużyła się nożem kuchennym, o długości ostrza 18 cm, a więc narzędziem, którym mogła wyrządzić poszkodowanemu znaczną krzywdę, a nawet pozbawić go życia. Tym bardziej, żeA. D.nie poruszał się samodzielnie, siedział w trakcie zdarzenia i nie mógł zapobiec działaniu oskarżonej, gdyby było bardziej zdecydowane np. chciałaby mu zadać ciosy w klatkę piersiową i to z dużą siłą. Jednak oskarżona poprzestała na spowodowaniu dwóch, powierzchownych ran i sama zaprzestała dalszych działań. Słusznie zatem Sąd Okręgowy ocenił, że nie sposób przypisać B.D.zamiaru pozbawienia życia konkubenta, i choćby działania w zamiarze ewentualnym. Eksponowane przez prokuratora słowa oskarżonej mające w przeszłości charakter werbalnej groźby, również zostały prawidłowo przeanalizowane przez sąd rozstrzygający. Nie można słów wypowiedzianych w przeszłości, w trakcie jednej z wielu kłótni konkubentów odnosić do konkretnego zdarzenia w dniu 4 czerwca 2019r.. Wszystko to prawidłowo ocenił sąd I instancji i przedstawił w swoim uzasadnieniu. Sąd odwoławczy tą ocenę w pełni zaakceptował i do niej się także odwołuje.

Wniosek

Nie było podstaw do postulowanej przez prokuratora zmiany opisu czynu przypisanego oskarżonej, przyjętej kwalifikacji prawnej, a tym samym podwyższenia orzeczonej kary.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd rozstrzygający prawidłowo opisał czyn przypisany oskarżonej i zastosował jego właściwą kwalifikację prawną.

3.2.

Obrońca oskarżonej zarzucił wyrokowi:
„1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający istotny wpływ na jego treść, polegający na uznaniu oskarżonej winną przestępstwa w sytuacji w której  oskarżona nie przyznaje się do zarzucanego jej czynu, a zgromadzony materiał dowodowy nie daje podstaw do przyjęcia takiego założenia, w stopniu wystarczającym do wydania wyroku skazującego;
ewentualnie:
2. na podstawieart. 438 pkt. 4 k.p.k.zarzucam rażącą surowość kary orzeczonej względem oskarżonej albowiem jej ukształtowanie na poziomie 3 lat pozbawienia wolności nie odpowiada dyrektywom określonym wart. 53 k,k. - w szczególności nie zrealizuje ona celów wychowawczych, a nadto nie uwzględnia w sposób właściwy właściwości osobistych sprawcy i stopnia jego winy.”

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Skarżący nie przedstawił żadnych racjonalnych argumentów przemawiających za tym, że oskarżona nie popełniła przypisanego jej przestępstwa. Za taki argument nie sposób uznać fragmentu jej wyjaśnień tym bardziej, iż oskarżona ostatecznie nie zaprzeczała, że zraniła konkubenta. Natomiast, przeczyła tezie, że chciała go zabić. Sąd wykazał, że stwierdzone na ciele poszkodowanego rany nie były samouszkodzeniami i prawidłowo powołał się m.in. na zeznaniaI. J.. Ani oskarżona, ani obrońca nie kwestionują tych zeznań.
Także wysokość orzeczonej kary nie razi swoją surowością. Sąd uwzględnił sposób działania oskarżonej, błahy powód jej nagannego zachowania i działanie pod wpływem alkoholu, ale też szybkie "opamiętanie się" oskarżonej i zaprzestanie dalszej eskalacji swojego postępowania.

Wniosek

Ustalenia sądu rozstrzygającego w zakresie winy i sprawstwa oskarżonej są właściwe.
Nie było również powodów do obniżenia orzeczonej kary pozbawienia wolności.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Apelacja obrońcy jest tylko polemiką z prawidłowymi ustaleniami faktycznymi, znajdującymi potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zaskarżony wyrok w całości utrzymano w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Jak w pkt. 3.1 i 3.2

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Z uwagi na brak majątku po stronie oskarżonej, jak i brak dochodów, na podstawieart. 624§1 kpk, zwolniono oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

7

PODPIS

Del .SSO Dorota Mazurek SSA Stanisław Kucharczyk SSA Andrzej Olszewski

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator i o obrońca oskarżonej

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

opis czynu, jego kwalifikacja prawna i wysokość orzeczonej kary pozbawienia wolności

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana