Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 3843/18
Data wyroku: 2019-04-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jaromir Antoszewski
Słowa kluczowe: Cesja
Podstawa prawna: art. 509 k.c.

Sygnatura akt I C 3843/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Jelenia Góra, dnia 04-04-2019 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Jaromir Antoszewski
Protokolant: Marta Szwec
po rozpoznaniu w dniu 04-04-2019 r. w Jeleniej Górze

    na rozprawie sprawy z powództwa(...)z siedzibą wL.

przeciwkoK. K.
o zapłatę

I
oddala powództwo w całości;

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 25.09.2009 r. powód(...)wL., reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika , domagał się zasądzenia od pozwanegoK. K.kwoty 111,26 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29.11.2006 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazał, że na podstawie umowy cesji wierzytelności przejął od(...)Sp. z o.o. prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu świadczenia usług telekomunikacyjnych. Jednocześnie nadmienił , iż wierzytelność wobec pozwanego była przedmiotem cesji na rzecz(...)Sp. z o.o. od firmy(...) Sp. z o.o., dochodzi zapłaty za wykonywane usługi we wskazanej kwocie wraz z odsetkami zgodnie z częściowym wykazem wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 03.09.2007 r. oraz z dnia 31.12.2007r.
Nakazem zapłaty z dnia 07.10.2009 roku Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w postępowaniu upominawczym, orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Sprzeciwem z dnia 15.06.2018 r. , uzupełnionym w dniu 11.02.2019r. , pozwanyK. K., reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, zaskarżył ww. nakaz zapłaty w całości i wniósł o oddalenie powództwa . Kwestionując wszelkie nie przyznane twierdzenia powoda oraz przecząc istnieniu i wysokości roszczenia jako niewykazanych tak co do zasady jak i wysokości , podniósł nadto zarzut przedawnienia roszczenia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Umową cesji wierzytelności z dnia 03.09.2007 r.(...) Sp. z o.o.wW.przelała na rzecz(...)Sp. z o.o. wW.wierzytelności pieniężne z tytułu umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych , tym kwotę 111,26 zł jako wierzytelność przysługującą jej wobecK. K.z tytułu faktury vat z dnia 14.11.2006r. z datą płatności w dniu 28.11.2006r.
Umową cesji z dnia 31.12.2007r.(...)Sp. z o.o. wW.przelała posiadane wierzytelności wraz wszelkimi związanymi z nimi prawami na rzecz(...)wL..(...)wL.sporządził zawiadomienie o przelewie wierzytelności wobecK. K.i wskazał , by na jego rachunek dokonać zapłaty.
( dowód : częściowe wykazy wierzytelności k. 9,
umowy sprzedaży wierzytelności k.5, 6,
zawiadomienie k. 8.
okoliczności bezsporne).
Sąd zważył, co następuje:
W przedmiotowej sprawie spór pomiędzy stronami sprowadzał się do istnienia dochodzonej wierzytelności i jej wysokości , zarzutu przedawnienia , a co za tym idzie zasadności żądania zapłaty.
Zgodnie zart. 6 kc.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie , która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty zaprzeczył faktowi istnienia zadłużenia wobec powoda , a tym samym powstaniu dochodzonej zaległości i zasadności obciążenia go rzeczoną kwotą. Zarzucił nie udowodnienie powództwa również co do wysokości i jego przedawnienie .
Sąd dopuścił dowody wnioskowane przez powoda w postaci dokumentów takich jak kopie umów przelewu wierzytelności z wykazami wierzytelności czy zawiadomienie o cesji . Dowodów tych nie sposób uznać za wystarczające do uznania powództwa za wykazane.
W ocenie sądu jakkolwiek umowy cesji z dnia 03.09.2007 r. oraz z dnia 31.12.2007r. wraz z częściowymi wykazami wierzytelności , świadczyły o dokonaniu cesji , to powództwo nie zasługuje na uwzględnienie . Powód nie wykazał okoliczności , na których opierał swoje roszczenie .
W szczególności nie wykazał treści umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych , z której wywodzi swoje roszczenie , wystawienia przez pierwotnego wierzyciela faktury vat w ogóle ani tym bardziej na dochodzoną kwotę czyli ewentualnych przesłanek umownych do żądania zapłaty tej sumy, a także jej wysokości, podstaw powstania i wysokości zaległości jakich jako następca poprzednich wierzycieli dochodzi . Sam fakt zawarcia umowy cesji wierzytelności i załączenia do niej częściowego wykazu wierzytelności oraz zawiadomienia o cesji , z których nie wynikają powyższe okoliczności , nie świadczy jeszcze o istnieniu dochodzonej wierzytelności. Jakkolwiek zatem zarzut przedawnienia okazał się chybiony skoro powództwo wytoczono przed upływem okresu trzech lat od wskazywanej daty wymagalności należności , to powództwo należało oddalić jako nieudowodnione.
Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach stanowiłart. 98 §1 i §3 kpc. Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu obciążono powoda kosztami postępowania poniesionymi przez pozwanego w kwocie 60 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w zakresie wynagrodzenia zawodowego pełnomocnika wg. stawek obowiązujących w dacie wytoczenia powództwa .