Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 1024/18
Data wyroku: 2019-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Kucińska-Stanny

Sygn. akt(...)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2019 r.
Sąd Rejonowy wG.- Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Kucińska - Stanny
Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk
w obecności oskarżyciela ----
po rozpoznaniu w dniach 19.12.2018, 29.01.2019r. sprawy:
M. N. (1)– synaW.iH.zd. Żelazko,urodz. (...)wG.,(...)-(...) G.,PESEL: (...), przeb. w Zakładzie Karnym(...)wG.

obwinionego o to, że:

1. w dniu 28 lutego 2018 r. ok. godz. 10:28 wG.naulicy (...)wsklepie (...), dokonał kradzieży dwóch opakowań proszku do prania o łącznej wartości 59,98 zł na szkodę wymienionego sklepu,
tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw,
2. w dniu 10 marca 2018 r. ok. godz. 20:20 wG.naulicy (...)wsklepie (...), dokonał kradzieży dwóch opakowań proszku do prania o łącznej wartości 59,98 zł na szkodę wymienionego sklepu,
tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw,
3. w dniu 25 kwietnia 2018 roku około godz. 6.30 wG.naul. (...)wG.wsklepie (...)dokonał kradzieży dwóch zestawów kawy rozpuszczalnej(...)o łącznej wartości 37,98 zł na szkodę(...) Sp. z o. o.Sklep 211 wG.,
tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw
4. w dniu 02 maja 2018 r. ok. godz. 16:26 wG.naulicy (...)wsklepie (...), dokonał kradzieży kapsułek do prania(...)o wartości 60 zł na szkodę wymienionego sklepu,
tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw

orzeka:

I
Uznaje obwinionegoM. N. (1)za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, to jest wykroczeń zart. 119 § 1 kki za to, na tej podstawie i przy zastosowaniuart. 9 § 2kw, wymierza mu karę 30 (trzydziestu) dni aresztu.

II
Na podstawie art. 119 § 4 kw zobowiązuje obwinionego do zapłaty równowartości ukradzionego mienia w kwotach:

a
157,94 zł (sto pięćdziesiąt siedem złotych 94/100) na rzecz(...) Sp. Z o.o.z siedziba wK.,

b
60 zł (sześćdziesiąt złotych) na rzecz(...) S.A.wK..

III
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokataŁ. K.kwotę 216 zł (dwieście szesnaście złotych) plus VAT – tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu z urzędu.

IV
Zwalnia obwinionego od opłaty, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

(...)

UZASADNIENIE
M. N. (1)wielokrotnie dopuszczał się kradzieży na szkodę marketów działających na terenieG.. Obsłudze sklepów, jak i pracownikom ochrony jego osoba była dobrze znana i rozpoznawalna. Za popełnione wykroczenia był też wielokrotnie ukarany.
/dowód: wyjaśnieniaM. N. (1)– k.92v
Wpisy w ERSoW w sprawie(...)– k.20-26,
Wpisy w ERSoW w sprawie(...)– k.16-18,
Wpisy w ERSoW w sprawie(...)– k.17-19,
Wpisy w ERSoW w sprawie(...)- k.12-14
Dane o karalności – k.95-96
ZeznaniaT. B.– k.109v
ZeznaniaT. J.– k.109v-110
ZeznaniaD. P.– k.110
ZeznaniaR. K.– k.110v/
Analogicznych kradzieży dopuścił się: w dniu 28 lutego 2018 r. ok. godz. 10:28 wG.naulicy (...)wsklepie (...). Dokonał wówczas kradzieży dwóch opakowań proszku do prania o łącznej wartości 59,98 zł na szkodę wymienionego sklepu, tj. wykroczenia z art. 119 § 1 kw. Nadto w dniu 10 marca 2018 r. ok. godz. 20:20 wG.naulicy (...)wsklepie (...), dokonał kradzieży dwóch opakowań proszku do prania o łącznej wartości 59,98 zł na szkodę wymienionego sklepu, tj. wykroczenia z art. 119 § 1 kw, a także w dniu 25 kwietnia 2018 roku około godz. 6.30 wG.naul. (...)wG.wsklepie (...)dokonał kradzieży dwóch zestawów kawy rozpuszczalnej(...)o łącznej wartości 37,98 zł na szkodę(...) Sp. z o. o., czyli wykroczenia z art. 119 § 1 kw oraz w dniu 2 maja 2018 r. ok. godz. 16:26 wG.naulicy (...)wsklepie (...), dokonał kradzieży kapsułek do prania(...)o wartości 60 zł na szkodę(...) S.A.wK., tj. wykroczenia z art. 119 § 1 kw.
Fakty zabrania towarów z półek sklepowych i wyniesienia ich ze sklepów poza linię kas zostały udokumentowane na nagraniach z monitoringów sklepowych i wraz z wydrukami zdjęć zawarte w aktach poszczególnych spraw. Pracownicy ochrony sklepów nie mieli żadnych wątpliwości co do tożsamości osoby oskarżonego we wszystkich czterech przypadkach kradzieży. Obwiniony działał według stałego schematu: wchodził do wnętrza sklepu, zabierał upatrzony towar, a następnie wybiegał bramką wejściową.
/dowód: ZeznaniaT. B.– k.109v
ZeznaniaT. J.– k.109v-110
ZeznaniaD. P.– k.110
ZeznaniaR. K.– k.110v
Zdjęcia zapisów monitoringu sklepowego wraz z płytami - k. 11, 12-13 akt(...), k. 13, 11-12 akt(...), k. 20 akt(...), K. 14, 11-13 akt(...);
Protokół ujęcia osoby – k.8 akt(...)
Informacje o rozpoznaniu sprawcy – k. odpowiednio 8-13, 9-13, 8, 9 połączonych akt
Zdjęcia sygnalityczne obwinionego – k.18-19 akt(...)/
We wszystkich czterech przypadkach została też dokonana wycena towaru zabranego przez obwinionego przez personel sklepów.
/ dowód: informacje o wycenie towaru – k.10 akt(...), k. 10 akt(...), k. 8 akt(...), k. 10 akt(...)/
Wobec zaistnienia wątpliwości co do stanu zdrowia psychicznego obwinionego,M. N. (1)został poddany jednorazowemu badaniu sadowo-psychiatrycznemu. Biegły lekarz psychiatra nie rozpoznała u opiniowanego choroby psychicznej. Wystąpiła jednak o przeprowadzenie badan psychologicznych obwinionego, celem wykluczenia występowania innych zakłóceń psychicznych oraz pełnej oceny zdolności do samodzielnej obrony.
/d: opinia sądowo- psychiatryczna – k.59/
Biegła psycholog powołana w związku z wnioskiem lekarza psychiatry, po przeprowadzonym badaniuM. N., wydała opinię, w której nie stwierdziła u niego istotnych zaburzeń w funkcjonowaniu procesów poznawczych. Według biegłej, obwiniony na miarę swoich możliwości prawidłowo postrzega normy społeczno-prawne, chociaż wykazuje słaby wgląd w mechanizmy własnego funkcjonowania.
/d: opinia sądowo- psychologiczna – k.69-71/
Po zapoznaniu się z treścią przedmiotowej opinii psychologa, biegła psychiatra wydała opinię uzupełniającą, stwierdzając brak okoliczności w rozumieniu treściart. 31§1 lub § 2 kk.
/d: uzupełniająca opinia sądowo- psychiatryczna – k.103/
M. N.był wcześniej karany sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu oraz za wykroczenia z art. 119§1 kw.
/d: dane o karalności – k.95-96/
ObwinionyM. N. (1)oświadczył, że „nie wie czy to wszystko popełnił, ponieważ był wielokrotnie karany za takie rzeczy”. Po okazaniu mu wydruków zdjęć z monitoringów sklepowych wyjaśnił, że nie rozpoznaje siebie na zdjęciach i nie przyznaje się do zarzucanych mu czynów. Podał natomiast, że w tych sklepach bywał.
/d: wyjaśnieniaM. N. (1)– k.92v akt/
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w sprawie, obwiniony ponownie zażądał by okazano mu zdjęcia i oświadczył, że przyznaje się do kradzieży wsklepie (...)w dniu 25 kwietnia 2018r., stwierdzając, że rozpoznaje siebie na załączonym zdjęciu. Co do pozostałych czynów podtrzymał swoje pierwotne stanowisko.
/d: wyjaśnieniaM. N. (1)– k.110,110v akt/
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom obwinionego odnośnie czynu popełnionego w dniu 25.04.2018r., co do którego popełnienia się przyznał. Odmówił natomiast wiarygodności jego pozostałym twierdzeniom, że nie dopuścił się pozostałych trzech zarzuconych mu kradzieży. Zdaniem Sądu, wyjaśnienia, w którychM. N.nie przyznał się stanowią przyjętą linię obrony. Obwiniony dopiero w sytuacji ewidentnej, kiedy okazywane mu kolorowe zdjęcie w detalach przedstawiało jego postać wynoszącą ze sklepu produkty, oświadczył, że do tego czynu się przyznaje.
Natomiast, Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego co do pozostałych zarzucanych mu wykroczeń. W założeniuM. N., zmierzają one bowiem do uniknięcia odpowiedzialności obwinionego, jednakże w nieudolny sposób.
Sąd, oceniając kwestię sprawstwa i winy oparł się nie tylko na twierdzeniach obwinionego, ale w głównej mierze na pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodach. W szczególności za jasne i logiczne uznał zeznania świadków przesłuchanych w sprawie, tj. pracowników ochrony poszczególnych sklepów, którzy nie mieli wątpliwości co do osoby obwinionego jako sprawcy wykroczeń, o czym w przekonujący sposób podali przed Sądem. Ich treść uzupełniają i potwierdzają załączone do sprawy dokumenty w postaci zdjęcia sygnalitycznego obwinionego, a także zdjęć z kamer sklepowych i płyt z zapisem monitoringu ze zdarzeń. Porównanie zdjęcia sygnalitycznego z wizerunkami utrwalonymi na wydrukach z monitoringów skutkuje uznaniem, że jest to jedna i ta sama osoba.
Zdaniem Sądu, nie ma także wątpliwości co do ustalonych wartości ukradzionych przezM. N.rzeczy i przeprowadzonej ich wyceny.
Również za jasne i zupełne należało uznać opinie biegłych: psychiatry i psychologa co do stanu zdrowia psychicznego obwinionego, jako do dokumentów sporządzonych przez osoby o odpowiednich kwalifikacjach i doświadczeniu zawodowym powstałych na podstawie wywiadu od opiniowanego i jego indywidualnego badania.
Powyższe ustalenia prowadzą, zdaniem Sądu, do jednoznacznego wniosku o uznaniuM. N.za sprawcę wszystkich zarzucanych mu wykroczeń, tj. tego, że: 1. w dniu 28 lutego 2018 r. ok. godz. 10:28 wG.naulicy (...)wsklepie (...), dokonał kradzieży dwóch opakowań proszku do prania o łącznej wartości 59,98 zł na szkodę wymienionego sklepu, 2. w dniu 10 marca 2018 r. ok. godz. 20:20 wG.naulicy (...)wsklepie (...), dokonał kradzieży dwóch opakowań proszku do prania o łącznej wartości 59,98 zł na szkodę wymienionego sklepu, 3. w dniu 25 kwietnia 2018 roku około godz. 6.30 wG.naul. (...)wG.wsklepie (...)dokonał kradzieży dwóch zestawów kawy rozpuszczalnej(...)o łącznej wartości 37,98 zł na szkodę(...) Sp. z o. o.Sklep 211 wG.i 4. w dniu 02 maja 2018 r. ok. godz. 16:26 wG.naulicy (...)wsklepie (...), dokonał kradzieży kapsułek do prania(...)o wartości 60 zł na szkodę wymienionego sklepu, tj. czynów z art. 119§1 kw.
Wina obwinionego co do zarzucanych mu czynów, w ustalonym stanie faktycznym nie budzi żadnych wątpliwości. W tej sytuacji, Sąd, na podstawie art. 119§1 kw i przy zastosowaniu art. 9 § 2 kw, wymierzyłM. N.karę 30 dni aresztu.
Do okoliczności obciążających przy jej wymierzaniu Sąd zaliczył karalność obwinionego za czyn zart. 288§1 kkoraz za wykroczenia (tylko za czyny zart. 119§1kw). Obwiniony, w ocenie Sądu, z drobnych kradzieży sklepowych uczynił sobie stałe źródło dochodu, zamiast - będąc zdrową, młodą osobą - zająć się uczciwą pracą.
Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących przy wymiarze kary obwinionemu. Zdaniem Sadu, jego postawa zasługuje na wyjątkowe potępienie, które znalazło swe odzwierciedlenie w maksymalnym wymiarze kary za tego rodzaju czyn, tj. 30 dniach aresztu.
Wobec powstałych szkód, Sąd zasadził dla pokrzywdzonych określone kwoty na podstawie art. 119 § 4 kw, zobowiązując obwinionego do zapłaty równowartości ukradzionego mienia: na rzecz(...) Sp. Z o.o.z siedziba wK.-157,94 zł oraz 60 zł na rzecz(...) S.A.wK..
O kosztach postępowania orzeczono w myślart. 121 kpww zw. zart. 624 §1 kpk, zwalniając obwinionego od ich ponoszenia z uwagi na jego pobyt w zakładzie karnym i brak dochodów.
O kosztach obrony udzielonej obwinionemu z urzędu orzeczono na zasadzie §2, 3 i 17 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016r. poz. 1714).