Sąd Okręgowy w Poznaniu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 506/19
Data wyroku: 2020-03-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Danuta Kasprzyk
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k.

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 marca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Danuta Kasprzyk
Protokolant: p.o. stażysty Paulina Dubicka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Stare Miasto w Poznaniu del. do Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Monika Rutkowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2020 roku
sprawy o wydanie wyroku łącznego w stosunku do:
W. Z.urodzonego (...)wP., synaS.iT.zd.K.
skazanego następującymi prawomocnymi wyrokami, którymi wymierzono kary pozbawienia wolności podlegające obecnie wykonaniu:

I
wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2017 roku w sprawie o sygn. akt III K 99/17 na karę łączną 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności, która to kara na podstawieart. 71 § 2 k.k.w zw. zart. 577 k.p.k.uległa skróceniu o 25 dni w związku z uiszczeniem kary grzywny orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 6.07.2016 roku sygn. akt. III K 129/16, którą skazany będzie odbywał w okresie od 19.08.2020 roku do 5.07.2021 roku, wyrok łączny połączył kary

- Sądu Rejonowego w Pile w sprawie II K 370/13 orzeczoną za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- Sądu Rejonowego w Pile w sprawie II K 182/19 orzeczoną za przestępstwo zart. 283 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.
- Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie III K 129/16 orzeczoną za przestępstwo zart. 310 § 1 k.k.,art. 301 § 2 k.k.,art. 301 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

II
Sądu Rejonowego w Pile z dnia 7 maja 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 182/19 za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności, która skazany odbywa w okresie od 20.08.2019 roku do 19.08.2020 roku

1
Na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu w sprawach opisanych wyżej i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 ( ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie III K 129/16 od dnia 31 marca2017 roku do dnia 19.04.2018 roku.

3
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i od opłaty.

SSO Danuta Kasprzyk

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

III K 506/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Okręgowy w Poznaniu

20 czerwca 2017

III K 99/17

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Pile

7 maja 2019

II K 182/19

1.2

Inne fakty

1.1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2017 roku w sprawie o sygn. akt III K 99/17 wymierzono skazanemu karę łączną 2 ( dwóch) lat pozbawienia wolności, która to kara na podstawieart. 71 § 2 k.k.w zw. zart. 577 k.p.k.uległa skróceniu o 25 dni w związku z uiszczeniem kary grzywny orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 6.07.2016 roku sygn. akt. III K 129/16, wyrokiem tym połączono kary:
- Sądu Rejonowego w Pile w sprawie II K 370/13 orzeczoną za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
- Sądu Rejonowego w Pile w sprawie II K 182/19 orzeczoną za przestępstwo zart. 283 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.
- Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie III K 129/16 orzeczoną za przestępstwo zart. 310 § 1 k.k.,art. 301 § 2 k.k.,art. 301 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
tę karę łączną skazany będzie odbywał w okresieod 19.08.2020 roku do 5.07.2021 roku

odpis wyroku III K 99/17

k. 3

akta sprawy III K 99/17

1.2.1.2.

wyrokiem Sądu Rejonowego w Pile z dnia 7 maja 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 182/19 wymierzono skazanemu  karę ( jednego) roku pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę którą skazany odbywa w okresie od20.08.2019 roku do 19.08.2020 roku

akta sprawy II K 182/19

1.2.1.3.

W. Z.był nadto karany:
- wyrokiem Sądu Rejonowego w Pile z dnia 28.12.2018 roku, II K 904/18 za przestępstwo zart. 209 § 1 k.k.,209 § 1a k.k- karę wykonano

karta karna

k. 22-23, 36

1.2.1.4.

W. Z.ma(...)lat, jest kawalerem, ma na utrzymaniu troje dzieci, obecnie zaległości w zapłacie alimentów
jest osadzony od dnia 21.06.2019 roku, w zakładzie karnym zachowuje się poprawnie, pracuje odpłatnie
odbywa karę w systemie zwykłym, nie wyraża chęci odbywania kary w systemie programowego oddziaływania

opinia o skazanym

k. 27

1.2.1.5.

W. Z.nie brał udziału w rozprawie ponieważ prawidłowo pouczony o możliwości złożenia wniosku o doprowadzenie na rozprawę wniosku takiego nie złożył
udział obrońcy w sprawie nie był obowiązkowy

1.2.1.6.

1.1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

podstawą ustaleń sądu były dokumenty, które mają charakter dokumentów urzędowych i ich treść nie budzi wątpliwości w zakresie ich rzetelności, w zakresie rzetelności sąd nie ma wątpliwości również w odniesieniu do opinii o skazanym oraz tego że podano w niej informacje zgodne ze stanem rzeczywistym

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Okręgowy w Poznaniu , wyrok łączny z dnia 20 czerwca 2017 roku, sygn. akt. III K 99/17

kara łączna 2 lat pozbawienia wolności - skrócona o 25 dni

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Pile, wyrok z dnia 7 maja 2019 roku, sygn. akt. II K 182/19

kara 1 roku pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

połączono kary na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.
połączono kary jednorodzajowe (pozbawienia wolności), obie podlegające wykonaniu i wymierzono karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności

4

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

wymierzając karę łączną sąd zastosował zasadzę częściowej absorbcji kary
w sytuacji prawnej skazanego sąd mógł wymierzyć karę łączną od 2 lat pozbawienia wolności ( kara najwyższa) do 3 lat pozbawienia wolności ( suma kar) -art. 86 k.k.
wymierzając karę łączną sąd uwzględnił, że:
- na przestrzeni lat 2013-2017W. Z.był trzykrotnie karany za przestępstwa o różnorodnym charakterze: były to przestępstwa przeciwko mieniu oraz typizowane ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii; w 2019 roku skazany dopuścił się kolejnego przestępstwa - również z zakresu czynów karalnych ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii, dodatkowo skazany był kolejnym wyrokiem w 2018 roku za przestępstwo nie alimantacji
- powtarzalność przestępstw określonych art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii pokazuje, że w tym zakresie skazany jest sprawcą powracającym do przestępstwa i nie wyciągającym żadnych wniosków ze skazania, dodatkowo obecnie nie wyraża chęci odbywania kary w systemie oddziaływania programowego
- pośród popełnionych przez niego przestępstw znalazła się i zbrodnia
- w sprawie III K 99/17 skazanemu udzielono warunkowego przedterminowego zwolnienia, które musiało z uwagi na jego postawę zostać odwołane
- skazany odbywa karę i pracuje, ale żaden sposób nie wyróżnia się swoją postawą
częściową absorbcję kary sąd zastosował wyłącznie dlatego, że dostrzegł zbieżność przedmiotową przestępstwa za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Pile z dnia 7.05.2019 roku ze skazaniem z roku 2013 oraz to, że pomijając przestępstwo nie alimentacji zachodzi rozbieżność czasowa pomiędzy skazaniem z roku 2019 a 2016
natomiast sąd nie znalazł żadnych podstaw do zastosowania pełnej kumulacji kar i wymierzenia kary najniższej łącznej z możliwych tj. 2 lat pozbawienia wolności. Nie ustalił sąd zaistnienia żadnej szczególnej okoliczności, która przemawiałaby za takim rozstrzygnięciem.

5

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie III K 129/16 od dnia 31 marca2017 roku do dnia 19.04.2018 roku.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

skazanego zwolniono z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania ponieważ sąd uznał, że nie byłby wstanie ich zapłacić

8

PODPIS

SSO Danuta Kasprzyk