Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1131/19
Data wyroku: 2020-04-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk, Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sądu Okręgowego Marcin Rak
Słowa kluczowe: Zawieszenie postępowania cywilnego
Podstawa prawna: art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 1131/19

POSTANOWIENIE
Dnia 7 kwietnia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk
Sędzia Sądu Okręgowego Marcin Rak
po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2020 r. w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaTowarzystwa (...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoD. S.(S.)
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 30 kwietnia 2019 r., sygn. akt VIII C 906/16
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion-Hajduk
Sygn. akt III Cz 1131/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzuw postanowieniu z dnia 30 04 2019r. zawiesił postępowanie, uznając, że sprawie nie można nadać dalszego biegu, gdyż powódkaTowarzystwo (...) Spółka AkcyjnawW.
nie wywiązała się z nałożonego na nią zobowiązania i nie sprecyzowała żądania pozwu.
Orzeczenie zaskarżyłapowódkaTowarzystwo (...) Spółka AkcyjnawW., która wniosła o jego uchylenie i podjęcie zawieszonego postępowania wobec pozwanego oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postepowania zażaleniowego według norm przypisanych.
Zarzuciła, że przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia, sąd naruszył regulację
art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.poprzez zawieszenie postępowania, mimo, że nie występuje
w sprawie podczas żadna z przesłanek przewidzianych w tym przepisie.
W uzasadnieniu zażalenia podnosiła, że w odpowiedzi na zobowiązanie sądu, wskazała, że pomiędzy stronami postępowania została zawarta ugoda, na podstawie której wypłaciła pozwanemu określoną kwotę tytułem naprawienia szkody, zadośćuczynienia
oraz renty. Podniosła, że z uwagi na rozległe konsekwencje wypadku dla zdrowia poszkodowanego nie jest możliwe ustalenie ścisłej kwoty dla poszczególnych świadczeń. Nadto stwierdziła, że nie można zawiesić postepowania z powodu niewykonania postanowienia dowodowego, czy też niewykazania przez powoda twierdzeń pozwu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Powódka dochodzi w sprawie od pozwanego zapłaty: odszkodowania za szkody materialne powstałe w jej majątku na skutek wypłaty poszkodowanemu w wypadku drogowym z dnia 26 08 2011r.: odszkodowania, zadośćuczynienia za doznaną
przez niego krzywdę oraz renty.
Każde z tych roszczeń podlega odrębnemu rozpoznaniu, wobec czego powinny one były - stosownie do regulacjiart. 187 § 1 k.p.c.- zostać jednoznacznie skonkretyzowane w pozwie przez wskazanie ich wysokości, a występujące w tym zakresie wadliwości usunięte na etapie przyjęcia pozwu do rozpoznania.
Pomimo tego sprawa otrzymała procesowy bieg, w konsekwencji czego wadliwości tych nie można obecnie sanować w drodze usunięcia braków formalnych pozwu.
Ich występowania uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, stąd też Przewodniczący Sądu Rejonowego trafnie uznał, iż zachodzi potrzeba ich jednoznacznego skonkretyzowania i w tym celu w pkt 2 tiret pierwszym zarządzenia z dnia 18 01 2019r. zobowiązał powódkę do sprecyzowania dochodzonych roszczeń w terminie
do 14 dni od doręczenia zobowiązania – pod rygorem zawieszenia postępowania
w przypadku nie wywiązania się przez nią w terminie z tego zobowiązania.
Zobowiązanie to zostało doręczone powódce w dniu 18 03 2019r. i od dnia następnego rozpoczął biec wskazany powyżej termin.
Do chwili obecnej powódka nie wywiązała się z nałożonego na nią zobowiązania.
Dlatego w sprawie w dalszym ciągu występuje wskazana powyżej przeszkoda w nadaniu jej dalszego biegu - w rozumieniuart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.- co z mocy zawartej w tym przepisie regulacji prawnej obligowało Sąd pierwszej instancji do zawieszenia postępowania.
Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniuart. 385 k.p.c.w związku
zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powódki jako bezzasadne oddalono na mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397
§ 2 zd. 1 k.p.c.
SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek   SSO Magdalena Balion-Hajduk