Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1162/19
Data wyroku: 2020-11-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Piotr Gensikowski

Sygn. akt II K 1162/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 5 listopada 2020 r.
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Piotr Gensikowski
Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Cieślakowska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.: - nikt, zawiadomiony prawidłowo
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2020 r., 9 lipca 2020 r., 22 października 2020 r.
sprawy karnej

P. B.,

s.T.iE.z.d.O.,ur. (...)wW., obywatelstwa polskiego, przebywa(...)W.,PESEL: (...), karanego

oskarżonego o to, że:

1
w dniu 8 października 2019 roku ok. godz. 0:30 wG.przyul. (...)/S.usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do zbiornika paliwowego samochodu markiO. (...)zaparkowanego na terenie parkingu niestrzeżonego, z którego wnętrza usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia benzyny w ilości 40 litrów o wartości 200 zł na szkodęR. K., przy czym czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla(...)z dnia 21 listopada 2012 r. o sygn. akt(...)w wymiarze jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 9 października 2013 r. do dnia 8 kwietnia 2015 r. z zaliczeniem okresu od dnia 17 września 2009 r. do dnia 17 września 2009 r. za czyn z, tj. o czyn określony w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

2
W dniu 8 października 2019 r. między godz. 0:30-1:30 wG.ul. (...)ul. (...)M.–ul. (...)kierując pojazdem markiR. (...)koloru srebrnego pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego Funkcjonariusza Policji przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia niezwłocznego zatrzymania się, nie zatrzymał się i kontynuował jazdę, tj. o czyn określony w art. 178b kk

o r z e k ł :

na podstawie art. 4 § 1 k.k. stosując przepisy k.k. obowiązujące do dnia 23 czerwca 2020 r.

1
OskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1-szym aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że swym zachowaniem zmierzał bezpośrednio do kradzieży z włamaniem ze zbiornika paliwowego samochodu markiO. (...)onr rej. (...)27 litrów benzyny wartości 135 złotych poprzez rozwiercenie zbiornika przy użyciu wiertarki i przelanie paliwa za pomocą lejka do wiaderka, przy czym czynu tego nie dokonał z uwagi na reakcję funkcjonariuszy policji, z tym ustaleniem, że czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, a kara orzeczona wyrokiem wydanym w sprawie o sygnaturze akt(...)została orzeczona za podobne przestępstwo umyślne z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., tj. występku określonego w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za co na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2
OskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 2-gim aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że funkcjonariusz policji wydający polecenie zatrzymania się pojazdu poruszał się służbowym pojazdem, jak również z tym ustaleniem, że oskarżony na polecenie nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu, tj. występku określonego w art. 178b k.k., za co na podstawie art. 178b k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

3
Na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat od dnia uprawomocnienia się orzeczenia,

4
Na podstawie at. 85 § 1 -3 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w miejsce kar jednostkowych orzeczonych w punkcie 1-szym oraz 2-gim wyroku orzeka wobec oskarżonego karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

5
Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary zalicza zatrzymanie w okresie od dnia 8 października 2019 r., godz. 3:20 do dnia 9 października 2019 r., godz. 9:05, przyjmując dwa dni pozbawienia wolności za równoważne dwóm dniom kary pozbawienia wolności,

6
Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty, zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1162/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. B.

czyn zabroniony przypisany oskarżonemu w punkcie 1-szym wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Wyrokiem Sądu Rejonowego dla(...)wW.z dnia 21 listopada 2012 roku w sprawie o sygnaturze akt(...)P. B.został skazany za czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od dnia 9 października 2013 roku do dnia 8 kwietnia 2015 roku, z zaliczeniem okresu w dniu 17 września 2009 roku. Poza tym skazaniemP. B.był siedmiokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, przestępstwo naruszenia nietykalności cielesnej, jak również za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, jak również na kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia wykonania.

odpis wyroku w sprawie o sygn. akt(...)

116-119

dane o odbyciu kary

114-115

karta karna

92

Dnia 8 października 2019 roku około godziny 0:30 wG.przyul. (...)/S.P. B., wraz ze swoją partnerkąA. K.oraz jej córką, podjechał na parking samochodowy. Po wyjściu z samochoduP. B.podszedł do samochodu markiO. (...)onr rej. (...), przy użyciu wiertarki rozwiercił zbiornik paliwa i przelał za pomocą lejka benzynę ze zbiornika do wiaderka, które stało na zewnątrz auta. Pojemność zbiornika wynosiła 42 litry benzyny, był zatankowany przed zdarzeniem za 5 złotych za litr. Po zdarzeniu zostało w zbiorniku 15 litrów benzyny. Tym samymP. B.po rozwierceniu zbiornika, przelał do wiaderka 27 litrów benzyny o wartości 135 złotych na szkodęR. K..P. B.nie zabrał wiaderka z paliwem ze sobą, gdyż na parking podjechał radiowóz policji, na widok któregoP. B.wsiadł do samochodu markiR.koloru srebrnego.

zeznania świadkaR. K.

8-9, 112

wyjaśnienia oskarżonegoP. B.

42-43

zeznania świadkaD. W.

5-6

zeznania świadkaP. K.

2-3, 133-134

zeznania świadkaN.K.

39v.

1.1.2.

P. B.

czyn zabroniony przypisany oskarżonemu w punkcie 2-gim wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Po godzinie 0:30, kiedy oznakowany radiowóz policji zaczął podjeżdżać na miejsce zdarzenia przyulicy (...), toP. B.zaczął szybko odjeżdżać z tego miejsca. Funkcjonariusze policji dali znak świetlny i dźwiękowy, aby podjąć pojazd kierowany przezP. B.do kontroli. W trakcie jazdy za samochodem kierowanym przezP. B.cały czas wspomniane sygnały były włączone po to, aby ten kierowca się zatrzymał. Pojazd kierowany przezP. B.jechałulicą (...)M., rondem przyul. (...). Wtedy pojazd się zatrzymał i wybiegł z niegoP. B.orazA. K.z córkąN. K..P. B.został ujęty około godziny 3:20 naul. (...).

zeznania świadkaŁ. C.

134-134v.

notatka urzędowa

30-31

zeznania świadkaN. K.

39v.

Na miejscu w porzuconym pojeździe markiR.funkcjonariusze policji zabezpieczyli m.in. wkrętarkę z założonym wiertłem.

notatka urzędowa

1

protokół oględzin samochodu markiR.

26-28

1.1.3.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonegoP. B.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, bo odpowiadały treści zeznań świadkaR. K., świadkaP. K., a także świadkaD. W..

zeznania świadkaR. K.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, gdyż w sprawie nie stwierdzono okoliczności podważających ich wiarygodność. Zeznania złożonego przez świadka w postępowaniu sądowym nie były sprzeczne z tymi, które świadek złożył w trakcie postępowania przygotowawczego, ale uzupełniały zeznania złożone w postępowaniu przygotowawczym. Zeznania te znajdowały wsparcie w protokole oględzin (k. 13-18).

zeznania świadkaD. W.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, gdyż korespondowały z zeznaniami świadkaP. K..

zeznania świadkaP. K.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, gdyż korespondowały z zeznaniami świadkaD. W..

zeznania świadkaN. K.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, gdyż w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1-szym wyroku korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonego, a brak było innych dowodów podważających ich wiarygodność, zaś w zakresie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 2-gim wyroku uzupełniały zeznania świadkaŁ. C..

zeznania świadkaŁ. C.

Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka w zakresie okoliczności istotnych z perspektywy czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 2-gim wyroku, gdyż były zgodne z treścią notatki służbowej (k. 30-31).

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2-gi

P. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na podstawie zeznań świadkaŁ. C., zeznań świadkaN. K.oraz wyjaśnień oskarżonego sąd przyjął, że oskarżony swym zachowaniem, pomimo sygnałów świetlnych i dźwiękowych nakazujących zatrzymanie pojazdu wydanych przez uprawnionego funkcjonariusza policji, kontynuował jazdę i nie zatrzymał kierowanego przez siebie pojazdu. Swym zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona występku określonego w art. 178b k.k. W sprawie nie stwierdzono okoliczności wyłączających, bądź ograniczających poczytalność oskarżonego w czasie czynu.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1-szy

P. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na podstawie zeznań świadkaR. K., świadkaD. W., świadkaP. K., a także wyjaśnień oskarżonego sąd przyjął, że oskarżony swym zachowaniem rozwiercił zbiornik paliwa w aucie pokrzywdzonego, a następnie przelał za pomocą lejka benzynę do wiaderka, czym zmierzał bezpośrednio do zaboru w celu przywłaszczenia 27 litrów benzyny o wartości łącznej 135 złotych, przy czym skutek ten nie nastąpił z uwagi na zachowanie funkcjonariuszy policji, którzy podjechali na miejsce zdarzenia. Zdaniem sądu z uwagi na wartość mienia, które chciał zabrać oskarżony należało przyjąć, że jego czyn stanowił "wypadek mniejszej wagi" w rozumieniu art. 283 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.
Oskarżony popełnił przypisany mu czyn w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 k.k., gdyż popełnił go przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od dnia 9 października 2013 roku do dnia 8 kwietnia 2015 roku, z zaliczeniem okresu w dniu 17 września 2009 roku kary roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla(...)wW.z dnia 21 listopada 2012 roku w sprawie o sygnaturze akt(...)P. B.za podobny czyn umyślny z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
Mając na uwadze powyższe uwagi sąd przyjął, że oskarżony popełnił czyn zabroniony określony w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. W sprawie nie stwierdzono okoliczności wyłączających, bądź ograniczających poczytalność oskarżonego w czasie czynu.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. B.

1-szy

1-szy

Przestępstwo określone w art. 283 k.k. jest zagrożone karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. W tych granicach sąd na niekorzyść oskarżonego uwzględnił zaplanowany sposób popełnienia przypisanego mu czynu, o czym świadczy użycie przez niego narzędzi przestępstwa wcześniej przygotowanych. Na niekorzyść oskarżonego sąd uwzględnił popełnienie czynu na oczach małoletniej córki jego konkubiny. Na niekorzyść oskarżonego sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego. OskarżonyP. B.był łącznie do tej pory ośmiokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, przestępstwo naruszenia nietykalności cielesnej, jak również za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, jak również na kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia wykonania. Z kolei na korzyść oskarżonego sąd uwzględnił nieznaczną wartość mienia w postaci benzyny, którą oskarżony usiłował uzyskać w wyniku kradzieży z włamaniem. Mając na uwadze całokształt wymienionych okoliczności sąd wymierzył oskarżonemu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Rodzaj kary odpowiada dyrektywie prewencji indywidualnej i uprzedniej wielokrotnej karalności oskarżonego. Zdaniem sądu kara ta co jej rodzaju jest także adekwatna do stopnia winy oskarżonego, który był stosunkowo znaczny. Z kolei wysokość orzeczonej kary odpowiada stopniowi społecznej szkodliwości czynu, który nie był bardzo znaczny. Kara orzeczona wobec oskarżonego powinna uzmysłowić jego środowisku, otoczeniu, że popełnienie czynu przeciwko mieniu innej osoby spotyka się z reakcją organów wymiaru sprawiedliwości.

P. B.

2-gi

2-gi

Przestępstwo określone w art. 178b k.k. jest zagrożone karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. W tych granicach sąd na niekorzyść oskarżonego sąd uwzględnił to, że oskarżony wyczerpał znamiona przypisanego mu czynu jadąc ulicami znajdującymi się w centrumG.. Podobnie na niekorzyść oskarżonego sąd uwzględnił popełnienie czynu na oczach małoletniej córki jego konkubiny. Na niekorzyść oskarżonego sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego. OskarżonyP. B.był łącznie do tej pory ośmiokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, przestępstwo naruszenia nietykalności cielesnej, jak również za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, jak również na kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia wykonania. Mając na uwadze całokształt wymienionych okoliczności sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Rodzaj kary odpowiada dyrektywie prewencji indywidualnej i wielokrotnej uprzedniej karalności oskarżonego. Zdaniem sądu kara ta co jej rodzaju jest także adekwatna do stopnia winy oskarżonego, który był stosunkowo znaczny. Rodzaj i wysokość orzeczonej kary odpowiada stopniowi społecznej szkodliwości czynu, który w tym przypadku był dość znaczny. Kara orzeczona wobec oskarżonego powinna uzmysłowić jego środowisku, otoczeniu, że popełnienie czynu przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym spotyka się z reakcją organów wymiaru sprawiedliwości.

P. B.

3-ci

2-gi

Oskarżonemu przypisano odpowiedzialność za popełnienie przestępstwa określonego w art. 178b k.k., co obligowało do orzeczenia środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd orzekł wobec oskarżonego wymieniony środek karny na okres 2 lat od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, mając na uwadze te same okoliczności, które uwzględnił przy wymiarze kary za czyn z art. 178b k.k.

P. B.

4-ty

1-szy i 2-gi

Na podstawie art. 85 § 1 - 3 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. sąd w miejsce kar jednostkowych orzekł wobec oskarżonego karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Przy orzeczeniu tej kary łącznej sąd miał na uwadze okoliczności przewidziane w art. 85a k.k. Uwzględniając z tego punktu widzenia dyrektywę prewencji indywidualnej należało przyjąć, że oskarżony był wielokrotnie uprzednio karany za popełnienie przestępstw. Mimo odbycia kar orzeczonych za te przestępstwa oskarżony nie wyciągnął żadnych wniosków i nie spojrzał krytycznie na swe zachowanie. Stąd też zdaniem sądu w niniejszej sprawie należało orzec wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności, a więc jedynie o miesiąc mniej od sumy orzeczonych wobec niego kar jednostkowych.

P. B.

5-ty

1-szy i 2-gi

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary łącznej należało zaliczyć oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie zgodnie z treścią protokołu (k. 34).

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd w niniejszej sprawie na podstawie art. 4 § 1 k.k. zastosował przepisy k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. z uwagi na treść art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu nadanym nowelizacją z dnia 19 czerwca 2020 r., która podwyższyła dolną granicę kary łącznej.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6-ty

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty oraz wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa. Podejmując takie rozstrzygnięcie uwzględniono, że oskarżony przebywa w zakładzie karnym, a nie ma majątku umożliwiającego egzekucję przymusową kosztów procesu.

Podpis