Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 34/20
Data wyroku: 2020-09-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Roman Kowalik, Robert Bednarczyk, Lidia Popowska, Sylwia Bańbor-Mężyk, Karin Kot
Słowa kluczowe: Zabójstwo
Podstawa prawna: art. 148§1kk

Sygn. akt III K 34/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
1.  Dnia 21 września 2020r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Karin Kot
Sędzia: SO Robert Bednarczyk

    Ławnicy: Sylwia Bańbor- Mężyk, Lidia Popowska, Roman Kowalik

Protokolant: Agnieszka Starzykowska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Zgorzelcu Marcina Śliwińskiego
po rozpoznaniu w dniach 22 czerwca 2020r., 13 lipca 2020r., 28 sierpnia 2020r. oraz 21 września 2020r. sprawy karnej
T. R.c.Z.iD. z domu P.
urodz. (...)wB.
oskarżonej o to, że:

1
w dniu 24 listopada 2019 roku wB.rejonu(...)działając w zamiarze pozbawienia życiaP. G., zadając mu uderzenie w lewą stronę klatki piersiowej rozkładanym nożem automatycznym, spowodowała u niego obrażenia w postaci rany kłutej klatki piersiowej – ranę powłok w piątym międzyżebrzu lewym bocznie od brodawki sutkowej, drążącą przez płuco w kierunku serca, uszkodzenie tętnicy osierdziowo – przeponowej, powodując krwotok do jamy opłucnej lewej i odmę jamy opłucnej lewej, które to obrażenia stanowiły ciężki uszczerbek na jego zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.iart. 156 § 1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

2
w dniu 26 listopada 2019r. wZ.rejonu(...)bez wymaganego zezwolenia posiadała amunicję do broni palnej w postaci 11 sztuk nabojów B 7,65 Br 15,

tj. o czyn zart. 263 § 2 k.k.

I
uznaje oskarżonąT. R.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku z tym, że ustala, iż oskarżona działała w zamiarze ewentualnym pozbawienia życiaP. G.oraz przyjmuje, że czynu tego dopuściła się w warunkach znacznie ograniczonej poczytalności, stanowiącego zbrodnię zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.iart. 156 § 1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.i za to, na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. z w zw. zart. 60 § 6 pkt 2 k.k., wymierza jej karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonejT. R.na rzecz pokrzywdzonegoP. G.zapłatę kwoty 10.000 zł (słownie złotych: dziesięć tysięcy) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

III
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego zarejestrowanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr II/361/19/P pod poz. 6;

IV
uznaje oskarżonąT. R.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku z tym, że ustala, iż oskarżona posiadała 11 sztuk nabojów pistoletowych kal. 7,65 mm ꞏ 17 SR Browning, stanowiącego występek zart. 263 § 2 k.k.i za to, na podstawieart. 263 § 2 k.k., wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

V
na podstawieart. 44 § 6 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zarejestrowanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/17/19/B pod poz. 1;

VI
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.biorąc za podstawę orzeczone wobec oskarżonejT. R.w pkt I i IV części dyspozytywnej wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonejT. R.karę łączną 4 (czterech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

VII
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. Z.kwotę 1380 zł oraz dalsze 317,40 zł tytułem podatku od towarów i usług oraz kwotę 987,84 zł z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu;

VIII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonejT. R.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 26 listopada 2019r. godzina 13:30 do dnia 21 września 2020r.;

IX
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwracaK. P.dowody rzeczowe zarejestrowane w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr II/361/19/P pod poz. 2, zaś oskarżonejT. R.zwraca dowody rzeczowe zarejestrowane w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr II/361/19/P pod poz. 4, 5, 7 i 8;

X
zasądza od oskarżonejT. R.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoP. G.kwotę 3000 złotych z tytułu zwrotu kosztów pełnomocnictwa;

XI
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym na podstawieart. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychnie wymierza jej opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 34/20

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. R.

czyn z punktu I aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

spożywanie przezT. R.nabytego uprzednio alkoholu w postaci wódki wiśniowej(...)podczas pieszej wędrówki na dyskotekę
obecnośćT. R.,P. G., jego dziewczynyK. P.oraz innych osób na dyskotece wbarze (...)położonym w przyulicy (...)wB..
opuszczenie przez, ubraną w jasne spodnie, kurtkę koloru jasnego, z założonym na plecach małym plecakiem koloru czarnego z długimi cienkimi paskami nośnymi i założoną na głowę czapce z daszkiem skierowanym do tyłu,T. R.baru (...)o godzinie 4:24. Wyjście z lokalu o godzinie 4:25A. H., za niąK. P.a późniejP. G.oraz jeszcze dwóch innych kobiet, spośród których jedną żegna kucająca w tym czasie i opierająca się o ścianę budynkuA. H.oraz stojący tamE. J., zanim kobiety oddaliły się sprzed wejścia do baru. PodejścieT. R.doA. H.i jej przykucnięcie w czasie kiedyK. P.stoi w pobliżuP. G.. Zwrócenie się po chwili gestykulującejT. R.doP. G.i jej ponowne kucnięcie obokK. P.. Rozmowa kobiet i odejścieT. R.w stronę ulicy. RozmowaP. G.zK. P., podczas palenia papierosów przez wszystkie stojące w tym czasie przed barem osoby. PodejścieK. P.doA. H.. Rozmowa kobiet, podczas której zbliża się do nichT. R., która siadaA.H.na kolanach i obejmuje ją za szyję. Prowadzenie rozmowy przezT. R.zA. H.i odejścieT. R.w stronę ulicy. RozmowaT. R.zE. J.i ponowne podejście kobiety doA. H.oraz później doK. P.. RozmowaT. R.iK. P..
Zwrócenie sięK. P.doT. R.słowami, że bardzo ją lubi ale „żeby nie wtrącała się w rozmowę”, co „nie spodobało sięT.i zaczęła czepiać się do tej dziewczyny, co zobaczył jej chłopak i próbował słownie jej bronić i odsuwać swoją dziewczynę”.
PodejścieT. R.do stojącego w bezpośredniej bliskościK. P.P. G..
„Pyskówka i szarpanina pomiędzyT.”R.iP. G..
PrzytrzymywanieT. R.lewą ręką za ramię i odpychanie kobiety odP. G.przezA. H.. Ściągnięcie plecaka przezT. R.będącą nadal odciągną przezA. H.. Wyjęcie noża przezT. R.. PodejścieK. P., która stanęła pomiędzyP. G.iT. R.. Przewrócenie się na chodnikK. P.i jej upadek na plecy. Podniesienie kobiety przezP. G.iE. J.. Dalsze odciąganieT. R.przezA. H.i przemieszczanie się pozostałych osób względem siebie. Zadanie przezT. R.szybkim, pojedynczym uderzeniem ciosuP. G.w klatkę piersiową trzymanym w prawej ręce nożem.
Oddalenie sięP. G.wraz zK. P.orazE. J..
Udanie sięA. H.wraz zT. R.w przeciwnym kierunku. Zatrzymanie się i rozmowa kobiet. Zajęcie miejsca przezA. H.na barierce, dalsza ich wspólna rozmowa, podczas której patrzą za oddalającymi się w przeciwnym kierunkuP. G.,K. P.orazE. J.. Włożenie o godzinie 4:34 ręki do prawej kieszeni kurtki przezT. R., wyciągnięcie noża i wyrzucenie go przezT. R.na trawnik. OdejścieT. R.odA. H.. Udanie sięA. H.w stronę, w którą wcześniej skierował sięP. G.,K. P.iE. J..
spowodowanie przezT. R.obrażeń ciałaP. G.w postaci rany kłutej klatki piersiowej – rany powłok w piątym międzyżebrzu lewym bocznie od brodawki sutkowej, drążącej przez płuco w kierunku serca, uszkodzenie tętnicy osierdziowo – przeponowej, powodujące krwotok do jamy opłucnej lewej i odmę jamy opłucnej lewej, które to obrażenia stanowiły ciężki uszczerbek na jego zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu

wyjaśnienia oskarżonejT. R.
wyjaśnienia oskarżonejT. R., zeznania świadkaK. P., zeznania świadkaP. G., zeznania świadkaA. H.
zapis monitoringu, protokół oględzin zapisu
zeznania świadkaA. H.
zapis monitoringu, protokół oględzin zapisu
zeznania świadkaA. H., zapis monitoringu
zeznania świadkaA. H., zapis monitoringu, protokół oględzin zapisu
zapis monitoringu, protokół oględzin zapisu
zeznania świadkaK. P., zeznania świadkaP. G., zeznania świadkaA. H.
zapis monitoringu, protokół oględzin zapisu
opinia sądowo – lekarska

k. 106, k. 114, k. 238-239
k. 106, k. 114, k. 238-239, k. 6-7, k. 40-42, k. 241-242, k. 35-37, k. 65-66, k. 240-241, k. 32-33, k. 298-299
k.87, k. 79-86
k. 32-33, k. 298-299
k.87, k. 79-86
k. 32-33, k. 298-299, k.87, k. 79-86
k. 32-33, k. 298-299,
k.87, k. 79-86
k.87, k. 79-86
k. 6-7, k. 40-42, k. 241-242, k. 35-37, k. 65-66, k. 240-241, k. 32-33, k. 298-299
k.87, k. 79-86
k. 156-157

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.2

T. R.

czyn z punktu II aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

posiadanie przezT. R.w dniu 26 listopada 2019r. wZ.bez wymaganego zezwolenia amunicji do broni palnej w postaci 11 sztuk nabojów pistoletowych kal. 7,65 mm ˣ 17 SR Browning

wyjaśnienia oskarżonejT. R., protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych, opinia balistyczna

k. 106, k. 114, k. 238-239
k. 56-58
k. 133-134

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

1.2

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.-1.1.1.
1.1.1
1.1.2.
1.1.1-1.1.2

zeznania świadkaA. H., częściowo zeznania świadkówK. P.,P. G.
zapis monitoringu
zeznania pokrzywdzonegoP. G.
zeznania świadkaA.H.
zeznania świadkaK. P.
wyjaśnienia oskarżonejT. R.
wyjaśnienia oskarżonejT. R., opinia z zakresu badań broni i amunicji, protokół przeszukania pomieszczeń mieszalnych
protokoły badania alkomatem, protokół przeszukania pomieszczeń mieszalnych, dokumentacja medyczna, opinia sądowo – lekarska, protokół oględzin zapisu monitoringu, protokół oględzin miejsca zdarzenia, protokół oględzin ciała, opinia z zakresu badań broni i amunicji, opinia sądowo – psychiatryczno – psychologiczna, wywiad środowiskowy, dane o karalności

Powołane dowody w postaci zeznańA. H.,K. P.czy teżP. G., które Sąd uznał za prawdziwe z zakresie w jakim posłużyły one do rekonstrukcji stanu faktycznego niniejszej sprawy, jednoznacznie wskazują, że to oskarżonaT. R.zadała pokrzywdzonemuP. G.cios nożem kiedy przebywała wraz z nim przed lokalem –barem (...)wB.po tym jak doszło pomiędzy nią a pokrzywdzonym do ostrej wymiany zdań, która nastąpiła po tym jak dziewczynaP. G.poprosiła kobietę by nie uczestniczyła ona w rozmowie prowadzonej pomiędzy nią aA. H.co nie spodobało się oskarżonej, która zakomunikowała swoje niezadowolenie „czepianiem się” doK. P.”. Wprawdzie lektura zeznań powołanych świadków wskazuje na zachodzące pomiędzy relacjami tych osób istotne różnice w opisie zachowania przebywających przed barem osób po tym jak opuścili oni lokal jednakże w zasadniczej dla odpowiedzialności karnej oskarżonej części nie pozostawiały one wątpliwości, że toT. R.dopuściła się zbrodni na szkodęP. G.. Przemawia za tym także obiektywny dowód w postaci monitoringu, którego prawdziwość nie była w toku postępowania kwestionowana, zawierający zapis czynności sprawczych oskarżonej, na którym utrwalone zostało ponadto, iż po upływie krótkiego czasu od zadania ciosu oskarżona wyrzuciła przedmiot przestępstwa w trawę co z kolei w toku śledztwa umożliwiło funkcjonariuszom Policji zabezpieczenie dowodu.
Jak powyżej wskazano zeznający w sprawie świadkowie przedstawiają rozbieżne okoliczności zajścia, w tym także pomimo uprzedniej niepamięci w kolejnych zeznanych uzupełniają szczegóły zajścia co miało miejsce w przypadku pokrzywdzonegoP. G., który w trakcie śledztwa twierdził, że „szczerze nie pamięta(m) czy tam doszło do jakiejś kłótni słownej czy nie ale w pewnym momencie zostałem przez tą kobietę uderzony w klatkę piersiową” twierdząc, że „nie pamięta(m) czy ja podszedłem do niej czy ona do mnie” i dodając: „Zrobiłem kilka kroków w stronę swojej dziewczyny…. zobaczyłem krew…, ….powiedziałem do swojej dziewczyny: „ona mnie chyba dziabnęła” i film mi się urwał” (k. 36) by następnie w trakcie rozprawy zeznać: „…ta osoba, czyli paniR.odniosła się do mnie wulgarnie żebym sobie poszedł na zasadzie było to zdanie przez nią wypowiedziane: „idź stąd bo ci …….kosę” a cytując dokładniej: „spierdalaj stąd bo ci kosę zajebię”. To są jej dokładnie słowa, tak to zapamiętałem. Pamiętam, że powiedziałem do niej: „no to spróbuj”, to było straszne, nieprzemyślane (k. 240). ZeznaniaP. G.w powołanym zakresie, które zostały złożone przez niego przed Sądem nie znalazły jednakże potwierdzenia w logicznych, spójnych i konsekwentnych a co za tym idzie wiarygodnych zeznaniach świadkaA. H., która przebywając w czasie zdarzenia w bezpośredniej bliskości oskarżonej i pokrzywdzonego od początku przedstawiała wersję zdarzenia zbliżoną do tej utrwalonej na monitoringu, i która kategorycznie zaprzeczyła aby słyszała treści wypowiadane przez pokrzywdzonego w trakcie rozprawy w zakresie słów skierowanych pod jego adresem przezT. R.. Co więcej sam pokrzywdzony po tym jak został mu okazany monitoring zeznał: „Widzę, że monitoring wskazuje całkiem inną sytuację”. (k. 241)
Także świadekK. P.będąc słuchana po raz pierwszy stwierdziła, że kiedy wraz zP. G.opuścili lokal i zaczęli iść w stronę domu w kierunku gimnazjum położonego przyulicy (...), wówczas „po kilku krokach podeszła do nich (nas) sama znana (jej) z widzenia kobieta o imieniuT., która zaczęła kłócić się z moim chłopakiem. Po chwili widziałam szybki ruch rękiT.w stronę klatki piersiowej”P. G., dodając: „Jakaś tam jej koleżanka stała przy(...)i tam się wróciła” (k. 7) by następnie zeznać, że nie pamięta aby po wyjściu z baru z kimś rozmawiała twierdząc, że zawołała do pokrzywdzonego, żeby podszedł, dodając, że w tym czasie znajdowała się już „przy pierwszym kawałku ogrodzenia przy szkole”…przy czym jak podszedł patrzył dziwnym wzrokiem, „złapał się w okolicę klatki piersiowej…. Po czym powiedział: „o kurwa dziabnęła mnie”(k. 41) a przed Sądem wskazać: „Przy wyjściu była sytuacja, nie wszystko pamiętam bo trochę już żeśmy wypili....odeszłam kawałek dalej, i jak narzeczony do mnie podszedł i powiedział coś w stylu: „chyba jednak mnie dziabła, chyba mnie dziabła”, odsunął kawałek kurtki, wyciągnął rękę i zemdlał, i się osunął” by ostatecznie podczas rozprawy podać: „Nie pamiętam aby oskarżona rozmawiała z moim narzeczonym przed lokalem… Nie pamiętam abym rozmawiała z oskarżoną przed lokalem…. Mam wrażenie, że wylądowałam na tyłku ale to jest tylko taki prześwit, nie jestem tego pewna. ….. jak wychodziliśmy to już byłam pijana. Być może ja na skutek wypitego alkoholu nie pamiętam wszystkiego, mogłam stracić pamięć”(k. 242)
W ocenie Sądu rozbieżności w zeznaniach powołanych świadków w osobachP. G.iK. P.spowodowane zostały ilością spożytego alkoholu, na co wskazują oni sami w składanych przez siebie zeznaniach oraz tym, że po upływie dłuższego czasu od chwili zajścia w sytuacji gdy początkowo nie zapamiętali jego przebiegu zastanawiając się nad tym jak mogło dojść do uszkodzeń ciała jakich doznał pokrzywdzony stworzyli w pamięci swoją wersję zdarzenia, w którą następnie uwierzyli jak miało to miejsce w przypadku pokrzywdzonego, który nie pamiętał żadnych szczegółów zdarzenia wkrótce po tym jak doszło do uszkodzenia jego ciała przez oskarżoną by następnie zrelacjonować szczegółowo, wręcz drobiazgowo jego przebieg.
Znamienne w sprawie było, iż żadna z osób uczestniczących w zdarzeniu nie zaobserwowała momentu zadania ciosu przez oskarżoną, co więcej pokrzywdzony po tym jak został ugodzony nożem zaczął oddalać się z miejsca zajścia zK. P.orazE. J., który także, jak wynika z jego relacji nie dostrzegł tego fragmentu stanu faktycznego niniejszej sprawy skoro wiadomość w tym zakresie powziął dopiero gdy oddalając się w kierunku domu usłyszał wołanieK. P.o pomoc, co zdaniem Sądu nastąpiło po tym jak rozstał się z kobietą i towarzyszącym jejP. G.kiedy znajdowali się oni poza zasięgiem kamery monitoringu, co jednak pozostaje bez wpływu dla karnoprawnej oceny zachowania oskarżonej jednakże okoliczność ta dodatkowo wskazuje na stan w jakim znajdowały się wszystkie przebywające wówczas w pobliżubaru (...)osoby.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonejT. R.w zakresie w jakim potwierdza okoliczność spożywania alkoholu w dniu 24 listopada 2019r. oraz wskazuje na swoją obecność na dyskotece wbarze (...)położonym w przyulicy (...)wB.w nocy z 23 na 24 listopada 2019r. albowiem pozostawały one w tej części w zgodzie z całością zabranych w sprawie dowodów, w tym zwłaszcza z uznanymi za wiarygodne zeznaniami świadków –A. H.,K. P.czy teżP. G., którzy jednoznacznie potwierdzili okoliczność, iż wszystkie obecne w dniu zdarzenia przedbarem (...)osoby znajdowały się pod wyraźnym wpływem alkoholu.
Brak było przyczyn by kwestionować prawdziwość wyjaśnień oskarżonejT. R.w tej części, w której potwierdza, że zatrzymanych w dniu 26 listopada 2019r. podczas przeszukania należącego do matkiM. O.lokalu mieszkalnego położonego wZ.przyulicy (...)jedenaście sztuk nabojów pistoletowych kal. 7,65 mm ˣ 17 SR Browning stanowiło jej własność. Wprawdzie podane przez oskarżoną podczas rozprawy w dniu 22 czerwca 2020r. okoliczności wejścia w ich posiadanie nie przekonują jednakże okoliczność ta pozostawała bez znaczenia dla oceny zachowania oskarżonej, zwłaszcza że Sąd rozstrzygając tą wątpliwość na korzyść oskarżonej przyjął, że kobieta posiadała wskazaną amunicję jedynie w dniu jej zatrzymania nie zaś od dnia 24 listopada 2019r.
nie kwestionowano ich rzetelności, zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty, w przewidzianej formie, opinie pochodziły od osób dysponujących wiedzą fachową, nie są niejasne, niepełne lub wewnętrznie niespójne

1.3

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

1.4

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonejT. R.
zeznania świadkaE. J.,M. O.,D. M.,W. K.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonejT. R.w części w jakiej kwestionuje ona swoje sprawstwo w zakresie czynu na szkodęP. G.albowiem pozostawały one w rażącej sprzeczności z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami, w tym zwłaszcza zeznaniami świadków w osobachA. H.,K. P.czy teżP. G.a także dowodem w postaci zapisu zabezpieczonego monitoringu oraz opinią pisemną oraz ustną uzupełniającą biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa.
nie posłużyły do czynienia ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.5
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

IV

T. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

z ustaleń faktycznych wynika, że w dniu 26 listopada 2019r. wZ.bez wymaganego zezwolenia posiadała amunicję do broni palnej w postaci 11 sztuk nabojów pistoletowych kal. 7,65 mm ˣ 17 SR Browning. Swoim zachowaniem oskarżona wyczerpała znamiona czynu zart. 263 § 2 k.k.Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 sierpnia 1993 r. wydanym w sprawie o sygn. akt WR 107/93, OSNKW 1993/11–12, poz. 74: „Posiadaniem broni palnej lub amunicji jest każde władanie nimi, jeżeli tylko towarzyszy sprawcy taki zamiar, nawet bez chęci zatrzymania tych rzeczy na własność. Przestępstwo to jest przestępstwem trwałym, polegającym na utrzymywaniu określonego stanu bezprawnego, który zaczyna się z chwilą wejścia w „posiadanie” broni palnej lub amunicji, a kończy się w wyniku przekazania tych rzeczy organom ścigania albo innej osobie do całkowitej dyspozycji bądź nieodwracalnego zniszczenia lub porzucenia". Z kolei zdaniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku zakres pojęcia posiadania jest bardzo szeroki, nie jest ograniczony do posiadania samoistnego lub zależnego, lecz obejmuje każde faktyczne władanie rzeczą (por. wyrok SA w Gdańsku z 5.04.2000 r., II AKa 14/00, Prok. i Pr.-wkł. 2001/4, poz. 22). W realiach niniejszej sprawy stan faktyczny jest taki, iż oskarżonaT. R.w chwili przeszukania mieszkania, w którym przebywała w dniu 26 listopada 2019r. posiadała 11 sztuk nabojów pistoletowych, na których posiadanie, co jednoznacznie wynika z opinii biegłego z zakresu broni i balistyki Komendy Wojewódzkiej Policji weW.Laboratorium Kryminalistycznego z dnia 13 stycznia 2020r., wymagane jest pozwolenie.
W opisanym zdarzeniu nie budzi wątpliwości fakt, iż oskarżona działała umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Miała bowiem świadomość, że przedmioty, które posiadała to naboje, na których posiadanie wydawane jest pozwolenie. Jest to wiedza powszechna w społeczeństwie, że posiadanie opisanych naboi pistoletowych w polskim porządku prawnym jest reglamentowane. Jak przy tym jednoznacznie wynika z opinii sądowo psychiatryczno – psychologicznej pozostający w normie poziom intelektualny oskarżonej pozwalał jej na pełne rozumienie kwalifikowanego z przepisuart. 263 § 2 k.k.zachowania i powstrzymywanie się przed nim w związku z czym oskarżona w odniesieniu do tego zarzutu nie miała zniesionej, ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

T. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

z ustaleń faktycznych wynika, że w dniu 24 listopada 2019 roku wB.działając w zamiarze ewentualnym pozbawienia życiaP. G.oraz działając w warunkach znacznie ograniczonej poczytalności, zadając mu uderzenie w lewą stronę klatki piersiowej rozkładanym nożem automatycznym, spowodowała u niego obrażenia w postaci rany kłutej klatki piersiowej – ranę powłok w piątym międzyżebrzu lewym bocznie od brodawki sutkowej, drążącą przez płuco w kierunku serca, uszkodzenie tętnicy osierdziowo – przeponowej, powodując krwotok do jamy opłucnej lewej i odmę jamy opłucnej lewej, które to obrażenia stanowiły ciężki uszczerbek na jego zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu.
Zachowanie oskarżonej zakończyło się na etapie usiłowania dokonania zabójstwa pokrzywdzonego, jednakże w sprawie nie sposób pominąć tego, iż jedynie w wyniku udzielonejP. G.pomocy lekarskiej polegającej na pilnym otwarciu klatki piersiowej i zatrzymaniu krwawienia nie doszło do utraty życia przez pokrzywdzonego.
Związek przyczynowy pomiędzy zachowaniem oskarżanej zadającej pokrzywdzonemu szybki, pojedynczy cios nożem w lewą stronę klatki piersiowej, a obrażeniami jakich doznałP. G.i ich następstwem w postaci zagrożenia dla jego życia nie nasuwa wątpliwości. Jak wnika z wiarygodnej, z powołanych powyżej względów, opinii sądowo – lekarskiej, doznane przez pokrzywdzonego obrażenia spowodowały u niego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu  w rozumieniuart. 156 § 1 pkt 2 k.k.
Sąd w niniejszej sprawie nie dostrzegł podstaw do przypisania oskarżonej działania z zamiarem bezpośrednim pozbawienia pokrzywdzonego życia. Nie sposób takiego wniosku wyprowadzić  z zebranych dowodów. ZadającP. G.pojedynczy cios nożem w lewą stronę klatki piersiowej oskarżona niewątpliwie przewidywała możliwość pozbawienia go życia oraz spowodowania u pokrzywdzonego ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i godziła się na to. Sąd w niniejszej sprawie miał na uwadze to, iż w rzeczywistości oskarżona nie miała żadnego powodu (motywu), aby dążyć do pozbawienia pokrzywdzonego życia. Oskarżona i pokrzywdzony  wcześniej się nie znali. Z drugiej jednak strony nie można było w sprawie tracić z pola widzenia sekwencji zdarzeń poprzedzejących zadanie pokrzywdzonemu ciosu przezT. R.a mianowicie, iż było to następstwem utarczki słownej („Pyskówka i szarpanina pomiędzyT.”R.iP. G.) do czego doszło po tym jak oskarżona „zaczęła czepiać się do tej dziewczyny, co zobaczył jej chłopak i próbował słownie jej bronić i odsuwać swoją dziewczynę”, przy czym, co istotne, oskarżona zanim zadała pokrzywdzonemu cios rozkładanym nożem automatycznym a zatem narzędziem mogącym z łatwością spowodować skutek śmiertelny, uprzednio wyjęła nóż z plecaka. Nie bez znaczenia pozostawało wprawdzie, iż kobieta użyła go względem znacznie od siebie wyższego mężczyzny jednakże był to cios wymierzony w pobliże newralgicznego dla życia organu jakim jest serce. Oskarżona nie ponowiła ciosu pomimo braku reakcji pozostających w pobliżu osób. Wprawdzie nie udzieliła pokrzywdzonemu pomocy ale również nie zaczęła pospiesznie oddalać się z miejsca zdarzenia, natomiast niewątpliwie ukryła się przed organami ścigania w późniejszym czasie.
Ze znajdującej się w aktach sprawy opinii sądowo psychiatryczno – psychologicznej jednoznacznie wynika, że oskarżonaT. R.w odniesieniu do zarzutu zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.iart. 156 § 1 pkt 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.z powodu organicznych zaburzeń osobowości miała organiczną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem w związku z czym zachodzą warunki zart. 31 § 2 k.k.Rozpoznane u oskarżonej zaburzenia charakterologiczne (organiczne zaburzenia osobowości) są zdaniem biegłych lekarzy psychiatrów oraz psychologa, wynikiem uszkodzenia ośrodkowego układu nerwowego i charakteryzują się u oskarżonej obniżeniem progu wyzwalania agresji, drażliwością, labilnością emocjonalną, przewagą sfery emocjonalno - popędowej nad intelektem oraz obniżeniem krytycyzmu, kontroli i przewidywania skutków swojego postępowania (w tym konsekwencji upicia alkoholowego) co ma miejsce w szczególności w sytuacjach konfliktowych, w tym w ramach reakcji na sytuacje niezgodne z jej oczekiwaniami, w sposób wygórowany, nieadekwatny do bodźca. Istotnym w sprawie pozostawało, iż jak wynika z ustnej uzupełniającej opinii biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa w ich ocenie u oskarżonej poczytalność w znacznym stopniu ograniczona zbliża się do zniesionej.

☐

1.6
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.7
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.8
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. R.
T. R.
T. R.

I
II
VI

I
IV

Obciążające:
- oskarżona godziła w podstawowe dobro chronione prawem – życie i zdrowie ludzkie
- działanie oskarżonej bez powodu, za taki nie może zostać uznana „Pyskówka i szarpanina pomiędzyT.”R.iP. G.,
- działanie oskarżonej pod wpływem alkoholu,
- jawny sposób działania oskarżonej,
- wprawdzie zachowanie oskarżonej zakończyło się na etapie usiłowania to jednak udzielenie specjalistycznej pomocy lekarskiej doprowadziło do zapobieżenia poważniejszym następstwom działania oskarżonej,
- zachowanie oskarżonej bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa kiedy los pokrzywdzonego był jej obojętny,
-uprzednia karalność oskarżonej,
Łagodzące:
- zamiar ewentualny,
- u oskarżonej poczytalność w znacznym stopniu ograniczona zbliża się do zniesionej.
Obciążające:
-uprzednia karalność oskarżonej,
Łagodzące:
- posiadanie wyłącznie amunicji,
- posiadane amunicji przez krótki czas (Sąd przyjął, że oskarżona posiadała ją jedynie w dacie przeszukania zajmowanych przez nią pomieszczeń mieszkalnych przez funkcjonariuszy policji). Jako okoliczności łagodzącej Sąd nie potraktował przyznania się oskarżonej do popełnienia czynu w sytuacji gdy zabezpieczona amunicja nie została przez nią dobrowolnie wydana lecz została ujawniona podczas czynności przeszukania mieszkania.
- popełniła dwa przestępstwa godzące w różne dobra prawem chronione,
- w niewielkich odstępach czasu

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. R.
T. R.
T. R.
T. R.
T. R.

II
III
V
IX
VIII

I
I
II

- rodzaj doznanych przez pokrzywdzonegoP. G.cierpień,
- odczuwanie przez pokrzywdzonego bólu w okolicy serca gdy się przeforsuje,
- brak konieczności pozostawania pod opieką lekarską i brak przeciwskazań do pracy
przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci zabezpieczonego noża sprężynowego orzeczono w oparciu o przepisart. 44 § 2 k.k.
na podstawieart. 44 § 6 k.k.orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa odstrzelonych w trakcie badań jedenastu sztuk nabojów
w oparciu o przepisart. 230 § 2 k.p.k.zwrócono świadkowiK. P.i oskarżonejT. R.należące do nich przedmioty jako zbędne dla postępowania
zobligowany treścią przepisuart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonej na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 26 listopada 2019r. godzina 13:30 do dnia 21 września 2020r.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

8

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII
X
XI

O kosztach nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonej orzeczono na podstawie przepisuart. 29 ust.1 ustawy – Prawo o adwokaturze.
Zgodnie z dyrektywą przepisuart. 627 k.p.k.Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowegoP. G.kwotę 3000 zł z tytułu ustanowienia w sprawie pełnomocnika procesowego.
Biorąc pod uwagę sytuację finansową oskarżonej - brak majątku, oraz uwzględniając okoliczność, iż wobec oskarżonej orzeczona została bezwzględna kara pozbawienia wolności Sąd, na podstawie przepisuart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych, zwolnił ją w całości od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty.

1.1Podpis

Karin Kot Robert Bednarczyk