Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 1118/19
Data wyroku: 2019-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janusz Madej
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 184 w zw. z art. 32 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt VI U 1118/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 czerwca 2019 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Janusz Madej
Protokolant – st. sekr. sądowy Dorota Hańc
po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2019 r. w Bydgoszczy na rozprawie
odwołania:J. G.
od decyzji : Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału wW.
z dnia 7 marca 2019 r., znak:(...)
w sprawie:J. G.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi wW.
o emeryturę
oddala odwołanie.

Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt VIU 1118/19

UZASADNIENIE
Proszę posłuchać moty..., wygłaszanego ustnie uzasadnienia. Decyzją z dnia 7 marca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW., po rozpatrzeniu wnioskuJ. G.z dnia 26 maja 2017 r. oraz w związku ze zwrotem dokumentacji ubezpieczonego emerytalno - rentowej z Sądu Apelacyjnego wraz z wyrokiem tego Sądu z 20 listopada 2018 r., zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w sprawie uznania okresu od 11 kwietnia 1979 r. do 6 maja 1979 r. jako składkowego, odmówił przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy powołał się naart. 184 Ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tekst jednolity, Dziennik Ustaw z 2018 r., poz. 1270 i wskazał, iż przyczyną odmowy przyznania emerytury ubezpieczonemu było nieudowodnienie przez niego ogólnego stażu w wymiarze 25 lat przebytego do 1 stycznia 1999 r. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy podał także, iż na podstawie dowodów dołączonych do wniosku i uzyskanych w wyniku przeprowadzonego postępowania przyjął za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999 r. okresy nieskładkowe ubezpieczonego w wymiarze 1 miesiąca, 7 dni, okresy składkowe w wymiarze 23 lat, 10 miesięcy, 28 dni, okres stażu sumarycznego 24 lat, 11 miesięcy i 5 dni oraz okres stażów pracy w szczególnych warunkach, w szczególnym charakterze 18 lat, 11 miesięcy i 15 dni. Odwołanie od tej decyzji wniósł ubezpieczony wskazując, że do jego ogólnego stażu emerytalnego powinien zostać doliczony okres od 11 kwietnia 1979 r. do 6 maja 1979 r., jako okres składkowy. Sąd..., ubezpieczony wskazał także w odwołaniu, że Sąd Apelacyjny w Gdańsku nie zgodził się z tym wyrokiem, a ZUS zaliczył ten okres ubezpieczonemu jako nieskładkowy. Ubezpieczony wnosił o ponowne rozpatrzenie jego wniosku. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania, opisując stan faktyczny sprawy, która, odrębnej, która toczyła się przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy o sygnaturze VI U 1776/17 i organ rentowy powołał się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 20 listopada 2018 r., wydany w sprawie III AUa 371/18, którym to wyrokiem Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu I Instancji, wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 11 stycznia 2018 r. i oddalił odwołanieJ. G.. W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy, przepra..., w uzasadnieniu odwoła..., w odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wskazywał także, że do ustalenia kapitału początkowego uwzględnił ubezpieczonemu wszystkie udokumentowane i niebudzące wątpliwości polskie okresy ubezpieczenia, a zgodnie zart. 365 Ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. k.p.c., szczególnie z § 1, orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i Sąd, który je wydał lecz również inne Sądy oraz inne organy państwa i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Organ rentowy podkreślił w związku z tym, że w świetle prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 20 listopada 2018 r. brak jest podstaw do uwzględnienia okresu od 11 kwietnia 1979 r. do dnia 6 maja 1979 r. jako okresu nieskładkowego, jako okresu składkowego lub nieskładkowego. Sąd Okręgowy ustalił i rozważył co następuje. UbezpieczonyJ. G.,urodzony (...), odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddziału wW.z dnia 25 lipca 2017 r. w przedmiocie ustalenia jego kapitału początkowego. W szczególności jego odwołanie dotyczyło punktu V tej decyzji, gdzie zakład wskazał, iż nie uwzględnił, m.in. okresu od 11 kwietnia 1979 r. do 6 maja 1979 r., kiedy to ubezpieczony nie świadczył pracy po zakończeniu służby wojskowej.[PowódG. J.00:20:54.256]
To Wysoki Są...

    [Sędzia Przewodniczący Madej Janusz 00:20:53.512]

Momencik, Sąd wygłasza teraz ustne uzasadnienie, sprawa jest skończona, będzie Pan mógł wnieść apelację, o czym Sąd Pana pouczy.[PowódG. J.00:21:02.176]
Dobrze, dobrze.

    [Sędzia Przewodniczący Madej Janusz 00:21:03.072]

Odwołanie od tej decyzji w odrębnym procesie wniósł ubezpieczony domagając się uwzględnienia okresu od 11 kwietnia 1979 r. do 6 maja 1979 r. do swojego ogólnego stażu emerytalnego. Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2018 r., wydanym w sprawie VI U 1776/17, Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddziału wW.z dnia 25 lipca 2017 r., numer(...)w ten sposób, że zaliczył do ustalenia wartości kapitału początkowego ubezpieczonego okres od 11 kwietnia 1979 r. do 6 maja 1979 r. jako okres składkowy. Apelację od tego wyroku wniósł organ rentowy, a Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 20 listopada 2018 r., sygn. akt III AUa 371/18, zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy i oddalił odwołanie. Powyższych ustaleń Sąd dokonał na podstawie dokumentów z akt sprawy Sądu Okręgowego w Bydgoszczy o sygnaturze akt VI U 1776 przez 17, /17 i III AUa 371/18. W szczególności z treści wyroku Sądu Okręgowego z uzasadnieniem, karta 24 oraz 27, 28 akt sprawy, z apelacji organu rentowego, karta 32 akt sprawy, oraz wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, karta 48 akt sprawy. Po za..., prawomocnym zakończeniu tej sprawy wydana została przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB., przepraszam Oddział,(...)Oddział wW.zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja z dnia siede..., 7 marca 2019 r. rozpoznająca wniosek ubezpieczonego z dnia 26 maja 2017 r. Zasadniczym motywem, którym kierował się organ rentowy przy wydaniu tej decyzji, było to, iż ubezpieczony nie spełnił wymogu przewidzianego do nabycia prawa do dochodzonego świadczenia w postaci emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, chodziło o wykazanie ogólnego stażu emerytalnego w wymiarze 25 lat do dnia 1 stycznia 1999 r. Pozostałe warunki nabycia prawa do świadczenia nie były sporne, albowiem ubezpieczony ukończył w 2017 r. 60 lat, jak również legitymował się stażem, na dzień 1 stycznia 1999 r. stażem emerytalnym wy..., w wymaganym wymiarze co najmniej 15 lat, wymiar ten, jak wynika z treści zaskarżonej decyzji, wynosił 18 lat, 11 miesięcy i 15 dni, a także nie był członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego. Odwołanie od tej decy..., w odwołaniu od tej decyzji ubezpieczony domagał się zali..., ponownie zaliczenia doswojego ogólnego stażu emerytalnego okresu zatrudnienia po odbyciu zasadniczej służby wojskowej, a przed podjęciem zatrudnienia od 11 kwietnia 1979 r. do 6 maja 1979 r. Od 7 maja ubezpieczony bowiem podjął zatrudnienie w(...)Zakładach (...), co wykazywało m.in. świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach na karcie 8 akt sprawy. Dokonując oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd Okręgowy wskazuje, iż jedynym zarzutem odwołania, skierowanym przeciwko zaskarżonej decyzji, było niezaliczenie okresu od 11 kwietnia 1979 r. do 6 maja 1979 r., jako okresu składkowego, czy nawet nieskładkowego. Sąd Okręgowy wskazuje, iż kwestia zaliczenia tego okresu została prawomocnie przesądzona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wydanym w sprawie III AUa 371/18. Z treści, wprawdzie wyrok ten nie został uzasadniony, bo strony nie złożyły wniosku o jego uzasadnienie, tym niemniej z treści apelacji uwzględnionej przez Sąd Apelacyjny, apelacji organu rentowego złożonej od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 11 stycznia 2018 r., wynikało, iż organ rentowy kwestionował zaliczenie przez Sąd Okręgowy okresu od 11 kwietnia 1979 r. do 6 maja 1979 r. jako okresu składkowego i zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 6 ustępu 1 pkt. 2 i, pkt. 1 i 2, art. 117 ustępu 1 i 174 ustępu 2 Ustawy emerytalno - rentowej z dnia 17 grudnia 1998 r. Mając na względzie ten wyrok, Sąd Okręgowy w pierwszej kolejności wskazuje, iż nie mógł w niniejszej sprawie dokonać odmiennych ustaleń, bo stoi temu na przeszkodzieart. 365 par. 1 k.p.c., co zasadnie w odpowiedzi na odwołanie podnosił organ rentowy. Zgodnie z tym przepisem orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i Sąd, który je wydał lecz również inne Sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Jest to skutek prawomocnego osądzenia sprawy Res iudicaty i ten wyrok, w oparciu o ten przepis, wywołuje skutki w zakresie także prawa materialnego, a w szczególności nie, nie może być tak, że jeżeli w sprawie o ustalenie kapitału początkowego, która bezpośrednio wiąże się ze sprawą o emeryturę, Sąd nie uwzględnia okresu spornego do ogólnego stażu emerytalnego ubezpieczonego, to Sąd Okręgowy w niniejszej sprawie o przyznanie emerytury miałby dokonać odmiennego ustalenia niż wynikający z prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku w sprawie III AUa 371/18. Doszłoby w takiej sytuacji do sprzeczności między dwoma wyrokami, bo w wyroku o ponowne ustalenie, czy o ustalenie kapitału początkowego, okres ten nie był zaliczony do ogólnego stażu emerytalnego, a w sprawie o emeryturę ten okres miałby być zaliczony. Temu przeciwdziała właśnie przepisart. 365 par. 1 k.p.c.wiążąc prawomocnym wyrokiem nie tylko strony, ale także Są..., Sądy i Sąd, który je wydał, ale także inne Sądy, a Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie jest właśnie innym Sądem. Niezależnie od tego Sąd Okręgowy podkreśla, że zgodnie z art. 6 i 7 ustawodawca,Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ustawodawca określił okresy składkowe i nieskładkowe przypada..., które uwzględnia się przy obliczaniu stażu emerytalnego. W szczególności w art. 6 ustępie 1 pkt. 4 wskazano, że okresami składkowymi są następujące okresy czynnej służby wojskowej w Wojsku Polskim lub okresy jej równorzędne albo okresy zastępczych form tej służby. Spór w niniejszej sprawie nie dotyczył zaliczenia ubezpieczonemu okresu służby wojskowej, tylko okresu po odbyciu tej służby, a taki okres, w ocenie Sądu Okręgowego, ni..., nie jest ani okresem składkowym, ani nieskładkowym, był to okres niewykonywania pracy, niepozostawania, można to porównać do okresu urlopu bezpłatnego, w związku z tym także taki okres nie może zostać zaliczony, ale to już Sąd wyjaśnia stro..., w uza..., w ustnych motywach, w ustnym uzasadnieniu wyroku dodatkowo, bo generalnie wystarczającą przesłanką do oddalenia odwołania w niniejszej sprawie było to, że istnieje prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, który tego okresu ubezpieczonemu nie zaliczył, a ubezpieczony domagał się w niniejszej sprawie uwzględnienia tylko tego okresu i tylko do, takim, takie żądanie zgłosił w swoim odwołaniu. Dlatego na podstawieart. 477ze znaczkiem 14par. 2 k.p.c.w związku zart. 365 par. 1 k.p.c.iart. 184 ustępem 1 i 2oraz w związku z przepisamiRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, Dziennik Ustaw nr 40..., nr 8, poz. 43, oddalił odwołanie ubezpieczonego. Ubezpieczony bowiem nie spełnił wskazanego w par. 4 Rozporządzenia Rady Ministrów, wspomnianego wyżej, wymogu legitymowania się na dzień 1 stycznia 1999 r., czyli na dzień wejścia w życie obecnie obowiązującej Ustawy emerytalnej, ogólnym stażem emerytalnym w wymiarze co najmniej 25 lat, bo do tego okresu zabrakło mu wprawdzie niewiele dni, ale no niestety staż emerytalny jest taki, a nie inny. Jedynie na marginesie można zaznaczyć, że dla takich osób, które nie spełniły tych wymogów na dzień 1 stycznia 1999 r., możliwe jest staranie się o emeryturę pomostową, które, która jest świadczeniem przewidzianym wUstawie o emeryturach pomostowychwłaśnie dla takich osób, które nie nabyły emerytury z ustawy, zart. 184 Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychze względu na niespełnienie np. ogólnego stażu emerytalnego na dzień 1 stycznia 1999 r. Na tym wygłoszenie uzasadnienia zakończono. ...........