Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII P 1312/14
Data wyroku: 2019-11-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Krystyna Chojnowska, Ryszard Masłowski, Sędzia Małgorzata Nożykowska
Słowa kluczowe: Przywrócenie do pracy
Podstawa prawna: art 45 i art 39 kp
Teza: Jak wskazał Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 6 grudnia 2012 r. sygn. akt III APa 28/12 (LEX)  za wiek emerytalny w rozumieniu art. 39 k.p. uważa się tzw. powszechny wiek emerytalny oraz wiek uprawniający do przejścia na emeryturę w obniżonym wieku emerytalnym, który dla określonych kategorii pracowników jest normalnym ustawowym wiekiem emerytalnym (górnicy, pracownicy kolejowi, pracownicy zatrudnieni w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, o których mowa w ustępach 2 i 3 art. 32 u.e.r.f.u.s.). Przedmiotowej ochronie, o której mowa w art. 39 k.p., nie podlega również emeryt, który dorabia w trakcie emerytury. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 11 czerwca 1991 r. (I PZP 19/91) zakaz wypowiedzenia umowy o pracę nie dotyczy pracowników zatrudnionych w niepełnym wymiarze czasu pracy, którzy jednocześnie pobierają emeryturę. Art. 39 k.p. obejmuje bowiem ochroną tylko takie osoby, które będąc w zaawansowanym wieku, nie mają jeszcze prawa do emerytury, a w przypadku wypowiedzenia mogłyby mieć trudności w uzyskaniu innej pracy. W przypadku osób już korzystających z emerytury (pobierających emeryturę) nie ma mowy o uzyskaniu prawa do tego świadczenia z osiągnięciem wieku emerytalnego, bo takie prawo już zostało uzyskane i jest realizowane (wykorzystywane). Pracownik pobierający emeryturę nie jest pracownikiem oczekującym na nabycie prawa do tego świadczenia, ale emerytem, który dodatkowo zarobkuje. Dlatego nie może korzystać z dobrodziejstwa unormowań przeznaczonych dla pracowników oczekujących na przejście na emeryturę (wyrok SN z 16 lutego 2017 r., II PK 375/15).

Sygn. akt VII P 1312/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 listopada 2019 r.
Sąd Rejonowy dla Miasta Stołecznego Warszawy w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia Małgorzata Nożykowska
Ławnicy:K. C.,R. M.
Protokolant:   Maciej Przesmycki
po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2019 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaA. B.
przeciwkoInstytutowi (...)wW.
o przywrócenie do pracy

1
oddala powództwo o przywrócenie do pracy;

2
zasądza od pozwanegoInstytutu (...)wW.na rzecz powodaA. B.kwotę 16.541,61 zł (szesnaście tysięcy pięćset czterdzieści jeden złotych sześćdziesiąt jeden groszy) tytułem odszkodowania za niezgodne prawem wypowiedzenie umowy o pracę;

3
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3.480 zł (trzy tysiące czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

4
wyrokowi w pkt 2 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 5.513,87 zł (pięć tysięcy pięćset trzynaście złotych osiemdziesiąt siedem groszy).