Sąd Okręgowy w Poznaniu
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 917/19
Data wyroku: 2019-09-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Marcin Miczke, Ryszard Małecki, Sądu Okręgowego Małgorzata Wiśniewska
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 386 § 3 kpc, art. 145 prawa upadłościowego

Sygn. akt II Ca 917/19

POSTANOWIENIE
Dnia 5 września 2019 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Marcin Miczke (spr.)
Sędziowie Sądu Okręgowego: Małgorzata Wiśniewska
Ryszard Małecki
Protokolant: stażysta Maria Ciesielska
po rozpoznaniu w dniu 5 września 2019 r. w Poznaniu
na rozprawie
sprawy z powództwaA. A.
przeciwkoM. B.
o zapłatę
na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu
z dnia 18 października 2016 r.
sygn. akt I C 151/16
postanawia:
uchylić zaskarżony wyrok w punktach 1. i 3. i umorzyć postępowanie.
Małgorzata Wiśniewska Marcin Miczke Ryszard Małecki

UZASADNIENIE
postanowienia z 5.09.2019 r.
Wyrokiem z 18.10.2016r. Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu zasądził odM. B.na rzeczA. A.10.096,44 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. 7.12.2016r. pozwany złożył apelację, zaskarżając wyrok w części zasądzającej roszczenie, czyli w pkt 1. i 3.
Postanowieniem z 9.06.2017r. ogłoszono upadłośćM. B.. Postanowieniem z 29.08.2017 r. Sąd Okręgowy postanowieniem z 29.08.2017r. zawiesił postępowanie na podstawieart.174 § 1 pkt 4)w zw. zart.391 § 1 kpc. Wierzytelność powoda została zgłoszona do masy upadłości i umieszczona na liście wierzytelności. Postanowienie o zatwierdzeniu listy wierzytelności z 5.02.2018r. jest prawomocne. Postanowieniem z 9.08.2019r. Sąd podjął postępowanie, a następnie po przeprowadzeniu rozprawy 5.09.2019r. postanowieniem uchylił zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie umorzył.
Zgodnie zart.145 ustawy – prawo upadłościowepostępowanie sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności. W doktrynie wyrażono słuszny pogląd, że jeżeli w postępowaniu upadłościowym uznano wierzytelność na liście wierzytelności, która przed ogłoszeniem upadłości była przedmiotem powództwa, to postępowanie uprzednio zawieszone na skutek ogłoszenia upadłości należy umorzyć –art. 355 k.p.c.(P. Janda,Wpływ ogłoszenia upadłości..., s. 70). W takim przypadku wydanie wyroku staje się zbędne, a to z uwagi na przepis art. 264 pr. up., zgodnie z którym po zakończeniu lub umorzeniu postępowania wyciąg z zatwierdzonej przez sędziego-komisarza listy wierzytelności zawierający oznaczenie wierzytelności oraz sumy otrzymanej na jej poczet przez wierzyciela, jest tytułem egzekucyjnym przeciwko upadłemu. Dlatego też kontynuowanie procesu byłoby niecelowe i zbędne. (P. Janda Komentarz do art.145 ustawy – prawo upadłościowe LEX teza 4, D. Chrapoński Komentarz do art.145 ustawy – prawo upadłościowe LEX teza 4, S. Gurgul Komentarz do art.145 ustawy – prawo upadłościowe Legalis)
Mając powyższe na uwadze i fakt, że powód dysponuje tytułem egzekucyjnym, na podstawie którego po zakończeniu albo umorzeniu postępowania egzekucyjnego będzie mógł wszcząć egzekucję, a w związku z tym nie jest dopuszczalne uzyskanie drugiego tytułu egzekucyjnego obejmującego tę samą wierzytelność, Sąd Okręgowy na podstawieart.386 § 3 i art.355 § 1 in fine kpcuchylił zaskarżony wyrok w pkt 1. i 3. (w zakresie, w jakim został zaskarżony) i umorzył postępowanie.
Małgorzata Wiśniewska  Marcin Miczke  Ryszard Małecki