Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 55/19
Data wyroku: 2019-06-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Katarzyna Antoniak
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury, Emerytura, Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: art 21 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowych

Sygn. akt IV U 55/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 czerwca 2019r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

st.sekr.sąd. Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 czerwca 2019r. wS.
odwołaniaH. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.
z dnia 15 stycznia 2019r., znak:(...)
w sprawieH. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o wysokość emerytury
oddala odwołanie.
Sygn. akt: IV U 55/19UZASADNIENIE
Decyzją z 15 stycznia 2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieustawy z 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowychiustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłH. K.prawa do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach wskazując, że zgodnie zart.21 ustawy o emeryturach pomostowychrekompensata przysługuje na wniosek ubezpieczonego, który urodził się po dniu 31 grudnia 1948r., jeżeli przed dniem 1 stycznia 2009r. wykonywał stale i w pełnym wymiarze, przez co najmniej 15 lat pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze i nie nabył prawa do wcześniejszej emerytury.H. K.nie spełnia tego warunku, gdyż decyzją z 5 listopada 2008r. przyznano jej emeryturę od 1 października 2008r. (decyzja z 15 stycznia 2019r. k.60 akt emerytalnych za wnioskiem z 6 marca 2013r.).
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaH. K.wnosząc o jej zmianę i ustalenie jej prawa do rekompensaty . W uzasadnieniu stanowiska wskazała, że nie pobierała emerytury przyznanej jej decyzją z 5 listopada 2008r. od 1 października 2008r. (odwołanie k.1 akt sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i podnosząc, że przesłanką negatywną przyznania prawa do rekompensaty jest nabycie prawa do wcześniejszej emerytury, niezależnie od tego, czy świadczenie było pobierane (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2 akt sprawy).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonaH. K.,urodzona w dniu (...), w dniu 17 października 2008r. – mając ukończony 55. rok życia, wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z wnioskiem o emeryturę. W chwili wystąpienia z wnioskiem o emeryturę ubezpieczona będąca nauczycielem mianowanym, od 1 września 2003r. pozostawała pracownikiem Ośrodka(...)wŁ.na stanowisku wychowawcy w pełnym wymiarze czasu pracy, a wcześniej od 1 września 1975r. do 31 sierpnia 2003r. pracowała w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku wychowawcy internatu w(...)Szkolnej wŁ.(wniosek o emeryturę z 17 października 2008r. oraz zaświadczenie o zatrudnieniu z 13 października 2008r. i świadectwo pracy z 31 sierpnia 2003r. k.1-9 akt emerytalnych za wnioskiem z 17 października 2008r.).
Po rozpoznaniu powyższego wniosku, decyzją z 5 listopada 2008r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.działając na podstawieart.29 ust.1w związku zart.46 ust.1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przyznał ubezpieczonej od 1 października 2008r. .tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku emeryturę, przy czym z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia wypłata emerytury podlegała zawieszeniu. W chwili ustalenia prawa do emerytury ubezpieczona miała udokumentowany okres składkowy w wymiarze 33 lat i 1 miesiąca (decyzja z 5 listopada 2008r. o przyznaniu emerytury od 1 października 2008r. k.27 akt emerytalnych za wnioskiem z 17 października 2008r.).
W dniu 6 marca 2013r., po ukończeniu powszechnego wieku emerytalnego, ubezpieczona wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z wnioskiem o emeryturę. Po rozpoznaniu powyższego wniosku, decyzją z 18 marca 2013r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej emeryturę od 1 marca 2013r. ,tj. od miesiąca zgłoszenia wniosku o świadczenie (decyzja z 18 marca 2013r. o przyznaniu emerytury k.8 akt emerytalnych za wnioskiem z 6 marca 2013r.).
W dniu 3 stycznia 2019r. wpłynął do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.wniosek ubezpieczonej o przyznanie do emerytury nabytej w powszechnym wieku emerytalnym prawa do rekompensaty z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach ,tj. jako nauczyciel (wniosek o rekompensatę z 3 stycznia 2019r. k.59 akt emerytalnych za wnioskiem z 6 marca 2013r.). Po rozpoznaniu powyższego wniosku, zaskarżoną decyzją z 15 stycznia 2019r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do rekompensaty podnosząc, że zgodnie zart.21 ustawy o emeryturach pomostowychrekompensata przysługuje na wniosek ubezpieczonego, który urodził się po dniu 31 grudnia 1948r., jeżeli przed dniem 1 stycznia 2009r. wykonywał stale i w pełnym wymiarze, przez co najmniej 15 lat pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze i nie nabył prawa do wcześniejszej emerytury. Ubezpieczona nie spełnia tego ostatniego warunku, gdyż decyzją z 5 listopada 2008r. przyznano jej emeryturę od 1 października 2008r. (decyzja z 15 stycznia 2019r. k.60 akt emerytalnych za wnioskiem z 6 marca 2013r.).
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieH. K.podlegało oddaleniu.
Stosownie do treściart.2 ust.5 ustawy z 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(Dz.U. z 2015r., poz.965 ze zm.), pod pojęciem rekompensaty należy rozumieć odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. Zgodnie z art.23 ust.1 w/w ustawy ustalenie rekompensaty następuje na wniosek ubezpieczonego o emeryturę. W myślart.21 ust.1 ustawy o emeryturach pomostowychrekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisówustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wynoszący co najmniej 15 lat, przy czym w myśl ust.2 powyższego przepisu rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisówustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Odnosząc powyższe uregulowania do okoliczności sprawy Sąd stwierdził, że w przypadku ubezpieczonej zachodzi negatywna przesłanka ustalenia prawa do rekompensaty określona wart.21 ust.2 ustawy o emeryturach pomostowych. Z przedstawionych wyżej ustaleń Sądu wynika bowiem, że po ukończeniu 55. roku życia – na wniosek ubezpieczonej z 17 października 2008r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej od 1 października 2008r. prawo do wcześniejszej emerytury. Należy zgodzić się z organem rentowym, że w świetle literalnej i nie budzącej wątpliwości treści przepisuart.21 ust.2 ustawy o emeryturach pomostowychsamo nabycie prawa do emerytury – bez względu na to czy świadczenie było pobierane, czy jak w przypadku ubezpieczonej wypłata podlegała zawieszeniu - jest przesłanką wyłączającą ustalenie rekompensaty.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.47714§1 kpcoddalił odwołanie ubezpieczonej.