Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 113/20
Data wyroku: 2020-06-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Artur Fornal
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 373§1 w zw. z art. 397§ 3 kpc

Sygn. akt VIII Gz 113/20

POSTANOWIENIE
Dnia 30 czerwca 2020 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VIII Wydział Gospodarczy,

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Artur Fornal
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2020 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaK. S.
przeciwko(...)wW.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 7 kwietnia 2020 r., sygn. akt VIII GC 3545/19

p o s t a n a w i a:

1
odrzucić zażalenie;

2
nakazuje zwrócić powodowi ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty uiszczonej od odrzuconego zażalenia.

UZASADNIENIE
Zażalenie na powyższe postanowienie powód złożył po doręczeniu jego odpisu pełnomocnikowi (zob. k. 53), bez wystąpienia z wnioskiem o jego uzasadnienie.
Wskazać trzeba, że zgodnie zart. 394 § 2 zd. 1 k.p.c.termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. W aktualnym stanie prawnym nie budzi żadnych wątpliwości, że jest zasadą (za wyjątkiem odstąpienia od uzasadnienia w trybieart. 357 § 6 k.p.c.– co w niniejszej sprawie nie miało miejsca -k. 51, albo gdy sporządzenie uzasadnienia nie jest możliwe –art. 331 § 4w zw. zart. 361 k.p.c.), iż dopiero złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem otwiera prawo do wniesienia zażalenia. Zażalenie niepoprzedzone złożonym skutecznie wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia postanowienia podlega odrzuceniua liminejako niedopuszczalne „z innych przyczyn” (por. T. Szanciło (red.),Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I, Warszawa 2019, Art. 394, nb 47).
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie na podstawieart. 373 § 1w zw. zart. 397 § 3 k.p.c.Wyjaśnić przy tym trzeba, że niniejsze orzeczenie wydane w składzie jednoosobowym (art. 367 § 3 zd. 2w zw. zart. 397 § 3 k.p.c.), gdyż postanowienia sądu drugiej instancji odrzucającego niedopuszczalne zażalenie nie można utożsamiać z „rozpoznaniem zażalenia” (co następuje w składzie trzech sędziów – zgodnie zart. 397 § 1 k.p.c.), które wiąże się dopiero z merytoryczną oceną zawartych w zażaleniu zarzutów i wniosków (por. np. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2008 r., II PZ 34/08, OSNP 2010, nr 11-12, poz. 140).
Podstawę zwrotu opłaty od zażalenia podlegającego odrzuceniu stanowił przepisart. 79 ust. 1 pkt 1 lit. bw zw. zart. 80a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jedn.: Dz.U. z 2020, poz. 755 ze zm.).