Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 107/20
Data wyroku: 2020-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk, Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sądu Okręgowego Marcin Rak
Słowa kluczowe: Przybicie
Podstawa prawna: art. 997 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 107/20

POSTANOWIENIE
Dnia 19 maja 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk
Sędzia Sądu Okręgowego Marcin Rak
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa(...) S.A.weW.,Grupa (...) Sp. z o.o.wK.,Spółdzielni Mieszkaniowej (...)wR., Banku SpółdzielczegowR., Zakładu Ubezpieczeń Społecznych,Kancelarii (...)A.K. N.Sp. k. weW.,S. W.,G.V.Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego ZamkniętegowW., Skarbu Państwa- Urzędu Skarbowego wR.
przeciwkoJ. C.
o egzekucję świadczeń pieniężnych
na skutek zażalenia dłużniczki
od postanowienia Sądu Rejonowego w Raciborzu
z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt I Co 10/16
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion-Hajduk
Sygn. akt III Cz 107/20

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Raciborzuw postanowieniu z dnia 4 04 2019r. udzielił nabywcy(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.przybicia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu do domu jednorodzinnego o urządzonejksiędze wieczystej o numerze (...), uznając, że przy przeprowadzeniu licytacji tego prawa zostały dochowane wszystkie wymogi ustawowe.
Orzeczenie zaskarżyłdłużnikJ. C.,która wnosiła o zmianę zaskarżonego postanowienia „poprzez odmowę udzielenia przybicia..”.
Zarzucała, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulacjęart. 991 § 1 i 2 k.p.c.poprzez brak zawiadomienia jej zarówno o terminie licytacji, jak i nie zawiadomienia jej
o terminie przeprowadzenia opisu i oszacowania nieruchomości będącej przedmiotem niniejszego postępowania, a następnie nie doręczenia jej operatu szacunkowego,
co w konsekwencji spowodowało pozbawienie jej prawa do obrony, co powinno było prowadzić do odmowy udzielenia przez sąd przybicia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Stosownie do poglądu wyrażonego przez Sąd Najwyższy w postanowienu z dnia 11 02 2000r. – Sąd odwoławczy go podziela - „Przewidziana wart. 997 k.p.c.podstawa zażalenia na postanowienie sądu, co do przybicia ogranicza się do naruszenia przepisów na etapie zawiadomienia o licytacji, toku jej prowadzenia i samego przybicia, natomiast nie odnosi się do wcześniejszych faz postępowania egzekucyjnego” (III CKN 1072/99, OSNC 2000/9/160, Biul. SN 2000/5/12).
Skarżąca w zażaleniu między innymi kwestionuje prawidłowość przeprowadzenia opisu i oszacowania egzekwowanego prawa.
W tym zakresie podstawa jej zażalenia wykracza zatem poza wskazane powyżej granice kontroli instancyjnej postanowień dotyczących przybicia, a to ocenę ich zasadności czyni bezprzedmiotową.
Skarżąca o terminie licytacji została powiadomiona w drodze doręczenia jej przez Komornika obwieszczenia o licytacji egzekwowanego prawa, w którym między innymi wskazano miejsce, datę i godzinę licytacji.
Przesyłka pocztowa zawierająca odpis obwieszczenia została doręczona na adres jej miejsca zamieszkania (R.ul. (...)) (k. 173 akt Km 809/17 i inne).
Doręczyciel dokonując doręczenia nie zastał jej pod wskazanym powyżej adresem, w konsekwencji czego stosownie do regulacjiart. 139 § 1 k.p.c.przesyłka pocztowa została w dniu 05 03 2019r. złożona w placówce pocztowej, o czym umieszczono zawiadomienie w miejscu doręczenia (w oddawczej skrzynce pocztowej), a następnie po upływie przewidzianego w tym przepisie terminu siedmiu dni doręczyciel w dniu 13 03 2019r. powtórzył czynności zawiadomienia (dowód doręczenia j.w.).
Pomimo tego skarżąca nie odebrała przesyłki pocztowej, wobec czego - zgodnie z przywołaną powyżej regulacja prawną - należy uznać ją za doręczoną z dniem 20 03 2019r.
Tym samym – wbrew temu, co zarzuca zażalenie – skarżąca została w świetle obowiązującego prawa prawidłowa zawiadomiona o terminie licytacji i podniesiony
w tej kwestii w zażaleniu zarzut jest nieuzasadniony.
W toku prawidłowo przeprowadzonej licytacji przedmiotowego prawa
(jej przebieg nie był kwestionowany w zażaleniu) najwyższą cenę zaoferowała(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS., której przedstawiciel został wysłuchana przez Sąd Rejonowy.
Tym samym zostały zrealizowane – przewidziane wart. 987 k.p.c.– przesłanki udzielenia jej przybicia, a wydane w tej kwestii postanowienie zawiera wszystkie elementy przewidziane w regulacjiart. 990 k.p.c.
Czyni to zażalenie bezzasadnym, co stosownie do regulacjiart. 385 k.p.c.
w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.prowadziło do jego oddalenia.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono na mocy regulacjiart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.,
SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion – Hajduk