Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 534/17
Data wyroku: 2019-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Ławryńczuk

Sygn. akt III K 534/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2019 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ wW., III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR Agnieszka Ławryńczuk
Protokolant:Monika Zając
po rozpoznaniu w dniu 07 grudnia 2018 roku i w dniu 30 stycznia 2019 r. na rozprawie sprawy przeciwko:

D. F., synowiK.iC.z domuC.,urodzonego dnia (...)wS.;

oskarżonego o to, że:
w dniu 28 stycznia 2010 roku wW., działając w celu uzyskania korzyści majątkowej doprowadziłA. C.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 20.130,00 złotych w ten sposób, że wprowadził go w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży towaru w postaci 50 ton soli drogowej, za którą pokrzywdzony zapłacił 20.130,00 złotych na rachunek bankowy o numerze(...)prowadzony dlaD. F.przez(...) SA, tj. o czyn zart. 286 § l k.k.
orzeka
1.OskarżonegoD. F.w ramach zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że: w dniu 25 września 2008 r. wS., działając z góry powziętym zamiarem, założył konto bankowe o numerze(...)w placówce(...) SA, a następnie udostępnił korzystanie z tego konta n/n osobie i w ten sposób ułatwił tej osobie popełnienie czynu zabronionego polegającego na tym, że w dniu 28 stycznia 2010 roku wW.n/n osoba w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłaA. C.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że działając pod pozorem sprzedaży, za pośrednictwem strony internetowej(...)pokrzywdzonemuA. C.50 ton soli drogowej za kwotę 20.130,00 złotych poleciła dokonanie wpłaty w/w kwoty pieniędzy na rachunek bankowy o numerze(...), zaś po dokonaniu tej wpłaty nie wywiązała się z warunków zawartej umowy sprzedaży, gdyż w dacie zawarcia umowy nie była w posiadaniu oferowanej do sprzedaży soli drogowej, działając tym samym na szkodęA. C., tj. czynu określonego wart. 18 § 3 k.k.w zw zart. 286 § 1 k.k., skazuje na zasadzieart. 18 § 3 k.k.w zw zart. 286 § 1 k.k.i za to na mocyart. 19 § 1 k.k.w zw zart. 286 § 1 k.k.i w zw zart. 37a k.k.orazart. 34 §1 i 1a pkt 1) k.k.iart. 35 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuD. F.karę w wymiarze 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
2. na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoD. F.do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w części na niego przypadającej poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonegoA. C.kwoty wynoszącej 10.065,00 (dziesięć tysięcy sześćdziesiąt pięć) złotych;
3.na mocyart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet wymierzonej oskarżonemu kary ograniczenia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego w sprawie od dnia 13 stycznia 2016 r. godz. 09.50 do dnia 13 stycznia 2016 r. godz. 11.37, uznając karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 2 (dwóch) dni;
4.na mocyart. 628 pkt 1) k.p.k.zasądza od oskarżonegoD. F.na rzecz oskarżyciela subsydiarnegoA. C.kwotę wynoszącą 804 (osiemset cztery) złote, tytułem poniesionych przez stronę kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego;
5. na zasadzieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;