Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ca 1551/18
Data wyroku: 2019-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariusz Jabłoński
Słowa kluczowe: Zapłata
Podstawa prawna: art. 230 i 233 § 1 k.p.c.

Sygn. akt IV Ca 1551/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2019 r.
Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie IV Wydział Cywilny - Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący – SSO Mariusz Jabłoński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lutego 2019 r. w Warszawie
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoK. J.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
z dnia 19 kwietnia 2018 r. sygn. akt. I C 2337/17
oddala apelację.
SSO Mariusz Jabłoński
Sygn. akt IV Ca 1551/18

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie oddalił powództwo(...) S.A.z siedzibą wW.przeciwkoK. J.o zapłatę.
Sąd Rejonowy ustalił, iż w dniu 19 listopada 2015 r. pozwana podróżowała pociągiem(...)relacjiK.-W.. Przez roztargnienie nie zabrała ze sobą złotej karty(...), którą na potrzeby przejazdów służbowych pracowników nabył jej pracodawca Uniwersytet(...)wK., co zgłosiła już na dworcu kolejowymK., a następnie u konduktora w samym pociągu, okazując jednocześnie dodatkową „miejscówkę” pobraną celem zagwarantowania miejsca siedzącego. Konduktor wystawił wezwanie do zapłaty na kwotę 785 zł, ujawniając w treści tego wezwania wskazane przez pozwaną okoliczności. Po przyjeździe doW.pozwana zgłosiła się do siedziby strony powodowej naul. (...), gdzie złożyła reklamację przedstawiając jednocześnie złotą kartę(...)na okaziciela.
Apelację od orzeczenia Sądu Rejonowego w dniu 5 czerwca 2018 r. wniosła powódka, zaskarżając wyrok w całości, zarzucając naruszenieart. 230 k.p.c.poprzez niezasadne uznanie, że powódka nie kwestionowała okoliczności faktycznych wskazanych przez pozwaną;art. 233 § 1 k.p.c.poprzez wyprowadzenie ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wniosków z niego niewynikających, tj. że pozwana złożyła stosowną reklamację powodowi, okazując ważny bilet w terminie 7 dni od daty przejazdu orazart. 33a ust. 4 i 5 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. – Prawo przewozowepoprzez niezasadne zastosowanie w stanie faktycznym niniejszej sprawy, podczas gdy pozwana nie wykazała w ustawowym terminie 7 dni od daty przejazdu, aby posiadała ważny bilet. Skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości oraz zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu za obie instancje.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sprawa niniejsza z uwagi na przedmiot sporu oraz jego wartość rozpoznawana była w postępowaniu uproszczonym. W postępowaniu takim, zgodnie zart. 5059§ 11pkt 1 i 2 k.p.c.apelację można oprzeć na zarzutach enumeratywnie wymienionych - na naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, bądź na naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy. Zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy i wyprowadził z niego trafne wnioski.
Zarzuty skarżącego naruszeniaart. 33 a ust. 3 ustawy Prawo przewozowe z dnia 15 listopada 1984 r.orazart. 230 i 233 § 1 k.p.c.nie znajdują uzasadnienia. Sąd opiera swe przekonanie jedynie na dowodach prawidłowo przeprowadzonych, z zachowaniem wymagań dotyczących źródeł dowodzenia oraz zasady bezpośredniości, a ocena dowodów dokonywana jest na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego. Sąd musi ocenić wszystkie przeprowadzone dowody oraz uwzględnić wszelkie towarzyszące im okoliczności, które mogą mieć znaczenie dla oceny mocy i wiarygodności tych dowodów. Należy również przeprowadzić selekcję dowodów, tj. dokonać wyboru tych, na których się oparł i ewentualnie odrzucić inne, którym odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. Samo twierdzenie skarżącego o wadliwości dokonanych ustaleń faktycznych nie jest wystarczające, winna ona wykazać, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, gdyż tylko takie uchybienie może być przeciwstawione uprawnieniu sądu do dokonywania swobodnej oceny dowodów. Nie ulega wątpliwości, że pomiędzy stronami zawarta została umowa przewozu (art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. - Prawo przewozoweDz.U.2015.915 j.t.), a powód był uprawniony do przeprowadzenia kontroli biletów. Niemniej jednak, nie ma racji skarżący, iż pozwana nie poczyniła stosownych działań celem wykazania, że w dacie przejazdu posiadała złotą kartę(...)uprawniającą ją do przejazdu. Uszło uwadze skarżącego, iż przede wszystkim pozwana sama zgłosiła brak karty – najpierw na stacji(...)K., a następnie u konduktora pociągu. Ponadto udała się naul. (...)wW., gdzie okazała złotą kartę uprawniającą ją do przejazdu. Trafnie wskazano, że pozwana złożyła reklamację okazując ważny bilet, a okoliczność, czy na podstawie tego biletu nie podróżowała w tym czasie inna uprawniona osoba, powinna zostać udowodniona przez stronę powodową, stosownie doart. 6 k.c.iart. 232 zd. 1 k.p.c.
Powództwo w sprawie niniejszej należało oddalić również z uwagi na zastosowanie znalazłart. 5 k.c.Norma zamieszczona w tym artykule ma bowiem charakter wyjątkowy, zaś przy ocenie, czy wykonywanie prawa nie narusza zasad współżycia społecznego należy brać pod uwagę całokształt okoliczności konkretnego przypadku (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2004 r., IV CK 284/03). Przepis ten może znaleźć zastosowanie jedynie wyjątkowo, gdy uzasadniają to szczególne okoliczności sprawy, a wskazanie przesłanek uzasadniających jego zastosowanie obciąża dowodzącego istnienia okoliczności wyjątkowych. W ocenie Sądu Okręgowego zastosowanie konstrukcji przewidzianej wart. 5 k.c.w odniesieniu do ustaleń poczynionych w niniejszej sprawie, niewątpliwie jest uzasadnione. Opłata dodatkowa powinna sankcjonować niezgodne z umową zachowanie zmierzające bezpośrednio do uniknięcia uiszczenia opłaty za przejazd, nie powinna być natomiast nakładana na osoby, które posiadały ważny bilet, a jedynie mogły okazać go z opóźnieniem. Kluczowym jest bowiem, że działanie pozwanej było spowodowane chęcią należytego wykonania umowy i nie nosiło znamion zdecydowanej niechęci do spełnienia świadczenia względem przewoźnika.
Z uwagi na powyższe, zaskarżone rozstrzygnięcie jest prawidłowe, w pełni uzasadnione zarówno faktycznie jak i prawnie, a apelacja jako pozbawiona uzasadnionych podstaw prawnych i podlega oddaleniu.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację powoda jako bezzasadną.
Mariusz Jabłoński