Sąd Rejonowy w Chełmnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 479/19
Data wyroku: 2020-09-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Agnieszka Knade-Plaskacz
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: art.278 § 1 kk

Sygn. akt II K 479/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 września 2020 roku
Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Agnieszka Knade - Plaskacz
Protokolant – sekretarz sądowyK. S.
przy udziale Prokuratora – as.M. W.
po rozpoznaniu w dniu 26/02/2020 roku, 05/08/2020 roku oraz 14/09/2020 roku
sprawy:

P. M. (1)

s.A.iB. z domu N.,

ur. (...)wR.,

oskarżonego o to, że:
w dniu 2 listopada 2019 r. wC.przyul. (...)dokonał kradzieży mienia w ten sposób, że wykorzystując sen pokrzywdzonegoA. N.z wnętrza jego mieszkania zabrał w celu przywłaszczenia laptopamarki L. (...)o wartości 1400 zł czym działał na szkodęA. N.,
tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoP. M. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, że dokonano kradzieży laptopa markiH.model 15-bs 289 wm, tj. popełnienia przestępstwa określonego w art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt I wyroku, okres zatrzymania w dniu 13 listopada 2019 roku (w godz. 7:30 - 8:50) w wymiarze jednego dnia;

III
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt

II K 479/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-

-

-

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

-

-

-

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-

-

-

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

--

-

-

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-

-

-

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I

P. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W dniu 2 listopada 2019 r. wC.przyul. (...)dokonał kradzieży mienia w ten sposób, że wykorzystując sen pokrzywdzonegoA. N.z wnętrza jego mieszkania zabrał w celu przywłaszczenia laptop o wartości 1400 zł czym działał na szkodęA. N.,
zachowaniem tym wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży z art. 278 § 1 kk

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

-

-

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-

3.4. Umorzenie postępowania

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-

3.5. Uniewinnienie

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. M. (1)

1

1

Zgodnie z art. 278 § 1 kk kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
Na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierzono oskarżonemu karę karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. W procesie wymiaru kary sąd kierował się dyrektywami wyszczególnionymi w art. 53 kk.
Okolicznościami obciążającymi są: dotychczasowa karalność, popełnienie przestępstwa z niskich pobudek.
Okolicznościami, które zostały poczytane na korzyść są niewielka wartość szkody wyrządzonej przestępstwem.
Sąd dokonując wymiaru kary wziął pod uwagę fakt, że oskarżony był wielokrotnie karany, w tym także za przestępstwa przeciwko mieniu na kary pozbawienia wolności, wielokrotnie także popełniał wykroczenia kradzieży za które był karany, także aresztem. Kar wolnościowych oskarżony nie wykonywał i sąd stosował kary zastępcze. Sąd uwzględnił także stopień społecznej szkodliwości czynu oraz stopień zawinienia, który kształtuje się na wysokim poziomie.
Nie bez znaczenia są także okoliczności popełnienia czynu – oskarżony znajdując się pod wpływem alkoholu wykorzystał sen kolegi i ukradł jego komputer chcąc go następnie sprzedać. Działał zatem z niskich pobudek.
Powyższe okoliczności prowadzą do jednoznacznego wniosku, iż dla osiągnięcia celów postępowania karnego, w tym celów wymiaru kary w postaci zarówno odpowiedniego kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, realizacji poczucia sprawiedliwości, jak i pozytywnego oddziaływania na osobę sprawcy, było konieczne wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

P. M.

2

2

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczono na poczet kary pozbawienia wolności , okres zatrzymania w dniu 13 listopada 2019 roku (w godz. 7:30 - 8:50) w wymiarze jednego dnia.

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

O kosztach sądowych orzeczono zgodnie z art. 624 § 1 kpk mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonego. uznając iż w obecnej sytuacji osobistej i majątkowej nie będzie w stanie ich ponieść.

8. PODPIS

Chełmno 02/10/2020 r
SSR Agnieszka Knade-Plaskacz