Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 3289/18
Data wyroku: 2019-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Jędrzejewski
Podstawa prawna: art 720 kc

Sygn. akt: I 1 C 3289/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2019 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Jędrzejewski

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Izabela Pisarska

po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2019 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwaR.(...)z siedzibą wW.
przeciwkoB. K.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanejB. K.na rzecz powodaR.(...)z siedzibą wW.kwotę 6.062,01 zł (sześć tysięcy sześćdziesiąt dwa złote jeden grosz) wraz z odsetki umownymi w wysokości odsetek maksymalnych od dnia 1 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty.

II
Oddala powództwo w pozostałej części.

III
Odstępuje od obciążania pozwanej kosztami procesu.

Zarządzenia:

1
Odnotować i zakreślić w rep.C.

2
Przedłożyć z wpływem lub za 25 dni.

UZASADNIENIE
(Powód)R.(...)z siedzibą wK.wniósł o zasądzenie odB. K.(pozwanej) kwoty 12.497,72 zł oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.
Pozwana na rozprawie w dniu 13 lutego 2019 r. wniosła częściowe oddalenie powództwa wskazując, iż częściowo dokonała spłaty pożyczki, nadto wskazała, że żądanie jest wygórowane gdyż dodatkowe koszty którymi została obciążona są niezgodne z prawem.
USTALENIA FAKTYCZNE

1
W dniu 21 lipca 2016 r. między pozwaną a(...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnościąz siedzibą wW.zawarto umowę pożyczki gotówkowej, w której na 24 miesiące pożyczono jej kwotę 7.000 zł. Pozwana miała oddać kwotę 13.688,10 zł wraz z odsetkami i opłatami. Pozwana zapłaciła trzy raty po 570,34 zł w dniu 2 września 2016., 4 października 2016 r. i 7 listopada 2016 r.

dowód : umowa pożyczki i regulamin k. 20-24, dowody wpłat k. 57

2
W dniu 16 sierpnia 2017 r. między(...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnościąz siedzibą wW.a powodem zawarto umowę przelewu wierzytelności.

dowód : umowa k. 29, 30-33
OCENA DOWODÓW

3
Dokumenty związane z reprezentacji powoda Sąd uznał za wiarygodne, jednak nie miały one znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego.

4
Kopia „zawiadomienia” z k. 44, „zawiadomienia o cesji wierzytelności” z k. 45 nie miała znaczenia dla ustalenia stanu sprawy, bo okoliczność ta dla istnienia zobowiązania nie miała znaczenia.

ROZWAŻANIA PRAWNE

5
Na powodzie spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodził z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

6
Powództwo zasługuje na uwzględnienie jedynie częściowo.

7
Pozwana nie zaprzeczyła faktowi zawarcia umowy pożyczki oraz dokonaniu zbycia wierzytelności z tego tytułu na rzecz powoda. Powodowało to, iż kwestie te sąd uznał za niekwestionowane, nadto zostały one wykazane załączonymi do akt dokumentami.

8
Z treści przedłożonej umowy wynika, że łącznie na zobowiązanie pozwanej składa się oprócz kapitału i odsetek w kwocie 774,50 zł – prowizji za udzielenie pożyczki w kwocie 5.913,60 zł. Pozwana przy otrzymaniu kwoty 7.000 zł była zobowiązana do spłaty kwoty 13688,10 zł.

9
Niedozwolonymi klauzulami umownymi (tj.art. 3851k.c.postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy) są zapisy umowy zawarte w § 3 pkt 2. Sama możliwość pobrania prowizji jest dopuszczalna jednak jej wysokość w tej sytuacji jest znacznie wygórowana i nie mająca uzasadnienia ani w kwocie pożyczki, w czasie jej trwania , ani w szczególnych usługach zaproponowanych z związku z korzystaniem z tej pożyczki. Wysokość tej prowizji jest rażąco wygórowana i wykorzystująca okoliczność, że pozwana nie może skorzystać z obrotu bankowego. Tak wysoka opłata stanowi dodatkowy zysk przedsiębiorcy związany z udzieleniem pożyczki. Przedsiębiorca oprócz wynagrodzenia w formie odsetek uzyskuje dodatkowy zysk kosztem konsumenta w ocenie Sądu nadmierny i nieuzasadniony, naruszając w ten sposób zasadę równości stron, jak i interes konsumenta.

10
Powoduje to że żądanie kwoty 12.497,72 zł w skład której ma wchodzić kwota :

a
6.209,89 zł kapitału pożyczki,

b
319,61 zł odsetek maksymalnych od dnia przekazania pożyczki do 21 czerwca 2017 r.

c
793,82 zł odsetek maksymalnych za okres od dnia 22 czerwca 2017 r. do dnia 30 listopada 2017 r.

d
5.174,40 zł z tytułu opłaty administracyjnej naliczonej na podstawie umowy pożyczki

jest częściowo niezasadna w części jakiej powód domaga się zasadzenia prowizji od pożyczki.

11
Zgodnie z załączonym do akt harmonogramem pozwana miała płacić raty po 570,34 zł. Zapłaciła trzy raty – z każdej z tych rat kwota 246,40 zł stanowiła części należnej prowizji.

W ocenie Sądu zasadne było żądanie od pozwanej w ramach umowy kwoty 7.774,50 zł, czyli należności głównej z odsetkami umownymi. Pozwana zapłaciła łącznie 1.712,49 zł i cała ta kwota winna zostać zaliczona na poczet pożyczki i odsetek, zaś z wysokości żądanej kwoty wynika, że zaliczano je na opłaty nienależne, czyli na prowizję.

12
Powodowało to, iż w ocenie Sądu zasadnym było jedynie zasądzenie kwoty 6.062,01 zł wraz z odsetkami za opóźnienie, czyli w takim zakresie w jakim należna kwota nie została pokryta na mocyart. 720 k.c.W pozostałej części Sąd powództwo oddalił na mocyart. 3851k.c.a contrario.

13
O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawieart. 102 k.p.c., odstępując od obciążania nimi pozwanej. Pozwana zawarła umowę która w sposób rażący była dla niej niekorzystna i korzystała z jej niekorzystnego położenia finansowego. Dopiero ocena zobowiązania przez sąd określiła jego wysokość odmiennie od żądań powoda. Nadto znajduje się w trudnej sytuacji finansowej co powoduje, że nieobciążanie jej żadnymi kosztami jest zasadne.

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować w kontrolce uzasadnień,

2
Odpis uzasadnienia doręczyć zgodnie z wnioskiem pełnomocnikowi powoda

3
Przedłożyć z wpływem lub za 20 dni.