Sąd Rejonowy w Chełmnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 951/17
Data wyroku: 2019-05-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Julita Preis

Sygn. akt I C 951/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy w Chełmnie Wydział I Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący : SSR Julita Preis
Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Beska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2019 roku wC.
sprawy z powództwa(...)(...)
przeciwkoM. C.
o zapłatę
orzeka :

I
Oddala powództwo.

II
Ustala , że koszty procesu ponosi powód we własnym zakresie.

UZASADNIENIE
Powód(...)(...)pozwem z dnia 26 września 2016 r., wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym, wniósł o zasądzenie od pozwanegoM. C.następujących kwot: 11,40 zł , 6,19 zł , 22,13 zł , 0,03 zł , 0,24 zł , 930,00 zł i 1,19 zł oraz o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych - 30 ,00 zł i kosztów zastępstwa procesowego - 270,00 zł . oraz zwrotu innych kosztów 0,30 zł ( opłata manipulacyjna dla dostawcy usług płatności ) .
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że wierzytelność dochodzona przez powoda od pozwanego wynika z braku zapłaty przez pozwanego należności wynikającej z umowy za świadczenie usług telekomunikacyjnych Powód wskazał, że nabył wierzytelność w stosunku do pozwanego, na podstawie umowy o przelew wierzytelności zawartej z poprzednim wierzycielem. Na wartość przedmiotu sporu tj. kwotę 971,18 zł składa się suma należności wynikających z poszczególnych tytułów oraz odsetek naliczonych na dzień poprzedzający złożenie pozwu, Na dochodzoną kwotę składają się zobowiązania pozwanego wobec powoda z następujących tytułów:
- numer dokumentu:(...); kwota do zapłaty: 11, 40 zł , termin wymagalności: 03.05.2015 r. ; tytułem zobowiązania zfaktury (...),
- numer dokumentu:(...); kwota do zapłaty: 6,19 zł , termin wymagalności: 02.11.2015 r , tytułem zobowiązania z noty odsetkowej(...),
- numer dokumentu:(...); kwota do zapłaty: 22,13 zł ; termin wymagalności: 03.10.2015 r. ; tytułem zobowiązania z noty odsetkowej(...)
- numer dokumentu:(...); kwota do zapłaty: 0,03 zł ; termin wymagalności: 03.07.2015 r. ; tytułem zobowiązania z noty odsetkowej(...),
- numer dokumentu:(...); kwota do zapłaty: 0,24 zł; termin wymagalności: 02.06.2015 r. , tytułem zobowiązania z noty odsetkowej(...),
- numer dokumentu:(...); kwota do zapłaty: 930,00 zł ; termin wymagalności: 02.06.2015 r. , tytułem zobowiązania z noty karnej obciążeniowej(...).
Od kwot należności głównych, wynikających z nie opłaconych faktur powód naliczył odsetki od dnia następnego po dniu wymagalności płatności każdej należności do dnia 31.12.2015r. wg stopy odsetek ustawowych i w okresie od 01.01.2016r. do dnia poprzedzającego dzień wniesienia pozwu w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie.
Na dzień poprzedzający datę wniesienia pozwu w niniejszej sprawie odsetki te wynoszą odpowiednio dla poszczególnych faktur:
- numer dokumentu:(...); kwota do zapłaty: 11,40 zł ; termin wymagalności: 03.05.2015 r. ; odsetki naliczone od dnia: 04.05.2015 r. do dnia 25.09.2016 r. - kwota odsetek: 1,19 zł ,
- numer dokumentu:(...); kwota do zapłaty: 6,19 zł , termin wymagalności: 02.11.2015 r. ; odsetki naliczone od dnia: 03.11.2015 r. do dnia 25.09.2016 r. , kwota odsetek: 0,00 zł
- numer dokumentu:(...); kwota do zapłaty: 22,13 zł ; termin wymagalności: 03.10.2015 r. ; odsetki naliczone od dnia: 04.10.2015 r. do dnia 25.09.2016 r. , kwota odsetek: 0,00 zł
- numer dokumentu:(...), kwota do zapłaty: 0,03 zł , termin wymagalności: 03.07.2015 r. ; odsetki naliczone od dnia: 04.07.2015 r. do dnia: 25.09.2016 r. , kwota odsetek: 0,00 zł,
- numer dokumentu:(...), kwota do zapłaty: 0,24 zł, termin wymagalności: 02.06.2015 r. ; odsetki naliczone od dnia 03.06.2015 r. do dnia 25.09.2016 r. , kwota odsetek: 0,00 zł ,
- numer dokumentu:(...), kwota do zapłaty: 930,00 zł ; termin wymagalności: 02.06.2015 r. ; odsetki naliczone od dnia: 03.06.2015 r. do dnia 25.09.2016 r. , kwota odsetek: 0.00
Powód wskazał , że przesłał pozwanemu listem poleconym zawiadomienie od poprzedniego wierzyciela o dokonaniu cesji wierzytelności wraz z wezwaniem do dobrowolnej zapłaty całej należności w terminie 7 dni licząc od dnia otrzymania listu. Powód podniósł też, że dochodzona wierzytelność jest bezsporna, jako że pozwany nie kwestionował wysokości otrzymanych faktur za świadczone usługi telekomunikacyjne w postępowaniu reklamacyjnym lub też reklamacje pozwanego nie zostały uwzględnione przez operatora. Zgodnie zart. 107 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne z dnia 16 lipca 2004 r.pozwany nie jest obecnie uprawniony do kwestionowania wysokości faktur wystawionych przez Operatora.
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie o sygn. akt.(...)w dniu 30 stycznia 2017 r. wydał nakaz zapłaty, którym nakazał pozwanemuM. C.zapłacić na rzecz powoda łącznie kwotę 971,18 zł wraz z kwotą 300,30 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia mu nakazu zapłaty lub wnieść w tym terminie sprzeciw. Nakaz zapłaty został doręczony pozwanemu dnia 06 lutego 2017 r.
PozwanyM. C.złożył sprzeciw od tego nakazu zapłaty , w którym zaskarżył nakaz w całości i wniósł o oddalenie powództwa z powodu niedoręczania listownie faktur zapłaty usług telekomunikacyjnych , wniósł także o uchylenie kosztów wymienionych w pozwie oraz opłat sądowych. Pozwany wskazał, że nie otrzymywał listownych faktur do zapłaty usług telekomunikacyjnych. Pomimo jego wielu osobistych monitów w biurze usługi oraz wielu połączeń z infolinią operatora sytuacja się nie zmieniała i nadal nie otrzymywał listownie faktur do zapłaty . A w umowie zawartej z telefonicznie z przedstawicielem sieci PLUS , jak i podczas połączeń wykonywanych przez niego z infolinią wielokrotnie zaznaczał , że faktury mają do niego docierać drogą pocztową , za co musiał uiścić dodatkową opłatę dodaną do rachunku,
Postanowieniem z dnia 28 marca 2017 r. , sprostowanym postanowieniem z dnia 25 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy wydanego nakazu zapłaty w całości oraz przekazał sprawę sądowi właściwości ogólnej pozwanego – Sądowi Rejonowemu w Chełmnie.
Powód pismem procesowym z dnia 04 października 2017 r. uzupełnił braki formalne pozwu , dołączył dowody wskazane w pozwie i wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu w łącznej kwocie 327,20 zł , zgodnie z załączonym spisem kosztów. Z kolei w piśmie procesowym z dnia 02 października 2017 r. powód wskazał , że zarzut pozwanego , że nie otrzymywał faktur jest niezasadny. W przypadku braku otrzymania faktury w okresie , gdy są one zwykle doręczane pozwany powinien o tym zawiadomić niezwłocznie Operatora , taki obowiązek nakładał na niego regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych, który stanowił integralną część umowy z pozwanym. Dla powstania zobowiązania Abonenta nie jest istotna kwestia faktycznego doręczenia faktury, a sam fakt korzystania z usług telekomunikacyjnych. W przypadku niedoręczenia faktur w określonym terminie na adres abonenta, powinien on podjąć inicjatywę w celu uzyskania duplikatu faktury. Należy też mieć na uwadze , że przepis regulaminu ogólnego uzależnia datę płatności od upływu terminu od wystawienia , a nie doręczenia, faktury i nakłada na abonenta obowiązek informowania operatora o nieotrzymaniu faktury.
Na rozprawie w dniu 20 grudnia 2017 r. pozwanyM. C.oświadczył , że nie zgadza się z żądaniem pozwu , wskazując , że nie otrzymywała faktur na piśmie , mimo , że miał to zastrzeżone w umowie i płacił za to dodatkową opłatę 10 zł . Pozwany podniósł , że wielokrotnie wyjaśniał tę sprawę z operatorem , miało to być zrealizowane , a potem znowu nie otrzymywał faktur.
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 02 września 2014 r. została zawarta pomiędzy(...) spółką z o.o.z siedzibą wW.aM. C.umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci PLUS. Umowa została zawarta w wyniku propozycji przedstawionejM. C., który korzystał w tej sieci z telefonu na kartę , telefonicznie przez Operatora . Godząc się na propozycję OperatoraM. C.zastrzegł , że rachunku mają być mu dostarczane w formie papierowej, jednakże na przesłanej mu do podpisu umowie zaznaczono rachunek w formie e – faktury , czegoM. C.nie zauważył. Umowa z dnia 02.09.2014 r. została zawarta na czas określony - na 24 miesiące w ramach promocji(...)S. K.(...). W umowie określono karę umowną na kwotę 1500,00 zł . Zgodnie z warunkami umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci PLUS :
- jeżeli Abonent nie ureguluje zobowiązań wobec(...) Sp. z o.o., w oznaczonym terminie płatności lub naruszy postanowienia Regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych przez(...) Sp. z o.o.dla Abonentów,(...) Sp. z o.o.zastrzegł sobie prawo do rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym, z tym , że rozwiązanie umowy ze skutkiem natychmiastowym mogło nastąpić po podjęciu przez(...) Sp. z o.o.działań mających na celu poinformowanie Abonenta o fakcie nieterminowego regulowania płatności, w szczególności poprzez wystanie przez(...) Sp. z o.o.krótkiej wiadomości tekstowej lub w formie telefonicznego kontaktu konsultantaCentrum (...) Sp. z o.o.lub w formie pisemnych zawiadomień ( § 3 ust. 7 )
- w przypadku jednostronnego rozwiązania umowy przez Abonenta lub przez(...) Sp. z o.o.z winy Abonenta przed upływem terminu na jaki została zawarta umowa , Abonent zobowiązany jest do zapłaty na rzecz(...) Sp. z o.o.kary umownej w wysokości określonej na stronie 1 umowy , przy czym wysokość kary umownej będzie pomniejszona o proporcjonalną jej wartość za okres od zawarcia umowy do jej rozwiązania (§ 5 ust. 2 )
- kara umowna jest płatna na podstawie wezwania do zapłaty dostarczonego Abonentowi. Wezwanie może być dostarczone wraz z rachunkiem lub w odrębnym piśmie. Kara umowna płatna będzie w terminie wskazanym w wezwaniu nie krótszym jednak niż 7 dni rozwiązania (§ 5 ust. 4 )
Do umowy łączącejM. C.z(...) Sp. z o.o.miał też zastosowanie Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych przez(...) Sp. z o.o.dla Abonentów . Zgodnie z § 10 ust. 1 Regulaminu
opłaty za usługi i inne opłaty należne zgodnie z umową określone są w rachunku telefonicznym wystawianym przez(...) Sp. z o.o.w okresach rozliczeniowych. Ust. 4 § 10 Regulaminu przewidywał , że rachunek telefoniczny i wykaz usług są dostarczane lub udostępniane za pośrednictwem poczty, listem zwykłym na adres korespondencyjny Abonenta, pocztą elektroniczną za pośrednictwem sieci Internet, w E-BOK lub w inny uzgodniony sposób, .a ust. 5 , że w razie niedostarczenia lub nieudostępnienia przez(...) Sp. z o.o.rachunku telefonicznego w terminie, w którym rachunek ten był zwykle Abonentowi dostarczany lub udostępniany, Abonent powinien zawiadomić o tym niezwłocznieD.(...)Klienta(...), aby uzyskać informacje o wysokości rachunku telefonicznego lub informację o wysokości nieuregulowanych należności w sposób określony w ust. 4.
§ 17 ust. 5 Regulaminu także przewidywał , że jeżeli Abonent nie ureguluje zobowiązań wobec(...) Sp. z o.o.w oznaczonym terminie płatności lub naruszy postanowienia Regulaminu,(...) Sp. z o.o.ma prawo do rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym. Rozwiązanie umowy ze skutkiem natychmiastowym może nastąpić po podjęciu przez(...) Sp. z o.o.działań mających na celu poinformowanie Abonenta o fakcie nieterminowego regulowania płatności , w szczególności poprzez wysłanie przez(...) Sp. z o.o.krótkiej wiadomości tekstowej lub w formie telefonicznego kontaktu konsultanta Centrum Telefonicznego(...)lub w formie pisemnych zawiadomień.
dowód : - potwierdzona kopia umowy z dnia 02.09.2014 r. wraz z załącznikami - k. 39 – 46
- potwierdzona kopia Regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych przez(...) Sp. z o.o.dla Abonentów – k. 47 -50
- zeznania pozwanegoM. C.– k. 141 – 142
(...) Sp. z o.o.nie przesyłał rachunków telefonicznych w formie papierowej.M. C.zgłaszał to do Operatora . W związku z nieregulowaniem zobowiązań dnia 08 grudnia 2014 r.(...) Sp. z o.o.dokonał stałej dezaktywacji karty SIM z przypisanymM. C.numerem, a następnie została rozwiązana Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych pismem z dnia 22.12.2014 r.(...) Sp. z o.o.obciążył teżM. C.karą umowną 1305,00 zł za niedotrzymanie warunków umowy , od czegoM. C.zgłosił dnia 05.01.2015 r. reklamację .(...) Sp. z o.o.w odpowiedzi z dnia 28 stycznia 2015 r. na zgłoszoną reklamację poinformował, że mając uwadze naszą dotychczasową współpracę oraz zaistniałą sytuację może nastąpić odstąpienie od żądania zapłaty kary umownej i reaktywacja usług w przypadku podpisania Umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, umożliwiającej reaktywację karty SIM z numerem(...)w dowolnym punkcie sprzedaży sieci(...), w najbliższym terminie, tj. nie później niż do 08.02.2015 r. Warunkiem skorzystania z powyższej propozycji jest brak posiadania wobec(...)jakichkolwiek zaległości (z wyjątkiem kary umownej). Jednocześnie poinformowanoM. C., że na jego koncie abonenckim numer(...)została wyłączona opcja e-faktury w dniu 28 stycznia 2015 r.
Dnia 03 lutego 2015 r.M. C.zapłacił kwotę 106,76 zł tytułem zapłaty za usługi telekomunikacyjne wSklepie (...)wT.przyul. (...).
Dowód: - zeznania pozwanegoM. C.– k. 141 – 142
- nagrania z rozmów telefonicznych pozwanego z przedstawicielem(...) Sp. z o.o.– płyta CD przesłana przez(...) Sp. z o.o.wraz z pismem z dnia 25.02.2019 r. oraz wyjaśnienia(...)co do daty odbycia tychże rozmów zawarte w piśmie z dnia 18.04.2019 r. – k. 124 – 125 i k 136
- potwierdzenie przyjęcia zgłoszenia reklamacji z dnia 05.01.2015 r. – k.93
- informacja o rozpatrzeniu reklamacji z dnia 28.01.2015 r. – k. 92
- potwierdzenie wpłaty kwoty 106,76 zł -k.94 i k.140
Dnia 04 lutego 2015 r. doszło do zawarcia pomiędzy(...) spółką z o.o.wW.aM. C.kolejnej umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci(...). Umowa została zawarta na czas określony - od 04.02.2015 r. do 09.09.2016 w ramach promocji(...)S. K.(...). W umowie określono karę umowną na kwotę 1305,00 zł. W umowie określono , że rachunek telefoniczny ma być przesyłany w formie papierowej.
Mimo zawarcia nowej umowy i wyraźnego zastrzeżenia , że rachunek telefoniczny ma być przesyłany w formie papierowej(...) Sp. z o.o.nadal nie przysłałoM. C.rachunków telefonicznych . Zgłaszał powyższe operatorowi bądź otrzymywał informację o zadłużeniu i odsetkach , wówczas regulował należności wSklepie (...)wT.przyul. (...). Na dzień 03.02.2015 r.M. C.posiadał w stosunku do(...)nadpłatę w płatnościach w kwocie 9,36 zł . Dnia 18.02.2015 r, wystawiono fakturę na kwotę 112,63 zł i notę odsetkową w kwocie 1,14 zł. 18.03.2015 r. wystawiono kolejną fakturę na kwotę 59,38 zł i notę odsetkową na kwotę 8,30 zł . Dnia 03.04.2015 r.M. C.wpłacił na rzecz(...). z o.o kwotę 114,08 zł, po wpłacie pozostało saldo na kwotę 58,32 zł. Dnia 18.04.2015 r.(...). z o.o wystawiłafakturę nr (...)za okres o od 17.03.2015 r. do 16.04.2015 r. Jednocześnie w swej dokumentacji(...). z o.o odnotował , że wystawionofakturę nr (...)na kwotę 11,40 zł, a zadłużenieM. C.na ten dzień wynosi 69,72 zł . Dnia 29.04.2015r. Polkomtel Sp. z o.o skierował doM. C.wezwanie do zapłaty z dnia 29.04.2015 r. , w którym poinformował , że do dnia 29.04.2015 r, nie otrzymał płatności 58,32 zł i wezwał do dokonania tej wpłaty do dnia 06.05.2015 r., z zastrzeżeniem , że w przypadku braku zapłaty tej kwoty nastąpi rozwiązanie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz naliczenie kary umownej , o ile nie upłynął czas trwania tej umowy określony w regulaminie promocji.M. C.dnia 08.05.2015 r. wpłacił tę kwotę wSklepie (...)wT.przyul. (...), co zostaje odnotowane przez Operatora dnia 09.05.2015 r.
Dnia 18 maja 2015 r .(...) spółką z o.o.wW.wystawiło w stosunku doM. C.notę obciążeniową(...)na kwotę 930,00 zł jako karę umowną za niedotrzymanie warunków promocji z terminem płatności do 01.06.2015 r. Na koncieM. C.w dniu 18.05.2015 figuruje jedynie niedopłata w kwocie 11,40 zł z tytułufaktury nr (...), która faktycznie była wystawiona na inną kwotę . Następnie pismem z dnia 20 maja 2015 r.(...) spółką z o.o.wW.informujeM. C., że do dnia 20.05.2015 r. nie otrzymała płatności na kwotę 941,64 zł z tytułu świadczonych przez(...) Sp. z o.o.usług telekomunikacyjnych i w związku z tym zostaje rozwiązana umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych.(...)wystawia kolejne noty odsetkowe naliczając odsetki od kwot 11,40 zł i 930,00 zł :(...),(...),(...)i(...).
Dowód : - umowa z dnia 04.02.2015 r. – k. 95 i k.139
- zeznania pozwanegoM. C.– k. 141 – 142
-faktura nr (...)- k. 51 – 52 ,k.63 - 65
- wezwanie do zapłaty z dnia 29 kwietnia 2015 r. – k. 140
- dowód wpłaty kwoty 58,32 z dnia 08.05.2015 r. - k.94 i k.140
- nota obciążeniowa(...)– k. 52 v , k.66
- kopia oświadczenia o rozwiązaniu umowy i wezwanie do zapłaty z dnia 20.05.2015 r. oraz zestawienie faktur i zarejestrowanych wpłat na koncie pozwanego przesłane przez(...) spółką z o.o.wW.wraz z pismem z dnia 18.04.2019 r. – k. 136 – 138
- noty odsetkowe wystawione przez Polkomtel Sp. z o.o – k. 53 -56, k.67 – 70

(...) spółka z o.o.wW.zawarła z(...)
(...)z(...)dnia 29 października 2015 r. umowę sprzedaży wierzytelności . Przedmiotem umowy było przeniesienie na nabywcę wierzytelności pieniężnych przysługujących(...)z o.o w stosunku do dłużników z tytułu zawartych przez(...)z dłużnikami umów, w tym w szczególności umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych . Wykaz wierzytelności objętych umową został zawarty w załączniku nr 1 do umowy. Umową sprzedaży objęto także wierzytelności(...)w stosunku doM. C.jak wskazano w kwocie 969,99 zł pod poz.11207 załącznika nr 1 . Pismem z dnia 15.12.2015 r.(...) spółka z o.o.wW.poinformowałaM. C.o zbyciu wierzytelności w stosunku do niego w kwocie 969,99 zł . Pismem z dnia 11.01.2016 r.(...) S.A.działający w imieniu(...)(...)wezwałM. C.do zapłaty nabytej na podstawie umowy z dnia 29.10.2015 r. wierzytelności w kwocie wynoszącej na dzień 18.01.2016 r. 970,64 zł pod rygorem skierowania sprawy do sądu . Były też telefony doM. C., który informował , że nie zapłaci żądanej kwoty , gdyż nie jest winny rozwiązania umowy z(...) Sp. z o.o.

dowód: - potwierdzona kopia umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 29 października 2015 r. wraz załącznikiem nr 1 i odpisem z KRS - k. 26 – 36
- zawiadomienie o sprzedaży wierzytelności – k. 37
- wezwanie z dnia 11.01.2016 r. k. 38
- zeznania pozwanegoM. C.– k. 141 – 142
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dowodów z dokumentów dołączonych do akt sprawy przez powoda i pozwanego wyżej szczegółowo opisanych oraz przesłanych przez(...) spółkę z o.o.wW.. Autentyczność i wiarygodność tych dowodów nie budziła wątpliwości Sądu i nie była kwestionowana przez strony. Sąd oparł się także na przesłanej przez(...) spółką z o.o.wW.płycie CD z nagraniami rozmów pozwanego z przedstawicielem operatora , z której dowód przeprowadził na rozprawie w dniu 03 kwietnia 2019 r. Sąd ustalając stan faktyczny uwzględnił także zeznania pozwanegoM. C.(k. 141 – 142 ), którym Sąd dał wiarę , gdyż znajdują one potwierdzenie w pozostałym zebranym w sprawie materiale dowodowym w postaci zgromadzonych dokumentów , natomiast informacja z(...) Sp. z o.o.zawarta w odpowiedzi z dnia 18 kwietnia 2019 r. o przesyłaniu pozwanemu faktur papierowych nie została w żaden sposób wykazana, należy zaznaczyć też, że w odpowiedzi tejże(...)wskazał, że za przesyłanie rachunków telefonicznych ogólnych w wersji papierowej nie były pobierane opłaty, pozwany twierdził zaś, że opłacał dodatkowo 10 zł. Twierdzenia pozwanego znajdują potwierdzenie w warunkach promocji Taryfy(...)bez limitu ( k.43 - 45 akt) , z których wynika, że abonament dla abonentów którzy aktywowali e – Fakturę był niższy o 10 zł.
Sąd zważył, co następuje:
Powód dochodzi w niniejszej sprawie wierzytelności z tytułu łączącej pozwanegoM. C.z(...) spółką z o.o.wW.umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych , faktycznie z dnia 04.02.2015 r. , które powód nabył na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 29 października 2015 r.
Zgodnie zart. 509 § 1 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki (§ 2 art. 509 k.c.). Na skutek przelewu wierzytelność cedenta (dotychczasowego wierzyciela) przechodzi na cesjonariusza (nabywcę wierzytelności) w takim stanie, w jakim dotychczas istniała. Zasadniczo cesja nie wpływa na kształt wierzytelności, zmienia się jedynie podmiot uprawniony do żądania świadczenia.
Zgodnie z treściąart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, natomiast zart. 232 kpcwynika, że strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne, są one bowiem dysponentami postępowania. Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego, a ryzyko nieudowodnienia podstawy faktycznej żądania ponosi powód. W przedmiotowej sprawie to powód powinien udowodnić, że pozwany zobowiązany jest zapłacić mu należność w opisanej pozwem wysokości oraz że wierzytelność dochodzona pozwem została przelana przez pierwotnego wierzyciela na powoda.
Na dochodzoną przez powoda należność składa się należność z noty obciążeniowej(...)wystawionej przez(...)dnia 18 maja 2015 r. na kwotę 930,00 zł jako karę umowną za niedotrzymanie warunków promocji, z terminem płatności do 01.06.2015r. W ocenie Sądu , w oparciu o przedstawione przez powoda dowody ,(...) spółka z o.o.wW.nie miał podstaw , aby w dniu 18 maja 2005 roku obciążać pozwanegoM. C.w/w karą umowną. Zgodnie z § 5 ust. 2 warunków umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci(...)jedynie w przypadku jednostronnego rozwiązania umowy przez Abonenta lub przez(...) Sp. z o.o.z winy Abonenta przed upływem terminu na jaki została zawarta umowa , Abonent zobowiązany jest do zapłaty na rzecz(...) Sp. z o.o.kary umownej w wysokości określonej na stronie 1 umowy , przy czym wysokość kary umownej będzie pomniejszona o proporcjonalną jej wartość za okres od zawarcia umowy do jej rozwiązania . Dnia 18 maja 2015 roku umowa łącząca pozwanego z(...) Sp. z o.o.nie była rozwiązana i nie było w tym dniu podstaw do obciążania pozwanego karą umowną.(...)rozwiązał umowę dopiero pismem z 20.05.2015 roku jako podstawę wskazując brak do zapłaty kwotę 941,64 zł, na którą to kwotę składała się przede wszystkim kwota kary umownej 930 zł. Zgodnie z § 3 ust. 7 warunków umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci(...),(...) Sp. z o.o.zastrzegł sobie prawo do rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym, z tym , że rozwiązanie umowy ze skutkiem natychmiastowym jeżeli Abonent nie ureguluje zobowiązań wobec(...) Sp. z o.o., w oznaczonym terminie płatności lub naruszy postanowienia Regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych przez(...) Sp. z o.o.dla Abonentów, jednakże mogło nastąpić to po podjęciu przez(...) Sp. z o.o.działań mających na celu poinformowanie Abonenta o fakcie nieterminowego regulowania płatności, w szczególności poprzez wystanie przez(...) Sp. z o.o.krótkiej wiadomości tekstowej lub w formie telefonicznego kontaktu konsultantaCentrum (...) Sp. z o.o.lub w formie pisemnych zawiadomień , czego powód także nie wykazał . Należy mieć też mieć na uwadze, że , że regulowanie płatności przez pozwanego po terminie wynikało z systematycznego niewywiązywania się przez(...)z umowy zM. C.w zakresie obowiązku przysyłania mu faktur za usługi telekomunikacyjny w wersji papierowej , co miało miejsce nadal , mimo złożonej przez pozwanego reklamacji i jej uwzględnienia skutkującego podpisaniem nowej umowy w dniu 04.02.2015 roku. Zauważyć też należy , że obowiązek zapłaty kary umownej może być powiązany wyłącznie z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązania niepieniężnego, co wynika z brzmieniaart. 483 § 1 k.c., czego powód też nie wykazał. Tak wiec skoro brak było podstaw do obciążania pozwanego przez(...) spółkę z o.o.wW.w dniu 18.05.2015 r. zapłatą kwoty 930,00 zł, to brak jest też podstaw do żadania zaplaty tej kwoty przez powoda oraz brak jest też podstaw to naliczania od tej kwoty odsetek , na które Polkomtel wystawił noty odsetkowe :(...)i(...).
W ocenie Sądu także żądanie zapłaty kwoty 11, 40 zł jako należności z faktury z dnia 18.04.2019 r, nr(...)( k. 51 - 52 ) jest niezasadne. Powód nie wyjaśnił bowiem rozbieżności wynikających z tego , że faktura ta opiewa na kwotę 47,61 zł , zaś Polkomtel w swej dokumentacji odnotował ją jako fakturę w kwocie 11, 40 zł ( zestawienie wystawionych faktur i wpłat przesłane przez(...) Sp. z o.o.wraz z pismem z dnia 18.04.2019 r.) . Nadto już po dacie wystawienie tej faktury(...) Sp. z o.o.w informował pozwanego , że na dzień 29.04.2019 r. zalega z płatnościami w kwocie 58,32 zł i pozwany tę kwotę 58,32 zł uiścił dnia 08.05.2015 r. ( dowód wpłaty – k. 94 i k. 140 ) . Tym samym brak też było podstaw do wystawienia przez(...)not odsetkowych(...),(...),(...)i(...)oraz ponowne naliczenie odsetek przez powoda odsetek od kwoty 11,40 w wysokości 1,19 zł, obejmujące także okresy za które zostały wystawione noty odsetkowe przez(...) spółka z o.o.wW..
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd uznał żądanie pozwu za niezasadne i w punkcie I sentencji orzeczenia oddalił powództwo . W punkcie II sentencji orzeczenia Sąd ustalił , że koszty procesu ponosi powód we własnym zakresie, brak było więc podstaw, zgodnie zart. 98 kpc, do obciążenia kosztami procesu pozwanego.