Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 164/19
Data wyroku: 2019-09-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Jasiński
Podstawa prawna: 84 1 $1 k.p.c ocontratio
Teza: W chwili zamknięcia  rozprawy powódka jest dłużnikiem wymienionym w tybie   wykonwaczym, a także dłużnikiem egzekucyjnym przeciwko któremu nadal toczy się   postępowanie  egzekucyjne
Tym samym nie ma   legitymacji do  wystapienia z powództwem opartym na   art 841 $ 1 kpc. Powyższa  przeszkoda  procesowa wyklucza zatem  dopuszczeniem wniesieniem takiego powództwa

Sygn. akt I C 164/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 września 2019 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Jasiński
Protokolant: Joanna Czyżewska
po rozpoznaniu w dniu 17 września 2019 r. w Gdańsku
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.
przeciwko(...) Spółce komandytowejz siedzibą wK.
o zwolnienie spod egzekucji

I
oddala powództwo;

II
zasądza od(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.na rzecz(...) spółki komandytowejz siedzibą wK.kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 164/19

UZASADNIENIE
Powódka(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.pozwem przeciwko(...) Spółce komandytowejz siedzibą wK.wniosła o zwolnienie od egzekucji ruchomości w postaci: komputeramarki D. (...), komputera z literą S brak oznaczenia koloru czarnego, komputeramarki D. (...)T.(...), które zostały zajęte w trakcie postępowania egzekucyjnego, toczącego się przed Komornikiem Sądowym działającym przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w GdańskuP. K.w sprawie o sygn. akt KM(...)a także o zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów procesu. Jednocześnie wniosła o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w GdańskuP. K.w sprawie o sygn. akt KM(...)
W uzasadnieniu powódka wskazała, że przedmiotowe ruchomości stanowią jej własność i wchodziły w skład systemu zarządzania Symfonia – Symfonia Forte, zakupionego przezF. M., prowadzącego działalność gospodarczą podfirma (...), poprzednika prawnego powódki.
W odpowiedzi na pozew pozwana(...) Spółka komandytowaz siedzibą wK.wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie na rzecz pozwanej kosztów procesu.
Uzasadniając swoje stanowisko pozwana wskazała, że powódka utraciła status osoby trzeciej w rozumieniuart. 841§ 1 k.p.c., ponieważ jest ona dłużnikiem z tego samego stosunku prawnego, którego dotyczy egzekucja. W dniu 26 marca 2019 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku nadał klauzulę wykonalności na akt notarialny Rep. A nr(...)o poddaniu się egzekucji przeciwko powódce. Zatem pozwana dysponuje tytułem wykonawczym przeciwko stronie powodowej i może przeciwko niej prowadzić egzekucję.
W piśmie procesowym z dnia 26 lipca 2019 r. powódka podniosła, iż pozwana uzyskała tytuł egzekucyjny dopiero po wytoczeniu powództwa, zatem na dzień wniesienia pozwu było ono zasadne, z tego też względu wniosła o uwzględnienie roszczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 1 sierpnia 2017 r.(...) Spółka komandytowaz siedzibą wK.zawarł z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS., następcą prawnym Komers(...)F. M.z siedzibą wS.umowę pożyczki na kwotę 3.000.000 zł z terminem zwrotu do dnia 1 lutego 2018 r. Zabezpieczeniem spłaty był akt notarialny z dnia 1 sierpnia 2017 r. Repertorium A(...), sporządzony przez notariuszaK. B., w którym(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.(jako pożyczkobiorca) orazE. M.(jako poręczyciel) poddali się egzekucji co do obowiązku zapłaty na rzecz wierzyciela należności wynikających z ww. umowy pożyczki do kwoty 4.000.000 zł. Wierzyciel został uprawniony do wystąpienia o nadanie klauzuli wykonalności do dnia 1 lutego 2021 r.
/bezsporne, nadto: odpis umowa pożyczki –k. 75-78, odpis oświadczenia o poręczeniu –k. 79, odpis aktu notarialnego –k. 80-84, wydruk KRS powódki –k. 6-11/
W postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w GdańskuP. K.w sprawie o sygn. akt KM(...)przeciwkoE. M., na podstawie tytułu wykonawczego aktu notarialnego z dnia 1 sierpnia 2017 r. Repertorium A nr(...)zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 5 września 2018 r., postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z dnia 27 sierpnia 2018 r. sygn. akt XII 1 Co 1235/18, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 5 września 2018 r., w dniu 14 grudnia 2018 r. dokonano zajęcia ruchomości, będących we władaniu dłużnika: komputeramarki D. (...), komputera z literą S brak oznaczenia koloru czarnego, komputeramarki D. (...)T.(...).
/bezsporne, nadto: kopia zawiadomienia osoby trzeciej o zajętych ruchomościach –k. 23/
Zajęte w postępowaniu egzekucyjnym o sygn. akt KM(...)ruchomości wchodziły w skład systemu zarządzania Symfonia – Symfonia Forte, zakupionego przez poprzednika prawnego powódki- Komers(...)F. M.z siedzibą wS..
/bezsporne, nadto: kopia faktury VAT –k. 21, kopia zamówienia –k. 21 verte-22 verte/
Z wniosku wierzyciela(...) Spółki komandytowejz siedzibą wK.Komornik Sądowy działający przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w GdańskuP. K.w sprawie o sygn. akt KM(...)wszczął postępowanie egzekucyjne również przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.na podstawie tytułu wykonawczego aktu notarialnego z dnia 1 sierpnia 2017 r. Repertorium A nr(...), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 28 marca 2019r., postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z dnia 26 marca 2019 r. sygn. akt XII 1 Co 1235/18, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 28 marca 2019 r.
/bezsporne, nadto: doręczenie wierzycielowi korespondencji w postępowaniu egzekucyjnym Km(...)z dnia 16 maja 2019 r. –k. 120, zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym Km(...)z dnia 16 maja 2019 r. –k. 121-121 verte, wezwanie do uiszczenia zaliczki na wydatki gotówkowe w postępowaniu egzekucyjnym Km(...)z dnia 16 maja 2019 r.- k. 122/
Sąd zważył, co następuje:
Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie, Sąd oparł się na dokumentach przywołanych w części uzasadnienia ustalającej stan faktyczny.
Powództwo podlegało oddaleniu.
Powódka w sprawie niniejszej wystąpiła z żądaniem zwolnienia od egzekucji ruchomości w postaci: komputeramarki D. (...), komputera z literą S brak oznaczenia koloru czarnego, komputeramarki D. (...)T.(...).
Podstawą żądania zwolnienia przez powódkę zajętych przedmiotów spod egzekucji był przepisart. 841 k.p.c.
Zgodnie zart. 841 § 1 k.p.c.osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Zgodnie natomiast z przepisemart. 841 § 3 k.p.c.powództwo można wnieść w terminie miesiąca od dnia dowiedzenia się o naruszeniu prawa, chyba że inny termin jest przewidziany w przepisach odrębnych.
Powództwo ekscydencyjne, zwane też interwencyjnym, przewidziane w przywołanym wyżej przepisie jest środkiem merytorycznej obrony osoby trzeciej, której prawa przez wszczęcie egzekucji zostały naruszone. Zatem powództwo to zmierza do zwolnienia od egzekucji określonego przedmiotu, w tym kwoty pieniędzy uzyskanej ze sprzedaży danego przedmiotu. Podstawą wytoczenia powództwa o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji jest zatem naruszenie prawa osoby trzeciej (takiego jak np. własność, użytkowanie wieczyste, wierzytelności, rachunki bankowe i inne prawa majątkowe), z którego wierzyciel nie ma prawa zaspokoić swojej wierzytelności.
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie ulega w ocenie Sądu wątpliwości, iż termin do wytoczenia powództwa przez powódkę został zachowany. Okoliczność ta była niesporna, jak również fakt, iż ruchomości podlegające zajęciu w toku czynności egzekucyjnych stanowiły jej własność.
Dla dopuszczalności powództwa wart. 841 § 1 k.p.c.wymagane jest, aby powód był osobą trzecią, niewymienioną jako dłużnik w tytule wykonawczym, a ponadto nie powinno toczyć się przeciwko niemu dane postępowanie egzekucyjne, w którym doszło do zajęcia przedmiotu, które narusza jego prawa. W doktrynie i orzecznictwie wyrażane jest stanowisko, zgodnie z którym o dopuszczalności - a tym samym o potrzebie - wytoczenia takiego powództwa nie decyduje jedynie subiektywny stan świadomości konkretnej osoby o zgodności egzekucji z treścią tytułu wykonawczego, ale jej obiektywna pozycja w stosunku do toczącego się postępowania egzekucyjnego. Zgodnie z tą koncepcją osobą trzecią w rozumieniuart. 841 § 1 k.p.c.jest wyłącznie osoba, przeciwko której, jako dłużnikowi egzekwowanemu, nie toczy się określona egzekucja (zob. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 17 października 1995 r., sygn. akt III CZP 143/95, opubl. OSNC 1996, z. 2, poz. 24).
Powódka w niniejszej sprawie wskazywała, iż na dzień wniesienia pozwu pozwana nie wystąpiła przeciwko niej z wnioskiem o wszczęcie postepowania egzekucyjnego, co nastąpiło dopiero w toku postępowania sądowego. Powyższe pozostawało w sprawie bezsporne. Zważyć jednak należy na treśćart. 316 § 1 k.p.c.zgodnie z którym po zamknięciu rozprawy sąd wydaje wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy; w szczególności zasądzeniu roszczenia nie stoi na przeszkodzie okoliczność, że stało się ono wymagalne w toku sprawy.
Nie budziło wątpliwości, że w chwili zamknięcia niniejszej sprawy, jak wynika z pism Komornika Sądowego działającego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w GdańskuP. K., wydanych sprawie o sygn. akt KM 83/18 w dnia 16 maja 2019 r., powódka jest dłużnikiem wymienionym w tytule wykonawczym, a także dłużnikiem egzekwowanym przeciwko któremu nadal toczy się postępowanie egzekucyjne. Tym samym utraciła przymiot osoby trzeciej, a w konsekwencji legitymację do wystąpienia z powództwem opartym naart. 841 § 1 k.p.c.Powyższa przeszkoda procesowa wyklucza zatem dopuszczalność uwzględnienia takiego powództwa, bowiem przesłanki te muszą być spełnione zarówno w chwili jego wytoczenia, jak i w dacie zamknięcia rozprawy.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocyart. 841 § 1 k.p.c.a contrario orzekł jak w pkt I wyroku.
Sąd w pkt II wyroku orzekł o kosztach procesu na podstawieart. 98 § 1 k.p.c., kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, uznając powódkę za stronę przegrywającą proces w całości, a w konsekwencji zobowiązaną do zwrotu pozwanej na jej żądanie celowych kosztów obrony, na które złożyły się koszty zastępstwa procesowego w kwocie 270zł, ustalone w oparciu o przepis § 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. Nr 265).
Sygn. akt I C 636/17

ZARZĄDZENIE
Dnia 4 października 2018 r.

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)