Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 159/19
Data wyroku: 2020-08-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Krzysztof Turbiński

Sygnatura akt I C 159/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 sierpnia 2020 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi I Wydział Cywilnyw składzie:
Przewodniczący sędzia Krzysztof Turbiński
po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2020 roku w Łodzi
na posiedzeniu niejawnym
sprawy w powództwaK. S.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7267 (siedem tysięcy dwieście sześćdziesiąt siedem) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot:

a
7044 (siedem tysięcy czterdzieści cztery) złote od dnia 20 listopada 2018 roku do dnia zapłaty;

b
233 (dwieście trzydzieści trzy) złote od dnia 19 lutego 2019 roku do dnia zapłaty;

2
oddala powództwo w pozostałej części;

3
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2881 (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;

4
obciąża pozwanego na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego dla Łodzi- Widzewa w Łodzi kwotą 649,37 (sześćset czterdzieści dziewięć 37/100) złotych tytułem tymczasowo wyłożonych kosztów sądowych.

Sygnatura akt I C 159/19

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 28 lutego 2019 rokuK. S.wniósł o zasądzenie od(...) Spółki AkcyjnejwW.kwoty 7.267 zł tytułem dopłaty odszkodowania za szkodę na pojeździe wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 7.044 zł od dnia 22 września 2018 roku do dnia zapłaty oraz od kwoty 223,00 zł od dnia 12 lutego 2019 roku do dnia zapłaty. Powód wniósł także o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego.
(pozew k. 2 – 8)
W odpowiedzi na pozew z dnia 28 marca 2019 roku pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.
(odpowiedź na pozew k. 61 – 63)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
G. N.orazM. S.są współwłaścicielkami pojazdu markiS. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Pojazd ten nie był wykorzystywany w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. W dniu 22 sierpnia 2018 roku doszło do kolizji drogowej z udziałem wyżej wskazanego pojazdu. Sprawca zdarzenia objęty był ochroną ubezpieczeniową odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego na podstawie umowy zawartej z(...) Spółką Akcyjnąz siedzibą wW..
(zeznania świadkaG. N.k. 96)
Decyzją z dnia 29 sierpnia 2018 roku pozwana przedstawiła poszkodowanym kalkulację naprawy szkody i wypłaciła kwotę 2.094,68 zł. Następnie decyzją z dnia 19 września 2018 roku przyznano dopłatę do już wypłaconego odszkodowania w kwocie 462,88 zł. Łączna kwota wypłaconego odszkodowania wyniosła 2.557,56 zł.
(decyzje k. 19 – 20, k. 29 – 30)
Poszkodowane pismem z dnia 25 października 2018 roku zwróciły się do pozwanej o dopłatę kwoty odszkodowania w wysokości 7.055,68 zł, co spotkało się z decyzją odmowną pozwanej z dnia 20 listopada 2018 roku.
(pismo k. 42- 44, decyzja k. 45 – 46)
Z uwagi na twierdzenia poszkodowanych o zaniżonej kwocie wypłaconego odszkodowania, poszkodowane za pośrednictwem powoda zleciły sporządzenie kalkulacji naprawy pojazdu przez(...) Sp. z o.o.sp. k. z siedzibą wŁ.. Koszt sporządzenia kalkulacji naprawy z dnia 10 października 2018 roku wyniósł 246 zł. Poszkodowane następnie w dniu 5 lutego 2019 roku wezwały pozwaną do zapłaty kwoty 9.864 zł, w tym już do kwoty 246 zł tytułem zwrotu kosztów sporządzenia kalkulacji naprawy. Pozwana wydała decyzję odmowną w dniu 19 lutego 2019 roku.
(faktura k. 41, pismo k. 48 – 50, decyzja k. 51)
W dniu 31 stycznia 2019 roku poszkodowane przelały wierzytelność przysługująca im względem pozwanej z tytułu szkody z dnia 22 sierpnia 2018 roku na powodaK. S..
(umowa cesji wierzytelności k. 47)
Uzasadnione koszty naprawy zostały ustalone na kwotę 9.986,30 zł.
(opinia biegłego k. 109 – 162, uzupełniająca opinia biegłego k. 185 – 212)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne w przeważającej części. Podstawą prawną odpowiedzialności ubezpieczyciela za skutki wypadku jest umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów oraz przepisyart. 436§1, 822 i 824 § 1 k.c.Podstawą odpowiedzialności strony pozwanej w niniejszej sprawie jest takżeart. 19 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowym, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U.2019.2214). W wypadku częściowego uszkodzenia pojazdu tj. gdy wysokość kosztów naprawy pojazdu nie przekracza jego wartości, odszkodowanie powinno stanowić równowartość kosztów przywrócenia pojazdu do stanu pierwotnego, przy czym naprawa samochodu i rzeczywiste poniesienie kosztów z tego tytułu nie jest warunkiem koniecznym dla dochodzenia odszkodowania. W oparciu o wnioski zawarte w opinii biegłego ustalono, że do ustalenia uzasadnionego kosztu naprawy pojazdu markiS. (...)niezbędne jest skorzystanie z części oryginalnych. Tylko takie części dają gwarancję pełnego przywrócenia pojazdu do stanu sprzed zdarzenia. Kierując się tymi względami, wysokość szkody określić należało na kwotę 9.986,30 zł. Koszty ekspertyzy powypadkowej poniesione w postępowaniu likwidacyjnym mieszczą się w ramach szkody i normalnego związku przyczynowego, jeżeli poniesienie tego wydatku było uzasadnione i konieczne- jak w tej sprawie z uwagi na to, że pozwany nie znajdował podstaw do wypłacenia dalszego odszkodowania. Koszty kalkulacji naprawy dokonane przez(...) Sp. z o.o.sp. k. z siedzibą wŁ.wyniosły 246 zł.
Różnica pomiędzy kosztami naprawy obejmującymi całość powstałych uszkodzeń wyrażającymi się w kwocie 9.986,30 zł a świadczeniem dobrowolnie wypłaconym przez stronę pozwaną w wysokości 2.557,56 zł wyniosła 7.428,74 zł. Mając na uwadze to, że powód żądał zasądzenia kwoty niższej- w łącznej wysokości 7.267 zł, całość tej kwoty Sąd zasądził na jego rzecz (art. 321 kpc).
Rozstrzygnięcie o odsetkach zapadło na podstawieart. 481 § 1 k.c.Oprócz zawiadomienia o zdarzeniu poszkodowany powinien określić roszczenie. Jeśli poszkodowany nie określił wysokości roszczenia, a zakład ubezpieczeń mając dane do jego ustalenia, nie oświadczy, jaką kwotę uważa za właściwe odszkodowanie, powstaje stan opóźnienia. Natomiast z chwilą wypłacenia kwoty ustalonej przez ubezpieczyciela obowiązek wypowiedzenia się odnośnie do tego, czy jest ona odpowiednia, powraca do poszkodowanego. Od chwili zgłoszenia przez niego żądania dalszych roszczeń, zakład pozostaje w opóźnieniu, o ile oczywiście roszczenia te będą uzasadnione (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2008 r., I CSK 114/07). Na kanwie niniejszej sprawy ubezpieczyciel w dniu 19 września 2018 roku przyznał dopłatę odszkodowania w kwocie 462,88 zł. Dopiero pismem z dnia 25 października poszkodowane wskazały zakładowi ubezpieczenia, że żądają dopłaty kwoty 7.055,68 zł. Z uwagi na to, że brak jest w aktach sprawy potwierdzenia odbioru przez pozwaną wskazanego wezwania, Sąd za zasadne przyjął przyznanie odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 7.044 zł od dnia 20 listopada 2018 roku do dnia zapłaty, tj. od dnia uzyskania odmownej decyzji o przyznaniu kolejnej dopłaty. Następnie poszkodowane w dniu 5 lutego 2019 roku skierowały do pozwanej wezwanie do zapłaty, w tym zakresie także co do kwoty za sporządzenie prywatnej kalkulacji naprawy. Wobec braku potwierdzenia odbioru wezwania przez pozwaną, Sąd odsetki od kwoty 233 zł przyznał od dnia 19 lutego 2019 roku do dnia zapłaty tj. od daty decyzji odmawiającej wypłaty odszkodowania.
Stąd też koniecznym było oddalenie powództwa w pozostałej części w punkcie 2 wyroku.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania. Powództwo zostało oddalone jedynie w zakresie części odsetek. Łączne koszty poniesione przez powoda wyrażają się kwotą 2.881 zł, w tym kwotą 364 zł uiszczoną tytułem opłaty od pozwu, kwota 700 zł uiszczoną tytułem zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego, kwotą 1.800 zł tytułem kosztów wynagrodzenia pełnomocnika i kwotą 17 zł tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.
W punkcie 4 wyroku obciążono pozwanego kwotą 649,37 zł tytułem tymczasowo wyłożonych kosztów sądowych na poczet wynagrodzenia za wydaną przez biegłego opinię (dopłata 208,61 zł) oraz opinię uzupełniającą (koszt 440,76 zł), mając na uwadze wpłaconą przez pozwanego zaliczkę na poczet wynagrodzenia biegłego w kwocie 700 zł (art. 113 ust 1 ustawy o kosztach sądowych w zw. zart. 98 kpc).
Wyrok wydany został na posiedzeniu niejawnym stosownie do treści art. 15zzs2ustawy dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem(...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.)