Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 250/20
Data wyroku: 2020-10-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 291§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 250 / 20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

3

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 28 stycznia 2020 r. w sprawie VII K 488 / 18

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

P. T.

Realizowany przezP. T.w ramach zlecenia spedycyjnego transport, w związku z którym doszło do załadunku towaru w dniu 17 lutego 2018 r. ok. godziny 20.00 pod adresem(...)-(...) K.,(...), zaś rozładunek nastąpił dnia następnego, tj. w dniu 18 lutego 2018 r. ok. godziny 8.00 pod adresem(...)-(...) M., wykonany został przy wykorzystaniu pojazdu onumerze rejestracyjnym (...).

Dokumenty w postaci wydruku danych z systemów geolokalizacyjnychspółki (...)oraz oparte na ich analizie oświadczenie przedstawiciela w/w spółki

414 – 417, 459

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

dokumenty w postaci wydruku danych z systemów geolokalizacyjnychspółki (...)oraz oparte na ich analizie oświadczenie przedstawiciela w/w spółki

brak postaw, by kwestionować rzetelność danych, w oparciu o które wytworzono w/w dokumenty

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1
podniesiony przez obrońcę oskarżonegoP. T.zarzut mogącej mieć wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisów prawa procesowego –art. 4 kpk,5 § 2 kpk,7 kpkoraz 410kpk;

2
podniesiony przez obrońcę oskarżonegoK. T.zarzut błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mogących mieć wpływ na jego treść;

3
podniesiony przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego zarzut obrazyart. 46 § 1 kkwskutek nieorzeczenia solidarnego obowiązku naprawienia szkody w odniesieniu do obu oskarżonych;

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. zarzutu z punktu 1.
OdpowiedzialnośćP. T.za występek paserstwa przyjęta została przez sąd I instancji w związku z ustaleniem, iż tenże oskarżony w ramach zlecenia spedycyjnego przy wykorzystaniu(...)onumerach rejestracyjnych (...)zrealizował transport, w ramach którego doszło do załadunku towaru w dniu 17 lutego 2018 r. ok. godziny 20.00 pod adresem(...)-(...) K.,(...)oraz do jego rozładowania dnia następnego, tj. w dniu 18 lutego 2018 r. ok. godziny 8.00 pod adresem(...)-(...) M.( na tożsamym założeniu faktycznym wydaje się być także sporządzony przeciw niemu akt oskarżenia ). Ustalenie to poczynione zostało na podstawie pisemnej informacji przedstawionej przez przedstawicielaspółki (...)( k. 56 ). Przy takim ustaleniu rzeczywiście można było zakładać, iżP. T.„ przyjął ” wyżej wymieniony, a pochodzący z występku przywłaszczenia, samochód w rozumieniuart. 291 § 1 kk, albowiem przez tę czynność czasownikową rozumie się przejęcie przez pasera władztwa nad rzeczą w określonym celu, min. dla potrzeb jej użytkowania. Na marginesie podnieść należy, iż nawet przy takim ustaleniu nie byłoby już jednak podstaw do przypisaniaP. T.pomocy do ukrycia w/w pojazdu. Nie ma bowiem żadnych dowodów na to, by poza wykorzystaniem go dla potrzeb transportowych, oskarżony dopuszczał się zachowań utrudniających lub uniemożliwiających wykrycie tego samochodu ( np. w postaci umieszczenia go w kryjówce, przechowywania go, pośredniczenia przy ukryciu, przewiezienia do kryjówki, zamaskowania miejsca jego ukrycia itp. zachowań ).
Jednakże postępowanie dowodowe przeprowadzone przed sądem II instancji potwierdziło zarzut o błędności przedstawionego powyżej ustalenia. Po uprawdopodobnieniu przez obronę, iż pisemna informacja z k. 56 mogła być wynikiem pomyłki, sąd odwoławczy wystąpił o wypowiedzenie się co do aktualności danych zawartych w tym piśmie w oparciu o informacje i dokumenty przedstawione przez oskarżonego. Ponowna analiza, wykonana przy wykorzystaniu danych z systemów geolokalizacyjnych w/w spółki, potwierdziła sugestie obrony, iż zrealizowany przezP. T.w ramach zlecenia spedycyjnego transport, obejmujący załadowanie towaru w dniu 17 lutego 2018 r. ok. godziny 20.00 pod adresem(...)-(...) K.,(...)oraz rozładowanie go dnia następnego, tj. w dniu 18 lutego 2018 r. ok. godziny 8.00 pod adresem(...)-(...) M., w rzeczywistości wykonany został przy wykorzystaniu pojazdu onumerze rejestracyjnym (...). Przy takim ustaleniu brak jest już podstaw do przyjęcia, że po przywłaszczeniu samochodu przezK. T.drugi z oskarżonych, tj.P. T., podejmował jakiekolwiek czynności względem tego pojazdu, które byłyby realizacją choćby tylko jednej z czynności paserskich, o jakich mowa wart. 291 kk.
Ad. zarzutu z punktu 2.
Wbrew twierdzeniom skarżącego, przeprowadzone przed sądem I instancji dowody wskazują na winęK. T.w kontekście zarzuconego mu czynu. Ocena dowodów zaprezentowana przez sąd I instancji nie jest ani dowolna, ani nielogiczna, nie pozostaje też w sprzeczności z doświadczeniem życiowym, zaś poczynione na tej podstawie ustalenia faktyczne nie budzą zastrzeżeń sądu odwoławczego. Oskarżony nie był w stanie wiarygodnie wyjaśnić, w jaki sposób doszło do tego, iż pokrzywdzony pojazdu nie odzyskał. Prezentowana przez niego w wersja słusznie została przez sąd I instancji potraktowana jako na tyle oderwana od logiki i doświadczenia życiowego, żeby pominąć ją przy czynieniu ustaleń faktycznych. Choć losu tego pojazdu po upływie terminu do jego zwrotu de facto nie da się odtworzyć, to jednak mając na uwadze w/w kryteria przyjąć należało, iżK. T.w bliżej nieznany sposób rozporządził nim tak, jak z rzeczą własną i w taki sposób, aby właściciel nigdy nie odzyskał władztwa nad tym pojazdem.
Ad. zarzutu z punktu 3. – w sytuacji, gdy oskarżonyP. T.został uniewinniony od zarzuconego czynu, odnoszenie się do tego zarzutu jest bezprzedmiotowe w rozumieniuart. 436 kpk.

Wniosek

Wniosek obrońcyP. T.o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie tego oskarżonego od zarzuconego mu czynu
Wniosek obrońcy oskarżonegoK. T.o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienieK. T.od zarzuconego mu czynu ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie solidarnego obowiązku naprawienia szkody w odniesieniu do obydwu oskarżonych

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

z powodów wyżej opisanych

4
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Podmiotem bezpośrednio pokrzywdzonym czynem przypisanymK. T.jest(...) Sp. z o.o.z siedzibą wT.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

W chwili przywłaszczenia właścicielem będącego przedmiotem przestępstwa pojazdu była w/w spółka posiadająca osobowość prawną. W tej sytuacji to ona, a nie jej wspólnicy, korzystają ze statusu podmiotu bezpośrednio pokrzywdzonego przestępstwem w rozumieniuart. 49 § 1 kpk.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

W odniesieniu do oskarżonegoK. T.za wyjątkiem prawidłowego określenia podmiotu pokrzywdzonego jego czynem

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

z powodów wyżej opisanych

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Uniewinnienie oskarżonegoP. T.od zarzuconego czynu, prawidłowe określenie podmiotu pokrzywdzonego czynem przypisanymK. T.

Zwięźle o powodach zmiany

Z powodów wyżej opisanych

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt IV, V, VI i VII

Co do rozstrzygnięcia z punktu IV – wobec uniewinnieniaP. T.stosownie do treściart. 632 pkt 2 kpkorzeczono o zwrocie od Skarbu Państwa poniesionych przez niego wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru.
Co do rozstrzygnięć z punktów VI i VII – wobec nieuwzględniania apelacji obrońcy oskarżonegoK. T.oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego stosownie do treściart. 636 § 2 kpkorzeczono o zwrocie od nich na rzecz Skarbu Państwa poniesionych przez niego wydatków w postępowaniu odwoławczym oraz obciążono ich opłatami za II instancję.
Co do rozstrzygnięcia z punktu V – zasądzono na rzecz obrońcy z urzędu
K. T.wynagrodzenie tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej temu oskarżonemu z urzędu

7

PODPIS