Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 515/19
Data wyroku: 2020-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Piotr Gensikowski

Sygn. akt II K 515/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 9 stycznia 2020 r.
Sąd Rejonowy wG.II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Piotr Gensikowski
Protokolant: Wioletta Fabińska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.–M. G.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2019 r. oraz 9 stycznia 2020 r.
sprawy karnej

M. K. (1)

s.I.iM.zd.R.,ur. (...)wG., zam.K.(...),(...)-(...) G.,PESEL: (...), obywatelstwa polskiego, karanego

oskarżonego o to, że:
w dniu 29 marca 2019 roku około godziny 20:15 przyulicy (...)w(...)(...)naruszył nietykalność cielesną umundurowanego funkcjonariusza Policji Komendy Miejskiej Policji wG.poprzez kopnięcie go w lewą nogę, a nadto w tym samym miejscu i czasie znieważył sierż.A. J.oraz sierż.M. K. (2)używając wobec nic słów wulgarnych uznanych powszechnie za obelżywe, podczas i w związku z wykonywaniem przez tych funkcjonariuszy obowiązków służbowych

    tj. o czyn zart. 222 § 1 kkiart. 226 § kkw zw. zart. 11 § 2 kk

orzeka:

I
OskarżonegoM. K. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego muczynu, z tym ustaleniem, że naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza policjiA. J.podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych, tj. przestępstwa określonego wart. 222 § 1 k.k.w zb. zart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

II
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet kary zalicza zatrzymanie w okresie od dnia 29 marca 2019 r., godz. 21:00 do dnia 30 marca 2019 r., godz. 10:50, przyjmując, że okres jednego dnia zatrzymania jest równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności,

III
Na podstawieart. 34 § 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 4 k.k.zobowiązuje oskarżonego w okresie wykonywania kary do wykonywania pracy zarobkowej,

IV
Na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoA. J.w kwocie 1.000 zł (tysiąca złotych) częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę,

V
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych wydatków postępowania oraz kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 515/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. K. (1)

pkt I wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.1.1
W dniu 29 marca 2019 roku około godziny 20:15 funkcjonariusze policjiA. J.orazM. K. (2)z polecenia oficera dyżurnego Komendy Miejskiej Policji wG.udali się na interwencję domową do lokalu przyulicy (...)wG..

zeznania świadkaA. J.

k. 13-14, k. 62-63

1.1.1.2.
Na miejscu zdarzenia zastano zgłaszającąM. Z., jej konkubentaM. K. (1)oraz ich znajomąA. H.. Wymienione osoby były pod wpływem alkoholu.M. Z.powiedziała, że nie życzy sobie, aby jej konkubent przebywał w mieszkaniu.M. K. (1)początkowo zaczął się pakować, ale później zmienił zdanie, zaczął wymachiwać rękoma i zbliżać sie do funkcjonariuszy policji. Mimo pouczenia o możliwości użycia środków przymusu bezpośredniegoM. K. (1)nie zmienił swego zachowania. W związku z tym funkcjonariuszA. J.użył wobec niego miotacza ręcznego gazu. W tym momencieM. K. (1)kopnął tego funkcjonariusza w udo lewej nogi. W następstwie takiego zachowania funkcjonariusze policji założyli temu mężczyźnie kajdanki. Po założeniu kajdanekM. K. (1)zaczął używać wobec funkcjonariuszy policji słów wulgarnych: "(...)", "(...)", "(...)", "(...)". FunkcjonariuszM. K. (2)wezwała pogotowie.M. K. (1)był cały czas wulgarny, agresywny. Na miejsce przyjechało wsparcie w postaci innych funkcjonariuszy policji.

zeznania świadkaA. J.

k. 13-14, k. 62-63

zeznania świadkaM. K. (2)

k. 9-10, k. 63

dowód z dokumentów

k. 56-60

1.1.1.3.
M. K. (1)w przeszłości był dziesięciokrotnie karany sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu, a także za przeciwko zdrowiu człowieka.

karta karna

k. 68

1.1.1.4.
M. K. (1)podejmuje obecnie prace zarobkowe.

oświadczenie oskarżonego

k. 70

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. K. (1)

pkt I wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

- kierowanie słów wulgarnych nie wobec konkretnych funkcjonariuszy policji biorących udział w interwencji

wyjaśnienia oskarżonegoM. K. (1)

k. 18, k. 70v.

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania świadkaA. J.

szczegółowe, zbieżne z zeznaniami świadkaM. K. (2)

zeznania świadkaM. K. (2)

szczegółowe, zbieżne z zeznaniami świadkaA. J.

dowód z dokumentów

dowody autentyczne i prawdziwe co do treści

karta karna

dowód autentyczny i prawdziwy co do swej treści

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonegoM. K. (1)

sprzeczne z zeznaniami świadkaA. J., a takze zeznaniami świadkaM. K. (2)

zeznania świadkaM. Z.(k. 29-30)

dowód niewiarygodny z uwagi na to, że był sprzeczny z zeznaniami świadkaA. J.oraz zeznaniami świadkaM. K. (2)

zeznania świadkaA. H.

dowód niewiarygodny z uwagi na to, że był sprzeczny z zeznaniami świadkaA. J.oraz zeznaniami świadkaM. K. (2)

1.1.1

zeznania świadkaB. K.

dowód niemający znaczenia dla ustalenia faktów z uwagi na to, że świadek przybył na miejsce zdarzenia po zachowaniu oskarżonego

zeznania świadkaS. R.(k. 26-27)

dowód niemający znaczenia dla ustalenia faktów z uwagi na to, że świadek przybył na miejsce zdarzenia po zachowaniu oskarżonego

zeznania świadkaD. B.(k. 38)

dowód niemający znaczenie dla ustalenia faktów z uwagi na to, że świadek nie był bezpośrednim świadkiem zdarzeń w lokalu, gdzie przebywał oskarżony

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

pkt I wyroku

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

zachowanie oskarżonego przypisane mu w wyroku należało traktować jako naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji oraz znieważenie funkcjonariuszy policji w związku i podczas wykonywania przez nich obowiązków służbowych, a więc należało traktować jako występek określony wart. 226 § 1 k.k.w zb. zart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K. (1)

pkt I wyroku

pkt I wyroku

Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę następujące okoliczności:
1) obciążające - popełnienie czynu pod wpływem alkoholu, wyczerpanie przez oskarżonego swym zachowaniem znamion dwóch przepisów ustawy karnej, uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego,
2) łagodzące - nagły zamiar popełnienia przypisanego mu czynu zabronionego, który powstał na skutek użycia wobec oskarżonego środka przymusu bezpośredniego w postaci miotacza gazu, w latach 2010-2017 oskarżony był trzykrotnie karany, większość skazań miała miejsce przed 2010 rokiem, skazania były głównie za przestępstwa przeciwko mieniu, przeproszenie pokrzywdzonego w toku postępowania sądowego
Z uwagi na powyższe względy sąd uznał, że w zakresie rodzaju kary należy wobec oskarżonego orzec karę 8 miesięcy ograniczenia wolności po 30 godzin w stosunku miesięcznym. Mimo uprzedniej karalności należy uznać, że kara ta jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu oraz stopnia winy oskarżonego.

M. K. (1)

pkt III wyroku

pkt I wyroku

Celem zapobieżenia popełnienia przez oskarżonego kolejnego czynu zabronionego zobowiązano go w okresie wykonywania kary do wykonywania pracy zarobkowej.

M. K. (1)

pkt IV wyroku

pkt I wyroku

Orzeczenie częściowego zadośćuczynienia za krzywdę na rzecz pokrzywdzonegoA. J.w kwocie 1000 złotych miało na celu wynagrodzenie tej osobie cierpień psychicznych związanych z naruszeniem przez oskarżonego jego nietykalności cielesnej. Jeżeli pokrzywdzony uważa, że kwota ta nie pokrywa całej krzywdy, może dochodzić dodatkowych roszczeń w postępowaniu cywilnym (art. 46 § 3 k.k.).

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K. (1)

pkt II wyroku

pkt I wyroku

Zaliczenie zatrzymania oskarżonego na poczet orzeczonej kary było obligatoryjne z uwagi na treśćart. 63 § 1 k.k.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt V wyroku

Wykonywanie przez oskarżonego prac dorywczych (k. 70) uzasadniało obciążenie go na podstawieart. 627 k.p.k.opłatą w kwocie 180 złotych oraz wydatkami postępowania w kwocie 100 złotych obejmującymi ryczałt za doręczenia (2 x 20 zł) oraz koszty uzyskania danych o karalności (2 x 30 zł).

Podpis