Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 150/19
Data wyroku: 2019-04-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Jędrzejewski

Sygn. akt: I 1 C 150/19 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Piotr Jędrzejewski

Protokolant:

protokolant Aleksandra Grabowska

po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2019 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wG.
przeciwkoE. O.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanejE. O.na rzecz powoda(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wG.kwotę 797 zł (siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych) wraz z odsetkami w wysokości ustawowej od dnia 30 sierpnia 2018 r. do dnia zapłaty.

II
Oddala powództwo w pozostałej części.

III
Zasądza od pozwanejE. O.na rzecz powoda(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wG.480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Zarządzenia:

1
Odnotować i zakreślić w rep.C.

2
Przedłożyć z wpływem lub za 25 dni.

3.04.2019 r.

UZASADNIENIE
(Powód)E. D.Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedziba wG.wniósł o zasądzenie odE. O.(pozwana) kwoty 1.797 zł oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa.
USTALENIA FAKTYCZNE

1
W dniu 10 lipca 2017 r. między pozwaną a(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.zawarto umowę pożyczki gotówkowej, w której na 48 miesięcy pożyczono jej kwotę 1.000 zł. Pozwana miała oddać kwotę 2.217,16 zł wraz z odsetkami i opłatą w postaci prowizji za udzielenie pożyczki.

dowód : umowa pożyczki, harmonogram k. 24-35

2
W dniu 11 lipca 2017 r. między(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.a powodem zawarto umowę przelewu wierzytelności. Pismem z dnia 8 czerwca 2018 r. powód wypowiedział umowę.

dowód : umowa przelewu wierzytelności z załącznikiem k.43-44 , pismo k.
39-40
ROZWAŻANIA PRAWNE

3
Powództwo zasługuje na uwzględnienie jedynie w części.

4
Na powodzie spoczywał obowiązek udowadniania faktów i twierdzeń skoro wywodził z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

5
Pozwana nie zgłosiła żadnych zarzutów lecz wniosek o oddalenie powództwa wskazując, iż w jej ocenie żądanie jest niezasadne w całości.

6
Z treści przedłożonej umowy wynika, że łączne zobowiązanie pozwanej składa się oprócz kapitału – z prowizji z udzielenie pożyczki w kwocie 1.000 zł. Pozwana przy otrzymaniu kwoty 1.000 zł była zobowiązana do spłaty kwoty 2.217,16 zł.

7
Niedozwolonymi klauzulami umownymi (tj.art. 3851k.c.postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy) są zapisy umowy zawarte w tabeli opłat i prowizji dotyczące wysokości tych prowizji. Sama możliwość pobierania prowizji za udzielenie pożyczki jest dozwolona i została przewidziana w umowie o kredycie konsumenckim. Jednak rażąca jest wysokość tej prowizji (równiej kwocie pożyczonej). Tak wysoka opłata stanowi dodatkowy zysk przedsiębiorcy związany z udzieleniem pożyczki, której cały koszt jest przerzucony na konsumenta.

8
Powoduje to że żądanie 1.797 zł w skład której ma wchodzić :

a
1.797 zł kapitału pożyczki,

jest częściowo niezasadne i zostało zweryfikowane przez sąd.

9
Wobec zaliczenia do kapitału zakwestionowanej kwoty 999,84 zł tytułem prowizji, po wyeliminowaniu tej kwoty z żądania powoda zasadna w powództwie jest kwota tytułem należności głównej z umowy i spodziewanych odsetek jako wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. Po odjęciu od tej kwoty tj. 1.217,32 kwoty spłaconej tj. 420,16 zł wychodzi kwota 797 zł.

Ta kwota wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od daty wytoczenia powództwa jest w ocenie Sądu kwotą, która powinna być zapłacona przez pozwaną.

10
Z tych względów Sąd zasądził roszczenie na mocyart. 720 k.c., a w pozostałej części oddalił powództwo na mocyart. 6 k.c.w zw. z art.art. 3851k.c.

11
O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu na podstawieart. 98 k.p.c.Powód wygrał w 2/3 i w takiej proporcji Sąd zasądził koszty procesu od pozwanej.