Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 761/17
Data wyroku: 2019-03-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Jaźwińska

Sygn. akt III K 761/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 marca 2019 roku
Sąd Rejonowy dla WarszawyM.III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR(...)
Protokolant:(...)
przy udziale Prokuratora: zawiadomiony wokandą
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14.03.2018 r., 11.05.2018 r., 23.08.2018 r., 08.11.2018 r., 16.01.2019 r., 21.03.2019 r.,
sprawy przeciwkoP. K.
synaR.iZ.z d.D.
ur. (...)wW.
oskarżonemu o to, że:

1
w dniu 27 lipca 2016r wW.przyul. (...)dokonał włamania do piwnicy oznaczonej nr(...)poprzez zerwanie skobla kłódki, a następnie kradzieży mienia w postaci: telewizoram-ki S. (...)- (...)o wartości 380 zł, wiertarki udarowejm-ki E. (...)710 E o wartości 130 zł, frytkownicym-ki P.(...)o wartości 120 zł, torebki skórzanej m-kiC. B.o wartości l00 zł, wkrętarki o wartości 69 zł, butów dziecięcychm-ki P.o wartości 120 zł, ubrań i małych narzędzi o nieustalonej wartości czym spowodowano straty o łącznej wartości 919 zł na szkodęD. Z.,

tj. o czyn zart.  279 § 1 k.k.

2
w dniu 22 lipca 2016 r. wW.przy u.B.
(...)dokonał włamania do wydzielonej części klatki schodowej poprzez pokonanie zamka karty zabezpieczającej w nn sposób, a następnie kradzieży poprzez przecięcie linki zabezpieczającej, roweru(...)czym spowodował stratę o łącznej wartości ok 1.823 zł na szkodęK. S. (1),

tj. o czyn zart.  279 § 1 k.k.

3
W dniu 28 sierpnia 2016 r wW.przyul. (...)dokonał włamania do dwóch boksów piwnicznych poprzez wyłamanie kłódek a następnie kradzieży pilarkim-ki B.o wartości 1.150 zł, wkrętarkim-ki B.z walizka o wartości 380 zł, szlifierki kątowejm-ki B.o wartości 340 zł, wędkim-ki K.o wartości 70 zł, plecaka wędkarskiego z krzesełkiem o wartości 140 zł, radia samochodowegom-ki K.o wartości 40 zł, radia samochodowegom-ki P.o wartości 40 zł, radia samochodowegom-ki C.o wartości 30 zł, kosy spalinowejm-ki S.o wartości 1.100 zł, szlifierki kątowejm-ki H.o wartości 180 zł, szlifierki kątowejm-ki B.o wartości 200 zł, czym spowodował stratę o łącznej wartości 4.670 zł na szkodęM. S. (1),

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

4
w okresie 30-31 lipca 2016 r. wW.przyAl. (...)dokonał włamania do piwnicy poprzez wyjęcie drzwi a następnie kradzieży roweruG. F.o wartości 2.112 oraz roweruK.o wartości 1306 zł czym spowodował straty o łącznej wartości 3.428 zł na szkodęT. Ł.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

5
w okresie 30-31 lipca 2016 r. wW.przyAl. (...)dokonał włamania do pomieszczenia socjalnego w piwnicy poprzez wyłamanie zawiasów oraz odgięcie drzwi, a następnie kradzieży pieczątek firmowych o łącznej wartości 40 zł, glukometru wraz z paskami o wartości 320 zł, przyrząd do wstrzykiwania insuliny o wartości 50 zł, kluczy do pomieszczeń o wartości 10 zł i pieniędzy w kwocie 10 zł czym spowodował straty o łącznej wartości 430 zł na szkodęC. J.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

6
W okresie 9-10 sierpnia 2016 wW.przyul. (...).(...)na terenie budowy dokonał włamania do pomieszczenia piwnicznego poprzez podważenie drzwi a następnie kradzieży urządzeń budowlanych w postaci:M.-wiertarkaM. (...)o wartości 740 zl,M.M. (...)o wartości 700 zł, 2x wkrętarkaB.o łącznej wartości 380 zł,radio (...)o wartości 320 zł, szlifierki kątowej o nieustalonej wartości, lasera krzyżowegom-ki L.o wartości 660 zł, wiertarka bezprzewodowaB.o wartości 250 zł, miernikm-ki U.o wartości l00 zł, komplet wkrętakówm-ki W.o wartości 300 zł, oraz wiertarkiB.o wartości 2500 zł czym spowodował stratę o łącznej wartości ok 5.950 zł na szkodęfirmy (...)

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

7
w okresie 9-10 sierpnia 2016 wW.przyul. (...).(...)na terenie budowy dokonał włamania do pomieszczenia piwnicznego poprzez podważenie drzwi a następnie kradzieży trzech wiertarek m-ki(...)o łącznej wartości 900 zł, wiertarkiB.o wartości 250 zł, radia budowlanegoB.o wartości 320 zł czym spowodował stratę o łącznej wartości ok 1.470 zł na szkodęI. C.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

8
w okresie 9-10 sierpnia 2016 r. wW.przyAl. (...)na terenie budowy dokonał włamania do pomieszczenia piwnicznego poprzez podważenie drzwi a następnie kradzieży mieszadła do wiertarki o wartości 290 zł, 2 szt. przedłużaczy budowlanych o łącznej wartości 200 zł oraz wiertarkiM.o wartości 315 zł czym spowodował stratę o łącznej wartości 805 zł na szkodęfirmy (...).

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

9
W okresie 17-24 sierpnia 2016 r. wW.przyul. (...)dokonał włamania do pomieszczenia wózkarni poprzez wyłamanie zamka w drzwiach, a następnie kradzieży rowerumarki A., modelS.o nr ramy(...)koloru czarnego wraz z dodatkowym wyposażeniem oraz fotelikiem dla dzieckafirmy (...), czym spowodował straty o łącznej wartości 1.543 zł na szkodęG. C.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

10
w okresie 3-5 września 2016 r. wW.przyul. (...)dokonał włamania do pomieszczenia wózkarni poprzez wyłamanie zamka w drzwiach, a następnie kradzieży roweru górskiegom-ki K., modelQ.o nr ramy(...)koloru srebrno-czarnego, czym spowodował straty o łącznej wartości 1.445 zł na szkodęM. M.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

11
w okresie 4-6 sierpnia 2016 r. wW.przyul. (...)dokonał włamania do pomieszczenia wózkarni poprzez wyłamanie wkładki zamka, a następnie kradzieży:

-

roweru marki(...), modelC.koloru szaro-czarnego poprzez przecięcie linki stalowej, czym spowodował straty o wartości 960 zł na szkodęR. S.,

rowerum-ki M. (...)koloru czarno-biało-żółtego poprzez przecięcie linki spowodował straty o wartości 1.382 zł na szkodęJ. N.,

rowerum-ki R. (...).K.. Czarno-niebieskiego o nr ramy(...), czym spowodował straty o wartości 540 zł na szkodęK. P.,

tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

orzeka
I.oskarżonegoP. K.uznaje za winnego popełnienia wszystkich jedenastu zarzucanych mu czynów, z tym, że ustala, iż każdego z tych czynów dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, a zatem, iżkażdy z tych czynów wyczerpuje kwalifikacjęart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za każdy z tych czynów na podstawie tych przepisów skazuje go, z tym, że przyjmuje:

-

odnośnie czynu z punktu 2 aktu oskarżenia, iż strata wyniosła 1.823 (jeden tysiąc osiemset dwadzieścia trzy) złote na szkodęK. S. (2),

odnośnie czynu z punktu 3 aktu oskarżenia, iż strata wyniosła 3.640 (trzy tysiące sześćset czterdzieści) złotych,

odnośnie czynu z punktu 4 aktu oskarżenia, iż łączna wartość szkody wyniosła 3.418 (trzy tysiące czterysta osiemnaście) złotych,

odnośnie czynu z punktu 6 aktu oskarżenia, iż skradziona została tylko jedna wiertarkamarki B., której wartość wyniosła 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, wartość skradzionej szlifierki kątowej wyniosła 300 (trzysta) złotych, zaś łączna wartość szkody wyniosła 3.750 (trzy tysiące siedemset pięćdziesiąt) złotych na szkodęK. B.,

odnośnie czynu z punktu 7 aktu oskarżenia, iż łączna wartość szkody wyniosła 1.470 (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt) złotych,

odnośnie czynu z punktu 8 aktu oskarżenia, iż czyn ten popełniony został na szkodęZ. Ś.,

-

odnośnie czynu z punktu 11 aktu oskarżenia, iż wskutek tego czynu jeden z pokrzywdzonychR. S.poniósł szkodę w wysokości 959 (dziewięciuset pięćdziesięciu dziewięciu) złotych,

zaś przyjmując, iż czyny te zostały popełnione w podobny sposób z wykorzystaniem takiej samej sposobności na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu za te jedenaście czynów karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
II.na podstawieart. 63 § 1 i 5 k.k.na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuP. K.okres zatrzymania w tej sprawie od dnia 03 kwietnia 2017 roku od godz. 16:30 do dnia 04 kwietnia 2017 r. do godz. 17:45;
III.na podstawieart. 46 § 1 k.k.nakłada na oskarżonegoP. K.obowiązek naprawienia w całości szkód wyrządzonych przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz:

1
pokrzywdzonegoD. Z.kwoty 919 (dziewięciuset dziewiętnastu) złotych;

2
pokrzywdzonegoK. S. (2)kwoty 1.823 (jednego tysiąca ośmiuset dwudziestu trzech) złotych,

3
pokrzywdzonegoM. S. (1)kwoty 3.260 (trzech tysięcy dwustu sześćdziesięciu) złotych, to jest kwoty szkody pomniejszonej o wartość odzyskanych rzeczy,

4
pokrzywdzonegoT. Ł.kwoty 3.418 (trzech tysięcy czterystu osiemnastu) złotych,

5
pokrzywdzonegoC. J.kwoty 430 (czterystu trzydziestu) złotych,

6
pokrzywdzonegoK. B.kwoty 3.750 (trzech tysięcy siedmiuset pięćdziesięciu) złotych,

7
pokrzywdzonegoI. C.kwoty 1.470 (jednego tysiąca czterystu siedemdziesięciu) złotych,

8
pokrzywdzonegoZ. Ś.kwoty 805 (ośmiuset pięciu) złotych,

9
pokrzywdzonegoM. M.kwoty 1.445 (jednego tysiąca czterystu czterdziestu pięciu) złotych,

10
pokrzywdzonegoR. S.kwoty 959 (dziewięciuset pięćdziesięciu dziewięciu) złotych,

11
pokrzywdzonegoJ. N.kwoty 1.382 (jednego tysiąca trzystu osiemdziesięciu dwóch) złotych,

12
pokrzywdzonejK. P.kwoty 540 (pięciuset czterdziestu) złotych;

IV.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy adw.M. S. (2)kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych plus 23 % podatku VAT tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;
V.na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoP. K.z obowiązku uiszczenia wydatków postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa, nie obciąża oskarżonego opłatą.