Sąd Rejonowy w Puławach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 721/19
Data wyroku: 2019-10-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń

Sygn. akt II W 721/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2019 roku
Sąd Rejonowy w Puławach, II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
w obecności Protokolanta: starszego sekretarza sądowego Anity Szczepanik
przy udziale oskarżyciela publicznego Kingi Manowiec
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24.10.2019 r.
sprawyM. K., synaH.iS.,urodzonego (...)wK.
oskarżonego o to, że w okresie od 20 września 2015 roku do 20 stycznia 2016 roku wP., województwo(...), będąc zobowiązanym do działania w imieniu i na rzecz, jako członek jednoosobowego zarządu spółki będącej płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych– (...) Sp. z o.o.(NIP:(...), KRS:(...)), działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności nie wpłacał w terminie do dnia 20 następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki, na rzecz Urzędu Skarbowego wP., podatku pobranego od wynagrodzeń wypłacanych pracownikom za:
- sierpień 2015 roku w kwocie 399,00 w terminie do 20 września 2015 roku
- wrzesień 2015 roku w kwocie 435,00 w terminie do 20 października 2015 roku
- październik 2015 roku w kwocie 169,00 w terminie do 20 listopada 2015 roku
- listopad 2015 roku w kwocie 169,00 w terminie do 20 grudnia 2015 roku
- grudzień 2015 roku w kwocie 231,00 w terminie do 20 stycznia 2016 roku,
czym narażono na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych w łącznej kwocie 1403,00 zł,
to jest o czyn zart. 77 § 3 k.k.s.w zw. zart. 77 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.

I
oskarżonegoM. K.uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu zart. 77 § 3 k.k.s.w zw. zart. 77 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.i za to na mocyart. 77§3 k.k.s.wymierza mu karę 300 ( trzystu) złotych grzywny;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatM. G.kwotę 442 (czterysta czterdzieści dwa) złotych 80 (osiemdziesiąt) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu;

III
zwalnia oskarżonegoM. K.od ponoszenia kosztów sądowych ustalając, iż wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.

II W 721/19

UZASADNIENIE
Urząd Skarbowy wP.oskarżyłM. K.o to, że w okresie od 20 września 2015 roku do 20 stycznia 2016 roku wP.województwa(...)będąc zobowiązanym do działania w imieniu i na rzecz jako członek jednoosobowego zarządu spółki będącej płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych– (...) sp. z o.o.(NIP:(...), KRS:(...)), działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności nie wpłacał w terminie do dnia 20 następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki na rzecz Urzędu Skarbowego wP.podatku pobranego od wynagrodzeń wypłacanych pracownikom za:
- sierpień 2015 roku w kwocie 399,00 zł w terminie do 20 września 2015 roku,
- wrzesień 2015 roku w kwocie 435,00 zł w terminie do 20 października 2015 roku,
- październik 2015 roku w kwocie 169,00 zł w terminie do 20 listopada 2015 roku,
- listopad 2015 roku w kwocie 169,00 zł w terminie do 20 grudnia 2015 roku,
- grudzień 2015 roku w kwocie 231,00 zł w terminie do 20 stycznia 2016 roku,
czym narażono na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych w łącznej kwocie 1403,00 złote,
tj. o wykroczenie skarbowe określone wart. 77 § 3 kksw zw. zart. 77 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 k.k.s.
Po przeprowadzeniu rozprawy sąd ustalił i zważył, co następuje:
M. K.prowadził działalność gospodarczą współce (...) sp. z o.o.polegającą na handlu artykułami farmaceutycznymi, medycznymi i kosmetykami, która zatrudniała pracowników. Od 4 września 2015 rokuM. K.został wpisany w Krajowym Rejestrze Sądowym jako prezes zarządu spółki. W okresie od 20 września 2015 roku do 20 stycznia 2016 roku nie wpłacił do Urzędu Skarbowego wP.zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń wypłaconych pracownikom za sierpień 2015 roku w kwocie 399,00 zł w terminie do 20 września 2015 roku,
za wrzesień 2015 roku w kwocie 435,00 zł w terminie do 20 października 2015 roku,
za październik 2015 roku w kwocie 169,00 zł w terminie do 20 listopada 2015 roku,
za listopad 2015 roku w kwocie 169,00 zł w terminie do 20 grudnia 2015 roku,
za grudzień 2015 roku w kwocie 231,00 zł w terminie do 20 stycznia 2016 roku.M. K.nie był dotychczas karany. Nie jest obecnie znane jego miejsce pobytu.
Ustalając powyższy stan faktyczny sąd obdarzył wiarą dowody w postaci: zawiadomienia o naruszeniu przepisów – k. 1, listy zaległości podatkowych – k. 2, 5, 63, 115, karty kontowej – k. 3-4, 61-62, deklaracji o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy – k. 57-60, danych z Krajowego Rejestru Karnego – k. 141, wydruku z Monitora Sądowego i Gospodarczego – k. 157-159, wydruku z Krajowego Rejestru Sądowego – k. 166-170, ponieważ dowody te zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby i w przewidzianej prawem formie, a żadna z zainteresowanych stron nie zakwestionowała skutecznie ich wiarygodności.
Wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości, ponieważ nic nie wskazuje by nie był świadomy swych czynów i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność karną.
Zarzucany oskarżonemu czyn polegający na dwóch lub więcej zachowań podjętych w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem tej samej sposobności nie odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy wbrew obowiązkowi leżącemu po stronie pracodawcy czyli płatnika składek na podstawieart. 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych, od wynagrodzeń wypłaconych pracownikom za poszczególne miesiące w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym je pobrano, przy uszczupleniu podatku dochodowego od osób fizycznych nie przekraczającym zgodnie zart. 53 § 3 kkspięciokrotności minimalnego wynagrodzenia stanowi wykroczenie skarbowe zart. 77 § 3 kksw zw. zart. 77 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 9 § 3 k.k.s.
Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające sąd wziął pod uwagę, że jako jedyny udziałowiec spółki oskarżony miał pełny wpływ na regulowanie zobowiązań i jako jedyny odnosił korzyść z niepłacenia zaliczek na podatek, a jako okoliczności łagodzące stosunkowo krótki czas nie odprowadzania składek i dotychczasową niekaralność za przestępstwa. Biorąc od uwagę powyższe okoliczności sąd wymierzył karę adekwatną do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, która przez swą dolegliwość spowoduje, że oskarżony nie popełni więcej podobnego czynu.
Orzeczenie o kosztach uzasadniaart. 624 § 1 k.p.k., ponieważ wobec niemożności ustalenia miejsca pobytu oskarżonego egzekucja tej należności może wiązać się wyłącznie z kosztami bez perspektywy ich odzyskania przez Skarb Państwa.