Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 54/19
Data wyroku: 2019-05-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maja Snopczyńska
Teza: oddalenie odwołania

Sygn. akt IV U 54/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Maja Snopczyńska
po rozpoznaniu w trybieart. 1481§ 1 k.p.c.
na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 maja 2019 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaD. B.
od decyzji wydanej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 21 grudnia 2018 r., znak(...)
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej po zmarłym

I
odwołanie oddala;

II
wniosek powódki sprecyzowany w piśmie z dnia 1 kwietnia 2019 roku o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej wynikające zart. 11 ust.1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychprzekazuje Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.celem rozpoznania;

III
nie obciąża powódki kosztami procesu.

UZASADNIENIE
PowódkaD. B.wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia 21 grudnia 2018 roku, którą to decyzją odmówiono jej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu mężaL. B.wobec stwierdzenia braku związku pomiędzy jego zgonem a chorobą zawodową. W uzasadnieniu odwołania powódka podała okoliczności uzasadniające jej zdaniem odwołanie.
Precyzując swoje żądanie powódka pismem z dnia 1 kwietnia 2019 roku wskazała, iż domaga się jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej męża.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania powódki i zasądzenie od powódki na rzecz strony pozwanej kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. Uzasadniając swoje stanowisko strona pozwana zarzuciła, iż zgodnie z orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 29 listopada 2016 roku brak jest związku przyczynowego pomiędzy zgonem męża powódki a jego chorobą zawodową.

W toku postępowania Sąd ustalił

następujący stan faktyczny:
Decyzją z dnia 9 grudnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.odmówił powódce wypłaty jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu męża w związku z chorobą zawodową, gdyż komisja lekarska nie ustaliła związku pomiędzy śmiercią męża powódki a jego chorobą zawodową.
Od powyższej decyzji powódka wniosła odwołanie.
Prawomocnym wyrokiem z dnia 17 lipca 2018 roku Sąd Rejonowy w(...), odwołanie powódki oddalił.
Decyzją z dnia 12 grudnia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.odmówił powódce prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu męża w związku z chorobą zawodową po zmarłym mężuL. B.. Strona pozwana uzasadniając swoje stanowisko podała, że powódka nie przedstawiła nowych dowodów, nieznanych dotychczas a pozwalających na ustalenie jej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu męża w związku z jego chorobą zawodową.
Precyzując swoje żądanie powódka pismem z dnia 1 kwietnia 2019 roku wskazała, iż domaga się jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej męża.
DOWODY:
- akta ZUS – w załączeniu,
- akta tut. Sądu sygn. akt IV U 13/18 – w załączeniu.

W tak ustalonym stanie faktycznym

Sąd zważył :
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 13 ust. 1 Ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz. U. z 2018 roku, poz. 1376 j. t.) członkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Odszkodowanie to przysługuje również w razie śmierci wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej rencisty, który był uprawniony do renty z ubezpieczenia wypadkowego.
Podstawową zatem przesłanką stanowiącą o prawie do przedmiotowego świadczenia jest związek pomiędzy zgonem a chorobą zawodową, zaś w niniejszej sprawie takiego związku nie stwierdzono, o czym orzekł już prawomocnie Sąd Rejonowy w(...)wyrokiem z dnia 17 lipca 2018 roku,(...), oddalającym pierwsze odwołanie powódki w tym przedmiocie. Powódka wystąpiła do strony pozwanej ponownie, jej pismo strona pozwana potraktowała jako kolejny wniosek o przyznanie jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu męża w związku z chorobą zawodową i ponownie odmówiła powódce takiego prawa.
Powódka wniosła odwołanie od decyzji organu rentowego i Sąd był związany zakresem zaskarżenia. Tymczasem na wezwanie Sądu, w piśmie procesowym z dnia 1 kwietnia 2019 roku, powódka wyraźnie i jednoznacznie wskazała, że domaga się jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej swojego mężaL. B.powołując się art. 11 ust. 1 cytowanej powyżej Ustawy, zgodnie z którym ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Wskazać należy, ze powódka już w odwołaniu wskazała, że jaj mąż zmarł z innych przyczyn niż choroba zawodowa, zaś powódka domaga się ustalenia czy mąż powódki miał chorobę zawodową. Wskazać należy, że w niniejszym postępowaniu Sąd związany jest zakresem wydanej decyzji i skoro zaskarżona decyzja dotyczyła odmowy przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu męża w związku z chorobą zawodową z uwagi na brak związku przyczynowego, Sąd nie mógł rozpoznać wniosku powódki o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej męża powódkiL. B., które powódka opiera o art. 11 ust. 1 cytowanej powyżej Ustawy. Tym samym wniosek ten został przekazany ZUS do rozpoznania.
Dlatego też Sąd w oparciu o powyższe i na podstawie powołanych przepisów orazart. 47714§1 kpcoddalił odwołanie w punkcie I wyroku, zaś wniosek powódki, sprecyzowany w piśmie z dnia 1 kwietnia 2019 roku o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej, wynikające zart. 11 ust.1 Ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, przekazał Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.celem rozpoznania.
Orzeczenie o kosztach z punktu III wyroku Sąd oparł na przepisieart. 100 kpc, według którego w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Z uwagi na okoliczności sprawy Sąd postanowił nie obciążać powódkiD. B.kosztami procesu.