Sąd Okręgowy w Warszawie
XII Wydział Karny
Sygnatura akt: XII K 97/20
Data wyroku: 2020-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Piotr Gąciarek, Anna Małgorzata Przybysz

Sygn. akt XII K 97/20
1.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 września 2020 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Piotr Gąciarek
Ławnicy:  Anna Małgorzata Przybysz
Anna Szmytrowska
Protokolant:sekr. sąd.Marlena Migda, sekr. sąd Aleksandra Wiśniewska
w obecności Prokuratora:Szymona Banna
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 04 sierpnia 2020 r., 06 sierpnia 2020 r. 02 września 2020 r., 29 września 2020 r.
sprawy:

1
A. C.,ur. (...)wP., synaR.iA. z domu P.;

2
M. G. (1),ur. (...)wW., synaT.iE.z domuS.;

oskarżonych o to, że:

I
w dniu 18 stycznia 2020r. wW.naul. (...)na przystanku autobusowym(...), wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, usiłowali dokonać rozboju na osobieS. S. (1), w ten sposób, zeposługując się nożem, któryA. C.przystawił do szyi pokrzywdzonego, grozili mu pozbawieniem życia oraz po uderzeniu go przezA. C.w twarz otwartą dłonią, a następnie zażądali wydania pieniędzy, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na nieposiadanie pieniędzy przez pokrzywdzonego oraz jego ucieczkę z miejsca zdarzenia

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zb. zart. 280 § 2 k.k.

II
w dniu 18 stycznia 2020r. wW.naul. (...)na przystanku autobusowym(...), wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, dokonali rozboju na osobieD. Ż., w ten sposób, że posługując się nożem, któryA. C.przystawił do tułowia pokrzywdzonego, grozili mu pozbawieniem życia oraz po uderzeniu go przezM. G. (1)w twarz, zabrali mu w celu przywłaszczenia dokument w postaci karty płatniczej debetowej uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego wydanej na daneD. Ż.przez(...) Spółkę Akcyjnąz siedzibą wW.o numerze(...)

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
a ponadtoA. C.o to, że:

III
w dniu 18 stycznia 2020r. wW.przyul. (...), groził pozbawieniem życiaO.S.orazJ. S., zaś małoletniejN. S. (1)groził popełnienia innego przestępstwa na jej szkodę, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnione obawy ich spełnienia

tj. o czyn zart. 190 § 1 k.k.

orzeka

I
oskarżonychA. C.iM. G. (1)w ramach czynów zarzucanych im w punktach I i II aktu oskarżenia uznaje za winnych tego, że w dniu 18 stycznia 2020 roku wW.naul. (...)na przystanku komunikacji miejskiej „(...)”, działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, posługując się nożem, któryA. C.przystawił do szyi małoletniegoS. S. (1)i grożąc jego użyciem, a także stosując przemoc wobec małoletniegoS. S. (1)w postaci uderzenia otwartą dłonią w twarz zadanego przezA. C., usiłowali dokonać rozboju na małoletnimS. S. (1)oraz dokonali rozboju na małoletnimD.Ż.zabierając mu w celu przywłaszczenia kartę płatniczą debetową uprawniającą do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego wydaną na daneD. Ż.przez(...) Spółkę Akcyjnąz siedzibą wW.o numerze(...), przy czym zamierzonego celu w stosunku doS. S. (1)nie osiągnęli z uwagi na postawę pokrzywdzonego – to jest czynu kwalifikowanego zart. 13 § 1 kkw związku zart. 280 § 2 kkw zbiegu zart. 280 § 2 kki za to na podstawieart. 13 § 1 kkw związku zart. 280 § 2 kkw zbiegu zart. 280 § 2 kkw związku zart. 11 § 2 kkskazuje ich, a na podstawieart. 280 § 2 kkw związku zart. 11 § 3 kkwymierza im kary:

1
A. C.4 (czterech) lat pozbawienia wolności,

2
M. G. (1)3 (trzech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoA. C.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w punkcie III aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycjęart. 190 § 1 kki za to na podstawieart. 190 § 1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoA. C.w punktach I i II wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną w wysokości 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 43b kkzarządza podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez zamieszczenie wyciągu z jego treści, obejmującego komparycję wyroku oraz punkty od I do IV orzeczenia, z pominięciem danych osobowych pokrzywdzonych, na tablicy informacyjnej Urzędu DzielnicyU.(...) W.na okres 3 (trzech) miesięcy;

V
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuA. C.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 18.01.2020 roku do dnia 29.09.2020 roku;

VI
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuM. G. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o od dnia 04.03.2020 roku do dnia 29.09.2020 roku;

VII
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.dowody rzeczowe wymienione w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)(k.439-439v) pod. poz. 1 zwraca dobanku (...) SAz siedzibą wW., pod poz. 4 zwraca oskarżonemuA. C., pod poz. 6 zwracaD. L.

VIII
pozostawia w aktach sprawy przedmioty wyszczególnione w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr(...)(k.439-439v) - ślady kryminalistyczne pod poz. 1, 2

IX
orzeka przepadek poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych oznaczonych w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)(k.439-439v) pod poz. 2;

X
na podstawieart. 231 § 1 kpkskłada do depozytu sądowego dowód rzeczowy wymieniony w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)(k.439-439v) pod poz. 5;

XI
zasądza od oskarżonegoA. C.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 778,29 zł (siedemset siedemdziesiąt osiem złotych dwadzieścia dziewięć groszy);

XII
zasądza od oskarżonegoM. G. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 778,29 zł (siedemset siedemdziesiąt osiem złotych dwadzieścia dziewięć groszy).

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

XII K 97/20

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. C.
M. G. (1)

czyn przypisany w pkt. I wyroku zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.w zb zart. 280 §2 k.k.
W dniu 18 stycznia 2020r. wW.naul. (...)na przystanku autobusowym komunikacji miejskiej „(...)”, wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, posługując się nożem, któryA. C.przystawił do szyi małoletniegoS. S. (1)i grożąc jego użyciem, a także stosując przemoc wobec małoletniegoS. S. (1)w postaci otwartą dłonią w twarz zadanego przezA. C., usiłowali dokonać rozboju na małoletnimS. S. (1)oraz dokonali rozboju na małoletnimD. Ż.zabierając mu w celu przywłaszczenia kartę płatniczą debetową uprawniającą do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego wydaną na daneD. Ż.przez(...) Spółkę Akcyjnąz siedzibą wW.o numerze(...), przy czym zamierzonego celu w stosunku doS. S. (1)nie osiągnęli z uwagi na postawę pokrzywdzonego.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W dniu 18 stycznia 2020r. małoletniD. Ż.umówił się z małoletnimS. S. (1)na wspólne wyjście dogalerii (...). Chłopcy mieli spotkać się na przystanku(...) miejskiej (...)wW.. GdyD. Ż.przyszedł na przystanekS. S. (1)już siedział na ławce i czekał na niego. Chłopcy wspólnie oczekiwali na przyjazd autobusu.

ZeznaniaS. S. (1)

k. 225v-226
k.839-841

ZeznaniaD. Ż.

k.224-225
k.844-848

ZeznaniaM. Ż.

k. 28-29
k.60-61
k. 847-848

ZeznaniaJ. S.

k.15-19
k.66-67
k. 841-843

ZeznaniaO.S.

k.20-21
k.62-65
k.278-280
k.843-844

6
Po niedługim czasie na przystanek przyszliA. C.,M. G. (1),D. L.oraz nieustalony mężczyzna.D. L.usiadła na prawym krańcu ławki na której siedzieliS. S. (1)iD. Ż.(po lewej stronie).

ZeznaniaS. S. (1)

k. 225v-226
k.839-841

ZeznaniaD. Ż.

k.224-225
k.844-848

Częściowo wyjaśnieniaA. C.

k. 113-116
k. 146-147
k. 835-836

Częściowe wyjaśnieniaM. G. (1)

k.315-318
k.330-331
k.635-637
k.836-838

ZeznaniaN. S. (2)

k. 38-39
k. 854-857

11
A. C.iM. G. (1)prowadzili rozmowę o narkotykach, a po chwili zaczęli również dopytywaćS. S. (1)iD. Ż.czy lubią mefedron. Chłopcy nie odpowiedzieli. Kolejnym pytaniem jakie padło w kierunkuS. S. (1)iD. Ż.było czy mają pieniądze. ZarównoS. S. (1)jak iD. Ż.udzielili przeczącej odpowiedzi i w tym samym momencie wstali również z ławki.

DoS. S. (1)podszedłM. G. (1)i zażądał pieniędzy.S. S. (1)oznajmił, że nie ma pieniędzy i pokazał, że w kurtce ma tylko paragon i telefon.
W tym czasie doD. Ż.podszedłA. C.i nieustalony mężczyzna.
GdyS. S. (1)ponownie usiadł na ławce podszedł do niegoA. C.wyjął nóż z kieszeni i przystawiając nóż do szyiS. S. (1)kolejny raz zażądał od niego pieniędzy.M. G. (1)lekko odepchnąłA. C., który cały czas żądał pieniędzy po czy sam zażądał pieniędzy i telefonu odS. S. (1)ponadto uderzył go otwartą dłonią w twarz i nazwał „pizdą”.S. S. (1)ponaglany wyjął telefon i cały czas trzymając go w rękach pokazałM. G. (1), który przyświecając światłem z latarki swojego telefonu oglądał co to za model.S. S. (1)zapytany o model odpowiedział że jest to(...). W tym czasieD. L.powiedziała, że telefon jest fajny i ona go chce.S. S. (1)schował telefon i wykorzystując możliwość zaczął się oddalać z przystanku jednocześnie dzwoniąc do rodziców i informując ich o zajściu.
W trakcie oddalania sięS. S. (1)z przystanku „(...)” zarównoM. G. (1)jak iA. C.skierowali się ku osobieD. Ż..A. C.trzymał nóż nisko przy biodrze ostrzem w kierunkuD. Ż.oznajmiając, że liczy do trzech, a w tym czasieD. Ż.ma wyjąć telefon bo inaczej dostanie nożem.D. Ż.wyjął telefon i zmuszony słowami o dostaniu ciosu nożem odblokował go, a następnie pokazał jaki jest wzór odblokowania.A. C.wziął telefon i w ustawieniach m. in. zdjął blokadę telefonu. W tym czasie doD. Ż.podszedł równieżM. G. (1)i zapytał czy chce się bić. W trakcie udzielanej przeczącej odpowiedzi przezD. Ż.,A. C.oddał mu telefon, wyjmując i zabierając spod okładki telefonu kartę bankomatową wydaną na daneD. Ż.przez(...) Spółkę Akcyjnąz siedzibą wW.o numerze(...), aM. G. (1)uderzyłD. Ż.otwartą dłonią w twarz.A. C.,D. L.i nieustalony mężczyzna powstrzymywali słownieM. G. (1)od zadania kolejnych ciosów, aD. Ż.kazali już iść.D. Ż.oddalił się w tym samym kierunku co wcześniejS. S. (1).

ZeznaniaS. S. (1)

k.225-226
k.839-841

ZeznaniaD. Ż.

k. 224-225
k.844-

ZeznaniaJ. S.

k.15-19
k.66-67
k. 841-843

ZeznaniaO.S.

k.20-21
k.62-65
k.278-280
k.843-844

ZeznaniaA. K.

k.25-26
k. 848-849

ZeznaniaM. Ż.

k.28-29
k.60-61
k. 847-848

ZeznaniaN. S. (2)

k. 38-39
k. 854-857

ZeznaniaJ. Ś.

k. 41-43
k.857-858

Częściowo wyjaśnieniaA. C.

k. 113-116
k. 146-147
k. 835-836

Częściowe wyjaśnieniaM. G. (1)

k.315-318
k.330-331
k.635-637
k.836-838

21
S. S. (1)skutecznie powiadomił rodziców o zdarzeniu.J. S.wraz zA. K.udali się w kierunku przystanku(...). W tym czasieO. S.zadzwoniła na policję i zgłosiła zdarzenie po czym sama udała się w kierunku miejsca zdarzenia. Po krótkiej rozmowie z synem iD. Ż., który dobiegł w niedługim czasie,J. S.poszedł na przystanek(...), nikogo już nie zastając, natomiastA. K.dalej słuchałS. S. (1)opisującego napastników. W krótkim czasieA. K.,S. S. (1)iD. Ż.dołączyli doJ. S.. W tym czasie przyjechał patrol policji i doszła jużO. S..S. S. (1)iD. Ż.wsiedli do radiowozu,O. S.udała się w stronę domu, aJ. S.iA. K.poszli w kierunku parkuH., gdzie mogli udać sięA. C.,M. G. (1),D. L.i nieustalony mężczyzna. Idąc przez parkA. K.zauważył grupę osób przed barem z(...), przyul. (...)wW., wśród których byli m.in.A. C.iD. L..A. C.wobecJ. S.iA. K.był agresywny, a zapytany czy coś wie o zdarzeniu na przystanku „(...)” zaprzeczył, aby to on był sprawcą rozboju. Wywiązała się kłótnia.A. K.zadzwonił doO.S.przekazując jej, że znaleźli osoby pasujące do opisuS. S. (1)iD. Ż.. Bez zbędnej zwłokiO. S.zadzwoniła do syna, a za jego pośrednictwem powiadomiła policję, gdzie mogą znajdować sięA. C.iM. G. (1). Sama również udała się w tym kierunku. Słysząc sygnał dźwiękowy policyjnego radiowozuM. G. (1)i nieustalony mężczyzna uciekli.J. S.przytrzymałA. C.. Przybyli na miejsce funkcjonariusze policji w osobach sierż.N. S. (3)i st. sierżJ. Ś.po uprzednim wskazaniu przezS. S. (1)iD. Ż.dokonali zatrzymaniaA. C.iD. L..J. S.wraz zA. K.pobiegli w stronę parkuH., ale nie dogonili pozostałej dwójki w tymM. G. (1).

ZeznaniaS. S. (1)

k. 225v-226
k.839-841

ZeznaniaD. Ż.

k.224-225
k.844-848

ZeznaniaJ. S.

k.15-19
k.66-67
k. 841-843

ZeznaniaO.S.

k.20-21
k.62-65
k.278-280
k.843-844

ZeznaniaN. S. (2)

k. 38-39
k. 854-857

ZeznaniaJ. Ś.

k. 41-43
k.857-858

ZeznaniaA. K.

k.25-26
k. 848-849

Częściowo zeznaniaD. L.

k. 133-134
k.921v-922

29
W trakcie penetracji terenu na parkingi wzdłużul. (...)podCentrum Handlowym (...)w odległości ok. 30 metrów od przystanku autobusowego funkcjonariusz policjiJ. Ś.ujawnił zgniecioną kartę bankomatową należącą doD. Ż., którą wyjął spod okładki telefonuA. C..

ZeznaniaN. S. (2)

k. 38-39
k. 854-857

ZeznaniaJ. Ś.

k. 41-43
k.857-858

Protokół oględzin miejsca

k. 35-37

32
M. G. (1)został rozpoznany przezS. S. (1), który przeglądając profilA. C.naF.-u rozpoznał wśród jego znajomychM. G. (1).

ZeznaniaO.S.

k. 278-278v

33
A. C.został zatrzymany w dniu 18 stycznia 2020 r. W trakcie interwencji policjiM. G. (2)nie został ujęty z uwagi na ucieczkę, natomiast po rozpoznaniu jego osoby przezS. S. (1)na profiluf.A. C.został zatrzymany w dniu 4 marca 2020r.

Protokół zatrzymania

k. 5-6
k. 298-298v

34
A. C.był uprzednio karany, za przestępstwo znieważenia i naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza, na karę 18 miesięcy ograniczenia wolności (20 godzin miesięcznie nieodpłatnej pracy na cele społeczne)

Dane o karalności

k. 217-218, 276

35
M. G. (1)nie był dotychczas karany.

Dane o karalności

k. 435-436

36
A. C.iM. G. (1)w trakcie popełniania czynu zabronionego mieli zachowaną zdolność do rozpoznawania znaczenia czynu i kierowania swoim postepowaniem.

Opinie sądowo-psychiatryczne

k. 270-272
k. 553-554

1.1.2.

A. C.

czyn przypisany w pkt. II wyroku (zarzut III z a/o) zart. 190 § 1 k.k.
W dniu 18 stycznia 2020r. wW.przyul. (...), groził pozbawieniem życiaO.S.orazJ. S., zaś małoletniejN. S. (1)groził popełnienia innego przestępstwa na jej szkodę, przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonych uzasadnione obawy ich spełnienia.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
Po zatrzymaniu przez funkcjonariuszy policji zarównoA. C.jak iD. L.zostali umieszczeni w radiowozach.A. C.odgrażał się rodzicomS. S. (1), którzy stali w pobliżu radiowozu, groził im śmiercią „wszystkich zapierdolę”, a także wykonywał obsceniczne gesty w kierunku osobyN. S. (1)

ZeznaniaJ. S.

k.15-19
k.66-67
k. 841-843

ZeznaniaO.S.

k.20-21
k.62-65
k.278-280
k.843-844

ZeznaniaN. S. (2)

k. 38-39
k. 854-857

ZeznaniaJ. Ś.

k. 41-43
k.857-858

ZeznaniaS. S. (1)

k. 225v-226
k.839-841

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1

A. C.

280§ 2 k.k.(zarzut I z a/o)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

A. C.nie uderzyłS. S. (1)otwartą dłonią w twarz.

ZeznaniaS. S. (1)

k. 225v-226
k.839-841

1.OCena DOWOdów

1.1 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

Zapis monitoringu znajdującego się na budynkach handlowych (wraz z protokołem oględzin)

Sąd nie miał wątpliwości, że zabezpieczony w sprawie dowód w postaci zapisu monitoringu usytuowanego na budynku lokali handlowych przyul. (...)wW.przedstawia wizerunek agresywnegoA. C.który po zdarzeniu w dniu 18 stycznia 2020r. godz.19.24 (czas rzeczywisty z uwzględnieniem czasu zimowego), idzie pierwszy w stronę przystanku, a za nim grupa osób, gdzie podjeżdża radiowóz policji. Zapis z monitoringu jest zgodny z materiałem dowodowym branym pod uwagę przy ustalaniu stanu faktycznego, a jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony.

Zeznania pokrzywdzonych:S. S. (1)iD. Ż.

Sąd ocenił zeznania świadków jako wiarygodne, gdyż są one rzeczowe, konkretne, wewnętrznie i wzajemnie niesprzeczne, jak również znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym ujawnionym w toku postępowania, na podstawie którego Sąd ustalił stan faktyczny w sprawie. ZarównoS. S. (1)jak iD. Ż.wyczerpująco opisali zachowanie obu oskarżonych. Co prawda pokrzywdzeni uczynili to z własnej perspektywy jednakże ich zeznania są spójne w szczególności co do tego że sprawców było trzech oraz była z nimi dziewczyna. Powyższe potwierdził również sam oskarżonyA. C.który wyjaśnił „nie widziałem u innych osób noża…nie wiem co robili inni…”. NatomiastS. S. (1)logicznie wyjaśnił sprzeczności w odniesieniu do tego który z oskarżonych uderzył go otwarta dłonią w twarz. W ocenie Sądu, brak jest podstaw do kwestionowania, że był toM. G. (1), w szczególności żeS. S. (1)od samego początku wskazywał właśnie naM. G. (1).

Zeznania świadków:J. S.,O.S.A. K.,M. Ż.

Sąd ocenił zeznania świadków jako wiarygodne, gdyż są one rzeczowe, konkretne, wewnętrznie i wzajemnie niesprzeczne, jak również znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym ujawnionym w toku postępowania, na podstawie którego Sąd ustalił stan faktyczny w sprawie. Zeznania te są relacją rodzinną wynikającą z bezpośrednich faktów przekazanych przez pokrzywdzonych przy czym zeznania świadków nie były kwestionowane przez strony postępowania.

Zeznania świadków:N. S. (3)iJ. Ś.

Zeznania funkcjonariuszy policji opisujące okoliczności zatrzymania oskarżonegoA. C.należało uznać jako wiarygodne, gdyż są one rzeczowe, konkretne, wewnętrznie i wzajemnie niesprzeczne. Zeznania świadków nie były kwestionowane przez strony postępowania.

Dane o karalnościA. C.iM. G. (2)

Przedmiotowe dokumenty są bezsporne, nie były kwestionowane przez strony postępowania.

Opinie sądowo-psychiatryczne dot.A. C.iM. G. (2)

Sporządzone opinie są jasne, kompletne, rzeczowe, wewnętrznie spójne, sporządzone przez osoby do tego uprawnione, a strony nie poddały w wątpliwość wniosków z nich wywiedzionych, iż oskarżeni w momencie popełniania czynu zabronionego byli poczytalni i mieli zachowaną zdolność do rozpoznawania znaczenia czynu i kierowania swoim postepowaniem.

Protokoły zatrzymania oskarżonych, protokół oględzin miejsca

W oparciu o prawidłowo dokonane i utrwalone protokolarnie czynności sąd ustalił fakt zatrzymania oskarżonych, a także zabezpieczenie przez funkcjonariuszy policji ujawnionej karty bankomatowej należącej doD. Ż., którąA. C.wyjął z okładki telefonu w czasie zdarzenia. Autentyczność i rzetelność protokołów nie była kwestionowana przez strony i nie budziła wątpliwości sądu.

Częściowo wyjaśnieniaA. C.iM. G. (3)

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonych jedynie w zakresie, w którym oskarżeni przyznali się do pobicia, a dodatkowoM. G. (1)do rozboju, gdyż koresponduje to z innymi dowodami zebranymi w sprawie, w szczególności z zeznaniami pokrzywdzonych i świadków.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnieniaA. C.

Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego, dotyczących braku grożenia nożem. Wersja przedstawiona przez oskarżonego jest sprzeczna zarówno z zeznaniami pokrzywdzonych jak i świadków, którzy zgodnie spójnie i logicznie potwierdzają, iż oskarżony żądał pieniędzy i telefonu z użyciem noża. Pokrzywdzeni w kilka minut po zdarzeniu relacjonowali rodzicom zdarzenie i zgodnie przedstawili, iż oskarżony groził nożem i żądał pieniędzy oraz telefonu.

wyjaśnieniaM. G. (1)

Także w przypadku oskarżonegoM. G. (1)Sąd odmówił wiarygodności jego wyjaśnieniom, dotyczącym braku noża. Wersja przedstawiona przez oskarżonego jest sprzeczna zarówno z zeznaniami pokrzywdzonych jak i świadków, którzy zgodnie spójnie i logicznie potwierdzają, iż oskarżony żądał pieniędzy i telefonu z użyciem noża.
Sąd nie dał wiary także wyjaśnieniomM. G. (1)dotyczącym tego, iż nie pamięta z kim był na miejscu zdarzenia, w szczególności, że nie wiedział tamA. C.gdyż są one sprzeczne z wyjaśnieniami samegoA. C., który przyznał, iż był na miejscu i brał udział w zdarzeniu. W tym zakresie należało uznać, iż wyjaśnieniaM. G. (1)przeczą logice oraz zasadom wiedzy i doświadczenia życiowego, a są tylko ustaloną przez niego linią obrony.

Częściowo zeznaniaD. L.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka, albowiem świadek zasłaniając się niepamięcią przedstawiła wygodną dla siebie wersję.D. L.potwierdziła jedynie okoliczność zatrzymania jej przez policję całkowicie pomijając kwestię swojej osoby co sprzeczne jest z zeznaniami pokrzywdzonych oraz świadków.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. C.iM. G. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W myślart. 280 § 2 k.k.podlega karze ten, kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem, albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności, posługując się w tym celu bronią palną, nożem lub innym podobnie niebezpiecznym przedmiotem lub środkiem obezwładniającym albo działa w inny sposób bezpośrednio zagrażający życiu lub wspólnie z inną osobą, która posługuje się taką bronią, przedmiotem, środkiem lub sposobem. Przedmiotem ochrony powyższego przepisu jest mienie, zdrowie, wolność i nietykalność cielesna człowieka. Co istotne rozbój jest przestępstwem niezależnie od wartości przedmiotu kradzieży. Rozbój jest we wszystkich typach przestępstwem umyślnym, kierunkowym, można go popełnić tylko w zamiarze bezpośrednim. Należy mieć także na uwadze, iż pojęcie posługiwania się ma znaczenie szersze niż pojęcie używania. Sprawca niekoniecznie musi zatem wykorzystać przedmiot, wystarczy, jeżeli pokaże go pokrzywdzonemu. Kolejnym znamieniem kwalifikującym jest działanie wspólnie z inną osobą, która posługuje się wskazanym przedmiotem lub sposobem.
W związku z powyższym nie ulega wątpliwości, iż oskarżeniA. C.iM. G. (1)swoim działaniem wypełnili znamiona przestępstwa rozboju z kwalifikowanym typem zart. 280 § 2 k.k.Oskarżeni przyszli na przystanek „(...)” wW.i od pierwszych chwil zaczepiali pokrzywdzonych. Początkowo dopytywali się o narkotyki a zbywani milczeniem postanowili zażądać od pokrzywdzonych pieniędzy. Podeszli do pokrzywdzonych wspólnie i od razu przystąpili do rozboju. OskarżonyA. C.natychmiast wyciągnął nóż i przystawiając go do szyiS. S. (1)grożąc natychmiastowych użyciem przemocy wobec niego nakazał mu oddanie pieniędzy i telefonu. W swoim działaniu oskarżony był bardzo agresywny, atakował pokrzywdzonego słownie kierował w jego stronę nóż ostrzem w bardzo bliskiej odległości od szyi. Podczas gdyA. C.terroryzowałS. S. (1),M. G. (1)wraz z nieustalonym mężczyzna żądał pieniędzy odD. Ż.. Po nieudanej próbie uzyskania pieniędzy i telefonuS. S. (1)oskarżeni skierowali swoją uwagę następnie na drugiego z pokrzywdzonych. O tym, iż oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu oraz z góry przemyślanym planem z podziałem ról przy popełnianiu przestępstwa rozboju, świadczy przede wszystkim to, gdzie skierowali swoje kroki natychmiast po przybyciu na przystanek, krótki czas dokonania przestępstwa (zaledwie około 5 minut) oraz okoliczność, iż po dokonanym rozboju wspólnie poszli w kierunkubaru (...)Rozłączyli się dopiero kiedy usłyszeli dźwięk nadjeżdżającego na sygnale pojazdu policji.
Należy wskazać, iż nie trzeba bezpośrednio posługiwać się nożem w trakcie rozboju, aby wypełnić znamiona przestępstwa stypizowanego wart. 280 § 2 k.k.Warunkiem odpowiedzialności za współsprawstwo jest wykazanie, że współdziałających łączyło porozumienie obejmujące wspólne wykonanie czynu zabronionego zgodnie z przyjętym podziałem ról, a każdy z uczestników porozumienia obejmował świadomością całość znamion określonego czynu zabronionego. Współdziałający muszą mieć świadomość wykonania czynu zabronionego, a zatem przynajmniej wiedzieć o sobie i zdawać sobie sprawę, że podejmowana czynność składa się na realizację wspólnie wykonywanej całości przedsięwzięcia. Nie jest konieczne ustalenie uprzedniej umowy sprawców; wystarczy porozumienie osiągnięte choćby w sposób dorozumiany i najpóźniej w momencie realizacji działań sprawczych, w czasie wykonywania czynu wspólnymi siłami oraz świadomego współdziałania współsprawców w realizacji znamion przestępstwa(vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 14 czerwca 2018 r. sygn. II AKa 60/18). Nie ulega wątpliwości, iżM. G. (1)swoją świadomością obejmował wszystkie znamiona przestępstwa zart. 280 § 2 k.k., wiedział, iżA. C.będzie posługiwał się nożem – co podkreślali pokrzywdzeni zeznając w sprawie, że nóż oskarżeni przekazywali sobie.
W trakcie rozboju oskarżeni dokonali zaboru mienia w celu przywłaszczenia. Okolicznością bezsporną jest także to, że oskarżeni dokonali tego przestępstwa w celu przywłaszczenia.
W świetle omówionych wcześniej zeznań pokrzywdzonychO.S.iJ. S., nie budzi również wątpliwości, że oskarżonyA. C.w momencie zatrzymywania go przez funkcjonariuszy policji wypowiedział groźby pod adresemO.S.,J. S.oraz małoletniejN. S. (1). Biorąc pod uwagę przebieg zdarzenia na przystanku „(...)” Pokrzywdzeni mieli prawo obawiać się, że wypowiadane przezA. C.groźby mogą zostać spełnione. Analizując zeznania złożone przez pokrzywdzonych, a także funkcjonariuszy PolicjiN. S. (3)iJ. Ś., Sąd doszedł do przekonania, że oskarżonyA. C.groził pokrzywdzonym pozbawieniem życia oraz innego przestępstwa na szkodęN. S. (1)i w tym zakresie dokonał niezbędnej zmiany opisu przypisanych im czynów, stanowiących występki zart. 190 § 1 k.k.
ZarównoA. C.jak iM. G. (2)rozumieli znaczenie prawne przepisów, które złamali, zgodnie z opinią biegłych, którą Sąd uznał za wiarygodną, nie mieli ani zniesionej ani ograniczonej poczytalności w trakcie popełnienia czynu zabronionego.

☐

1.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W przypadku oskarżonych, Sąd wyeliminował z kwalifikacji prawnej art. 278 § 5k.k.
Zgodnie zart. 278 § 1 k.k.podlega karze ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. § 5 przywołanego przepisu stanowi, iż przepis§ 1, 3 i 4stosuje się odpowiednio do kradzieży energii lub karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego.
Przedmiotem ochrony czynu zabronionego przezart. 278 § 1 k.k.są własność i posiadanie rzeczy, który za przedmiot ochrony uznaje mienie. W wypadku kradzieży karty uprawniającej do podjęcia sumy pieniężnej, w myśl § 5 przedmiotem ochrony jest w istocie własność pieniędzy. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny, które tut. Sąd podziela, kradzież karty uprawniającej do podjęcia pieniędzy jest zawsze przestępstwem, niezależnie od jej wartości. Przedmiotem czynności wykonawczej jest cudza rzecz ruchoma. Określenie, że dana rzecz jest cudza, oznacza, że ma ona właściciela i jest nim inna osoba niż sprawca.
OskarżeniA. C.orazM. G. (1)wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali zaboru w celu przywłaszczenia karty płatniczej debetowej uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego, która należała doD. Ż.. W trakcie popełnienia czynu zarównoA. C.jak iM. G. (1)od początku rozboju żądali wydania pieniędzy. NastępnieA. C.po obejrzeniu telefonu należącego doD. Ż.i znalezienia w jego okładce karty płatniczej postanowił ją zabrać. O wypełnieniu znamion przestępstw kradzieży z użyciem przemocy stanowi to, że oskarżeni postąpili z zabranym przedmiotem tak jak właściciele bez zgody legalnego właściciela, czyliD. Ż.. Zatem czyn ten mieści się w granicach rozboju. Okolicznością bezsporną jest także to, że oskarżeni dokonali tego przestępstwa z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej.
Sąd - w ramach czynu zarzucanych oskarżonym – w punktach I i II aktu oskarżenia – uznał, iż dopuścili się oni jednego przestępstwa na szkodę obu pokrzywdzonych, a nie jak uznał prokurator dwóch osobnych czynów. Przemawia za tym przede wszystkim całokształt okoliczności przedmiotowych. Do zdarzenia doszło w jednym i tym samym miejscu – na przystanku autobusowym. Działania oskarżonych podjęte wobec obu małoletnich pokrzywdzonych miały miejsce w jednym czasie. Pomiędzy pierwszą częścią zdarzenia, gdy obaj oskarżeni skupili swą uwagę najpierw na małoletnimS. S. (1), a drugą częścia zdarzenia, gdy uwaga sprawców skupiła się na małoletnimD. Ż.minęło nie więcej niż kilka minut. Co szczególnie istotne, gdy oskarżonyA. C.wyjął nóż i przystawił goS. S. (1)do szyi, to widział to dobrzeD. Ż., który znajdował się na tym samym przystanku, a zatem najwyżej 3 – 4 metry od swojego kolegi i oskarżonych. Tak więc już samo wyjęcie noża i przystawienie go w okolice szyiS. S. (1)było zarazem użyciem tego noża wobec drugiego z pokrzywdzonych, który już w tym momencie zorientował się, że jeden z napastników ma nóż i że może użyć także wobec niego, skoro przystawił go do szyi kolegi. W ocenie Sądu po stronie oskarżonych istniał jeden zamiar przestępczy. Oskarżeni chcieli uzyskać korzyść majątkową od przypadkowo spotkanych na przystanku autobusowym pokrzywdzonych. To, że najpierw ich uwaga skupiła się na jednym, a potem na drugim z pokrzywdzonych nie zmienia obrazu sprawy i tego, że zachowanie oskarżonych należało zakwalifikować jako jeden czyn. Przypisany oskarżonym czyn należało zakwalifikować jednocześnie jako usiłowanie dokonania rozboju z użyciem noża (albowiem w przypadku pokrzywdzonegoS.do zaboru mienia ostatecznie nie doszło) i rozbój z użyciem noża (albowiem w przypadku pokrzywdzonegoŻ.doszło do zaboru karty płatniczej). Zdaniem Sadu taka kwalifikacja oddaje najpełniej istotę zachowania oskarżonych, którzy na przystanku autobusowym dopuścili jednego czynu na szkodę dwóch pokrzywdzonych.

☐

1.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.5
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. C.

I

I,II

Kara 4 lat pozbawienia wolności. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył: wysoki stopień winy, a także wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa. Przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.jest zbrodnią, dlatego zagrożone jest karą od 3 lat pozbawienia wolności. Sąd wymierzył karę wyższą niż minimalna z uwagi na to, że rozboju dokonano na małoletnimD. Ż.i usiłowano dokonać na małoletnimS. S. (1).
W świetle powyższej regulacji, w ocenie Sądu, nie sposób uznać aby kara wymierzona oskarżonemu za ww. przestępstwo była nadmierna, niesprawiedliwa, bądź przekraczała stopień winy czy stopień społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa. Oskarżony działał w sposób z góry zaplanowany. Świadczy o tym w szczególności: krótki czas przebiegu rozboju, dokładny podział ról z drugim oskarżonym,. Działał z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej. Swoim zachowaniem działał przeciwko różnym dobrom prawnym: mieniu, zdrowiu i życiu oraz nietykalności osobistej. W trakcie popełniania przestępstwa był bardzo agresywny wobec obu pokrzywdzonych. Zarówno wobecS. S. (1)jak iD. Ż.użył noża.S. S. (1)przystawił nóż do szyi, a wobecD. Ż.kierował nóż w okolice biodra zwróconym ku pokrzywdzonemu. Uwadze Sądu nie uszedł również fakt, zeA. C.był uprzednio karany. Powyższe okoliczności miały wpływ na orzeczenie kary surowszej wobecA. C.niż wobec drugiego oskarżonego.
Z tych dwóch powodów (wcześniejsza karalność i fakt, że to właśnie oskarżonyC.miał w ręku nóż, który przystawił pokrzywdzonemu do szyi) Sąd uznał, że niezbędne jest zróżnicowanie wysokości kar w ten sposób, aby kara dla oskarżonegoC.była wyższa od kary wymierzonej oskarżonemuG..
Wymierzona kara spełni również cele w zakresie indywidualnego oddziaływania na sprawcę, jak i prewencji generalnej. Sąd uznał, że taka kara uzmysłowi oskarżonemu nieopłacalność popełniania przestępstw i skutecznie powstrzyma go od tego na przyszłość. Kara pozbawienia wolności powinna mieć także wychowawcze oddziaływanie na sprawcę.

A. C.

II

III

Określając rozmiar kary za przypisany oskarżonemuA. C.czynu zart. 190 § 1 k.k.Sąd wziął pod uwagę zuchwały charakter tego czynu wyrażających się w grożeniu pokrzywdzonymO.S.,J. S.pozbawieniem życia oraz małoletniejN. S. (1)innego przestępstwa na jej szkodę pomimo obecności policji. Wymierzona oskarżonemu kara w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiadają stopniowi jego winy i społecznej szkodliwości jego czynów.

M. G. (1)

I

I,II

Kara 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył: wysoki stopień winy, a także wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa. Przestępstwo zart. 280 § 2 k.k.jest zbrodnią, dlatego zagrożone jest karą od 3 lat pozbawienia wolności. Sąd wymierzył karę wyższą niż minimalna z uwagi na to, że rozboju dokonano na małoletnimD. Ż.i usiłowano dokonać na małoletnimS. S. (1).
W świetle powyższej regulacji, w ocenie Sądu, nie sposób uznać aby kara wymierzona oskarżonemu za ww. przestępstwo była nadmierna, niesprawiedliwa, bądź przekraczała stopień winy czy stopień społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa. Oskarżony działał w sposób z góry zaplanowany. Świadczy o tym w szczególności: krótki czas przebiegu rozboju, dokładny podział ról z drugim oskarżonym,. Działał z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej.
Swoim zachowaniem naruszył dwa dobra prawne: mienie oraz zdrowie. W momencie kiedy odepchnąłA. C.od pokrzywdzonegoS. S. (1)sam żądał oddania telefonu i uderzył pokrzywdzonego otwartą dłonią w twarz. Natomiast w stosunku doD. Ż.kierował pytania o chęci do podjęcia bójki, a w momencie udzielonej negatywnej odpowiedzi przez pokrzywdzonego chcąc poczuć adrenalinę sam wymierzył cios pięścią w twarzD. Ż..
Wymierzona kara spełni również cele w zakresie indywidualnego oddziaływania na sprawcę, jak i prewencji generalnej. Sąd uznał, że taka kara uzmysłowi oskarżonemu nieopłacalność popełniania przestępstw i skutecznie powstrzyma go od tego na przyszłość. Kara pozbawienia wolności powinna mieć także wychowawcze oddziaływanie na sprawcę.

A. C.

III

I, II

Kara łączna 4 lat pozbawienia wolności. Sąd uznał, że wymierzona oskarżonemu kara łączna jest w pełni adekwatna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego przestępstw. Zgodnie z treściąart. 86 § 1 i § 2 k.k.Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (w przypadkuA. C.od 4 lat pozbawienia wolności) do ich sumy (do 4 lat 6 miesięcy pozbawienia wolności ). W świetle tych regulacji, w ocenie Sądu, nie sposób uznać aby kara łączna była nadmierna, niesprawiedliwa, bądź przekraczała stopień winy czy stopień społecznej szkodliwości popełnionych przestępstw.
Orzekając w przedmiocie wymiaru kary, Sąd miał na uwadze treśćart. 85a k.k., zgodnie z którym orzekając karę łączną, Sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Zatem z woli ustawodawcy przy wymiarze kary łącznej powinno się stosować przede wszystkim kryterium prewencji indywidualnej i generalnej. Jednocześnie ustawodawca dopuszcza stosowanie pomocniczo innych kryteriów przy orzekaniu kary łącznej. Podkreślić należy, że kryteria te, mają charakter pomocniczy. Niezależnie od możliwości zastosowania przy wymiarze kary łącznej zasady pełnej absorpcji, asperacji jak i zasady pełnej kumulacji, oparcie wymiaru kary na zasadzie absorpcji lub kumulacji traktować należy jako rozwiązanie skrajne, stosowane wyjątkowo i wymagające szczególnego uzasadnienia. Natomiast priorytetową zasadą wymiaru kary łącznej powinna być zasada asperacji.
Opierając się na powyższym, Sąd uznał, że na gruncie niniejszej sprawy należało, przy wymiarze kary, zastosować zasadę absorpcji i wymierzyć oskarżonemuA. C.karę łączną w wymiarze 4 lat pozbawienia wolności. Ponadto, Sąd miał na uwadze, że przestępstwa przypisane oskarżonemu charakteryzuje bliski związek czasowy, jednocześnie nie charakteryzuje ich związek podmiotowy.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. C.

V

I, II

Mając na uwadze, żeA. C.został zatrzymany w niniejszej sprawie w dniu 18 stycznia 2020 roku, a następnie zastosowano wobec niego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania (który stosowany był w dacie wydania wyroku), na podstawieart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonemuA. C.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia w sprawie od dnia 18 stycznia 2020r. r. do dnia 29 września 2020r. tj. do dnia wydania wyroku przez Sąd I Instancji.

M. G. (1)

VI

I

Mając na uwadze, żeM. G. (1)został zatrzymany w niniejszej sprawie w dniu 4 marca 2020 roku, a następnie zastosowano wobec niego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania (który stosowany był w dacie wydania wyroku), na podstawieart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonemuM. G. (1)na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia od dnia 4 marca 2020r. do 29 września 2020r. tj. do dnia wydania wyroku przez Sąd I Instancji.

A. C.
M. G. (1)

IV

Na podstawieart. 43b k.k.Sąd zarządził podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez zamieszczenie wyciągu z jego treści, obejmującego komparycję wyroku oraz punkty od I do Iv orzeczenia, z pominięciem danych osobowych pokrzywdzonych, na tablicy informacyjnej Urzędu DzielnicyU.(...) W.na okres 3 (trzech) miesięcy.

VII

Na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.Sąd zwrócił dowód rzeczowy w postaci karty bankomatowej(...)na rzecz banku, telefon zatrzymany od oskarżonegoA. C., telefon zatrzymany odD. L.tego, że na tym etapie są zbędne w postępowaniu.

VIII

Sąd pozostawił w aktach sprawy – ślady kryminalistyczne wymienione w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)(k.439-439v) pod poz. 1,2

IX

Sąd orzekł o zniszczeniu dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)(k.439-439v) pod poz. 2

X

Sąd orzekł o złożeniu do depozytu sądowego dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)(k.439-439v) pod poz. 5

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W punkcie I wyroku w ślad za zarzutem aktu oskarżenia, omyłkowo wskazano, że przypisanoA. C.czyn polegający na stosowaniu przemocy wobec małoletniegoS. S. (1)w postaci uderzenia otwartą dłonią w twarz, podczas gdy przypisany mu czyn – zdarzenie historyczne szczegółowo opisane przez pokrzywdzonych w szczególności przezS. S. (1)zostało zadane przezM. G. (1). Jak wynika z treści postanowienia o przedstawieniu zarzutuA. C.(k.108),M. G. (1)(k.240,629) w sprawie Prokuratury Rejonowej sygn.1(...)czynu polegającego na stosowaniu przemocy wobec małoletniegoS. S. (1)w postaci uderzenia otwartą dłonią w twarz zarzuconoA. C.czyn zart.280 § 2 kkw zb zart. 278 § 5 kkw zw. zart. 11 § 2 kk(czyn opisany w pkt I aktu oskarżenia). Także w uzasadnieniu aktu oskarżenia wskazanie jest naA. C., przy czym jak Sąd wyżej podkreślił i co sam ustalił oraz w oparciu o to co pokrzywdzeni jednoznacznie wskazują , w szczególnościS. S. (1)że czynu tego dopuścił sięM. G. (1). Wskazanie naA. C.miało charakter oczywistej omyłki pisarskiej – zarówno w treści zarzutu aktu oskarżenia, jak i w zawartym w punkcie I wyroku przypisaniu oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu czynu.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XI, XII

Odnośnie kosztów postępowania, Sąd obciążył nimi oskarżonych, zasądzając kwotę po 400 zł (czterysta) tytułem opłaty i kwotę po 778,29 zł (siedemset siedemdziesiąt osiem złotych dwadzieścia dziewięć groszy) tytułem pozostałych kosztów, uznając że brak jest podstaw do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla oskarżonych zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów. Za ewentualnym zwolnieniem oskarżonych z ponoszenia kosztów postępowania nie przemawiały także względy słuszności.

1.1Podpis