Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1472/19
Data wyroku: 2020-03-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Artur Żymełka, Henryk Brzyżkiewicz
Słowa kluczowe: Przybicie
Podstawa prawna: art. 987 kpc

Sygn. akt III Cz 1472/19

POSTANOWIENIE
Dnia 17 marca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Dyrda
Sędziowie:  SO Henryk Brzyżkiewicz
SO Artur Żymełka
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2020 roku w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej
wierzyciela(...) spółki akcyjnejwW.
przeciwko dłużnikowiR. S.
z udziałemSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG.,(...) Bank (...) spółki akcyjnejwK.,M. S. (1)
prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GliwicachŁ. R.pod sygn. akt Km 2104/17
o egzekucję świadczeń pieniężnych
w przedmiocie przybicia ograniczonegoprawa rzeczowegospółdzielczego własnościowego prawa dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wG.przyulicy (...), dla którego Sąd Rejonowy w Gliwicach prowadziksięgę wieczystą o nr (...)
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z 27 sierpnia 2018 roku, sygn. akt II Co 5080/15
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Henryk Brzyżkiewicz
Sygn. akt III Cz 1472/19

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Gliwicach w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...) Spółki AkcyjnejwW.przeciwko dłużnikowiR. S.przy udzialeSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wG.oraz(...) Banku (...) Spółki AkcyjnejwK.postanawiał udzielić przybicia ograniczonegoprawa rzeczowegospółdzielczego własnościowego prawa dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wG.przyulicy (...)o powierzchni 41 m2, składającego się z dwóch pokoi, kuchni, łazienki i przedpokoju, dla którego Sąd Rejonowy w Gliwicach prowadziksięgę wieczystą o numerze (...)nabytego na licytacji w dniu 1 czerwca 2017 roku za cenę 98 250 zł na rzeczM. S. (1), która nabyła nieruchomość do majątku osobistego.
Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał przepisart. 987 k.p.c.zgodnie zktórym po zamknięciu przetargu sąd w osobie sędziego, pod którego nadzorem odbywa się licytacja, wydaje na posiedzeniu jawnym postanowienie co do przybicia na rzecz licytanta, który zaofiarował najwyższą cenę, po wysłuchaniu tak jego, jak i obecnych uczestników. Natomiast stosownie doart. 988 § 1 k.p.c.postanowienie o przybiciu ogłasza się niezwłocznie po ukończeniu przetargu. Natomiast zgodnie z § 2 cytowanego przepisu jeżeli skargi lub zażalenia wniesione w toku postępowania egzekucyjnego nie są jeszcze prawomocnie rozstrzygnięte, sąd może wstrzymać wydanie postanowienia co do udzielenia przybicia.
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wniósł dłużnik, domagając się jego uchylenia w całości oraz odmowy udzielenia przybicia ograniczonegoprawa rzeczowegospółdzielczego własnościowego prawa dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wG.przyulicy (...), albowiem przybicie zostało udzielone pomimo zaistnienia okoliczności, które winny skutkować przerwaniem licytacji. Wskazał, iż przed salą sądową na której miała się odbywać licytacja przebywały osoby wpływające na zainteresowanych licytacją poprzez ich zastraszanie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Jak prawidłowo ustalił Sąd Rejonowy w dniu 1 czerwca 2017 roku przeprowadzono licytację z nieruchomości dłużnikaR. S.o nrKW (...). Komornik Sądowy zamknął przetarg, stwierdzając, że najwyższą cenę zaofiarowała licytantkaM. S. (1), która oświadczyła, że z mężemM. S. (2), który jest synem dłużnika nie wiąże ją ustrój wspólności majątkowej. Występujący w imieniu licytantkiM. S. (1)fachowy pełnomocnik oświadczył, że licytantka nabywa własność nieruchomości o nrKW (...)do swego majątku odrębnego. Jak również wskazała, że dłużnik jest jej teściem. Jednocześnie z uwagi na złożony przez dłużnika wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na opis i oszacowanie w sprawie o sygn. II Co 926/16 Sąd pierwszej instancji zasadnie odroczył wydanie postanowienia w przedmiocie udzielenia przybicia do czasu prawomocnego rozpoznania wniosku dłużnika o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na opis i oszacowanie. Postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 17 lipca 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. II Co 926/16 w przedmiocie oddalenia powyższego wniosku uprawomocniło się, a Komornik postanowieniem z dnia 20 października 2017 roku oddalił wniosek o dokonanie ponownego opisu i oszacowania nieruchomości, na który nie została złożona skarga.
Należy podkreślić, iż zarzuty podniesione przez dłużnika w zażaleniu okazały się gołosłowne. Zarówno z protokołu licytacji nieruchomości sporządzonego w dniu 1 czerwca 2017 roku nie wynika, iż osoby trzecie wpływały na przebieg licytacji. Również pomimo znacznego upływu czasu do dnia rozpoznania zażalenia (prawie 3 lata) dłużnik nie przedłożył do akt jakiegokolwiek dokumentu z którego wynikałaby okoliczność zawiadomienia przez niego o powoływanych działaniach przestępczych, właściwych organów ścigania. Mając powyższe na uwadze, należy wskazać, iż zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu. Wobec faktu, iż licytantkaM. S. (1)jako osoba nabywająca nieruchomość do swego majątku odrębnego, nie należała do kręgu osób, które nie mogą uczestniczyć w licytacji nieruchomości, Sąd Rejonowy w oparciu oart. 987 k.p.cw zw.art. 998 k.p.c.zasadnie udzielił przybicia na rzecz licytanta, który zaoferował najwyższą cenę.
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśliart. 385 k.p.c.w związku zart. 397  §  2 k.p.c.orazart. 13  §  2 k.p.c.
SSO Artur Żymełka   SSO Andrzej Dyrda  SSO Henryk Brzyżkiewicz