Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII AmA 43/20
Data wyroku: 2020-07-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Turliński

Sygn. aktXVII AmA 43/20

POSTANOWIENIE
Dnia 15 lipca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentóww składzie:
Przewodniczący –Sędzia SO Andrzej Turliński
po rozpoznaniu 15 lipca 2020 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołania

(...)AG wB.((...))

przeciwkoPrezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów
w przedmiocie odwołania(...)AG wB.((...)) od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 30 grudnia 2019 r. Nr(...)

postanawia:
1. odrzucić odwołanie;
2. zwrócić ze Skarbu Państwa na rzecz(...)AG wB.((...)) kwotę 1000 zł (słownie: jeden tysiąc złotych) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania.
Sędzia SO Andrzej Turliński
Sygn. akt XVII AmA 43/20

UZASADNIENIE
Stosownie do treściart. 47928§ 2 k.p.c.odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Prezesa UOKiK) wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.
W dniu 30 grudnia 2019 r. Prezes UOKiK wydałdecyzję Nr (...). Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi powoda 15 stycznia 2020 r. (k. 1021 akt adm.) i od tego dnia rozpoczął bieg miesięczny termin na złożenie odwołania do Sądu za pośrednictwem Prezesa UOKiK.
Powód złożył odwołanie bezpośrednio do Sądu w dniu 14 lutego 2020 r.
W związku z tym Sąd przesłał to odwołanie do Prezesa UOKiK (vide zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 lutego 2020 r. ).
Przesyłka pocztowa z odwołaniem została doręczona Prezesowi UOKiK w dniu 5 marca 2020 r. i ten dzień należało przyjąć jako dzień złożenia odwołania, ponieważ przesyłka sądowa z odwołaniem skierowana do Prezesa UOKiK nie korzystała z fikcji prawnej przewidzianej dla pism procesowych w przepisieart. 165 § 2 k.p.c.polegającej na uznaniu, że oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu.
Skoro zatem, zgodnie z unormowaniemart. 112 k.c., miesięczny termin do złożenia odwołania od decyzji Prezesa UOKiK określony wart. 47928§ 2 k.p.c.upłynął powodowi bezskutecznie z końcem dnia 15 lutego 2020 r. to ten środek zaskarżenia wniesiony do Prezesa UOKiK w dniu 5 marca 2020 r. podlegał odrzuceniu na podstawieart. 47931a§ 2 k.p.c.jako złożony po upływie terminu do dokonania tej czynności.
Ponadto, stosownie do treściart. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. z 2019 r. poz. 785 ze zm.), koniecznym jest dokonanie zwrotu stronie powodowej kwoty 1000 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania.
Sędzia SO Andrzej Turliński