Sąd Rejonowy w Goleniowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 339/19
Data wyroku: 2020-02-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Aleksandra Krukar-Leśniak

Sygn. aktII K 339/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2020 r.
Sąd Rejonowy w Goleniowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Aleksandra Krukar – Leśniak
Protokolant: Monika Dzioba
przy udziale Prokuratora: Emilii Smolińskiej – Zając
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 30.05.2019 r., 25.06.2019 r., 12.07.2019 r., 3.09.2019r., 29.10.2019 r., 10.12.2019 r., 4.02.2020 r.
sprawyK. M.
synaH.iJ. z d. K.,ur. (...)wP., karanego
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 11 lutego 2019 r. w mieszkaniu w miejscowości(...)
(...)zażądał odS. L.wydania pieniędzy, po czym kilkakrotnie uderzył go pięścią w twarz oraz doprowadził go do stanu bezbronności poprzez związanie mu taśmą oraz podartymi kawałkami prześcieradła rąk i nóg, powodując przy tym u pokrzywdzonego obrażenia głowy pod postacią 15-milimetrowej długości i o szerokości 1-2 mm, linijnego, ułożonego pionowo zadrapania skóry prawej strony czoła, sińca dolnej części oczodołu lewego, okalającego sińca prawego oczodołu oraz powierzchniowego i nieregularnego zadrapania skóry, górno bocznej części lewego policzka, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała, jakim jest głowa, na okres czasu do dni siedmiu, w stopniu lekkim, a następnie po przeszukaniu mieszkania, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 3500 złotych, telefonu komórkowego nieustalonej marki o wartości 100 złotych oraz kluczy do mieszkania, powodując łącznie straty w kwocie 3600 złotych, czym działał na szkodęS. L., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, za umyślne przestępstwo podobne orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia 08.05.2018 r. sygn. akt(...)za czyn zart. 158 § 1 kkw wymiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 23.10l2017 r. do 08.05.2018 r.,

tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

II
w dniu 11 lutego 2019 r. w mieszkaniu w miejscowości(...)(...)po dokonaniu rozboju, w celu wywarcia wpływu na pokrzywdzonegoS. L.i zmuszenia go do zaniechania zawiadomienia Policji o dokonanym na jego szkodę przestępstwie rozboju, przy użyciu noża groziłS. L.popełnieniem na jego szkodę oraz osoby mu najbliższej – jego matki, pozbawieniem życia, która to groźba wzbudziła w zagrożonym obawę jej spełnienia,

tj. o czyn zart. 245 k.k.

I
uznaje oskarżonegoK. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie:

a
I części wstępnej wyroku czynu, tj. przestępstwa kwalifikowanego zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.skazuje go na karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

b
II części wstępnej wyroku czynu, tj. przestępstwa kwalifikowanego zart. 245 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 245 k.k.skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 85 § 1 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone oskarżonemu kary pozbawienia wolności i orzeka wobec niego karę łączną 5 (pięciu) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoK. M.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz oskarżyciela posiłkowegoS. L.kwoty 4.150 (czterech tysięcy stu pięćdziesięciu) złotych oraz obowiązek zapłaty kwoty 2 (dwóch tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej oskarżonemu kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 12.02.2019 r. godz. 6:30 do dnia 12.07.2019 r., godz. 15:40 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwraca dowody rzeczowe w postaci kawałków prześcieradła zarejestrowanych w wykazie dowodów rzeczowych numer(...)oskarżycielowi posiłkowemuS. L.;

VI
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.,§ 17 ust. 2 pkt 3w zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu przyznaje od Skarbu Państwa adwokatowiA. S.kwotę 1.033 (jednego tysiąca trzydziestu trzech) złotych i 20 (dwudziestu) groszy, która obejmuje kwotę 193 (stu dziewięćdziesięciu trzech) złotych i 20 (dwudziestu) groszy z tytułu podatku VAT – tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu;

VII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 339/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. M.

przypisany czyn: przestępstwo kwalifikowane zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. z aty. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. w dniu 11 lutego 2019 r. w mieszkaniu w miejscowości(...)(...)oskarżony użył wobecS. L.przemocy fizycznej uderzając go kilkukrotnie pięścią w twarz wskutek czego spowodował powstanie u niego obrażeń powodujących naruszenie czynności narządu ciała w postaci głowy na okres czasu poniżej 7 dni oraz doprowadziłS. L.do stanu bezbronności poprzez związanie mu taśmą i podartymi kawałkami prześcieradła rąk i nóg

1. zeznaniaS. L.

k. 26-27, 63-64, 153-154

2. zeznaniaA. L.

k. 65-66, 154-155

3. protokół oględzin miejsca zdarzenia

k. 3-4a

4. protokół badania stanu trzeźwościS. L.

k. 2

5. dokumentacja medycznaS. L., protokół oględzinS. L., opinia sądowo - lekarska

k. 30, 270, k. 36-43, 78-82

8. faktura za wykonanie usługi ślusarskiej

k. 269

9. częściowo zeznaniaM. K.

k. 20-24

10. częściowo zeznaniaP. K.

k. 69-70, 301-302

2. w dniu 11 lutego 2019 r. w mieszkaniu w miejscowości(...)(...)oskarżony ukradłS. L.pieniądze w kwocie 3.500 złotych, telefon komórkowy o wartości 100 złotych oraz klucze do mieszkania

1. zeznaniaS. L.

k. 26-27, 63-64, 153-154

2. zeznaniaA. L.

k. 65-66, 154-155

3. protokół oględzin miejsca zdarzenia

k. 3-4a

4. protokół przeszukania oskarżonego

k.15-19

5. potwierdzenie wybrania gotówki z bankomatu

k. 268

6. częściowo zeznaniaP. K.

69-70, 301-302

3. przypisanego przestępstwa oskarżony dopuścił się w ramach recydywy zwykłej

1. odpis wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt(...)

k. 100

2. dane o karalności oskarżonego

k. 261-262

1.1.2.

K. M.

przypisany czyn: przestępstwo kwalifikowane zart. 245 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. w dniu 11 lutego 2019 r. w mieszkaniu w miejscowości(...)(...)oskarżony groziłS. L.i jego matce pozbawieniem życia w celu wywarcia wpływu naS. L.i zmuszenia go do zaniechania zawiadomienia Policji o dokonanym na jego szkodę przestępstwie rozboju

1. zeznaniaS. L.

k. 26-27, 63-64, 153-154

2. zeznaniaA. L.

k. 65-66, 154-155

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.3

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

1. zeznaniaS. L.

ZeznaniaS. L.Sąd uznał za wiarygodne. Znajdowały one w pełni oparcie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowy, tak o charakterze osobowym, jak i dokumentarnym.S. L.szczegółowo opisał przebieg wydarzeń do jakich doszło w dniu 11 lutego 2019 r. w jego mieszkaniu. Wskazał on, że oskarżony najpierw stosował wobec niego przemoc uderzając go pięścią w twarz, a potem doprowadził go do stanu bezbronności krępując mu ręce i nogi. Korespondowało to z treścią dokumentacji medycznejS. L.i wydanej w sprawie opinii sądowo - lekarskiej, w której wskazano, żeS. L.mógł doznać stwierdzonych u niego obrażeń ciała w podanych przez siebie okolicznościach. Ponadto jak wynika z protokołu przeszukania w mieszkaniaS. L.ujawniono kawałki prześcieradła, którymi oskarżony skrępował mu ręce i nogi. Z uwagi na to, że oskarżony zamknąłS. L.w mieszkaniu zabierając jedocześnie klucze,S. L.musiał zamówić usługę ślusarską polegającą na awaryjnym otwarciu zamka i dokonanie jego wymiany.S. L.podał też jakie rzeczy ukradł mu oskarżony i o jakiej wartości. W tym zakresie z jego zeznaniami korespondował zaś wydruk dokonanej przez niego operacji bankowej, który potwierdzał, żeS. L.dysponował w tym czasie większą ilością gotówki. Dodatkowo, jak wynikało z zeznańA. L., analogiczny przebieg wydarzeń jak ten, któryS. L.opisał w swoich zeznaniach, przedstawił on też swojej siostrze krótko po zdarzeniu. Brak było zatem podstaw by podważać wiarygodność jego zeznań.

2. zeznaniaA. L.

ZeznaniaA. L.Sąd uznał za wiarygodne. Podała ona jaki przebieg wydarzeń opisał jej brat krótko po całym zajściu, a opis ten w pełni korespondował ze złożonymi później przezS. L.zeznaniami oraz stwierdzonymi u niego obrażeniami ciała.

3. protokół oględzin miejsca zdarzenia

Ujawnione w toku oględzin ślady oraz dowody m.in. w postaci zakrwawionych kawałków prześcieradła korespondowały z tym co na temat przebiegu zdarzenia podawałS. L..

4. protokół badania stanu trzeźwościS. L.

Również protokół badania stanu trzeźwościS. L.potwierdzał przebieg zdarzenia zgodny z opisemS. L., w tym mi. in. to, że przed zdarzeniem wspólnie z oskarżonym spożywali alkohol.

5. dokumentacja medycznaS. L., protokół oględzinS. L., opinia sądowo - lekarska

Z opisem zdarzenia przytoczonym przezS. L.korespondowała także treść jego dokumentacji medycznej, protokół oględzin oraz wydana w sprawie opinia sądowo - lekarskiej, w której wskazano, żeS. L.mógł doznać stwierdzonych u niego obrażeń ciała w podanych przez siebie okolicznościach. Opinia ta została sporządzona w sposób fachowy i rzetelny oraz zgodny z obowiązującymi procedurami. Została ona wydana po przeprowadzeniu badaniaS. L., zaś sformułowane w niej wnioski były jasne i nie zawierały sprzeczności. Ponadto, podobnie jak i pozostałe dowody z dokumentów, nie była ona kwestionowana przez żadną ze stron, a Sąd nie znalazł żadnych okoliczności, które by uzasadniały wątpliwości, co do jej wiarygodności.

1.1.2

1. zeznaniaS. L.

ZeznaniaS. L.Sąd uznał za wiarygodne również w zakresie w jakim podał jakie groźby kierował wobec niego i jego matki oskarżony oraz opisał okoliczności temu towarzyszące. Korespondowało to z treścią zeznań siostry, która potwierdziła, żeS. L.był bardzo przestraszony i obawiał się spełnienia gróźb.

2. zeznaniaA. L.

Za wiarygodne Sąd uznał także zeznaniaA. L., która potwierdziła, że jej brat obawiał się kierowanych przez oskarżonego gróźb.

1.4

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

1. wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony zaprzeczył, aby dopuścił się pierwszego z zarzucanych mu czynów, jego wyjaśnieniom przeczyły jednak logiczne i konsekwentne zeznaniaS. L., z którymi korespondowały pozostałe zgromadzone w sprawie dowody zarówno o charakterze osobowym, jak i dokumentarnym. Oskarżony przyznał wprawdzie, że po raz drugi był uS. L.i że wówczas spożywali razem alkohol, oświadczył jednak, że nie pamięta, aby mu wtedy cokolwiek zabrał, ani też aby go uderzył. W ocenie Sądu mogło to wynikać z ilości spożytego przez niego alkoholu w tym czasie, która to ilość spowodowała, że nie pamięta przebiegu zdarzenia.

2. częściowo zeznaniaP. K.iM. L.

ZarównoP. K.jak iM. L.podali, że w okresie wskazanym w przypisanych oskarżonemu czynach nie było go z nimi. Oskarżony mógł zatem w tym czasie przebywać uS. L.. Zresztą on sam ostatecznie przyznał ten fakt. DodatkowoP. K.podał, że oskarżony miał wówczas przy siebie pieniądze, ale nie wie skąd one pochodziły. W pozostałym zakresie zeznania świadków nie były wzięte pod uwagę, jako że jak sami podali nie mieli oni wiedzy odnośnie przebiegu wydarzeń do jakich doszło w mieszkaniuS. L..

1.1.2

1. wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony zaprzeczył, aby dopuścił się także drugiego z zarzucanych mu czynów, jego wyjaśnieniom przeczyły jednak logiczne i konsekwentne zeznaniaS. L., z którymi korespondowały pozostałe zgromadzone w sprawie dowody zarówno o charakterze osobowym, jak i dokumentarnym. Choć oskarżony potwierdził, że po raz drugi był uS. L., to jednak zaprzeczył, aby mu wtedy groził. Również to, zdaniem Sądu mogło wynikać z ilości spożytego przez niego w tym czasie alkoholu.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I a.

K. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Jak wynika z poczynionych przez Sąd ustaleń oskarżony najpierw zażądał odS. L.pieniędzy, a gdy ich nie otrzymał zaczął uderzaćS. L.pięścią w twarz, a po czym związał go taśmą i kawałkami podartego prześcieradła, a następnie zaczął przeszukiwać jego mieszkanie, z którego zabrał pieniądze, telefon komórkowy i klucze. Bezspornie więc swoim oskarżony zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa kwalifikowanego zart. 280 § 1 k.k.
Nadto, zdaniem Sądu czyn oskarżonego wypełnił też znamiona przestępstwa kwalifikowanego zart. 157 § 2 k.k.Jak wynika z wydanej w sprawie opinii sądowo - lekarskiejS. L.wskutek zadanych mu uderzeń doznał obrażeń głowy naruszających czynność tego narządu ciała na okres czasu poniżej dni siedmiu w rozumieniuart. 157 § 2 k.k.Oczywistym jest zatem, że zachowanie oskarżonego wyczerpało także znamiona tego przepisu.
W tej sytuacji Sąd uznał, że pierwszy z przypisanych oskarżonemu czynów wyczerpywał znamiona dwóch przestępstw pozostających ze sobą w kumulatywnej kwalifikacji prawnej (art. 11 § 2 k.k.) tj. czynów kwalifikowanych zart. 280 § 1 k.k.iart. 157 § 2 k.k.
Sąd przyjął ponadto, że oskarżony popełnił pierwszy z zarzucanych mu czynów w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych wart. 64 § 1 k.k., a więc w warunkach recydywy zwykłej. Zgodnie z treścią przepisuart. 64 § 1 k.k., jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, Sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.
Oskarżony był uprzednio karany wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia 8 maja 2018 r. (sygn. akt(...)) za czyn kwalifikowany zart. 158 § 1 k.k., a więc za umyślne przestępstwo podobne do obecnie mu przypisanego, na karę 8 miesięcy, którą odbywał w okresie od 23 października 2017 r. do 8 maja 2018 r.
W konsekwencji powyższego Sąd zakwalifikował pierwszy z zarzucanych mu czynów zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 2 k.k.w zw. z aty. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I b.

K. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

S. L.zeznał, że oskarżony groził jemu i jego matce pozbawieniem życia w razie zawiadomienia Policji o popełnionym na jego szkodę przestępstwie rozboju. Dodał, że obawiał się spełnienia tych gróźb.
W tym stanie rzeczy oczywistym było więc, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa kwalifikowanego zart. 245 k.k.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. M.

I a.

I.

Za pierwszy z przypisanych oskarżonemu czynów Sąd wymierzył mu karę 5 lat pozbawienia wolności. Czynu tego oskarżony dopuścił się działając z zamiarem bezpośrednim. Na uwzględnienie nie zasługiwały przy tym ani okoliczności jego popełnienia, ani sposób działania oskarżonego. Oskarżony w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu znajdował się wpływem alkoholu, w który to stan wprowadził się dobrowolnie. W dodatku dopuścił się on przestępstwa wobec osoby, której był gościem i w miejscu, w którym miała ona prawo czuć się bezpiecznie, bo w domuS. L.. Zachowanie oskarżonego nie było przy tym wynikiem jakiegoś impulsu, lecz było zaplanowane. Oskarżony widział, żeS. L.ma pieniądze, bo mu wcześniej pożyczał. Wątpliwą jest też rzekoma motywacja, która jak podałS. L., jaka miała nim kierować, to jest chęć zdobycia środków na leczenie ciężko chorej konkubiny, skoro konkubina oskarżonego była leczona ze środków publicznych, a oskarżony praktycznie cały czas spędzał spożywając alkohol z synem swojej konkubiny. Na niekorzyść oskarżonego należało także przyjąć jego wcześniejszą wielokrotną karalność oraz popełnienie przypisanego mu czynu w warunkach powrotu do przestępstwa.

K. M.

I b.

II.

Za drugi z przypisanych oskarżonemu czynów Sąd wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Również tego czynu oskarżony dopuścił się działając z zamiarem bezpośrednim i znajdując się wpływem alkoholu, w który to stan wprowadził się dobrowolnie. W dodatku nie dość, że oskarżony dopuścił się ciężkiego przestępstwa rozboju na szkodęS. L.to jeszcze później, aby uniknąć odpowiedzialności karnej, groził mu popełniając kolejne przestępstwo. Także w przypadku tego czynu na uwzględnienie nie zasługiwał ani sposób działania oskarżonego, ani motywacja, która nim kierowała.

K. M.

II

I-II

Sąd połączył orzeczone oskarżonemu kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Ustalając wysokość wymierzonej kary łącznej Sąd miał na uwadze, że choć przypisane oskarżonemu czyny zostały popełnione w bliskim związku czasowym, to jednak godzą one w różne dobra chronione prawem. W dodatku nie można było pomiąć uprzedniej wielokrotnej karalności oskarżonego i tego, że pierwszego z przypisanych mu czynów dopuścił się w warunkach recydywy.
Mając na uwadze powyższe, Sąd określił wysokość kary łącznej na 5 lat i 4 miesiące pozbawienia wolności, uznając, że orzeczona w tej wysokości kara powinna spełnić swe cele wychowawcze oraz oświadomić oskarżonemu naganność jego zachowania.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. M.

III.

I a.

Na podstawie przepisuart. 46 § 1 k.k.Sąd orzekł natomiast wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem rozboju poprzez zapłatę na rzeczS. L.kwoty 4.150 złotych, na którą składała się łączna wartość ukradzionych rzeczy oraz związanych z awaryjnym otwarciem i wymianą zamka w mieszkaniuS. L..
Ponadto, mając na uwadze rozmiar ujemnych następstw popełnionego przez oskarżonego przestępstwa, Sąd na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądził od niego na rzeczS. L.zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 2.000 złotych. Ustalając wysokość kwoty zadośćuczynienia Sąd miał na uwadze ból i cierpienia psychiczne, jakich doznałS. L.w związku z popełnionym na jego szkodę przestępstwem. W ocenie Sądu zasądzona kwota jest adekwatna do rozmiarów doznanej przezS. L.krzywdy.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Dodatkowo na podstawie na podstawieart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet wymierzonej jemu kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie.
Z kolei na podstawieart. 618 §1 pkt 11 k.p.k.oraz§ 17 ust. 2 pkt 3w zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sąd przyznał od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. S.kwotę 1.033,20 złotych tytułem kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 624 §1 k.p.k.zwalniając oskarżonego od ich ponoszenia w całości. Sąd uznał, że poniesienie tych kosztów przez oskarżonego byłoby dla niego zbyt uciążliwe wobec jego obecnej sytuacji materialnej związanej z wymierzeniem mu długoterminowej bezwzględnej kary pozbawienia wolności i z wcześniejszym pobytem w zakładzie karnym.

Podpis