Sąd Rejonowy w Mrągowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 403/18
Data wyroku: 2019-04-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE
Sędziowie: Patrycja Abel-Mordasewicz
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt IIK 403/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Mrągowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Patrycja Abel-Mordasewicz
Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Białocerkowiec
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Piotra Machula
po rozpoznaniu w dniach 06.02.(...). i 04.04.2019 r. sprawy
M. B. (1)synaJ.iH. z domu L.,
ur. (...)wB.,
oskarżonego o to, że:
W dniu 29 lipca 2018 roku najeziorze M.prowadził w ruchu wodnym skutermarki S. (...)nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości kolejno w pierwszym badaniu 0,70 mg/l, w drugim badaniu 0,72 mg/l, w trzecim badaniu 0,64 mg/l, w czwartym badaniu 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo zart. 178a§1 k.k.

ORZEKA:
I.OskarżonegoM. B. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart.178a§1 k.k.skazuje gona karę grzywny w rozmiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na 10 (dziesięć) złotych;
II. Na podstawieart. 42§2 k.k.orzeka w stosunku do oskarżonegośrodek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu wodnym na okres 3 (trzech) lat;
III. Na podstawieart. 43a§2 k.k.zasądza od oskarżonegoświadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotychna rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;
IV. Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 150 złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami procesu.
Sygn. akt IIK 403/18

Uzasadnienie w trybieart. 424 § 3 k.p.k.odnośnie rozstrzygnięcia o karze

OskarżonyM. B. (2)synJ.iH. z domu L.,ur. (...)wB., stanął pod zarzutem tego, że:
- w dniu 29 lipca 2018 roku najeziorze M.prowadził w ruchu wodnym skutermarki S. (...)nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości o zawartości kolejno, w pierwszym badaniu 0,70 mg/l, w drugim badaniu 0,72 mg/l, w trzecim badaniu 0,64 mg/l, w czwartym badaniu 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. popełnienia przestępstwa zart. 178 a § 1 k.k.
Wymiar kary jest zgodny ze wskazanymi wart. 53 kkdyrektywami wymiaru kary, biorącymi pod uwagę cele kary w zakresie jej społecznego oddziaływania oraz cele wychowawcze i zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć. W szczególności Sąd uwzględnił rodzaj i charakter naruszonego dobra prawnego, stopień społecznej szkodliwości czynu, pobudki i motywację oskarżonego oraz sposób i okoliczności jego popełnienia. Sąd wziął również pod uwagę, w ramach znacznej społecznej szkodliwości czynu fakt, iż zachowanie oskarżonego pozostawało w znacznej dysharmonii pomiędzy zachowaniem powinnym i było bez wątpienia przejawem rażącego lekceważenia przez niego podstawowych zasad obowiązującego porządku prawnego.
Analizując przesłanki wpływające na stopień społecznej szkodliwości czynu mu zarzucanego Sąd uznał, że jest znaczny. Wskazać należy na dobro prawne, w które godzi przestępstwo (bezpieczeństwo w komunikacji).
OskarżonyM. B. (2)nie był karany sądownie (d. dane o karalności k. 18). Niewątpliwie zasada winy pełni punkcję, która legitymuje odpowiedzialność karną oraz limituje wysokość kary. Kara nie może przekraczać stopnia winy, zaś ustalając stopień winy Sąd jest zobowiązany uwzględnić zarówno przesłanki świadczące o zawinieniu jak i sytuację motywacyjną, a także stosunek sprawcy do popełnionego czynu. Wszystkie powołane wyżej okoliczności łagodzące i obciążające w ich łącznym powiązaniu pozwalają Sądowi na należytą ocenę wymiaru orzeczonej względem oskarżonego kary.
W tym stanie rzeczy należy uznać, że wymierzona oskarżonemu kara grzywny jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu mu przypisanego, sposobu działania, motywów i pobudek. Zdaniem Sądu dolegliwość tak wymierzonej kary, określona zgodnie z zasadą indywidualizacji odpowiedzialności karnej, nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości przestępstwa popełnionego przez oskarżonego oraz wywrze na niego prawidłowy wpływ wychowawczy i zapobiegawczy, czyniąc jednocześnie zadość potrzebom w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
O zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu wodnym Sąd orzekł po myśliart. 42 § 2 k.k., mając na względzie po pierwsze fakt, że oskarżony kierował skuterem na wodzie, po drugie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu, jakie stwierdzono u oskarżonego.
Na podstawieart. 43 a § 2 k.k.Sąd zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
O kosztach orzeczono, jak wpunkcie IV, na podstawieart. 627 k.p.k.

ZARZĄDZENIE
1. odnotować;
2. za 7 dni lub z wnioskiem o uzasadnienie.
M., dnia 04.04.2019 r.