Sąd Rejonowy w Głubczycach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 234/18
Data wyroku: 2020-10-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON

Sygn. akt I Ns 234/18

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 3 sierpnia 2018 roku wnioskodawcaA. K. (1)domagał się stwierdzenia, że nabył przez zasiedzenie z dniem 8 września 2017 roku własność nieruchomości o powierzchni 7,81 ha, położonej w miejscowościM.(działki o nr (...)) dla których Sąd Rejonowy w(...)IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...).
Uczestnik Skarb Państwa – Starosta(...)wskazał, że Decyzją Wojewody(...)z dnia 8 sierpnia 2018 roku(...)GminaG.nabyła z dniem 1 lipca 2000 roku z mocy prawa nieruchomość rolną, położoną w obrębie gruntów miejscowościM.,działki (...)o łącznej powierzchni 7,8100 ha.
Postanowieniem z dnia 26 lutego 2019 roku Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania GminęG..
Pismem z dnia 14 marca 2019 roku uczestniczka GminaG.wskazała, że nie kwestionuje okoliczności faktycznych wskazanych we wniosku.
Postanowieniem z dnia 22 lipca 2019 roku Sąd wezwał do udziału w charakterze uczestników postępowaniaA. K. (2), siostrę wnioskodawcy iT. F..
W odpowiedzi na wniosek uczestnikT. F.wniósł o jego oddalenie w zakresiedziałek nr (...)wskazując, że w zakresie ww. nieruchomości uczestnikT. F.posiada je od 1987 roku do chwili obecnej.
Postanowieniem z dnia 7 listopada 2019 roku Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowaniaI. K., żonę wnioskodawcy.
Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2020 roku wezwano do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowaniaE. K. (1), siostrę wnioskodawcy.
Sąd ustalił  następujący stan faktyczny :
E. K. (2)był do 8 września 1987 roku właścicielem nieruchomości składającej się zdziałek o nr (...), o łącznej powierzchni 7,81 ha, dla których Sąd Rejonowy wG.IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o numerze (...).
Dowód: odpis zKW (...)k. 8-11, mapa ewidencji i gruntów k. 12-17.
Umową z dnia 10 lutego 1987 rokuT. F.wydzierżawił odE. K. (2)działki nr (...).
Dowód: umowa dzierżawy k. 219
E. K. (2)zmarł 8 września 1987 roku.
Dowód: odpis skrócony aktu zgonu k. 231.
W chwili śmierciE. K. (2)w domu połozonym nadziałce nr (...)mieszkaliA. K. (3)iD. K. (1)wraz z dziećmiA. K. (1),A. K. (2)iE. K. (1).
Dowód: przesłuchanieA. K. (1)w charakterze strony k. 221v-222v
Umową dzierżawy z 17 września 1995 roku,A. K. (3)iD. K. (2)oddali w dzierżawę na okres 10 latK. Ł.działki nr (...).
Dowód: umowa dzierżawy k. 131
Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2015 roku w sprawie sygn. akt(...)Sąd Rejonowy w(...)stwierdził, że spadek poE. K. (2), zmarłym 8 września 1987 roku wK., ostatnio stale zamieszkałym wM.na podstawie ustawy nabył Skarb Państwa wraz z wchodzącym w skład spadku gospodarstwem rolnym.

    Dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w(...)z dnia 20 sierpnia 2015 roku w sprawie sygn. akt(...), k. 233

Decyzją Wojewody(...)z dnia 8 sierpnia 2018 roku(...)GminaG.nabyła z dniem 1 lipca 2000 roku z mocy prawa nieruchomość rolną położoną w obrębie gruntów miejscowościM.,działki (...)o łącznej powierzchni 7,8100 ha, stanowiące własność Skarbu Państwa na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w(...)z dnia 20 sierpnia 2015 roku. Nadziałce oznaczonej numerem (...)o powierzchni 0,2200 ha posadowiony jestbudynek mieszkalny nr (...), w którym zameldowanych jest 6 osób.
Dowód: pismo z UMG.z dnia 8 stycznia 2019 roku k. 84, Decyzja Wojewody(...)z dnia 8 sierpnia 2018 roku(...)k. 92
Zadziałki nr (...)położone w obrębie miejscowościM.płatnikiem podatku od nieruchomości w latach 2011-2012 byłT. F.. Zadziałki nr (...)położone w miejscowościM.płatnikiem w latach 2013-2019 byłT. F..Działki nr (...)uprawiane są obecnie przezT. F..
Dowód: pismo z UMG.z dnia 30 lipca 2019 roku k. 139, zeznania świadkaE. S.k. 165-165v
Działki nr (...)są użytkowane przezA. K. (4)od roku 2015-2016, za zgodąA. K. (1). Nie jest znane przeznaczenie i sposób korzystania zdziałki nr (...).
Dowód: zeznania świadkaA. K. (4)k. 116v-117
Wyrokiem z dnia 2 lutego 2016 roku w sprawie sygn. akt(...)Sąd Rejonowy w(...)w sprawieA. K. (1)oskarżonego o to, że w dniu 08 grudnia 2013 roku w miejscowościM.dokonał zniszczenia mienia poprzez umyślne przeoranie zasianej pszenicy ozimej na polu o areale 2,13 ha powodując straty w wysokości 1492 złote na szkodęT. F.tj. o czyn zart. 288 § 1 kkwpkt. Iuznał oskarżonegoA. K. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek zart. 288 § 1 kki za to, na podstawieart. 288 § 1 kkprzy zast.art. 37a kkwymierzył oskarżonemu karę 100 dziennych stawek grzywny, wysokość jednej stawki ustalając na kwotę 10 złotych; w pkt. II na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoA. K. (1)obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoT. F.kwoty 1 492,00 zł. Apelacja od ww. wyroku została oddalona wyrokiem Sądu Okręgowego w(...)z dnia 8 lipca 2016 roku, sygn. akt(...).

    Dowód: Wyrok Sądu Rejonowego w(...)z dnia 2 lutego 2016 roku w sprawie sygn. akt(...)k. 268, wyroki Sądu Okręgowego w(...)z dnia 8 lipca 2016 roku, sygn. akt(...)k. 274.

Wyrokiem z dnia 2 lutego 2016 roku w sprawie sygn. akt(...)Sąd Rejonowy w(...)w sprawieA. K. (1), oskarżonego o to, że w dniu 20 kwietnia 2012 roku w miejscowościM., dokonał zniszczenia mienia w postaci przeorania zasiewów jęczmienia jarego na gruncie rolnym o areale 5,82 ha, czym spowodował straty w łącznej wysokości 9 646,18 złotych na szkodęT. F., tj. o czyn zart. 288 § 1 kkwpkt. Iuznając, iż oskarżonyA. K. (1)dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, który wyczerpuje znamiona występku zart. 288 § 1 kkprzyjmując, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne na podstawieart. 66 § 1 i § 2 kk,art. 67 § 1 kkwarunkowo umarzył postępowanie karne na okres próby 1 roku od dnia uprawomocnienia się wyroku oraz na podstawieart. 67 § 3 kknałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoT. F.kwoty 9 646,18 zł. Apelacja od ww. wyroku została oddalona wyrokiem Sądu Okręgowego w(...)z dnia 7 grudnia 2016 roku, sygn. akt(...).

    Dowód: wyrok Sądu Okręgowego w(...)z dnia 7 grudnia 2016 roku, sygn. akt(...)z uzasadnieniem k. 255-267

Postanowieniem z dnia 6 września 2017 roku w sprawie sygn. akt(...)Sąd Rejonowy w(...)oddalił wniosekT. F.z udziałem Skarbu Państwa – Starosty(...)iA. K. (1)o zasiedzeniedziałek nr (...).

    Dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w(...)z dnia 6 września 2017 roku w sprawie sygn. akt(...)

Na dzień 28 maja 2018 roku w nieruchomości położonej nadziałce nr (...), położonej w miejscowości(...), gminaG., zameldowani są:A. K. (3),A. K. (5),A. K. (1),I. K.,E. K. (3),M. K..I. K.jest żoną wnioskodawcy od 12 lat. Dom został przezA. K. (1)wyremontowany w zakresie małego i dużego pokoju.A. K. (1)kupił również materiały do naprawy dachu, wstawił nowe drzwi i okna. Nikt nigdy nie rościł sobie praw do zajmowanego przezI. K.iA. K. (1)domu. Małżonkowie posiadają wspólność ustawową.E. K. (1)wyprowadziła się z przedmiotowej nieruchomości w 1996 roku.A. K. (2)zmarła w 2008 roku.A. K. (3)zmarł przed nią.
Dowód: zaświadczenia z UM wG.z dnia 28 maja 2019 roku k. 126, przesłuchanieI. K.w charakterze strony k. 222v-223, przesłuchanieA. K. (1)w charakterze strony k. 221v-222v
Sąd zważył, co następuje:
Sąd oparł się na zeznaniach świadków, zeznaniach przesłuchanych w charakterze strony uczestników postępowania oraz na dowodach zgromadzonych w aktach, których wiarygodność nie była kwestionowana.
WnioskodawcaA. K. (1)był przesłuchiwany w sprawie dwukrotnie w charakterze strony. Zeznania cechował brak spójności oraz logiki. Sąd miał na względzie również zatajanie przez wnioskodawcę informacji co do użytkowania nieruchomości przezT. F.(Sąd sam musiał ustalić tę kwestię). W przeważającej części informacje przekazane przez stronę były niewiarygodne. Sąd odmówił wiary co do tego, żeE. K. (2)był wujkiem wnioskodawcy (z orzeczenia tut. Sądu wynika brak pokrewieństwa),T. F.przegrał apelacje w Sądzie Okręgowym w(...)(nie prawdziwa informacja, w istocie uczestnik wygrał wszystkie sprawy z wnioskodawcą), dwa małe kawałki użytkujeA. K. (4)(w istocieA. K. (4)użytkuje trzy działki), rodzice używali pola jakE. K. (2)żył (przeczy temu umowa dzierżawy podpisana zT. F.), podpisał umowę zT. F.(umowy nie przedłożono), na ostatniej umowie podrobiono podpis jego siostry (umowy nie przedłożono),G. K.nie używał pola (A. K. (4)twierdzi, że używał i mu przekazał),T. F.płacił mu czynsz (brak dowodów). JednocześnieA. K. (1)potwierdził, żeT. F.płacił dzierżawęE. K. (2), co doprowadza do wewnętrznej sprzeczności jego zeznań, w których wcześniej wskazuje, że rodzice korzystali z gospodarstwa rolnego pozostawionego przezE. K. (2)od 1983 roku. Brak jakichkolwiek dowodów, by rodzice wnioskodawcy posiadalidziałki nr (...)przed 1996 rokiem. Wnioskodawca starał się przestawić konstrukcję, zgodnie z którąG. K.nie uprawiałdziałek nr (...), ale w istocie wykonywał jego polecenia i wykonywał prace w interesie wnioskodawcy. Do odmiennych wniosków prowadzą jednak zeznaniaA. K. (4), a także samegoG. K..
Duże rozbieżności cechowało zestawienie twierdzeń wniosku i zeznańE. K. (1), siostry wnioskodawcy. Wskazane różnice dotyczą wejścia w posiadanie przedmiotowej nieruchomości (zgodnie z twierdzeniem wniosku 1983 rok, według uczestniczki 1984 rok), żądań skierowany przezA. K. (1)doT. F.o wydanie gruntów (brak dowodów). Istotną okolicznością wskazaną przezE. K. (1)jest brak wydaniaA. K. (1)działek(...)/1 przezT. F.(k. 226v). Tym samym siostra wnioskodawcy potwierdziła, żeA. K. (1)nigdy samoistnie nie posiadał ww. nieruchomości.
Na podstawieart. 610 § 1 k.p.c.do orzeczenia zasiedzenia stosuje się odpowiednio przepisy o stwierdzeniu nabycia spadku. W związku z tym, na podstawie stosowanych odpowiednio przepisówart. 670 k.p.c.iart. 677 § 1 k.p.c.sąd bada z urzędu, na rzecz kogo nastąpiło zasiedzenie i stwierdza nabycie własności przez zasiedzenie na rzecz osoby (osób), która spełniła przesłanki ustawowe do zasiedzenia, choćby była nim inna osoba niż te, które wskazali uczestnicy. Sąd nie jest zatem związany treścią wniosku o zasiedzenie i jest obowiązany badać z urzędu na czyją rzecz i kiedy nastąpiło nabycie własności przez zasiedzenie.
Stosownie do aktualnego brzmienia przepisuart. 172 k.c., którego zasadnicza treść – z wyjątkiem okresu zasiedzenia – nie uległa zmianie od daty wejścia w życiekodeksu cywilnego, posiadacz nieruchomości nie będący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny w dobrej wierze, a po upływie lat trzydziestu choćby uzyskał posiadanie w złej wierze. Nabycie własności przez zasiedzenie następuje więc ex lege na skutek kumulatywnego spełnienia dwóch przesłanek: samoistnego posiadania przedmiotu zasiedzenia przez podmiot niebędący jego właścicielem i upływu wskazanego w ustawie czasu. Długość tego terminu zależy od dobrej lub złej wiary w chwili nabycia posiadania. Zgodnie zart. 175 k.c.do biegu zasiedzenia stosuje się odpowiednio przepisy o biegu przedawnienia roszczenia. Zgodnie zart. 176 § 1 i 2 k.c.jeżeli podczas biegu zasiedzenia nastąpiło przeniesienie posiadania, obecny posiadacz może doliczyć do czasu, przez który sam posiada, czas posiadania swojego poprzednika. Jeżeli jednak poprzedni posiadacz uzyskał posiadanie w złej wierze, czas jego posiadania może być doliczony tylko wtedy, gdy łącznie z czasem posiadania obecnego posiadacza wynosi przynajmniej lat trzydzieści. Przepisy powyższe stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy obecny posiadacz jest spadkobiercą poprzedniego posiadacza.
Aktualna regulacja wprowadzająca odpowiednio 20 – i 30 – letnie terminy zasiedzenia własności nieruchomości wprowadzone zostały ustawą o zmianiekodeksu cywilnego z 1990 r.Obowiązujące od 1 stycznia 1965 r. przepisykodeksu cywilnegow zakresie regulującym zasiedzenie ulegały wielokrotnie zmianom.Art. 172 k.c.w pierwotnym brzmieniu stanowił, iż posiadacz samoistny nieruchomości, który w chwili uzyskania posiadania był w dobrej wierze, nabywał własność nieruchomości już po upływie 10 lat posiadania, a posiadacz samoistny, który w chwili uzyskania posiadania był w złej wierze – po upływie 20 lat posiadania. Zgodnie zaś zart. 9 u.zm.kcustawy nowelizacyjnej z 28 lipca 1990 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 55, poz. 321; dalej: u.zm.kc), regulującym kwestie międzyczasowe, do zasiedzenia, którego bieg rozpoczął się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się od tej chwili przepisy niniejszej ustawy.
Powództwo podlegało oddaleniu w zakresiedziałek nr (...)z uwagi na brak wykazania samoistnego posiadania nieruchomości, brak wykazania daty wejścia w posiadanie zarówno przez poprzednika prawnego wnioskodawcy, jak i przez samego wnioskodawcę, a przez to brak możliwości przyjęcia aktualizacji przesłanki upływu czasu (30 lat), koniecznej do stwierdzenia zasiedzenia.
Prowadzące do nabycia własności przez zasiedzenie posiadanie musi być posiadaniem samoistnym. Stosownie do treściart. 336 k.c.istotą posiadania samoistnego jest faktyczne władztwo nad rzeczą, wykonywane w takich granicach, w jakich uprawniony jest czynić to jej właściciel, a które wyznaczaart. 140 k.c.Do przejawów posiadania o charakterze właścicielskim należą używanie rzeczy, czerpanie z niej pożytków, a także dysponowanie nią. Ustalenie czy posiadanie w danej sprawie ma charakter samoistny czy zależny następuje poprzez ocenę manifestowanych przez posiadacza i widocznych na zewnątrz przejawów władania rzeczą. Dokonywana ocena zawsze musi następować z uwzględnieniem szczegółowo ustalonych okoliczności konkretnego przypadku. Jako przejawy samoistnego posiadania nieruchomości wymienia się przykładowo ogrodzenie działki gruntu, jej zabudowanie lub zagospodarowanie w inny sposób, dbanie o jej utrzymanie w stanie niepogorszonym, czynienie innego rodzaju nakładów, pobieranie pożytków czy uiszczanie należnych od nieruchomości danin publicznych (por. postanowienie SN z dnia 12 lutego 2014 r., IV CSK 271/13, LEX nr 1444459). Nadto wskazać należy, iż posiadanie samoistne zachodzi nie tylko wtedy, gdy posiadacz jest przekonany, że przysługuje mu prawo własności, ale także wówczas, gdy wie, że nie jest właścicielem, ale posiada rzecz i włada nią tak, jakby był jej właścicielem (por. postanowienie SN z dnia 30 stycznia 2014 r., III CSK 133/13, LEX nr 1463868).
W pierwszej kolejności wskazać należy, że wnioskodawca nie dysponuje żadnymi dowodami na uiszczenie podatku od nieruchomości od przedmiotowych gruntów przyznając jednocześnie, że nigdy takiego podatku nie płacił. Na podstawie złożonych do akt dokumentów Sąd ustalił, że w latach 2011-2012 oddziałek nr (...)podatek opłacałT. F., natomiast w kolejnych latachT. F.opłacał podatek oddziałek nr (...).
Wnioskodawca wskazał, żedziałkę nr (...)użytkujeT. F.(k. 222), że nie kojarzydziałki nr (...)(k. 222), nie kojarzydziałki nr (...)i nie zna jej charakteru ani przeznaczenia i kojarzy ją jako jakąś działkę z lasem koło transformatorów (k. 222), nie kojarzydziałki nr (...). Nie jest dla Sądu wiarygodne, aby samoistny posiadacz nieruchomości nie miał wiedzy, kto i w jaki sposób je użytkuje oraz jakie jest ich przeznaczenie. Wnioskodawca nawet nie wiedział, gdzie te nieruchomości są położone.
Tymczasem z zeznań świadkaA. K. (4)wynika, że korzysta on zdziałek nr (...)za zgodą wnioskodawcy udzieloną 3-4 lata wstecz. W ocenie Sądu ww. zeznania nie świadczą o tym, by kiedykolwiekA. K. (1)posiadał ww. nieruchomości. Przede wszystkim wnioskodawca nie potwierdził ww. okoliczności podczas przesłuchania w charakterze strony. W zakresiedziałki nr (...)A. W.wskazał, że właścicielem byłE. K. (2)iA. K. (1)chciał coś tam zrobić, aleT. F.to uniemożliwiał (k. 117-117v), natomiastT. F.potwierdził fakt korzystania zdziałki nr (...).A. K. (4)zeznał, że działki objął poG. K., podczas gdy zdaniemA. K. (1)toG. K.pracował dla niego i uprawiał w jego imieniu pola. Z kolei świadekA. W.wskazał, że to matkaA. K. (1)„(…) dawała to w dzierżawę.A.nic z nikim nie podpisywał”. Tym samym nie ma jednak żadnego przekonywującego dowodu, by kiedykolwiek zarówno rodzice wnioskodawcy, jak i sam wnioskodawca weszli w posiadanie ww. nieruchomości, poza gołosłownymi twierdzeniami wnioskodawcy. Sąd ustalił zatem, żedziałki nr (...), to pola uprawne użytkowane w chwili obecnej przezA. K. (4), natomiastA. K. (1)nigdy nie był ich posiadaczem.
Żaden ze świadków nie był jednak w stanie wskazać, kto użytkuje, gdzie znajduje się i jakie jest przeznaczeniedziałki nr (...). Sam wnioskodawca nie wie, co to za nieruchomość i gdzie się ona znajduje.
Jedyne działki, co do których wnioskodawca miał jakąkolwiek wiedzę, to:działka nr (...)(siedliskowa) oraz(...), których posiadaczem obecnie jestT. F.. W zakresiedziałki nr (...)wnioskodawca wskazał, że wszedł w jej posiadanie między 2011-2012 rokiem, jednakT. F.po 2012 roku odzyskał jej posiadanie nieruchomości. ŚwiadekA. W.wskazał w kontekścieA. K. (1)co dodziałki nr (...), że „jednego roku udało mu się objąć w posiadanie tego pola” (k. 117-117v). Potwierdził to przesłuchany w charakterze stronyA. K. (1). Zgodnie zeznaniami świadkaE. S.za właściciela przedmiotowych nieruchomości uznawany jestT. F., który od zawsze z nich korzystał. Na jedynie krótkotrwałe posiadanie przez ww. uczestnika spornych działek wskazują ponadto wyroki tut. Sądu o sygn. akt(...).
Wnioskodawca poza mapą ewidencji gruntów i budynków nie złożył żadnych dowodów co do charakteru, przeznaczenia i sposobu użytkowaniadziałek nr (...). Tym bardziej wnioskodawca nie wykazał, by kiedykolwiek skutecznie wszedł w posiadanie ww. działek. Wnioskodawca nie zaoferował również dowodów w postaci chociażby zdjęć zwykłych lub satelitarnych, ani nawet nie był w stanie opisać ww. działek w zakresie położenia i przeznaczenia. Wnioskodawca nigdy przeciwko nikomu nie wytaczał powództw przed sądem w zakresie ww. działek, nigdy osobiście ich nie uprawiał, nie złożył żadnej pisemnej umowy dokumentującej nawiązanie stosunku cywilnoprawnego w zakresie ww. działek, nie brał udziału w żadnym postępowaniu administracyjnym w zakresie ww. działek, nie dysponuje żadną dokumentacją w zakresie ww. działek. Wnioskodawca nie jest również w stanie podać, jakie relacje łączyły go oraz jego rodziców zE. K. (2), którego nazywa „wujkiem”, według zeznańE. K. (1)jest to „stryj”, natomiast zgodnie z postanowieniem w przedmiocie spadku poE. K. (2), względemA. K. (1)i jego rodziców spadkodawca jest osobą obcą.
Nie ma żadnych dowodów wskazujących na to, kiedy i czy rodziceE. K. (2)weszli w posiadanie zarównodziałek nr (...), jak idziałek nr (...). Za gołosłowne Sąd uznał twierdzenia, jakoby rodzice wnioskodawcy zajęli nieruchomość należącą doE. K. (2)już w 1983 roku. Nie potwierdził tego żaden dowód, w tym zeznania świadków, z których wynika zajęcie nieruchomości położonej nadziałce nr (...)z chwilą śmierciE. K. (2). Jedynym istotnym dla rozstrzygnięcia dowodem opatrzonym datą w niniejszej sprawie była umowa dzierżawy z 17 września 1995 roku, gdzie wyraźnie wskazano oddanie przezA. K. (3)iD. K. (2)w dzierżawę na okres 10 latK. Ł.działek nr (...). Gdyby tę datę przyjąć jako wspólną dla pozostałych działek, termin zasiedzenie względem nieruchomości nr(...)jeszcze nie upłynął. Zarówno rodzice wnioskodawcy, jak i sam wnioskodawca, nie mają żadnego tytułu prawnego do ww. nieruchomości. Tym samym posiadają je w złej wierze, a zatem okres zasiedzenia wynosi 30 lat.
Jedyną okolicznością, którą wykazał wnioskodawca, było posiadaniedziałki nr (...), czyli części nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w(...)IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW nr (...). Przy tym Sąd uznał, że wejście w posiadanie przedmiotowej nieruchomości nastąpiło przed dniem 8 września 2017 roku. W tym przypadku samoistność posiadania przez wnioskodawcę i jego żonęI.nieruchomości nr(...)nie budziła wątpliwości, albowiem w dalszym ciąguA. K. (1)korzysta z niej, jak właściciel – remontuje ją, ogradza, uprawia ogród, mieszka z założoną przez siebie rodziną. Pomimo tego, że nieruchomość należała do Skarbu Państwa, Sąd doliczył okres posiadania przed 1 października 1990 roku i skrócił trzydziestoletni okres wymagany ustawą.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w pkt. I wyroku. W pkt. II. Sąd oddalił wniosek. O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 1 k.p.c.nie dopatrując się w wyniku sprawy rozstrzygnięcia realizacji sprzecznych interesów wnioskodawcy i uczestników, prowadzących do kwalifikacji któregokolwiek z uczestników jako wygrywającego lub przegrywającego proces.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...);

4
kal. 14 dni

G.,(...)