Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1110/19
Data wyroku: 2020-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Interes prawny
Podstawa prawna: art. 18 kpc
Teza: nie

Sygn. akt I C 1110/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lutego 2020 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2020 r. wG.sprawy z powództwaL. K.przeciwkoGminie M.G.
o ustalenie i zapłatę

I
oddala powództwo o ustalenie;

II
oddala powództwo o zapłatę;

III
zasądza od powodaL. K.na rzecz pozwanejGminy M.G.kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1110/19

UZASADNIENIE
STAN FAKTYCZNY
Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2012 r. w sprawie I C 175/12 Sąd Rejonowy w Gdyni nakazał K.W., J.W., E.W., R.W.iL. W.opróżnienie lokalu wG.przyul. (...)i wydanie do właścicielowiL. K..
Dowód: odpis wyroku, k. 8
Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Gdyni zasądził odGminy M.G.na rzecz powodaL. K.kwotę 1.400 zł wraz z odsetkami, w pozostałym zakresie powództwo oddalił.
Dowód: odpis wyroku, k. 9
OCENA DOWODÓW
Stan faktyczny niezbędny do wydania prawidłowego orzeczenia był niesporny. Prowadzenie dowodu z opinii biegłego w świetle oceny prawnej powództwa w brzmieniu pierwotnym było pozbawione znaczenia dla wyniku procesu.
KWALIFIKACJA PRAWNA
Sąd rozpatrywał żądanie pozwuw brzmieniu pierwotnym, tj. o ustalenie i zasądzenie odsetek. Należy przypomnieć, że powód obecny osobiście na rozprawie obecnym, na mocyart. 93 k.p.c.niezwłocznie odwołał twierdzenia swojego pełnomocnika złożone na tejże rozprawie.
W zakresie powództwa o ustalenie (punkt 1. pozwu) powództwo jest bezzasadne z uwagi na brak interesu prawnego w ustaleniu w rozumieniuart. 189 k.p.c.Powód bez przeszkód może dochodzić zasądzenia świadczenia pieniężnego od pozwanego. Wyrok ustalający istnienie stosunku prawnego (o proponowanej w pozwie treści) nie zapewni ostatecznej ochrony prawnej, ponieważ nie jest – w przeciwieństwie do wyroków zasądzających – wykonalny na drodze egzekucji sądowej (por. m.in. orzeczenie SN z dnia 13 kwietnia 1965 r., II CR 266/64, OSP 1966, z. 6–8, poz. 166; wyrok SN z dnia 22 listopada 2002 r., IV CKN 1519/00, LEX nr 78333). Mając powyższe na uwadze orzeczono jak wpunkcie I. sentencji na mocyart. 189 k.p.c.a contrario.
Żądanie zasądzenia odsetek w punkcie 2. pozwu jest obarczone wadą, gdyż powód nie dochodząc świadczenia, lecz ustalenia, nie może uzyskać zasądzenia odsetek od orzeczenia ustalającego – jest to wewnętrzna sprzeczność. Z tych względów orzeczono jak wpunkcie II. sentencji na mocyart. 481 k.c.a contrario.
KOSZTY
O kosztach orzeczono jak wpunkcie III. sentencji zasądzono koszty od przegrywającego powoda na rzecz wygrywającego pozwanego na mocyart. 98 § 1 k.p.c.Na koszty te składa się opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (§ 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.).