Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2214/18
Data wyroku: 2019-07-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Gocek
Słowa kluczowe: Świadczenia przedemerytalne
Podstawa prawna: art.2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych

Sygn. akt VIII U 2214/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11 października 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, II Oddział wŁ.wZ., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 19 września 2018 r., odmówił wnioskodawcyM. S.prawa do świadczenia przedemerytalnego wskazując, iż świadectwo pracy wystawione przez zakład pracy- (...) S.A.nie zawiera prawidłowej podstawy prawnej dotyczącej rozwiązania stosunku pracy, wobec czego brak jest podstaw prawnych do przyznania świadczenia przedemerytalnego.
/decyzja z dnia 11 października 2018 r. k.16 plik II akt ZUS/
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłM. S.w dniu 26 października 2018 r., zaskarżając ją w całości. Wnioskodawca wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu swego stanowiska wskazał, iż rozwiązanie stosunku pracy za wypowiedzeniem nastąpiło w związku z likwidacją zakładu pracy. Z uwagi na zakończoną likwidację nie ma możliwości wystąpienia o sprostowanie świadectwa pracy.
/odwołanie z dnia 26 października 2018 r. k. 3/
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 15 listopada 2018 r. organ rentowy wniósł o jego oddalenie wywodząc jak w zaskarżonej decyzji.
/ odpowiedź na odwołanie z dnia 15 listopada 2018 r. k.8-9/
Na rozprawie w dniu 9 lipca 2019 r. bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku pełnomocnik wnioskodawcy poparł odwołanie i wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, zaś pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie.
/stanowiska stron e-protokół rozprawy z dnia 9 lipca 2019 r. 00:13:23-00:15:39 płyta CD k. 49/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
M. S.urodził się w dniu (...)
/bezsporne/
WnioskodawcaM. S.był ostatnio zatrudniony wprzedsiębiorstwie (...) S.A.w okresie od 3 marca 1986 r. do 30 listopada 2017 r. w pełnym wymiarze czasu pracy kolejno na stanowiskach zastępcy kierownika warsztatu mechaniczno-energetycznego, kierownika sekcji energetycznej, głównego energetyka, kierownika utrzymania ruchu – główny energetyk.
/świadectwo pracy z dnia 30 listopada 2017 r. karta nienumerowana akt osobowych, umowa o pracę karta nienumerowana część B akt osobowych,/
W dniu 28 sierpnia 2017 r. pracodawca wnioskodawcy wypowiedział mu umowę o pracę zawartą na czas nieokreślony z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, którego bieg kończy w dniu 30 listopada 2017 r. Jako przyczynę wypowiedzenia wskazano likwidację działalności pracodawcy.
/oświadczenie o rozwiązaniu umowy o prace za wypowiedzeniem z dnia 28 sierpnia 2017 r. karta nienumerowana akta osobowe/
Wnioskodawca w okresie zatrudnienia nie dostał żadnej kary pracowniczej. Pracownicy nie występowali o sprostowanie świadectwa pracy w zakresie wskazanej przyczyny rozwiązania stosunku pracy.
/zeznania wnioskodawcy e-protokół rozprawy z dnia 9 lipca 2019 r. 00:13:00-00:12:23 płyta CD k. 49 w zw. z e-protokół rozprawy z dnia 14 marca 2019 r. 00:03:20-00:07:20 płyta CD k. 34, zeznania świadkaJ. W.e-protokół rozprawy z dnia 14 marca 2019 r. 00:16:08-00:20:36 płyta CD k. 34, zeznania świadkaB. P.e-protokół rozprawy z dnia 14 marca 2019 r. 00:24:25-00:28:36 płyta CD k. 34/
W świetle wydanego wnioskodawcy świadectwa pracy jego stosunek pracy ustał w dniu 30 listopada 2017 r. w wyniku rozwiązania przez jedną ze stron z zachowaniem okresu wypowiedzenia /rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem przez pracodawcę –art. 30 § 1 ust. 2 kpw związku z likwidacją pracodawcy/.
/świadectwo pracy z dnia 30 listopada 2017 r. karta nienumerowana akta osobowe/
(...) S.A.został zlikwidowany pod koniec stycznia 2018 r. Likwidacja zaczęła się w dniu 2 stycznia 2017 r. W dniu 30 listopada 2017 r. odbyło się walne zgromadzenie, na którym zatwierdzone zostało sprawozdanie z likwidacji. Likwidatorami byli pracownicy spółki. Podczas likwidacji zakład zatrudniał 8 lub 9 pracowników. Nie rozwiązano z nimi umów na podstawie ustawy o tzw. zwolnieniach grupowych gdyż nie zatrudniano minimum 20 pracowników. Wszyscy pracownicy zostali zwolnieni z dniem 30 listopada 2017 r. odpowiednio wcześniej były wręczane wypowiedzenia.
/zeznania świadkaM. H.e-protokół rozprawy z dnia 9 lipca 2019 r. 00:03:22-00:10:52 płyta CD k. 49/
Po listopadzie 2017 r. w budynkach spółki nikt nie przebywał. Dokumenty zostały skierowane do archiwum.
/zeznania wnioskodawcy e-protokół rozprawy z dnia 9 lipca 2019 r. 00:13:00-00:12:23 płyta CD k. 49 w zw. z e-protokół rozprawy z dnia 14 marca 2019 r. 00:10:43-00:13:06 płyta CD k. 34/
Spółka została wyrejestrowana z Krajowego Rejestru Sądowego postanowieniem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi Sąd Gospodarczy XX Wydziału Gospodarczego z dnia 8 czerwca 2018 roku.
/wyciąg z KRS k. 36-43/
Ubezpieczony od dnia 21 marca 2018 r. był zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna. Okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych przysługiwał od 21 marca 2018 r. do 16 września 2018 r.
/zeznania wnioskodawcy e-protokół rozprawy z dnia 9 lipca 2019 r. 00:13:00-00:12:23 płyta CD k. 49 w zw. z e-protokół rozprawy z dnia 14 marca 2019 r. 00:03:20-00:07:20 płyta CD k. 34, zaświadczenie k. 5 plik II akt ZUS/
W dniu 19 września 2018 r. wnioskodawca złożył wniosek o przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego.
/wniosek o świadczenie przedemerytalne k. 1-2 plik II akt ZUS/
Wnioskodawca spełnia wszystkie warunki do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego poza kwestionowaną przez organ rentowy przyczyną rozwiązania stosunku pracy.
/bezsporne/

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:
Odwołanie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r.o świadczeniach przedemerytalnych(tekst jednolity Dz. U. z 2017r., poz. 2148), świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie, która do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 56 lat - kobieta oraz 61 lat - mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 39 lat dla mężczyzny.
Zgodnie z ust. 2 art. 2 przedmiotowej ustawy, za okres uprawniający do emerytury,o którym mowa wust. 1, uważa się okres ustalony zgodnie z przepisamiart. 5-9, art. 10 ust. 1 oraz art. 11 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2018 r. poz. 1270) zwanej dalej „ustawąo emeryturach i rentach z FUS”.
Stosownie do treściart. 2 ust. 3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej wust. 1po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:
1. nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;
2. w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;
3. złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180 – dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
Osoba ubiegająca się o świadczenie przedemerytalne musi spełniać łącznie wymienione wyżej przesłanki. Brak spełnienia choćby jednej z nich skutkuje brakiem możliwości przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego.
W niniejszej sprawie wnioskodawca domaga się przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego, wskazując, iż jego stosunek pracy został rozwiązany w związku z likwidacją zakładu pracy, oraz że legitymuje się ponad 39 – letnim stażem ubezpieczeniowym i dodatkowo posiada wymagany zgodnie z art. 2 ust. 3 w/w ustawy 180 dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
W ocenie organu rentowego wnioskodawca nie spełniła wszystkich przesłanek, gdyż rozwiązanie stosunku pracy z dniem 30 listopada 2017 r. nie nastąpiło w związku likwidacją pracodawcy, wskazana w świadectwie pracy przyczyna rozwiązania umowy jest błędna. Spełnienia pozostałych przesłanek organ rentowy nie kwestionował.
Sąd przeprowadził zatem postępowanie dowodowe celem ustalenia faktycznej przyczyny rozwiązania umowy o pracę z wnioskodawcą.
Z ustaleń Sądu wynika że, pracodawca(...) S.A.zlikwidował swoją działalność i zwolnił wszystkich pracowników. Wnioskodawca otrzymał wypowiedzenie umowy o pracę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia – z powodu likwidacji działalności pracodawcy. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie – niekwestionowany przez strony – potwierdza, że działalność gospodarcza nie jest przez byłego pracodawcę wnioskodawcy kontynuowana. W budynkach zakładu nikt nie przebywa, dokumentacja została przekazana do odpowiedniego archiwum, a sama spółka została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego.
Likwidacja pracodawcy ma miejsce, gdy dochodzi do unieruchomienia bytu prawnego i całkowitego faktycznego unieruchomienia działalności prowadzonej przez pracodawcę. Likwidacja jest pewnym procesem, obejmującym formalny stan związany z wyrejestrowaniem działalności w organie ewidencyjnym oraz faktyczne i trwałe prowadzenie działalności i rozwiązanie w związku z tym stosunków pracy ze wszystkimi pracownikami w celu zakończenia działalności /por. odpowiednio wyrok SN z dnia z dnia 11 maja 2017 r. II UK 213/16,L./. Podobne stanowisko zostało przedstawione w wyroku z dnia 13 grudnia 2017 r. Sądu Apelacyjnego w Krakowie. W przedmiotowym orzeczeniu Sąd wskazał, że wniosek o wykreślenie z rejestru ma jedynie charakter deklaratoryjny, co nie oznacza, że działalność nie została zaprzestana już przed dokonaniem zgłoszenia /por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2017 r. III AUa 1286/16,L./.
Jak już podniesiono(...) S.A.nie prowadzi działalności gospodarczej i zwolniła wszystkich pracowników. Likwidacja spółki faktycznie zakończyła się w dniu 30 listopada 2017 r. tj. w dniu walnego zgromadzenia, na którym zatwierdzone zostało sprawozdanie z przebiegu likwidacji. Zgodnie z przepisemart. 476 § 1 kodeksu spółek handlowychlikwidatorzy po zakończonym procesie likwidacji zobowiązani są do przedstawienia walnemu zgromadzeniu sprawozdania z jej przebiegu. Jak więc zatem wynika w momencie zatwierdzenia sprawozdania proces likwidacji jest już zakończony, a samo wykreślenie z rejestru ma jedynie skutek deklaratoryjny bowiem spółka nie prowadzi działalności już w momencie przedstawienia rzeczonego sprawozdania. W przedmiotowej sprawie momentem likwidacji będzie 30 listopada 2017 r., w tym też dniu spółka rozwiązała wszystkie umowy o pracę jakimi była związana. Wypowiadając umowę o pracę za przyczynę podano likwidację pracodawcy, co w ocenie Sądu jest prawdziwą przyczyną rozwiązania stosunku pracy między innymi z wnioskodawcą. Nie ulega wątpliwości, że wnioskodawca został zwolniony z pracy z powodu likwidacji pracodawcy. Jako jeden z ostatnich pracowników otrzymał wypowiedzenie warunków pracy, dokonano tego w dniu zatwierdzenia sprawozdania z likwidacji, a spółka po 30 listopada 2017 r. przestała prowadzić działalność. Ponadto wnioskodawca nie miał możliwości złożenia wniosku o sprostowanie świadectwa pracy bowiem już po listopadzie 2017 r. spółka przestała istnieć, nikt nie przebywał w budynkach zakładu, dokumenty spółki zostały przekazane do odpowiedniego archiwum, wnioskodawca nie miał fizycznej możliwości złożenia do pracodawcy wniosku o sprostowanie świadectwa pracy.
W związku z powyższym wnioskodawca spełnia wszystkie przesłanki wskazanew przepisieart. 2 ust. 1 pkt. 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych. Spełnił również przesłanki określone w ust. 3 i 6 art. 2 ustawy. Tym samym, brak podstaw do odmowy przyznaniaM. S.prawa do świadczenia przedemerytalnego.
W zakresie daty przyznania świadczenia, Sąd oparł się na przepisieart. 7 ust. 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, z którego wynika, że prawo do świadczenia przedemerytalnego ustala się na wniosek osoby zainteresowanej, od następnego dnia po dniu złożenia wniosku wraz z dokumentami, o których mowa w ust. 3.
Skarżący złożył wniosek o przyznanie mu prawa do świadczenia przedemerytalnegow dniu 19 września 2018 r. w związku z czym prawo do świadczenia przysługuje mu od dnia następnego, tj. od dnia 20 września 2018 r.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy na postawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję i przyznałM. S.prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 20 września 2018 r.
O kosztach procesu Sąd Okręgowy orzekł na postawieart. 98 § 1 k.p.c.(Dz.U. z 2018 r. poz. 1360) w zw. z § 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 265), zasądzając od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału wŁ.wZ.kwotę 180 złotych na rzeczM. S.tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi organu rentowego z aktami osobowymi.
25 VII 2019 roku.