Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 528/19
Data wyroku: 2019-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Alicja Bochenek, Andrzej Ziębiński, Witold Mazur

Sygn. akt: II AKa 528/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 grudnia 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

SSA Witold Mazur (spr.)

Sędziowie

SSA Alicja Bochenek
SSA Andrzej Ziębiński

Protokolant

Agnieszka Bargieł

przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Gliwice – Zachód w Gliwicach Krzysztofa Marka

po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2019 r. sprawy

1
A. M., s.Z.iS.,ur. (...)wO.

oskarżonego o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 §1 k.k.przy zast.art. 12 k.k.i inne,

2

K.M., c.A.iM.,ur. (...)wR.

oskarżonej o czyn zart. 299 § 1 i § 6 k.k.
na skutek apelacji prokuratora, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i obrońcy oskarżonejK. M.
od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 31 lipca 2019 roku, sygn. akt IV K 70/18

I
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoA. M.w ten

sposób, że:

a
wpunkcie 1 i 2w podstawie skazania przepisart. 12 k.k.zastępuje przepisem

art. 12 § 1 k.k.,

b
w punkcie 1 podwyższa wymiar orzeczonej kary do 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

c
wpunkcie 4uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności i na mocyart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeka nową karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

d
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 23 listopada 2016 roku,

II
zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonejK.M.w ten

sposób, że:

a
uchyla orzeczenie zawarte w punkcie 8 i oskarżonąK.M.uznaje za winną popełnienia tego, że w okresie od 14 listopada 2011 roku do 22 grudnia 2015 roku wK., działając w zamiarze ewentualnym, przyjęła na swój rachunek bankowy o numerze(...)prowadzony w(...) Bank (...) S.A., pochodzące z czynu zabronionego w postaci oszustwa, popełnionego przez oskarżonegoA. M.na szkodę(...)Sp. z o.o., środki pieniężne w łącznej kwocie 670.481,08 zł, a następnie pieniądze te po każdorazowej wpłacie wypłacała i w formie gotówki przekazywałaA. M., udaremniając w ten sposób stwierdzenie umieszczenia środków pieniężnych pochodzących z przestępstwa, a tym samym ich wykrycie, dokonanie zajęcia i orzeczenie przepadku, tj. przestępstwa zart. 299 § 1 k.k.i za to na mocy tego przepisu skazuje ją na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

b
na mocyart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności oskarżonej warunkowo zawiesza na okres lat 2 (dwóch) tytułem próby,

c
na mocyart. 71 § 1 k.k.oskarżoną skazuje na karę grzywny w liczbie 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki w kwocie 100 (sto) złotych;

d
na mocyart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązuje oskarżonąK.M.do informowania sądu o przebiegu okresu próby, raz na 3 (trzy) miesiące w formie pisemnej,

III
uchyla orzeczenie zpunktu 6i na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoA. M.obowiązek naprawienia szkody w całości wyrządzonej przestępstwami przypisanymi w punkcie 1 i 2, poprzez zapłatę kwoty 2.348.251 zł (dwa miliony trzysta czterdzieści osiem tysięcy dwieście pięćdziesiąt jeden złotych) na rzecz(...)Spółka z o.o. z siedzibą wZ., przy czym solidarnie z oskarżonąK.
M.do kwoty 670.481,08 zł (sześćset siedemdziesiąt tysięcy czterysta osiemdziesiąt jeden złotych i osiem groszy);

IV
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonychA.

M.iK.M.utrzymuje w mocy;

V
zasądza od oskarżonychA. M.iK.M.solidarnie

na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...)Spółka z o.o. z siedzibą wZ.

kwotę 1.200,00 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu odwoławczym;
V. zasądza na rzecz Skarbu Państwa:

a
od oskarżonegoA. M.opłatę za obie instancje w kwocie 10.400,00 zł (dziesięć tysięcy czterysta złotych),

b
od oskarżonejK.M.opłatę za obie instancje w kwocie 1.180,00 zł (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt złotych) oraz obciąża oskarżonych wydatkami postępowania odwoławczego w częściach równych.

SSA Andrzej Ziębiński SSA Witold Mazur SSA Alicja Bochenek

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 528/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

5

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 31 lipca 2019 r., sygn. akt IV K 70/18

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

2.1.1.2.

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

I. Prokurator zarzucił:
1. na podstawieart. 438 pkt 1 k.p.k.obrazę prawa materialnego poprzez błędne uznanie, że czyn oskarżonejK.M.nie wypełnia znamion czynu zabronionego zart. 299 § 1 i 6 k.k.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut prokuratora jest zasadny. Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że oskarżonaK.M.posiadała rachunek bankowy prowadzonyw(...) Bank (...) S.A.W okresie od 14 listopada 2011 r. do 22 grudnia 2015 r. wK., przyjęła na swój rachunek bankowy środki pieniężne w łącznej kwocie 670.481,08 zł. Pochodziły one z czynu zabronionego popełnionego przez jej ojca oskarżonegoA. M.na szkodę(...)Sp. z o.o. OskarżonyA. M.wykorzystując system informatyczny podmiotu, na rzecz którego wykonywał czynności z zakresu księgowości, dokonywał przelewów pieniędzy na konto swojej córki oskarżonejK.M.. Jego działanie wyczerpało znamiona przestępstwa oszustwa określonego wart. 286 § 1 k.kw zw. zart. 294 § 1 k.k.Wprowadzał do systemu informatycznego fikcyjne tytuły przelewów oraz nieprawidłowe rachunki bankowe i w ten sposób wprowadzał w błąd osoby uprawnione w spółce do zatwierdzania przelewów bankowych. Stosując przyjętą metodę, w okresie objętym czynem ciągłym mu przypisanym, doprowadził pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w łącznej kwocie 2.182.856 zł.
OskarżonaK.
M.przelane na jej konto bankowe pieniądze, każdorazowo wypłacała i przekazywała w formie gotówkowej oskarżonemuA. M.. Już samo przyjęcie na rachunek bankowy środków finansowych, pochodzących z przestępczej działalności, wyczerpuje znamiona występku zart. 299 § 1 k.k.Przedmiotem czynności wykonawczej przestępstwa określonego wart. 299 § 1 k.k.są wymienione w nim środki pieniężne pochodzące pośrednio lub bezpośrednio z czynu zabronionego. W niniejszej sprawie oskarżonaK.M., w wyżej wskazanym okresie, przyjęła na swój rachunek bankowy pieniądze pochodzące z przestępstwa oszustwa popelnionego przez jej ojca oskarżonegoA. M.. Stanowiło ono przestępstwo bazowe w stosunku do przestępstwa określanego jako pranie brudnych pieniędzy. Ponadto przyjęcie przez nią środków pieniężnych skutkowało udaremnieniem miejsca ich umieszczenia, ponieważ do chwili obecnej nie ustalono, gdzie one aktualnie znajdują się.
Mając to na uwadze należy stwierdzić, że sformułowany przez prokuratora zarzut obrazy prawa materialnego zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy nieprawidłowo przyjął, że zachowanie oskarżonejK.
M.wyczerpało jedynie znamiona przestępstwa nieumyślnego paserstwa zart. 292 § 2 k.k.Z trafnie poczynionych ustaleń faktycznych wynika niezbicie, że była ona w pełni świadoma jakie środki płatnicze wpływają na jej konto. Czasokres tego procederu oraz wysokość łącznej kwoty pieniężnej jaka znalazła się na jej rachunku bankowym, która zresztą ostatecznie została przez nią wypłacona i przekazanaw formie gotówkowej ojcu oskarżonemuA. M., powinna jej uświadomić, że pieniądze te mogą pochodzić z przestępczej działalności. Z tych też powodów należy przyjąć, że oskarżonaK.M.dopuściła się umyślnie,z zamiarem ewentualnym przestępstwa zart. 299 § 1 k.k., ponieważ na tle całokształtu okoliczności sprawy, jej pobudek, postawy i sposobu zachowania, można stwierdzić,iż bezspornie przewidywała możliwość jego popełnienia i na się godziła.

Wniosek

Wniosek prokuratora o zmianę zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w punkcie 8 jest częściowo zasadny.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd Apelacyjny częściowo podzielił wniosek prokuratora zawarty w apelacji, który jest konsekwencją uznania za uzasadniony zarzut obrazy przepisu prawa materialnego. Zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 8 w ten sposób, że uchylił orzeczenie sądu pierwszej instancji i na nowo dokonał opisu czynu przypisanego oskarżonejK.M.oraz przyjął jego nową kwalifikację prawną. W punkcie II a) wyroku Sąd Apelacyjny uznał oskarżonąK.
M.za winną popełnienia tego, że w okresie od 14 listopada 2011 r. do22 grudnia 2015 r. wK., działając w zamiarze ewentualnym, przyjęła na swój rachunek bankowy o numerze(...)prowadzony w(...)Bank (...), pochodzące z czynu zabronionego w postaci oszustwa, popełnionego przez oskarżonegoA. M.na szkodę(...)Sp. z o.o., środki pieniężne w łącznej kwocie 670.481, 08 zł, a następnie pieniądze te po każdorazowej wpłacie wypłacała i w formie gotówki przekazywałaA. M., udaremniając w ten sposób stwierdzenie umieszczenia środków pieniężnych pochodzących z przestępstwa, a tym samym ich wykrycie, dokonanie zajęcia i orzeczenie przepadku, to jest przestępstwa określonego wart. 299 § 1 k.k.Zgromadzony materiał dowodowy nie dostarczył podstaw do przyjęcia, że oskarżonaK.M.dokonując tego czynu, osiągnęła znaczną korzyść majątkową. Przepis§ 6 art. 299 k.k.ma bowiem zastosowanie wtedy, gdy sprawca dopuszczając się czynu określonego w§ 1 lub 2, osiąga znaczną korzyść majątkową i dopiero wtedy podlega karze określonej w§ 5 art. 299 k.k.Z taką jednak sytuacją nie mamy do czynienia na gruncie niniejszej sprawy.

3.2.

Prokurator zarzucił:
2. na podstawieart. 438 pkt 4 k.p.k.rażącą niewspółmierność kary grzywny orzeczonej w wysokości 250 stawek dziennych po 100 zł każda wobec oskarżonejK.M..

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut zasadny. Sąd Okręgowy orzekł w stosunku do oskarżonejK.
M.za przestępstwo paserstwa nieumyślnego samoistną karę grzywny. Należy ją uznać za karę rażąco niewspółmiernie łagodną. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób,że uchylił orzeczenie zawarte w punkcie 8, w którym Sąd Okręgowy skazał oskarżonąK.
M.na podstawieart. 292 § 2 k.k.na karę grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł. Zaostrzając odpowiedzialność karną i przyjmując, że dopuściła się ona czynu określonego wart. 299 § 1 k.k., należało podwyższyć jej wymiar i wymierzyć oskarżonejK.M.karę pozbawienia wolności warunkowym zawieszeniem jej wykonania i karę grzywny.

Wniosek

Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonejK.M.na podstawieart. 299 § 1 i 6 k.k.kary 3 lat pozbawienia wolności oraz na mocyart. 33 § 2 k.k.kary grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych po 20 zł.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na to, że Sąd Apelacyjny ustalił, że działanie oskarżonejK.
M.wyczerpało znamiona przestępstwa zart. 299 § 1 k.k., to następstwem zmiany kwalifikacji prawnej czynu, było skazanie jej na karę 1 roku pozbawienia wolności i w oparciu o przepisyart. 69 § 1 i 2 k.kiart. 70 § 1 k.k.jej warunkowe zawieszenie na okres lat 2 tytułem próby.Ta kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu oraz współmierna do stopnia zawinienia sprawczyni. Powinna wpłynąć na nią wychowawczo, działać zapobiegawczo i jest sprawiedliwą odpłatą za to przestępstwo. OskarżonaK.M.w czasie popełnienia czynu nie była skazana na karę pozbawienia wolności,a pobudki i motywy jej działania oraz skutki zachowania dają podstawę do wyprowadzenia wniosku, że orzeczona kara tego rodzaju jest wystarczająca dla osiągnięcia jej celóww zakresie prewencji szczególnej i ogólnej. W celu wzmocnienia stopnia represji oraz sprawiedliwej odpłaty Sąd Apelacyjny na mocyart. 71 § 1 k.k.skazał oskarżonąK.M.na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki w kwocie 100 zł. Odpowiada ona jej możliwościom finansowym oraz sytuacji osobistej i rodzinne. Dla zachowania kontroli nad zachowaniem oskarżonej w okresie wyznaczonego okresu próby, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązał oskarżonąK.M.do informowania sądu o przebiegu okresu próby, raz na 3 miesiącew formie pisemnej. Wniosek prokuratora o wymierzenie oskarżonej bezwzględnej kary 3 lat pozbawienia wolności i grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych po 20 zł nie został uwzględniony, ponieważ orzeczenie kary izolacyjnej pozbawienia wolności, byłoby rozstrzygnięciem nadmiernie surowym i niesprawiedliwym, biorąc pod uwagę jej udziałw popełnieniu przestępstwa, który nie był kluczowy w porównaniu z rolą głównego sprawcy oraz to, że przeprowadzony proces karny nie udowodnił jej, iż dopuszczając się czynuzart. 299 § 1 k.k.osiągnęła korzyści majątkowej oraz ponadto jej dotychczasową niekaralność.

3.3.

Prokurator zarzucił:
3. na podstawieart. 438 pkt 4 k.p.k.rażącą niewspółmierność orzeczonych wobec oskarżonegoA. M.kar, polegającą na wymierzeniu za przypisane mu przestępstwozart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.kary pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat, za przestępstwozart. 79 pkt 6 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościiart. 77 pkt 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościw zw. zart. 11 § 2 k.k.jedynie kary grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 100 zł stawka oraz rażącą niewspółmierność środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody jedynie w części, tj. w kwocie 1.200.000 zł, w następstwie niedostatecznego uwzględnienia zasad i dyrektyw wymiaru karyzart. 53 § 1 i 2 k.k.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut zawarty w apelacji prokuratora co do rażącej niewspółmierności kary pozbawienia wolności orzeczonej oskarżonemuA. M.za czyn przypisany mu w punkcie 1 zaskarżonego wyroku jest zasadny. Kara 2 lat pozbawienia wolności nie uwzględniaw sposób właściwy dyrektyw sądowego wymiaru kary określonych w przepisieart. 53 § 1 i 2 k.k.Jest ona nieadekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu. Pobudki i motywy działania sprawcy, postać zamiaruz jakim zostało popełnione przestępstwo i brak naprawienia szkody majątkowej do chwili obecnej powodują, że orzeczona przez Sąd Okręgowy kara jest zbyt łagodna i nie spełnia swoich celów wychowawczych i zapobiegawczych.
Zarzut zawarty w apelacji prokuratora co do rażącej niewspółmierności kary grzywny orzeczonej oskarżonemuA. M.za czyn przypisany mu w punkcie3 zaskarżonego wyroku jest niezasadny.
Kara grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna jest równa kwocie 100 zł, może być uznana za współmierną do stopnia winy i społecznej szkodliwości dokonanego przez niego przestępstwa. Stanowi słuszną i sprawiedliwą odpłatę za dokonanie przypisanego mu czynu.
Zarzut zawarty w apelacji prokuratora odnośnie rażącej niewspółmierności środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody jedynie w części, czyli do wysokości kwoty 1.200.000 zł jest trafny, ponieważ nie stanowi całkowitego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami dokonanymi przez oskarżonego.

Wniosek

Prokurator w apelacji wniósł o zmianę zaskarżonego wyrokui wymierzenie oskarżonemuA. M.za czyn przypisany w punkcie 1 kary 6 lat pozbawienia wolności, za czyn przypisany w punkcie 3 kary 6 miesięcy pozbawienia wolności,a następnie orzeczenie kary łącznej w wymiarze 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczenie obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości w kwocie2.348.251 zł.
Dodatkowo w uzasadnieniu apelacji prokurator sformułował wniosek o wymierzenie oskarżonemuA. M.za czyn zart.284 § 1 k.k.przypisany wpunkcie 2kary 1 roku pozbawienia wolności.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd Apelacyjny uznał za częściowo zasadne wnioski prokuratora w zakresie dotyczącym kar jednostkowych i kary łącznej pozbawienia wolności oraz wysokości środka kompensacyjnego obowiązku naprawienia szkody majątkowej. Zmienił zaskarżony wyrokw punkcie 1 i podwyższył oskarżonemuA. M.wymiar orzeczonej kary do 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k., następnie uchylił orzeczenie zawarte w punkcie 4 o karze łącznej pozbawienia wolności i na mocyart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzekł wobec niego nową karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając mu na podstawieart. 63 § 1 k.k.na jej poczet okres zatrzymania w dniu 23 listopada 2016 r. Natomiastnie zaakceptował wniosków prokuratora o podwyższenie do 1 roku pozbawienia wolności kary za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 2 zaskarżonego wyroku za przestępstwozart. 284 § 1 k.k., ponieważ brak jest podstaw do przyjęcia, że orzeczona kara 9 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmiernie łagodna. Natomiast żądanie wymierzenia oskarżonemuA. M.kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn przypisany mu w punkcie 3 wyroku nie znajduje uzasadnienia na gruncie niniejszej sprawy. Orzeczona w tym zakresie kara grzywny spełnił swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze. Reasumując, orzeczone kary jednostkowe pozbawienia wolności oraz grzywny i kara łączna pozbawienia wolności oraz kara łączna grzywny uznać trzeba za właściwe i sprawiedliwe oraz powinny osiągnąć zakładane cele zarówno w płaszczyźnie prewencji indywidualnej, jak i generalnej.
Przechodząc z kolei do omówienia zarzutu prokuratora dotyczącego orzeczeniawobec oskarżonegoA. M.i oskarżonejK.
M.środka kompensacyjnego, to Sąd Apelacyjny uchylił rozstrzygnięcie zawarte w punkcie6 zaskarżonego wyroku i na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł na nowo wobec oskarżonegoA. M.obowiązek naprawienia szkody w całości wyrządzonej przestępstwami przypisanymi mu w punktach 1 i 2, poprzez zapłatę kwoty 2.348.251 złna rzecz(...)Spółka z o.o. z siedzibą wZ., która przejęła majątek(...)Sp. z o.o., przy czyn solidarnie z oskarżonąK.
M.
do kwoty 670.481,08 zł. Materiał dowodowy zebrany w sprawie potwierdza, że oskarżonyA. M.wyprowadził z majątku spółki powyższą kwotę pieniędzy. Jego działanie nosiło znamiona dwóch przestępstw: oszustwa i przywłaszczenia. Poczynione w tym zakresie przez Sąd Okręgowy ustalenia faktyczne są prawidłowe i znajdują oparciew zasadach logicznego rozumowania, wiedzy i doświadczenia życiowego. Powinien on ponosić odpowiedzialność za wyrządzoną szkodę majątkową w całości, a nie tylko w części, jak przyjął błędnie, a następnie ustalił i rozstrzygnął Sąd I instancji. Z kolei przestępcza rola oskarżonejK.M.polegała na tym, że przyjęła na swój rachunek bankowy, pochodzące z czynu zabronionego w postaci oszustwa, popełnionego przez oskarżonegoA. M.na szkodę(...)Sp. z o.o., środki pieniężne w łącznej kwocie 670.481,08 zł, a następnie pieniądze te po każdorazowej wpłacie wypłacała w formie gotówki i przekazywałaA. M., udaremniając w ten sposób stwierdzenie umieszczenia środków pieniężnych pochodzących z przestępstwa,a tym samym ich wykrycie, dokonanie zajęcia i orzeczenie przepadku. Robiła w stosunkowo długim okresie, z rozmysłem i świadomie. Jest więc współodpowiedzialną za powstałą szkodę majątkową do wysokości łącznej kwoty pieniężnej przyjętej na swój rachunek bankowy i następnie wypłaconej w formie gotówkowej oskarżonemuA. M.. Sąd Apelacyjny w oparciu również o przepisart. 46 § 1 k.k.orzekł też wobec niej solidarnie obowiązek naprawienia szkody wraz z oskarżonymA. M.do kwoty. 670.481,08 zł.

3.4.

II. Obrońca oskarżonejK.M.zarzucił:

1
na podstawieart. 438 pkt 2 k.p.k.obrazę przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, a toart. 7 k.p.k., polegającą na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów i dokonaniu jej w sposób dowolny, w opozycji do zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzyi doświadczenia życiowego, w szczególności poprzez dokonanie ustaleń faktycznych odnośnie rzekomego zamiaru oskarżonej jedynie na podstawie dowodów z przelewów, podczas gdy zamiar powinien być ustalany w oparciuo okoliczności towarzyszące tym przelewom, to jesto zachowanie współoskarżonego, który zapewniał córkę o ich legalności, a także o zachowanie samego pokrzywdzonego, który w latach od 2011 r. do 2015 r., czyli w okresie, w którym były one dokonywane, ani razu nie zwrócił się do oskarżonejz wnioskiem o wyjaśnienie, czy też zwrot przelewanych na jej konto kwot, a dodatkowo, czy zachowanie innych podmiotów, którym nie postawiono zarzutów, a które również wprowadzone w błąd wypłacały oskarżonemu przelewane im środki, co z kolei powinno doprowadzić sąd do przekonania, że oskarżona nie miała podstaw przypuszczać, że pieniądze przelane na jej rachunek bankowy pochodzą z czynu zabronionego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut obrazy przepisuart. 7 k.p.k.zawarty w apelacji obrońcy oskarżonejK.M.jest niezasadny i stanowi polemikę z prawidłowymi ustaleniami faktycznymi Sądu Okręgowego. Przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną wyżej wskazanego przepisu, jeśli jest poprzedzone ujawnieniem całokształtu okoliczności sprawy, stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności, zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego oraz jest zgodneze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, a nadto zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku. Pozostaje poza sporem fakt, że oskarżonaK.M.w okresie objętym zarzutem aktu oskarżenia przyjęła na swój rachunek bankowy środki pieniężne w łącznej kwocie 670.481,08 zł. W swoich wyjaśnieniach podkreśliła, że była zaniepokojona otrzymywaniem niezasadnych przelewówod pokrzywdzonej spółki, jednak oskarżonyA. M.zapewniał ją, że byłyto omyłkowe transakcje. Darząc go zaufaniem i wiedząc, że posiada bogatą wiedzęi doświadczenie z dziedziny księgowości, utrzymywała, iż nieprawidłowo przeprowadzone przelewy nie wzbudziły u niej obaw i wątpliwości, co do legalności ich pochodzenia. Według Sądu Apelacyjnego, te wyjaśnienia oskarżonejK.
M.nie są wiarygodne.W realiach niniejszej sprawy powinna z dużą ostrożnością odnieść się do twierdzeń swojego ojca, ponieważ skala procederu winna zmusić ją do rzetelnej i obiektywnej oceny sytuacji,a wiedza i doświadczenie życiowe podpowiedzieć, że oskarżonyA. M.podejmował bezprawne działania i włączał ją do nielegalnych czynności przestępczych. Fakt, że przelane na jej konto bankowe pieniądze w całości przekazywała ojcu i nie czerpała z tego tytułu korzyści majątkowych, ponieważ proces karny tego jej nie udowodnił, absolutnienie wyłącza jej odpowiedzialności karnej za zaistniałe przestępstwo. Również zachowanie pokrzywdzonej spółki, która nie zwracała się do oskarżonejK.M.
o wyjaśnienia w tym zakresie, czy też zwrot przelanych z jej konta kwot pieniężnych, czy też postępowanie innych podmiotów, którym, zdaniem skarżącego, nie postawiono zarzutów,a które po wprowadzeniu w błąd również wypłacały pieniądze oskarżonemuA. M., nie mogą wyłączyć jej odpowiedzialności karnej. To prokurator decydujew postępowaniu przygotowawczym komu i jakie postawić zarzuty, a sąd rozpoznający sprawę rozstrzyga ją w granicach wniesionego aktu oskarżenia. Sąd Okręgowy dokonał prawidłowej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, w zakresie dotyczącym ustaleń faktycznych. O przekroczeniu zasady swobodnej oceny dowodów można by mówić wtedy, gdyby ta ocena zawierała błędy natury faktycznej, na przykład niedostrzeżenie istotnych dowodów, czy też okoliczności, bądź logicznej polegającej na niezrozumieniu implikacji wynikających z treści dowodów. Jednak taka sytuacja na gruncie niniejszej sprawy nie wystąpiła. Natomiast Sąd Apelacyjny dokonał odmiennej oceny prawnej czynu ostatecznie przypisanego oskarżonejK.M.i swoje stanowisko już zaprezentował z tym uzasadnieniu. Nie ma więc potrzeby powtarzać wcześniejszej argumentacji, a tylko odesłać w tym miejscu autora apelacji do wywodów zaprezentowanych przy omawianiu zarzutów wskazanych przez prokuratora w jego środku odwoławczym.

Wniosek

Obrońca oskarżonejK.M.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie jej od zarzucanego czynu.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd Apelacyjny uznał za niezasadny wniosek obrońcy oskarżonejK.
M.o uniewinnienie jej od zarzucanego jej czynu. Zebrane dowody wskazują jednoznaczniena jej sprawstwo i winę. Sąd Apelacyjny, mając na uwadze prawidłowo ustalony stan faktyczny przez Sąd Okręgowy ustalił, że działanie oskarżonejK.M.wyczerpało znamiona przestępstwa zart. 299 § 1 k.k., i następstwem zmiany kwalifikacji prawnej czynu, było skazanie jej na karę 1 roku pozbawienia wolności, a w oparciu o przepisyart. 69 § 1 i 2 k.kiart. 70 § 1 k.k.jej warunkowe zawieszenie na okres lat 2 tytułem próby.

3.5.

II. Obrońca oskarżonejK.M.zarzucił:
2. na podstawieart. 438 pkt 2 k.p.k.obrazę przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść orzeczenia,a toart. 5 k.p.k., poprzez wydanie rozstrzygnięciao hipotetyczne przypuszczenia, które nie mają oparciaw materiale dowodowym, albowiem w sprawie nie przeprowadzono żadnego dowodu, który wskazywałby na to, że oskarżonaK.M.mogła i powinna przypuszczać, iż środki przelane na jej konto pochodzą z czynu zabronionego, podczas gdy rozstrzygnięcie to winno opierać się jedyne na popartych dowodami ustaleniach faktycznych, a niedające się usunąć wątpliwości sąd powinien rozstrzygać na jej korzyść.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut obrazy przepisuart. 5 k.p.k.zawarty w apelacji obrońcy oskarżonejK.M.jest niezasadny. Odnośnie sformułowanego zarzutu obrazy przepisuart. 5 k.p.k., który został nieprecyzyjnie przywołany przez skarżącego, gdyż powinien zarzucić konkretnie obrazę przepisuart. 5 § 2 k.p.k., to należy w tym miejscu przypomnieć, iż nie budzi żadnych wątpliwości zarówno w judykaturze, jak i w doktrynie to, że zarzut obrazyart. 5 § 2 k.p.knie może być podnoszony jednocześnie z zarzutem obrazyart. 7 k.p.k., gdyż dotyczy wtórnej do ustaleń faktycznych płaszczyzny procedowania. Niedające się usunąć wątpliwości, mogą powstać jedynie wówczas, gdy sąd orzekający, po wyczerpaniu wszystkich możliwości dowodowych, oceni uprzednio materiał dowodowy zgodnie ze standardami wyznaczonymi przez zasadę swobodnej oceny dowodów- ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2013 r. , sygn. akt V KK 270/12). W tej sytuacji podniesienie zarzutu obrazy prawa karnego procesowego, a toart. 7 k.p.k.wyklucza możliwość skutecznego wysunięcia zarzutu obrazyart. 5 § 2 k.p.k.

Wniosek

Obrońca oskarżonejK.M.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie jej od zarzucanego czynu.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd Apelacyjny uznał za niezasadny wniosek obrońcy oskarżonejK.
M.o uniewinnienie jej od zarzucanego jej czynu. Zebrane dowody wskazują jednoznaczniena jej sprawstwo i winę. Sąd Apelacyjny, mając na uwadze prawidłowo ustalony stan faktyczny przez Sąd Okręgowy, przeprowadził własną ocenę prawną zachowaniasię oskarżonejK.M.i ustalił, że jej działanie wyczerpało znamiona przestępstwa zart. 299 § 1 k.k., a następstwem zmiany kwalifikacji prawnej czynu, było skazanie jej na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz w oparciu o przepisyart. 69 § 1 i 2 k.kiart. 70 § 1 k.k.jej warunkowe zawieszenie na okres lat 2 tytułem próby.

3.6.

II. Obrońca oskarżonejK.M.zarzucił:
3. na podstawieart. 438 pkt 3 k.p.k.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na przyjęciu, że zebrany w sprawie materiał dowodowyjest wystarczający do uznania oskarżonejK.M.za winną popełnienia przestępstwa, w sytuacji gdy prawidłowa analiza materiału dowodowego, przeprowadzona w oparciu o przepisyKodeksu postępowania karnego, nie pozwala na wysnucie wniosków do jakich doszedł sąd orzekający.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut apelacyjny błędu w ustaleniach faktycznych nie może się sprowadzaćdo zakwestionowania stanowiska sądu pierwszej instancji, czy też do gołosłownej polemikiz ustaleniami sądu, lecz powinien wskazywać nieprawidłowości rozumowania sądu odnośnie do oceny okoliczności sprawy. Sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu odmiennego poglądu nie uzasadnia wniosku o popełnieniu przez niego błędu w ustaleniach faktycznych.
Należy zważyć, iż zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku byłby tylko wówczas słuszny, gdyby zasadność ocen i wniosków dokonanych przez Sąd Okręgowy na podstawie okoliczność ujawnionych w toku przewodu sądowego, nie odpowiadała bądź przesłankom logicznego rozumowania bądź wskazaniom doświadczenia życiowego, a tego apelacja nie wykazała. Należy zaakcentować, iż omawiany zarzut nie może sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu orzekającego, wyrażonymiw uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, lecz musi zmierzać do wykazania, jakich konkretnych uchybień w zakresie logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego dopuścił się Sąd Okręgowy w ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego. Sama możliwość przeciwstawienia ustaleniom Sądu I instancji odmiennego poglądu w kwestii ustaleń faktycznych, opartego na innych dowodach od tych, na których oparł się, nie może prowadzić do wniosku o popełnieniu przez niego błędów w ustaleniach faktycznych.
Inaczej mówiąc, zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, nie może bowiem sprowadzać się, jak to ma miejsce w niniejszej sprawie, do samej tylko odmiennej oceny materiału dowodowego, lecz powinien polegać na wykazaniu jakich uchybień, w świetle wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, dopuścił się sąd rozpoznający sprawę w dokonanej przez siebie ocenie materiału dowodowego. Tym samym dla skuteczności zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, niezbędnym jest wykazanie przez skarżącego nie tylko ogólnej wadliwości ocen i wniosków wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, ale wykazanie konkretnych uchybień w ocenie materiału dowodowego, jakich dopuścił się tenże sąd w świetle zasad logicznego rozumowania oraz wskazań wiedzyi doświadczenia życiowego. Tego jednak skarżący nie dopełnił w złożonej apelacji.

Wniosek

Obrońca oskarżonejK.M.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie jej od zarzucanego czynu.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd Apelacyjny uznał za niezasadny wniosek obrońcy oskarżonejK.
M.o uniewinnienie jej od zarzucanego jej czynu. Zebrane dowody wskazują jednoznaczniena jej sprawstwo i winę. Sąd Apelacyjny, mając na uwadze prawidłowo ustalony stan faktyczny przez Sąd Okręgowy, przeprowadził własną ocenę prawną zachowania się oskarżonejK.M.i ustalił, że jej działanie wyczerpało znamiona przestępstwa zart. 299 § 1 k.k., a następstwem zmiany kwalifikacji prawnej czynu, było skazaniejej na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz w oparciu o przepisyart. 69 § 1 i 2 k.kiart. 70 § 1 k.k.jej warunkowe zawieszenie na okres lat 2 tytułem próby.

3.7.

III. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego zarzucił na podstawieart. 438 pkt 1 k.p.k.:
1. odnośnie oskarżonegoA. M.obrazę przepisu prawa materialnego, to jestart. 46 k.k., poprzez orzeczenie wbrew wnioskowi oskarżyciela posiłkowego, obowiązku naprawienia szkody w części, a nie w całości, pomimo, że sąd jest związany treścią wniosku oskarżyciela posiłkowego ( oskarżonego) i nie może go modyfikować oraz pomijać, choćby w części, jeśli wysokość szkody została w pełni wykazana oraz fakt, że inne osoby również popełniły czyn zabroniony, pomogły w jego dokonaniu lub odniosły korzyść, nie może być przesłanką do obniżenia wysokości należnego odszkodowania.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego jest zasadny. OskarżonyA. M.został uznany przez Sąd Okręgowy za winnego popełnienia zarzucanych mu przestępstw oszustwa i przywłaszczenia cudzego mienia. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego złożył wniosek o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w całości. W prawie karnym obowiązek ten pełni obecnie funkcję kompensacyjną. W przedmiotowej sprawie zostały spełnione wszystkie przesłanki orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.Do ustawowo określonych przesłanek orzekania tego środka kompensacyjnego zalicza się: skazanie za przestępstwo wyrządzające szkodę, związek przyczynowy pomiędzy przestępstwem a szkodą, istnienie szkody w chwili orzekania oraz wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej złożony z zachowaniem ustawowego terminu.
Sąd Okręgowy trafnie przyjął, że łączna kwota szkody poniesionej w wyniku działań oskarżonegoA. M.przez pokrzywdzoną spółkę wyniosła 2.348.251 zł.Z nieprzekonujących powodów, kierując się zasadą słuszności Sąd I instancji, orzekł wobec oskarżonegoA. M.obowiązek częściowego naprawienia szkody, poprzez zapłatę na rzecz(...)Sp. z o.o. tylko kwoty 1.200.000 zł. Twierdzenie, że postępowanie dowodowe wykazało, że nieustalona część środków nie trafiła do oskarżonego, nie zasługuje na akceptację. Trzeba zwrócić uwagę, że to właśnie oskarżony wypłacał z konta spółki oraz jej kasy, w sposób bezprawny, pieniądze na swoje rachunki bankowe i jego córki oskarżonejK.M.oraz do jego rąk własnych.
W niniejszej sprawie, w toku postępowania sądowego, zostało udowodnione wyrządzenie szkody w całości. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny uważa, że jeżeli wysokość szkody majątkowej została udowodniona w toku postępowania jurysdykcyjego w sposób bezsporny, to wybór orzekania odszkodowania w części zamiast w całości stanowi naruszenieart. 46 § 1 k.k.
Ponadto nie ma przy tym znaczenia okoliczność, jaka rzeczywiście kwota pieniężna trafia do oskarżonegoA. M.. Istotne jest bowiem to, jaka kwota pieniędzy została ze spółki faktycznie wyprowadzona, bo to ona decyduje o szkodzie majątkowej, a nie wartość przysporzenia po stronie osoby oskarżonej. Jeżeli wysokość szkody jest znana, to oskarżony odpowiadający za jej powstanie, jest zobowiązany do jej naprawienia w całości, bez względu na to, co z pieniędzmi zrobił albo co z nimi ewentualnie uczyniły osoby, które współuczestniczyły w przestępczym procederze. W takiej sytuacji odpowiedzialność poszczególnych osób jest solidarna albo in solidum i to wierzyciel będzie decydował od kogo i w jakim zakresie będzie dochodził swoich należności. W końcu należy również podkreślić, że jeżeli istnieje możliwość orzeczenia obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu karnym, to wszczynanie kolejnego postępowania przed sądem cywilnym, jak to zasugerował Sąd Okręgowy w trybieart. 46 § 3 k.k., jest niepotrzebnym przedłużaniem realizacji celów postępowania sądowego
W tej sytuacji procesowej, jaki zaistniał w niniejszej sprawie, powinien być wobec oskarżonegoA. M.orzeczony obowiązek naprawienia szkody w całości.

Wniosek

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie wobec oskarżonegoA. M.obowiązku całkowitego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, poprzez zapłatę na rzecz(...)Sp. z o.o. kwoty 2. 348.251 zł solidarnie z oskarżonąK.M.do kwoty 670.481,08 zł.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd Apelacyjny uznał za zasadny wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i uchylił rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 6 zaskarżonego wyroku i na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł na nowo wobec oskarżonegoA. M.obowiązek naprawienia szkody w całości wyrządzonej przestępstwami przypisanymi mu w punktach1 i 2, poprzez zapłatę kwoty 2.348.251 zł na rzecz(...)Spółka z o.o. z siedzibąwZ., która przejęła majątek(...)Sp. z o.o., przy czyn solidarnie z oskarżonąK.
M.do kwoty 670.481,08 zł. Materiał dowodowy zebrany w sprawie potwierdza, że oskarżonyA. M.wyprowadził z majątku spółki powyższą kwotę pieniędzy. Jego działanie nosiło znamiona dwóch przestępstw: oszustwa i przywłaszczenia. Poczynione w tym zakresie przez Sąd Okręgowy ustalenia faktyczne są prawidłowe i znajdują oparcie w zasadach logicznego rozumowania, wiedzyi doświadczenia życiowego. Powinien on ponosić odpowiedzialność odszkodowawcząza wyrządzoną szkodę majątkową w całości, a nie tylko w części, jak przyjął błędnie,a następnie ustalił i rozstrzygnął Sąd I instancji. Z kolei przestępcza rola oskarżonejK.M.polegała na tym, że przyjęła na swój rachunek bankowy, pochodzące z czynu zabronionego w postaci oszustwa, popełnionego przez oskarżonegoA. M.na szkodę(...)Sp. z o.o., środki pieniężne w łącznej kwocie 670.481,08 zł, a następnie pieniądze te po każdorazowej wpłacie wypłacała w formie gotówki i przekazywałaA. M., udaremniając w ten sposób stwierdzenie umieszczenia środków pieniężnych pochodzących z przestępstwa, a tym samym ich wykrycie, dokonanie zajęcia i orzeczenie przepadku. Oskarżona robiła to w stosunkowo długim okresie, z rozmysłem i świadomie. Jest więc współodpowiedzialną za powstałą szkodę majątkową do wysokości łącznej kwoty pieniężnej przyjętej na swój rachunek bankowy i następnie wypłaconej w formie gotówkowej oskarżonemuA. M.. Sąd Apelacyjny w oparciu również o przepisart. 46 § 1 k.k.orzekł więc wobec niej solidarnie obowiązek naprawienia szkody wraz z oskarżonymA. M.do kwoty 670.481,08 zł.

3.8.

III. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego zarzucił na podstawieart. 438 pkt 4 k.p.k.:
2. odnośnie oskarżonegoA. M.rażącą niewspółmierność kary i orzeczenie jej w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, podczas gdy popełniony czyn charakteryzował się wysokim stopniem szkodliwości społecznej, został dokonany z niskich pobudek, był rozciągnięty w czasie, miał daleko idące negatywne konsekwencje dla oskarżyciela posiłkowego oraz jego pracowników, a ponadto powstała szkoda była niezwykle wysoką.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut zawarty w apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego co do rażącej niewspółmierności kary pozbawienia wolności orzeczonej oskarżonemuA. M.za czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.i przypisany mu w punkcie1 zaskarżonego wyroku oraz zakwalifikowany jako przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.jest zasadny. Kara 2 lat pozbawienia wolności nie uwzględniaw sposób właściwy dyrektyw sądowego wymiaru kary określonych w przepisieart. 53 § 1 i 2 k.k.Jest ona nieadekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu. Pobudki i motywy działania sprawcy, postać zamiaruz jakim zostało popełnione przestępstwo i brak naprawienia szkody majątkowej wielkiej wartości do chwili obecnej powodują, że orzeczona przez Sąd Okręgowy kara jest zbyt łagodna i nie spełnia swoich celów wychowawczych i zapobiegawczych.

Wniosek

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł w apelacji o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonemuA. M.kary łącznej w wymiarze 6 lat i 6 miesięcy oraz grzywny w liczbie 500 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd Apelacyjny uznał za częściowo zasadny wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w zakresie dotyczącym kary łącznej pozbawienia wolności. Zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1 i podwyższył oskarżonemuA. M.wymiar orzeczonej kary do 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.Sąd I instancji wymierzył mu za ten czyn karę 2 lat pozbawienia wolności, która mieściła się w dolnej granicy ustawowego zagrożenia i była rażąco niska. Trzeba pamiętać o tym, że oskarżony nie naprawił spółce szkody ani w całości, ani teżw części. Działał z niskich pobudek, wykazując daleko idące lekceważenie porządku prawnego i wyrządził znaczną szkodę majątkową. Sposób popełnienia przestępstwa wskazuje, że było ono zaplanowane i przemyślane oraz godziło w zaufanie podmiotu, który powierzył mu realizację ważnych obowiązków finansowych. OskarżonyA. M.musi więc spotkać się z odpowiednio surową reakcją karną, która powinna spełnić swoje funkcje wychowawcze i zapobiegawcze.
Sąd Apelacyjny następnie uchylił orzeczenie zawarte w wyroku Sądu Okręgowegow punkcie 4 o karze łącznej pozbawienia wolności i na mocyart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoA. M.nową karę łączną 3 lati 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając mu na podstawieart. 63 § 1 k.k.na jej poczet okres zatrzymania w dniu 23 listopada 2016 r. Natomiast nie zaakceptował wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o podwyższenie do 6 lat i 6 miesięcy kary łącznej pozbawienia wolności, ponieważ byłoby to rozstrzygnięcie zbyt surowe i rażąco niewłaściwe. Reasumując, orzeczone kary zarówno jednostkowe za przestępstwa przypisane oskarżonemuA. M.w punktach 1 i 2 zaskarżonego wyroku i kara łączna pozbawienia wolności uznać trzeba za właściwe i sprawiedliwe oraz powinny osiągnąć zakładane cele zarówno w płaszczyźnie prewencji indywidualnej, jak i generalnej. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego co do kary łącznej grzywnyi uznał, że kara łączna w liczbie 500 stawek dziennych, przy przyjęciu, że jedna stawka jest równa kwocie 100 zł jest właściwe ukształtowana i społecznemu poczuciu sprawiedliwości.

3.9.

III. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego zarzucił na podstawieart. 438 pkt 2 k.p.k.:

1
odnośnie oskarżonejK.M.obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, to jestart. 7 k.p.k., poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę zebranegow sprawie materiału dowodowego, przejawiającą się w uznaniuza wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej oraz jej ojca, że nie miała ona świadomości bezprawności całego procederu, podczas, gdy:

a
ilość środków pieniężnych jaka przeszła przez konto oskarżonej była znaczna, ponad 660. 000 zł, a więc o jakimkolwiek przypadku nie mogło być mowy,

b
oskarżona jako osoba pełniąca funkcję prezesa zarządu spółki prawa handlowego, zajmująca się świadczeniem usług księgowych, musiała wiedzieć, iż przyjęty sposób rozliczania jest niezgodny z obowiązującymi przepisami i przyjętymi standardami obowiązującymi w rachunkowości.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego jest zasadny. Sąd Okręgowy dopuścił się obrazy przepisu prawa procesowegoart. 7 k.p.k.Bezpodstawnie uznał wyjaśnienia oskarżonejK.M.oraz oskarżonegoA. M.i zeznania świadków za wiarygodne w zakresie braku po jej stronie świadomości co do popełnienia czynu zarzuconego jej w akcie oskarżenia, czyli przestępstwa zart.299 § 1 i 6 k.k.Zasady doświadczenia życiowego wskazują, że oskarżona będąc osobą dorosłą, wykształconą,po otrzymaniu na swoje konto bankowe nienależnego wynagrodzenia, czy też środków pieniężnych bez uzasadnionego tytułu, powinna dokonać ich przelewu zwrotnego na konto podmiotu z którego pochodziły oraz mieć pełną świadomość, że ich wypłacenie i przekazanie bezpośrednio oskarżonemuA. M., może nosić znamiona przestępstwa prania brudnych pieniędzy i prowadzić do powstania szkody majątkowej po stronie pokrzywdzonej spółki. Dodatkowo trzeba też zauważyć, że oskarżona wiedziała, iż ojciec był już uprzednio karany za przestępstwo skarbowe i przestępstwo przeciwko dokumentom,a jego tłumaczenie o omyłkowym przelaniu pieniędzy, powinno wzbudzić u niej nieufnośći zaniepokojenie co do wiarygodności prezentowanej wersji zdarzenia. W tej sytuacji oskarżonaK.M.musiała mieć świadomość bezprawności swojego czynui uzasadnioną wątpliwość co do jego słuszności i legalności. Również ilość środków pieniężnych przelanych na jej konto bankowe wskazywała na to, że nie byłyone przypadkowe. W długim okresie otrzymała przelewy na łączną kwotę przekraczającą 670. 000 zł, z naruszeniem przepisów o rachunkowości w zakresie ich rozliczania. Sąd Okręgowy w tej sytuacji przekroczył granice swobodnej oceny dowodów, doprowadziłdo sprzecznej ich oceny z zasadami doświadczenia życiowego, a wyprowadzone wnioski nie uwzględniają wskazań wiedzy i logiki. To w konsekwencji doprowadziło do nieprawidłowego zakwalifikowania czynu oskarżonejK.M.jak przestępstwa nieumyślnego paserstwa zart. 292 § 2 k.k.

Wniosek

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł w apelacji o uznanie oskarżonejK.M.za winną tego, że w okresie od14 listopada 2011 r. do 22 grudnia 2015 r. wK., przyjęła na swój rachunek bankowy o numerze(...), pochodzące z czynu zabronionego popełnionego przez jej ojcaA. M.środki pieniężne w łącznej kwocie 670.481,08 zł, osiągając tym samym znaczną korzyść majątkową i udaremniła możliwość ustalenia przemieszczania się środków, czym wypełniła znamiona czynu zabronionego zart. 299 § 1 i 6 k.k.i skazanie jej na podstawieart. 299 § 1 i 6 k.kna karę 3 lat pozbawienia wolnościi grzywnę w wysokości 250 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd Apelacyjny ustalił, że działanie oskarżonejK.
M.wyczerpało znamiona przestępstwa zart. 299 § 1 k.k.i dlatego następstwem zmiany kwalifikacji prawnej czynu, było skazanie jej na karę 1 roku pozbawienia wolności i w oparciu o przepisyart. 69 § 1 i 2 k.kiart. 70 § 1 k.k.jej warunkowe zawieszenie na okres lat 2 tytułem próby.Ta kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu oraz współmierna do stopnia zawinienia sprawczyni. Powinna wpłynąć na nią wychowawczo, działać zapobiegawczo i jest sprawiedliwą odpłatą za to przestępstwo. OskarżonaK.
M.w czasie popełnienia czynu nie była skazana na karę pozbawienia wolności,a pobudki i motywy jej działania oraz skutki zachowania dają podstawę do wyprowadzenia wniosku, że orzeczona kara tego rodzaju jest wystarczająca dla osiągnięcia jej celóww zakresie prewencji szczególnej i ogólnej. W celu wzmocnienia stopnia represji oraz sprawiedliwej odpłaty Sąd Apelacyjny na mocyart. 71 § 1 k.k.skazał oskarżonąK.
M.na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki w kwocie 100 zł. Odpowiada ona jej możliwościom finansowym oraz sytuacji osobistej i rodzinne. Dla zachowania kontroli nad zachowaniem oskarżonej w okresie wyznaczonego okresu próby, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązał oskarżonąK.M.do informowania sądu o przebiegu okresu próby, raz na 3 miesiącew formie pisemnej. Wniosek prokuratora o wymierzenie oskarżonej bezwzględnej kary 3 lat pozbawienia wolności i grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych po 100 zł nie został uwzględniony, ponieważ orzeczenie kary izolacyjnej pozbawienia wolności, byłoby rozstrzygnięciem nadmiernie surowym i niesprawiedliwym, biorąc pod uwagę jej udziałw popełnieniu przestępstwa, który nie był kluczowy w porównaniu z rolą głównego sprawcy oraz to, że przeprowadzony proces karny nie udowodnił jej, iż dopuszczając się czynuzart. 299 § 1 k.k.osiągnęła korzyść majątkową oraz ponadto jej dotychczasową niekaralność.

3.10.

III. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego zarzucił na podstawieart. 438 pkt 3 k.p.k.:
2. odnośnie oskarżonejK.
M.błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść orzeczenia, a polegający na nieprawidłowym przyjęciu, że oskarżonaK.M.była nieświadoma popełnienia czynu zabronionego, czego pochodną jest błędne uznanie, że jej czyn wypełnił znamiona przestępstwazart. 292 k.k., podczas gdy faktycznie swoim zachowaniem wypełniła znamiona czynu zabronionego zart. 299 k.k.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego należy uwzględnić. Trzeba jednak w tym miejscu podkreślić, że w tej sytuacji procesowej prawidłowo powinien być sformułowany zarzut obrazy prawa materialnego, poprzez niezastosowanie wobec oskarżonejK.M.odnośnie popełnionego przez nią czynu przepisuart. 299 § 1 k.k.
Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że oskarżonaK.
M.posiadała rachunek bankowy prowadzony w(...) Bank (...) S.A.W okresie od 14 listopada 2011 r. do 22 grudnia 2015 r. wK., przyjęła na swój rachunek bankowy środki pieniężne w łącznej kwocie 670.481,08 zł. Pochodziły one z czynu zabronionego popełnionego przez jej ojca oskarżonegoA. M.na szkodę(...)Sp. z o.o. OskarżonyA. M.wykorzystując system informatyczny podmiotu, na rzecz którego wykonywał czynności z zakresu księgowości, dokonywał przelewów pieniędzy na konto swojej córki oskarżonejK.M.. Jego działanie wyczerpało znamiona przestępstwa oszustwa określonegowart. 286 § 1 k.kw zw. zart. 294 § 1 k.k.
OskarżonaK.
M.przelane na jej konto bankowe pieniądze, każdorazowo wypłacała i przekazywała w formie gotówkowej oskarżonemuA. M.. Już samo przyjęcie na rachunek bankowy środków finansowych pochodzących z przestępczej działalności wyczerpuje znamiona występku zart. 299 § 1 k.k.Przedmiotem czynności wykonawczej przestępstwa określonego wart. 299 § 1 k.k.są wymienione w nim środki pieniężne pochodzące pośrednio lub bezpośrednio z czynu zabronionego. W niniejszej sprawie oskarżonaK.M., w wyżej wskazanym okresie, przyjęła na swój rachunek bankowy pieniądze pochodzące z przestępstwa oszustwa popełnionego przez jej ojca oskarżonegoA. M.. Stanowiło ono przestępstwo bazowe w stosunku do przestępstwa określanego jako pranie brudnych pieniędzy. Ponadto przyjęcie przez nią środków pieniężnych skutkowało udaremnieniem miejsca ich umieszczenia, ponieważ do chwili obecnej nie ustalono, gdzie one aktualnie znajdują się.
Mając to na uwadze należy stwierdzić, że sformułowany przez prokuratora zarzut obrazy prawa materialnego zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy nieprawidłowo przyjął,że zachowanie oskarżonejK.M.wyczerpało jedynie znamiona przestępstwa nieumyślnego paserstwa zart. 292 § 2 k.k.Z prawidłowo poczynionych ustaleń faktycznych wynika niezbicie, że była w pełni świadoma jakie środki płatnicze wpływają na jej konto. Czasokres tego procederu oraz wysokość łącznej kwoty pieniężnej jaka znalazła się na jej rachunku bankowym, która zresztą ostatecznie została przez nią wypłacona i przekazanaw formie gotówkowej ojcu oskarżonemuA. M., powinna jej uświadomić, że pieniądze te mogą pochodzić z przestępczej działalności. Z tych też powodów należy przyjąć, że oskarżonaK.M.dopuściła się umyślnie,z zamiarem ewentualnym przestępstwa zart. 299 § 1 k.k., ponieważ na tle całokształtu okoliczności sprawy, jej pobudek, postawy i sposobu zachowania, można stwierdzić,iż bezspornie przewidywała możliwość jego popełnienia i na się godziła.

Wniosek

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł w apelacji o uznanie oskarżonejK.M.za winną tego, że w okresie od14 listopada 2011 r. do 22 grudnia 2015 r. wK., przyjęła na swój rachunek bankowy o numerze(...), pochodzące z czynu zabronionego popełnionego przez jej ojcaA. M.środki pieniężne w łącznej kwocie 670.481,08 zł, osiągając tym samym znaczną korzyść majątkową i udaremniła możliwość ustalenia przemieszczania się środków, czym wypełniła znamiona czynu zabronionego zart. 299 § 1 i 6 k.k.i skazanie jej na podstawieart. 299 § 1 i 6 k.kna karę 3 lat pozbawienia wolnościi grzywnę w wysokości 250 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł.

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd Apelacyjny ustalił, że działanie oskarżonejK.
M.wyczerpało znamiona przestępstwa zart. 299 § 1 k.k.i dlatego następstwem zmiany kwalifikacji prawnej czynu, było skazanie jej na karę 1 roku pozbawienia wolności i w oparciu o przepisyart. 69 § 1 i 2 k.kiart. 70 § 1 k.k.jej warunkowe zawieszenie na okres lat 2 tytułem próby.Ta kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu oraz współmierna do stopnia zawinienia sprawczyni. Powinna wpłynąć na nią wychowawczo, działać zapobiegawczo i jest sprawiedliwą odpłatą za to przestępstwo. OskarżonaK.
M.w czasie popełnienia czynu nie była skazana na karę pozbawienia wolności,a pobudki i motywy jej działania oraz skutki zachowania dają podstawę do wyprowadzenia wniosku, że orzeczona kara tego rodzaju jest wystarczająca dla osiągnięcia jej celóww zakresie prewencji szczególnej i ogólnej. W celu wzmocnienia stopnia represji oraz sprawiedliwej odpłaty Sąd Apelacyjny na mocyart. 71 § 1 k.k.skazał oskarżonąK.
M.na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki w kwocie 100 zł. Odpowiada ona jej możliwościom finansowym oraz sytuacji osobistej i rodzinne. Dla zachowania kontroli nad zachowaniem oskarżonej w okresie wyznaczonego okresu próby, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązał oskarżonąK.M.do informowania sądu o przebiegu okresu próby, raz na 3 miesiącew formie pisemnej. Wniosek prokuratora o wymierzenie oskarżonej bezwzględnej kary 3 lat pozbawienia wolności i grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych po 100 zł nie został uwzględniony, ponieważ orzeczenie kary izolacyjnej pozbawienia wolności, byłoby rozstrzygnięciem nadmiernie surowym i niesprawiedliwym, biorąc pod uwagę jej udziałw popełnieniu przestępstwa, który nie był kluczowy w porównaniu z rolą głównego sprawcy oraz to, że przeprowadzony proces karny nie udowodnił jej, iż dopuszczając się czynuzart. 299 § 1 k.k.osiągnęła korzyść majątkową oraz ponadto jej dotychczasową niekaralność.

3.11.

III. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego zarzucił na podstawieart. 438 pkt 1 k.p.k.:
3. odnośnie oskarżonejK.M.obrazę przepisu prawa materialnego, a toart. 46 k.k., poprzez nienałożeniena oskarżoną solidarnie z oskarżonymA. M.obowiązku naprawienia szkody w zakresie kwoty 670.481,08 zł, pomimo tego, że współuczestniczyła w przestępczym procederzei również ponosi odpowiedzialność za szkodę w majątku pokrzywdzonej spółki.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego jest zasadny. Sprowadza się on do kwestii obowiązku naprawienia szkody przez oskarżonąK.
M.solidarniez oskarżonymA. M.. Uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie wyjaśnia, dlaczego w stosunku do oskarżonejK.
M.tego obowiązku nie orzeczono.W ocenie Sądu Apelacyjnego jest ona również współodpowiedzialna za wyprowadzenie pieniędzy z pokrzywdzonej spółki. Jej udział miał istotne znaczenie w przestępczym procederze zaplanowanym i realizowanym przez ojca oskarżonegoA. M.. Z pewnością jej rola nie była marginalna, o czym świadczy ilość środków pieniężnych przelanych za pośrednictwem jej konta bankowego. Gdyby zwracała za każdym razem pieniądze uprawnionemu podmiotowi, o jakiejkolwiek odpowiedzialności karneji odszkodowawczej nie byłoby mowy. Zachowanie oskarżonejK.M.polegało na ułatwianiu oskarżonemuA. M.pozyskiwanie tych pieniędzyw sposób nielegalny i dlatego istnieje pełna podstawa do przyjęcia jej solidarnej odpowiedzialności, do wysokości kwoty pieniężnej przelanej na jej konto bankowe i następnie wypłaconej w gotówce oskarżonemuA. M.. Środki pieniężne pochodzące z przestępstwa oszustwa przechodziły przez jej konto i miała ona tego pełną świadomość i doskonale wiedziała, czemu to działanie miało służyć. Oskarżona dopuściła się w ten sposób klasycznego prania brudnych pieniędzy.

Wniosek

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł w apelacjio orzeczenie wobec oskarżonejK.M.obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz(...)sp. z o.o. kwoty 670.481, 08 zł solidarnie z oskarżonymA. M.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd Apelacyjny uznał za zasadny wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i uchylił rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 6 zaskarżonego wyroku i na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł na nowo wobec oskarżonegoA. M.obowiązek naprawienia szkody w całości wyrządzonej przestępstwami przypisanymi mu w punktach1 i 2, poprzez zapłatę kwoty 2.348.251 zł na rzecz(...)Spółka z o.o. z siedzibąwZ., która przejęła majątek(...)Sp. z o.o., przy czym solidarnie z oskarżonąK.
M.do kwoty 670.481,08 zł. Materiał dowodowy zebrany w sprawie potwierdza, że przestępcza rola oskarżonejK.
M.polegała na tym, że przyjęła na swój rachunek bankowy, pochodzące z czynu zabronionego w postaci oszustwa, popełnionego przez oskarżonegoA. M.na szkodę(...)Sp. z o.o., środki pieniężne w łącznej kwocie 670.481,08 zł, a następnie pieniądze te po każdorazowej wpłacie wypłacała w formie gotówkii przekazywałaA. M., udaremniając w ten sposób stwierdzenie umieszczenia środków pieniężnych pochodzących z przestępstwa, a tym samym ich wykrycie, dokonanie zajęcia i orzeczenie przepadku. Działanie to realizowała w stosunkowo długim okresie, z rozmysłem i świadomie. Jest więc współodpowiedzialną za powstałą szkodę majątkową do wysokości łącznej kwoty pieniężnej przyjętej na swój rachunek bankowy i następnie wypłaconej w formie gotówkowej oskarżonemuA. M.. Z naprowadzonych powodów Sąd Apelacyjny w oparciu również o przepisart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec niej solidarnie obowiązek naprawienia szkody wrazz oskarżonymA. M.do kwoty. 670.481,08 zł.

3.12.

III. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego zarzucił na podstawieart. 438 pkt 1 k.p.k.:
4. odnośnie oskarżonejK.M.obrazę przepisu prawa materialnego, a toart. 31 § 1 i 3 k.k., polegającą na błędnym przyjęciu przez Sąd I instancji w ustalonym stanie faktycznym tego przepisu, jako podstawy prawnej wymiaru kary.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego jest trafny. Przepisart. 31 § 1 i 3 k.k.został nieprawidłowo podany w podstawie wymiaru kary za przestępstwo paserstwa nieumyślnego zart. 292 § 2 k.k.Sąd Okręgowy zastosował ten przepis, który nie przystaje do ustalonego stanu faktycznego. W warunkach niniejszej sprawy nie sposób mówićo niepoczytalności, czy też poczytalności ograniczonej oskarżonejK.M.. Nie budzi wątpliwości, że w trakcie przypisanego przestępstwa była w pełni poczytalna i nie wystąpiły żadne okoliczności, które mogłyby ją ograniczać. Miała pełną zdolnośćdo rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem i w tej sytuacji trudno zrozumieć, dlaczego Sąd I instancji zastosował ten przepis w podstawie wymiaru kary pozbawienia wolności za przypisane jej przestępstwo paserstwa.

Wniosek

Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego nie sformułował wniosku apelacyjnego w odniesieniu do tego zarzutu.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Z uwagi na brak wniosku apelacyjnego, brak jest możliwości ustosunkowania się do tej kwestii. Mając jednak na uwadze fakt, że Sąd Apelacyjny uchylił punkt 8 zaskarżonego wyroku, zmienił opis czynu przypisanego oskarżonejK.M.i jego kwalifikację prawną, to zagadnienie w tym miejscu omawiane, nie ma już znaczenia dla rozstrzygnięcia w tym zakresie sprawy oraz kwestii jej odpowiedzialności karnej.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

Sąd Apelacyjny z urzędu zmienił zaskarżony wyroku Sądu Okręgowego w stosunku do oskarżonegoA. M.w ten sposób, że wpunktach 1 i 2przepisart. 12 k.k.zastąpił przepisemart. 12 § 1 k.k., który obowiązywał w chwili wyrokowania przed SądemI instancji.

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

punkty: 1 i 2- częściowo w zakresie przyjęcia: sprawstwa i winy oskarżonegoA. M.co do przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k., sprawstwa, winy i kary co do przestępstwa zart. 284 § 1 k.k., 3- w całości w zakresie sprawstwa, winy, kwalifikacji prawnej i kary co do przestępstwa zart. 79 pkt 6 i art. 77 pkt 1 ustawy z dnia29 września 1994 r. o rachunkowości, 4 w części dotyczącej kary łącznej grzywny 7- w całości odnośnie środka karnego i 9- co do kosztów postępowania prze sądem pierwszej instancji.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne i prawne Sądu Okręgowego w odniesieniu do oskarżonegoA. M., w zakresie dotyczącym przypisanych mu przestępstw: oszustwa w stosunku do mienia znacznej wartości oraz przywłaszczenia mienia dokonanych w ramach czynu ciągłego oraz występku zustawy o rachunkowości. Proces karny ponadto udowodnił mu sprawstwo i winę w odniesieniu do zarzucanych mu czynów. Obrońca oskarżonego nie złożył apelacji na jego korzyść. Kara pozbawienia wolności orzeczona za przestępstwo przywłaszczenia mienia oraz kary jednostkowe grzywny wymierzone za przestępstwa: oszustwa, przywłaszczenia mienia i występek zustawy o rachunkowościzostały właściwie ukształtowane i powinny spełnić swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze. Orzeczony w punkcie 7 środek karny zakazu zajmowania stanowiska księgowego i prowadzenia działalności gospodarczej związanej z księgowościąi rachunkowością, stanowi dla oskarżonego dodatkową dolegliwość oraz powinien wpłynąć na niego wychowawczo i zapobiegawczo. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania za postępowanie sądowe przed pierwszą instancją przyjmuje właściwą zasadę, że oskarżony został obciążony w części tylko jego dotyczącej.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

punkty: 1, 2, 4, 5, 6 i 8.

Zwięźle o powodach zmiany

Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w stosunkudo oskarżonegoA. M.w ten sposób, że w punktach 1 i 2 w podstawie skazania przepisart. 12 k.k.zastąpił przepisemart. 12 § 1 k.k.Przepisart. 12 § 1 k.k.zaczął obowiązywać od dnia 15 listopada 2018 r. Wyrok Sądu Okręgowego został ogłoszony31 lipca 2019 r. W zaistniałej sytuacji należało z urzędu zmienił zaskarżony wyroku sądu pierwszej instancji w stosunku do oskarżonegoA. M.i powołać przepisart. 12 § 1 k.k., który obowiązywał w chwili wyrokowania przed sądem I instancji. Zmiana wyroku ma charakter obojętny z procesowego punktu widzenia dla oskarżonegoA. M..
Sąd Apelacyjny uznał za częściowo zasadne wnioski prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w zakresie dotyczącym kar jednostkowych i kary łącznej pozbawienia wolności oraz wysokości środka kompensacyjnego obowiązku naprawienia szkody majątkowej. Zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1, 4 oraz 5 i podwyższył oskarżonemuA. M.wymiar orzeczonej kary do 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k., następnie uchylił orzeczenie zawarte wpunkcie 4o karze łącznej pozbawienia wolności i na mocyart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzekł wobec niego nową karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając mu na podstawieart. 63 § 1 k.k.na jej poczet okres zatrzymania w dniu 23 listopada 2016 r. Reasumując, orzeczone kary jednostkowe i kara łączna pozbawienia wolności uznać trzeba za właściwe i sprawiedliwe oraz powinny osiągnąć zakładane cele zarówno w płaszczyźnie prewencji indywidualnej, jak i generalnej.
Przechodząc z kolei do zmiany zaskarżonego wyroku polegającego na uchyleniu orzeczenia z punktu 6, co było następstwem zarzutów prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego dotyczących orzeczenia wobec oskarżonegoA. M.środka kompensacyjnego, to Sąd Apelacyjny na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł na nowo wobec oskarżonegoA. M.obowiązek naprawienia szkody majątkowej w całości, wyrządzonej przestępstwami przypisanymi mu w punktach1 i 2, poprzez zapłatę kwoty 2.348.251 zł na rzecz(...)Spółka z o.o. z siedzibąwZ., która przejęła majątek(...)Sp. z o.o., przy czym dodatkowo solidarnie z oskarżonąK.
M.do kwoty 670.481,08 zł. Materiał dowodowy zebrany w sprawie potwierdza, że oskarżonyA. M.wyprowadziłz majątku spółki powyższą kwotę pieniędzy. Jego działanie nosiło znamiona dwóch przestępstw: oszustwa i przywłaszczenia. Poczynione w tym zakresie przez Sąd Okręgowy ustalenia faktyczne są prawidłowe i znajdują oparcie w zasadach logicznego rozumowania, wiedzy i doświadczenia życiowego. Powinien on ponosić odpowiedzialność odszkodowawczą za wyrządzoną szkodę majątkową w całości, a nie tylko w części, jak przyjął błędnie, ustalił i rozstrzygnął Sąd I instancji. Z kolei przestępcza rola oskarżonejK.M.polegała na tym, że przyjęła na swój rachunek bankowy, pochodzącez czynu zabronionego w postaci oszustwa, popełnionego przez oskarżonegoA. M.na szkodę(...)Sp. z o.o., środki pieniężnew łącznej kwocie 670.481,08 zł, a następnie pieniądze te po każdorazowej wpłacie wypłacała w formie gotówki i przekazywałaA. M., udaremniając w ten sposób stwierdzenie umieszczenia środków pieniężnych pochodzących z przestępstwa, a tym samym ich wykrycie, dokonanie zajęcia i orzeczenie przepadku. Robiła to w stosunkowo długim okresie, z rozmysłem i świadomie. Jest więc współodpowiedzialną za powstałą szkodę majątkową do wysokości łącznej kwoty pieniężnej przyjętej na swój rachunek bankowy i następnie wypłaconej w formie gotówkowej oskarżonemuA. M.. Sąd Apelacyjny w oparciu również o przepisart. 46 § 1 k.k.orzekł też wobec niej solidarnie obowiązek naprawienia szkody wraz z oskarżonymA. M.do kwoty. 670.481,08 zł.
Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 8 w ten sposób, że uchylił orzeczenie sądu pierwszej instancji i na nowo dokonał opisu czynu przypisanego oskarżonejK.M.oraz przyjął jego nową kwalifikację prawną. W punkcie II a) wyroku Sąd Apelacyjny uznał oskarżonąK.
M.za winną popełnienia tego,że w okresie od 14 listopada 2011 r. do 22 grudnia 2015 r. wK., działając w zamiarze ewentualnym, przyjęła na swój rachunek bankowy o numerze(...)prowadzony w(...)Bank (...), pochodzące z czynu zabronionegow postaci oszustwa, popełnionego przez oskarżnegoA. M.na szkodę(...)Sp. z o.o., środki pieniężne w łącznej kwocie670.481, 08 zł, a następnie pieniądze te po każdorazowej wpłacie wypłacała i w formie gotówki przekazywałaA. M., udaremniając w ten sposób stwierdzenie umieszczenia środków pieniężnych pochodzących z przestępstwa, a tym samymich wykrycie, dokonanie zajęcia i orzeczenie przepadku, to jest przestępstwa określonegowart. 299 § 1 k.k.
Z uwagi na to, że Sąd Apelacyjny ustalił, że działanie oskarżonejK.M.wyczerpało znamiona przestępstwa zart. 299 § 1 k.k., to następstwem zmiany kwalifikacji prawnej czynu, było skazanie jej na karę 1 roku pozbawienia wolności i w oparciu o przepisyart. 69 § 1 i 2 k.kiart. 70 § 1 k.k.jej warunkowe zawieszenie na okres lat 2 tytułem próby.Ta kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu oraz wspólmierna do stopnia zawinienia sprawczyni. Powinna wpłynąć na nią wychowawczo, działać zapobiegawczo i jest sprawiedliwą odpłatą za to przestępstwo. OskarżonaK.
M.w czasie popełnienia czynu nie była skazana na karę pozbawienia wolności,a pobudki i motywy jej działania oraz skutki zachowania dają podstawę do wyprowadzenia wniosku, że orzeczona kara tego rodzaju jest wystarczająca dla osiągnięcia jej celóww zakresie prewencji szczególnej i ogólnej. W celu wzmocnienia stopnia represji oraz sprawiedliwej odpłaty Sąd Apelacyjny na mocyart. 71 § 1 k.k.skazał oskarżonąK.
M.na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki w kwocie 100 zł. Odpowiada ona jej możliwościom finansowym oraz sytuacji osobistej i rodzinne. Dla zachowania kontroli nad zachowaniem oskarżonej w okresie wyznaczonego okresu próby, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 72 § 1 pkt 1 k.k.zobowiązał oskarżonąK.M.do informowania sądu o przebiegu okresu próby, raz na 3 miesiącew formie pisemnej.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V, V a), b)

Sąd Apelacyjny zasądził od oskarżonychA. M.iK.M.na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...)Spółka z o.o.z siedzibą wZ., która przejęła majątek(...)Sp. z o.o., i jest następcą prawnym, kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, według obowiązujących norm prawnych,a wynikających z treści przepisówart. 627 k.p.k.iart. 634 k.p.k.
Sąd Apelacyjny również zasądził od oskarżonegoA. M.opłatę za obie instancje w kwocie 10.400 zł, od oskarżonejK.M.opłatę za obie instancje w kwocie 1.180 zł, w oparciu o wyżej wymienione przepisyKodeksu postępowania karnegooraz z mocyart. 10 ust. 1 ustawyz dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych, w związkuz podwyższeniem im wymiaru kar zasadniczych w postępowaniu odwoławczym. W tej sytuacji rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego zawarte wpunkcie 9odnośnie opłat sądowych uległo automatycznemu uchyleniu.Punkt Va) i b) Sądu Apelacyjnego jest orzeczeniem o opłatach za obie instancje, w którym również obciążono oskarżonych wydatkami postępowania odwoławczego w częściach równych, a zgodnie z orzeczeniem zawartym wpunkcie IVutrzymano w mocy rozstrzygnięcie o kosztach postępowania za pierwszą instancję w częściach im odpowiadających.

7

PODPIS

S.S.A. Andrzej Ziębiński S.S.A. Witold Mazur S.S.A. Alicja Bochenek

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator w zakresie oskarżonejK.M.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

punkt 8 zaskarżonego wyroku

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

prokurator w zakresie oskarżonegoA. M.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

punkty 1, 2, 3, 4 i 6

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

3

Podmiot wnoszący apelację

obrońca oskarżonejK.M.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

punkt 8 zaskarżonego wyroku

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

4

Podmiot wnoszący apelację

pełnomocnik oskarzyciela posiłkowego w zakresie oskarżonejK.M.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

5

Podmiot wnoszący apelację

pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego w zakresie oskarżonegoA. M.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

punkty 1, 4 i 6

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana