Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1018/19
Data wyroku: 2020-08-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia Sylwia Zierkiewicz
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: 284 § 3 kk

Sygn. akt II K 1018/19

7.WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
28 sierpnia 2020 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sylwia Zierkiewicz
Protokolant: Karolina Pałka
po rozpoznaniu na rozprawie 7 listopada 2019 roku, 10 grudnia 2019 roku, 17 stycznia 2020 roku, 11 lutego 2020 roku, 23 czerwca 2020 roku, 21 sierpnia 2020 roku,
sprawyZ. L. (1)
PESEL: (...)
oskarżonego o to, że:
w dniu 21 kwietnia 2019 r., wK., woj.(...)dokonał przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 680 zł ze znalezionego portfela na szkodęM. S.,

tj. o czyn zart. 284 § 3 k.k.,

I
uznaje oskarżonegoZ. L. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. występku zart. 284 § 3 k.k.i za to na podstawieart. 284 § 3 k.k.wymierza mu karę 100 /stu/ stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 /dwudziestu/ złotych każda;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 680 /sześćset osiemdziesiąt/ złotych na rzecz pokrzywdzonejM. S.;

III
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 626 § 1 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa w całości koszty sądowe w kwocie 250 złotych, w tym opłatę w kwocie 200 złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1018/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

Z. L. (1)

art. 284 § 3 kk

Udowodniono ,ze w dniu 21 kwietnia 2019 roku wK.whotelu (...),Z. L. (1)przywłaszczył pieniądze w kwocie 680 złotych ze znalezionego portfela należącego doM. S.

ZeznaniaM. S.k. 7,26v,71,103-104 protokół przeszukania k. 11-13, protokół zgrania monitoringu hotelowego k. 18-20, zeznaniaA. M.k.30-31,115-115v., zeznaniaK. L. (1)k. 34-35,104-104v. częściowe wyjaśnieniaZ. L. (1)43-44, protokół odtworzenia monitoringu hotelowego k. 50-51 , klatki z monitoringu k. 52-59, płyta CD z monitoringu k.60 , zeznaniaP. P.k. 65v.,zeznaniaP. S.k. 114v.-115,

Z. L. (1)nie był dotychczas karany

k.68

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

Z. L. (1)

art. 284 § 3 kk

7.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą siędo faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

1.1

ZeznaniaM. S.k. 7,26v,71,103-104 protokół przeszukania k. 11-13, protokół zgrania monitoringu hotelowego k. 18-20, zeznaniaA. M.k.30-31,115-115v., zeznaniaK. L. (1)k. 34-35,104-104v. protokół odtworzenia monitoringu hotelowego k. 50-51, klatki z monitoringu k. 52-59, płyta CD z monitoringu k.60 , zeznaniaP. P.k. 65v.,zeznaniaP. S.k. 114v.-115

Wszystkie wskazane dowody tworzą jedną logiczna całość i przeczą linii obrony przyjętej przez oskarżonego. Sąd widział rozbieżności w zeznaniach pokrzywdzonej złożonych przed Sądem w zakresie kwoty, która została utracona, jednak uznał iż jest to zwyczajne następstwo upływającego czasu, zaś wskazanie ilości banknotów było również prawdopodobne.
Pokrzywdzona zanim złożyła pierwsze zeznania ustalała z mężem jaką kwotę mogła mieć w portfelu, prowadziła również korespondencje z podmiotami, które mogły potwierdzić wypłatę dokonaną przez nią w bankomacie. Pokrzywdzona również dostarczyła wyciąg z konta mężaW. S.potwierdzające jej słowa. Bark jest podstaw do kwestionowania innych przesłuchanych w sprawie świadków. ZeznaniaP. P.potwierdził częściowo oskarżony, który przyznał, że świadek był u niego w pokoju, rozmawiał z jego żoną i na jaki temat, żona mówiła mu żeby oddali pieniądze to sprawa zostanie załatwiona polubownie. Przesłuchani w sprawie funkcjonariusze również potwierdzili, że od ochroniarza uzyskali informacje, że pieniądze zaraz zostaną zwrócone. ŚwiadekP. S.przeprowadzał czynność przeszukania i ją protokołował. Potwierdził on, że zabezpieczył w pokoju oskarżonego pieniądze w kwocie 1160 złotych, zaś w zakresie rzekomych paragonów, które miał mu dawać oskarżony, wskazał iż gdyby oskarżony takie przedstawiał to zostałyby zabezpieczone protokolarnie. Świadek będący funkcjonariuszem nie miał żadnego powodu, aby przy spisywaniu protokołu zatrzymania rzeczy w postaci pieniędzy nie dodać dwóch pozycji dotyczących paragonów przekazanych przez oskarżonego.
Kluczowym w przedmiotowej sprawie jest zapis z monitoringu pochodzącego z różnych części hotelu. Na nagraniu widać jakie czynności podejmował oskarżony i jego żona od momentu, w którym znaleźli portfel na kanapie, na której uprzednio siedziała pokrzywdzona.

1.1

częściowe wyjaśnieniaZ. L. (1)43-44

Sąd przydał walor wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego tylko w zakresie pobytu w hotelu, krótkotrwałego pobytu w damskiej toalecie ( tuż przy samym wejściu do toalety ) , a także że oskarżony dysponował pieniędzmi w złotówkach w kwocie około 480 złotych oraz fakty że w Niemczech dokonał przelewu kwoty 715,64 złotych jako zaliczki na pobyt w hotelu, zaś po przyjeździe 19.04.2019 roku zapłacił pozostałą kwotę za pobyt w kwocie 1669,84 złotych – potwierdzają to dokumenty przedłożone przez oskarżonego, jednak nie mają większego znaczenia dla przedmiotowego postępowania. W pozostałym zakresie wyjaśnienia oskarżonego sąd uznał za przyjętą przez niego linię obrony. Zwłaszcza ,że ewoluują one w toku prowadzonego postępowania i wskazują na próbę dopasowania wyjaśnień do ujawnionego materiału dowodowego.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne orazniemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

WyjaśnieniaZ. L. (1)k. 43

W pierwszych wyjaśnieniach oskarżony wskazał, że przed damską toaletą na korytarzu znalazł w rogu jakiś przedmiot, myślał że to zabawka. Nie pamiętał ani kształtu ani koloru, po czym uchylił drzwi od damskiej toalety i położył ten przedmiot na półce obok suszarki. Następnie wyszedł z żoną na zewnątrz hotelu. Następnie wyjaśnił, że spał w pokoju kiedy żona powiedziała mu, że był jakiś mężczyzna i mówił żeby oddali pieniądze. Oskarżony wyjaśnił, że natychmiast się ubrał i udał do recepcji wyjaśnić sytuacje.
Przed Sądem oskarżony modyfikował złożone wyjaśniania, wskazując że przedmiot, który znalazł pozostawił w toalecie na basenie. Wyjaśnienia oskarżonego nie są prawdziwe, albowiem nagranie z monitoringu obejmującego toaletę i wejście na basen nie zarejestrowało obecności oskarżonego w tym czasie. Dziwnym jest również fakt, że znajdując przedmiot wyglądający jak szachy nie pozostawia go w męskiej toalecie czy u ratownika, tylko pozostawia na półce w damskiej toalecie. Po drugie kobieta, która znalazła portfel, znalazła go w toalecie na parterze nie na basenie, do której nikt nie wchodził po oskarżonym, co widoczne jest na nagraniu. Z monitoringu również widać, że oskarżony wychodzi z pokoju razem z żoną, ona jedzie windą a on schodzi prawdopodobnie schodami na parter i kieruje się do damskiej toalety trzymając lewą rękę w kieszeni kurtki. Zagląda do damskiej toalety, przechodzi do męskiej, a następnie jest przeskok parosekundowy i widać jak wychodzi ponownie z damskiej toalety. Zaraz po oskarżonym wchodzi kobieta w spódnicy i białej bluzce z długimi rękawami, która od razu wychodzi z portfelem i idzie do recepcji. Ponadto jak wynika z zeznań świadkaK. L. (2)oskarżony lub jego zona mówili, że mieli pieniądze z wymiany 100 euro co dawało kwotę ponad 400 złotych w zależności od kursu, a zatem z kwoty zabezpieczonej u oskarżonego po odjęciu kwoty 680 złotych pozostawała kwota 480 złotych. Powyższe okoliczności pośrednio wskazują na sprawstwo oskarżonego i niewiarygodność jego wyjaśnień. Nie da się ustalić precyzyjnie kwot jakie posiadali pokrzywdzona i oskarżony, albowiem ona oprócz wypłaconych z konta męża miała jeszcze inne pieniądze w portfelu, zaś oskarżony nie wiadomo gdzie dokonał wypłaty 100 Euro i po jakim kursie , a oprócz tego również posiadał jakieś drobne pieniądze. Ten element zdaniem Sądu, patrząc na zachowanie oskarżonego zarejestrowane na monitoringu, gdzie wykluczony jest udział jakichkolwiek osób trzecich, nie ma większego znaczenia.

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

X

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I

Z. L. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Sąd w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy uznał, iżZ. L. (1)dopuścił się czynu zart. 284§3 k.k., albowiem z uprzednio znalezionego wraz z żoną, portfela z zawartością, należącego doM. S.zabrał kwotę 680 złotych, po czym podrzucił portfel do damskiej toalety mieszczącej się na parterze hotelu, na poziomie recepcji. Oskarżony miał wiedzę, iż znaleziony portfel z zawartością nie stanowi jego własności, a jego zachowanie narusza przepisy obowiązującego w Polsce jak i na świecie prawa. Oskarżony działał w celu uzyskania korzyści majątkowej, wszedł w posiadanie cudzej rzeczy, przez niego i jego żonę znalezionej. Czynu tego oskarżony dokonał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim. Oskarżony przy tym nie znajdował się w takiej sytuacji, która zniewalałaby go do podjęcia działania sprzecznego z normą prawną. Oskarżony działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, zdając sobie sprawę zarówno z bezprawności, jak i karygodności swego postępowania. W zarzucanym oskarżonemu przestępstwie, działał on w sposób przemyślany, zorganizowany, z zamiarem bezpośrednim, o czym świadczy sposób dokonania przestępstwa, a następnie podjęte działanie po jego popełnieniu. Jak wynika z nagra monitoringu oskarżony podrzucił portfel do damskiej toalety na parterze hotelu (mimo, że mógł przynieść go do recepcji, gdyż tam się udał wyjaśnić sytuacje), po czym od razu weszła do toalety damskiej kobieta ubrana w spódnicę i białą bluzkę z długimi rękawami, która również od razu wyszła i oddała portfel do recepcji. Jak wynika z licznika zegarowego wszystko działo się w odstępach niemal sekundowych.

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać  punktz wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

Z. L. (1)

Pkt II

Pkt II odnosi się do czynu zarzucanegoZ. L. (1)

Sąd uznał, iż wychowawczemu oddziaływaniu na oskarżonego będzie służyć orzeczone na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązanie do naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzeczM. S.kwoty 680 złotych. Oskarżony, bowiem nie naprawił bowiem szkody, jaką spowodował w mieniu pokrzywdzonej.

Pkt I

Wymiar kary

Wymierzając oskarżonemu karę grzywny wysokości 100 stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych uwzględnił całokształt okoliczności podmiotowych i przedmiotowych popełnionych przez niego przestępstwa. Sąd miał przy tym na uwadze zarówno okoliczności łagodzące, jak i okoliczności obciążające sprawcę. Sąd baczył też, aby wymierzona oskarżonemu kara była dostosowana do stopnia społecznej szkodliwości jego czynu, stopnia zawinienia oskarżonego, a także, aby wszechstronnie uwzględniała te cele, które stawiane są karze.
Za okoliczność łagodzącą Sąd uznał uprzednią niekaralność oskarżonego.
Za istotne okoliczności obciążające Sąd uznał znaczny stopień szkodliwości społecznej przestępstwa popełnionego przez oskarżonego, pobudki działania oskarżonego, a mianowicie chęć łatwego zysku. Stopień społecznego niebezpieczeństwa czynu przypisanego oskarżonemu należy uznać za znaczny. Przestępstwa tego rodzaju są bowiem nagminne w skali całego kraju.
Biorąc pod uwagę dyrektywy wymiaru kary, określone wart. 53 k.k., a więc stopień zawinienia oskarżonego, stopień społecznej szkodliwości czynu, sposób życia oskarżonego przed popełnieniem przestępstwa, Sąd uznał, iż wymierzona oskarżonemu kara będzie adekwatną karą do popełnionego przez oskarżonego czynu. Kara w tym wymiarze winna uzmysłowić oskarżonemu nieopłacalność łamania prawa, stanowiąc jednocześnie przestrogę na przyszłość. Sąd miał przy tym na względzie cele, jakie wymierzona kara powinna spełnić wobec oskarżonego, tj. przede wszystkim cele wychowawcze. Kara ta winna również wdrożyć oskarżonego do poszanowania zasad porządku prawnego. Tak ukształtowana kara będzie także realizowała cele ogólnoprewencyjne i da wyraz zdecydowanego braku społecznej akceptacji dla tego typu zachowań.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

Z. L. (1)

7.6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7

KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

Z. L. (1)

Pkt III

Na podstawieart. 627 k.p.k.Sąd zasądził od oskarżonego koszty sądowe w kwocie 250 złotych , zaś w oparciu o przepisart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychwymierzył mu opłatę w wysokości 200 złotych, nie znajdując podstaw do zwolnienia go od uiszczenia tych należności,Z. L. (1)otrzymuje emeryturę w kwocie 800 euro.

7.Podpis