Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 293/19
Data wyroku: 2020-01-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Grzegorz Woźniak
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk

UZASADNIENIE WYROKU

z dnia 16 stycznia 2020 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 293/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1
Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. J.

OskarżonyJ. J.wynajmował pokój pracowniczy uR. P.,(...)wŁ., przyul. (...)około sierpnia 2018 r. Oskarżony zapłacił za wynajęty pokój, strony nie miały wobec siebie żadnych pretensji,R. P.nie wystawił paragonu za usługę. W dniu 4 października 2018 r. oskarżony zadzwonił doR. P.i stwierdził, że w związku z niewystawieniem paragonu przejedzie z urzędniczką Urzędu Skarbowego, by wyjaśnić sytuację. Pokrzywdzony nie zgodził się na tą wizytę. Mimo tego około godziny 16-ej do miejsca prowadzonej przez pokrzywdzonego działalności gospodarczej przyjechał oskarżony z nieustaloną kobietą. Oskarżony stwierdził, że kobieta ta miała na imięM.i była urzędnikiem Urzędu Skarbowego, kobieta ta potwierdziła to. Faktycznie kobieta ta nie była urzędnikiem Urzędu Skarbowego, a razem z oskarżonym chcieli wzbudzić w pokrzywdzonym takie przekonanie. Oskarżeni chcieli wprowadzić w błąd pokrzywdzonego co do tego, że w związku z niewystawieniem paragonu za wynajem pokoju może być przeprowadzona w jego firmie kontrola skarbowa, zamierzali skłonić go do przekazania kwoty 2.000 złotych w zamian za odstąpienie od takiej kontroli. Pokrzywdzony postanowił zapłacić żądaną kwotę i poszedł do innego pomieszczenia, gdzie przechowywał pieniądze. W tym czasie oskarżony i jego wspólniczka zabrali z kurtki pokrzywdzonego portfel i kluczyku od samochodu markiS.. Pokrzywdzony wręczył oskarżonemu i towarzyszącej mu kobiecie 2.000 złotych, wyszli oni z jego biura. Po około godzinie pokrzywdzony zorientował się, że nie miał portfela i kluczyków do samochodu, zadzwonił do oskarżonego, ten oddał telefon towarzyszącej mu kobiecie. Kobieta ta potwierdziła, że byli w posiadaniu portfela i kluczyków samochodowych pokrzywdzonego, zażądała 3.000 złotych za ich oddanie. Pokrzywdzony zgodził się zapłacić 1.200 złotych, wspólniczka oskarżonego przystała na to. Umówili się na spotkanie tego samego dnia. Pokrzywdzony przekazał kobiecie towarzyszącej oskarżonemu 1.200 złotych, a ta zwróciła mu zabrany portfel i kluczyki od samochodu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony i jego wspólniczka, podająca się za urzędnika Urzędu Skarbowego, wprowadzili w błąd pokrzywdzonego i doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia kwotą 2.000 złotych.
Oskarżony i towarzysząca mu kobieta zabrali z jego biura portfel i kluczyki do samochodu, które zwrócili mu za uzgodnioną kwotę 1.200 złotych.

zeznaniaR. P.,
zeznaniaR. Z.,
zeznaniaJ. Z.,
częściowo wyjaśnienia oskarżonego,
protokół oględzin.
zeznaniaR. P.,
zeznaniaR. Z.,
zeznaniaJ. Z.,
protokół oględzin.

k.2,78v-79,
k.9v,
k.12v-13,
k.47,
k.6.
k.2,78v-79,
k.9v,
k.12v-13,
k.47,
k.6

1.2
Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. J.

Czyn z punktu I wyroku.
Czyn z punktu II wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony nie wprowadził w błądR. P.co do tego, że towarzysząca mu kobieta była urzędnikiem Urzędu Skarbowego i uzyskali od niego 2.000 złotych za odstąpienie od rzekomej kontroli skarbowej.
Oskarżony i towarzysząca mu kobieta nie ukradli pokrzywdzonemu portfela i kluczyków od samochodu, które zwrócili mu za kwotę 1.200 złotych.

Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego,
niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego

k. 47,
k.47.

1.OCena DOWOdów

1.1
Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.
2.
3.
4.
5.

zeznaniaR. P.
zeznaniaR. Z.,
zeznaniaJ. Z.
wiarygodna część wyjaśnień oskarżonego,
protokół oględzin.

Zeznania pokrzywdzonego są wiarygodne, gdyż są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniachR. Z.(k.9v) iJ. Z.(k.12v-13) oraz protokole oględzin telefonu pokrzywdzonego (k.6).
Zeznania tego świadka są wiarygodne, gdyż są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniachR. P.iJ. Z.(k.12v-13) oraz protokole oględzin telefonu pokrzywdzonego (k.6).
Zeznania świadkaJ. Z.są wiarygodne, gdyż są logiczne i rzeczowe oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniachR. P.iR. Z.oraz protokole oględzin telefonu pokrzywdzonego (k.6).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której podał, że przyszedł do biura pokrzywdzonego z kobietą, która używała imieniaM.. Ta część wyjaśnień znajduje bowiem potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonego.
Dokument ten został sporządzony przez powołaną do tego osobę i nie budzi wątpliwości jego autentyczność.

1.2
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.
2.

Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego
zeznaniaK. P.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której podał, że nie wprowadzili wspólnie z towarzyszącą mu kobietą pokrzywdzonego w błąd i nie uzyskali od niego 2.000 złotych bez żadnej postawy prawnej oraz, że nie dokonali kradzieży portfela i kluczyków samochodowych, które następnie zwrócili po otrzymaniu kwoty 1.200 złotych. Ta część wyjaśnień oskarżonego jest nielogiczna i sprzeczna z zeznaniami pokrzywdzonego,R. Z.iJ. Z.oraz protokołem oględzin (k.6). Należy zwrócić uwagę, że pokrzywdzony nie miał wcześniej żadnych konfliktów z oskarżonym i nie miał żadnego powodu, by stwierdzić, że oskarżony dopuścił się dwóch przestępstw przeciwko niemu, gdyby faktycznie tak nie było. Ponadto z protokołu oględzin telefonu pokrzywdzonego (k.6) wynika, że oskarżony dzwonił do pokrzywdzonego, a także pokrzywdzony do oskarżonego w godzinach wskazanych przez pokrzywdzonego.
Zeznania tego świadka nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż widział pod biurem pokrzywdzonego nieustaloną kobietę, a nie wiadomo czy była to wspólniczka oskarżonego.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.
II.

J. J.
J. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony przybył do biura pokrzywdzonego wraz z kobietą, którą przedstawił jako urzędniczkę Urzędu Skarbowego, co ona potwierdziła. Oskarżony powołał się na zdarzenie, które mogło skutkować odpowiedzialności karno-skarbową pokrzywdzonego, gdyż ten nie wystawił paragonu za wynajem przez niego pokoju. Sprawcy stwierdzili, że rzekoma urzędniczka Urzędu Skarbowego nie przeprowadzi kontroli skarbowej po uzyskaniu kwoty 2.000 złotych. Pokrzywdzony działając w błędnym przekonaniu, że faktycznie współdziałająca z oskarżonym kobieta mogła przeprowadzić kontrolę skarbową w firmie oskarżonego uiścił sprawcom żądaną przez nich kwotę. Działanie oskarżonego polegało na wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd i uzyskaniu w ten sposób bezprawnej korzyści majątkowej, stąd zasadnie zakwalifikowano ten czyn w akcie oskarżenia jako przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.
Ponadto oskarżony i współdziałająca z nim kobieta dokonali kradzieży z jego biura portfela i kluczyków od samochodu. Następnie zwrócili mu te rzeczy, po uiszczeniu przez pokrzywdzonego kwoty 1.200 złotych. Stąd należy ten czyn zakwalifikować jako występek określony wart. 286 § 2 k.k.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. J.

I.
II.
III.

I.
II.
III.

Okoliczności obciążające:
- działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim,
- chęć uzyskania bezprawnej korzyści majątkowej,
- wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do tego, że kobieta towarzysząca oskarżonemu pracowała w Urzędzie Skarbowym,
- znaczny stopień winy i społecznej szkodliwości obu czynów przypisanych oskarżonemu,
- brak naprawnienia szkody,
- karalność oskarżonego.
Okoliczności łagodzące:
- niekaralność oskarżonego w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów (k.75 i 30).
Karę łączną orzeczono przy zastosowaniu znacznej absorpcji kar, gdyż oba przestępstwa zostały dokonane tego samego dnia i wynikają z tej samej sposobności.

1.5.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. J.

IV.

IV.

Obowiązek naprawienia szkody wynika z tego, że oskarżony uzyskał nienależną mu korzyść majątkową, której musi być pozbawiony, by nie sądził, że popełnianie czynów karalnych prowadzi do wzbogacenia.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Oskarżony dopuścił się dwóch czynów o znacznej społecznej szkodliwości, nie naprawił szkody i nie czynił starań, by ją naprawić. Ponadto działanie wspólnie z inną osobą, wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do rzekomej pracy wspólniczki oskarżonego w Urzędzie Skarbowym i niemała szkoda wyrządzona pokrzywdzonemu wskazują na to, że jest osobą zdemoralizowaną i skłonną do naruszania porządku prawnego. Nie zasługuje zatem na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary w rozumieniuart. 69 § 1 k.k., nawet mimo tego, że nie był karany w czasie popełnienia przypisanych mu czynów (k.75). Karta karna, w której odnotowano dwa skazania, w tym za jedno przestępstwo podobne potwierdza stwierdzenie, że oskarżony musi ponieść konsekwencje swoich czynów, a orzeczenie kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania mógłby odczytać jako przyzwolenie do bezkarnego dokonywania kolejnych przestępstw.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI.

Oskarżony utrzymuje się z prac dorywczych, a po uprawomocnieniu się wyroku może odbyć karę izolacyjną. Uiszczenie przez niego kosztów sądowych byłoby wobec niego zatem zbyt uciążliwe.

1.Podpis