Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 825/19
Data wyroku: 2019-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Arkadiusz Łata
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk, 636 § 1 kpk

Sygnatura akt VI Ka 825/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia19 grudnia 2019r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Arkadiusz Łata
Protokolant Aleksandra Studniarz
po rozpoznaniu w dniach 5 listopada 2019 r. i 6 grudnia 2019 r.
przy udziale Artura Buli Prokuratora Prokuratury Rejonowej wT.
sprawyP. P.ur. (...)wS.
synaR.iB.
oskarżonego zart. 286 § 1 kk,art. 270a § 3 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 24 czerwca 2019 r. sygnatura akt VI K 419/18
na mocyart. 437 §1 kpk.art. 636§1 kpk

1
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonegoP. P.kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym;

3
kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 825/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 24 czerwca 2019r. - sygn. akt VI K 419/18

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mającego wpływ na treść orzeczenia, polegającego na niesłusznej i niezgodnej z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego ocenie dowodów i wysnuciu przez Sąd I instancji wniosku, że oskarżonyP. P.nie popełnił zarzucanych mu czynów zabronionych, podczas gdy zebrany w toku postępowania karnego materiał dowodowy prowadzi do wniosku przeciwnego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd Rejonowy w sposób wyczerpujący przeprowadził postępowanie dowodowe - w zakresie wszystkich dostępnych realnie dowodów, a zgromadzony materiał poddał trafnej analizie oraz ocenie, wyprowadzając prawidłowe wnioski końcowe. Sąd Okręgowy nie doszukał się najmniejszych podstaw do odmiennej oceny tego materiału, jak również do podważenia zasadności ustaleń faktycznych i ocen prawnych.
Zgromadzone dowody nie dostarczyły dostatecznych podstaw, aby bez obawy popełnienia błędu przyjmować, że oskarżony działając z winy umyślnej i w zamiarze bezpośrednim dopuścił się zarzuconych mu występków. Nade wszystko nie było wystarczających dowodów do zdecydowanego wykluczenia, iż usługi których dotyczyły faktury nie zostały zrealizowane, aP. P.w pełnej świadomości tego stanu rzeczy posłużył się wspomnianymi dokumentami do popełnienia rozpatrywanych przestępstw.

Wniosek

Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd Rejonowy nie dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych, prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i słusznie przyjął, że oskarżonego należało uniewinnić od postawionych zarzutów. Oceny Sądu I instancji w zupełności mieściły się w granicach zakreślonych regulacjąart. 7 kpki w najmniejszej mierze nie nosiły cech dowolności.
Sąd Rejonowy nie popełnił też żadnych innych uchybień proceduralnych. Nie było podstaw do odmiennych ustaleń i ocen proponowanych przez prokuratora, a w konsekwencji podstaw do uchylania wyroku i ponownego rozpoznawania sprawy.

1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok uniewinniającyP. P.od popełnienia zarzuconych mu przestępstw zart. 286 § 1 kkoraz zart. 270 a § 3 k.k.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Apelacja prokuratora okazała się bezzasadna i nie zasługiwała na uwzględnienie. Nie ulegało wątpliwości, żeSpółka z o. o. (...)żadnej rzeczywistej działalności nie prowadziła. Wprost wypowiadali się o tym świadkowieK. W.,J. P.iR. B.- odgrywający we wspomnianej firmie rolę przysłowiowych
" figurantów" i pełniący swoje funkcje w sposób fikcyjny i tylko " na papierze".
Rzeczony podmiot gospodarczy nie dysponował bowiem ku temu niezbędnym wyposażeniem, ani też " zasobem" pracowników, zaś Spółką kierował de facto i w sposób nieformalnyM. C.. Tak przedstawiały się również ogólne ustalenia poczynione w trakcie kontroli powyższego przedsiębiorstwa przeprowadzonej przez Urząd Skarbowy wZ.. Poza wszelkim sporem pozostawała też okoliczność, iż zakwestionowane faktury którymi posłużył się oskarżony zawierały sfałszowane podpisy świadkaW., bądź też sygnowane były nazwiskiem :(...), a zatem osoby trzeciej, która żadnej funkcji w spółce nie pełniła i nie była uprawniona do jej reprezentowania na zewnątrz.
P. P.zarzucono jednak popełnienie dwóch przestępstw oszustwa zart. 286 § 1 kkpolegających na posłużeniu się takimi fakturami przy rozliczeniach z fiskusem w zakresie podatku od towarów i usług oraz 90 występków zart. 270 a § 3 kkwyrażających się użyciem wspomnianych faktur jako autentycznych w trakcie kontroli prowadzonej przez Izbę Skarbową wK., co miało znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej. Oba typy czynów zabronionych wymagały natomiast kodeksowo ustalenia umyślności działania sprawcy i to w formie zamiaru bezpośredniego. Niezbędne było zatem wykazanie ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony był w pełni świadomy faktu, iż usługi jakich dotyczyły faktury nigdy nie zostały w rzeczywistości zrealizowane, iż dotyczyły fikcyjnych zdarzeń gospodarczych, podpisy na fakturach zostały sfałszowane ( bądź pochodziły od osoby nieuprawnionej ), zaś celem działaniaP. P.było wprowadzenie w błąd przedstawicieli organów państwowych i doprowadzenie w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia przez Skarb Państwa własnym mieniem oraz przedstawienie niezgodnych z prawdą okoliczności wpływających na ustalenia rozmiaru należności publicznoprawnych.
W badanym przypadku braku było jakichkolwiek dowodów, by przyjmować z całą pewnością, że oskarżony posiadał świadomość wszystkich tych obiektywnych faktów i w pełnej świadomości tego stanu rzeczy, z premedytacją i ukierunkowaniem swych zachowań w taki sposób , jak naprowadzono to wyżej - posłużył się przedmiotowymi fakturami w dwóch zarzuconych mu typach sytuacji.
Sam oskarżony stanowczo temu przeczył. Podnosił, że nawiązał współpracę zfirmą (...), a wszelkie czynności dokonywał zM. C.- w swym najlepszym przekonaniu, iż była to osoba uprawniona do reprezentowania tejże Spółki, że z nim " wszystko załatwiał" i toC.organizował realizację usług. Nie można było wykluczyć, a wręcz było to wysoce prawdopodobne, iż ten ostatni czynił to " na własną rękę", poza strukturamifirmy (...), posługując się jako faktycznymi wykonawcami - innymi osobami lub innymi podmiotami gospodarczymi - tak jak przyjął to Sąd Rejonowy - a tylko fikcyjnie pod " przykrywką"(...)" .
Nie było dowodów wprost zaprzeczających zrealizowaniu - w sensie fizycznym - usług, jakich dotyczyły faktury - na rzecz oskarżonego. Kontrola prowadzona przez funkcjonariuszy Urzędu Skarbowego wP.również nie doprowadziła do odmiennych ustaleń w powyższej materii. Nie badano bowiem, czy do wykonania usług faktycznie doszło, a jedynie przyjęto - w ślad za Urzędem Skarbowym wZ.- iż skoro(...)nie prowadził rzeczywistej działalności gospodarczej, to działania objęte fakturami miejsca nie miały.
Brak było również wszelkich dowodów, żeP. P.wiedział i zdawał sobie w pełni sprawę, że usługi na jakie wskazywał nie odbywały się w(...) Spółki (...).
Potencjalnie do odmiennych wniosków mogłoby doprowadzić przesłuchanieM. C.pod kątem naprowadzonych wyżej zaszłości. Sąd Rejonowy dążył do przeprowadzenia takiego dowodu, jednakże z uwagi na nieprzebywanie wymienionego pod żadnym ze znanych dotąd adresów oraz niemożność ustalenia miejsca jego faktycznego pobytu, okazało się to niemożliwe. Identyczne czynności podjęte zostały już w trakcie postępowania odwoławczego przez Sąd Okręgowy, z podobnym negatywnym skutkiem. Próby ustalenia miejsca przebywaniaM. C.podjęte za pośrednictwem organów policji nie odniosły skutku ( vide k - 756 i k - 758 ).
W konsekwencji, w ocenie Sądu odwoławczego nie było realnych możliwości udowodnienia oskarżonemu działania z winy umyślnej i w zamiarze bezpośrednim, a wręcz wykazania, że zdarzenia jakich dotyczyły kwestionowane faktury w rzeczywistości nigdy nie nastąpiły. Odmienne tezy prokuratora zaprezentowane w apelacji nie zostały poparte żadnym konkretnym materiałem dowodowym, a stanowiły jedynie wynik spekulacji myślowych, które w najmniejszym stopniu nie czyniły zadość kodeksowym wymogom udowodnienia oskarżonemu sprawstwa i winy. Sama tylko okoliczność, że spółka w praktyce nie funkcjonowała i nie posiadała obrotów, jak również fakt fałszywości podpisów na fakturach nie uprawniały do stanowczych wniosków odmiennych.

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.15.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Wobec utrzymania w mocy wyroku uniewinniającego i nieuwzględnienia apelacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego - wyłącznie przez oskarżyciela publicznego ( w sprawie z oskarżenia publicznego ) oraz wobec reprezentowania oskarżonego przed Sądem odwoławczym przez ustanowionego obrońcę z wyboru zasądzono na rzeczP. P.od Skarbu Państwa kwotę 840,00 zł tytułem zwrotu kosztów tej reprezentacji zgodnie z uregulowaniem § 11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz. U. poz. 1800; zm.: Dz. U. z 2016r. poz. 1668; z 2017r. poz. 1797).

1Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Stosownie do uregulowaniaart. 636 § 1 kpkw sprawach z oskarżenia publicznego w razie nieuwzględnienia apelacji wniesionej wyłącznie przez oskarżyciela publicznego koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

1PODPIS

Sędzia Arkadiusz Łata

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

oskarżyciel publiczny

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

uniewinnienie oskarżonegoP. P.od popełnienia przestępstw zart. 286 § 1 kkoraz zart. 270 a § 3 kk

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana