Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 26/20
Data wyroku: 2020-07-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agata Regulska, Rober Zdych, Jerzy Skorupka
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

II S 26/20

POSTANOWIENIE

Dnia 13 lipca 2020r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka (sprawozdawca)
sędziowie: SSA Agata Regulska
SSA Rober Zdych
po rozpoznaniu w sprawieM. K.,skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
na podstawieart. 430§1 KPKorazart. 623§1 KPKw zw. zart. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U.2018.75 t.j.)

p o s t a n o w i ł
I. pozostawić skargę bez rozpoznania;
II. zwolnić skazanegoM. K.od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie.

UZASADNIENIE
SkazanyM. K.złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybieustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się stwierdzenia przewlekłości w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu w przedmiocie udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z obycia reszty kary pozbawienia wolności (V Kow 3100/19/wz). Skazany wniósł w związku z tym o zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego we Wrocławiu na swoją rzecz kwoty 5000 zł (pięć tysięcy złotych).
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.Skarga jest niedopuszczalna i nie podlega rozpoznaniu. Zgodnie zart. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wymieniony środek nie przysługuje w postępowaniu wykonawczym. Brak zatem prawnych podstaw do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie dotyczącej udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z obycia reszty kary pozbawienia wolności. W związku z tym, że w sprawach skargi na przewlekłość dotyczącej postępowania karnego stosuje się odpowiednio przepisy procedury karnej, przeto środek, który jest niedopuszczalny powinien spotkać się z odmową przyjęcia przez prezesa sądu, do którego ją złożono (art. 429§1 KPK), a jeżeli –jak w niniejszej sprawie – został przyjęty, sąd pozostawia go bez rozpoznania (art. 430§1 KPK).
Ponieważ skarga nie może zostać merytorycznie rozpoznana jako niedopuszczalna z mocy ustawy, skazanego należało zwolnić od obowiązku uiszczenia opłaty, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie (art. 623 KPKw zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze; por. post. SN z dnia 9.10.2013 r., KSP 8/13).
W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie.
SSA Agata Regulska SSA Jerzy Skorupka SSA Robert Zdych