Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 815/18
Data wyroku: 2019-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Rusin
Podstawa prawna: art. 190 § 1 kk, 244 kk

Sygn. akt IV Ka 815/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2019 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Jacka Kowalskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2019 r.
sprawyM. G.
synaM.iI. z domu M.
urodzonego (...)wŚ.
oskarżonego zart. 190 § 1 kkw związku zart. 64 § 1 kk,art. 244 kkw zw. zart. 64§1 kk,art. 278 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygnatura akt II K 890/16

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1). uchyla rozstrzygnięcia w pkt. IV dyspozycji o karze łącznej , w pkt. V o środku karnym, w pkt. VI o kosztach procesu,

2
pkt. II dyspozycji nadaje treść: oskarżonegoM. G.uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych wpkt. II i VIczęści wstępnej, stanowiących ciąg przestępstw zart.244 kkiart.64 § 1 kk, za który na podstawieart.244 kkiart.64 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

3
zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów procesu w zakresie powyższego skazania w I i II instancji, zaś wydatki poniesione w tej części zalicza na rachunek Skarbu Państwa,

4
oskarżonegoM. G.uniewinnia od zarzucanych mu czynów a opisanych w pkt. I, III, IV i V części wstępnej wyroku, stwierdzając, że koszty procesu w tej części ponosi Skarb Państwa,

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. J.z Kancelarii Adwokackiej wŚ.516,60 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Sygn.akt IV Ka 815 / 18

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Świdnicy oskarżyłM. G.o to, że:
I. w okresie od 22 do 27 sierpnia 2016 roku wR.w woj.(...)
trzymając w ręku nóż typu finka groził swojej matceI. G.pozbawieniem życia, które to groźby wzbudziły w niej uzasadniona obawę spełnienia przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 31.05.2016r. (sygn. II K 972/15) na karę łączną jednego roku pozbawienia wolności w tym zaś za czyn zart. 207§l k.k.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbywał od 10.11.2015 roku do dnia 23.05.2016 roku
tj. o czyn zart. 190 §1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kk
II. w okresie od 22 do 27 sierpnia 2016 roku wR.w woj.(...)nie
zastosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 6 maja 2014 roku Sygn. akt II K 238/14 nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonąI. G.oraz nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 31 maja 2016 roku sygn. akt. IIK 972/15 zakazu zbliżania się do pokrzywdzonejI. G.na odległość mniejsza niż 30 metrów na okres dwóch lat przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 31.05.2016r. sygn. II K 972/15, na karę łączną jednego roku pozbawienia wolności, w tym za czyn zart. 244 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od 10.11.2.015 roku do dnia 23.05.2016 roku,
tj. o czyn zart. 244 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kk
III.w dniu 7 września 2016 roku wR.w woj.(...)groziłI. G.pozbawieniem życia i zdrowia, które to groźby wzbudzały w niej uzasadniona obawę spełnienia przy czym popełnienia zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 31.05.2016r. (sygn. II K 972/15), na karę łączną jednego roku pozbawienia wolności za czyn zart. 207§ 1 kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od 10.11.2015 roku do dnia 23.05.2016 roku
tj. o czyn zart. 190 §1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kk
IV. w dniu 7 września 2016 roku wR.woj.(...)dokonał zaboru w
celu przywłaszczenia złotej biżuterii w postaci trzech pierścionków oraz złotej obrączki o łącznej wartości 1000 zł na szkodęI. G.,
tj. o czyn zart. 278 §1 kk
V. w dniu 7 września 2016 roku wR.w woj.(...)nie zastosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 6 maja 2014 roku Sygn. akt IIK 238/14 nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonąI. G.oraz nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu rejonowego w Świdnicy z dnia 31 maja 2016 roku sygn. akt. IIK 972/15 zakazu zbliżania się do pokrzywdzonejI. G.na odległość mniejsza niż 30 metrów na okres dwóch lat przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 31.05,2016r. sygn. II K 972/15, na karę łączną jednego roku pozbawienia wolności, w tym za czyn zart. 244 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od 10.11.2015 roku do dnia 23.05.2016 roku,
tj. o czyn zart. 244 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kk
VI. w dniu 8 listopada 2016 roku wR.w woj.(...)nie zastosował się
do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 6 maja 2014 roku Sygn. akt IIK 238/14 nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonąI. G.oraz nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu rejonowego w Świdnicy z dnia 31 maja 2016 roku sygn. akt. IIK 972/15 zakazu zbliżania się do pokrzywdzonejI. G.na odległość mniejsza niż 30 metrów na okres dwóch lat przy czym popełnienia zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 31.05.2016r. sygn. II K 972/15, na karę łączną jednego roku pozbawienia wolności, w tym za czyn zart. 244 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od 10.11.2015 roku do dnia 23.05.2016 roku,
tj. o czyn zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
Sąd Rejonowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2018r. sygn. akt II K 890 /16:

I
oskarżonegoM. G.uznał za winnego czynów opisanych w punktach I i III części wstępnej wyroku, tj. występków zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 190 § 1 kk, przy zastosowaniuart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoM. G.uznał za winnego czynów opisanych w punktach II, V i VI części wstępnej wyroku, tj, występków zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawieart. 244 kk, przy zastosowaniuart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoM. G.uznał za winnego czynu opisanego w punktach IV części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 91 § 2 kkpołączył wyżej wymierzone oskarżonemuM. G.kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 41a § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoM. G.zakaz zbliżania się do pokrzywdzonejI. G.na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów, na okres 10 (dziesięciu) lat;

VI
na podstawie art, 624§ 1 kpkorazart. 17.1ust. o opłatach w sprawach karnych zwolnił oskarżonegoM. G.od ponoszenia kosztów sądowych w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Z wyrokiem tym w części nie pogodził się oskarżony, wnosząc apelację za pośrednictwem obrońcy.
Zaskarżonemu wyrokowi, na podstawieart. 438 kpkw zw. zart. 427 § 2 kpk, apelujący zarzucił:
1) naruszenie przepisów prawa procesowego, a toart. 182 k.p.k.w zw. z art.art. 186 § 1 k.p.k, które miało wpływ na treść zaskarżonego rozstrzygnięcia, przejawiające się w ustaleniu winy i sprawstwa oskarżonego za czyny określone wart. 190 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.orazart. 244 k.k.(w dniu 7 września 2016 r.) na zeznaniach świadkówI. G.orazJ. G.w postępowaniu przygotowawczym, w sytuacji gdy ww. osoby jako osoby najbliższe odmówiły składania zeznań w postępowaniu sądowym;
2) naruszenie przepisów prawa procesowego, a toart. 7 kpkw zw. zart. 410 kpk, które miało wpływ na treść zaskarżonego rozstrzygnięcia, przejawiające się w odmowie przyznania waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonegoM. G., co w konsekwencji doprowadziło do:
2) błędów w ustaleniach, faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, które miały wpływ na jego treść, przejawiających się w:
- uznaniu, iż oskarżonyM. G.w dniu 7 września 2016 r. przebywał w lokalu mieszkalnym matkiI. G.przyul. (...), w sytuacji gdy oskarżony nie przebywał w tym dniu w mieszkaniu matki; ,
III. Na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpkwnoszę o:
1) zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia w pkt I i III poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzuconych mu w tym punktach czynów;
2) zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia w pkt II poprzez uniewinnienie oskarżonego od czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku, a w konsekwencji wyeliminowanie ww. orzeczenia z dyspozycji pkt II wyroku, tj. z jego części dotyczącej ciągu przestępstw i wskutek tego wymierzenie oskarżonemu kary w wymiarze niższym, także z zastosowaniemart. 37a k.k.
3) uchylenie pkt IV i V zaskarżonego rozstrzygnięcia;
a ewentualnie gdyby tut. Sąd nie podzielił stanowiska obrony w zakresie wniosku określonego w pkt 2 apelacji, wnoszę o orzeczenie wobec oskarżonego kary w wymiarze niższym niż w pkt II zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Jednocześnie wniósł o zasądzenie na rzecz obrońcy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym w wysokości według norm przepisanych, jednocześnie oświadczając, iż koszty nie zostały one opłacone ani w całości ani w części.

Sąd Okręgowy zważył co następuje;

Apelacja jest w zasadna, choć nie wszystkie jej wnioski końcowe zasługują na pełne uwzględnienie.
Apelujący nie kwestionuje ustaleń zaskarżonego wyroku w kwestii sprawstwa i zawinienia oskarżonego co do przypisanych mu występków zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, opisanych w pkt. II i VI części wstępnej, wszak skazanie oskarżonego opiera się o wyjaśnienia oskarżonego, w których przyznał swą winę oraz faktu zatrzymania oskarżonego przez policję na miejscu przestępstwa w dniach 31.08.2016r. i 8.11.2016r. ( notatki i protokoły zatrzymania k. 36-7, 9-41 akt).
Jak to natomiast trafnie zarzuca apelujący, zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie został dotknięty uchybieniami proceduralnymi opisanymi w pkt. I - 1) i 2) zarzutów, które skutkowały wadliwymi ustaleniami faktycznymi wyroku i tym samym nie mogą być zaakceptowane.
Otóż skoro jedyne dowody obciążające oskarżonego w zakresie czynów I i III ( gróźb wobec pokrzywdzonejI. G.), IV( kradzieży na jej szkodę) stanowiły zeznania świadkówI. G.iJ. G., które jako osoby najbliższe dla oskarżonego skorzystały przed sądem z przysługującego im prawa odmowy zeznań w trybieart. 182 kpk, to nader oczywistym pozostaje stwierdzenie, że zeznań tych osób złożonych w postępowaniu przygotowawczym sąd dla potrzeb ustaleń faktycznych wykorzystać nie mógł. Sąd Rejonowy zreflektował się tu niestety dopiero na etapie pisemnych motywów wyroku, co sam przyznał na k. 3- 4 tychże motywów. Ponieważ także zeznania innych przesłuchanych w sprawie świadków (M. Ś.iT. Ś.) nie dostarczyły dowodów wskazujących na sprawstwo oskarżonego w omawianym zakresie zarzutów I, III i IV, to wnioskowana w apelacji zmiana wyroku stała się uzasadniona.
Słusznie autor apelacji podkreśla także, że na bazie pozostałych dowodów przeprowadzonych przed sądem również nie ma podstaw do przypisania oskarżonemu sprawstwa co złamania w dniu 7 września 2016r. zakazu sądowego, opisanego w zarzucie V aktu oskarżenia. Oskarżony wyjaśnił, iż w dniach 6-7 września 2016r. nie przebywał w mieszkaniu matki a uT. Ś.wR.. Jakkolwiek tenże ostatni przesłuchany w charakterze świadka nie kojarzył z niczym daty 7 września 2016r. i wedle jego relacji oskarżony odkąd wyszedł na wolność to codziennie mieszkał u matki, to jednak świadek wprost wskazał, że nie przebywał w mieszkaniuI. G., nie chodził tam ( k. 193 v). Zatem takiej treści zeznania świadka w istocie nie obalają wyjaśnień oskarżonego w omawianym zakresie.
Opisana sytuacja dowodowa przemawia za dokonaniem zdecydowanej korekty zaskarżonego wyroku.
Po pierwsze, uchylono jego rozstrzygnięcia wpkt. IVdyspozycji o karze łącznej , wpkt. Vo środku karnym ( związanym ze skazaniem za czyn zart. 190§ 1 kk) , wpkt. VIo kosztach procesu.
Po drugie, pkt. II dyspozycji nadano nową treść, tj. oskarżonegoM. G.uznano za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt. II i VI części wstępnej, stanowiących ciąg przestępstw zart.244 kkiart.64 § 1 kk, za który na podstawieart.244 kkiart.64 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierzono karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, w którym to zakresie zwolniono oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów procesu w I i II instancji, zaś wydatki poniesione w tej części zaliczono na rachunek Skarbu Państwa.
Ponieważ oskarżony działał w ramach powrotu do przestępstwa i to recydywy specjalnej zart.64 § 1 kk, to mimo że do tych dwóch czynów przyznał się, niestety nie zasługuje na łagodniejsze potraktowanie i skorzystanie przy wymiarze kary z dobrodziejstwaart. 37 a kkprzez wymierzenie kary łagodniejszego rodzaju niż przewidziana w ustawie wart. 244 kkkara pozbawienia wolności. Postulowane w apelacji kary o charakterze wolnościowym ( grzywna czy ograniczenie wolności) nie spełnią ani wychowawczych ani prewencyjnych celów kary wobec oskarżonego, który jest sprawcą wysoce zdemoralizowanym, uprzednio już dwukrotnie karanym sądownie, m. in. także za występki fizycznego i psychicznego znęcania nad matkąI. G., do której mieszkania – wbrew zakazom sądowym - ponownie się sprowadził i złamał zakaz zbliżania się. Tak więc wymierzona kara pozostaje we właściwej proporcji do zawinienia oskarżonego, stopnia społecznej szkodliwości popełnionych występków przeciwko wymiarowi sprawiedliwości oraz stwierdzonego stopnia zdemoralizowania oskarżonego i potrzeby jego wzmożonej resocjalizacji w ramach zakładu karnego. Wobec popełnionych ponownie występków zart. 244 kkoskarżony skruchy ani żalu nie okazuje, zatem nie sposób znaleźć uzasadnienie do ewentualnego wymierzenia niższej kary. Dotychczasowa izolacja okazała się nieskuteczna, nie wywołała pożądanych efektów wychowawczych u oskarżonego, więc wymierzona kara spełnia wymogiart. 53 § 1 i 2 kk.
Zwolnienie od kosztów procesu w omawianej części skazującej opiera się na podstawieart. 636 § 1 kpkiart. 624 § 1 kpk, uznaniu, iż wobec orzeczenia kary izolacyjnej oraz braku po stronie oskarżonego jakiegokolwiek majątku i dochodów kosztów tych nie będzie wstanie ponieść.
Po trzecie, oskarżonegoM. G.uniewinniono od zarzucanych mu czynów a opisanych w pkt. I, III, IV i V części wstępnej wyroku, stwierdzając, że koszty procesu w tej części ponosi Skarb Państwa (art. 632 pkt. 2 kpk).
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym orzeczono na podstawie § 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714).