Sąd Rejonowy w Szczytnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 424/19
Data wyroku: 2020-09-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Przemysław Palka

Sygn. akt II K 424/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 września 2020 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Przemysław Palka

Protokolant:

stażysta Katarzyna Bogusz-Trojanowska

bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie,
przy udziale funkcjonariusza Warmińsko – Mazurskiego Urzędu Celno – Skarbowegow Olsztynie Wojciecha Piątkowskiego

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 11 marca 2020 i 16 września 2020 roku sprawy
P. F., synaH.iJ. z domu K.,urodzonego (...)wK.,
oskarżonego o to, że:
będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i(...) spółki (...)z siedzibą wW., w dniu 14 grudnia 2016 r. urządzał gry o wygrane pieniężne na automatach o nazwie(...)nr 177,(...)2 nr(...)wbarze (...)mieszczącym się przyul. (...)wS.tj. w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier, naruszając dyspozycję określoną wart. 6 ust.1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(j.t.z 2015 r.poz. 612ze zm.),
tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 107 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.

I
oskarżonegoP. F.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;

II
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.stwierdza, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 424/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I

P. F.

będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i(...) spółki (...)z siedzibą wW., w dniu 14 grudnia 2016 r. urządzał gry o wygrane pieniężne na automatach o nazwie(...)nr(...),(...)nr(...)wbarze (...)mieszczącym się przyul. (...)wS.tj. w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier, naruszając dyspozycję określoną wart. 6 ust.1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(j.t.z 2015 r.poz. 612ze zm.)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Bycie osoba odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i(...) spółki (...)z siedzibą wW.

Dane osobopoznawcze oskarżonego

k. 72

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I

P. F.

będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i(...) spółki (...)z siedzibą wW., w dniu 14 grudnia 2016 r. urządzał gry o wygrane pieniężne na automatach o nazwie(...)nr(...),(...)nr(...)wbarze (...)mieszczącym się przyul. (...)wS.tj. w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier, naruszając dyspozycję określoną wart. 6 ust.1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(j.t.z 2015 r.poz. 612ze zm.)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. urządzanie gry o wygrane pieniężne na automatach o nazwie(...)nr(...),(...)nr(...)wbarze (...)mieszczącym się przyul. (...)wS.tj. w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier,

Opinia pisemna biegłego z zakresu badań pisma ręcznego i podpisów

k. 206-220 (t. II akt sprawy)

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1 z pkt 1.1.
Ad. 1 z pkt 1.2.

Dane osobopoznawcze oskarżonego
Opinia biegłego z zakresu badań pisma ręcznego i podpisów

Szczera relacja oskarżonego
opinia sporządzona została przez specjalistę. Opinia jest należycie uzasadniona, stanowcza i jednoznaczna w swych wnioskach. Nie była kwestionowana przez strony.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

X

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zgromadzone i ujawnione dowody w toku procesu nie dają podstaw do uznania, że oskarżony dopuścił się zarzucanego czynu polegającego na urządzaniu gry o wygrane pieniężne na automatach o nazwie(...)nr(...),(...)nr(...)wbarze (...)mieszczącym się przyul. (...)wS.tj. w miejscu do tego nieprzeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier.
Czynnością (zachowaniem), która należy powiązać z zarzucanym oskarżonemu urządzaniem gier w lokaluK.była umowa najmu części powierzchni użytkowej tego lokalu z dnia 1 grudnia 2016 r. zawarta pomiędzyT. K.aP. F.– Prezesem Zarządu(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW..
Pod pojęciem „urządzania” gry - czynności sprawczej typu czynu zabronionego zart. 107 § 1 k.k.s – jako obszerniejszym treściowo niż „prowadzić”, rozumieć należy układanie systemu i zasad gry, określanie wygranych, zorganizowanie i pozyskanie odpowiedniego miejsca na zamontowanie automatów, choćby w postaci wynajmowania i przygotowania lokalu na zamontowanie w nim urządzeń, zatrudnianie i odpowiednie szkolenie pracowników, organizowanie gry, utrzymywanie automatów w stanie stałej aktywności umożliwiającym ich sprawne funkcjonowanie.
W niniejszej sprawie na podstawie wyników przeprowadzonej rozprawy jedyną czynnością, która mieściłaby się pod pojęciem „urządzania” było zawarcie umowy najmu lokalu z 1 grudnia 2016 r. Brak w sprawie dowodów, które pozwoliły stwierdzić, że udział oskarżonego nie skończył się jedynie na zawarciu tejże umowy najmu.
Z opinii biegłego z zakresu badań pisma ręcznego i podpisów wynika, że podpis oparty na treściF.złożony poniżej odbitki pieczątki z tekstem „Prezes ZARZĄDUP. F.” znajdujący się na drugiej stronie umowy najmu części powierzchni użytkowej zawartej w dniu 1 grudnia 2016 r. pomiędzy(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąreprezentowaną przezP. F.– Prezesa Zarządu aBAR (...) (...)-(...) S.reprezentowanym przezT. K.nie jest autentycznym podpisemP. F.. Biegły wskazał, że poddany badaniom podpis ze względu na szczupłość oraz przeciętne zindywidualizowanie większości rozwiązań konstrukcyjnych ma ograniczoną wartości badawczą, nie kwalifikuje się zatem do analiz porównawczych z wzorami pisma innych typowanych osób, kwalifikuje się bowiem wyłącznie do analiz weryfikujących autentyczność w zestawieniu z wzorami podpisów osoby, która powinna podpisać się na dowodowej umowie a więc z wzorami podpisówP. F.znajdującymi się w aktach sprawy.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa

1.1Podpis