Sąd Okręgowy w Gliwicach
V Zamiejscowy Wydział Karny. Sekcja Odwoławcza
Sygnatura akt: V Ka 30/19
Data wyroku: 2019-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Myśliwiec

Sygn. akt V .2 Ka 30/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  15 kwietnia 2019  r.

    Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza
w składzie:
Przewodniczący:SSO Jacek Myśliwiec
Protokolant:  Beata Pinior
w obecności  Marka Kasieczko Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Rybniku
po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2019 r.
sprawy:Z. W./W./

s .S.iH.

ur. (...)wJ.

oskarżonego przestępstwo zart. 286 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku Wydziału III Karnego
z dnia 16 listopada 2018r. sygn. akt III K 1436/18
I.utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II.obciąża oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatą za II instancję w kwocie 180 ( sto osiemdziesiąt) złotych i zasądza od niego wydatki  postępowania odwoławczego w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych .

SSO Jacek Mysliwiec
Sygn. akt V.2 Ka 30/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rybniku wyrokiem z dnia 16 listopada 2018 roku, sygn. akt III K 1436/18 u z n a ł oskarżonegoZ. W.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu polegającego na tym, że w dniu 15 lipca 2017 roku wR., działając  w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłK. B.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 5.500,00 złotych w ten sposób, że podczas sprzedaży samochodu osobowego markiK. C.onumerze rejestracyjnym (...), numerze VIN(...)wprowadził ją w błąd informując ją o braku znanych mu wad technicznych pojazdu, w sytuacji gdy wiedział, że silnik wymagał przeprowadzenia remontu bądź wymiany z uwagi na porysowane gładzie cylindrów, co wiązało się z nadmiernym zużyciem oleju silnikowego, czym spowodowałK. B.szkodę w kwocie 7.060,21 złotych, przy czym przyjął, że wyrządził onK. B.szkodę w kwocie 6.560,21 złotych, tj. popełnienia występku zart. 286 § 1 kki za to na mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 34§ lapkt 1 kkiart. 35 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 37a kkwymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 (trzydziestu dwóch) godzin w stosunku miesięcznym;
Na mocyart. 46 § 1 kko r z e k ł wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzeczK. B.kwoty 6.560,21 (sześciu tysięcy pięciuset sześćdziesięciu złotych dwudziestu jeden groszy) złotych;
Na mocyart. 627 kpki orazart. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychz a s ą d z i ł od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, na które składają się wydatki w kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych oraz opłata w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) złotych.
Apelację od powyższego wyroku wniósł oskarżony i wyrokowi zarzucił:
1.obrazę przepisów postępowania tj.art. 7 KPKpoprzez przekroczenie granicy swobodnej oceny dowodów polegające na selektywnym oparciu się przez Sąd I instancji na dowodzie niewiarygodnym z pominięciem szeregu okoliczności przemawiających za stanowiskiem oskarżonego w zakresie przebiegu zdarzenia;
2.naruszenie przepisów postępowania dowodowego poprzez dowolne i wybiórcze a nie swobodną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego;
3.naruszenie przepisów postępowania a toart. 5 § 2 kkpolegające na przyjęciu nieusuwalnych wątpliwości w zakresie przebiegu zdarzenia na niekorzyść oskarżonego;
4.naruszenie przepisów postępowania poprzez pominięcie dowodu z opinii biegłego a w konsekwencji orzeczenie wobec oskarżonego obowiązku naprawienia szkody polegający na obowiązku zakupu nowego silnika do pojazdu używanego przy równoczesnym pominięciu okoliczności, iż sprzedawany pojazd zawierał w sobie już upust cenowy z tytułu zakupu pojazdu używanego w którym nawet z ostrożności można przeprowadzić prace naprawcze objęte zakresem zgłoszeń.
Mając powyższe na uwadze wniósł o:
1.zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu,
e w e n t u a l n i e
2.uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Podniesiony w apelacji osobistej oskarżonego zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, a będący następstwem naruszenia norm procesowych nie jest zasadny. Powyższy zarzut były słuszny tylko wtedy, gdyby sąd I instancji oparł swój wyrok na faktach, które nie znajdują potwierdzenia w wynikach postępowania dowodowego, albo też z faktów tych wysnuł wnioski niezgodne z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego. Takich uchybień sąd rejonowy w przedmiotowej sprawie się nie dopuścił, albowiem sąd ten wskazał dowody na których oparł swoje ustalenia faktyczne, a jednocześnie wskazał przesłanki, którymi kierował się odmawiając wiary dowodom przeciwnym. Z faktu, że sąd merytoryczny dokonał oceny dowodów – do czego zresztą był zobowiązany – nie wynika samo przez się, że poczynione ustalenia faktyczne są błędne. Jeśli ocena dowodów zebranych w sprawie nie wykracza poza ramy zakreślone w przepisach postępowania, zwłaszcza zaś  wart. 4 i 7 kpk.W istocie sąd rejonowy dokonał oceny dowodów w sposób bezstronny, nie przekroczył granic oceny swobodnej, a przy tym uwzględnił zasady wiedzy  i doświadczenia życiowego, a swój pogląd na ostateczne wyniki przewodu sądowego przekonująco uzasadnił w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku. Należy zwrócić uwagę, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jest w swej istocie jednorodny, a to za sprawą niekwestionowanych zeznań świadkaM. G., który opisał stan wiedzy i świadomości oskarżonego co do stanu technicznego pojazdu, który następnie sprzedał nie informując o istotnej wadzie. W tym kontekście nie budzi również wątpliwości przyjęta przez sąd rejonowy kwalifikacja prawna przypisanego oskarżonemu czynu. Wycena szkody jaką poniosła pokrzywdzona także nie budzi wątpliwości wbrew wywodom skarżącego ma wyważony charakter - opiera się bowiem o wartość używanego silnika, a nie jak twierdzi oskarżony nowego. Także również w tym aspekcie, a to wartości szkody, apelacja na uwzględnienie nie zasługiwała. Generalnie zarzuty i argumenty apelacji miały charakter czysto polemiczny, sprowadziły się do negowania ocen i ustaleń sądowych i zastępowania ich ocenami i wnioskami własnymi, w żadnym zaś razie nie podważają one trafności rozstrzygnięcia sądu rejonowego.
W świetle zebranego i prawidłowo ocenionego przez Sąd I instancji materiału dowodowego nie ulega wątpliwości, że oskarżony dopuścił się przypisanego mu przestępstwa.Mając powyższe na uwadze i uznając analizę materiału dowodowego dokonaną przez sąd rejonowy za prawidłową sąd okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie winy, ani też podstaw do jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Wymierzona oskarżonemu kara ograniczenia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody nie można uznać za rażąco niewspółmiernie surowe, stąd też również w tym aspekcie brak było podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku.
Sędzia Sądu Okręgowego
Jacek Myśliwiec