Sąd Rejonowy w Piszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 147/18
Data wyroku: 2019-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Mariusz Popławski
Słowa kluczowe: Postępowanie w sprawach o wykroczenia
Podstawa prawna: art. 177 pkt 2 Ustawy Prawo geologiczne i górnicze

Sygn. akt II W 147/18
(...)822/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
(zaoczny wobecM. B.)
Dnia 18 marca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karnyw składzie:

Przewodniczący:

SSR Mariusz Popławski

Protokolant:

st. sekr. sądowy Rafał Gryglik

przy udziale oskarżyciela ------
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 04 września, 30 października i 10 grudnia 2018 r. oraz 18 lutego i 04 marca 2019 r. sprawy:

1
M. B.s.T.iD. z domu R.ur. (...)wS.

obwinionego o to, że:
w okresie od listopada roku 2017 do lutego 2018 roku, na działce geodezyjnej 10/5, położonej w rejonie miejscowościR., gminaP., wspólnie i w porozumieniu zM. F.działając z naruszeniem warunków zatwierdzonego projektu robót geologicznych, dokonał wydobycia kopaliny w postaci piasku
tj. o czyn zart. 177 pkt 2 Ustawy z dnia 9 czerwca 2011 roku Prawo Geologiczne i Górnicze

2
M. F.s.A.iL. z domu K.ur. (...)wP.

obwinionego o to, że:
w okresie od początku roku 2017 do lutego 2018 roku, na działce geodezyjnej 10/5, położonej w rejonie miejscowościR., gminaP., wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając z naruszeniem warunków zatwierdzonego projektu robót geologicznych, dokonał wydobycia kopaliny w postaci piasku
tj. o czyn zart. 177 pkt 2 Ustawy z dnia 9 czerwca 2011 roku Prawo Geologiczne i Górnicze

o r z e k a:

I
ObwinionegoM. B.w ramach zarzuconego czynu uznaje za winnego tego , że w okresie od listopada 2017 r do lutego 2018 r na tereniedziałki geodezyjnej nr (...)położonej wR., działając wspólnie i w porozumieniu zM. F., bez wymaganej koncesji wykonywał działalność w zakresie wydobywania kopaliny w postaci piasku i czyn ten kwalifikuje jako wykroczenie zart. 177 pkt 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 roku Prawo Geologiczne i Górnicze(Dz. U. nr 163 poz. 981 z późn. zm.) i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości1500 (tysiąca pięciuset) złotych.

II
ObwinionegoM. F.w ramach zarzuconego czynu uznaje za winnego tego , że w okresie od początku 2017 r do lutego 2018 r na tereniedziałki geodezyjnej nr (...)położonej wR., działając wspólnie i w porozumieniu zM. B., bez wymaganej koncesji wykonywał działalność w zakresie wydobywania kopaliny w postaci piasku i czyn ten kwalifikuje jako wykroczenie zart. 177 pkt 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 roku Prawo Geologiczne i Górnicze(Dz. U. nr 163 poz. 981 z późn. zm.) i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości3000 (trzech tysięcy) złotych.

III
Na podstawieart. 118 § 1 kpw, § 2 oraz § 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.12.2017 roku w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. nr 2467) oraz art. 3 ust. 1 w zw. zart. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późn. zm.) zasądza od obwinionegoM. B.na rzecz Skarbu Państwa kwotę120 (stu dwudziestu) złotychtytułem zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawie oraz kwotę150 (stu pięćdziesięciu) złotychtytułem opłaty sądowej.

IV
Na podstawieart. 118 § 1 kpw, § 2 oraz § 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.12.2017 roku w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. nr 2467) oraz art. 3 ust. 1 w zw. zart. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późn. zm.) zasądza od obwinionegoM. F.na rzecz Skarbu Państwa kwotę120 (stu dwudziestu) złotychtytułem zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawie oraz kwotę300 (trzystu) złotychtytułem opłaty sądowej.