Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 999/19
Data wyroku: 2020-09-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Podstawa prawna: art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 999/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. K.

Czyn z pkt. 1 wyroku

2

T. Z. (1)

Czyn z pkt. 2 wyroku

3

P. T.

Czyn z pkt. 3 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W dniu 02 września 2019 roku oskarżeniP. K.,T. Z. (1)iP. T.wW.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu nabyli od nieustalonej osoby nieustaloną ilość ( jednak nie mniejszą niż 2,25 grama netto ) środka odurzającego w postaci marihuany w celu jej wspólnego wypalenia. Następnie oskarżeniP. K.,T. Z. (1)iP. T.wspólnie w domuP. T.wypalili część tej marihuany .

2
Następnie oskarżeniP. K.,T. Z. (1)iP. T.udali się samochodem markiM. (...)nr rej. (...)należącym do oskarżonegoP. T.do miejscowościN., pow.(...), woj.(...)w okolice(...)nadZ.Z.. Tam oskarżonyP. K.zaparkowali markiM. (...)nr rej. (...). Środki odurzające o wadze 1,55 grama netto oskarżeni ukryli w schowku samochodu markiM. (...)nr rej. (...). Natomiast środki odurzające w postaci marihuany o wadze 0,95 grama netto miał przy sobie oskarżonyT. Z. (1).

3
W dniu 03 września 2019 r. około godz. 01.10 patrol policji w składzie st. sierż.I. K.i sierż. szt.M. K.patrolujący rejon(...)w miejscowościN., pow.(...), woj.(...)wobec faktu iż oskarżeni siedzący w samochodzie markiM. (...)nr rej. (...)na widok patrolu Policji zaczęli zachowywać się nerwowo podjęli interwencję . Podczas tej interwencji oskarżonyT. Z. (1)ukrył w ustach środki odurzające w postaci marihuany o wadze 0,95 grama . W toku przeszukania samochodu markiM. (...)nr rej. (...)ujawniono w schowku samochodu środki odurzające w postaci marihuany o wadze 1,55 g netto .

4
Znaleziony w toku przeszukania susz roślinny o wadze 0,95 g netto i 1,55 grama netto został podany badaniu na narkoteścieF. (...)(...)do badania środków odurzających w postaci marihuany. Po zamknięciu testera i zgnieceniu fiolek z odczynnikami znajdujących się wewnątrz testera substancje z tych fiolek zmieszała się z umieszczonym w testerze suszem roślinnym. Po wymieszaniu tych składników substancji zabarwiła się na kolor czerwony . Zgodnie z oznaczeniem widniejącym na testerze badana substancja stanowi środek odurzający w postaci marihuany ( ziela konopi innych niż włókniste ).

wyjaśnienia oskarżonegoP. K.( k. 80 ) , częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. Z. (1)( k. 84-85 i k. 185 ) ;
wyjaśnienia oskarżonegoP. K.( k. 80 ) , częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. Z. (1)( k. 84-85 i k. 185 ) zeznania świadków :M. K.( k. 43 i k. 185 ) iI. K.( k. 46 );
wyjaśnienia oskarżonegoP. K.( k. 80 ) , częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. Z. (1)( k. 84-85 i k. 185 ) , zeznania świadków :M. K.( k. 43 i k. 185 ) iI. K.( k. 46 ) oraz dokumenty w postaci : notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu przeszukania ( k. 8-10 , k. 13-15 , k. 16-18, k. 19-21 , k. 115-116 ) , protokołu oględzin ( k. 51-52 , k. 73-76 ) , protokołu użycia testera narkotykowego ( k. 11 , k. 12 ) ;
dokumenty w postaci protokołu oględzin ( k. 51-52 , k. 73-76 ) , protokołu użycia testera narkotykowego ( k. 11 , k. 12 ) ;

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

T. Z. (1)

Czyn z pkt. 2 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Fakt iż oskarżonyS. Z.nie posiadał środków odurzających w postaci marihuany , zaś ujawnione środki odurzające w postaci marihuany były wyłącznie własnością oskarżonegoP. K..

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. Z. (1)( k. 84-85 i k. 185 )

1.OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2,3,4

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. Z. (1), wyjaśnienia oskarżonegoP. K., zeznania świadków :M. K.iI. K.oraz dokumenty wskazane przy faktach 3, 4, w pkt. 1.1.

Wyjaśnienia oskarżonegoP. K.( k. 80 ) złożone w postępowaniu przygotowawczym w których przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wskazał że środki odurzające w postaci marihuany nabył wspólnie z oskarżonymT. Z. (1)iP. T.celem jej wspólnego wypalenia są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza wyjaśnieniami oskarżonegoT. Z. (1)( k. 84-85 i k. 185 )  w zakresie jakim Sąd dał im wiarę , zeznaniami świadkówM. K.( k. 43 i k. 185 ) iI. K.( k. 46 ) oraz  dokumentami wskazanymi przy faktach 3,4 zpkt. 1.1.. Z wyjaśnień tego oskarżonego wynika wprost iż wszyscy oskarżeni popełnili zarzucany im czyn zart. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) .
Wyjaśnienia oskarżonegoT. Z. (1)( k. 84-85 i k. 185 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę w części w której opisał iż po zakupie środków odurzających w postaci marihuany wspólnie z pozostałymi oskarżonymi wypali jej część w domuP. T.oraz iż w toku przeszukania przez policje posiadał przy sobie środki odurzające w postaci marihuany , którą próbował połknąć są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza zeznaniami świadkówM. K.( k. 43 i k. 185 ) iI. K.( k. 46 ) oraz  dokumentami wskazanymi przy faktach 3,4 z pkt. 1.1..
Zeznania świadkówM. K.( k. 43 i k. 185 ) iI. K.( k. 46 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Z zeznań tych świadków wynika z jakich powodów w dniu 03 września 2019 r. ok. godz. 1.10 wN.w okolicy(...)zostali zatrzymani oskarżeni oraz że w toku czynności przeszukania ujawniono iż posiadali oni środki odurzające w postaci marihuany o łącznej wadze 2,35 grama netto . Zeznania tych świadków korespondują wyjaśnieniami oskarżonychP. K.iT. Z. (1)w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz z dowodami wskazanymi przy faktach 1,2 w pkt. 1.1..
Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach .

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1 z pkt. 1.2.

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. Z. (1)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoT. Z. (1)( k. 84-85 i k. 185 ) w części w której stwierdził iż nie posiadał środków odurzających w postaci marihuany , zaś ujawnione środki odurzające w postaci marihuany były wyłącznie własnością oskarżonegoP. K.W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są nie niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności i pomniejszenie swojej winny. Przedstawiona przez oskarżonego wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżonego linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Należy zauważyć iż z zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci wyjaśnień oskarżonegoP. K.( k. 80 ), zeznań świadkówM. K.( k. 43 i k. 185 ) iI. K.( k. 46 ) oraz  dokumentów wskazanymi przy faktach 3,4 z pkt. 1.1. wynika wprost iż oskarżonyT. Z. (1)tak jak pozostali oskarżeni popełnił zarzucany mu czyn z 62ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) . Fakt ten potwierdzają również wyjaśnienia oskarżonegoT. Z. (1)w których przyznał iż po zakupie środków odurzających w postaci marihuany wspólnie z pozostałymi oskarżonymi wypali jej część w domuP. T.oraz iż w toku przeszukania przez policje posiadał przy sobie środki odurzające w postaci marihuany , którą próbował połknąć ( k. 84-85 ) . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonegoT. Z. (1)w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt  rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1,2, 3

P. K.,T. Z. (1),P. T..

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepis art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) stanowi , iż karze podlega , kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo posiadanie wyżej opisanych środków stanowi przestępstwo.  Znaleziony w toku przeszukania oskarżonych i samochodu w którym się znajdowali susz roślinny o wadze 0,95 g netto i 1,55 grama netto został podany badaniu na narkoteścieF. (...)(...)do badania środków odurzających w postaci marihuany. Po zamknięciu testera i zgnieceniu fiolek z odczynnikami znajdujących się wewnątrz testera substancje z tych fiolek zmieszała się z umieszczonym w testerze suszem roślinnym. Po wymieszaniu tych składników substancji zabarwiła się na kolor czerwony . Zgodnie z oznaczeniem widniejącym na testerze badana substancja stanowi środek odurzający w postaci marihuany ( ziela konopi innych niż włókniste ). . Ziele konopi innych niż włókniste ( marihuana ) zaliczają się do środków odurzających z grupy I-N i IV-N zgodnie zustawą z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniinarkomani ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ).
Należ zauważyć iż dysponowanie środkiem odurzającym lub substancją psychotropową w trakcie ich zażywania, nie wypełnia znamienia „posiadania” w rozumieniuart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, jest utrwalona. Ratio legis tego przepisu nie polega bowiem na ściganiu osób zażywających dawkę narkotyku, gdyż samo zażywanie narkotyków nie jest przez obowiązujące w Polsce przepisy prawa penalizowane. W ujęciu art. 62 ustawy z dnia 21 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii karalny jest natomiast każdy wypadek posiadania środka odurzającego lub substancji psychotropowej „wbrew przepisom ustawy”, a więc w celu dalszej sprzedaży lub udzielenia ich innej osobie, jak i w celu samodzielnego zażycia - czy to za jakiś czas czy niezwłocznie, gdy posiadanie to następuje w ilości pozwalającej na choćby jednorazowe użycie danej substancji, w dawce dla niej charakterystycznej, zdolnej wywołać u człowieka inny niż medyczny skutek. ( tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 02 grudnia 2009 r. II KK 261/09 ) . Tak więc oskarżeniP. K.,T. Z. (1),P. T.wypełnił wszystkie znamiona czynu z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani narkomanii ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) gdyż w dniu 03 września 2019 roku w msc.N., pow.(...), woj.(...), wspólnie i w porozumieniu ze sobą wbrew przepisomUstawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środki odurzające w postaci marihuany o łącznej wadze 2,35 grama netto. Ilość środka odurzającego w postaci marihuany ujawniona u oskarżonych pozwalała na kilkukrotne użycie tej substancji w dawce dla niej charakterystycznej, zdolnej wywołać u człowieka inny niż medyczny skutek . Należy zauważyć że kryterium limitującym karalność posiadania środków odurzających i substancji psychotropowych z całą pewnością nie jest długotrwałość ich dzierżenia ( tak wyrok z dnia 13 marca 2007 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie sygn. akt II AKa 28/07 ).

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

☒

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

W powyższej sprawi Sąd uznał , iż zachodzą przesłanki wskazane wart. 66 § 1 i § 2 k.k.i dlatego warunkowo umorzył postępowanie przeciwko oskarżonymP. K.,T. Z. (1),P. T.na okres próby 1 roku zgodnie z treściąart. 67 § 1 k.k.. Zgodnie z treściąart. 66 § 1 k.k.Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. W treściart. 66 § 1 i 2 k.k.wskazane zostały więc trzy przesłanki warunkowego umorzenia postępowania związane z czynem zarzucanym oskarżonemu to jest : społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, wina nie jest znaczna , zagrożenie karą za zarzucane sprawcy przestępstwo nie przekracza 5 lat pozbawienia wolności . W powyższej sprawie czyn który popełnili oskarżeni spełnia wszystkie wyżej wskazane przesłanki. Niewątpliwym jest , iż w tym przypadku społeczna szkodliwość czynu jak i winna sprawcy nie jest znaczna . Należy zauważyć iż oskarżeniP. K.( k. 80 ) iP. T.( k. 185 ) przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu . Ilość posiadanych przez oskarżonychP. K.P.,S. Z.iP. T.środków odurzających nie była duża i została zakupiona przez nich na własne potrzeby . Należy również zauważyć iż czyn którego znamiona wypełnili oskarżeniP. K.,T. Z. (1)iP. T.to jest czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) jest zagrożony karą nie przekraczającą 5 lata pozbawienia wolności .
Wskazane wart. 66 § 1 k.k.właściwości i warunki osobiste sprawcy, jego postawa i dotychczasowy sposób życia stanowią odrębną przesłankę warunkowego umorzenia postępowania. Nie mogą one być uwzględniane w ocenie społecznej szkodliwości popełnionego czynu i winy sprawcy, tj. przemawiać za ich „znacznością” lub „nieznacznością”. Należy zatem przyjąć, że przesłanka ta wchodzi w grę dopiero po ustaleniu, iż społeczna szkodliwość czynu i wina sprawcy nie są znaczne, jak to ma miejsce w niniejszej sprawie . Pozytywna ocena postawy oskarżonego i jego dotychczasowego życia ma charakter prognostyczny, prowadząc sąd do przekonania, że mimo warunkowego umorzenia postępowania sprawca będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa . Przesłanka ta nie będzie spełniona, a przeciwnie - zachodzi przeszkoda w orzekaniu o warunkowym umorzeniu postępowania, jeżeli sprawca był już skazany za jakiekolwiek przestępstwo umyślne i nie nastąpiło zatarcie tego skazania. Lege non distinguente nie stanowi przeszkody w orzekaniu o warunkowym umorzeniu wcześniejsze skazanie za występek nieumyślny, a także wcześniejsze orzeczenie wobec sprawcy warunkowego umorzenia postępowania w sprawie o występek popełniony umyślnie. ( tak Komentarz do art. 66 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, Dom Wydawniczy ABC, 2006, wyd. III.) . W powyższej sprawie dotychczasowy sposób życia i młody wiek oskarżonychP. K.P.,S. Z.iP. T.oraz fakt , iż nie byli oni dotychczas karani ( k. 172 , k. 173 , k. 174 ) , wskazuje , że spełniają oni również tą przesłankę warunkowego umorzenia postępowania . Pozytywna ocena postawy oskarżonych oraz ich dotychczasowego życia wskazuje , iż będą oni przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełnią ponownie przestępstwa .
Jeżeli chodzi o kolejną przesłankę wskazaną wart. 66 § 1 k.k.- braku wątpliwości co do popełnionego czynu, to taki brak wątpliwości wynika przede wszystkim z postawy sprawcy i złożenia przez niego wiarygodnych wyjaśnień. Formalne przyznanie się do winy nie jest jednak warunkiem sine qua non orzekania o warunkowym umorzeniu postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2003 r., I KK 301/03, OSNKW 2004, nr 1, poz. 9). Ustawa bowiem wymaga jedynie, aby zachodził brak wątpliwości co do popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu i okoliczności tego czynu - w aspekcie wskazanych wart. 66 k.k.przesłanek stosowania tej instytucji. W powyższej sprawie oskarżeniP. K.( k. 80 ) iP. T.( k. 185 ) przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu . Natomiast z wyjaśnień oskarżonegoS. Z.w zakresie jakim Sąd dał im wiarę wynika wprost iż popełnił on zarzucany mu czyn. Należy ponadto stwierdzić, iż z zebranego w sprawie materiału dowodowego w wynika niezbicie że wszyscy oskarżeni dopuścili się zarzucanego im czynu z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani ( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) . Dlatego też okoliczności jego popełnienia nie budzą w powyższej sprawie żadnych wątpliwości.

☐

Umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☐

Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K.
S. Z.
P. T.

4
5
6

1
2
3

Sąd kierując się dyrektywą zwartą wart. 67 § 3 k.k.iart. 39 pkt. 7 k.k.zasądził od oskarżonegoP. K.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 złotych .
Sąd kierując się dyrektywą zwartą wart. 67 § 3 k.k.iart. 39 pkt. 7 k.k.zasądził od oskarżonegoS. Z.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych .
Sąd kierując się dyrektywą zwartą wart. 67 § 3 k.k.iart. 39 pkt. 7 k.k.zasądził od oskarżonegoP. T.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 złotych .
Sąd uznał iż ten środek karny będzie stanowił dla oskarżonych wystarczającą dolegliwość i środek ten spełni wobec oskarżonych funkcję zarówno prewencyjną jak i wychowawczą. Sąd zróżnicował wobec oskarżonych wysokość świadczenia pieniężnego biorąc pod uwagę ich postawę podczas postępowania przygotowawczego i rozprawy przed Sądem .

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K.,T. Z. (1),P. T..

7

1,2, 3,

Na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii( tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 852 ze zm. ) Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych Numer DRZ od(...)do(...)poprzez ich zniszczenie.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

8

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonychP. K.,T. Z. (2),P. T.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę ich dochody .

1.1Podpis