Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 26/19
Data wyroku: 2019-03-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Kara łączna
Podstawa prawna: art. 85§1 i 2 kk, art. 86§1 kk w zw. z art. 569§1 kpk

Sygn. akt VII K 26/19

UZASADNIENIE
Na skutek informacjiA. Ś.wP.Sąd(...)w. (...)prowadził z urzędu postępowanie o wydanie wyroku łącznego w stosunku doP. J.skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu(...)wP.z dnia(...)r. w sprawie(...)za czyn zart. 244 kkna karę 9 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat i 80 stawek dziennych grzywny po 10,00 zł każda, kara pozbawienia wolności została zarządzona do wykonania, skazany winien ją odbyć w okresie od 06.01.2020 r. do 14.07.2020 r., kara uległa skróceniu o 80 dni na podstawieart. 71 § 2 kk;

2
Sądu(...)wP.z dnia(...)r w sprawie o sygn. akt(...)za czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 178a § 4 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą skazany odbywa w okresie od 06.01.2019 r. do 06.01.2020 r.

    (wyrok – k. 30 akta sprawy(...), wyrok – k. 45 akta sprawy(...), informacja k. 5-7, k. 15-18)

WA. Ś.skazany ma przeciętną opinię.
( opinia k. 18)
Skazany cierpi na raka wyrostka zębodołowego żuchwy po stronie lewej z naciekaniem żuchwy. W okresie od 06.06.2016 r. do 22.06.2016 r. był z powodu tego schorzenia leczony szpitalnie.
(karta informacyjna k. 27-29, wynik badania k. 30-31)
Stosownie do treściart. 569 § 1 kpkwyrok łączny wydaje się w przypadku stwierdzenia podstaw do orzeczenia kary łącznej. Warunki do orzeczenia kary łącznej określa prawo materialne, mianowicieart. 85 § 1 kk. W myśl powołanego przepisu, sąd orzeka karę łączną w sytuacji gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
Jak wynika z analizy wyżej opisanych wyroków możliwe jest orzeczenie wobec skazanegoP. J.kary łącznej wyrokiem łącznym.P. J.został bowiem dwukrotnie skazany na kary pozbawienia wolności. Zastosowanie zasady absorpcji obligowałoby Sąd do wymierzenia w realiach tej sprawy kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności. Natomiast, zgodnie z zasadą kumulacji Sąd byłby zobligowany do określenia kary pozbawienia wolności na poziomie 1 roku i 9 miesięcy.
W ocenie Sądu sytuacja skazanego nie pozwala na zastosowanie wobec skazanego zasady absorpcji. Skazany był czterokrotnie karany. Przed popełnieniem kolejnych przestępstw nie powstrzymała skazanego ani kara pozbawienia wolności wymierzona z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, ani zły stan zdrowia. Dlatego skazany nie zasługuje na to, aby kara orzeczona wyrokiem łącznym kara łączna stanowiła wynik absorpcji kar, w której de facto jedno z przestępstw popełnionych przez skazanego pozostałoby bezkarne.  Skazany wkraczając na drogę przestępczą był świadomy konsekwencji prawnych takiego postępowania.
Biorąc jednak pod uwagę, że popełnione przez oskarżonego przestępstwa stanowiły przestępstwa zart. 178a § 1 kk, 178a§ 4 kk,244 kk, 178a§ 4 kk( karta karna k. 12-13), a więc były związane z kierowaniem pojazdami – co świadczy o pewnej „specjalizacji” skazanego zastosowanie zasady kumulacji byłoby zbyt surowe.
Kara orzekana w ramach wyroku łącznego, z jednej strony musi być postrzegana jako nowa kara, gdyż orzekana jest w sytuacji, gdy istnieje możliwość ocenienia całości działalności przestępczej skazanego, musi jednak stanowić próbę ukształtowania sytuacji skazanego w taki sposób, jak wyglądałaby ona, gdyby wszystkie zarzuty rozpoznane zostały w ramach jednego postępowania. Sąd wydający wyrok łączny, nie może więc dokonać radykalnie odmiennej oceny stopnia szkodliwości czynów popełnionych przez skazanego, niż uczyniłyby to sądy wydające wyroki jednostkowe(vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 20 grudnia 2001 r., II AKa 495/01, OSAG 2002/1/4).
Dlatego Sąd stosując zasadę asperacji wymierzył skazanemu karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności. Orzekając karę łączną w w/w wymiarze Sąd uwzględnił związki przedmiotowo-podmiotowe zachodzące pomiędzy opisanymi wyżej czynami skazanego.
Rozstrzygając w przedmiocie kary łącznej pozbawienia wolności Sąd miał również na uwadze treść opinii o skazanym (k. 18). Okolicznościom opisanym w opinii nie można nadać nadmiernego znaczenia, przeważającego słuszność kary wynikającą ze stopnia związku zbiegających się przestępstw, bo ma ono jedynie funkcję subsydiarną (art. 571 § 1 kpk), to jest ma pomóc w określeniu celowości kary łącznej(vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 22 listopada 2006 r., II AKa 218/06, KZS 2006/12/23).
Wobec tego, że skazany odbył w części karę orzeczoną w sprawie(...)okres ten należało zaliczyć na poczet kary łącznej orzeczonej niniejszym wyrokiem łącznym.
W myśl.art. 624 § 1 kpkSąd zwolnił skazanego od kosztów postępowania
związanych z wydaniem wyroku łącznego, albowiem skazany przebywa aktualnie w zakładzie karnym, gdzie odbywa karę pozbawienia wolności, gdzie jak ustalono nie pracuje, stąd już na tym etapie postępowania należy przewidywać bezskuteczność ich egzekucji.