Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
XI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XI GC 252/19
Data wyroku: 2019-04-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Wysokość świadczenia
Podstawa prawna: 750 k.c.

Sygn. akt XI GC 252/19

(...)
Pozwem z dnia 6 września 2018 r.J. Ż.wniosła przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.o zapłatę kwoty 1048 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwot:- 109,47 zł od dnia 14 listopada 2017 r. do dnia zapłaty;
- 109,47 zł od dnia 12 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty;
- 109,47 zł od dnia 15 stycznia 2018 r. do dnia zapłaty;
- 109,47 zł od dnia 12 lutego 2018 r. do dnia zapłaty;
- 109,47 zł od dnia 13 marca 2018 r. do dnia zapłaty
oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu, powódka wskazała, iż dnia 19 lipca 217 r. zawarła z pozwaną umowę, na mocy której pozwana uzyskała możliwość korzystania z adresu nieruchomości powódki położonej wS.przyul. (...), dla potrzeb określenia siedziby pozwanej, a także usług związanych z odbieraniem przez powódkę korespondencji kierowanej do pozwanej za miesięcznym wynagrodzeniem w postaci opłaty abonamentowej w wysokości 89 zł netto (109,47 zł brutto). Od listopada 2017 r. pozwana zaprzestała uiszczania na rzecz powódki należności wynikających z wystawionych przez powódkę faktur VAT, wobec czego w dniu 6 marca 2018 r. powódka oświadczyła o rozwiązaniu łączącej strony umowy. W przypadku nie poinformowania organów administracyjnych przez pozwana o utracie prawa do korzystania z adresu pozwanej, na mocy umowy przysługiwało powódce wynagrodzenie miesięczne w kwocie 100 zł za każdy miesiąc po dniu zakończenia obowiązywania umowy do dopełnienia obowiązku przez pozwana. Dnia 13 sierpnia 2018 r. powódka wystawiła na rzecz pozwanej notę księgową, tytułem kary umownej, wysłaną do pozwanej pocztą elektroniczną z dnia 17 sierpnia 2018 r.
Mimo upływu terminów płatności wynikających z wystawionych faktur VAT, noty księgowej oraz wezwania do zapłaty, pozwana nie spełniła roszczenia na rzecz powódki.
Nakazem zapłaty z dnia 14 września 2018 r. Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Na skutek braku organów pozwanej, uprawnionych do jej reprezentacji, postanowieniem z dnia 16 października 2018 r. zawieszono postępowanie na podst.art. 174§1 pkt 2 k.p.c.
Na wniosek powódki z dnia 5 listopada 2018 r., postanowieniem z dnia 4 stycznia 2019 r. podjęto zawieszone postępowanie i ustanowiono dla pozwanej kuratora w osobie radcy prawnegoB. Z..
W sprzeciwie od nakazu zapłaty, kurator pozwanej zaskarżył ww. nakaz w całości wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych oraz przyznanie wynagrodzenia, podnosząc zarzut niewykazania roszczenia co do zasady jak i co do wysokości a także braku zasadności powództwa. W uzasadnieniu sprzeciwu, podniesiono, iż powódka nie wykazała, aby umowa łącząca strony była faktycznie wykonywana, zaś powódka dokonała wypowiedzenia umowy dopiero po upływie niemal 6 miesięcy, co mogło wpłynąć na nałożenie zawyżonej kary umownej na pozwaną.
W toku postępowania strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 19 lipca 2017 r. powódka działająca podfirmą (...)(usługodawca) zawarła zespółką (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.(usługobiorcą) „Umowę o świadczenie usług(...).(...)”. Przedmiotem umowy, było świadczenie przez powódkę na rzecz pozwaną usług w zakresie:
a) korzystania przez Usługobiorcę z adresu lokalu:ul. (...),(...)-(...) S., dla potrzeb określenia siedziby Usługobiorcy i rejestracji podmiotu gospodarczego (wskazanie adresu siedziby dla potrzeb właściwego rejestru przedsiębiorców albo ewidencji działalności gospodarczej, Urzędu Statystycznego I Urzędu Skarbowego);
b) upoważnienia Usługobiorcy do wskazania adresu wskazanego w §1 ust. 2 lit. a) jako adresu korespondencyjnego dla potrzeb związanych z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, w tym na drukach firmowych, wizytówkach, stronie internetowej, ofercie handlowej, stemplach;
c) odbierania korespondencji adresowanej do Usługobiorcy na adres określony w §1 ust. 2 lit. a), na co Usługobiorca wyraża zgodę (listy zwykłe i polecone, przesyłki kurierskie z wyłączeniem odbierania przesyłek awizowanych przez operatora i nie doręczonych przekazów pieniężnych). Odebrana korespondencja będzie rejestrowana. Usługobiorca będzie miał zapewnioną pełną informację, jakie przesyłki i kiedy zostały odebrane;
d) informowania Usługobiorcy o odebranych listach i przesyłkach. Informacja będzie przekazywana drogą elektroniczną na adres e-email:(...);
e) Przechowywania doręczonej korespondencji do czasu jej przekazania Usługobiorcy. W przypadku doręczenia korespondencji po dniu wygaśnięcia umowy Usługodawca wezwie Usługobiorcę do jej odbioru w terminie do 14 dni a w razie bezskutecznego upływu tego terminu przekażą ją do najbliższej placówki pocztowej ze stosowną adnotacją;
f) Otwierania i skanowania odebranej korespondencji oraz wysyłania zeskanowuj korespondencji do Usługobiorcy na adres e-mail:(...)wyłącznie na podstawie odrębnego upoważnienia, którego wzór stanowi załącznik nr. 1 do niniejszej urnowy;
g) Umożliwia Usługobiorcy osobistego odbierania korespondencji raz w tygodniu (po wcześniejszym kontakcie telefonicznym).
h) Wysyłanie na życzenie Usługobiorcy odebranej korespondencji raz w miesiącu na adres wskazany przez Usługobiorcę. Uiszczenie opiat pocztowych spoczywa w tym wypadku na Usługodawcy;
i) Przygotowywania i wysyłania pod wskazany adres w imieniu Usługobiorcy jego korespondencji. W takim wypadku korespondencja będzie dostarczana do Usługodawcy w formie elektronicznej na adres e-mail:(...)bądź osobiście przez Usługobiorcę lub osoby legitymujące się stosownym upoważnieniem udzielonym przez Usługobiorcę, Opłaty pocztowe bądź kurierskie związane z realizacją usługi pokrywa Usługobiorca - rozliczenie kosztów (opłaty) poniesionych w tym 2akresie przez Usługodawcę w danym miesiącu będzie następować zgodnie z §2 ust. 5;
j) Udzielenie Usługobiorcy dostępu do sali szkoleniowej/sali spotkań oraz biurek na wynajem według cennika obowiązującego w dniu planowanego skorzystania z nich - po uprzednim porozumieniu z Usługodawcą, co do terminu udzielenia dostępu (§1)
W umowie strony ustaliły wynagrodzenie przysługujące powódce (usługodawcy) w postaci opłaty abonamentowej w wysokości 89 zł netto miesięcznie, w terminie do 7 dnia każdego miesiąca, powiększonej o należny podatek VAT. Faktury VAT wysyłane miały być przez powódkę w formie elektronicznej na adres e-mail(...)W przypadku niedokonania przez pozwaną zapłaty miesięcznego abonamentu do 30 dnia danego miesiąca wedle własnego powódka mogła wedle uznana ograniczyć, wstrzymać świadczenie usług lub rozwiązać umowę bez zachowania okresu wypowiedzenia ze skutkiem na koniec miesiąca. Wstrzymanie świadczenia usług mogło nastąpić do czasu uregulowania wszystkich zobowiązań pozwanej wobec powódki. Opłaty za usługi nieobjęte abonamentem dokonywane były przez pozwaną z dołu, które miały zostać doliczone do kolejnej faktury. Pozwana upoważniła powódkę do wystawiania faktury VAT dotyczących usług objętych niniejszą umową bez podpisu pozwanej.
W przypadku rozwiązania umowy z powodu zalegania z płatnością przez pozwaną powódce przysługiwało uprawnienie do obciążenia pozwanej karą umowną w wysokości 20% kwoty wierzytelności powódki w stosunku do pozwanej, na dzień zakończenia umowy (§2).
Umowa została zawarta na czas nieokreślony od dnia 19 lipca 2017 r. Świadczenie usług miało nastąpić od dnia 19 lipca 2017 r., jednakże nie wcześniej, niż po opłaceniu pierwszej faktury abonamentowej. Umowa mogła zostać rozwiązana przez każda ze stron, z zachowaniem 1 miesięcznego okresu wypowiedzenia, na koniec miesiąca kalendarzowego. Powódka mogła wypowiedzieć umowę bez zachowania okresu wypowiedzenia w przypadkach wskazanych w umowie a nadto w przypadku rażącego naruszenia przez pozwaną postanowień niniejszej umowy, w szczególności w przypadku umożliwienia przez pozwaną korzystania przez osoby trzecie z adresu powódki (§3).
Nadto pozwana, w przypadku rozwiązanie umowy została zobowiązana do powiadomienia odpowiednich organów administracji publicznej i organów rejestrowych o utracie tytułu prawnego do korzystania z adresu lokalu powódki, w szczególności do złożenia wniosku o zmianę wpisu w ewidencji działalności gospodarcze bądź wniosku o zmianę wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym w zakresie zmiany adresu siedziby i prowadzenia działalności gospodarczej, oraz do powiadomienia powódki o wykonaniu takiego obowiązku w terminie 30 dni od dnia zakończenia umowy poprzez osobiste doręczenie, nadesłanie przesyłką listową bądź pocztą elektron skanów, kopii pism złożonych w właściwych urzędach, w szczególności kopii złożonego wniosku o zmianę wpisu, wraz z potwierdzeniem ich odbioru przez adresatów. Niewykonanie wskazanego obowiązku skutkowało obowiązkiem zapłaty na rzecz powódki kary umownej w wysokości 100 zł netto za każdy rozpoczęty miesiąc po dniu zakończenia obowiązywania umowy (§4).
Pozwana upoważniła powódkę do odbioru kierowanej do niej korespondencji z dniem 19 lipca 2017 r.
Nadto pozwana oświadczyła, iż na podstawie zawartej umowy nie znajdują się żadne przedmioty stanowiące majątek pozwanej, zaś na podstawie zawartej umowy nie doszło do przeniesienia na pozwaną żadnych praw do ruchomości.
W cenniku stanowiącym załącznik do umowy, strony ustaliły wynagrodzenie przysługujące powódce z tytułu świadczonych usług- usługi objęte umową wliczone w kwotę najmu 89 zł netto: obsługa korespondencji, informowanie o przesyłkach w dniu ich otrzymania, przesyłanie korespondencji na wskazany adres pocztowy (raz w miesiącu), skanowanie przychodzącej korespondencji i odsyłanie e-mailem (do 20 sztuk /mc), wydruki, ksero lub skanowanie (do 20 stron /mc), dostęp do sali szkoleniowej lub biznesowej - 2 h / mc, 20% rabatu na wynajem sali szkoleniowej. Nadto cennik usług dodatkowych nie objętych umową: wydruki, ksero lub skanowanie 0,50 zł / str., skanowanie poczty ponad limit1 zł / szt., przesyłanie korespondencji ponad limit 15 zł /koperta A4.
Dowód:
- umowa z dnia 19 lipca 2017 r. k. 20-22;
- załącznik nr 1- upoważnienie k. 22v.;
- załącznik nr 2- oświadczenie k. 23;
- załącznik nr 3- cennik k. 23v.;
- zeznaniaJ. Ż.k. 103;
Strony przystąpiły do wykonania umowy, początkowo pozwana regulowała swoje zobowiązania. Dnia 8 sierpnia 2017 r. pozwana przekazałem pocztowym w którym jako płatnik wskazano pozwaną, uiściła na rzecz powódki kwotę 155,45 zł tytułemfaktury VAT (...). Następnie przekazem z dnia 12 września 2017r . pozwana (ale już za pośrednictwem innego płatnika) uiściła kwotę 109,47 zł tytułemfaktury VAT nr (...)oraz przekazem z dnia 6 października 2017 r. kwotę 109,47 zł tytułem wynajmu biura(...).
Dowód:
- potwierdzenia wpłat k. 93-95;
- zeznaniaJ. Ż.k. 103;
Dnia 21 marca 2018 r. dokonano wpisu w KRS pozwanej, polegającego na zmianie adresu siedziby pozwanej zul. (...),(...)-(...) S.na adresul. (...),(...)-(...) S..
Dowód:
- ogłoszenie(...)z dnia 28 marca 2018 r. k. 96;
Z tytułu łączącej strony umowy, powódka wystawiła na rzecz pozwanej faktury VAT:
- dnia 6 listopada 2017 r.fakturę VAT nr (...)na kwotę 109,47 zł tytułem wynajmu wirtualnego biura(...)S.za miesiąc listopad 2017 r., z terminem płatności do dnia 13 listopada 2017 r.;
- dnia 4 grudnia 2017 r.fakturę VAT nr (...)na kwotę 109,47 zł tytułem wynajmu wirtualnego biura(...)S.za miesiąc grudzień 2017 r., z terminem płatności do dnia 11 grudnia 2017 r.;
- dnia 7 stycznia 2018 r.fakturę VAT nr (...)na kwotę 109,47 zł tytułem wynajmu wirtualnego biura(...)S.za miesiąc styczeń 2018 r., z terminem płatności do dnia 14 stycznia 2018 r.;
- dnia 3 lutego 2018 r.fakturę VAT nr (...)na kwotę 109,47 zł tytułem wynajmu wirtualnego biura(...)S.za miesiąc luty 2018 r., z terminem płatności do dnia 10 lutego 2018 r.;
- dnia 5 marca 2018 r.fakturę VAT nr (...)na kwotę 109,47 zł tytułem wynajmu wirtualnego biura(...)S.za miesiąc marzec 2018 r., z terminem płatności do dnia 12 marca 2018 r.;
Dowód:
- faktury VAT k. 24-28;
- zeznaniaJ. Ż.k. 103;
Wobec zaprzestania regulowania przez pozwaną należności wynikających z wystawionych faktur VAT za okres od listopada 2017 r. do marca 2018 r., pismem z dnia 6 marca 2018 r. powódka oświadczyła o wypowiedzeniu umowy z dnia 19 lipca 2017 r., informując o obowiązku poinformowania właściwych organów wynikającym z umowy, pod rygorem naliczenia kary umownej w wysokości 100 zł miesięcznie do momentu otrzymania informacji o powiadomieniu organów oraz wezwała pozwaną do zapłaty kwoty 447,35 zł brutto wraz z odsetkami do dnia zapłaty.
Dowód:
- pismo z dnia 6 marca 2018 r. k. 29;
- dowód nadania k. 30-31;
- zeznaniaJ. Ż.k. 103;
Pismem z dnia 2 sierpnia 2018 r. powódka wezwała pozwą do zapłaty łącznej kwoty 828,41 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych oraz odszkodowania za okres kwiecień-sierpień 2018 r. w terminie 5 dni.
Dowód:
- pismo z dnia 2 sierpnia 2018 r. k. 33-34;
- wiadomość e-mail z dnia 2 sierpnia 208 r. k. 35;
Dnia 13 sierpnia 2018 r. powódka wystawiła na rzecz pozwanejnotę księgową nr (...)na kwotę 500 zł tytułem kary umownej stanowiącej wynagrodzenie w kwocie 100 zł miesięcznie za miesiące kwiecień, maj, czerwiec, lipiec oraz sierpień 2018 r.
Dowód:
- nota księgowa z dnia 13 sierpnia 2018 r. k. 32;
- zeznaniaJ. Ż.k. 103;
Dnia 5 października w Monitorze Sądowym i Gospodarczym, ogłoszono o wszczęciu wobec pozwanej postępowania w przedmiocie likwidacji pozwanej.
Dowód:
- ogłoszenie(...)z dnia 5 października 2018 r. k. 79;
Sąd zważył co następuje:
Powództwo okazało się uzasadnione w całości.
Podstawę roszczenia powódka wywodziła z umowy o świadczenie usług, do której stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu. Dlatego podstawą żądania powódki jest przepisart. 734 § 1 k.c.oraz przepisart. 735 k.c.Zgodnie z treścią tych przepisów przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie. Jeżeli ani z umowy, ani z okoliczności nie wynika, że przyjmujący zlecenie zobowiązał się wykonać je bez wynagrodzenia, za wykonanie zlecenia należy się wynagrodzenie.
Okoliczności zawarcia umowy przez strony nie były sporne. Spór dotyczył w istocie sposobu realizacji przez strony umowy oraz wysokości należnego z tytułu świadczonych usług wynagrodzenia.
Powódka roszczenie wywodziła z łączącej strony umowy, na mocy której wystawiła na rzecz pozwanej faktury VAT tytułem świadczonych usług, w zakresie odbierania, otwierania oraz przekazywania korespondencji pozwanej, na rzecz której powódka udostępniła adres do korespondencji, również celem ustanowienia siedziby pozwanej. Wobec zaprzestania przez pozwaną regulowania należności wynikających z wystawionych faktur VAT, powódka obciążyła nadto pozwaną kara umowną w wysokości 500 zł za 5 miesięcy po wypowiedzeniu umowy, w których pozwana mimo obowiązku zawiadomienia właściwych organów o zmianie adresu, nie poinformowała powódki o ww. okolicznościach.
Kurator ustanowiony dla pozwanej kwestionował roszczenie powódki co do zasady jak i co do wysokości, podnosząc zarzut niewykazania wysokości roszczenia i braku podstaw do dochodzenia należności.
W spornym zakresie Sąd w całości oparł się na przedłożonych przez strony dokumentach oraz zeznaniach powódki.
W ocenie Sądu, powódka w sposób należyty wykazała okoliczność zawarcia umowy o świadczenie usług z pozwaną a także odpowiedzialność pozwanej z tytułu należności wynikających z wystawionych faktur VAT. Powódka przedłożyła zarówno umowę podpisaną przez ówczesnego członka zarządu pozwanej, jak również wystawione faktury VAT, notę księgową oraz wezwania do zapłaty oraz potwierdzenia uiszczenia należności z tytułu pierwszych trzech faktur VAT, i na jednej z nich jako płatnik została wskazana pozwana spółka (k. 93). Oznacza, to że brak podstaw do kwestionowania zwarcia umowy. Pozwana tą umowę zawarła, a następnie przez swoje konto bankowe dokonała płatności. Płatność przez własne konto bankowe wyklucza możliwość kwestionowania zasady roszczenia, a w konsekwencji też i wysokości, ponieważ dochodzone kwoty wynikają z umowy.
Nadto jak wynika z przedłożonych przez strony wydruków z Krajowego Rejestru Sądowego, pozwana dokonała zmiany adresu swojej siedziby, na adres objęty umową, a więc przyjęła okoliczność zawarcia umowy i stosowała ją do swoich interesów.
Jak wynika z treści łączącej strony umowy, powódce przysługiwało uprawnienie do naliczenia kary umownej, wobec pozwanej zalegającej z płatnościami w kwocie 100 zł za każdy rozpoczęty miesiąc po dniu zakończenia obowiązywania umowy, do momentu poinformowania powódki o zawiadomieniu właściwych organów o zmianie adresu. Sąd nie podziela zastrzeżeń co do terminu wypowiedzenia umowy, co skutkować miało jej zbyt późnym wypowiedzeniem , a w konsekwencji zbyt wysoką karą. Powódka przekonywująco wyjaśniła, że długiem zainteresowała się po 2 miesiącach niepłacenia, ponieważ zakładała że klient mógł zapomnieć o płatności. Wezwała pocztą elektroniczna do zapłaty i kiedy nie uzyskała odpowiedzi a minęło już 4 miesiące, założyła że umowę trzeba wypowiedzieć, co też uczyniła w najbliższym wolnym czasie. Te działania Sąd ocenia jako typowe, rutynowe w stosunku do dłużnika, charakteryzujące się też pewną tolerancją powódki dla ewentualnego opóźnienia w płatności, co trzeba oceniać pozytywnie. Zarzut więc o zbyt późnym wypowiedzeniu umowy, można też traktować jako zarzut istnienia ugodowego nastawiania w stosunku do pozwanej, co nie jest trafne.
Wobec wykazania przez powódkę zawarcia umowy, jej treści oraz wysokości dochodzonego roszczenia na podstawie wystawionych faktur VAT oraz noty księgowej, powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości o czym orzeczono w pkt I wyroku.
Orzeczenie o odsetkach dotyczących niezapłaconych faktur VAT oparte zostało o normę wynikającą z art. 8 ust. 1 w zw. z art. 4 a ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych. Natomiast w zakresie kwoty 500 zł na podstawie art.art. 481 § 1 k.c.. jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
O kosztach procesu orzeczono w pkt II na podstawie normy zawartej wart. 98 k.p.c.Na koszty te składa się opłata od pełnomocnictwa 17 złotych, opłata od pozwu 30 złotych, oraz wynagrodzenie radcy prawnego – pełnomocnika w kwocie 270 złotych (§2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokatów) oraz kwotę 332,10 zł tytułem zaliczki na poczet wynagrodzenia kuratora .
W pkt III wyroku Sąd ustalił wynagrodzenie kuratora na kwotę 332,10 zł – wg stawki minimalnej wynagrodzenia zawodowego pełnomocnika, powiększone o podatek VAT, za cały udział w niniejszym postępowaniu na podstawie § 1 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018r w sprawie określenie wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych w sprawie cywilnej (Dz. U. 2018r.536). Ustalając wynagrodzenie Sąd uwzględnił nakład pracy i zaangażowanie kuratora oraz charakter sprawy.
1.(...)
2.(...)
3.(...)