Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
VIII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VIII C 2377/18
Data wyroku: 2019-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bartłomiej Koelner
Słowa kluczowe: Najem
Podstawa prawna: art. 6 k.c. i 688 k.c.

Sygnatura akt VIII C 2377/18
*$%$(...)*

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lutego 2019 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu VIII Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Bartłomiej Koelner
Protokolant: Natalia Jeziorna
po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2019 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy
z powództwa GminyW.
przeciwkoA. R.
o zapłatę
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 10 maja 2018 r. strona powodowa GminaW., wniosła o zasądzenie solidarnie na jej rzecz od pozwanychV. R.iA. R.kwoty 5274,61 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od:

-

kwoty 5117,98 zł od dnia 1 marca 2018 r. do dnia zapłaty,

kwoty 156,63 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.

Jednocześnie wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu podała, iż w dniu 13 kwietnia 1995 r. zawarła zV. R.umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego weW.przyul. (...). W lokalu tym wraz z najemczynią zamieszkuje pozwanaA. R.. Na pozwanych ciąży więc obowiązek uiszczenia czynszu oraz innych opłat niezależnych od właściciela, jednakże pozwane nie wywiązywały się z tego zobowiązania. Na dzień 28.02.2018 r. zadłużenie pozwanych wyniosło 5117,98 zł z tytułu czynszu oraz opłat za media. Nadto do zapłaty pozostaje również kwota 156,63 zł tytułem skapitalizowanych odsetek za opóźnienie.
W dniu 23 maja 2018 r. został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (k. 15).
W dniu 3 października 2018 r. pozwanaA. R.złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, jak również złożyła sprzeciwu od nakazu zapłaty. W uzasadnieniu wniosku podniosła, iż pod adresem oznaczonym w pozwie nie zamieszkuje od połowy 2011 r., a o nakazie dowiedziała się z pisma powoda z 25 września 2018 r. W złożonym sprzeciwie pozwana zaskarżyła nakaz zapłaty w całości i podniosła, iż w przedmiotowy lokalu nie zamieszkuje, stąd powództwo winno być wobec niej oddalone. Podała, iż w przedmiotowym lokalu miała jedynie meldunek.
Postanowieniem z dnia 8 października 2018 r. ref. sądowy uchylił zarządzenie o pozostawieniu przesyłki zawierającej odpis nakazu zapłaty adresowanej do pozwanejA. R.w aktach ze skutkiem doręczenia oraz odrzucił wniosek pozwanej o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu.
W toku postępowania stanowisko stron pozostało bez zmian. Strona powodowa, mimo zobowiązania (k. 42 i 46) nie odniosła się do treści sprzeciwu pozwanej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 13 kwietnia 1995 r. pozwanaV. R.zawarła ze stroną powodową GminąW.umowę najmu lokalu mieszkalnego, położonego weW.przyul. (...). Na jej podstawie pozwana jako najemca, zobowiązana była płacić czynsz z góry do dziesiątego dnia każdego miesiąca oraz opłaty za media. Uprawnionym do zamieszkiwania wraz z najemczynią była jej córka pozwanaA. R..

Dowód:

- umowa najmu z 13 kwietnia 1995 r., k. 6-9.
PozwanaA. R.w połowie 2011 r. wyprowadziła się z lokalu przyul. (...)weW.. Od 1 czerwca 2017 r. pozwana mieszka w lokalu położonym wB..
Dowód: - umowa najmu – k. 24-28,
Pismami z dnia 16 kwietnia 2018 r.V. R.iA. R.zostały wezwane do zapłaty kwoty 5274,61 zł tytułem zaległych należności przysługujących GminieW.za korzystanie z lokalu mieszkalnego położonego weW.przyul. (...)wraz z należnymi ustawowymi odsetkami naliczonymi od dnia wymagalności do dnia zapłaty w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania. Kwota ta została naliczona za okres od 1 marca 2017 r. do dnia 28 lutego 2018 r. Wezwania do zapłaty zostały wysłane pocztą na adresul. (...),W..

Dowód:

-wezwania do zapłaty z dnia 16.04.2018 r., k. 11-12,
- zestawienie należności – k. 10,
PozwanaV. R.w styczniu 2019 r. spłaciła w całości należność zasądzoną od niej na rzecz GminyW.w nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 23 maja 2018 r. tut. Sądu sygn.VII Nc 6458/18.
Dowód: - kopie potwierdzeń przelewów z 25.01.2019 r. na 962,19 zł oraz z 28.01.2019 r. na 1388,50 zł - k. 47 i 48,
- kopia wyciągu z konta – k. 49,

Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił w oparciu o przedłożone i nie kwestionowane przez strony dokumenty w postaci umów najmu, wezwań do zapłaty, zestawienia należności, kopi wyciągu z konta oraz potwierdzeń przelewów.
Strona powodowa wnosiła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanejA. R.kwoty 5274,61 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwoty 5117,98 zł od dnia 1 marca 2018 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 156,63 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty wskazując, że jej odpowiedzialność jako osoby pełnoletniej stale zamieszkującej z najemcą (matkąV. R.) w lokalu przyul. (...)weW., wynika z treściart. 6881k.c.Wskazała przy tym, iż zadłużenie obejmuje okres od marca 2017 r. do dnia 28 lutego 2018 r.
Zgodnie z treściąart. 6881.§ 1 k.c.za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie. Z§ 2cyt. art. wynika, iż odpowiedzialność tych osób ogranicza się do wysokości czynszu i innych opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania.
Zatem stałe zamieszkiwanie z najemcą stanowi kryterium faktyczne, od którego uzależniona jest odpowiedzialność osoby pełnoletniej. Tym samym obowiązkiem powoda zgodnie zart. 6 k.c.było udowodnienie okoliczności, iż w okresie od marca 2017 r. do lutego 2018 r. w przedmiotowym lokalu wraz zV. R.zamieszkiwała pozwanaA. R.. Zdaniem Sądu powód z obowiązku tego się nie wywiązał, mimo iż pozwana tej okoliczności zaprzeczyła. NadtoA. R.przedłożyła umowę najmu, z której wynikało, iż w spornym okresie zamieszkiwała wB., z kolei w mieszkaniu przyul. (...)weW.była wyłącznie zameldowana, co nie spełnia przesłanek miejsca zamieszkania w rozumieniuart. 25 k.c.Nadto Sąd również miał na uwadze fakt, iż okoliczności tej powód w żaden sposób nie zaprzeczył pozostając biernym na zobowiązanie z dnia 2 stycznia 2019 r. (k. 42).
W tym stanie rzeczy Sąd stwierdził brak przesłanek określonych wart. 6881k.c.wobec pozwanejA. R.i powództwo w całości oddalił.
Na marginesie wskazać również należy, iż należność objęta pozwem została w całości zapłacona przez drugą z pozwanych, wobec której nakaz zapłaty się uprawomocnił.