Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 724/18
Data wyroku: 2019-10-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Tomasz Bazan

Sygn. aktVIII K 724/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 października 2019 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie VIII Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Tomasz Bazan
Protokolant: Edyta Kubiak /poprzednie nazwiskoP./,J. M.,M.
N.
przy udziale Prokuratora: nie stawił się, zawiadomiony wokandą
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2019 r., 12 kwietnia 2019 r., 1 sierpnia 2019 r., 8 października 2019 r
sprawy:
P. K.synaP.iJ.zd.G.,urodzonego (...)wS.
oskarżonego o to, że

1
w dniu 15 maja 2018 roku wW.naul. (...)na placu parkingowym dokonał włamania i kradzieży samochodu markiR. (...)onr rej. (...)o wartości 40 000 zł. n/sz(...) Bank S.A.oraz(...) spółka jawna, wraz ze sprzętem medycznym w postaci defibrylatora, pompy infuzyjnej, respiratora noszy, krzesła kardiologicznego oraz plecaka R1 o łącznej wartości 40000 zł. n/sz(...) spółka jawna, poprzez otwarcie zamków fabrycznych za pomocą zabranych uprzednio z siedziby w/w spółki kluczyków,tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

2
w dniu 15 maja 2018 roku wW.naul. (...)na wysokości latarni(...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone wart. 45 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowymw ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,39 mg/l, II badanie 0,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem osobowymR. (...)onr rej. (...), po drodze publicznej,tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoP. K.uznaje za winnego zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, wyczerpującego znamiona przestępstwa  zart. 279 § 1 k.k.i za to skazuje go i na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoP. K.uznaje za winnego zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.i za to skazuje go i na podstawieart. 178a § 1 k.k.wymierza mu karę 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 § 1 k.k.w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.wymierzone wpkt I-IIwobec oskarżonegoP. K.jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoP. K.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

V
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddaje oskarżonegoP. K.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

VI
na podstawieart. 46 § 2 k.k.zasądza od oskarżonegoP. K.na rzecz(...) Spółka Jawnanawiązkęw kwocie 30 000 (trzydziestu tysięcy ) złote;

VII
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. K.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech ) lat,

VIII
na podstawieart. 43a § 2 k.k.zobowiązuje oskarżonegoP. K.do uiszczenia kwoty 5 000 (pięciu tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

IX
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., w zw. z § 17 ust. 1 pkt 3, § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądza od oskarżonegoP. K.na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) Spółka Jawnakwotę 588 ( pięćset osiemdziesiąt osiem ) złote tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową na ustanowienie pełnomocnika z wyboru; a na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonegoP. K.w pozostałej części od ponoszenia kosztów postępowania i w tym zakresie poniesione wydatki przejmie na rachunek Skarbu Państwa

Sygn. aktVIII K 724/18

UZASADNIENIE
P. K.oskarżony został o to, że

3
w dniu 15 maja 2018 roku wW.naul. (...)na placu parkingowym dokonał włamania i kradzieży samochodu markiR. (...)onr rej. (...)o wartości 40 000 zł. n/sz(...) Bank S.A.oraz(...) spółka jawna, wraz ze sprzętem medycznym w postaci defibrylatora, pompy infuzyjnej, respiratora noszy, krzesła kardiologicznego oraz plecaka R1 o łącznej wartości 40000 zł. n/sz(...) spółka jawna, poprzez otwarcie zamków fabrycznych za pomocą zabranych uprzednio z siedziby w/w spółki kluczyków,tj. o czyn zart. 279 § 1 k.k.

4
w dniu 15 maja 2018 roku wW.naul. (...)na wysokości latarni(...), umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone wart. 45 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowymw ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,39 mg/l, II badanie 0,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, kierował samochodem osobowymR. (...)onr rej. (...), po drodze publicznej,tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

Wyrokiem z dnia 10 października 2019 roku Sąd

I
uznał oskarżonegoP. K.za winnego zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, wyczerpującego znamiona przestępstwa  zart. 279 § 1 k.k.i za to skazał go i na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoP. K.uznał za winnego zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.i za to skazał go i na podstawieart. 178a § 1 k.k.wymierzył mu karę 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 § 1 k.k.w zw. zart. 86 § 1 i 2 k.k.wymierzone wpkt I-IIwobec oskarżonegoP. K.jednostkowe kary pozbawienia wolności połączył i wymierzył mu karę łączną 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoP. K.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

V
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddał oskarżonegoP. K.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

VI
na podstawieart. 46 § 2 k.k.zasądził od oskarżonegoP. K.na rzecz(...) Spółka Jawnanawiązkę w kwocie 30 000 (trzydziestu tysięcy ) złote;

VII
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonegoP. K.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech ) lat,

VIII
na podstawieart. 43a § 2 k.k.zobowiązał oskarżonegoP. K.do uiszczenia kwoty 5 000 (pięciu tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

IX
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., w zw. z§ 17 ust. 1 pkt 3, § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądził od oskarżonegoP. K.na rzecz oskarżyciela posiłkowego(...) Spółka Jawnakwotę 588 ( pięćset osiemdziesiąt osiem ) złote tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową na ustanowienie pełnomocnika z wyboru; a na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonegoP. K.w pozostałej części od ponoszenia kosztów postępowania i w tym zakresie poniesione wydatki przejął na rachunek Skarbu Państwa.

OskarżonyP. K.na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, w których w szczególności podał, iż był pracownikiem biurowymfirmy (...). W dniu 15 maja 2018 roku około godz. 18:00 wyszedł z pracy, z bazy firmy przyul. (...)wW.. Po drodze pokłócił się z dziewczyną. Następnie rozstał się z nią i poszedł do sklepu gdzie zakupił dwie butelki wódki o pojemności 200 ml. Następnie kręcił się bez celu poU., żeby ochłonąć. Około godz. 22:20 jego dziewczyna zadzwoniła i powiedziała, że boli ją brzuch i że ma krwotok z nosa. Zdenerwował się bo jego dziewczyna byłą w ciąży. Był wtedy niedaleko miejsca pracy, więc nie widząc za bardzo co robi poszedł do bazy firmy po karetkę, wpisał kod do drzwi głównych po wejściu do wewnątrz poszedł do pokoju socjalnego. Następnie wziął klucze do jednej z karetek, wsiadł do niej włączył sygnały świetlne i udał się doR.gdzie mieszka jego dziewczyna. Podczas jazdy doszło do kolizji zF. (...), w wyniku którego kierowana przez niego kartka dachowała.
OskarżonyP. K.nie stawił się na rozprawę. W związku z tym na rozprawie ujawniona jego wyjaśnienia w trybieart. 389 § 1 k.p.k.(k.120).
W toku postępowania przygotowawczego przesłuchano świadkówA. G.(k. 29-30),S. K.(k. 20),M. M. (2)(k. 33),Ł. S.( k.35),N. O.(k.37),M. K. (1)(k.39-40).
S. K.–kierujący samochodemF. (...)- w swoich zeznaniach opisał przebieg zdarzenia podczas którego kierowana przezP.K.kartka pogotowia uderzyła w jego samochód (k.20).
Przesłuchany w charakterze świadkaA. G.– współwłaścicielfirmy (...). j. w swoich zeznaniach opisał okoliczności związane zatrudnieniemP. K.w tej firmie, wskazał jaki obowiązki wykonuje. Świadek w zeznaniach określił wartości strat – samochódR. (...)onr rej. (...)wycenił na około 40000 zł., a wyposażenie karetki również wycenił na 40000 zł. Świadek zeznał w szczególności, iżP. K.miał być zatrudniony jako praktykant, miał wykonywać czynności związane z pomocą w sprawach ogólnych – porządkowanie dokumentów, sprzątanie karetek. Świadek podał, iż wiedzieli o tym, żeP. K.nie ma prawa jazdy i nie był jakiejkolwiek mowy o możliwości kierowania przez niego karetkami (k.29-30).
M. M. (2)(k. 33),Ł. S.( k.35),N. O.(k.37)w swoich zeznaniach opisali kolizję drogową w której uczestniczył samochód kierowany przezP. K..
M. K. (1)w zeznaniach złożonych podczas czynności okazania rozpoznałP. K.jako pracownika biurowego zatrudnionego wfirmie (...). j. (k.39-40).
Zeznania tych świadków ujawniono na rozprawie (k.120 verte).
W toku postępowania przygotowawczego przeprowadzono czynności procesowe udokumentowane protokołami oraz zabezpieczono inne dokumenty. W przeważającej części dokumenty te odnoszą się do kolizji drogowej spowodowanej przezP. K.oraz związanego z tą kolizją badania stanu jego trzeźwości. Dokumenty te uznano za ujawnione bez odczytywania na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2019 r. (k. 120 verte).
Nadto w tok procesu ustalono, iżP. K.nie był karany za popełnienie przestępstwa (k. 131).
Sąd zważył co następuje:
Oceniają osobowe źródła dowodowe Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego i zeznaniom wszystkich opisanych wyżej świadków. Wyjaśnienia oskarżonego i zeznania tych świadków są spójne, logiczne, częściowo uzupełniają się. W toku procesu nie ustalono dowodów, które pozwoliłyby na podważeni depozycji świadków i wyjaśnień oskarżonego.
Sąd uznał za pełnowartościowy materiał dowodowy dokumenty dołączone do akt sprawy, uznane za ujawnione bez odczytywania na rozprawie (k. 120 verte). Dokumenty te sporządzono zgodnie z odpowiednimi procedurami, przez upoważnione do tego organy. Żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności i rzetelności. Sąd nie dopatrzył się okoliczności, które nakazywałyby ich weryfikację z urzędu.
Na podstawie opisanych wyżej dowodów przeprowadzonych i ujawnionych na rozprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

P. K.pracował wfirmie (...) spółka jawnajako pracownik biurowy i pomoc przy sprzątaniu karetek. Nie miał on uprawnień do kierowani karetkami posiadanymi przez jego pracodawcę. W dniu 15 maja 2018 rokuP. K.zakończył pracę około godz. 18:00. Wracają z pracy spotkał się z jego dziewczynąM. U. (1). Pokłócił się z nią. Następnie – po rozstaniu zM. U. (1)– zakupił alkohol i w postaci wódki i spożył go. Po spożyciu alkoholu przebywał naU.wW., w pobliżu miejsca pracy. Około godz. 22:20 doP. K.zadzwoniła jego dziewczyna –M. U. (1)- uskarżając się ba bóle brzucha i krwotok z nosa.P. K.mając świadomość, iż jego dziewczyna jest w ciąży, zdenerwował się. Wówczas poszedł do swojego miejsca pracy siedzibyfirmy (...)sp. j. wW.przyul. (...). Tam kodem otworzył drzwi do pomieszczenia socjalnego, następnie zabrał klucze do samochodu – karetkipogotowia – (...)onr rej. (...)i rozpoczął jazdę doR., gdzie miała przebywaćM. U. (2). Przed rozpoczęciem jazdy włączył sygnały świetlne w karetce.P. (...)
K.kierował w/w samochodem będąc pod wpływem alkoholu, który wypił po kłótni zM. U. (2).P.K.kierując samochodemR. (...)onr rej. (...), naulicy (...)wW.spowodował kolizję drogową. W jej wyniku uszkodzona została karetkapogotowia (...)onr rej. (...)oraz uczestniczący w kolizjiF. (...)kierowany przezS. K.. Podczas czynności wykonywanych w związku z kolizją drogową ustalono, iżP. K.kierując skradzionym samochodemR. (...)onr rej. (...)znajdował się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,39 mg/l, II badanie 0,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
Dowody przeprowadzone i ujawnione na rozprawie doprowadziły Sąd do przekonania, iż oskarżonyP. K.swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwzart. 279 § 1 k.k.i z art.art. 178a § 1 k.k.
Zgodnie z treściąart. 279 § 1 k.k.kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
P. K.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kartki pogotowania należącej do jego pracodawcy pokonując zabezpieczania. Dostał się do miejsca pracy korzystając ze znanych mu sposób wejścia do wewnątrz, a następnie po przełamaniu zabezpieczeń uniemożliwiających wejście do biura firmy zabrał kluczyki do samochoduR. (...)onr rej. (...)uruchomił go i odjechał. Zabierając kluczyki do samochodu miał świadomość tego, że nie ma uprawnień do kierowania w/w samochodem ani żadnym innym samochodem będącym na wyposażeniu jego pracodawcy –firmy (...)sp. j..P. K.uruchamiając skradziony samochód i prowadząc go miął świadomości, iż znajduje się pod wpływem alkoholu, albowiem wcześniej spożył alkohol w postaci wódki.
Zgodnie z treściąart. 178a § 1 k.k.kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Zgodnie zart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy: 1) zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub 2) zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
W wyniku przeprowadzonego badania stanu trzeźwościP. K.ustalono, iż kierując skradzionym samochodemR. (...)onr rej. (...)znajdował się w stanie nietrzeźwości - I badanie 0,39 mg/l, II badanie 0,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
P.K.w czasie czynu był osobą dorosłą, dojrzałą, nie miał zniesionej ani ograniczonej zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoimi postępowaniem.
Uznając winę oskarżonego Sąd wymierzył oskarżonemu kary opisane wyżej. Wymierzając karę Sąd uznał, iż społeczna szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonemu jest znaczna. Wynika to w szczególności z okoliczności popełnienia zarzucanych mu czynów, sposobu zachowania, szkód spowodowanych przestępstwem zart. 279 § 1 k.k.oraz następstw spowodowanych w/w czynami – tj. w szczególności znacznym uszkodzeniem skradzionej karetki pogotowia oraz innego samochodu, który uczestniczył w kolizji.
Sąd uznał, iż stopień zawinienia oskarżonegoP. K.nie był wysoki. Wynika to przede wszystkim z okoliczności w jakich doszło do popełnienia zarzucanych mu przestępstw – tj. przekonanie, iż jego dziewczyna potrzebuje pomocy. Wprawdzie(...)K.wybrał nieadekwatne metody pomocy dziewczynie, które w konsekwencji doprowadziły do popełnienia przez niego czynów wyczerpujących znamiona przestępstwa zart. 279 § 1 k.k.iart. 178a § 1 k.k.Tym niemniej motywem jego działania nie była chęć zysku, lecz nieadekwatnego niesienia pomocy dziewczynie.
Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował uprzednią niekaralności oskarżonego.
Motywy dziania oskarżonego oraz jego uprzednia niekaralność legły u podstawa orzeczenia wobec oskarżonego kar pozbawienia wolności w dolnych graniach zagrożenia.
Sądu uznał, iż wymierzenie kary w dolnych granicach zagrożenia spełni wymogi prewencji ogólnej i szczególnej, nie przekraczając przy tym stopnia zawinienia i stopnia społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonemu.
W ocenie Sąd dotychczasowy sposób życia oskarżonego, jego uprzedni niekaralność dają podstawy do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy i zwieszenia wykonania orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności. Sąd na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddał oskarżonegoP. K.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; co powinno zapewnić kontrolę oskarżonego w okresie próby i motywować go do przestrzegania obowiązujących norm społecznych.
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd orzekł obligatoryjne świadczenie pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej zobowiązując oskarżonegoP. K.do uiszczenia kwoty 5 000 (pięciu tysięcy) złotych tytułem świadczenia. Wysokość świadczenia, którego dolna granica wynosi 5000 zł Sąd dostosował do sytuacji materialnej oskarżonego deklarowanej podczas przesłuchania.
Sąd na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. K.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech ) lat, uznając, iż wymierzenie tego środka w takim wymiarze czasu jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia zawinienia.
Pełnomocnik pokrzywdzonego(...)M. K. (2)(...)działającego w sprawie jako oskarżyciel posiłkowy – złożył wniosek o naprawienie szkody w kwocie 106 179 zł, 82 grosze (k. 97-98).
Następnie na rozprawie wniosek ten zmodyfikował, obniżając wnioskowaną kwotę o koszty parkingu policyjnego, które nie były ponoszone przez pokrzywdzonego, tj. o kwotę 15 000 zł.
Rozpoznając powyższy wniosek Sąd, na podstawieart. 46 § 2 k.k.zasądził od oskarżonegoP. K.na rzecz(...) Spółka Jawnanawiązkęw kwocie 30 000 (trzydziestu tysięcy ) złote. Sąd uznał, iż zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na jednoznaczne zweryfikowanie wartości strat przedstawionych w w/w wniosku pełnomocnika. Dokładana weryfikacja wniosku spowodowałby konieczności przeprowadzenia dalszych czynności procesowych, a w tym dołączenia pełnej dokumentacji szkodowej, wywołania opinii biegłego, co znaczenie przedłużyłoby postępowanie karne. W związku z tym Sąd uznał, iż realną do uiszczenia dla oskarżonego kwotą będzie 30 000 zł orzeczone tytułem nawiązki. W ocenie Sądu w pozostałym zakresie pokrzywdzony powinien dochodzić swoich roszczeń w procesie cywilnym.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart.624 § 1 kpkiart. 627 k.p.k.w zw. zart. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., w zw. z § 17 ust. 1 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Z uwagi na opisane wyżej okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.