Sąd Rejonowy w Ciechanowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 415/18
Data wyroku: 2019-05-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Lidia Grzelak
Słowa kluczowe: Eksmisja
Podstawa prawna: art. 11a ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie
Teza: I na podstawie art. 11a ustawy z 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie nakazać uczestnikowi postępowania M. P. opuszczenie budynku mieszkalnego położonego w C. przy ul. …, usytuowanego na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW PL1C/…;
II nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od uczestnika postępowania M.P. kwotę 40,00 zł ( czterdzieści złotych ) tytułem opłaty sądowej od wniosku.

Sygn. akt I Ns 415/18

POSTANOWIENIE
Dnia 16 maja 2019 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Lidia Grzelak
Protokolant st. sekr. sąd. Jolanta Dziki
po rozpoznaniu na rozprawie
w dniu 10 maja 2019 r. wC.
sprawy z wnioskuA. P. (1)
z udziałemM. P. (1)
o zobowiązanie sprawcy przemocy w rodzinie do opuszczenia mieszkania zajmowanego wspólnie z innym członkiem rodziny dotkniętym przemocą
postanawia:
I na podstawieart. 11a ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinienakazać uczestnikowi postępowaniaM. P. (1)opuszczenie budynku mieszkalnego położonego wC.przyul. (...), usytuowanego na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...);
II nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od uczestnika postępowaniaM. P. (1)kwotę 40,00 zł ( czterdzieści złotych ) tytułem opłaty sądowej od wniosku.
Sygn. akt I Ns 415/18

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniA. P. (1)wnosiła o eksmisjęM. P. (1)z domu jednorodzinnego zamieszkiwanego wspólnie z żonąA. P. (1), dziećmiA.iD.( przebywa zagranicą w celach zarobkowych od około jednego roku ) oraz matką wnioskodawczyniL. P..
Sprawa została postanowieniem z dnia 11 grudnia 2018 r. przekazana do rozpoznania w trybie nieprocesowym jako sprawa z wnioskuA. P. (1)z udziałemM. P. (1)o zobowiązanie sprawcy przemocy w rodzinie do opuszczenia mieszkania zajmowanego wspólnie z innym członkiem rodziny dotkniętym przemocą.
Uczestnik postępowaniaM. P. (1)wnosił o oddalenie wniosku.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
A. P. (1)iM. P. (1)są małżeństwem od 25 kwietnia 1992 r. ( bezsporne ).
Zamieszkują w domu jednorodzinnym przyul. (...)wC., który to dom stanowi ich majątek wspólny. Wraz z nimi w domu zamieszkują pełnoletnie dzieci:A.iD.oraz matkaA. L.P.( bezsporne ).
Dla rodzinyA.iM.małż.P.została założona „niebieska karta” w związku z powtarzającymi się interwencjami policji ( wykaz interwencji k. 58, procedura „niebieskiej karty” k. 26 - 38, akta MOPS wC.PS.421.76.2017, zeznania świadkaA. S.k. 74 - 75 ).
Prawomocnym postanowieniem z dnia 8 stycznia 2019 r. w sprawie o sygn. akt III RNs 68/18 Sąd Rejonowy w Ciechanowie zobowiązałM. P. (1)do podjęcia leczenia odwykowego w niestacjonarnym zakładzie lecznictwa odwykowego oraz ustanowił nadzór kuratora sądowego na czas trwania tego obowiązku.M. P. (1)już wcześniej w sprawie III RNs 287/14 Sądu Rejonowego w Ciechanowie zobowiązany był do podjęcia leczenia odwykowego zarówno w trybie stacjonarnym i niestacjonarnym, jak również był już objęty nadzorem kuratora ( akt III RNs 287/14 k. 33 – 43. postanowienie k. 106 ).
M. P. (1)jedynie w okresie od połowy stycznia 2019 r. do końca lutego 2019 r. uczestniczył w zajęciach terapeutycznych. Przerwał leczenie samowolnie. Obecnie nadal nadużywa alkoholu. W okresie kilku ostatnich lat pije coraz więcej i częściej, ciągi alkoholowe trwają do kilku tygodni. Świadkami awantur pomiędzy małżonkami są ich dzieci.M. P. (1)był wielokrotnie detoksykowany w oddziale psychiatrycznym. Odbył leczenie odwykowe i powrócił do nałogu. W domu stanowi zagrożenie dla siebie i swojej rodziny z uwagi na stan nietrzeźwości; po spożyciu alkoholu staje się agresywny. Jest uciążliwy w kontaktach z innymi domownikami; z uwagi na jego zachowanie nie mogą spać w nocy. Nie dokłada się do utrzymania domu i rodziny, swoją emeryturę przeznacza na alkohol i spłatę kredytu. Zaciągnięte kredyty przeznaczył również na alkohol. Bez wiedzy żony sprzedał wiele wartościowych przedmiotów. Uzyskany z tego tytułu dochód w całości przeznaczył na zakup alkoholu. Nie dba o higienę osobistą.M. P. (1)nie pracuje, mimo pełnej zdolności do pracy. Jest świadomy swojej choroby alkoholowej, sam przyznaje się do tego, że prawie cały czas pije ( plan terapii k. 98, zeznania świadkówA. S.k. 74 - 75,M. W.k.113 - 114,M. C.k.114,A. P. (1)k. 55, zeznania wnioskodawczyniA. P. (1)k. 54, 98, 115, zeznania uczestnika postępowaniaM. P. (2)k. 97 – 98, 98, 115 ).
Uczestnik postępowaniaM. P. (1)w dniu 6 kwietnia 2018 r. po uprzednim włamaniu się do regału pokojowego zabrał z jego wnętrza w celu przywłaszczenia złotą biżuterię o łącznej wartości około 2000,00 zł na szkodęA. P. (1)iA. P. (2). Za czyn tenM. P. (1)został skazany prawomocnym wyrokiem w sprawie II K 674/18 Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 17 stycznia 2019 r. na karę jednego roku pozbawienia wolności, przy czym wykonanie orzeczonej kary Sąd warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat i oddałM. P. (1)pod nadzór kuratora. Ponadto sąd orzekł wobecM. P. (1)obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku na rzeczA. P. (2)kwoty 1200,00 zł orazA. P. (1)kwoty 800,00 zł ( akta II K 674/18 ).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt sprawy II K 674/18 akt sprawy III RNs 287/14 oraz III RNsm 68/18, dokumentacji w zakresie procedury „niebieskiej karty”, planu terapii ( k. 98 ), wykazu interwencji ( k. 58 ) oraz zeznań świadkówA. S.,M. W.,M. C.,A. P. (2), jak również wnioskodawczyniA. P. (1)i uczestnika postępowaniaM. P. (1).
Należy podkreślić, że zeznania zarówno stron postępowania, jak i świadków w taki sam sposób relacjonują sytuację rodzinną stron. Bezspornym jest fakt, że uczestnik postępowaniaM. P. (1)nadużywa alkoholu, ma stwierdzoną chorobę alkoholową ( czemu sam nie zaprzecza ) i dobrowolnie przerwał leczenie. Przez cały czas wspólnego zamieszkiwania pozostali domownicy są narażeni na przemoc psychiczną ze stronyM. P. (1), a ich życiu i zdrowiu zagraża niebezpieczeństwo wskutek irracjonalnych zachowań uczestnika postępowania będącego przez większość czasu pod wpływem alkoholu. Zeznania wszystkim osób w niniejszej sprawie przez Sąd jednoznacznie potwierdziły, że uczestnik postępowania nie dokłada się do utrzymania domu oraz wyżywienia, wszelkie pieniądze które mu pozostają przeznacza na alkohol. Ponadto okradł swoją rodzinę; w związku z tym czynem uczestnik postępowania został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
godnie zart. 11a ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie,jeżeli członek rodziny wspólnie zamieszkujący mieszkanie, swoim zachowaniem polegającym na stosowaniu przemocy w rodzinie czyni szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie, osoba dotknięta przemocą może żądać, aby sąd zobowiązał go do opuszczenia mieszkania. Stosownie do art. 2 pkt 2 ) cyt. ustawyprzez przemoc w rodzinie należy rozumieć jednorazowe albo powtarzające się umyślne działanie lub zaniechanie naruszające prawa lub dobra osobiste członków rodziny, w szczególności narażające te osoby na niebezpieczeństwo utraty życia, zdrowia, naruszające ich godność, nietykalność cielesną, wolność, w tym seksualną, powodujące szkody na ich zdrowiu fizycznym lub psychicznym, a także wywołujące cierpienia i krzywdy moralne u osób dotkniętych przemocą.
Wskazać również należy, że stosownie do art. 11a ust. 2 cyt. ustawy,Sąd rozpoznaje sprawę w trybie przepisówustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnegoo postępowaniu nieprocesowym. Postanowienie zapada po przeprowadzeniu rozprawy, która powinna odbyć się w terminie jednego miesiąca od dnia wpływu wniosku. Staje się ono wykonalne z chwilą ogłoszenia i może być zmienione lub uchylone w razie zmiany okoliczności.
W ocenie Sądu, wniosekA. P. (1)o zobowiązanie uczestnika postępowaniaM. P. (1), jej męża do opuszczenia domu zasługuje na uwzględnienie.
Art. 11a cyt. ustawy umożliwia w postępowaniu cywilnym zobowiązanie osoby stosującej przemoc w rodzinie do opuszczenia mieszkania, którego celem jest odseparowanie sprawcy przemocy w rodzinie od ofiar tej przemocy. Przesłankami do żądania, aby Sąd zobowiązał członka rodziny do opuszczenia mieszkania, jest wspólne zamieszkiwanie ( wspólne zajmowanie ) mieszkania oraz zachowanie członka rodziny polegające na stosowaniu przemocy w rodzinie, które czyni szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie.
Zgodnie z powszechnie przyjętym poglądem, przemoc w rodzinie nie musi polegać na popełnieniu przestępstwa czy wykroczenia, jednakże często zachowanie sprawcy wyczerpuje zmieniona czynów zabronionych pod groźbą kary zwłaszcza przestępstwart. 207 kk.
W przypadku stron niniejszego postępowania, w ocenie Sadu, nie nastąpiła przemoc domowa w aspekcie przemocy fizycznej, lecz w aspekcie przemocy psychicznej, z czym wiąże się ciągły strach, w którym żyją domownicy zamieszkujący wspólnie z uczestnikiem postępowania. Uczestnik postępowania po spożyciu alkoholu staje się agresywny. Między małżonkami w związku z nałogiemM. P. (1)i braku z jego strony zamiaru do podjęcia leczenia dochodziło do awantur od wielu lat. Świadkami tych wydarzeń były ich, wówczas małoletnie dzieci. W ostatnim czasie choroba alkoholowa uczestnika postępowania jeszcze bardziej pogłębiła się, do tego stopnia, że ciągły stan upojenia alkoholowegoM. P. (1)wpływa na jego codzienne funkcjonowanie. Uczestnik postępowania stanowi zagrożenie dla siebie i osób wspólnie z nim zamieszkujących. Pod wpływem alkoholu staje się agresywny, dlatego nie jest możliwe żeby nadal przebywał w domu ze swoją rodziną.M. P. (1)kilkakrotnie był kierowany na leczenie odwykowe przez Sąd Rejonowy w Ciechanowie. Obecnie dobrowolnie przerwał leczenie i powrócił do nałogu. Na ostatniej rozprawie w dniu 10 maja 2019 r. zarówno świadkowie kuratorzy sprawujący nadzór nad uczestnikiem postępowania, wnioskodawczyni, jak i samM. P. (1)zgodnie wskazali, że zachowanie uczestnika postępowania nie zmieniło się, nadal nie partycypuje w kosztach utrzymania i nadużywa alkoholu.
Nałożenie obowiązku opuszczenia mieszkania przez osobę stosującą przemoc ma miejsce gdy wspólne zamieszkiwanie z jej ofiarami jest „szczególnie uciążliwe”, czyli trudne do zniesienia, przykre, bolesne, o szczególnie dużym nasileniu, niezwykłym, wyjątkowym. Gdy uczestnik postępowaniaM. P. (1)przebywa na nieruchomości pozostali domownicy czują się niekomfortowo. Muszą chować swoje rzeczy osobiste, czy wszelkie kosztowności należące do rodziny w obawie, że uczestnik postępowania ich okradnie. Uczestnik postępowania jest osobą uzależnioną od alkoholu, która nie chce się leczyć. Nie podejmuje prób naprawy stosunków w rodziną. Żyje własnym życiem, nie partycypuje w kosztach utrzymania domu. Jego zainteresowania ograniczają się do zdobycia alkoholu i środków finansowych na jego pozyskanie. Domownicy zamieszkując zM. P. (1)we własnym domu nie czują się swobodnie i komfortowo. Uzależnienie uczestnika postępowania w ostatnich latach tak bardzo pogłębiło się, że domownicy nie mają nawet zapewnionego swobodnego odpoczynku w nocy, gdyżM. P. (1)swoim zachowaniem przerywa ich sen.
Zdaniem Sądu sytuacja pomiędzy pozostałymi domownikami, aM. P. (1)obecnie nie ma szans na poprawę, z uwagi na brak podjęcia jakichkolwiek starań w tym zakresie ze strony uczestnika postępowania, również w toku niniejszego postępowania mimo jego deklaracji. Dalsze wspólne zamieszkiwanie przez wnioskodawczynię i pozostałych domowników z uczestnikiem postępowania stanowi dla nich zagrożenie. Są poddawani stałej przemocy psychicznej ze strony uzależnionegoM. P. (1).
W ocenie Sądu w sprawie niniejszej jest spełniona przesłanka stosowania przemocy przez uczestnika postępowania w stosunku do wnioskodawczyni oraz pozostałych domowników, a zatem wniosekA. P. (1)o zobowiązanie jej mężaM. P. (1)do opuszczenia domu w trybie przepisówustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodziniezasługuje na uwzględnienie.
W związku z powyższym Sąd uwzględnił przedmiotowy wniosek i nakazał uczestnikowi postępowaniaM. P. (1)opuszczenie budynku mieszkalnego położonego wC.przyulicy (...), usytuowanego na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą KW (...).
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 520 § 2 kpcw zw. zart. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, obciążając uczestnika postępowania kosztami w całości tj. obowiązkiem uiszczenia opłaty sądowej od wniosku w kwocie 40,00 zł.
Wnioskodawczyni postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2019 r. została zwolniona od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w sprawie.