Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 157/20
Data wyroku: 2020-04-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON, RECORD
Sędziowie: Sędzia Grażyna Poręba

Sygn. akt I C 157/20

PROTOKÓŁ
posiedzenia niejawnego
Dnia 27 kwietnia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Grażyna Poręba
na posiedzeniu niejawnym rozpoznał sprawę z powództwa(...) S.A.wW.
przeciwkoU. K.
o zapłatę
Posiedzenie rozpoczęto o godz. 10.50 zakończono o godz. 11.00
Strony na posiedzenie nie stawiły się – niezawiadomione.
Odczytano pozew.
Sad postanowił oddalić wniosek o przedłużenie terminu do wykonania zobowiązania zgodnie z zrządzeniem z dnia 13 lutego 2020r.
Uznano sprawę za wyjaśnioną do rozstrzygnięcia.
Przewodniczący zamknął posiedzenie i ogłosił wyrok.
Przewodniczący:
Sygn. akt I C 157/20
Dnia 27 kwietnia 2020r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Grażyna Poręba
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2020r.
wN.
sprawy z powództwa(...) S.A.wW.
przeciwkoU. K.
o zapłatę

I
oddala powództwo,

II
kosztami procesu obciąża powoda.

Sygn. akt I C 157/20

ZARZĄDZENIE

1
odnotować wyrok i zakreślić sprawę w rep. C,

2
odpis wyroku doręczyć pełnomocnikowi powoda oraz pozwanej z poucz. o apelacji, sposobie i terminie złożenia wniosku o uzasadnienie,

3
kal. 7 dni.

N., 27.04.2020r.
Sygn. akt I C 157/20

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 27 kwietnia 2020r.
Powód(...) S.A.z siedzibą wW.domagał się zasądzenia od pozwanejU. K.kwoty 2.309,67 zł. z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 30.10.2019r. do dnia zapłaty oraz zasądzenia zwrotu kosztów procesu. Pozew został złożony w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 30.10.2019r.
W uzasadnieniu powód podał, iż wierzytelność dochodzona pozwem wynika z umowy o kredyt zawartej przez strony w dniu 17.03.20015r. Na kwotę dochodzoną pozwem składają się należność główna w kwocie 2.160,54 zł., niespłacone odsetki umowne za okres od 21.01.2019r. do 22.08.2019r. w kwocie 88,09 zł., odsetki karne za okres od dnia 23.08.2019r. do 29.10.2019r. w kwocie 61,04 zł.
PozwanaU. K.złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym zarzucając, iż pełnomocnik powoda nie przedłożył pełnomocnictwa, wskazując, że umowa nadal trwa, bank jej nie wypowiedział, wskazała, że skierowała do powoda pismo o konsolidację kredytów i umożliwienie jej spłaty w mniejszych ratach. W związku z powyższym pozwana wniosła o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 17 marca 2015r.(...) S.A.wW.iU. K.zawarli umowę kredytu gotówkowego. Powód udzielił kredytu w kwocie 7.874,30 zł., z tego tytułu pozwana była zobowiązana do spłaty zobowiązania, niemniej trudno określić w jakiej wysokości i czy wymagalnego w całości. Powyższe ustalenie wynika z faktu, że jakkolwiek pozwana nie zaprzeczyła wysokości roszczenia dochodzonego pozwem to jednak wskazała, że nie jest ono wymagalne a umowa nadal obowiązuje strony.
/

dowód:

okoliczności bezsporne /
Na datę wydania wyroku z dnia 27 kwietnia 2020r. sąd nie dysponował materiałem dowodowym pozwalającym na ustalenie innych faktów poza niezaprzeczonym przez pozwaną faktem zawarcia umowy kredytu i istnieniem zobowiązania w nieustalonej wysokości.
Jak wynika z dokumentów, które zostały dołączone do akt po wydaniu wyroku a przed sporządzeniem uzasadnienia, dla porządku sąd odnotowuje, że Bank udzielił pozwanej kredytu w kwocie 7.874,30 zł., który obejmował także kredytowanie prowizji w wysokości 874,30 zł. Umowa była zawarta na czas określony do 17 marca 2020r. Kredytobiorca był zobowiązany do spłaty kredytu w 60 ratach po 163,42 zł. Oprócz kredytu pozwana była zobowiązana do zapłaty odsetek kapitałowych, której suma przy rzeczywistej stopie procentowej 15,11 % wynosiła 1.930,92 zł. zatem łącznie całkowity koszt kredytu wyniósł 2.805,22 zł. ( prowizja i odsetki kapitałowe )
a całkowita kwota do zapłaty wyniosła 9.805,22 zł. W przypadku nieterminowej spłaty bank pobierał odsetki określone w § 11 umowy, mogło powyższe także skutkować wypowiedzeniem umowy.
Pismem z dnia 18.01.2019r. bank wezwał pozwaną do zapłaty zaległego zadłużenia w kwocie 327,15 zł.
Pismem z dnia 21.05.2019r. wypowiedział umowę kredytu wskazując, iż do zapłaty pozostaje kwota 2.160,54 zł. kapitału i 63,43 zł. odsetek. Skierowano też przedprocesowe wezwanie do zapłaty.
Sąd ustalił stan faktyczny, znany mu w chwili orzekania wyłącznie w oparciu o okoliczności bezsporne tzn. niezaprzeczone a w zasadzie przyznane przez pozwaną okoliczności zawarcia umowy oraz istnienia zobowiązania przy czym już bez wiedzy na temat wysokości zobowiązania, szczegółów umowy zawartej z konsumentem oraz bez wiedzy o wymagalności roszczenia wobec stanowczym w tej kwestii zdaniu pozwanej, iż umowa nie została wypowiedziana.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo, w oparciu o materiał dowodowy jakim dysponował sąd na datę wydania wyroku, podlegało oddaleniu. Sąd kierował się ogólną regułą prawa cywilnego, bowiem w myśl art. 6 k.c. to na powodzie jako wywodzącym skutki prawne z określonych faktów, ciążył obowiązek ich udowodnienia.
Wobec braku podstaw, w tym czasie do przyjęcia innych okoliczności faktycznych niż opisane wyżej w stanie faktycznym, nie było przesłanek do uznania powództwa za udowodnione.
Jakkolwiek, jak wskazano wyżej, okolicznością bezsporną było, że strony zawarły umowę kredytu a następnie, że istnieje jakieś zobowiązanie pozwanej to jednak powyższe okoliczności w przypadku zawarcia umowy na odległość, z konsumentem nie są wystarczające do uznania roszczenia za udowodnione. Abstrahując od sprzeciwu pozwanej, i jej twierdzeń, wskazać należy, że sąd ma obowiązek zbadania treści umowy, warunków udzielenia kredytu a to z uwagi na szczególne przepisy dotyczące zawierania umów z konsumentami. Istnieje obowiązek badania przez sąd z urzędu czy zostały zachowane bezwzględnie obowiązujące przepisy ustawy o kredycie konsumencki ( np. dotyczące wysokości kosztów kredytu, zachowania warunku wezwania do zapłaty ) a także przepisy kodeksu cywilnego dotyczące przedawnienia roszczeń przeciwko konsumentom. Do tego oczywiście podniesiony został przez pozwaną argument o braku wypowiedzenia umowy, zawartej na czas określony.
Sąd wzywał powoda do przedłożenia dowodów i oczywiście chodziło tu o umowę, wezwanie do zapłaty, wypowiedzenie umowy itp. Na chwilę wydania wyroku sąd rozpoznający i orzekający w sprawie powyższymi dokumentami nie dysponował.
W ocenie sądu istniały podstawy do zastosowania przepisu art. 1481§ 1 k.p.c. bowiem po złożeniu przez strony pism procesowych sąd doszedł do przekonania, że wyznaczenie rozprawy nie było konieczne.
Odnośnie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc.
Sędzia

ZARZĄDZENIE
1/ odnotować uzasadnienie,
2/ odpis wyroku i uzasadnienia doręczyć pełnomocnikowi powoda,
3/ kal. 14 dni.
N.dnia 29 maja 2020r.
Sędzia.