Sąd Rejonowy w Ostrołęce
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 795/19
Data wyroku: 2020-09-15 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Rafał Rogiński
Teza: zasądzono w części

Sygn. akt V GC 795/19

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
wydany na podstawieart. 340 k.p.c.
Dnia 15 września 2020 roku
Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:Sędzia Rafał Rogiński
Protokolant:sekr. sądowy Monika Grodzka
po rozpoznaniu w dniu 15 września 2020 roku w Ostrołęce
na rozprawie sprawy z powództwa

(...)Spółka Komandytowo - Akcyjna z siedzibą weW.KRS:(...)

przeciwko
P. B.NIP:(...)
o zapłatę 73 639,97 zł
orzeka:

1
zasądza od pozwanegoP. B.na rzecz powoda(...)Spółka Komandytowo – Akcyjnaz siedzibą weW.kwotę 70 639,97 zł (siedemdziesiąt tysięcy sześćset trzydzieści dziewięć złotych dziewięćdziesiąt siedem groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwoty 66 982,97 zł od dnia 16 marca 2018 r. do dnia zapłaty

i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 3 657,00 zł od dnia 16 marca 2018 roku do dnia zapłaty;

2
w pozostałej części powództwo oddala;

3
tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 8 949,00 zł, w tym kwotę 5 400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego;

4
wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sędzia
Rafał Rogiński
Sygn. akt V GC 795/19

UZASADNIENIE
Powód(...)Spółka Komandytowo Akcyjna z siedzibą weW.w pozwie wniesionymw elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoP. B.domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 73 639,97 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia16 marca 2018 r. do dnia zapłaty wraz z kosztami sądowymi i kosztami zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że zawarłz pozwanym umowę leasingu, której warunków pozwany nie dotrzymał więc umowa została przez powoda wypowiedziana. Kwota dochodzona pozwem stanowi należność pozostałą do uiszczenia powodowi przez pozwanego po rozliczeniu umowy leasingu.
Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2019 r. sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Ostrołęce.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 03 kwietnia 2015 r. strony zawarły umowę leasingunr(...). Ponieważ pozwany przestał wywiązywać się z warunków podpisanej umowy powód wezwał go do zapłaty a następnie po upływie wyznaczonego terminu wypowiedział pozwanemu wyżej wymienioną umowęi dokonał odbioru przedmiotu umowy leasingu.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: przedsądowego wezwania do zapłaty k 18, faktur VAT i not obciążeniowych k 19-28, wezwania do zapłaty k 34, umowy leasingu operacyjnego k 38-42, okoliczności wskazanych w pozwie niezakwestionowanych przez stronę pozwaną.
Sąd zważył co następuje
Powództwo po częściowym umorzeniu postępowania zasługiwało na uwzględnienie w przeważającej części.
Stan faktyczny był w przedmiotowej sprawie bezsporny. Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew ani jakiegokolwiek pisma procesowego i nie stawił się na rozprawę. Nie zostały więc przez niego zakwestionowane okoliczności wskazane w pozwie.
W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy potwierdza,że pomiędzy powodem a pozwanym doszło do podpisania umowy leasingu, postanowień której pozwany nie dotrzymał.
Na podstawie art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych transakcją handlową jest umowa, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony, o których mowa w art.2, zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością.
W ocenie sądu z art. 7 ust 1 zacytowanej ustawy wynika, że odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych mogą być zasądzone tylko w przypadku gdy są dochodzone jako należność wynikająca z czynności, która jest transakcją handlową. Natomiast w sytuacji gdy odsetki wprawdzie przysługują ale ich źródłem nie jest transakcja handlowa należy zasądzić odsetki ustawowe za opóźnienie.
Powód żądał zasądzenia na swoją rzecz odsetek za opóźnieniew transakcjach handlowych od całej wskazanej w pozwie kwoty, pomimo że na żądaną kwotę składała się suma należności, z których tylko część może być uznana za wynikające z transakcji handlowych. W ocenie Sądu powodowi przysługują należności z tytułu rozliczenia ( 3 619,41 zł ) i noty odsetkowej( 37,59 zł ) ale ponieważ nie są to należności wynikające z transakcji handlowych to nie przysługują od nich odsetki w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych ale ustawowe odsetki za opóźnienie. Dlatego w tej części ( rodzaj odsetek ) powództwo zostało oddalone.
W pozostałym zakresie zdaniem Sądu powództwo było w pełni uzasadnione.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Na koszty procesuw sprawie poniesione przez stronę powodową składają się opłata od pozwu( 921,00 zł + 2 761,00 zł ), opłata skarbowa od pełnomocnictwa ( 17,00 zł )i wynagrodzenie pełnomocnika ( 5 400,00 zł ).
Sędzia Rafał Rogiński

ZARZĄDZENIE
(...)
14.10.2020 Sędzia Rafał Rogiński