Sąd Apelacyjny w Poznaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 68/20
Data wyroku: 2020-07-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marek Kordowiecki, sędzia Izabela Pospieska
Podstawa prawna: art. 437 § 1 i 2 kpk

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lipca 2020 roku
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący:sędzia Izabela Pospieska
Sędziowie: Marek Kordowiecki
Grzegorz Nowak
Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury RejonowejP.–J. Ł.

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca, 7 lipca i 16 lipca 2020 roku
sprawy:
L. D.
oskarżonej o przestępstwo określone wart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.oraz wart. 77 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościw zw. zart. 12 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 20 grudnia 2019 roku, sygn. akt III K 161/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
w miejsce czynu przypisanego oskarżonej w punkcie 1. uznaje oskarżoną w za winną tego, że okresie od lipca do października 2010 r. wP., pełniąc funkcję prezesa zarządufirmy (...) sp. z o.o.z siedzibą wW., działając w celu uzyskania dla ww. Spółki dotacji, przedłożyła Zarządowi Województwa(...)nierzetelną dokumentację i nierzetelne dane co do rzeczywistej sytuacji majątkowej i możliwości finansowychfirmy (...), w tym co do stanu jej zobowiązań z tytułu należności publicznoprawnych, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla podjęcia decyzji o udzieleniu dofinansowania w kwocie 499.982,37 zł na podstawie umowy nr(...).(...)o dofinansowanie projektu pod nazwą „Wzrost konkurencyjności(...) sp. z o.o.dzięki zakupowi innowacyjnej naświetlarki i oprogramowania do zarządzania produkcją", działając tym samym na szkodę Zarządu Województwa(...)– to jest popełnienia przestępstwa zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 297 § 1 k.k.orazart. 33 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych w kwocie po 20 (dwadzieścia) zł każda;

b
w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonej wpunkcie 2. uzupełnia podstawę skazania i wymiaru kary oart. 4 § 1 k.k.i przyjmuje, iż oskarżona dopuściła się go w ten sposób, że w okresie od 2010 roku do 2012 roku wW., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pełniąc funkcję prezesa zarządufirmy (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.i w ramach sprawowanego nadzoru, wbrew przepisom ustawy, dopuściła do podawania nierzetelnych, nieodzwierciedlających stanu rzeczywistego danych w księgach rachunkowychfirmy (...) sp. z o.o.oraz w sprawozdaniu finansowym tej spółki za 2011 rok poprzez pominięcie zapisów dokumentujących faktycznie zaistniałe zdarzenia i ujęcie operacji gospodarczych w nieprawdziwych wartościach tudzież wprowadzenie zdarzeń, które nie miały miejsca, jak w szczególności wskazywanie fikcyjnego stanu kasy i zapasów, nieewidencjonowanie całości sprzedaży oraz wypłat pracowniczych z tytułu nadgodzin, co doprowadziło do zniekształcenia faktycznego obrazu sytuacji finansowej spółki w sprawozdaniu rocznym;

c
uchyla orzeczenie o karach łącznych w punkcie 3. i na podstawieart. 85 k.k.orazart. 86 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w punkcie I. podpunkt a. niniejszego wyroku oraz w punkcie 2. zaskarżonego wyroku i wymierza oskarżonej kary łączne 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych w kwocie po 20 (dwadzieścia) zł każda;

d
w miejsce nałożonego na oskarżoną w punkcie 5. obowiązku naprawienia szkody w całości, nakłada na oskarżoną na podstawieart. 46 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym jej w punkcie I. podpunkt a. niniejszego wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz Województwa(...)kwoty 249.991,18 (dwieście czterdzieści dziewięć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt jeden i 18/100) zł;

II
w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

III
zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesiąt) zł, tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz wymierza jej jedną opłatę za obie instancje w wysokości 500 (pięćset) zł.

M. K.
I. P.G. N.