Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 157/20
Data wyroku: 2020-07-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: do Agnieszka Połyniak, sędzia Bogusław Tocicki, Edyta Gajgał
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko zdrowiu, Przestępstwo przeciwko życiu
Podstawa prawna: art. 437 § 2 k.p.k.

Sygn. akt II AKa 157/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia SA Bogusław Tocicki
Sędziowie: SO del. do SA Agnieszka Połyniak /spr./
SA Edyta Gajgał
Protokolant: Joanna Rowińska
przy udziale Ryszarda Walkiewicza prokuratora Prokuratury(...)
po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2020 r.
sprawyH. Z.
oskarżonego zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 148 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,art. 157 § 2 kk,art. 13 § 1 kkw zw. zart. 193 kk,art. 288 § 1 kk.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego oraz oskarżyciela posiłkowego
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 17 marca 2020 r. sygn. akt III K 273/19

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
z opisu czynu przypisanego oskarżonemuH. Z.wpkt IIIczęści rozstrzygającej eliminuje ustalenie, że zniszczył on robot kuchenny i wysokość wyrządzonej szkody ustala na kwotę 179, 00 złotych, a także czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 193 k.k.i na podstawieart. 193 k.k.w zw. zart. 14 § 1 k.k.wymierza za nie oskarżonemu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

b
stwierdza, że utraciła moc kara łączna w pkt IV części rozstrzygającej;

c
w odniesieniu do środków kompensacyjnych orzeczonych w pkt VI części rozstrzygającej ustala, że oskarżonyH. Z.ma obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym w pkt III części rozstrzygającej na rzecz oskarżycielki posiłkowejM. Z.w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) złotych, natomiast tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzoną przestępstwem przypisanym w pkt I części rozstrzygającej oskarżonyH. Z.ma obowiązek zapłaty na rzecz oskarżycielki posiłkowejM. Z.50.000 (pięćdziesiąt  tysięcy) złotych;

d
ustala, że środek karny określony w pkt VII części rozstrzygającej orzeczono w związku z przypisaniem oskarżonemuH. Z.przestępstwa określonego w pkt I części rozstrzygającej;

II
w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

III
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoH. Z.karę łączną 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolności, na poczet której – na podstawieart. 63 § 1 k.k.– zalicza mu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności:

- od dnia 5 października 2018r., godz. 20:30 do dnia 6 października 2018r., godz. 12:30;
- od dnia 26 października 2018r., godz. 16:00 do dnia 23 lipca 2020r.;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.E. G. (1)kwotę 600,00 zł. podwyższoną o 138,00 złotych podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

V
zasądza od oskarżonegoH. Z.na rzecz oskarżycielki posiłkowejM. Z.1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem poniesionych kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;

VI
zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Agnieszka Połyniak

Bogusław Tocicki

Edyta Gajgał