Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1302/19
Data wyroku: 2019-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Mariola Łącka
Słowa kluczowe: Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art.6 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń spokłecznych ( Dz.U.z 2019r.,poz.300 j.t )

Sygn. akt IX U 1302/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Sądu Okręgowego Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaK. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
przy udziale zainteresowanej:(...) SP. z o.o.wŻ.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaK. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 19 sierpnia 2019 r. Znak 314
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza, iżK. M.jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o. o.podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu od(...)
Sędzia
Sygn. akt IX U 1302/19

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19.08.2019r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.stwierdził, żeK. M.jako pracownik u płatnika składek(...) Sp. z o. o.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od(...).
W uzasadnieniu decyzji podniósł, że ubezpieczona nie potwierdziła w sposób wiarygodny, że praca była przez nią świadczona.
Ponadto nie została zgłoszona do ubezpieczeń w obowiązującym terminie a dopiero 28.02.2019r, zaś od 1.03.2019r była niezdolna do pracy. W ocenie organu rentowego celem stron nie było realizowane umowy lecz samo uzyskanie tytułu do ubezpieczeń społecznych i uzyskanie prawa do świadczeń z ubezpieczenia chorobowego w okresie choroby i macierzyństwa a więc umowa została zawarta dla pozoru i zgodnie z normąart. 83 kcjest nieważna.
K. M.odwołała się od tej decyzji i wniosła o jej zmianę oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Zarzuciła, że umowa nie została zawarta dla pozoru. Pracę faktycznie świadczyła i nie ponosi odpowiedzialności, że nie została przez płatnika składek zgłoszona do ubezpieczeń w terminie. Wskazała, że pracę rozpoczęła od 7.09.2018r wfirmie (...) Sp. z o. o.wŻ., której pełnomocnikiem byłZ. O., który następnie zatrudnił ją wO.P.z tym, że umowę o pracę zawarła z prezesem zarządu spółki, jego siostrąJ. W..
W obu firmach wykonywała pracę na stanowisku asystenta projektanta. Dopiero po wypadku w dniu(...)będąc w szpitalu uzyskała potwierdzenie, że jest w ciąży.
Od 1 marca była niezdolna do pracy w związku z trudnościami w przebiegu ciąży ale także stresem spowodowanym z prowadzonym dochodzeniem policyjnym przeciwkoZ. O..
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
(...) Sp. z o. o.wŻ.nie złożyła w sprawie żadnych oświadczeń.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
K. M.jest technikiem budownictwa. Naukę w szkole ukończyła w 2017r. Po szkole pracowała w ramach umowy zlecenia u architektaM. G.jako asystent projektanta. W okresie od 7.09.2018r do 31.12.2018rK. M.była zatrudniona w(...) Sp. z o. o.wŻ.jako asystentka projektanta konstrukcji budowlanych. Przygotowywała dokumentację budowlaną pod inwestycję wR.budynku z częścią handlową, klubem fitness i mieszkaniami. Pracę wykonywała w siedzibie firmy wŻ.przyul. (...).
Po wygaśnięciu tej umowy odwołująca się nadal faktycznie wykonywała pracę po uzgodnieniu tego, żeZ. O., który faktycznie zarządzał wszystkim spółkami, postanowił ją zatrudnić wO.P.. Planował wówczas nową inwestycję. Przy stacji paliw należącej do tej spółki miał powstać budynek z częścią hotelową i restauracją. Odwołująca się miała przygotować dokumentację budowlaną tej inwestycji.
W tym celu nawiązała kontakt zW. S., projektantem zatrudnionym w(...) Sp. z o. o.Był on autorem koncepcji architektonicznej, którą przekazał odwołującej się i która miała ją uszczegółowić. W tym celu spotykali się, utrzymywali kontakt telefoniczny.W. S.przekazał odwołującej się mapy, wzór projektu innej zakończonej realizacji.
W dniu 1.02.2019r została podpisana przez Prezesa zarządu(...) Sp. z o. o.z ubezpieczoną umowa o pracę, jako rodzaj pracy wskazano pracę biurową i asystentki projektanta za wynagrodzeniem wynoszącym 2.300 zł na czas nieokreślony. Pracę odwołująca się wykonywała w siedzibie firmy przyul. (...). Miała tam swoje biurko i komputer.
Wykonywała też prace biurowe zastępując czasamiM. W.lub jej w takich pracach pomagała, kontaktowała się z biurem rachunkowym.
W dniu(...)odwołująca się uległa wypadkowi samochodowemu i trafiła do szpitala gdzie uzyskała potwierdzenie, że jest w ciąży bo wcześniej test ciążowy był negatywny.
Po kilku dniach zwolnienia lekarskiego wróciła do pracy i świadczyła ją do końca lutego 2019r.
Do realizacji planowanej inwestycji nie doszło gdyż przeciwkoZ. O.wszczęto postępowanie karne a następnie go aresztowano.
W dniu(...)założonoK. M.kartę ciąży (załączona dokumentacja znajdująca się w aktach ZUSu oraz k. 8-33 akt sprawy, zeznaniaśw. W. S.k. 62a-63 akt sprawy i zeznania ubezp. k. 63-64 akt sprawy).
(...) Sp. z o. o.i (...) Sp. z o. o.wŻ.jestR. O., matkaZ. O.iJ. W.(wypis KRSu k. 34-40 akt spr.).
W dniu(...)odwołująca się urodziła córkę i korzysta obecnie z urlopu macierzyńskiego (k.63a akt sprawy).
Sąd uznał zeznania świadka i odwołującej się za w pełni wiarygodne. Są one konsekwentne i nawzajem się potwierdzają a także znajdują odzwierciedlenie w dokumentacji znajdującej się w aktach sądowych i aktach ZUSu).
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie.
Chybiony jest zarzut organu rentowego, że umowa o pracę odwołującej się zO. P.z dnia(...)miała charakter pozorny.
Pozorność umowy zachodzi, jeżeli przy składaniu oświadczenia woli obie strony mają świadomość, że osoba określona w umowie jako pracownik nie będzie świadczyć pracy, a osoba określona jako pracodawca, nie będzie korzystała z jej pracy, czyli gdy strony z góry zakładają, że nie będą realizowały swoich praw i obowiązków wypełniających treść stosunku pracy (wyrok SN z dnia 25.04.2019r I UK 44/18).
Zebrane w sprawie dowody wskazują, że w niniejszej sprawie taka sytuacja nie nastąpiła.
Odwołująca się faktycznie, zgodnie z zawartą umową o pracę, świadczyła pracę.
Przygotowywała dokumentację budowlaną inwestycji, tj. hotelu i restauracji, który miał powstać przyul. (...)wŻ..
Współpracowała w tej mierze z projektantemW. S., który przekazał jej mapy i sporządzone przez siebie założenia projektowe. Wykonywała też niektóre czynności biurowe.
K. M.już od IX.2018r pracowała w innejfirmie (...), którą zarządzał jej synZ. O.też jako asystent projektanta. W styczniu 2019r mimo braku formalnej umowy, też tą pracę świadczyła. Od lutego 2019r zawarto z nią umowę o pracę w zainteresowanej spółce, choć nadal wspólnikiem byłaR. O.a prezesem zarządu jej córka. Zmieniła wówczas miejsce pracy zulicy (...)naulice (...), gdzie przy stacji paliw spółka miała swoje pomieszczenia biurowe.
Rozszerzono także zakres obowiązków odwołującej się o czynności biurowe i pomagała onaM. W., która załatwiała różne sprawy administracyjne w spółce.
Zawierając umowę o pracę odwołująca się nie wiedziała, że jest w ciąży bo test ciążowy wypadł negatywnie. Dopiero w dniu 5.02.2019r, kiedy po wyp0adku trafiła do szpitala, okazało się, że jest w ciąży. Kontynuowała ona pracę po kilku dniach nieobecności do końca lutego 2019r.
Fakt świadczonej przez odwołującą pracy w spornym okresie potwierdziW. S., który nie jest zainteresowany wynikiem sprawy i jest osobą obcą dlaK. M..
Odwołująca się nie miała żadnego wpływu na to, kiedy zgłoszono ją do ubezpieczeń społecznych z tytułu spornego zatrudnienia.
K. M.posiada kwalifikacje i wykształcenie potrzebne do pracy jej powierzonej.
Z. O.określił jej jakie czynności ma wykonywać w zakresie uzgodnionego stanowiska pracy wskazując osobę projektanta, z którym musiała współpracować przy przygotowaniu dokumentacji budowlanej projektowanej inwestycji budynkowej. Wykonywała ona też czynności biurowe zlecone jej przezM. W..
Zatem zatrudnienie to miało charakter pracowniczy w rozumieniuart. 22§1 kp.
Fakt, że ubezpieczona w chwili zawarcia spornej umowy była w ciąży, nie oznacza, że nie mogła podjąć ona zatrudnienia kierując się nawet uzyskaniem świadczenia z ubezpieczenia chorobowego.
Ciąża jest zwykłym stanem fizjologicznym i dopóki nie pojawią się jakieś powikłania czy dolegliwości, kobieta jest zdolna do pracy.
Pogląd taki wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7.03.2019r sygn. akt III UK 61/18 i tut. Sąd go w całości podziela.
Dlatego też Sąd uznał, żeK. M., jako pracownik, faktycznie świadcząca pracę za wynagrodzeniem w ramach stosunku pracy na podstawieart. 6 ust. 1 pkt 1 oraz art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998r o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2019 poz. 300 j.t.) podlega w okresie tego zatrudnienia obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu.
W związku z powyższym na mocyart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku.
Sąd nie orzekał o kosztach postępowania bo odwołująca się nie wykazała by jakiekolwiek koszty poniosła.
Sędzia: