Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 22/19
Data wyroku: 2019-02-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Robert Rafał Kwieciński, Karol Skocki, Waldemar Cytrowski-

Sygn. akt II Ka 22/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
22 lutego 2019 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski- spr.
SSO Robert Rafał Kwieciński
SSO Karol Skocki
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj
przy udziale Katarzyny Jaśniak Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kole
po rozpoznaniu 22.02.2019 r.
sprawyM. J.
oskarżonego o przestępstwo zart. 238 kkiart. 233§1 kkw zw. zart. 11§2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z 23.11.2018 r. sygn. akt II K 727/18
Uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Kole do ponownego rozpoznania.
Karol Skocki Waldemar Cytrowski Robert Rafał Kwieciński

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kole wyrokiem z 23.11.2018 r. w sprawie o sygn. akt II K 727/18 uznał oskarżonegoM. J.za winnego popełnienia przestępstwa zart. 238 kkiart. 233 §1 kkw zw. zart. 11§2 kki za to na podst.Art. 233§1 kkw zw. zart. 11§3 kkiart. 37 b kkskazał go na kary 1 miesiąca pozbawienia wolności i 1 roku ograniczenia wolności poprzez wykonywanie nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym
Wyrok zaskarżył oskarżony, który wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie go od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Apelacja w zakresie wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania okazała się zasadna.
Mimo, iż oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa Sąd w istocie ograniczył postępowanie dowodowe do jego wyjaśnień oraz ujawnienia na podst.art. 394§1 i 2 kpkw zw. zart. 393§1 i 2 kpkdokumentów dołączonych do akt. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika nadto, iż stan faktyczny Sąd ustalił m.in. na podstawie kserokopii części akt PR 1 Ds. 70.2018 znajdujących się na kartach 18 do 31 i od 47 do 71. Z kart tych z kolei wynika, iż Sąd w ww. trybie ujawnił zeznania świadków oraz oświadczenia świadków. Sąd zatem zeznania istotnego świadkaR. K.nie ujawnił co najmniej w trybieart. 392§1 kpk, chociaż powinien świadka przesłuchać na rozprawie. Bezpośrednie bowiem przeprowadzenie dowodu z jej zeznań na rozprawie było niezbędne. Co do pozostałych świadków, w tym równieżR. K., ujawnił ich oświadczenia. Z treściart. 174 kpkwprost natomiast wynika, iż dowodu z zeznań świadków nie wolno zastępować treścią pism. Sad też w ogóle nie przeprowadził dowodu z zeznań wskazanych w zarzucie aktu oskarżenia świadkówD. J.,R. J.,I. J.iM.G..
Dlatego przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd powinien przeprowadzić przewód sądowy w całości, w tym również rozważyć przesłuchanie świadków wskazanych w uzasadnieniu apelacji.
Karol Skocki Waldemar Cytrowski Robert Rafał Kwieciński