Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pz 9/20
Data wyroku: 2020-05-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Grzegorz Tyrka, Małgorzata Andrzejewska
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art. 397 k.p.c., art. 373 k.p.c.

Sygn. akt VIII Pz 9/20

POSTANOWIENIE

Dnia 18 maja 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w następującym składzie:
Przewodniczący: sędzia Grzegorz Tyrka
Sędziowie: Małgorzata Andrzejewska
Patrycja Bogacińska-Piątek
po rozpoznaniu sprawy w dniu 18 maja 2020 wG.
na posiedzeniu niejawnym
sprawyA. I.,B. D.
przeciwko(...) Spółdzielni MieszkaniowejwR.
onagrodę jubileuszową
na skutek zażaleniapowódek
na postanowieniezawarte w pkt 2 wyrokuSądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia12 kwietnia 2019rsygn. aktIV P 6/19
p o s t a n a w i a:
odrzucić zażalenie.
(-) sędzia Małgorzata Andrzejewska (-) sędzia Grzegorz Tyrka (-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek
VIII Pz 9/20

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 1 marca 2019 roku wyznaczono termin rozprawy na dzień 12 kwietnia 2019 roku (k.94). Powódki mimo prawidłowego wezwania na termin rozprawy (k.99,100), nie stawiły się i nie wniosły o odroczenie rozprawy (k.104).
Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2019 roku Sąd Rejonowy w pkt 1 oddalił powództwoA. I.iB. D.przeciwko(...) Spółdzielni MieszkaniowejwR.o nagrodę jubileuszową, a w pkt 2 zasądził solidarnie od powódek na rzecz pozwanej kwotę 2 700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Wyrok uprawomocnił się z dniem 6 maja 2019 roku.
Dnia 15 stycznia 2020 roku powódkaA. I.wniosła o doręczenie odpisu wyroku, bowiem pozwana wezwała ją do zapłaty kosztów zastępstwa procesowego.
Dnia 22 stycznia 2020 roku doręczono powódceA. I.odpis wyroku z dnia 12 kwietnia 2019 roku (k.117).
Dnia 26 stycznia 2020 roku powódki wniosły o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 12 kwietnia 2019 roku i doręczenia go wraz z odpisem wyroku. Powódki dodały, że nie były świadome o odbyciu rozprawy w dniu 12 kwietnia 2019 roku. Dodały, że wnosiły o odroczenie rozprawy, dołączając zaświadczenie lekarskie.
Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2020 roku Sąd Rejonowy odrzucił wniosek o doręczenie odpisu wyroku z dnia 12 kwietnia 2019 roku z uzasadnieniem, albowiem jest on spóźniony.
Dnia 29 stycznia 2020 roku powódki wniosły zażalenie na pkt 2 wyroku z dnia 12 kwietnia 2019 roku, domagając się jego zmiany poprzez odstąpienie od obciążenia ich kosztami zastępstwa procesowego. Powódki podały, że o rozstrzygnięciu sporu dowiedziały się, kiedy pozwana wezwała je do zapłaty kosztów zastępstwa procesowego. Powódki zażalenie uzasadniły trudną sytuacją finansową i zdrowotną.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
zażalenie powódek podlega odrzuceniu.
Do rozpoznania zażalenia wniesionego przez powódki należy stosować przepisyKodeksu postępowania cywilnegozmienione ustawą z dnia 4 lipca 2019 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 roku, poz. 1469) – a contrario art. 9 ust. 4 w/w ustawy.
Zgodnie zart. 357 § 1 k.p.c.postanowienia ogłoszone na posiedzeniu jawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia. Postanowienia te doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.
Zgodnie z art. 394 § 2 zdanie pierwsze termin do wniesienia zażalenia jest tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.
Warunkiem skutecznego złożenia zażalenia jest terminowe złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenia postanowienia wraz z uzasadnieniem.
Powódki uchybiły terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenia wraz z uzasadnieniem.
Z akt sprawy wynika, że powódki zostały prawidłowo zawiadomione o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 12 kwietnia 2019 roku i nie składały wniosku o odroczenie rozprawy. Ostatnim dniem do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia był dzień 19 kwietnia 2019 roku. Natomiast dnia 26 stycznia 2020 roku powódki wniosły o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenia go wraz z odpisem wyroku. Zatem wniosek powódek był spóźniony.
Zgodnie zart. 397 § 3 k.p.c.do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym. Natomiast zgodnie zart. 373 § 1 k.p.c.Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą, lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
Skoro powódki nie złożyły w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenia wraz z odpisem orzeczenia, to na mocyart. 397 § 1 i § 3 k.p.c.w związku zart. 373 § 1 k.p.c.zażalenie należało odrzucić jako niedopuszczalne.
(-) sędzia Małgorzata Andrzejewska (-) sędzia Grzegorz Tyrka (-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek