Sąd Rejonowy w Szczytnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 59/19
Data wyroku: 2019-04-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewelina Wolny

Sygn. akt II K 59/19

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewelina Wolny
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Jowity Chyła-Radgowskiej
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 26 kwietnia 2019 r.
sprawyS. P.
synaM.iZ. z domu P.,ur. (...)wS.
skazanego prawomocnymi wyrokami
1. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 17 grudnia 2018r. w sprawie II K 421/18 za czyny zart. 226 § 1 kki inne na karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności,
2. Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 22 stycznia 2019r. w sprawie II K 531/18 za czyn zart. 222 § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

I
na podstawieart. 569 § 1 kpkw zw. zart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 kkwymierzone skazanemuS. P.karę łączną pozbawienia wolności w sprawie II K 421/18 i karę pozbawienia wolności w sprawie II K 531/18łączy i orzeka karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 576 § 1 kpkw pozostałym zakresie wyroki pozostawia do odrębnego wykonania,

III
na podstawieart. 577 kpkw zw. zart. 63 § 1 i 5 kkna poczet orzeczonej kary łącznej zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 06 września 2018r. do dnia 26 kwietnia 2019r.

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia skazanego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa,

V
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelariiadwokackiej (...)wynagrodzenie za obronę skazanego z urzędu w kwocie 120 (sto dwadzieścia) zł oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) zł tytułem podatku VAT.

UZASADNIENIE
W dniu 13 lutego 2019r. skazanyS. P.złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego obejmującego orzeczenia wydane wobec niego w sprawach II K 421/18 Sądu Rejonowego w Bartoszycach i II K 531/18 Sądu Rejonowego w Szczytnie. Tej samej treści wniosek złożył ponownie w dniu 13 marca 2019r., nadto o podstawach do wydania wyroku łącznego zawiadomił w dniu 18 lutego 2019r. Dyrektor Zakładu Karnego wB., wszystkie sprawy zostały połączone do wspólnego rozpoznania.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Rejonowy w Bartoszycach w dniu 17 grudnia 2018r. w sprawie II K 421/18 dokonano połączenia kar jednostkowych wymierzonychS. P.wyrokami w sprawach II K 357/17 Sądu Rejonowego w Szczytnie i II K 662/17 Sądu Rejonowego w Bartoszycach, wymierzając mu karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od 06 września 2018r., karę tę skazany będzie odbywał do 05 listopada 2019r.
(vide odpis wyroku na k. 22 – 22v).
W dniu 22 stycznia 2019r. Sąd Rejonowy w Szczytnie w sprawie II K 531/18 wymierzył skazanemu za czyn zart. 222 § 1 kk, dokonany w dniu 20 marca 2018r., karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, będzie ona wykonywana od dnia 05 listopada 2019r.
(vide odpis wyroku na k. 17 – 17v)
S. P.był ogółem dwunastokrotnie skazywany, za czyny z art. 48 ust. 1 i 2i art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zart. 207 § 1 kk,art. 279 § 1 kk,art. 288 § 1 kk,art. 193 kk,art. 226 § 1 kkiart. 190 § 1 kk, a także wielokrotnie karany za wykroczenia przeciwko mieniu oraz porządkowi publicznemu (vide informacja z Krajowego Rejestru Karnego na k. 8 – 9, odpisy wyroków na k. 14 – 16v, 18 - 19).
Skazany przebywa w izolacji penitencjarnej od 23 października 2015r., obecnie od dnia 08 lipca 2018r. jest osadzony w Zakładzie Karnym wB., w tym czasie był 54 razy karany regulaminowo, przebywał także w celi zabezpieczającej w związku z zakwalifikowaniem go do sprawców szczególnie niebezpiecznych w trybieart. 88a § 3 kkw. Jego zachowanie wobec współosadzonych i funkcjonariuszy uległo poprawie po wymierzeniu ostatniej kary dyscyplinarnej 18 stycznia 2019r., wobec popełnionych przestępstw nadal bezkrytyczny. (vide opinia o skazanym na k. 26, informacja o pobytach i orzeczeniach na k. 27 – 35v).
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 569 § 1 kpk, warunkiem wydania wyroku łącznego w stosunku do osoby skazanej wyrokami różnych sądów, jest spełnienie wymogów określonych w przepisachkodeksu karnego, dotyczących kary łącznej.
Art. 85 § 1 kkstanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, zgodnie zaś z§ 2, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1 kk.
Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, iż przesłanki wskazane w cytowanym przepisie zachodzą wobec podlegających wykonaniu kar pozbawienia wolności w sprawach II K 431/18 i II K 531/18.
Zgodnie z dyspozycjąart. 86 § 1 kk, granice kary łącznej wyznaczają najwyższa z kar jednostkowych oraz ich suma. Dopuszczalny wymiar kary łącznej kształtuje się tym samym od 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności do 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Ustalając wymiar kary łącznej, kierując się zasadą kumulacji, Sąd miał na względzie takie okoliczności obciążające skazanego, jak jego kilkunastokrotna karalność, dopuszczenie się kolejnych przestępstw i wykroczeń, w tym czynów z użyciem przemocy, pomimo stosowanych instrumentów probacyjnych w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary. Na niekorzyśćS. P.przemawia także jego naganne zachowanie w trakcie odbywania kary, przy czym nieznaczna poprawa w okresie ostatnich dwóch miesięcy, zbieżna w czasie ze złożeniem wniosku o wydanie wyroku łącznego, nie może być traktowana jako istotny postęp w procesie resocjalizacji wymienionego. Dodać także należy, iż podlegająca połączeniu kara łączna została wymierzona z zastosowaniem zasady częściowej absorpcji, ponowne obniżenie wymiaru kary podlegającej finalnie wykonaniu przez skazanego byłoby tym samym sprzeczne z jej zadaniami, zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, utwierdzając wielokrotnie naruszającego porządek prawnyS. P.w poczuciu bezkarności, jak i ogólnej, kształtując niepożądane postawy społeczne i naruszając poczucie sprawiedliwości.
Na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonych kar łącznych zaliczono skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności oraz kar już odbytych.
Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym, pozostawiono do odrębnego wykonania.
Sytuacja finansowaS. P., przebywającego w jednostce penitencjarnej, nie pracującego, nie pozwala w ocenie Sądu na poniesienie kosztów sądowych, od których zapłaty został zwolniony, na podstawieart. 624 § 1 kpk.
Na rzecz obrońcy skazanego z urzędu zasądzono wynagrodzenie zgodnie z obowiązującymi stawkami, uwzględniając nakład pracy obrońcy.