Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 976/19
Data wyroku: 2019-10-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Mariola Łącka
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art.114 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS i 190 § 4 Konstytucji RP

Sygn. akt IX U 976/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Sądu Okręgowego Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaI. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.Wydział(...)Umów Międzynarodowych
o wysokość emerytury
na skutek odwołaniaI. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wW.Wydział(...)Umów Międzynarodowych
z dnia 22 maja 2019 r. Znak(...)

1
oddala odwołanie.

2
przekazuje organowi rentowemu do rozpoznania wniosek ubezpieczonej

o ponowne obliczenie wysokości emerytury przyznanej po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego bez potrącenia sumy kwot pobranych emerytur zawarty w zdaniu drugim skargi z dnia(...)
a doprecyzowany na rozprawie w dniu(...)
Sędzia
Sygn. akt IX U 976/19

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 22.05.2019r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział I wW.odmówiłI. P.uchylenia decyzji z dnia 9.09.2015r(...)gdyż nie pobierała ona emerytury, o której mowa w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6.03.2019r bo pobierała świadczenie o symbolu(...)a nie emeryturę wcześniejszą przyznaną na podstawieart. 46w związku zart. 29 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Ubezpieczona odwołała się od tej decyzji i wniosła o jej zmianę zarzucając, żeurodziła się w (...)r i nie powinna być nierówno traktowana z kobietami z tego samego rocznika.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonaI. P.urodzona (...)jest uprawniona do emerytury przyznanej na podstawie przepisówustawy z dnia 26.01.1982r Karta Nauczycielao symbolu(...)od(...)
Decyzją z dnia 14.01.2014r organ rentowy przyznał ubezpieczonej emeryturę od(...)symbolu(...)po osiągnięciu przez nią powszechnego wieku emerytalnego przyznając zaliczkę na poczet przysługującej emerytury.
Następnie decyzją z dnia 9.09.2015r ustalił ubezpieczonej wysokość emerytury potrącając od sumy składek i kapitału początkowego po ich zwaloryzowaniu sumy kwot pobranych emerytury i ponieważ była świadczeniem mniej korzystnym zawiesił jej wypłatę i wypłacał jej emeryturę nauczycielską.
W dniu(...)ubezpieczona złożyła skargę o wznowienie postępowania i uchylenie decyzji o przyznaniu emerytury powołując się naart. 145a kpai wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6.03.2019r.
W zdaniu drugim tego pisma ubezpieczona wniosła o wydanie decyzji, w której emerytura zostanie obliczona bez zastosowania przepisu art. 25 ust. 1 „b” ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Organ rentowy nie wzywał ubezpieczonej o jakiekolwiek sprecyzowanie tego pisma.
Postanowieniem z dnia(...)wznowił postępowanie w sprawie decyzji z dnia(...)a następnie wydał zaskarżoną decyzję.
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie.
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 6.03.2019r sygn. akt P 20/16 (Dz. U. z dnia 21.03.2019, poz. 539) orzekł, żeart. 25 ust. 1 „b” ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2018 poz.1270 oraz z 2019 poz.39) w brzmieniu obowiązujących do 30.09.2017r w zakresie, w jakim dotyczyurodzonych w (...)r kobiet, które przed 1 stycznia 2013r nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy, jest niezgodny zart. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Skoro ubezpieczonej prawo do emerytury nabytej przed 1.01.2013r przyznano na podstawieart. 88 ustawy z dnia 26.01.1982r– Karty Nauczyciela , to orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6.03.2019r nie odnosi się bezpośrednio do ubezpieczonej.
W myślart. 190 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejorzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności zKonstytucjąaktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania.
Przepisart. 25 ust. 1 „b” ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychnie został uznany za niezgodny zKonstytucjąw ogóle ale jedynie w zakresie, w jakim dotyczyurodzonych w (...)r kobiet, które przed 1.01.2013r nabyły prawo do emerytury na podstawie art. 46 tej ustawy.
Nie ma wiec podstaw aby w świetleart. 190 ust. 4 Konstytucji RPuchylać ubezpieczonej decyzję z dnia 9.04.2014r.
Decyzja organu rentowego jest więc prawidłowa i odpowiada prawu.
Dlatego też Sąd na mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie jako niezasadne.
Ubezpieczona obok pisma ze skargą o wznowienie postępowania w dniu(...)złożyła wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury z uwzględnieniem orzeczenia treści wyroku TK z 6.03.2019r.
Organ rentowy go nie rozpoznał. Dlatego też Sąd na mocyart. 47710§ 2 kpcprzekazał je jako dotychczas nie rozpoznane organowi rentowemu orzekając jak w pkt 2 wyroku.
Sąd nie może zastępować organu rentowego i rozpoznawać wniosku ubezpieczonych bo stosownie doart. 476§2 kpcrozpoznaje dopiero sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji. Dopiero rozpoznając ewentualne odwołanie od decyzji wydanej w rozpoznaniu przekazanego w pkt 2 wniosku sąd będzie zobowiązany rozważyć czy i w jakim zakresie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6.03.2019r ma wpływ na sytuację emerytek z rocznika 1953, które nabyty prawo do wcześniejszych emerytur na innej podstawie prawnej niż w art. 46 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, który to problem podnosi Trybunał Konstytucyjny na końcu uzasadnienia orzeczenia z dnia 6.03.2019r.
Sędzia: