Sąd Rejonowy w Oleśnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 195/19
Data wyroku: 2019-10-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Łyniewska
Słowa kluczowe: Zapłata
Podstawa prawna: art. 359 kc, art. 481 kc, 353^1^ kc

Sygn. akt: I C 195/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2019 roku
Sąd Rejonowy w Oleśnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Agnieszka Łyniewska

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Klaudia Pluta
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2019 roku
sprawy
     z powództwaG. (...)z siedzibą wW.

przeciwkoD. P.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoD. P.na rzecz powodaG. (...)z siedzibą wW.kwotę 15.719,58 zł (piętnaście tysięcy siedemset dziewiętnaście złotych 58/100) wraz z odsetkami:

a
umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP rocznie, ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 14.778,78 zł za okres od dnia 18.12.2018r. do dnia zapłaty,

b
ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 572,12 zł za okres od dnia 21.12.2018r. do dnia zapłaty,

c
ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 295,68 zł za okres od dnia 21.12.2018r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanegoD. P.na rzecz powodaG. (...)z siedzibą wW.kwotę 214,00 zł (dwieście czternaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 21.12.2018 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny (sygn. akt Nc-e 2413908/18) strona powodowaG. (...)z siedzibąwW.
wystąpiła przeciwkoD. P.o zapłatę kwoty 15.719,58 zł, na którą składają się następujące kwoty:
-14.778,78 zł –kapitał – wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od 18.12.2018 r. do dnia zapłaty;
- 570,12 zł – odsetki umowne za okres korzystania z kapitału w wysokości - z odsetkami ustawowymi opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;
- 295,68 zł – odsetki karne za opóźnienie z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;
- 785,00 zł – opłaty i prowizje (bez odsetek).
Nadto, strona powodowa wniosła o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych 197,00 zł. Zgodnie z uzasadnieniem pozwu, strona powodowa zawarła z pozwanym umowę kredytu nr(...)z dnia 14.09.2015 r. Pozwany nie wywiązał się z ciążącego na nim zobowiązania terminowego - dokonywania spłat w wysokościach ustalonych w zawartej umowie. W związku z powstaniem zaległości dnia 16.05.2018 roku oraz późniejszymi, powód bezskutecznie wezwał pisemnie stronę pozwaną do dobrowolnej spłaty zaległości informując jednocześnie o możliwości restrukturyzacji zadłużenia zgodnie zart. 75c Prawa bankowego. W związku z brakiem zapłaty zaległych rat strona powodowa wypowiedziała przedmiotową umowę, stawiając całą należność w stan wymagalności. Pozwany nie spłacił wymagalnej wierzytelności do dnia sporządzenia pozwu.
Jako datę wymagalności strona powodowa wskazała dzień 16.05.2018 r. tożsamyz dopuszczeniem się przez pozwaną pierwszej zaległości w spłacie wymagalnych rat.
Wobec powyższego, w dniu 17.12.2018 r. na podstawieart. 95 Ustawy z dnia 29.08.1997 r. Prawo bankowestrona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg banku stwierdzający zadłużenie pozwanegoD. P..
Nadto, powodowy bank wyjaśnił, że zgodnie z postanowieniami umowy bank jest uprawniony do naliczania odsetek umownych za opóźnienie w spłacie wymagalnych ratw wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP, które na dzień sporządzenia pozwu wynosi 10% w stosunku rocznym. Wobec zmiany sposobu definiowania odsetek wkodeksie cywilnymz dniem 01.01.2016 roku powód domaga się zasądzenia od kwoty kapitału od dnia 18.12.2018 roku do dnia zapłaty odsetek umownych w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP rocznie, ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych.
W dniu 28.01.2019 r. Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachódw Lublinie VI Wydział Cywilny wydał w przedmiotowej sprawie nakaz zapłatyw postępowaniu upominawczym –nakaz zapłaty – k. 6v, zgodnie z pozwem.
Od powyższego nakazu zapłaty pozwany wniósł skuteczniesprzeciww dniu 15.02.2019 r., domagając się oddalenia powództwa w całości i zasądzenia kosztów procesowych od powoda na rzecz pozwanej według norm przepisanych. Podniesiono zarzut niewłaściwego rozliczenia części odsetkowej żądanej kwoty oraz niewłaściwe naliczanie opłaty dodatkowej. Wniesiono o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z przesłuchania stron na okoliczność faktu niewłaściwego roszczenia, zobowiązanie powoda do przedłożenia pozwanemu dokumentów związanych z zawartą umową kredytową wraz z załącznikami.
Postanowieniem z dnia 27.02.2019 r. Referendarz w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Oleśnie jako sądowi właściwości ogólnej pozwanego. –postanowienie o przekazaniu – k. 13.
W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków, strona powodowa wniosła o uwzględnienie powództwa w całości i zasądzenie kosztów postępowania od pozwanego na rzecz strony powodowej. Strona powodowa wniosła ponadto o zasądzenie opłaty skarbowej w wysokości 17 zł oraz kosztów notarialnego uwierzytelnienia dokumentów w wysokości 4,92 zł. Ponadto o dopuszczenie dowodów zawnioskowanych w treści pisma.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Strona powodowa
G. (...)z siedzibą wW.
zawarła z pozwanymD. P.umowę kredytu nr(...)z dnia 14.09.2015 r.
Umowa kredytowa została zawarta na kwotę 27.173,91 zł., na okres 60 miesięcy. Kredyt został przeznaczony na refinansowanie kosztów zakupu pojazdu Fiat Ducato rok produkcji 2007, w kwocie 25.000,00 zł. Prowizja od powyższej pożyczki w wysokości 2.173,91 zł.
Kredyt oprocentowany był wg zmiennej stopy procentowej, która w dniu podpisania umowy kredytu wynosi 10,00% w stosunku rocznym. Oprocentowaniem kredytu jest suma oprocentowania podstawowego Banku dla danego rodzaju kredytów oraz stałej w całym okresie kredytowania marży w wysokości 0,00%.

dowód

: umowa kredytowa k. akt 26 i kolejne.
Pozwany nie wywiązał się z ciążącego na nim zobowiązania terminowego - dokonywania spłat w wysokościach ustalonych w zawartej umowie.
W związku z powstaniem zaległości dnia 23 lipca 2018 roku powód ostatecznie wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 1332,48 zł tytułem należności kapitałowej, 235,61 zł tytułem odsetek umownych, 13,04 zł tytułem odsetek podwyższonych za opóźnienie 2 w spłacie należności kapitałowej, 45,00 zł plus 15 zł tytułem kosztów i opłat za czynności banku zgodnie z zapisami umownymi i Tabelą Opłat i Prowizji.

dowód

: wezwanie do zapłaty z dnia 23.07.2018 roku k. akt 31, ostateczne wezwanie do zapłaty
W związku z brakiem zapłaty zaległych rat strona powodowa wypowiedziała przedmiotową umowę, stawiając całą należność w stan wymagalności- wypowiedzenie z dnia 24.08.2018 roku.Pozwany nie spłacił wymagalnej wierzytelności do dnia sporządzenia pozwu.
Jako datę wymagalności strona powodowa wskazała dzień 17.12.2018 r. tożsamyz dopuszczeniem się przez pozwaną pierwszej zaległości w spłacie wymagalnych rat.
W dniu 17.12.2018 r. na podstawieart. 95 Ustawy z dnia 29.08.1997 r. Prawo bankowestrona powodowa wystawiła wyciąg z ksiąg banku stwierdzający zadłużenie pozwanegoD. P., na kwotę 15.719,58 zł
-14.778,78 –kapitał – wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od 16.10.2018 r. do dnia zapłaty;
- 570,12 zł – odsetki umowne za okres korzystania z kapitału w wysokości - z odsetkami ustawowymi opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;
- 295,68 zł – odsetki karne za opóźnienie z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;
- 75,00 zł – opłaty i prowizje (bez odsetek).

    dowód :wyciąg z ksiągG. (...)wW.. K. akt 25

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo należało uwzględnić w całości.
W okolicznościach przedmiotowej sprawy niesporny był fakt, iż pozwany podpisał umowę kredytową z dnia 14.09.2015 r., z której należności dochodzi strona powodowa w niniejszym postępowaniu. Z kolei pozwany podnosił zarzuty co do wysokości samego zobowiązania wynikającego z umowy i wysokości poszczególnych roszczeń dochodzonych przez bank w niniejszym procesie. Podniósł zarzut niewłaściwego rozliczenia części odsetkowej żądanej kwoty oraz niewłaściwe naliczanie opłaty dodatkowej.
Pozwany podpisując umowę kredytu i dokumenty z nią związane był w pełni świadomy tego, iż staje się kredytobiorcą. Do takich jednoznacznych wniosków prowadzi analiza formalna dokumentu umowy kredytu z dnia 14.09.2015r.,
Zgodnie z treściąart. 3531k.c.strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu (art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe- Dz. U. z 2017 r., poz. 1876 j.t. ze zm).
Na zasądzoną od pozwanego na rzecz strony powodowejG. (...)z siedzibą wW.kwoty:-
    14.778,78 zł –kapitał – wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od 18.12.2018 r. do dnia zapłaty;- 572,12 zł – odsetki umowne za okres korzystania z kapitału w wysokości - z odsetkami ustawowymi opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;- 295,68 zł – odsetki karne za opóźnienie z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty;- 75,00 zł – opłaty i prowizje (bez odsetek).
Powodowy bank wyjaśnił, że zgodnie z postanowieniami umowy bank jest uprawniony do naliczania odsetek umownych za opóźnienie w spłacie wymagalnych ratw wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP, które na dzień sporządzenia pozwu wynosi 10% w stosunku rocznym. Wobec zmiany sposobu definiowania odsetek wkodeksie cywilnymz dniem 01.01.2016 roku powód domaga się zasądzenia od kwoty kapitału od dnia 18.12.2018 roku do dnia zapłaty odsetek umownych w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP rocznie, ale nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych.
Dla wyjaśnienia wskazać należy, że w dniu 01.01.2016 r. weszła w życie ustawaz dnia 9 października 2015 r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 1830). Zmieniła ona m.in. brzmienieart. 359 k.c.orazart. 481 k.c.Natomiast stosownie do treści art. 56 tej ustawy do odsetek należnych za okres kończący się przed dniem wejściaw życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.Art.481 § 2 k.c.w dotychczasowym brzmieniu stanowił, że jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy. Po zmianie wprowadzonej ww. ustawąart. 481 § 2 k.c.stanowi,że jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiegoi 5,5 punktów procentowych. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy. Natomiast zgodnie z treściąart. 481 § 21k.c.maksymalna wysokość odsetek za opóźnienie nie możew stosunku rocznym przekraczać dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie (odsetki maksymalne za opóźnienie). Z kolei na podstawieart. 481 § 22k.c.jeżeli wysokość odsetek za opóźnienie przekracza wysokość odsetek maksymalnych za opóźnienie, należą się odsetki maksymalne za opóźnienie. Nadto,art. 481 § 23k.c.stanowi, że postanowienia umowne nie mogą wyłączać ani ograniczać przepisów o odsetkach maksymalnych za opóźnienie, także w przypadku dokonania wyboru prawa obcego. W takim przypadku stosuje się przepisy ustawy.
Powołana wyżej ustawa nowelizująca zmieniła także treśćart. 359 k.c.dotyczącego odsetek kapitałowych. Przed nowelizacją artykuł ten stanowił w§ 2, że jeżeli wysokość odsetek nie jest w inny sposób określona, należą się odsetki ustawowe. Zgodnie z § 21przed zmianą - maksymalna wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej nie mogław stosunku rocznym przekraczać czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego (odsetki maksymalne). Po wejściu w życie powoływanej noweliart. 359 § 2 k.c.stanowi, że jeżeli wysokość odsetek nie jest w inny sposób określona, należą się odsetki ustawowe w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 3,5 punktów procentowych. Natomiast zgodnie z § 21- maksymalna wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej nie może w stosunku rocznym przekraczać dwukrotności wysokości odsetek ustawowych (odsetki maksymalne). Zgodniez § 22- Jeżeli wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej przekracza wysokość odsetek maksymalnych, należą się odsetki maksymalne. Natomiast na podstawie § 23postanowienia umowne nie mogą wyłączać ani ograniczać przepisów o odsetkach maksymalnych, także w razie dokonania wyboru prawa obcego. W takim przypadku stosuje się przepisy ustawy.
Na podstawieart. 98 k.p.c.sąd obciążył pozwanego kosztami procesu na rzecz strony powodowej w wysokości 214 zł. Tytułem opłaty sądowej od pozwu kwotę 197,00 zł, 17 zł tytułem opłaty skarbowej .
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji wyroku.