Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 15/20
Data wyroku: 2020-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Anna Szeląg
Słowa kluczowe: Wyrok łączny
Podstawa prawna: art. 85 kk

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 19 maja 2020 r.

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 15/20

Uzasadnienie dotyczy całości wyroku

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Legionowie

19.05.2020 r.

II K 15/20

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1 – 8
9
10

K. G. (1)został prawomocnie skazany wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 03.07.2017 r., sygn. aktII K 531/17za przestępstwa zart.278§1kkw zw. zart.12kk, na karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, obowiązek naprawienia szkody rzecz pokrzywdzonych; -
2. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 25.08.2017 r., sygn. aktII K 432/17za przestępstwa zart.278§1kkw zw. zart.12kk, na karę łączną 11 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych; -
3. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 14.11.2017 r., sygn. aktII K 73/17, za przestępstwo zart.278§1kk, na karę 80 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda stawka; obowiązek naprawienia szkody rzecz pokrzywdzonego -
4. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 06.12.2017 r., sygn. aktII K 1040/17za przestępstwo zart.278§1kkw zw. zart.12kk, na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, obowiązek naprawienia szkody; -
5. Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 28.03.2018 r., sygn. aktII K 61/18za przestępstwo zart.62 ust.1 ustawy z dnia 29.07. 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie; -
6. Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie z dnia 18.09.2018 r., sygn. aktIII K 844/17za przestępstwo zart.278§1kk, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, naprawienie szkody, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28.10.2017 r. godz.11:00 do dnia 28.10.2017 r. godz. 19:20; -
7. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckiem z dnia 29.03.2019 r., sygn. aktII K 601/18, po rozpoznaniu wszystkich w/w kar, połączono kary orzeczone w pkt 1, 4, 5 oraz 6 i wymierzono karę łączną roku i 2 miesięcy, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności ze sprawy III K 844/17; -
- skazany rozpoczął wykonywanie kary w dniu 20.09.2019 r. i ma ją wykonywać do dnia 17.11.2020 r.; -
8. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 21.10.2019 r., sygn. aktII K 463/19za przestępstwo zart.288§1kk, na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17.04.2019 r. godz.22:00 do dnia 19.04.2019 r. godz. 16:00; -
- skazany ma rozpocząć odbywanie kary w dniu 17.12.2020 r.
Skazany rozpoczął wykonywanie orzeczonych wobec niego kar pozbawienia wolności z dniem 20.09.2019 r. Oprócz kar wyżej wymienionychK. G. (1)ma również wprowadzone do wykonania kary zastępcze aresztu za niewykonane grzywny, albowiem był wielokrotnie ukarany grzywną za wykroczenie z art.119§1kw.
Z uwagi na negatywną ocenę procesu resocjalizacji, skazany był karany dyscyplinarnie, jak również na skutek pozytywnego wyniku testu na obecność środków odurzających w organizmie, w dniu 12.12.2020 r. został przeniesiony z zakładu karnego typu półotwartego do Areszty Śledczego wB., tj. zakładu karnego typu zamkniętego. AktualnieK. G. (1)niechętnie rozmawia na temat dotychczasowego trybu życia przed popełnieniem przestępstwa, zaś do popełnionych przestępstw jest ustosunkowany krytycznie.

- wydruk z NOE SAD,
- karta karna
- wyrok w sprawie II K 531/17,
- wyrok w sprawie II K 432/17
- wyrok w sprawie II K 73/17
- wyrok w sprawie II K 1040/17
- akta sprawy II K 601/18
- akta sprawy II K 601/18
- akta sprawy II K 601/18
- wyrok w sprawie II K 463/19
- opinia o skazanym
- odpisy wyroków
- opinia o skazanym

k.28-42, 47-50
k. 12
k. 73
k.15
k.14
k.72
załącznik
załącznik
załącznik
k. 74
k. 19-24
k. 57-71
k. 19-24

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

------

----------------------------------------

--------------

------------------

1.Ocena Dowodów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-10

- informacja o pobytach i orzeczeniach,
- karta karna,
- odpisy orzeczeń,
- opinia z załącznikami, - wydruk z NOE SAD,
- akta sprawy II K 601/18, II K 463/19, II K 432/17.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych, w tym także opinii o skazanym, nie była przedmiotem zarzutów stron, ani też nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd w całości uznał te dowody za w pełni wiarygodne.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------

--------------------------

--------------------------------------------

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Legionowie, 19.05.2020 r., sygn. akt II K 15/20

- rok i 2 miesięcy pozbawienia wolności (ze sprawy II K 601/18)
- 4 miesięcy pozbawienia wolności (ze sprawy II K 463/19).

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie zart. 85 § 1 i 2 k.k.w razie gdy sprawca popełnia dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu orzeka się wobec niego karę łączną. Połączyć można wymierzone i podlegające wykonaniu kary. W niniejszej sprawie zachodzą warunki do połączenia kary łącznej roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym sygn. akt II K 601/18. W wyroku tym rozpoznaniu podlegały wszystkie sprawy wymienione w pkt od 1 do 6, Następnie po jego wydaniu,K. G. (1)został ponownie prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy w Legionowie w sprawie II K 463/19, na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Tym samym nie było potrzeby rozłączania kary łącznej orzeczonej w sprawie II K 601/18 i dlatego sąd niejako dołączył do w/w kary łącznej kolejną karę pozbawienia wolności ze sprawy II K 463/19. Został spełniony także drugi ustawowy warunek, tj. żadna z kar podlegająca łącznie nie została wykonana.K. G. (1)kończy wykonywanie kary łącznej roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności w dniu 17.11.2020 r. oraz nie rozpoczął jeszcze wykonywania kary 4 miesięcy pozbawienia wolności.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Przy określeniu wysokości orzeczonej w niniejszej sprawie kary łącznej roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności, sąd wziął pod uwagę ogólną zasadę stanowiącą, że orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art.85akk). Poza tym, sąd wziął także pod uwagę wysokość poszczególnych kar wymierzonych wobec skazanego w w/w sprawach, które są orzeczone w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Jak również fakt, że wyrokiem łącznym wydanym w sprawie II K 601/18, który obejmował wszystkie w/w kary pozbawienia wolności, orzeczono wobec skazanego kare łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Tym samym, wymierzona kara łączną roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności także oscyluje w dolnym pułapie.
W ocenie sądu, przy tak ustalonym stanie faktycznym nie można przystać na wniosek obrońcy przedstawiony w mowie końcowej, ponieważ brak jest podstaw do wymierzenia skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem pełnej absorpcji. A wynika to z tego, że nie można pominąć na niekorzyść skazanego faktu, że mimo stosunkowo młodego wieku, na czas wyrokowaniaK. G. (2)miał ukończone 31 lat, był już siedmiokrotnie skazywany, w tym głownie za przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyli były to czyny zabronione o znacznym stopniu społecznej szkodliwości. Do tego dochodzą również ukarania za liczne wykroczenia kradzieży (art.119§1kw). Zdaniem sądu, kara łączna orzeczona w wyroku łącznym, nie może stanowić swego rodzaju „premii” dla wielokrotnych sprawców przestępstw. Już z zestawienia w/w wyroków wynika, że sąd orzekający w tych sprawach, dawał skazanemu możliwość poprawy swojego postępowania poprzez wymierzenie kary ograniczenia wolności. Jednakże w ten sposób prowadzona resocjalizacja nie dała żadnych rezultatów,K. G. (1)ponownie wchodził w konflikt z prawem i popełniał kolejne przestępstwa, co zostało już wyżej opisane. Poza tym, popełniając kolejne przestępstwa skazany pokazał, w ten sposób lekceważący stosunek do norm prawnych, a zdaniem sądu, już przy pierwszym skazaniu powinien on odczuć „konsekwencje” takiego działania. Mimo to nie powstrzymało to skazanego od popełniania dalszych przestępstw i wykroczeń. Nie można także pominąć na niekorzyśćK. G. (1), jego początkowo negatywnego zachowani w trakcie już wykonywania kary pozbawienia wolności. To wszystko w ocenie sądu musiało skutkować orzeczeniem kary łącznej roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności, tak orzeczona kara powinna uzmysłowić skazanemu, że nie ma społecznego przyzwolenia na naruszanie norm prawa karnego i jednocześnie jest wystarczająca, aby spełniła pokładane w niej cele w zakresie wychowawczego oddziaływania na skazanego.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

-----------------------------------------

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III
IV

Zgodnie z treściąart.572kpkw pozostałym zakresie, nieobjętym wyrokiem łącznym, postępowanie prowadzone w niniejszej sprawie zostało umorzone.
Na podstawieart.577kpkna poczet orzeczonej w pkt I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności skazanego w sprawie III K 844/17 od dnia 28.10.2017 r. godz.11:00 do dnia 28.10.2017 r. godz. 19:20 oraz w sprawie II K 463/19 od dnia 17.04.2019 r. godz.22:00 do dnia 19.04.2019 r. godz. 16:00.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XIII

Adw.J. Ł., tj. obrońca ustanowiona przez sąd z urzędu, wykonała swoje obowiązki, a nie uzyskała wcześniej stosownego wynagrodzenia.
K. G. (1)obecnie odbywa kary izolacyjne, których koniec przypada na dzień 24.07.2020 r. Skazany nie ma stałego źródła dochodu, ani też majątku, z którego można byłoby ewentualnie wyegzekwować zwrot kosztów sądowych.

1.PODPIS