Sąd Rejonowy w Łańcucie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 168/20
Data wyroku: 2020-10-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. aktI C 168/20 upr
Uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego w Łańcucie
z dnia 22.09.2020 roku
Pozwem z dnia 06.03.2020 roku powód(...) Sp. z o.o.z siedzibą wŁ., reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnegoJ. O., domagał się zasądzenia od pozwanegoA. M.kwoty 1.201,41 zł, w tym kwoty 932,04 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22.10.2019r. do dnia zapłaty oraz kwoty 269,37 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 28.01.2020r. do dnia zapłaty, a nadto zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż roszczenie wynika z tytułu zawartej między stronami umowy o dostawę wody i odprowadzanie ścieków sanitarnych. Do pozwu dołączono dokumenty uzasadniające żądanie pozwu.
Nakazem zapłaty z dnia 12.03.2020 roku, sygn. akt I Nc 99/20 / k. 18/ Sąd uwzględnił wniesione powództwo w całości. Na skutek sprzeciwu pozwanego nakaz stracił moc.
Pozwany domagał się oddalenia powództwa w całości i zwolnienia z ponoszenia kosztów sądowych w całości. Powołał się na błędny odczyt wodomierza. Do sprzeciwu dołączył kserokopie korespondencji kierowanej do powoda celem wyjaśnienia zbyt wysokiego, w ocenie pozwanego, wskazania poboru wody.
W odpowiedzi na sprzeciw powód podtrzymał swoje stanowisko w sprawie, powołując się na wynik postępowania reklamacyjnego.
Sąd ustalił i zważył, co następuje :
Powód(...) Sp. z o.o.z siedzibą wŁ.zawarł z pozwanymA. M.w dniu 08.12.2015 roku umowę o dostawę wody i odprowadzanie ścieków sanitarnych. Przedmiotową umową powód zobowiązał się do dostarczania pozwanemu wody pitnej w ilości potrzebnej do zaspokojenia potrzeb gospodarstwa domowego odbiorcy oraz przyjmowania od niego ścieków do kanalizacji sanitarnej. W § 5 umowy wskazano, iż w razie wątpliwości co do prawidłowości działania wodomierza odbiorca może wystąpić do dostawcy, wnosząc na piśmie w terminie 7 dni od zdemontowania wodomierza o sprawdzenie jego prawidłowości działania. Dostawca zleca wykonanie ekspertyzy –sprawdzenia wodomierza wZakładzie (...). W przypadku, gdy sprawdzenie prawidłowości działania wodomierza nie potwierdza zgłoszonych przez odbiorcę usług zastrzeżeń, pokrywa on koszty sprawdzenia, demontażu i montażu nowego urządzenia.
W wykonaniu w/w umowy wystawił pozwanemu następujące faktury VAT :
- nr(...)za wodę i ścieki kan. za okres od 21.08.2020r. do 30.09.2020r. na kwotę 932,04 zł z terminem płatności na dzień 21.10.2019 roku,
- nr(...)za ekspertyzę wodomierza na kwotę 269,37 zł z terminem płatności na dzień 27.01.2020 roku.
Pozwany nie uregulował w/w należności w terminie.
W dniu 17.02.2020 roku powód wezwał pozwanego do uregulowania zadłużenia pod rygorem skierowania sprawy do Sądu.
( odpis umowy o dostawę wody i odprowadzanie ścieków sanitarnych – k. 9, , odpisy faktur VAT – k. 10-11, wezwanie do zapłaty z potwierdzeniem nadania – k. 12)
Po wystawieniufaktury VAT nr (...)w związku z reklamacją pozwanegoA. M.powód dokonał sprawdzenia prawidłowości działania wodomierza zainstalowanego u pozwanego przez autoryzowany podmiot.
W odpowiedzi na pismo pozwanego z dnia 4.11.2019r. o dokonanie ekspertyzy prawidłowości wskazań wodomierza powód zlecił wykonanie ekspertyzyZakładowi Usługowo- Handlowemu (...) Sp. z o.o., który wykonał ocenę w dniu 23.12.2019r. Wynik ekspertyzy był pozytywny tzn. wodomierz spełniał wymogi meteorologiczne. Ekspertyzę wykonano w zakresie sprawdzenia zgodności wodomierza z wymaganiami / oględzin zewnętrznych, stanu cech legalizacyjnych umieszczonych na wodomierzu oraz wartości jego błędów, wyznaczonych w takcie pomiarów/. Wyniki pomiarów zostały odniesione do stanowiska pomiarowego.
Kolejnym pismem powoda z dnia 24.01.2020r. pozwanyA. M.został poinformowany o wynikach ekspertyzy, z której wynikało, iż wodomierz zainstalowany u pozwanego był eksploatowany przez prawie 5 lat i posiadał osady kamienia, ale nie miało to wpływu na pomiar wodomierza. Ponadto wskazano, iż utrzymanie instalacji wodociągowej za wodomierzem i usuwanie wszelkich nieczystości należy do odbiorcy usług.
( korespondencja stron – k. 36 -37, 39, 43, zlecenie ekspertyzy – k. 38, świadectwo ekspertyzy – k. 40, wyniki sprawdzenia – k. 41, zeznania powoda złożone na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku )
Wniesione w przedmiotowej sprawie powództwo zostało udokumentowane dołączonymi do pozwu dokumentami, w szczególności fakturami VAT. Wyniki ekspertyzy wodomierza zainstalowanego u pozwanego nie wskazują na istnienie nieprawidłowości w jego działaniu. Pozwany w złożonym sprzeciwie od wydanego w sprawie nakazu zapłaty nie zgłosił żadnych wniosków dowodowych, mimo iż został pouczony o treściart. 4803§ 2 kpc, zgodnie z którym w piśmie zawierającym środek zaskarżenia od nakazu zapłaty pozwany powinien wskazać, czy zaskarża nakaz w całości czy w części oraz przedstawić zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy.
Mając na uwadze powyższe Sąd uwzględnił wniesione powództwo w całości na podstawieart. 605 kc.
O kosztach orzeczono, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania, na podstawieart. 98 § 1, 11i 3 kpc.