Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 129/19
Data wyroku: 2019-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosława Molenda-Migdalewicz
Słowa kluczowe: Wysokość emerytury
Podstawa prawna: art. 114 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1270 z późniejszymi zmianami))

Sygn. aktV U 129/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia22 maja 2019 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
po rozpoznaniu w dniu22 maja 2019 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuW. M.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o wysokość renty
na skutek odwołaniaW. M.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia11 stycznia 2019 r.

    znak(...)

oddala odwołanie

SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Sygn. akt VU 129/19

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.na mocy decyzji z dnia 11 stycznia 2019r. r. –(...)– po rozpoznaniu wniosku z dnia 18 grudnia 2018r. – odmówiła wnioskodawczyniW. M.prawa do przeliczenia renty rodzinnej na podstawieart. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji ZUS Oddział wL.podał , że do wniosku o przeliczenie renty rodzinnej wnioskodawczyni nie przedłożyła żadnych nowych dowodów lub dokumentów , które miałyby wpływ na wysokość świadczenia i pozwoliłyby na ponowne ustalenie wysokości renty rodzinnej .
Od powyższej decyzji odwołanie złożyłaW. M.domagając się zmiany zaskarżonej decyzji i przeliczenia renty rodzinnej , wskazując , że już w decyzji z dnia 15 grudnia 1991r. strona pozwana błędnie wyliczyła wysokość zwaloryzowanego wskaźnika wymiaru świadczenia oraz nie ubruttowiła świadczenia zgodnie zustawą z dnia 17 października 1991r.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.- w odpowiedzi na odwołania - wniósł o jego oddalenie, podtrzymując w całości argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji .
Dodatkowo w odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wskazała , że w sprawie brak jest podstaw do zastosowania do okresów pracy górniczej męża wnioskodawczyni przelicznika 1,8 , bowiem nie wykonywał on pracy wymienionej w ustawie , uprawniającej do zastosowania tego przelicznika . Sam fakt wykonywania pracy na stanowisku dozoru ruchu nie daje takich uprawnień .
Ponadto organ rentowy wskazał , że kwestie wysokości renty rodzinnej wnioskodawczyni i zastosowanych do jej wyliczenia przeliczników górniczych była już wielokrotnie przedmiotem postępowań sądowych , które potwierdziły prawidłowość decyzji organu rentowego w tym zakresie . W tym zakresie wydane zostały prawomocne rozstrzygnięcia :
- wyroki Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia : 06 kwietnia 2004r. , sygn. akt VU 3788/01, z 04 listopada 2009r. , sygn. VU 1530/09, z 21.06.2016r. , sygn. akt VU 492/16 ,
- wyroki Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia : 06 października 2005r. , sygn. akt IIIAUa 1573/04, z 10 marca 2010r. , sygn. akt IIIAUa 2187/09,
- postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 02 marca 2011r. , sygn. akt IIUZ 3/11.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy :
Mąż wnioskodawczyniB. M.był zatrudniony w(...) Zakłady (...)wW.od dnia 01 października 1957r. do 31 października 1967r. na stanowiskach :
- elektryk pod ziemią – od 01 października 1957r. do 03 listopada 1958r. ( 01 rok 01 miesiąc i 03 dni ),
- od 04 listopada 1958r. do 20 października 1960r. mąż wnioskodawczyni odbywał zasadniczą służbę wojskową ( 01 rok 11 miesięcy i 17 dni ),
- sztygar zmianowy pod ziemią – od 01 listopada 1960r. do 31 października 1967r. ( 07 lat ).
W okresie od 01 listopada 1967r. do 31 grudnia 1968r.B. M.zatrudniony był w(...)Oddziale(...)przy(...)na stanowisku sztygara ( 01 rok i 02 miesiące ).
Od dnia 01 stycznia 1969r. do 14 marca 1973r. mąż wnioskodawczyni zatrudniony był wZakładach (...)na stanowisku sztygara oddziałowego ( 07 lat 02 miesiące i 14 dni ) .
B. M.wykonywał na stałe iw pełnym wymiarze czasu pracy prace pod ziemią na stanowisku elektryka , a następnie osoby dozoru ruchu przez 16 lat 05 miesięcy i 17 dni . Do tych okresów zastosowany został przelicznik górniczy 1,5 , a do okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej – przelicznik 1,3 .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 21 września 1976 r. przyznałB. M.prawo do renty z tytułu wówczas pierwszej grupy inwalidzkiej od dnia 15 marca 1976r. tj. od daty wyczerpania zasiłku chorobowego.
Do ustalenia wysokości renty inwalidzkiej przyjęto przeciętny zarobek w 12 miesięcy od października 1974r. do września 1975r.
Decyzją z dnia 04 sierpnia 1980r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.przyznał wnioskodawczyniW. M.prawo do renty rodzinnej na rzecz dzieci , przyjmując do jej wyliczenia wyżej wskazane okresy pracy górniczej .
Świadczenie to było rewaloryzowane na mocy decyzji z dnia 05 maja 1983r.
W dniu 15 grudnia 1991r. ZUS Oddział wL.wydał kolejną decyzję o rewaloryzacji od dnia 01 listopada 1991r. renty rodzinnej , przyjmując WWS 80,54% .
Wyrokiem z dnia 18 listopada 1993r. Sąd Wojewódzki we Wrocławiu , sprawa IX U 1088/93 przyznał wnioskodawczyniW. M.prawo do wyrównania renty rodzinnej za okres od dnia 01 listopada 1991r. do 30 listopada 1992r.
Wyrok Sądu wykonany został przez organ rentowy decyzją z dnia 25 marca 1994r.
Prawidłowość wykonania w/w wyroku potwierdzona została w kontroli przed sądami powszechnymi i Sądem Najwyższym .
Na skutek przedstawienia nowych świadectw pracy organ rentowy przeliczał ponownie rentę rodzinną , przyjmując :
- przelicznik 1,5 do 191 miesięcy pracy górniczej
- przelicznik 1,3 do 30 miesięcy tj. okresu służby wojskowej i okresu zasiłkowego
- przelicznik 0,79 do 79 miesięcy okresu uzupełniającego .
Decyzją z dnia 10 sierpnia 1998r. ZUS Oddział wL.przeliczył świadczenie wnioskodawczyni przy zastosowaniu przelicznika 1,5 dodatkowo do 6 miesięcy okresu zasiłkowego. Tym samym staż pracy górniczej męża wnioskodawczyni liczony wskaźnikiem 1,5 wyniósł 197 miesięcy . Z tego tytułu organ rentowy przyznał wyrównanie za trzy lata wstecz.
Wnioskodawczyni w dniu 27 lutego 2001r. złożyła wniosek o przeliczenie renty rodzinnej przy zastosowaniu przelicznika 1,8 do okresów pracy górniczej jej mężaB. M..
Decyzją z dnia 23 marca 2001r. – znak(...)– organ rentowy odmówił wnioskodawczyni przeliczenia renty rodzinnej , ponieważ nie przedstawiała dowodów , aby jej mąż w okresie kiedy był zatrudniony na stanowisku elektryka tj. 01 października 1957r. do 03 listopada 1958r. pracował w przodku bezpośrednio przy urabianiu , załadunku urobku lub przy innych pracach przodkowych , a w okresie od 01 listopada 1960r. tj. po odbyciu zasadniczej służby woskowej , pracując w dozorze kopalni lub członkiem drużyn ratowniczych lub mechanikiem sprzęty ratowniczego w tych drużynach .
Ponadto okres odbywania przezB. M.zasadniczej służby wojskowej został zaliczony przelicznikiem 1,3.
Odwołanie od tej decyzji złożyłaW. M..
Postępowanie w tej sprawie prowadzone było przed Sądem Okręgowym w Legnicy , pod sygnatura VUL 3788/01. Wyrokiem z dnia 06 kwietnia 2004r. oddalono odwołanie wnioskodawczyni od decyzji z dnia 23 marca 2001r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – w sprawie IIIAUa 1573/04 - rozpoznając apelację wnioskodawczyni - od wyżej wskazanego wyroku sądu I instancji - wyrokiem z dnia 06 października 2005r. – oddalił apelację.
Decyzją z dnia 23 lipca 2009r. ZUS Oddział wL.odmówił wnioskodawczyni przeliczenia podstawy wymiaru renty rodzinnej na podstawie art. 111 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS.
W uzasadnieniu decyzji wskazano m.in. , że m.in. w sprawie co do zastosowania przelicznika 1,5 do okresu odbywania służby wojskowej zostały wydane wyroki przez sądy powszechne , a tym samym przelicznik ten jest prawidłowo zastosowany do 197 miesięcy pracy górniczej .
Rozpoznając odwołanie od tej decyzji Sąd Okręgowy w Legnicy wyrokiem z dnia 04 listopada 2009r. , sygn. akt VU 1530/09 , oddalił odwołanie .
Od powyższego wyroku apelację złożyła wnioskodawczyni .
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 10 marca 2010r. , sygn. akt IIIAUa 2187/09 oddalił apelację .
W uzasadnieniu wyroku Sąd Apelacyjny wskazał , że w zakresie uznania jako pracy górniczej męża wnioskodawczyni 197 miesięcy zapadł prawomocny wyrok w dniu 06 października 2005r. , zgodnie z którym przelicznik 1,5 do wzrostu z tytułu pracy górniczej nie ma zastosowania do okresu służby wojskowej męża wnioskodawczyni .
W dniu 18 grudnia 2018r.W. M.złożyła wniosek o przeliczenie renty rodzinnej po zmarłym mężu z uwzględnieniem 221 miesięcy pracy wykonywanej stale pod ziemią ze wskaźnikiem 1,8.
W następstwie powyższego wniosku ZUS Oddział wL.wydał zaskarżoną decyzję .
dowód :

-

akta ubezpieczeniowe prowadzone przez ZUS Oddział wL.k. 287, 302-204,348-357,369-371, 431-439, 588-594,622-623.

Sąd zważył co następuje :
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie .
Zgodnie z treściąart. 6 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 01 lutego 1983r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin( jednolity tekst - Dz.U. z 1995r. , Nr 30 , poz. 154 z późniejszymi zmianami ) - przy ustaleniu prawa do górniczej emerytury pracownikom zatrudnionym pod ziemią zalicza się w wymiarze półtorakrotnym okres pracy na obszarze Państwa Polskiego w przodkach bezpośrednio przy urabianiu i ładunku urobku oraz przy innych pracach przodkowych , przy montażu , likwidacji i transporcie obudów , maszyn urabiających , ładujących i transporcie obudów , maszyn urabiających , ładujących i transportujących w przodkach oraz przy głębieniu szybów i robotach szybowych .
Zgodnie z treściąart. 195 ust. 6w związku z treściąart. 196 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz. U z dnia 31 grudnia 1998r. , Nr 162 , poz. 1118 z późniejszymi zmianami ) - z dniem wejścia w życie wyżej wymienionej ustaw tj. od 01 stycznia 1999r. utraciła mocustawa z dnia 01 lutego 1983r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin( jednolity tekst : Dz.U. z 1995r. , Nr 23 , poz. 99 z późniejszymi zmianami ) .
Podstawę prawną - regulującą sporną pomiędzy stronami kwestią - stanowi aktualnieart. 37 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
" Okresem pracy górniczej w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 01 lutego 19983r. o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin ( ... ) - zgodnie zart. 2 ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 1994r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz o zmianie niektórych ustaw( Dz.U. Nr 84 , poz. 385 ) - podlegającym uwzględnieniu z przelicznikiem 1,8 - jest praca na stanowisku określonym szczegółowo wrozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 23 grudnia 1994r. w sprawie określenia niektórych stanowisk pracy górniczej oraz stanowisk pracy zaliczanej w wymiarze półtorakrotnym przy ustaleniu prawa go górniczej emerytury lub renty( Dz.U. z 1995r. , Nr 2 , poz. 8 ) " ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 1997r. II UKN 92 / 96 OSNAP 1997 / 22 / 439 ) .
Wyżej przedstawione orzeczenie Sądu Najwyższego ma również zastosowanie do uregulowańart. 37 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Analizując materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie należy zwrócić uwagę na fakt , że wnioskodawczyni po raz kolejny wnosi o zastosowanie przelicznika 1,5 do okresu służby wojskowej , co stanowiło przedmiot rozstrzygnięć w sprawach Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia VUL 3788/01 - wyrok z dnia 06 kwietnia 2004r. oraz VU 1530/09- wyrok z dnia 04 listopada 2009r. oraz Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu – rozpoznającego apelację od w/w wyroków w sprawach IIIAUa 1573/04 wyrok z dnia 06 października 2005r. i IIIAUa 2187/09- wyrok z dnia 10 marca 2010r.
Zatem dla potrzeb niniejszej sprawy po raz kolejny wskazać należy , że wniosek ubezpieczonej o zastosowanie przelicznika 1,5 do 221 miesięcy pracy górniczej wykonywanej pod ziemią przez męża wnioskodawczyni – jest bezzasadny . Na skutek kolejnych wniosków składanych przezW. M., do których dołączyła ona dokumenty świadczące – w jej ocenie – o wykonywaniu przezB. M.pracy górniczej pod ziemią – organ rentowy przeliczył świadczenie , stosując przelicznik 1,5 do udokumentowanych okresów pracy górniczej wykonywanej pod ziemią . podstawę prawną zaliczenia udokumentowanych okresów pracy górniczej byłart. 10wówczas obowiązującejustawy z dnia 17 października 1991r. o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw.
Odnośnie wniosku ubezpieczonej o zastosowanie przelicznika 1,5 do okresu , w którym jej mąż pełnił zasadnicza służbę wojskową – należy wskazać , że jest on niezasadny. W tym zakresie Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela stanowisko sądu Okręgowego w Legnicy, przedstawione w sprawie VUL 3788/01. Mąż wnioskodawczyni nie wykonywał bowiem pracy górniczej podczas pełnienia służby wojskowej , jak wymagał tego wcześniej przepis art. 6 ust. 1,2,4 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników w zw. z art. 6 ust. 5 ustawy o rewaloryzacji , a następnie po wejściu od dnia 01 stycznia 1999r.ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych– przepisart. 37 ust. 1,2 i 5w zw. zart. 51 ust.1pkt.2. Mąż wnioskodawczyni nie wykonywał pracy górniczej w czasie służby wojskowej , a jedynie odbywał te służbę w czasie zatrudnienia w przedsiębiorstwie górniczym . W konsekwencji oznacza to , że okres służby wojskowej , wynoszący 24 miesiące – uwzględniony jest przy wymiarze renty rodzinnej jako okres skłądkowy według przelicznika 1,3 ( art. 2 ust. 1pkt.3 w zw. z art.11 ust.1 pkt.2 i art. 12 ustawy o rewaloryzacji , a od 01 stycznia 1999r. na podstawie art. 6 ust.1pkt.4 w zw. z art.62ust.1pkt.2 i art. 67 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ) .
Zatem wyliczenia organu rentowego przy zastosowaniu przelicznika 1,5 jedynie co do 197 miesięcy jest zatem prawidłowe.
Ponadto prawidłowość wyliczenia przez organ rentowy renty rodzinnej wnioskodawczyni przy zastosowaniu opublikowanej w dniu 15 listopada 1991r.ustawy z dnia 17 października 1991r.o rewaloryzacji emerytur i rent ( Dz.U. Nr 104,poz. 450) – został poddany ocenie biegłego sądowego w sprawie Sądu Okręgowego w Legnicy VUL 3788/01 rozpoznającego odwołanie od decyzji ZUS Oddział wL.z dnia 23 marca 2001r. ( karty 354-356 akt ubezpieczeniowych ) . Sąd Okręgowy w Legnicy wydając wyrok w dniu 06 kwietnia 2004r. uznał wyliczenia za prawidłowe , przy przyjęciu ubruttowienia świadczenia na dzień 01 stycznia 1992r. ( karta 350a)
Reasumując – na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.– Sąd oddalił odwołanie , gdyż nie było podstaw do jego uwzględnienia z przyczyn wymienionych w niniejszym uzasadnieniu .