Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 359/19
Data wyroku: 2019-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 280§1 kk

Sygn. aktVII K 359/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyM. F.pracował m.in. wraz z bratemP. F.w firmie budowlanej w m-cu listopada 2018 roku na terenieT.. OskarżonyM. F.posiada dwa telefony komórkowe o nr:(...)i(...).
W dniu 26 listopada 2018 roku oskarżonyM. F.w godzinach rannych wyjechał zP.doT., a jego telefon komórkowy o nr(...)logował się wówczas w godzinach 6:48 – 6:57 w okolicachT.. Po czym wrócił z powrotem doP., gdyż już o godz. 7:45 jego telefon komórkowy o nr(...)logował się w stacji nadajników(...)w pobliżu miasta. W godzinach 8:00-11:45 jego telefon o nr(...)logował się w zasięgu nadajników znajdujących się w najbliższym sąsiedztwieul. (...)im.J. P..
W dniu 26 listopada 2018 roku wP.w godzinach wczesno – przedpołudniowych, a więc około godz. 9:45-10:00 uczeń(...)przy ul.(...)–K. P.wyszedł na przerwie z budynku szkoły w/w i udał się w okolicę pobliskiego parku im.J. P., chcąc spotkać się z kolegą z pobliskiej szkoły(...). KiedyK. P.wracał z powrotem do szkoły na lekcje,ulicą (...)w okolicy parku, podszedł do niego oskarżonyM. F., który zaczepił go, żądając od niego pieniędzy. GdyK. P.mu odmówił,M. F.stał się agresywny, w wulgarnych słowach zaczął mu grozić, iż on jest ze(...)a następnie zaczął szarpaćK. P.za kurtkę, a potem go bić, zadając mu ciosy na tułów i głowę. Po krótkiej szamotaninie,K. P.wyrwał się oskarżonemu i uciekł do szkoły. OskarżonyM. F.od razu udał się za nim na teren szkoły.
W szkoleK. P.udał się do gabinetu dyrektor(...)–B. J. (1), gdzie na gorąco opowiedział o przebiegu zdarzenia obok parku. Po chwili do budynku szkoły wszedł kolegaK. P.–J. T., który przekazał pokrzywdzonemu, iż na zewnątrz, przed wejściem do szkoły, był przed momentem zaczepiony przez nieznanego mu mężczyznę, który wypytywał właśnie oK. P.. O zdarzeniu została powiadomioną Policja, a obu chłopcomK. P.iJ. T.zostały okazane tablice poglądowe, na których w/w zgodnie rozpoznali oskarżonegoM. F..
W wyniku zdarzenia została uszkodzona kurtka pokrzywdzonegoK. P., a on sam doznał obrażeń ciała w postaci: stłuczenia głowy i twarzy z otarciami naskórka czoła, powieki oka prawego i policzka prawego oraz stłuczenie i zadrapanie palca II ręki lewej, co spowodowało naruszenie czynności narządów jego ciała trwające nie dłużej niż siedem dni w rozumieniuKodeksu Karnego.
OskarżonyM. F.po tym zdarzeniu, w dniu 26 listopada 2018 roku w godzinach późniejszych przebywał na terenie miastaP., a jego telefony komórkowe o nr:

(...)i(...)logowały się wówczas w różnych stacjach w stacjach - nadajnikach(...)na terenie miasta. JednocześnieM. F.aktywnie korzystał ze swojego telefonu m in. redagował wiadomości tekstowe sms-y, jakoby miał przebywać w domu. Telefon komórkowy oskarżonego o nr

(...)
np. o godz. 14:50 zalogował się i znajdował się w okolicach nadajnikaul. (...)wP.

Również telefon należący do brata oskarżonegoP. F.o nr(...)w dniu 26 listopada 2018 roku znajdował się w zasięgu nadajników:
- godz. 5:37-6:38 – nadajniki mieszczące się na terenieP.,
- godz. 6:47 – nadajnik mieszczący się na terenieW.,
- godz. 6:50-06:51 – nadajniki mieszczące się na terenieT.,
- godz. 7:57-14:13 nadajniki mieszczące się na terenieP.
Zaś telefon należący do kolegi oskarżonegoD. D. (1)o nr(...)
w dniu 26 listopada 2018 roku znajdował się w zasięgu nadajników:
- godz. 7:08 – nadajniki mieszczące się na terenieT.,
- godz. 14:04 do godzin wieczornych nadajniki mieszczące się na terenieP.,
/dowód:  
zeznania świadków:
K. P.k.2-3, 61, 223-223verte-225, 279 verte-280,J. T.k. 30,63, 280 verte-281,B. J. (1)k. 279 verte;

Częściowo zeznania świadków
         :P. F.k. 67,225verte,J. D.k. 248verte-249,T. M.k. 73, 149, 226verte,M. J.k. 119,226-226verte, protokół przesłuchania świadkaD. D. (1)k. 69;
Protokół zawiadomienia o przestępstwie k.2-4, karta leczenia szpitalnego k. 6, tablica poglądowa z okazania k.22, protokoły okazania wizerunku k.31-34, opinia chirurgiczna k. 43, protokół z oględzin z monitoringu k.46-47, notatki urzędowe z analizy logowań telefonów k.70, 71, 147,148, protokół zatrzymania rzeczy k. 85-87, protokół oględzin telefonu k.88-91, wykaz połączeń i logowańM. F.k.135-144, płyta CD z zapisem bilingów k. 170-171, wydruki sms-ów z telefonów komórkowych i zapisów rozmów z Messengera k. 90-91, 109-111, 216-22-, 242-247 /
OskarżonyM. F.ma 29 lat. Ma wykształcenie podstawowe, nie posiada wyuczonego zawodu, przed aresztowaniem pracował w firmie budowlanej jako pomocnik hydraulika z wynagrodzeniem ok. 3.000-3.500 złotych. Oskarżony jest kawalerem, nie posiada nikogo na utrzymaniu, majątku nie posiada.
Oskarżony był kilkakrotnie karany sądownie, generalnie za p-stwa p-ko mieniu i tak:
- wyrokiem z dnia 17.04.2008 roku Sądu(...)wP.w sprawie(...)za czyn zart.280 § 1 kki innych na karę

    2 latpozbawienia wolności, którą odbył w okresie: 30.08.2007r.- 17.04.2008r. i 16.06.2008r. 28.2009r.
- wyrokiem z dnia 17.12.2013 roku Sądu(...)wP.w sprawie(...)za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart.64 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat, który następnie zarządzono postanowieniem sądu z dnia 27.01.2015 roku,
- wyrokiem z dnia 11.12.2012 roku Sądu(...)wP.w sprawie(...)za czyny z art.. 190§ 1 kk,art.158 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kkna karę łączną

     1 roku i 6 m-cypozbawienia wolności, którą odbył w okresie: 04.12.2010r.- 05.12.2010r. i 23.05.2016r.- 18.11.2017r.;
/dowód: dane osobo poznawcze k.222, dane o odbyciu kar k.24-26, dane o karalności k.36-37, 50-51, odpisy wyroków i dane o odbyciu kary k. 94-102 /
OskarżonyM. F.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

     W toku postępowania przygotowawczegowyjaśnił, że w dniu 26.11.2018 roku od godz.6:00 do godz. 15:00 po popołudniu nie przebywał wP., ale wT.przez cały ten czas, pracując przy pracach hydraulicznych przy(...), w firmie budowlanej wraz ze swoim bratemP. F.oraz kolegąD. D. (1). Podał, że tego dnia miał przez cały czas swój telefon o nr(...). Ma też drugi telefon, który kupił na handlarza, karta jest zarejestrowana na kogoś innego. Przyznał, że jest bywalcemklubu (...)wP.. Wyjaśnił, iż mieszkał w wynajętym mieszkaniu przyul. (...)wP.. Nie wie dlaczego jego telefon logował się wP., bo może go nie zabrał ze sobą, bądź przejeżdżał z pracodawcąT. M.koło parku, bo często kierowali się w stronęulicy (...). Nie wie o której skończył prace tego dnia, może wrócił trochę wcześniej i wysiadł naul. (...)wP.. Nie wie, w którym miejscu wysiadłulicy (...). Przyznał, że ma profil na(...)i w dniu 26.11.2018 roku logował się na tym portalu społecznościowym i korzystał z jego komunikatora(...). Nie wie czy wysyłał wiadomości przez niego. Nie pamięta czy przeglądał pocztę naI..
W postępowaniu sądowymoskarżony potwierdził swoje wcześniejsze wyjaśnienia i podał, że
/dowód: wyjaśnienia oskarżonegoM. F.k. 57, 77-78, 223, /

Sąd Rejonowy dokonał następującej oceny zgromadzonego materiału dowodowego i zważył co następuje:

W przedmiotowej sprawie odnośnie usiłowania rozboju na osobieK. P.Sąd w całości odmówił waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonegoM. F., iż on w dniu zdarzenia był od godz. 6 rano do 15 popołudniu w pracy wT., albowiem były one nielogiczne, niespójne i stały one w całkowitej sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. W ocenie Sądu te wyjaśnienia oskarżonego oraz mające je potwierdzać - zeznania świadkówP. F.iD. D. (1)- stanowiły nieudolną próbę stworzenia „alibi”M. F., które w wyniku weryfikacji wpierw o dowody rzeczowe – analizy połączeń telefonicznych w telefonach oskarżonego (dwóch) jak i jego brataP. F.i kolegoD. D. (1), w dniu 26.11.2018r., łączenia się telefonów w/w osób z nadajnikami „bts” na terenie miastaP.iT.wykazały nieprawdziwość wersji oskarżonego, jego rodziny i kolegów. Bowiem z tym dowodów wynika jednoznacznie, że oba telefony oskarżonego, jego brata, jego kolegi w/w tylko początkowo rano 6:48-6:57 (oskarżony), 6:50-06:51 (P. F.) i 7:08 (D. D.) łączyły się z nadajnikami wT., natomiast już od godz. 7:45 (oskarżony) i godz.7:57-14:13 (P. F.) ich telefony łączyły się z nadajnikami wP.. Oskarżony w czasie, gdy doszło do usiłowania rozboju ewidentnie jego telefon o nr(...)logował się w zasięgu nadajników znajdujących się w najbliższym sąsiedztwieul. (...)im.J. P.. Następnie nie budziło żadnych wątpliwości, iż oskarżony już od godziny 7:45 kiedy znalazł się w zasięgu nadajników miastaP.przebywał cały czas na terenie miasta, korzystając aktywnie wówczas z dwóch telefonów m in. redagował wiadomości tekstowe sms-y (k.146, 148, 70,71). Również aktywność świadkówP. F.iD. D. (1)poprzez ich telefony komórkowe i łączenia ich z nadajnikami, wskazuje jasno, że w/w również w dniu 26.11.2018r. w godzinach kiedy doszło do przedmiotowego zdarzenia, przebywali na terenie miastaP., a nieT.(k. 146-147) . Dlatego Sąd całkowicie odrzucił te zeznania w tej części, jako nieprawdziwe i niewiarygodne.
Nadto Sąd uznał zeznania świadkówT. M.iM. J.za nie przydatne i nie wnoszące niczego istotnego w niniejszej sprawie, gdyż w/w nie pamiętali w ogóle dnia 26.11.2018r. i nie potrafili kategorycznie potwierdzić wersji oskarżonego, poza potwierdzeniem, iż oskarżony zP. F.iD. D. (1)pracowali w m-cu listopadzie 2018r. wT.wykonując roboty ziemne, hydrauliczne przy(...)Natomiast sami świadkowie na rozprawie jasno stwierdzili, iż nie prowadzili żadnej ewidencji czasu pracy, a ich opowieści o wykonywaniu prac budowlanych przez oskarżonego, jego brata i kolegę, zabieraniu ich, odwożeniu, dotyczyły typowego, normalnego rytmu i dnia pracy (k. 73, 149, 226verte, 119,226-226verte).
Za nieudaną ze strony obrony oraz oskarżonego - Sąd uznał próbę celowej dyskredytacji osoby pokrzywdzonego w osobie działań i zeznań świadkaJ. D.(siostryD. D. (1)), która z wyrachowaniem po znalezieniu pokrzywdzonegoK. P.na portalu społecznościowymF., poprzez używany komunikatorM., nawiązała z nim korespondencję, w tracie której, zaczepiając go na różne tematy np. „zioło” (narkotyki), podpuszczała go, próbując wydobyć ważne informacje o zdarzeniu z dnia 26.11.2018r. w parku. Przesłała w/w poprzez komunikator nawet zdjęcie oskarżonego, pytając pokrzywdzonego, czy to z nim szarpał. Te działania oraz załączona przez obronę korespondencja zM.między świadkiemJ. D.aK. P., wskazuje dobitnie na nową wersję obrony, prezentowaną, na wypadek, gdyby sąd obalił pierwszą wersję obrony „o pobycie” oskarżonego w pracy w dniu 26.11.2018r., a polegająca na ewentualnym przyjęciu, że może i to oskarżony spotkał się z pokrzywdzonym w dniu 26.11.2018r. w parku, ale nie doszło do żadnego usiłowania rozboju, lecz „nieporozumień” finansowych dotyczących ewentualnego zakupu „towaru-zioła”, które może chciał nabyćM. F.i stąd „szarpaniny”. Ta prowokacja przygotowana przez świadkaJ. D.jasno wskazuje na inspirację ze strony oskarżonego i jego „znajomych”. Dlatego Sąd podszedł z dużą ostrożnością do rewelacji zawartych w zeznaniach świadkaJ. D., treści wiadomości tekstowych zawartych wydrukach z komunikatora uznając je za nieobiektywne i wyreżyserowane na potrzeby obronyM. F.. Dlatego ostatecznie Sąd w tej części odmówił waloru wiarygodności zeznaniom świadkaJ. D.złożonych przed sądem.
W przedmiotowej sprawie Sąd dał wiarę w całości zeznaniom pokrzywdzonegoK. P.odnośnie przebiegu zdarzenia z dnia 26.11.2018r., albowiem w/w zeznania wbrew argumentom obrony, były jasne, spójne i znajdowały pośrednio potwierdzenie i uzupełnienie w zeznaniach innych świadkówJ. T.iB. J. (2). Wynika z nich niezbicie, że w godzinach wczesno przedpołudniowych został w okolicach parku im.J. P.zaczepiony przez nieznanego mu mężczyznę, który zażądał od niego pieniędzy, a kiedy spotkał się z odmową, to napastnik stał się agresywny i zaczął go straszyć, że pochodzi ze „starówki miasta”, wyzywać słowami wulgarnymi, następnie zaczął go szarpać za odzież i bić. Dzięki szczęściu pokrzywdzonemu udało się wyrwać i uciec do Szkoły. To wtedyK. P.znalazł się w gabinecie Pani Dyrektor SzkołyB. J. (1)i opowiedział jej o zdarzeniu, że następnie sprawca go gonił. Sam świadekJ. T.tuż po zdarzeniu był zaczepiany przed budynkiem szkoły przez sprawcę i był pytany oK. P.. W chwilę późniejJ. T.opowiedział o tym pokrzywdzonemu i od niego dowiedział się o przebiegu zdarzenia. Widział porwaną kurtkę uK. P.. W konsekwencji Dyrektor SzkołyB. J. (1)zarządziła przegląd monitoringu szkolnego z tego dnia, ale był on mało czytelny.
ZarównoK. P.jak iJ. T.bez wątpliwości rozpoznali podczas okazania im tablic poglądowych osobę oskarżonegoM. F.. Byli następnie w/w konfrontowani z oskarżonym i również go rozpoznali jako sprawcę.
Reasumując poczynione rozważania Sąd uznał, iż przebieg zajścia z dnia 26.11.2018r. w okolicach parku był zgodny z opisem samego pokrzywdzonegoK. P..
W związku z powyższym Sąd uznał za całkowicie udowodnioną winę umyślną oskarżonegoM. F.popełnienia przez niego czynu opisanego w akcie oskarżenia polegającego na tym, iż w dniu 26 listopada 2018 r. około godziny 9:34 – 10:00 na terenie parku przyul. (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował dokonać naK. P.w ten sposób, że podszedł do niego i zażądał wydania pieniędzy, zaś w chwili odmowy zaczął go szarpać i zadawać ciosy na tułów i głowę, powodując obrażenia ciała pokrzywdzonego w postaci stłuczenia głowy i twarzy z otarciami naskórka czoła, powieki oka prawego i policzka prawego oraz stłuczenie i zadrapanie palca II ręki lewej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas nie dłuższy niż 7 dni, lecz czynu zamierzonego nie osiągnął z uwagi na ucieczkę z miejsca zdarzenia pokrzywdzonego, wyczerpującego dyspozycjęzart. 13 § 1 kkw zw. zart.280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk.
Wymierzając oskarżonemuM. F.karę na niekorzyść Sąd poczytał mu:
- wysoka szkodliwość przypisanego mu czynu,
- karalność za podobne czyny,
- brak jakichkolwiek skruchy ze strony oskarżonego,
Mając na uwadze całokształt okoliczności towarzyszących popełnieniu przez oskarżonego przestępstwa usiłowania rozboju, Sąd uznał, iż karą adekwatną do wagi popełnionego czynu i działaniu w warunkach recydywy wielokrotnej „multii recydywy”, mimo, iż pokrzywdzony doznał niegroźnych obrażeń ciała, będzie kara izolacyjna pozbawienia wolności w rozmiarze 2 lat i 6 miesięcy.
Zdaniem Sądu kara w takim wymiarze wobec oskarżonego odniesie pozytywny efekt wobec niego, będzie karą adekwatną do stopnia i jego winy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania.
Jednocześnie na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w dniach od 19 grudnia 2018 r. o godz. 20.50 do 11 października 2019 roku godz. 13.50.
Wobec treści wyroku na podstawieart. 624 § 1 kpki na podstawieart. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 roku , Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) Sąd zwolnił oskarżonego z kosztów sądowych i od opłaty.
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji