Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 2227/18
Data wyroku: 2019-05-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Kalsztein

Sygn. akt VIII C 2227/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, VIII Wydział Cywilny
w następującym składzie :
Przewodniczący : Sędzia SR Tomasz Kalsztein
Protokolant :  st. sekr. sąd. Dorota Piasek
po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2019 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą wG.
przeciwkoK. M.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanejK. M.na rzecz powoda(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą wG.kwotę 2.376,22 zł (dwa tysiące trzysta siedemdziesiąt sześć złotych dwadzieścia dwa grosze) wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 7 czerwca 2018 roku do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanejK. M.na rzecz powoda(...)Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą wG.z kwotę 947 zł (dziewięćset czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu w całości.

Sygn. akt VIII C 2227/18

UZASADNIENIE
W dniu 8 czerwca 2018 roku powódE. D.Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wG.wytoczył przeciwko pozwanejK. M.w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zasądzenie kwoty 2.376,22 zł wraz odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 7 czerwca 2018 roku do dnia zapłaty, ponadto wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych,w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu powód podniósł, że dochodzona pozwem wierzytelność wynika z braku zapłaty przez pozwaną kwoty z tytułu zawartej w dniu 11 sierpnia 2017 roku z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.umowy pożyczki nr (...)na kwotę 1.700 zł. Pozwana nie spłaciła swojego zobowiązania w terminie, tj. do dnia 17 września 2017 roku, stąd zadłużenie stało się wymagalne. Na mocy umowy cesji z dnia 19 marca 2018 powód nabył wierzytelność wobec pozwanej wynikającą z przedmiotowej umowy.(pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym k. 3-5)
W dniu 18 czerwca 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał w przedmiotowej sprawie nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, który następnie utracił moc w całości na skutek wniesienia przez pozwaną sprzeciwu, zaś sprawa została przekazana do rozpoznania tutejszemu Sądowi. W sprzeciwie pozwana wskazała, że fakty podnoszone przez powoda nie znajdują potwierdzenia, nie miała korespondencji od powoda, a jego działania w jej ocenie mają generować dodatkowe koszty.(nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 5v, sprzeciw k. 6, postanowienie k. 9v)
W toku dalszego postępowania stanowiska procesowe stron nie uległy zmianie.
Na rozprawie w dniu 21 maja 2019 roku nie stawiła się żadna ze stron postępowania, zawiadomienia doręczono w prawidłowy sposób.(pismo procesowe powoda , k. 57-59, protokół rozprawy k. 63, zawiadomienia k. 61-62)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwana w dniu 11 sierpnia 2017 roku zawarła z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.umowę pożyczki gotówkowej nr(...). Na mocy zawartej umowy pierwotny wierzyciel udzielił pozwanej pożyczki w wysokości 1.650 zł na okres 30 dni. Przyznaną kwotę pozwana zobowiązała się spłacić do dnia 10 września 2017 roku wraz z prowizją, przy czym całkowity koszt pożyczki wyniósł kwotę 452,93 zł. Całkowita kwota do spłaty przez pozwaną wyniosła 2.102,93 zł.(umowa pożyczki k. 33-38, załącznik nr 1 do umowy pożyczki k. 39-39v, arkusz informacyjny do kredytu konsumenckiego k. 40-41v, potwierdzenie wypłaty pożyczki k. 50-51)
Pozwana nie spłaciła w całości w zakreślonym terminie przyjętego na siebie zobowiązania.
W dniu 19 marca 2018 roku pierwotny wierzyciel zawarł z powodem(...)wG., umowę przelewu wierzytelności, na mocy której nabył względem pozwanej wierzytelność wynikającą zumowy pożyczki nr (...).W załączniku do umowy, o której mowa, zadłużenie pozwanej wynikające zumowy o nr (...)zostało oznaczone na kwotę 2.308,96 zł.(umowa przelewu wierzytelności k. 43-46, załącznik nr 1 do umowy przelewu wierzytelności k. 47, zawiadomienie o dokonanym przeniesieniu wierzytelności k. 48-49)
Do dnia wyrokowania pozwana nie uregulowała w całości zadłużenia dochodzonego przedmiotowym powództwem.(okoliczność bezsporna)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo było zasadne i zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Powód wykazał swoje roszczenie w stosunku do pozwanej załączonymi do pozwu dokumentami, a pozwana, w treści sprzeciwu nie podniosła żadnych okoliczności faktycznych ograniczając się jedynie do zaskarżenia nakazu zapłatyw całości, jednakże nie uzasadniając swojego stanowiska w sprawie w żaden sposób (art. 6 k.c.,art. 232 k.p.c.), nie stawiła się również na rozprawie w dniu 21 maja 2019 roku. Na marginesie, wbrew twierdzeniom przytoczonym przez pozwanąw sprzeciwie, z dokumentacji przedstawionej przez powoda wynika, że do pozwanej kierowano korespondencję informującą o zmianie wierzyciela wraz z propozycją polubownego rozwiązania sporu. Pozwana zatem miała świadomość istniejącego zobowiązania względem powoda, a mimo to nie podjęła żadnych kroków w celu uniknięcia procesu sądowego i związanych z tym kosztów postępowania.
Mając powyższe na względzie, Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.376,22 zł wraz odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 7 czerwca 2018 roku do dnia zapłaty, co było zgodne z przepisamiart. 359 k.c.,art. 481 § 1 i 2 k.c., a jednocześnie w całości zgodne z żądaniem powoda.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 § 1 k.p.c.
Na koszty procesu poniesione przez powoda w przedmiotowej sprawie w łącznej wysokości 947 zł złożyły się: opłata sądowa od pozwu 30 zł, 900 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.