Sąd Okręgowy w Kaliszu
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 837/18
Data wyroku: 2019-01-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marzena Głuchowska
Słowa kluczowe: Ubezpieczenia społeczne, Podleganie ubezpieczeniom społecznym
Podstawa prawna: art. 6, at. 8 ust. 1, art. 11 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. akt V U 837/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 stycznia 2019  r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska
Protokolant st. sekr. sądowy Barbara Wypych
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2019 r. w Kaliszu
odwołaniaM. K. (1)
oddecyzji Nr (...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO. (1)
z dnia 28 sierpnia 2018 r. znak(...);
w sprawieM. K. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO. (1)
przy udzialeD. S.
o ustalenie ubezpieczenia

1

    Zmienia zaskarżonądecyzję Nr (...)Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO. (1)z dnia 28 sierpnia 2018 r. znak(...)w ten sposób, że ustala, iż odwołującyM. K. (1)podlega ubezpieczeniom społecznym w okresie od dnia 12.05.2014 r. do dnia 31.08.2014 r. z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę zawartej zFirmą Handlowo-Usługową (...)wO. (2),

2

    Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO. (1)na rzeczM. K. (1)kwotę 180,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VU 837/18

UZASADNIENIE

Decyzją nr (...)z dnia 28.08.2018 r. znak(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO. (1)stwierdził, iżM. K. (1)nie podlega od dnia 12.05.2014 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę zawartej zFirmą Handlowo-Usługową (...)wO. (2)wobec stwierdzenia, braku dokumentów dotyczących tego zatrudnienia, poza zgłoszeniem do ubezpieczenia społecznego.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyłM. K. (1)wnosząc o jej zmianę i ustalenia, iż podlega ubezpieczeniu pracowniczemu od dnia 12.05.2014 r. do dnia 31.08.2014 r. jako pracownikFirmy Handlowo-Usługowej (...)wO. (2).
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wO. (1)wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd potraktował jako stronęD. S.prowadzącegoFirmę Handlowo- Usługową (...)wO. (2).
Sąd I instancji poczynił następujące ustalenia faktyczne.

M. K. (1)liczy 64 lat. Do kwietnia 2014 r.M. K. (1)zatrudniony był wfirmie (...), a od września 2014 r. odwołujący pracował w firmie(...)W. P.. Za 2014 r.M. K. (1)złożył dokument PIT, w którym wykazał należności ze stosunku pracy i przychód z działalności wykonywanej osobiście. Za ten rok wykazano 3 dokumenty PIT 11 od różnych płatników. Jeden dokument PIT 11 pochodzi odD. S.i dotyczy umowy zlecenia z okresu od 12.04.2014 r. do 11.05.2014 r. i kwoty 1680,00 zł. Jeden dokument PIT dotyczyfirmy (...)i kwoty 7839,12 zł, jeden dokument PIT 11 dotyczy zatrudnienia uM. K. (2)i kwoty 7246,62 zł.
(dowód: zeznania odwołującego, przedłożone dokumenty PIT 11)
FirmaD. S.jako rozpoczęcie działalności wskazała datę 01.12.2010 r. Przedmiotem działalności była sprzedaż hurtowa owoców i warzyw oraz prowadzenie transportu przy użyciu dwóch samochodów ciężarowych. FaktycznieD. S.wykonywał transport międzynarodowy różnymi towarami.D. S.wykonywał pracę jako podwykonawca firmyW. P.. Dysponował dwoma pojazdami ciężarowymi i wykonywał transport międzynarodowy. Samochody stacjonowały zagranicą. Kierowcy przez około 3 tygodnie pracowali zagranicą, a na jeden tydzień zjeżdżali do kraju.
Firma (...)w 2014 r. zatrudniała 7 pracowników, 6 w oparciu o umowę o pracę, 1 osobę w oparciu o umowę zlecenia w okresie od 12.04.2014 r. do 11.05.2014 r. – dotyczy toM. K. (1). Zaprzestanie działalności firmy nastąpiło z dniem 21.10.2014 r.
(dowód: zeznaniaD. S.)
W okresie od 12.04.2014 r. do 11.05.2014 r.M. K. (1)wykonywał pracę na podstawie umowy zlecenia sporządzonej zfirmą (...). Na podstawie tej umowyM. K. (1)wykonywał pracę jako kierowca samochodu ciężarowego o ciężarze całkowitym powyżej 12 ton.M. K. (1)przedłożył umowę o pracę z dnia 12.05.2014 r. zawartą na czas określony do dnia 11.05.2016 r. na stanowisku kierowca ciągnika siodłowego – pow. 12 ton w pełnym wymiarze czasu pracy i za wynagrodzeniem wynoszącym 2500 zł. Z dniem 12.05.2014 r. nastąpiło zgłoszenieM. K. (1)do ubezpieczeń społecznych z tytułu tego zatrudnienia. Odwołujący przedłożył także datowane dnia 21.07.2014 r. wypowiedzenie umowy o pracę ze skutkiem na dzień 31.08.2014 r. oraz datowane w dniu 23.10.2014 r. pismo o wydanie świadectwa pracy za okres od dnia 12.05.2014 r. do dnia 31.08.2014 r.

M. K. (1)wykonywał taką samą pracę w okresie od 12.05.2014 r. do 31.08.2014 r., jak w czasie umowy zlecenia. Pracował jako kierowca samochodu ciężarowego. Przez trzy tygodnie pracował zagranicą, kierując samochodem ciężarowym, czwarty tydzień przebywał w Polsce. Za parkingi, paliwo,. przejazdy odwołujący płacił odpowiednią kartą od pracodawcy. Noclegi odwołujący miał w samochodzie do tego przystosowanym. Pieniądze były wypłacane gotówką w kwotach uwzględniających także diety – kwoty rzędu 4000 zł miesięcznie. Pieniądze wypłacał takżeW. P., który organizował jako spedytor pracę dlaD. S.. Pieniądze wypłacane przezW. P.pochodziły z puli pieniędzy przysługującychfirmie (...)w ramach rozliczeń za wykonane usługi i były uwzględnione w rozliczeniach firmD. S.iW. P.. Odwołujący dowiedział się, iż nie są opłacane składki na ubezpieczenie społeczne, nie miał już wtedy kontaktu zD. S., stąd złożył wypowiedzenie umowy o pracę.
D. S.potwierdził, iż posiada zadłużenie wobec organu rentowego z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu swojego ubezpieczenia i ubezpieczenia pracowników.
(dowód: zeznaniaM. K. (1), zeznaniaD. S.zeznania świadkówW. P.iŁ. P.)
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart. 6 i 11 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2017 r. poz. 1778) obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu podlegają pracownicy.
W myśl art. 8 ust. 1 cyt. ustawy za pracownika uważa się osobę pozostającą w stosunku pracy.
Zgodnie zart. 22 kodeksu pracy, aby można mówić o stosunku pracy określona osoba musi zobowiązać się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca w zamian za pracę zobowiązuje się świadczyć na rzecz pracownika wynagrodzenie. Wskazane wyżej ustalenia faktyczne pozwoliły na przyjęcie, że odwołującyM. K. (1)pozostawał w stosunku pracy w okresie od 12.05.2014 r. do 31.08.2014 r. z(...)D. S.wO. (2).
ZUS ma prawo ocenić sporządzoną umowę o pracę i uznać ją za pozorną lub niezgodną z prawem w całości lub w części, co ma skutki dla ubezpieczonego w zakresie istnienia podstawy ubezpieczenia (por. wyrok Sądu Najwyższego, sygn. akt III UK 200/04, opublikowany w Rzeczpospolitej 2005 r., Nr 50, str. C-1). Podzielając ten pogląd dodać należy, iż rzeczą przedsiębiorcy jest zatrudnianie pracowników dla realizacji celów gospodarczych z tą działalnością związanych, lecz okoliczności te nie są obojętne dla organu rentowego, gdy ciężar utrzymania ubezpieczonego przerzucany jest na fundusze publiczne. Podobnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25.01.2005 r. II UKN 141/04 (OSNC 2005 Nr.15 /235).
W wyroku z dnia 09.08.2005 r. w sprawie III UK 89/05 Sąd Najwyższy stwierdził, iż ustalenie w umowie o pracę rażąco wysokiego wynagrodzenia za pracę, może być w konkretnych okolicznościach uznane za nieważne jako dokonane z naruszeniem zasad współżycia społecznego, polegającym na świadomym osiągnięciu nieuzasadnionych korzyści z systemu ubezpieczeń społecznych kosztem innych uczestników tego systemu (art. 58 p 3 kcw związku zart. 300 KP.
W prawie pracy obowiązuje zasada swobodnego kształtowania umów, lecz wolność ta realizuje się tylko w takim zakresie w jakim przewiduje to obowiązujące prawo. Autonomia stron umowy w kształtowaniu jej postanowień podlega ochronie jedynie w ramach wartości uznawanych i realizowanych przez system prawa, a strony obowiązuje nie tylko respektowanie własnego interesu jednostkowego lecz także wzgląd na interes publiczny. Najpełniej wyraża toart. 3531KC, który ma odpowiednie zastosowanie w stosunku pracy. Odpowiednie zaś stosowanieart. 58 KCpozwala na uściślenie, że postanowienia umowy sprzeczne z ustawą albo mające na celu jej obejście są nieważne, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, a sprzeczne z zasadami współżycia społecznego – nieważne bezwzględnie. Umowa o pracę wywołuje skutki także pośrednie, w tym kwestii wysokości składki. W konsekwencji prowadzi do uzyskania odpowiednich świadczeń. Są to skutki doniosłe zarówno dla ubezpieczonego jak i dla interesu publicznego. Należy zatem uznać, że ocena postanowień umownych może i powinna być dokonana z punktu widzenia ubezpieczeń społecznych.
W niniejszej sprawie stwierdzić należy iż strony zawarły umowę o pracę i umowa ta była realizowana. OdwołującyM. K. (1)wykonywał obowiązki pracownicze. Za pracę odwołującemuM. K. (1)wypłacono wynagrodzenie.D. S.miał potrzebę i możliwość zatrudnienia pracownika, a odwołującyM. K. (1)miał możliwość wykonywania pracy i pracę faktycznie wykonywał. Z uwagi na to przyjąć należało, iż odwołującyM. K. (1)jako pracownik(...)D. S.wO. (2), posiada tytułu ubezpieczenia społecznego pracowniczego od dnia 12.05.2014 r. do dnia 31.08.2014r.
W tym zakresie zaskarżona decyzja podlegała zmianie w myślart. 47714§ 2 kpc. O kosztach orzeczono w myślart. 98 kpc.

SSO Marzena Głuchowska