Sąd Apelacyjny w Katowicach
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 2177/17
Data wyroku: 2019-01-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Gabriela Pietrzyk-Cyrbus, Maria Małek-Bujak, Jolanta Ansion

Sygn. akt III AUa 2177/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 stycznia 2019 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSA Jolanta Ansion (spr.)

Sędziowie

SSA Gabriela Pietrzyk - Cyrbus
SSA Maria Małek - Bujak

Protokolant

Dawid Krasowski

po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2019 r. w Katowicach
sprawy z odwołaniaJ. M.(J. M.) iZ. J.(Z. J.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
o ustalenie odpowiedzialności za składki na ubezpieczenie społeczne
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 20 lipca 2017 r. sygn. akt X U 1020/15

zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołania.
/-/SSA G.Pietrzyk-Cyrbus /-/SSA J.Ansion /-/SSA M.Małek-Bujak

Sędzia   Przewodniczący   Sędzia
Sygn. akt III AUa 2177/17

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23 kwietnia 2015r., nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.stwierdził, że ubezpieczonyZ. J.w związku z pełnieniem w okresie od dnia 23 kwietnia 2002r.do nadal funkcji Prezesa Zarządu Fundacji(...), ponosi odpowiedzialność solidarną zFundacją (...)za długi Fundacji powstałe z tytułu nieopłaconych składek na:
1.  ubezpieczenia społeczne za okres od 12/2009 do 02/2015, w łącznej kwocie 278.686,02 zł , w tym należność główna w kwocie 211.501,02 zł, odsetki naliczone na dzień wydania decyzji w kwocie 67.185 zł,
2.  ubezpieczenia zdrowotne za okres od 12/2009 do 02/2015, w łącznej kwocie 67.676,36 zł, w tym należność główna 51.241,36 zł, odsetki za zwłokę naliczone na dzień wydania decyzji w kwocie 16.435 zł,
3.  Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od 12/2009 do 02/2015, w łącznej kwocie 21.114,56 zł, w tym należność główna w kwocie 16.032,56 zł, odsetki za zwłokę naliczone na dzień wydania decyzji w kwocie 5.082 zł.
Od tej decyzji odwołanie złożył ubezpieczonyZ. J.podnosząc,iż funkcję Prezesa Fundacji pełnił społecznie i honorowo. Zgodnie ze statutem Fundacji, nie odpowiada za sprawy materialne i kadrowe. Wyjaśnił, iż sprawami finansowo- kadrowymi zajmował się DyrektorFundacji - (...). Ponadto wskazał, iż funkcję członka zarządu wykonywał jedynie biernie, a tym samym nie podejmował żadnych decyzji związanych z finansami Fundacji. Dodatkowo wyjaśnił, że kwoty podane w decyzji nie odzwierciedlają stanu faktycznego, gdyż policzonow nich miesiąc luty przed złożeniem deklaracji.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji oraz wniósł o oddalenie odwołania. Dodatkowo wyjaśnił,iż oceniając stan faktyczny i prawny, jak również przywołane orzeczenia sądowe, uznać należy, że nie zachodzą przesłanki mogące prowadzić do wyłączenia odpowiedzialnościZ. J.za długi Fundacji.
Decyzją z dnia 23 kwietnia 2015r., nr(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.stwierdził, że ubezpieczonaJ. M.w związku z pełnieniem funkcji członka zarząduFundacji (...)w okresie od 14 lutego 2011r. do nadal, ponosi solidarną odpowiedzialność zFundacją (...)za długi tej Fundacji powstałe z tytułu nieopłaconych składek na:

1
ubezpieczenia społeczne za okres od 02/2011 do 02/2015, w łącznej kwocie 217.757,77 zł, w tym należność główna w kwocie 172.155,77 zł, odsetki naliczone na dzień wydania decyzji w kwocie 45.602 zł,

2
ubezpieczenia zdrowotne za okres od 02/2011 do 02/2015, w łącznej kwocie 52.822,73 zł, w tym należność główna 41.649,73 zł, odsetki za zwłokę naliczone na dzień wydania decyzji w kwocie 11.173,00 zł,

3
Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od 02/2011 do 02/2015, w łącznej kwocie 16.552 zł, w tym należność głównaw kwocie 13.083 zł, odsetki za zwłokę naliczone na dzień wydania decyzjiw kwocie 3.469 zł.

Od tej decyzji odwołanie złożyła ubezpieczonaJ. M., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenieart. 7 k.p.a.w zw. zart. 77 k.p.a., poprzez niezgromadzenie przez organ rentowy całości niezbędnego dla rozpoznania przedmiotowej sprawy materiału dowodowego i jednocześnie zaniechanie wszechstronnego rozpoznania uzyskanychw toku przedmiotowego postępowania środków dowodowych, a także zarzuciła naruszenie art. 116 § 1 pkt 1 b ustawy Ordynacja podatkowa, poprzez jego niezastosowanie, skutkujące błędnym przyjęciem przez organ rentowy wniosku, jakoby nie zachodziły w przedmiotowym stanie faktycznym przesłanki uchylenia się przez odwołującą od nałożonej na nią odpowiedzialności finansowej z uwagi na brak winy w niezgłoszeniu wniosku o ogłoszenie upadłości lub niewszczęciu postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości (postępowania układowego) we właściwym czasie, podczas gdy w rzeczywistości, z uwagi na fakt złożenia przez odwołującą się rezygnacji z pełnienia funkcji członka zarządu, w dniu 31 grudnia 2012r., pomimo braku formalnego wykreślenia jej z rejestru Fundacji przez pozostałych w podmiocie członków organów zarządzających, ubezpieczona począwszy od 31 grudnia 2012r.nie posiadała realnej możliwości podejmowania w stosunku do Fundacji, czynności zmierzających do zmiany jej statusu majątkowego oraz prawnego. Na tej podstawie, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji organu rentowego w całościi orzeczenie co do istoty sprawy poprzez zwolnienie od przypisanej jej solidarnej odpowiedzialności majątkowej za zobowiązania finansowe Fundacji, ewentualnieo uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi rentowemudo ponownego rozpoznania. Ponadto wniosła o przeprowadzenie rozprawy także pod ewentualną nieobecność odwołującej i zasądzenie na jej rzecz od organu rentowego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, jak również o przeprowadzenie dowodu z dokumentów wymienionych w odwołaniu oraz przesłuchanie świadków:K. S.,B. S.,D.P.,Z. J.oraz ubezpieczonej, na okoliczność realnego okresu formalnego partycypowania odwołującej w organach zarządzających Fundacją, rzeczywistego charakteru pełnionych funkcji, nieprawidłowego ustalenia przez organ rentowy okresu ewentualnej odpowiedzialności finansowej odwołującej sięza zobowiązania Fundacji oraz braku realnego dostępu skarżącej do dokumentów finansowych Fundacji, jak również braku realnej możliwości podejmowaniaw stosunku do Fundacji czynności zmierzających do zmiany jej statusu majątkowego oraz prawnego, w tym w szczególności zgłoszenia wniosku o upadłość Fundacjilub wszczęcia postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości.
Na uzasadnienie swojego stanowiska podała, iż od samego początku okresu partycypowania w zarządzieFundacji (...), utrzymywana była w złudnym i nieprawdziwym przekonaniu, że pełni ona funkcję „honorowego członka zarządu” Fundacji. Odwołująca w okresie objętym zaległościami wskazanymi w decyzji nie pozostawała pracownikiem Fundacji i nie pobierała z tego tytułu wynagrodzenia. Również z tytułu pełnienia „honorowej” funkcji, nie otrzymywała jakichkolwiek korzyści majątkowych. Pełnienie owej funkcji, miało stanowićdla ubezpieczonej swoistą nobilitację i formę wynagrodzenia za lata usług świadczonych przez nią na rzecz Fundacji. Skarżąca podniosła, iż przez cały okres uczestnictwa w strukturach zarządzających Fundacją, nie posiadała świadomości,że pełni rolę typowego członka zarządu o pozycji, prawach i obowiązkach, a przede wszystkim odpowiedzialności finansowej, ściśle określonych w przepisach prawa spółek handlowych. Ubezpieczona nie posiadała dostępu do większości dokumentów finansowych i kadrowych Fundacji, a także nie była informowana o aktualnym stanie jej finansów. Informację dotyczącą wymiaru zadłużenia składek Fundacji, skarżąca powzięła dopiero po zawiadomieniu jej o toczącym się postępowaniu wyjaśniającym. Ponadto, ubezpieczona powołując się na treść Statutu Fundacji z dnia 8 listopada 2010r. wywiodła, iż jako członek zarządu Fundacji, nie była uprawnionado dokonywania czynności przekraczających zwykły zarząd, w tym także złożenia wniosku o upadłość lub wszczęcie postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości Fundacji. Odwołująca się wskazała, że na dokumentach załączonych do akt KRS Fundacji, jak i Uchwał Zarządu Fundacji przedłożonych do akt postępowania przed organ rentowym, widnieją podpisy, które do niej nie należą. Ubezpieczona podała również, że z całą pewnością nie można jej przypisywać odpowiedzialnościza okres następujący po złożeniu przez nią rezygnacji z pełnienia funkcji członka zarządu Fundacji, co miało miejsce w dniu 31 grudnia 2012r. Okoliczność braku dopełnienia przez ówczesne organy zarządzające Fundacji, obowiązku wykreślenia odwołującej z grona członków organu zarządzającego w KRS, a przez to fakt dalszego fikcyjnego jedynie i nieświadomego dla niej samej funkcjonowania w organach Fundacji, nie waży jeszcze i nie może ważyć na odpowiedzialność odwołującejza zobowiązania finansowe Fundacji powstałe w wyniku zdarzeń zaistniałych od dnia 1 stycznia 2013r. do chwili obecnej.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji oraz wniósł o oddalenie odwołania. Organ rentowy wskazał,iż nie zachodzą przesłanki mogące prowadzić do wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczonej za długi Fundacji. Dodatkowo wyjaśnił, iż odwołująca, jako członek zarządu Fundacji, nie zachowała wymogów statutowych w zakresie procedury rezygnacji z pełnionej funkcji.
Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2017r. Sąd połączył sprawę o sygn. akt X U 1021/15 ze sprawą o sygn. akt X U 1020/15, celem wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy pod sygnaturą X U 1020/15, w oparciu o treśćart. 219 k.p.c.
Sąd Okręgowy uwzględnił odwołania.
Sąd ten ustalił, że Fundacja pod nazwąFundacja (...)z siedzibą wC.została ustanowiona przez Fundatora -K. S.na mocy aktu notarialnego sporządzonego w dniu7 grudnia 1991r. w Państwowym Biurze Notarialnym wB.na czas nieoznaczony. Celem działania Fundacji było niesienie pomocy finansowej placówkom prowadzącym działalność na rzecz dzieci. W dniu 23 kwietnia 2002r. Fundacja została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym (dowód ze statutuFundacji Fundacja (...)z siedzibą wC.- akta organu rentowego; dowód z odpisu pełnego KRS fundacji nr:(...)-43-45 akt organu rentowego).
W okresie objętym zaskarżonymi decyzjami, organem reprezentującym Fundację był zarząd złożony z Prezesa zarządu oraz dwóch Wiceprezesów zarządu.
UbezpieczonyZ. J., począwszy od 23 kwietnia 2002r., objął funkcję Prezesa Zarządu Fundacji i sprawował ją w okresie objętym zaskarżoną decyzją. UbezpieczonaJ. M.objęła funkcję Wiceprezesa Zarządu Fundacji, począwszy od dnia 14 lutego 2011r. (wydruk z KRS Fundacji - akta organu rentowego).
Przed objęciem funkcji w Zarządzie Fundacji, ubezpieczonaJ. M.była wieloletnim pracownikiem Fundacji. Propozycja piastowania funkcji tzw. honorowego członka Zarządu Fundacji została jej złożona przez żonę dyrektoraFundacji - (...), w związku ze śmiercią dotychczasowego tzw. honorowego członka ZarząduFundacji - (...). W chwili otrzymania propozycji ubezpieczona pracowała na trzy zmiany (zeznania ubezpieczonej - k. 135 a.s).
UbezpieczonyZ. J.również był wieloletnim pracownikiem Fundacji. Do zakresu jego obowiązków pracowniczych należało poszukiwanie sponsorów dla Fundacji. O okolicznościach powołania na Prezesa Zarządu Fundacji skarżący dowiedział się z rozmowy z ówczesnym zastępcą DyrektoraFundacji - (...), która powiadomiła ubezpieczonego, że objął funkcję Prezesa Fundacji. Odwołujący został wyłoniony na powyższe stanowisko spośród pracowników Fundacji. Ubezpieczony wyraził zgodę na pełnienie tej funkcji, z uwagi na to, że jest wychowankiem domu dziecka oraz uczestniczy w wielu akcjach mających na celu niesienie pomocy (zeznania ubezpieczonego - k. 116-120 a.s.; zeznania świadkaK. S.- k. 107 a.s.).
Odwołujący zostali poinformowani, iż pełnione przez nich funkcje mają charakter honorowy oraz nie wynikają z tego żadne obowiązki, a skarżący nie będą uczestniczyć w działalności finansowej oraz kadrowej Fundacji (zeznania ubezpieczonego - k. 116 a.s.; zeznania ubezpieczonej - k. 135 a.s.).
Zarząd Fundacji nie uczestniczył w bieżących pracach podmiotu, ponieważ DyrektorFundacji - (...)wziął na siebie całą odpowiedzialnośćza prowadzenie fundacji, w tym odpowiedzialność majątkową za powstałe zobowiązania. Bieżącym prowadzeniem Fundacji zajmowała się dyrekcja. Członkowie zarządu nie mieli dostępu do dokumentacji finansowej Fundacji. Nie byli informowani o bieżącej sytuacji finansowej podmiotu. Podpisywali przedstawiane im dokumenty,w tym sprawozdania z działalnościFundacji (...). Dokumentacja finansowa Spółki była przekazywana księgowej przezB. S.. Fakt powstania zaległości składkowych w spornym okresie i ich wysokość określona w zaskarżonych decyzjach pozostaje poza sporem, jako zgodna z wykazem stanu należności płatnika. Nie budzi także wątpliwości fakt, iż egzekucja z majątkuFundacji (...)wC.była bezskuteczna. Potwierdza to jednoznacznie postanowienie Naczelnika I Urzędu SkarbowegowK.z dnia 29 października 2013r., którym umorzono postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec Fundacji na rzecz organu rentowego, celem wyegzekwowania zaległych składek. W okresie sprawowania funkcji członka Zarządu Fundacji ubezpieczona jedynie pomagała w wolnym czasie Fundacji. Skarżącynie otrzymywali wynagrodzenia za pełnione funkcje. Ich rola miała się ograniczaćdo reprezentowania Fundacji na zewnątrz (zeznania świadkaK. S.-k. 107-108 a.s.; zeznania ubezpieczonego - k. 116 a.s.; zeznania ubezpieczonej złożone przed organ rentowym - k. 40 akt organu rentowego; zeznania ubezpieczonej - k. 135 a.s.; zeznania świadkaD. P.- k. 89 a.s.).
Pismo zawierające oświadczenie o rezygnacji z pełnionej funkcji opatrzone datą 31 grudnia 2012r. odwołująca skierowała do ZarząduFundacji (...). Ubezpieczona nie została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego. W wyniku powzięcia w 2014r. wiadomości ze strony organu rentowego o tym, iż nadal figuruje w Krajowym Rejestrze Sądowym, jako członek Zarządu Fundacji - ponowiła swoją rezygnację, a pismo skierowane do Fundacji wysłała za pośrednictwem operatora pocztowego (wydruk z KRS Fundacji - akta organu rentowego - k. 18 a.s.; zeznania świadkaB. S.- k. 89 a.s.; postanowienie o umorzeniu śledztwa wydane przez Prokuraturę Rejonowąw Pszczynie w dniu 9 marca 2016r., w sprawie o sygn. akt PR 2 Ds.659/15 -k. 65-67 a.s.).
Po złożeniu rezygnacji z pełnienia funkcji tzw. honorowego członka Zarządu,w dniu 27 marca 2013r. i 30 marca 2013r. ubezpieczona podpisała - przedstawionejej przezB. S.- sprawozdanie merytoryczne Fundacji za rok 2012r., a w dniu 30 czerwca 2013r. podpisała sprawozdanie finansowe za 2012r. Począwszy od 2013r., ubezpieczona nie uczestniczyła w pracach Fundacji i nie podpisywała sprawozdań (oświadczenie złożone w dniu 13 maja 2015r. przez DyrektoraFundacji - (...)- k. 17 a.s.).
Natomiast w okresie od 23 kwietnia 2002r. do 15 lutego 2011r. w skład Zarządu Fundacji wchodziłaI. Ł., aM. N.w okresieod 23 kwietnia 2002r. do 9 lipca 2010r., tj. do dnia jej śmierci (wydruk z KRS Fundacji - akta organu rentowego). Pełnione przez te osoby funkcje również sprowadzały się do bycia honorowym członkiem Zarządu Fundacji. W dniu4 kwietnia 2005r.I. Ł.złożyła Fundacji rezygnację z pełnienia funkcji.W dniu 7 września 2005r. do organu rentowego wpłynęło pismoI.Ł., opatrzone datą 6 września 2005r., z którego wynikało, iż rezygnujez powierzonej jej honorowo funkcji Wiceprezesa Zarządu Fundacji (k. 4-8 akt organu rentowego).
W dniu 8 września 2005r.K. S., pełniący rolę zarówno Fundatora oraz Dyrektora Fundacji, złożył oświadczenie, z którego wynika, że przyjmujena siebie wszystkie zaległości finansowe Fundacji wobec ZUS i innych jednostek budżetowych i osób fizycznych, aI. Ł.orazM. N.nie odpowiadają swoimi osobami i majątkiem za roszczenia finansowe wobec Fundacji, a osoby te zasiadały w zarządzie Fundacji jako członkowie honorowii nie brały udziału w działalności tego organu oraz w funkcjonowaniu Fundacji(k. 9 akt organu rentowego).
Pismem z dnia 28 sierpnia 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych OddziałwB.zawiadomiłI. Ł.o wszczęciu z urzędu postępowaniaw sprawie przeniesienia odpowiedzialności solidarnej naI. Ł., jako członka ZarząduFundacji (...)za jej zobowiązania obejmujące należności z tytułu składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (k. 21 akt organu rentowego). Na skutek przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, organ rentowy decyzją z dnia 30 marca 2015r. postępowanie umorzył w w/w sprawie z uwagi na treść art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej (k. 17-18akt sprawy o sygn. X U 1021/15).
W dniu 26 czerwca 2015r. ubezpieczona złożyła do Prokuratury Rejonowejw Pszczynie zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Postanowieniem z dnia 1 września 2015r., sygn. akt PR 2 Ds. 659/15, prokurator Prokuratury Rejonowej w Pszczynie wydał postanowienie o wszczęciu śledztwa w sprawie doprowadzenia w okresie od lutego 2011r. do 23 kwietnia 2015r. wC.J. M.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 287.135,50 zł poprzez wprowadzenie jej w błąd, co do faktycznego sprawowania funkcji w ZarządzieFundacji (...)i doprowadzenia tym do nałożenia na nią solidarnej odpowiedzialnościza zobowiązania tej Fundacji powstałe z tytułu niepłacenia składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy i Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.(k. 41 a.s.).
Postanowieniem z dnia 9 marca 2016r. Prokuratura Rejonowa w Pszczynie umorzyła śledztwo w sprawie doprowadzenia w okresie od lutego 2011r.do 21 kwietnia 2015r. wC.J. M.
do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 287.135,50 zł,na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.oraz w sprawie podrobienia podpisówJ. M.na dwóch uchwałach nr:(...)oraz(...)i oświadczeniudla celów podatkowych oraz podrobieniu podpisuD. K.na 2 dokumentachFundacji (...), którymi następnie posłużono się jako dokumentami autentycznymi na podstawieart. 322 k.p.k., a także o podrobienie podpisówZ. J.na pismach kierowanych do Urzędu SkarbowegowC., uchwale nr(...)z dnia 30 czerwca 2015r.oraz na statucieFundacji (...)z dnia 12 stycznia 2011r. oraz o podrobienie podpisuJ. M.na StatucieFundacji (...), jak i podrobienie podpisówA. Ż.na Oświadczeniu członka RadyFundacji i (...)z dnia 9 listopada 2010r. na podstawieart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.(k. 65 -71 a.s.).
Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2016r. Sąd Okręgowy w Katowicach,na skutek zażalenia pełnomocnikaJ. M.na w/w postanowienie,w punkcie pierwszym uchylił postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowejw Pszczynie z dnia 9 marca 2016r. o umorzeniu śledztwa w części dotyczącej umorzenia śledztwa w sprawie podrobienia w nieustalonym miejscu podpisówJ. M.na dwóch uchwałach: nr(...)oraz(...)i oświadczeniudla celów ustalenia obowiązku ubezpieczeń społecznych wobec osób przebywających na urlopie wychowawczym oraz podrobieniu podpisuD. K.na uchwale Rady Fundacji z dnia 9 listopada 2010r., których następnie użyto jako dokumentów autentycznych, a w punkcie drugim w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie (k. 61 a.s.).
Wobec powstania zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenia zdrowotne oraz składki na Fundusz Pracy i Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, organ rentowy wszczął wobecFundacji (...)wC.egzekucję administracyjną. Dokonano zajęcia rachunków bankowych Fundacji. Postanowieniem z dnia29 października 2013r. naczelnik Urzędu Skarbowego wC.umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec majątku Fundacji, z uwagina niedoprowadzenie do ściągnięcia należności wobec ZUS (k. 73-74 akta organu rentowego).
W dniu 23 kwietnia 2015r. organ rentowy wydał zaskarżone decyzje.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zebraną w sprawie dokumentację oraz w oparciu o zeznania świadkaD.P.,B. S.,K. S.oraz zeznania odwołującychZ. J.iJ. M.. Sąd dał przymiot wiarygodności zebranym w sprawie dokumentom, albowiemnie były przez żadną ze stron kwestionowane, jak również nie wzbudziły wątpliwości Sądu. Podobnie Sąd ocenił zeznania świadków oraz odwołujących, ponieważ byłyone jasne, spójne i logiczne i w tych okolicznościach uznał Sąd, że odwołania zasługiwały na uwzględnienie. Zdaniem Sądu, poza sporem pozostawało to,iż odwołującyZ. J.w okresie objętym zaskarżoną decyzją figurowałw Krajowym Rejestrze SądowymFundacji (...), jako Prezes zarządu przedmiotowej Fundacji. Odnosząc się zaś do zagadnienia pełnienia funkcji członka Zarządu Fundacji przez odwołującąJ. M.,Sąd zważył, iż pełniła ona tę funkcję w okresie od 14 lutego 2011r. tylkodo 31 grudnia 2012r., tj. do dnia skutecznego złożenia w Fundacji rezygnacjiz pełnienia funkcji honorowego członka Zarządu, a nie jak to przyjął organrentowy - włącznie do dnia wydania zaskarżonej decyzji. Organ rentowy niepodważył skuteczności dokonanej przez ubezpieczoną rezygnacji z pełnieniafunkcji członka Zarządu, chociaż ta rezygnacja nie została zaadresowana do Rady Fundacji, jako członka uprawnionego do powołania i odwołania członkazarządu Fundacji. Sąd zważył, iż złożenie rezygnacji z udziału w pracachczłonka Zarządu jest jednym z uprawnień jego członków. Do aktu złożeniarezygnacji mają zastosowanie przepisyKodeksu cywilnego. Wedługart. 61 § 1 k.c., oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą,gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Sądzauważył, iż co prawda, brak na dokumencie obejmującym w/w oświadczenie odwołującej adnotacji osoby przyjmującej dokument, jednakże zarówno z zeznań pracownika sekretariatu Fundacji, jak również z zeznań dyrektora Fundacjii jego oświadczenia złożonego w dniu 13 maja 2015r. wynika, iż złożonarezygnacja doszła do wiadomości osoby faktycznie prowadzącej sprawy Fundacji, czyliK. S., który zapoznał się z jej treścią oraz ją przyjąłi wyjaśnił, że począwszy od 2013r. ubezpieczona nie uczestniczyła w pracach Fundacji.
Zgodnie z treściąart. 31 i 32w związku zart. 24 ust. 2 ustawy z dnia13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2016r., poz. 963 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą systemową, do należności z tytułu składekna ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz naliczanych od nich odsetek stosuje się odpowiednio m.in. przepis art. 116 Ordynacji podatkowej.
W myśl stosowanego odpowiednioart. 116aw związku zart. 116 § 1 ustawyz dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa(t.j. Dz. U. z 2017r., poz. 201z późn. zm.), za zaległości składkowe osób prawnych, do których zalicza się także wpisana do rejestruFundacja (...)wC., odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem członkowie ich zarządu, jeżeli egzekucja z majątku osoby prawnej okazała się w całości lub w części bezskuteczna, a członek zarządu nie wykazał, że:

a
we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie zapobiegające ogłoszeniu upadłości (postępowanie układowe) albo

b
niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości lub niewszczęcie postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości (postępowania układowego) nastąpiło bez jego winy;

c
nie wskazuje mienia spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części.

Z mocy stosowanego odpowiednio art. 116 § 2 Ordynacji podatkowej, odpowiedzialność członków zarządu obejmuje zaległości składkowe z tytułu zobowiązań, których termin płatności upływał w czasie pełnienia przez nich obowiązków członka zarządu. Na podstawie stosowanego odpowiednio art. 116§ 4 Ordynacji podatkowej, powołane przepisy stosuje się również do byłego członka zarządu oraz byłego pełnomocnika lub wspólnika spółki w organizacji.
Jak wynika z brzmienia powołanych przepisów, na organie rentowym spoczywa ciężar wykazania, że w okresie objętym zaskarżoną decyzją osoba, której ona dotyczy, była członkiem zarządu osoby prawnej, że w tym czasie powstały nieuregulowanedo dnia jej wydania zaległości składkowe oraz że egzekucja tych zaległości prowadzona z majątku osoby prawnej okazała się bezskuteczna.
Jak wynika z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2006r.(I UK 271/05; OSNP 2007/9-10/142), bezskuteczność egzekucji w rozumieniu art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej oznacza, że w wyniku wszczęcia i przeprowadzenia przez organ egzekucyjny formalnej egzekucji skierowanej do majątku spółki nie doszłodo przymusowego zaspokojenia wierzyciela. Sąd Najwyższy podkreślił, iż zachodzi przy tym konieczność wyczerpania w toku tego postępowania wszystkich możliwych sposobów egzekucji, a egzekucja musi dotyczyć całego majątku spółki.Wynika to z tego, iż odpowiedzialność członków zarządu za zaległościskładkowe ma charakter posiłkowy i występuje dopiero w dalszej kolejności.Stąd, warunkiem jej zastosowania jest bezskuteczność egzekucji w stosunkudo podatnika, która w niniejszym postępowaniu nie była kwestionowana przez odwołujących.
Tym samym, wszystkie pozytywne przesłanki odpowiedzialności odwołujących za zaległości składkowe zainteresowanej spółki zostały spełnione.
Jednocześnie analiza przeprowadzonego postępowania dowodowego pozwoliła Sądowi na ustalenie, iż w przypadku skarżących wystąpiła przesłanka egzoneracyjna wykluczająca możliwość przyjęcia ich odpowiedzialności za zaległości składkowe Fundacji. Odwołujący w ocenie Sądu sprostali wykazaniu, że niezgłoszenie wnioskuo ogłoszenie upadłości lub niewszczęcie postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości (postępowania układowego) nastąpiło bez ich winy, o czym stanowi art. 116 § 1 pkt b Ordynacji podatkowej. Zdaniem Sądu, zaniechanie to było przez nich niezawinione, bowiem brak winy powinien być oceniany na podstawie wszystkich okoliczności sprawy.
Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy nie może się obejść bez uwzględnienia pewnych szczególnych okoliczności powstałych w realiach przedmiotowego stanu faktycznego. Sąd ustalił, iż od początku funkcjonowaniaFundacji (...), pełnienie funkcji w zarządzie Fundacji przybierało charakter honorowy, a członkowie byli wybierani przez Radę Fundacji spośród jej pracowników. Istota honorowego członkowska sprowadzała się do pełnienia funkcji reprezentacyjnych w stosunkach zewnętrznych. Kandydaci do piastowania w/w funkcji, byli zapewniani przez władze Fundacji o tym, iż są zwolnieni z prowadzenia spraw finansowych oraz administracyjnych Fundacji, a także nie ponoszą odpowiedzialności za zobowiązania Fundacji. O powyższym świadczy między innymi treść oświadczenia złożona przez Fundatora i DyrektoraFundacji - (...)w dniu 8 września 2005r. przed notariuszem, mocą którego przejął za siebie wszystkie zaległości finansowe Fundacji wobec ZUS i innych jednostek budżetowych i osób fizycznych oraz wskazał, żeI. Ł.orazM. N.(osoby ówcześnie pełniące funkcje honorowych członków Zarządu Fundacji) nie odpowiadają swoimi osobami i majątkami za roszczenia finansowe wobec Fundacji, a osoby te zasiadaływ Zarządzie Fundacji jako członkowie honorowi i nie brały udziały w działalności organu oraz w funkcjonowaniu Fundacji. Sytuacja honorowego członkostwaw Zarządzie Fundacji zaistniała również w stosunku doZ. J., który został wybrany na Prezesa Zarządu Fundacji orazJ. M.- wybranejna Wiceprezesa Zarządu Fundacji.
Analiza zgromadzonych dowodów pozwala stwierdzić, iż w rzeczywistości wszelkimi sprawami związanymi z działalnością Fundacji zajmował się jej Dyrektor -K. S.. Ubezpieczeni, jako członkowie zarządu, biernie piastowali swoje funkcje. W istocie, władze Fundacji pozbawiłyZ. J.orazJ. M.możliwości prowadzenia spraw Fundacji, nie byli oni informowanio bieżącej sytuacji finansowej Fundacji. Co prawda, kilka razy w roku składali podpisy na dokumentach finansowych Fundacji, w tym sprawozdaniach z działalności Fundacji, jednakże te dokumenty były im niejako „przedkładane” do podpisu. Ponadto powyższe miało miejsce nie na zebraniach zarządu, których nie było, lecz m.in.w miejscu zamieszkania ubezpieczonej. W postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w Pszczynie, wszczętym z inicjatywny ubezpieczonej, biegły sądowy stwierdził fakt podrobienia podpisówJ. M.orazZ. J.na dokumencie zatytułowanym „Uchwała(...)”z dnia 30 grudnia 2011r. dotycząca wysokości wynagrodzeniaB. S.oraz na dokumencie zatytułowanym „Uchwała nr(...)” z dnia 30 grudnia 2011r. dotycząca wysokości wynagrodzeniaK. S.i jego oddelegowania do Filii nr 2 wP., a także na dokumencie obejmującym oświadczenie dla celów ustalenia obowiązku ubezpieczeń społecznych osoby przebywającej na urlopie wychowawczym, wypełnionym w dacie od 6 marca 2006r. do 30 sierpnia 2008r. Powyższe potwierdza okoliczność, iż członkowie Zarządu nie mieli rzeczywistego wpływu na działalność podmiotu oraz to, iż nie podejmowali wiążących decyzji dotyczących Fundacji. W rzeczywistości Zarząd Fundacji był organem niedziałającym, a jego funkcje określone w Statucie Fundacji, były iluzoryczne. Źródła takiego stanu rzeczy należy upatrywać w działaniu osób, którew rzeczywistości prowadziły sprawy Fundacji na wszelkich płaszczyznach, w tym finansowych, przy jednoczesnym nałożeniu na siebie wynikającej z tego odpowiedzialności, przy czym, posuwały się także do fałszowania dokumentów.
Wobec wielokrotnych zapewnień ze strony władz Fundacji, iż osoby pełniące funkcje honorowych członków Zarządu nie będą zobowiązane do prowadzenia spraw finansowych oraz administracyjnych Fundacji, a za wszelkie zobowiązania Fundacji ponosi odpowiedzialność wyłącznie Dyrektor Fundacji, zasadnym pozostaje stwierdzenie, iżJ. M.orazZ. J.nieświadomie oddali faktyczny zarząd nadFundacją (...), a brak wiedzy na temat stanu finansowego Fundacji nie wynikał z ich zaniedbania, skarżący byli bowiem przekonani, że faktyczny Zarząd Fundacji, w tym jej finanse, do nich nie należy. Należy przy tym mieć na uwadze, że w skład rady Fundacji wchodziły osoby publiczne m.in. znany artysta, czy prokurator prokuratury rejonowej, co utwierdzało skarżących, będących osobami nieposiadającymi kwalifikacji do spraw związanychz zarządzaniem jakiegokolwiek podmiotu, w przekonaniu, że ich rola jest jedynie reprezentacyjna, a osoby zajmujące się faktycznie działalnością Fundacji, jako godni zaufania, są odpowiedzialni za prawidłowe jej funkcjonowanie.
W myśl wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2014r., sygn. aktII UK 15/14, wina jest zjawiskiem rozgrywającym się w obszarze decyzyjnym. Sprawia to, że wszelkie zakłócenia występujące w sferze świadomości i woli mogą stanowić podstawę do powołania się na przesłankę określoną wart. 116§1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd Najwyższy stwierdził, że „uprzywilejowanie członka zarządu, polegającena wyłączeniu jego odpowiedzialności za zobowiązania składkowe spółki kapitałowej, jest korelatem wielu czynników, które w całościowej perspektywie świadczą o winie lub jej braku”. W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę, wspomniane rozważania Sądu Najwyższego znajdują również zastosowanie w stosunkudo osobowy prawnej, jaką jest Fundacja. Biorąc pod uwagę powyżej opisane okoliczności faktyczne sprawy, zważyć należy, iż zarówno ubezpieczonaJ. M., jak również ubezpieczonyZ. J., działali w usprawiedliwionej nieświadomości tego, iż nie są zobowiązani do prowadzenia spraw majątkowychoraz kadrowych Fundacji, a w szczególności, że nie ponoszą odpowiedzialnościza zobowiązania prywatnoprawne oraz publicznoprawne Fundacji. Ich działania były podejmowane w dobrej wierze oraz w zaufaniu do osób sprawujących faktyczną władzę wFundacji (...).
Dlatego, w ocenie Sądu Okręgowego, nie jest dopuszczalne przeniesienienaJ. M.orazZ. J.odpowiedzialności solidarnej za długiFundacji (...)z siedzibą wC., powstałe w tytułu nieopłacania składek za okresy wskazanew zaskarżonych decyzjach z dnia 23 kwietnia 2015r., z uwagi na to, iż jako członkowie Zarządu Fundacji, nie ponoszą winy w niezgłoszeniu wnioskuo ogłoszenie upadłości lub niewszczęciu postępowania zapobiegającego ogłoszeniu upadłości (postępowania układowego).
W świetle powyższych ustaleń, sporne decyzje z dnia 23 kwietnia 2015r. zostały zmienione - o czym Sąd Okręgowy orzekł w punkcie pierwszym i drugim sentencji wyroku, na zasadzieart. 47714§ 2 k.p.c.w związku z przytoczonymi przepisami.
Koszty zastępstwa procesowego orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.iart. 99 k.p.c.w zw. z§ 6 ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002r. nr 163, poz. 1349) zasądzając od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.na rzecz odwołującejJ. M.kwotę 7.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,jak w punkcie trzecim sentencji wyroku.
Apelację od wyroku wniósł organ rentowy.
Zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegający na błędnym założeniu, iż w okresie wskazanymw zaskarżonych decyzjach z dnia 23 kwietnia 2015r., znak(...)oraz znak(...)- odwołujący sięJ. M.iZ. J.nie ponoszą odpowiedzialności za zobowiązania tejże Fundacji w spornym okresie - apelujący wnosił o zmianę zaskarżonego wyrokuw całości i orzeczenie zgodnie z treścią przedmiotowych decyzji Zakładu.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
W rozpoznawanej sprawie organ rentowy przyjął, że na podstawie powyższych przepisów możliwe jest orzeczenie o odpowiedzialności skarżących za zaległości podatkowe Fundacji, ponieważ w okresie, którego dotyczy zaskarżona decyzja pełnili oni funkcję członków Zarządu tej Fundacji, a ponadto nie wystąpiła przesłanka zwalniająca ich z odpowiedzialności, gdyż skarżący nie złożyli wniosku o ogłoszenie upadłości. Natomiast Sąd I instancji uznał, że nie ma podstaw do przyjęcia,że skarżący w okresie objętym postępowaniem, jako osoby uprawnionedo reprezentowania Fundacji, mogli wystąpić z wnioskiem o upadłość Fundacji.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego, wbrew stanowisku Sądu Okręgowego,nie zaistniały przesłanki egzoneracyjne zwalniająceJ. M.iZ. J.z odpowiedzialności za zaległości składkowe.
Zgodnie z art. 107 § 1 Ordynacji podatkowej, tylko w przypadkach i w zakresie przewidzianym w rozdziale 15 Ordynacji (dotyczącym odpowiedzialności podatkowej osób trzecich) za zaległości podatkowe podatnika odpowiadają swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem również osoby trzecie. Podmiotami odpowiedzialnymi solidarnie za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością są, zgodnie z art. 116 § 1 Ordynacji, członkowie zarządu. Członkowie zarządu odpowiadają za zaległości podatkowe spółki z tytułu zobowiązań podatkowych spółki powstałych w czasie pełnienia przez nich obowiązków członków zarządu. Mogą być pociągnięci do odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe spółki tylkoi wyłącznie wówczas, gdy egzekucja należności podatkowych z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna.
W stosunku do członków zarządu Fundacji ma zastosowanie art. 116a § 1 Ordynacji w związku z treścią art. 116 § 1 i 2 o.p., iż o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej organ orzeka w drodze decyzji, a decyzja ta ma charakter konstytutywny.
W postępowaniu w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości składkowe członka zarządu organy podatkowe (tu: organ rentowy) obowiązane są wykazać jedynie, że zaległości spółki z tego tytułu istnieją, a zobowiązania te powstały w okresie pełnienia funkcji przez tego członka zarządu oraz że egzekucja wobec spółki okazała się bezskuteczna. Bezsporna w sprawie pozostaje okoliczność, że egzekucja z majątku Fundacji i rachunku bankowego okazała się bezskuteczna.
Natomiast członka zarządu obciąża obowiązek wykazania istnienia przesłanek wyłączających jego odpowiedzialność.
Bezsporne w sprawie jest, że zaległości Fundacji z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne pracowników Fundacji powstały w czasie pełnienia przez odwołujących obowiązków członka Zarządu.
Obowiązkiem skarżących było wykazanie istnienia przesłanek egzoneracyjnych, określonych w art. 116 § 1 o.p., wyłączających orzeczenie odpowiedzialności za zaległości składkowe Fundacji. Chodzi więc o wykazanie następujących okoliczności:
-  czy we właściwym czasie zgłoszono upadłość lub wszczęto postępowanie układowe;
- czy niezgłoszenie upadłości oraz brak postępowania układowego nastąpiłybez winy członka zarządu;
-  czy członek zarządu wskazał mienie spółki, z którego możliwa jest egzekucja.
Do ustalenia zatem odpowiedzialności członka zarządu konieczne jest nie tylko ustalenie pozytywnych jej przesłanek, czyli bezskuteczności egzekucji zaległości podatkowej oraz powstania zobowiązania w okresie pełnienia przez nią tej funkcji,ale także wykazanie, że nie zachodzą przesłanki wyłączające tę odpowiedzialność. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, przesłanki te w niniejszym postępowaniu nie wystąpiły. Sąd Okręgowy wiele miejsca poświęcił nieprawidłowościom w działaniuFundacji (...)spowodowanych przez jej FundatoraK. S.. Istotnie działaniaK. S.jako „Dyrektora Naczelnego” Fundacji budzą bardzo poważne zastrzeżenia, szczególnie jego opowieści o poczuciu odpowiedzialności za sprawy Fundacji, ale w strukturze Fundacji nie zmienia to faktu, że to członkowie zarządu (w tym przypadku - niestety) odpowiadają za zobowiązania Fundacji. I nie ma znaczenia, żeK. S.wmawiał im, że są tylko członkami „honorowymi” Zarządu. Ustawa - Ordynacja podatkowa nie przewiduje ulgowego traktowania „honorowego” członka zarządu.
Bez znaczenia w odniesieniu do takiego ustalenia pozostaje podnoszona w toku niniejszego postępowania okoliczność, że funkcja w zarządzie piastowana była przez skarżących biernie, bez wpływu na decyzje, zwłaszcza finansowe, jednak fakt ten nie może stanowić argumentu wystarczającego do zwolnienia strony z odpowiedzialności za powstałe zaległości składkowe. W tym zakresie należy podzielić argumentację organu rentowego zawartą w odpowiedzi na odwołanie i w apelacji. Pełnienie funkcji członka zarządu jest bowiem funkcją dobrowolną, wymagającą zgody osoby powołanej na to stanowisko. Charakter prawny funkcji członka zarząduoznacza nie tylko obowiązek wykonywania czynności zarządzających, oznaczateż zwiększony zakres odpowiedzialności, w tym odpowiedzialności za skutki działań kierowanej Fundacji. Jest to zakres odpowiedzialności wykraczający poza zakres charakterystyczny dla stosunku pracy, gdzie pracownik odpowiada jedynie za skutki swoich działań i to w ograniczonym zakresie, a nie skutki działań podmiotu, w którym jest zatrudniony. W świetle powyższego, nie ma podstaw, aby art. 116 o.p. interpretować wąsko, przyjmując odpowiedzialność członka zarządu za zaległości składkowe Fundacji jedynie w takich przypadkach, gdy członek zarządu faktycznienią kierował w zakresie rozliczeń finansowych.
Na marginesie zatem tylko należy przypomnieć, że o czynnym pełnieniu obowiązków członka Zarządu świadczy okoliczność, żeZ. J.jako Prezes Zarządu Fundacji iJ. M.jako zastępca prezesa Zarządu Fundacji, zatwierdzali w marcu 2013r. m.in. sprawozdanie „merytoryczne” Zarządu za 2012r., sprawozdanie finansowe na dzień 31 grudnia 2012r. i nie mógł to być czas „nieuświadomionego członkowstwa”. Nie można dać wiary zeznaniomB. S., że przekazała rezygnację odwołującejJ. M.z 31 grudnia 2012r. fundatorowiK. S.. Brak na to jakichkolwiek dowodów.B. S.prowadziła sekretariat w Fundacji od 1996r., a zatem była osobą, od której wymaga się starannego działania i powszechnie przyjętych działań, szczególnie w tak ważnej sprawie, której miało dotyczyć pismo odwołującej. Nie jest też takim dowodem koperta bez opisu, jakiego pisma ona dotyczy (vide: k.19 i 20 a.s.). Nie ma pisma odwołującej dotyczącego rezygnacji z potwierdzeniem przyjęcia go w sekretariacie lub nadania listem poleconym. Nie są wiarygodne zeznaniaK. S., który twierdzi, że wiedział o rezygnacji odwołującej z funkcji członka Zarządu,a równocześnie był przekonany, że paniM.sama dokonała wykreślenia swojej osoby „z grona członków zarządu Fundacji” bezpośrednio po złożeniu oświadczenia, chociaż był to jego obowiązek zawiadomienia Rady Fundacji, która powinna go rozpoznać zgodnie ze statutem, tym bardziej, że znal procedurę, gdyż wcześniej dokonano wykreślenia w KRS, jako członka Zarządu, paniI. Ł..
W ocenie Sądu Apelacyjnego, przyjęcie funkcji członka Zarządu Fundacji zobowiązywało skarżącąJ. M.i skarżącegoZ. J.do dołożenia należytej staranności w wykonywaniu wynikających z powszechnie obowiązujących przepisów prawa obowiązków związanych z tą funkcją.
Reasumując - w niniejszej sprawie wystąpiły przesłanki pozytywne uprawniające organ rentowy do orzeczenia o odpowiedzialności skarżącychza zobowiązania składkowe, natomiast skarżący, jako osoby trzecie, upoważnionedo reprezentacji Fundacji, nie uwolnili się od odpowiedzialności za zaległości z tytułu nieopłacenia składek na ubezpieczenie społeczne pracowników Fundacji skutecznym zgłoszeniem wniosku o ogłoszenie upadłości. Skarżący nie przedstawili też mających wpływ na rozstrzygnięcie dowodów na potwierdzenie zaistnienia jakichkolwiek okoliczności, mogących wskazywać na brak ich winy w niezłożeniu takiego wnioskui z przyczyn niezależnych od nich we właściwym czasie.
Nie wskazali też na istnienie majątku, który pozwoliłby na faktycznei skuteczne zaspokojenie należności ZUS.
Ponieważ nie wystąpiła jedna z przesłanek tzw. egzoneracyjnych wskazanychw art. 116 § 1 pkt 1 i 2 Ordynacji podatkowej, których istnienie zwalniaod odpowiedzialności członków zarządu za długi Fundacji (t.j. Dz. U. z 2005r.nr 8, poz. 60 z późn. zm.) - zaskarżony wyrok musiał ulec zmianie, a odwołania skarżących - oddaleniu, po myśliart. 385 k.p.c.
/-/SSA G.Pietrzyk-Cyrbus /-/SSA J.Ansion /-/SSA M.Małek-Bujak

Sędzia   Przewodniczący   Sędzia
JR