Sąd Okręgowy w Warszawie
XVIII Wydział Karny
Sygnatura akt: XVIII Kp 886/19
Data wyroku: 2019-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Michał Piotrowski

Sygn. akt XVIII Kp 886/19
(...)

POSTANOWIENIE

Dnia 03 czerwca 2019 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie w Wydziale XVIII Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Michał Piotrowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 03 czerwca 2019 roku
wniosku prokuratora Prokuratury Okręgowej(...)wW.z dnia 24 maja 2019 roku o wyrażanie zgody na wykorzystanie dokumentów zawierających tajemnicę zawodową radcy prawnego,
na podstawieart. 226 k.p.k.w zw. zart. 180 § 2 k.p.k.

postanowił:
I wyrazić zgodę na wykorzystanie w toku nadzorowanego przez Prokuraturę Okręgową(...)wW.postępowania karnego o sygn.(...), zawierających tajemnicę zawodową radcy prawnego dokumentów zawartych na dysku twardym(...)model(...)o nr seryjnym(...)z laptopa marki(...)koloru szarego model(...)Serial:(...)zabezpieczonego od radcy prawnegoP. S. (1)w trakcie przeszukania nieruchomości przy(...)wW.(protokół z k. 3842-3844) w postaci:
1) wniosku o wydanie odpisu wyroku Sądu Powiatowego dla m. st. Warszawy Wydziału X Cywilnego z dnia 20 czerwca 1972 roku orzekającego rozwódF. L.zM. L.- datowanego na dzień 22 września 2011 roku – w postaci wydruku znajdującego się na k. 5884;
2) pisma do Prezydenta(...) W.Wydziału(...)Urzędu Miasta(...)W.datowanego na dzień 4 sierpnia 2011 roku ze wskazaniem, iż jego autorem jest wnioskodawcaT. S.- w postaci wydruku z k. 5886-5887;
3) pisma do Prezydenta(...) W.Wydziału(...)Urzędu Miasta(...)W.datowanego na dzień 17 stycznia 2012 roku ze wskazaniem, iż jego autorem jest wnioskodawcaT. S.- w postaci wydruku z k. 5888;
4) pisma do Prezydenta(...) W.Wydziału(...)Urzędu Miasta(...)W.datowanego na dzień 22 lipca 2010 roku ze wskazaniem, iż j ego autorem j est wnioskodawcaT. S.- w postaci wydruku z k. 5889-5890;
5) pisma do Prezydenta(...) W.Wydziału(...)Urzędu Miasta(...)W.datowanego na dzień 26 października 2011 roku ze wskazaniem, iż jego autorem jest wnioskodawcaT. S.- w postaci wydruku z k. 5891;
6) pisma do Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia Wydziału III Rodzinnego i Nieletnich datowanego na dzień 21 grudnia 2016 roku ze wskazaniem, iż jego autorem jestJ. F., kuratorC. W.- w postaci wydruku z k. 5896;
7) pisma do Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia Wydziału III Rodzinnego i Nieletnich datowanego na dzień 16 marca 2017 roku ze wskazaniem, iż jego autorem jestJ. F.- w postaci wydruku z k. 5897;
8) wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki do Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ Wydziału V Rodzinnego i Nieletnich datowanego na dzień 22 marca 2011 roku ze wskazaniem, iż jego autorem jestT. S.- w postaci wydruku z k. 5898;
9) opinii prawnej radcy prawnegoP. S. (1)datowanej na dzień 16 marca 2016 roku wydanej dlaT. S.;
10) pełnomocnictwaF. L.dla radcy prawnegoP. S. (1)datowanego na dzień 21 września 2011 roku - w postaci wydruku z k. 5905;
11) pełnomocnictwaJ. S.dla radcy prawnegoP. S. (1)datowanego na dzień 24 lutego 2014 roku - w postaci wydruku z k. 5906;
12) odwołania od decyzji Zarządu DzielnicyŚ.(...) W.do SKO z 1 marca 2017 roku - w postaci wydruku z k. 5912;
13) apelacji do Sądu Okręgowego w Warszawie Wydziału V Cywilnego Odwoławczego z 31 lipca 2017 roku od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa Wydziału I Cywilnego z 5 lipca 2017 roku ze wskazaniem, iż jej autorem jestT. S.- w postaci wydruku z k. 5917-5918;
14) wniosku do Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa Wydziału I Cywilnego o wyrażenie zgody na złożenie przedmiotu świadczenia dlaL. C.do depozytu sądowego datowanego na dzień 24 marca 2017 roku ze wskazaniem, iż jego autorem jestT. S.- w postaci wydruku z k. 5919-5920;
15) wniosku do Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa Wydziału I Cywilnego o wyrażenie zgody na złożenie przedmiotu świadczenia dlaS. F.do depozytu sądowego datowanego na dzień 24 marca 2017 roku ze wskazaniem, iż jego autorem jestT. S.- w postaci wydruku z k. 5921-5922;
16) wniosku do Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa Wydziału I Cywilnego o wyrażenie zgody na złożenie przedmiotu świadczenia dlaE. H.do depozytu sądowego datowanego na dzień 24 marca 2017 roku ze wskazaniem, iż jego autorem jestT. S.- w postaci wydruku z k. 5923-5924;
17) wniosku do Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa Wydziału I Cywilnego o wyrażenie zgody na złożenie przedmiotu świadczenia dlaJ. K.do depozytu sądowego datowanego na dzień 24 marca 2017 roku ze wskazaniem, iż jego autorem jestT. S.- w postaci wydruku z k. 5925-5926;
18) wniosku do Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa Wydziału I Cywilnego o wyrażenie zgody na złożenie przedmiotu świadczenia dlaI. M.do depozytu sądowego datowanego na dzień 24 marca 2017 roku ze wskazaniem, iż jego autorem jestT. S.- w postaci wydruku z k. 5927-5928;
19) wniosku do Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa Wydziału I Cywilnego o wyrażenie zgody na złożenie przedmiotu świadczenia dlaC. W.do depozytu sądowego datowanego na dzień 24 marca 2017 roku ze wskazaniem, iż jego autorem jestT. S.- w postaci wydruku z k. 5929-5930;
20) częściowo wypełnionego wezwania do zapłatyT. S.datowanego na dzień 5 września 2017 roku ze wskazaniem, iż jego autorem jestJ. F.-w postaci wydruku z k. 5931;
21) częściowo wypełnionego wniosku do Przewodniczącej Wydziału I Cywilnego Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa o wyrażenie zgody na przyspieszenie rozpoznania wniosku datowanego na dzień 30 czerwca 2017 roku; ze wskazaniem, iż jego autorem jestT. S.- w postaci wydruku z k. 5935;
II wyrazić zgodę na wykorzystanie w toku nadzorowanego przez Prokuraturę Okręgową(...)wW.postępowania karnego o sygn.(...), zawierających tajemnicę zawodową radcy prawnego danych zawartych w telefonie komórkowym marki(...)o nr(...)zabezpieczonym od radcy prawnegoP. S. (1)w trakcie przeszukania nieruchomości przyul. (...)wZ.(protokół z k. 3830-3832), w postaci wszelkich informacji, w tym treści sms-ów dotyczących postępowań sądowych oraz administracyjnych dotyczących nieruchomości przyul. (...)wW.poprzez ich skopiowanie na nośnik cyfrowy i włączenie do akt postępowania.

UZASADNIENIE
Prokuratura Okręgowa(...)wW.za sygnaturą(...)

(...)prowadzi śledztwo m.in. w sprawie niedopełnienia obowiązków wgrudniu 2015 roku wW.przez funkcjonariuszy publicznych i działaniu naszkodę interesu publicznego, poprzez oparcie na nieprawdziwych faktach i wydanie decyzji Prezydenta Miasta(...)W.z dnia 1 grudnia 2015 roku nr
(...)o ustanowieniu prawa użytkowania wieczystego nieruchomościzabudowanej kamienicą przyul. (...)wW.na rzeczT.

(...)S., pomimo nieustalenia spadkobierców połowy udziałów do w/wkamienicy oraz niespłacenia hipoteki w/w nieruchomości, tj. o czyn zart. 231 § 1 k.k.
Jednym z wątków przedmiotowego śledztwa dotyczy tzw. oszustwa sądowego, którego dopuścić się mieli m.in.T. S.,P. S. (1)iJ. S.. W toku niniejszego śledztwa przedstawionoP. S. (1)zarzut tego, że działając wspólnie i w porozumieniu zT. S., w krótkich odstępach czasu w okresie od 13 stycznia 2014 roku do 14 sierpnia 2015 roku, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem:
- Skarbu Państwa jako dziedziczącemu spadek nieobjęty poI. M.;
-C. W.;
-J. K.;
-L. P.orazN. C.jako dziedziczących spadek poL. F.velL. C.
-J. M.orazM. K.jako dziedziczących spadek poS. F.velJ. K.
-T. B.iA. B.jako dziedziczących spadek poE. H. z domu F.velE. K.velE. B., poprzez wprowadzenie w błąd sędziego przewodniczącego orzekającego w sprawie o sygn. XVI Ns 669/14 Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie w przedmiocie działu spadku poB. S.orazI. F.oraz zniesienia współwłasności budynku oraz roszczeń co do ustanowienia użytkowania wieczystego nieruchomości przyul. (...)wW., co do legitymacji procesowejP. S. (1)jako uprawnionego do reprezentowania rzekomo żyjącej i nieobecnejI. M., posługując się postanowieniem Sądu Rejonowego dla Miasta Stołecznego Warszawy Wydziału VI Rodzinnego i Nieletnich z dnia 24 maja 2010 roku o sygn. VI RNs 219/10 o ustanowieniu kuratora w osobieP. S. (1)dlaI. M.wydanym w nieważnym postępowaniu z naruszeniemart. 523 k.p.c., pomimo uprzedniego prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 5 marca 2009 roku o sygn. III RNs 383/08 oddalającego wniosekT. S.o ustanowienie kuratora dlaI. M.ostatnio zamieszkałej wB.przyul. (...)z uwagi na okoliczności wskazujące na jej śmierć, w wyniku czego Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie wydał w dniu 14 sierpnia 2015 roku postanowienie o sygn. XVI Ns 669/14 o zniesieniu współwłasności budynku posadowionego nadziałce ewidencyjnej nr (...), dla której SR dla Warszawy – Mokotowa XV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi KW nr(...)oraz roszczeń o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej położonej wW.przyul. (...), oznaczonej jakodziałka ewidencyjna nr (...)o powierzchni(...)m2 orazdziałka nr (...)o powierzchni(...)z obrębu(...), pochodzących z dawnej księgi hipotecznej(...), dla której dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa XV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi KW nr(...), w ten sposób, iż prawa te przyznał w całości na rzeczT. S.i zasądził odT. S.spłaty na rzecz: 1)C. W.kwotę 359.730,50 zł; 2)I. M.kwotę 287.784,40 zł; 3)J. K.kwotę 35.973,05 zł; 4)L. C.kwotę 11.991,02 zł; 5)S. F.kwotę 11.991,02 zł; 6)E. H.- kwotę 11.991,02 zł, doprowadzając tym samym do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wyżej wymienionych osób oraz Skarb Państwa w kwocie 745.038,99 zł stanowiącej mienie znacznej wartości, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Wnioskiem z dnia 24 maja 2019r., opartym o dyspozycjęart. 225 § 1 k.p.k.,art. 180 § 2 k.p.k.iart. 226 k.p.k.prokurator Prokuratury OkręgowejW. P.wW.wystąpił do Sądu Okręgowego w Warszawie o wyrażenie zgody na wykorzystanie w postępowaniu dokumentów zawierających tajemnice zawodową radcy prawnegoP. S. (1)zabezpieczonych w trakcie przeszukania nieruchomości przyAl. (...)wW.oraz nieruchomości przyul. (...)wZ..
Sąd zważył, co następuje.
Zgodnie zart. 180 § 2 zdanie pierwsze k.p.k.osoby obowiązane do zacho­wania tajemnicy notarialnej, adwokackiej, radcy prawnego, doradcy podatkowego, lekars­kiej, dziennikarskiej lub statystycznej mogą być przesłuchiwane co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu. Stosownie doart. 226 k.p.k.w kwestii wykorzystania dokumentów zawierających informacje niejawne lub tajemnice zawodową, jako dowodów w postępowaniu karnym stosuje się odpowiednio zakazy i ograniczenia określone wart. 178 – 181.
W dniu 24 kwietnia 2018 roku zatrzymano radcę prawnegoP. S. (1)celem doprowadzenia w/w do Prokuratury Okręgowej(...)wW.i przesłuchania go w charakterze podejrzanego. Ponadto dokonano przeszukania mieszkaniaP. S. (1), w którym zabezpieczono jego telefon komórkowy marki(...)o nr(...). Ponadto w trakcie przeszukania w siedzibie jego kancelarii radcowskiej przyAlei (...)wW.zabezpieczono laptop marki(...)koloru szarego (bez baterii) model(...)Serial:(...)oraz pakiet osznurowanych dokumentów (372 karty).
Udzielenie przez Sąd zgody na wykorzystanie w śledztwie dokumentów zawierających tajemnicę zawodową radcy prawnego może nastąpić - co do faktów objętych tą tajemnicą, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu. Stwierdzić należy, iż w realiach niniejszej sprawy obie okoliczności bezsprzecznie zachodzą odnośnie w/w dokumentów oraz nośnika danych - zabezpieczonych od radcy prawnegoP. S. (1).
Z treści ujawnionych dokumentów wynika szereg okoliczności istotnych z perspektywy śledztwa(...), a mianowicie jak podniósł Prokurator, powyższe dokumenty ujawnione na powierzchni dysku twardego z laptopa marki(...)radcy prawnegoP. S. (1)zostały wytworzone przez w/w już po ustanowieniu go kuratorem dla trójki współwłaścicieli nieruchomości przyul. (...)wW., od kiedy to w/w miał już rzekomo - tak jak wyjaśnił - nie podejmować żadnych działań prawnych dotyczących tejże nieruchomości na rzeczT. S.z faktycznego poleceniaJ. S.. Nadto z treści tychże dokumentów wynika, iż nie tylko że takowe działania podejmował, albowiem przygotowywał pisma procesowe zarówno do poszczególnych Sądów oraz do Urzędu Miasta(...)W.dlaT. S., ale również w tym samym czasie był pełnomocnikiemF. L.iJ. S., podejmując działania ułatwiające szybsze załatwienie sprawy na rzeczT. S., co samo, w oderwaniu od innych okoliczności, nie stanowiłoby przestępstwa a wyłącznie naruszenie zasad etyki zawodowej. W/w okoliczności, a wiec to, iżP. S. (1)działał na rzeczT. S.iJ. S.- pomimo tego, iż był kuratorem innych uczestników postępowania, nie można udowodnić w inny sposób aniżeli za pośrednictwem tychże dowodów. Ponadto nie można w inny sposób udowodnić, iż radca prawnyP. S. (1)przez cały okres prowadzonego postępowania administracyjnego oraz sądowego faktycznie podejmował działania wyłącznie na korzyśćT. S.i jego ojcaJ. S.- pomimo bycia kuratoremL. C.,S. F.orazI. M.aniżeli za pomocą dokumentów wskazanych w pkt I podpunkt 9, 11 i 12 - mimo tego, iż dotyczą one innej nieruchomości. Nadto nie można w inny sposób udowodnić w sposób bezsporny, iż de facto radca prawnyP. S. (1)świadczył usługi prawne na rzeczT. S.orazJ. F., pisząc zarówno sprawozdanie z kurateli (J. F.), oraz dlaT. S.wnioski do Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa Wydziału I Cywilnego o wyrażenie zgody na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego, a w dwóch przypadkach sporządzał dla niego apelacje od dwóch niekorzystnych postanowień Sądu Rejonowego.
Jeżeli wykorzystanie wskazanych dokumentów prowadzi do odtworzenia rzeczywistego przebiegu zdarzeń, będących przedmiotem prowadzonego w niniejszej sprawie postępowania, a zatem do realizacji zasady prawdy materialnej, to ich wykorzystanie w toku postępowania jest istotne z punktu widzenia dobra wymiaru sprawiedliwości. Zgodzić należy się również z argumentacją prokuratora w tym zakresie, w jakim wskazuje on na to, że pozyskanie informacji o przebiegu procesu decyzyjnego w powyższym zakresie możliwe jest wyłącznie w drodze wykorzystania wskazanych dokumentów, gdyż powyższe okoliczności należy określić ogólnie „obciążającymi”, a w takiej sytuacji oczekiwanie na ujawnienie ich od osób zainteresowanych byłoby nie tylko oczywiście nieracjonalne, ale także wręcz mogłoby naruszać zasadę wolności od samooskarżenia własnej osoby. Zauważyć zatem należy, że radca prawnyP. S. (1), ma ściśle osobisty interes procesowy, co zresztą zrozumiałe, w składaniu depozycji ukierunkowanych na uniknięcie konsekwencji swojego zachowania.
W tych warunkach wykorzystanie w postępowaniu dokumentów objętych tajemnicą radcy prawnego ocenić należy nie tylko jako istotne dla dobra wymiaru sprawiedliwości ale wręcz za niezbędne. Ponieważ, jak wskazano wyżej, okoliczności, jakich dotyczą wyliczone dokumenty nie mogą zostać skutecznie ustalone bez ich wykorzystania, wniosek prokuratora uznać należało za usprawiedliwiony i zasługujący na jego uwzględnienie.
W odniesieniu do dokumentów wyliczonych we wniosku prokuratora wskazane wart. 180 § 2 k.p.k.w zw. zart. 226 k.p.k.przesłanki zostały spełnione. Wszystkie wyliczone dokumenty bez wątpienia mają związek z przedmiotem prowadzonego śledztwa, dostarczając wiedzy co do okoliczności, w jakich dojść miało do oszustwa sądowego, którego dopuścili się m.in.T. S.iJ. S.. Wykorzystanie tych dowodów pozwoli na poczynienie ustaleń faktycznych istotnych z punktu widzenia przedmiotu prowadzonego śledztwa.
Mając na uwadze powyższe Sąd postanowił jak na wstępie.
Zarządzenie:(...)