Sąd Rejonowy w Szczytnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1673/18
Data wyroku: 2019-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Banaszewska

Sygn. akt: I C 1673/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata Banaszewska

Protokolant:

Starszy sekretarz sądowy Monika Nalewajk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2019 roku wS.
sprawy z powództwa(...) Spółki AkcyjnejwŁ.,
przeciwkoJ. A.,
o zapłatę
oddala powództwo
Sygn. akt I C 1673/18 upr.

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.z siedzibą wŁ.w pozwie wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoJ. A.domagał się zasądzenia kwoty 348,10 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 21 maja 2018 roku do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż zawarł z pozwaną umowę ubezpieczenia o nrpolisy (...). Pozwana do dnia wniesienia pozwu nie uregulował ciążącego na niej zobowiązania. Na kwotę dochodzoną pozwem składała się kwota 348,10 złotych tytułem nieopłaconej składki ubezpieczeniowej oraz kwota 48,10 złotych tytułem skapitalizowanych odsetek.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w dniu 18 czerwca 2018 roku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (sygn. akt(...)
PozwanaJ. A.w terminie ustawowym wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty, skarżąc orzeczenie w całości. W uzasadnieniu sprzeciwu twierdziła, że nie zawierała z powodem w listopadzie 2015 roku umowy ubezpieczenia AC.
Powód w piśmie procesowym z dnia 23 stycznia 2019 roku twierdził, że strony zawarły umowę ubezpieczenia pojazdu w ramach ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za okres od dnia 8 listopada 2015 roku do 7 listopada 2016 roku w zakresie wskazanym w polisie nr(...), którą powód załączył do pisma. W dalszej części twierdził, żepolisa nr (...)jest umową wznowioną na podstawieart. 28 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych. Umowa pierwotna (polisa nr(...)), której kontynuacją jestpolisa nr (...)została podpisana przez pozwaną. Powód zaś nie otrzymał w terminie przewidzianym w wyżej wskazanym przepisie ustawy z dnia 22 maja 2003 roku oświadczenia pozwanej o wypowiedzeniu umowy ubezpieczenia.

Sąd ustalił, co następuje:
Dnia 6 listopada 2014 roku pozwanaJ. A.zawarła z(...) S.A.z siedzibą wŁ.na okres od dnia 8 listopada 2014 roku do dnia 7 listopada 2015 roku umowę ubezpieczenia autocasco dotyczącą pojazdu markiR. (...)rok produkcji 1993, nr VIN(...)onr rej. (...).
(dowód: polisa ubezpieczeniowa k. 28)
Pracownik powoda wygenerował drukpolisy (...)autocasco dotyczącej pojazdu markiR. (...)rok produkcji 1993,  nr VIN(...)onr rej. (...)na okres od dnia 8 listopada 2015 roku do dnia 7 listopada 2016 roku. W druku tym wskazano, że umowa została zawarta w trybie wznowienia a numer poprzedniej polisy –(...).
(dowód: wydruk polisy k. 19)

Sąd zważył, co następuje:
Niniejsze powództwo nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem powód nie wykazał by strony zawarły umowę ubezpieczenia autocasco na okres od 8 listopada 2015 roku do 7 listopada 2016 roku.
Zgodnie z dyspozycjąart. 805 § 1 k.c.przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenia w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się opłacić składkę. Strona powodowa nie wykazała zaś, a to niej w tym zakresie spoczywał ciężar dowodu, zawarcia przez strony umowy ubezpieczenia autocasco na okres od 8 listopada 2015 roku do 7 listopada 2016 roku. Powód uzasadniając żądanie pozwu twierdził, że umowa ubezpieczenia obejmująca wyżej wskazany okres została zawarta w przewidzianym w przepisieart. 28 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, trybie wznowienia.
W myśl tego przepisu jeżeli posiadacz pojazdu mechanicznego nie później niż na jeden dzień przed upływem okresu 12 miesięcy, na który umowa ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych została zawarta, nie powiadomi na piśmie zakładu ubezpieczeń o jej wypowiedzeniu, uważa się, że została zawarta następna umowa na kolejne 12 miesięcy. Taki tryb zawarcia umowy ubezpieczenia przewidziany jest jedynie do umów ubezpieczenia obowiązkowego OC. Tymczasem, co wprost wynika ze stanowiska powoda i treści złożonych przez niego dokumentów, żądanie pozwu dotyczy składki ubezpieczenia wynikającej z umowy ubezpieczenia autocasco, a więc ubezpieczenia dobrowolnego, do której to umowy nie mają zastosowania przepisyustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnychi przewidziany w tej ustawie tryb wznowienia umowy ubezpieczenia.
Z uwagi na fakt, że powód nie wykazał, że strony zawarły umowę ubezpieczenia na okres od 8 listopada 2015 roku do 7 listopada 2016 roku żądanie pozwu zostało oddalone (art. 805 k.c.)

ZARZĄDZENIE

1
odnotować w kontrolce uzasadnień,

2
odpis wyroku z uzasadnienie doręczyć pełnomocnikowi powoda,

3
przedłożyć za 14 dni lub z apelacją

S., dnia 21 lutego 2019 roku