Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKzw 9/19
Data wyroku: 2019-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Gwidon Jaworski

Sygn. akt II AKzw 9/19

POSTANOWIENIE
Dnia 20 lutego 2019 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Gwidon Jaworski
Protokolant: Iwona Olszówka
po rozpoznaniu w sprawieR. K.
zażalenia wniesionego przez w/w tymczasowo aresztowanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 4 grudnia 2018 roku sygn. VII Kow 5587/18
w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.
postanawia
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gliwicach.

UZASADNIENIE
ZażalenieR. K.okazało się o tyle skuteczne, iż na skutek jego rozpoznania koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W pierwszej kolejności należy przypomnieć, że z treściart. 118 § 1 k.k.wynika, iż w wypadku gdy wykonywanie kary pozbawienia wolności może zagrażać życiu skazanego lub spowodować dla jego zdrowia poważne niebezpieczeństwo, dyrektor zakładu karnego, na wniosek lekarza, niezwłocznie powiadamia o tym sędziego penitencjarnego, gdy zaś życiu skazanego grozi poważne niebezpieczeństwo, stwierdzone co najmniej przez dwóch lekarzy, można dokonać koniecznego zabiegu lekarskiego, nie wyłączając chirurgicznego, nawet mimo sprzeciwu skazanego, o czym orzeka sąd penitencjarny. Przenosząc powyższe uwagi na grunt analizowanej sprawy, a zwłaszcza informacji zawartych w opinii o stanie zdrowia skazanego (k-2) nie sposób jednak podzielić stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Treść wskazanego dokumentu nie wskazuje bowiem na istnienie stanu zagrożenia życiaR. K., a jedynie na poważne niebezpieczeństwo dla jego zdrowia. Tym samym przyjęcie przez sąd meriti, iż spełnione zostały przesłanki, o których mowa wart. 118 § 2 k.k.w.było pozbawione postawy faktycznej, co skutkować musiało uchyleniem zaskarżonego postanowienia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. W toku postępowania ponownego Sąd I instancji winien ustalić ponad wszelką wątpliwość wszystkie okoliczności dotyczące aktualnego stanu zdrowia osadzonego i w zależności od ich wyników podjąć stosowne czynności procesowe. Odnosząc się po krótce do zażaleniaR. K.wskazać należy, iż zgodnie z treściąart. 209 k.k.w.: „do wykonywania tymczasowego aresztowania stosuje się odpowiednio przepisy odnoszące się do wykonywania kary pozbawienia wolności, ze zmianami wynikającymi z przepisów niniejszego rozdziału.”. Tak więc twierdzenia skarżącego, iż z uwagi na jego status – osoby tymczasowo aresztowanej – przepisart. 118 k.k.w.nie ma w jego sytuacji zastosowania, uznać należało za całkowicie chybione.
Z powyższych powodów Sąd orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Z.
- o treści postanowienia powiadomić tymczasowo aresztowanego oraz Dyrektora Aresztu Śledczego w Gliwicach;
- akta zwrócić.
Katowice, dnia 20 lutego 2019 roku