Sąd Okręgowy w Łodzi
X Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: X GC 36/20
Data wyroku: 2020-01-31 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON

UZASADNIENIE
postanowienia z 15 stycznia 2020 r.
W pozwie złożonym 7 stycznia 2020 r. powód- (...) S.A.wŁ., wniósł o ustalenie, że oświadczenieR. P.o potrąceniu wierzytelności z dnia 31.10.2019 r. jest bezskuteczne, a nadto o ustalenie, że powodowa Spółka jest komandytariuszem(...) Sp. z o.o.sp. k.
Strona powodowa wniosła także o udzielenie zabezpieczenia roszczeń pozwu, poprzez zawieszenie postępowania toczącego się przedS.dla(...)w(...)o sygn. akt(...)o wpis w rejestrze przedsiębiorców(...) Sp. z o.o.sp. k. w postaci wykreślenia powoda jako komandytariu­sza(...) Sp. z o.o.i wpisania w jego miejsceR. P..
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 730 § 1 k.p.c., w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpozna­niu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia.
Jak stanowiart. 7301§ 1 i 2 k.p.c., udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie.
W ocenie Sądu, strona powodowa uprawdopodobniła roszczenie załączonymi do pozwu dokumentami.
Został także uprawdopodobniony interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Brak wnioskowanego zabezpieczenia w ocenie Sądu przynajmniej poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w nin. sprawie, wynikającego z treści roszczeń pozwu. Ewentualne uwzględnienie powództwa już po dokonaniu w KRS wpisów określonych we wniosku o udzielenie zabezpieczenia może okazać się z punktu widzenia celu postępo­wania spóźnione względem stanu rzeczy wynikającego z treści wpisów w rejestrze, które przecież stanowią podstawę działań podmiotów prawnych w oparciu o domniemanie wynikające zart. 17 ust. 1 ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1500 z późn. zm.). W okresie pomiędzy zakończeniem nin. sprawy a dokonaniem wpisów w KRS mogą zatem zajść - oparte na domniemaniu ich prawdziwości - zdarzenia prawne, których skutki prawne mogą okazać się trudne do odwrócenia.
Zgodnie zart. 755 § 1in princ.k.p.c., jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni.
Wnioskowany sposób zabezpieczenia jest z punktu widzenia przytoczonego przepisu dopuszczalny, a ponadto jest odpowiedni do celów, jakim służy udzielenie zabezpieczenia.
Z powyższych przyczyn Sąd postanowił, jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE

1
doręczyć odpis postanowienia z uzasadnieniem pełnomocnikowi powoda oraz pełnomocnikowi pozwanejspółki (...);

2
przedłużyć pełnomocnikowi pozwanejspółki (...)termin do złożenia odpowiedzi na pozewdo 1 miesiąca– o czym powiadomić pełnomocnika ww. pozwanej oraz pełnomocnika strony powodowej;

3
kal. 3 tygodnie.