Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 78/19
Data wyroku: 2019-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk, Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Zasiedzenie
Podstawa prawna: art 172 kc w zw z art 292 kc i art 510 § 1 i 2 kpc

Sygn. akt III Ca 78/19 (III Ca 79/19)

POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie Sądu Okręgowego:    Magdalena Balion - Hajduk
Marcin Rak
Protokolant      Monika Piasecka
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2019 r. na rozprawie sprawy
z wniosku(...) Spółki AkcyjnejwK.
z udziałemM. K.
o stwierdzenie nabycia w drodze zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu
na skutek apelacji wnioskodawczyni i uczestniczki postępowania
od postanowienia Sądu Rejonowego wR.
z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. akt II Ns 838/16
postanawia:
z apelacji wnioskodawczyni i uczestniczki postępowania uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu wR.do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion – Hajduk
Sygn. akt III Ca 78/19 (III Ca 79/19)

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy wR.w postanowieniu z dnia 26 06 2018r. uwzględnił wniosek wnioskodawczyni(...) Spółki AkcyjnejwG.i stwier-dził, że Skarb Państwa jako właściciel nieruchomości władnącej o urządzonej księdze wieczystej prowadzonej przez ten Sąd pod numerem(...)nabył na rzecz każdoczesnego właściciela tej nieruchomości przez zasiedzenie z dniem 19 03 1984r. opisaną w sentencji służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu na nieruchomości będącej własnościąM. K., składającej się z działki gruntu o numerze 778/5 o urządzonej księdze wieczystej prowadzonej przez ten Sąd pod numerem(...)oraz orzekł o kosztach postępowania i o nie-uiszczonych kosztach sądowych.
W ustalonym stanie faktycznym, w motywach orzeczenia przywołał regulacje:art. 3051k.c., a następnie przy zastosowaniu regulacji art.art. 352 k.c.,art. 172 k.c.,art. 176 § 1 k.c.iart. 7 k.c., dokonał oceny poczynionych ustaleń faktycznych i jej konkluzji uznał wniosek za uzasadniony
O kosztach postępowania orzekał na mocy regulacjiart. 520 § 1 i 2 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyliwnioskodawczyniorazuczestniczka postępowania.
(...) Spółka AkcyjnawG.wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i prze-kazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, bądź jego zmianę poprzez „wskazanie w punkcie 1 sentencji postanowienia, że zasiedzenie służebności gruntowej o treści służebności przesyłu nastąpiło na rzecz każdoczesnego użytkownika wieczystego nieruchomości władnącej, dla której Sąd Rejonowy w Ryb-niku prowadziksięgę wieczystą o numerze (...), a nie jak wskazano w zaskarżonym postanowieniu – na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy wR.prowadziksięgę wieczystą o numerze (...)” oraz zasądzenia na jej rzecz od uczestniczki postępowania zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zarzucała wystąpienie w sprawie nieważności postępowania polegającej na pozbawie-niu „strony” możności obrony swych praw, poprzez niewezwanie Skarbu Państwa
do udziału w postępowaniu „w charakterze strony”, podczas gdy postanowienie przyznaje na rzecz Skarbu Państwa ograniczoneprawo rzeczowe– służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu, co czyni Skarb Państwa zainteresowanym w rozumieniuart. 510 § 1 k.p.c.
Ponadto zarzucała, że naruszono prawo procesowe, regulacjęart. 510 § 2 k.p.c.przez niewezwanie do udziału w sprawie Skarbu Państwa, pomimo ustalenia, że zasiedział on służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu, co czyni go zainteresowanym oraz naruszono prawo materialne, regulacjeart. 285 k.c.w związku
z art. 3054w sposób wskazany w apelacji.
Uczestniczka postępowaniaM. K.wnosiła o zmianę postanowienia przez oddalenie wniosku i zasądzenie na jej rzecz od wnioskodawczyni zwrotu kosztów postępowania i kosztów postępowania odwoławczego, ewentualnie
o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Zarzucała, że istnieją wskazane w apelacji sprzeczności pomiędzy ustaleniami faktycznymi Sądu a zebranym w sprawie materiałem oraz że przy ferowaniu postanowienia naruszono podane w apelacji regulacje prawa materialnego w sposób
w niej wskazany.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W toku rozpoznania sprawy umknęło uwadze Sadu pierwszej instancji,
iż zgodnie z wnioskiem żądane stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu miało nastąpić na rzecz Skarbu Państwa.
i tym samym jest on zainteresowana w sprawie w rozumieniu regulacjiart. 510 § 1 k.p.c.
Obligowało to Sąd Rejonowy do wezwania Skarbu Państwa do udziału
w sprawie (art. 510 § 2 zd. 1 k.p.c.), czego nie uczyniono, przez co przy rozpoznaniu sprawy naruszono prawo procesowe (wskazane regulacje prawne).
Jakkolwiek – wbrew temu co zarzuca wnioskodawczyni – nie prowadzi to nieważności postępowania (wobec tego, iż Skarb Państwa nie był uczestnikiem postępowania nie mogło dojść do naruszenia jego prawa do obrony w rozumieniuart. 379 pkt 5 k.p.c.w związku zart.13 § 2 k.p.c.), lecz naruszenie to mogło mieć wpływ na wynik sprawy, a sanowanie tej wadliwości w toku postępowania ograniczyłoby konstytucyjne prawo do rozpoznania sprawy w dwu instancjach (oceny tej nie zmienia fakt,
że w przypadku wezwania go do udziału w sprawie w instancji odwoławczej przysługiwałby mu środek zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego, „gdyż nie jest to środek gwarantujący możliwość kontroli sądowej orzeczenia w zwykłym trybie i instancyjnym” por. w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 05 2002r. III CKN 948/00).
Dlatego już tylko z tej przyczyny zaskarżone orzeczenie należało uchylić
i sprawę przekazać Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania w oparciu
o regulacjęart. 386 § 4 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.(ocena pozostałych zarzutów apelacji stała się przez to bezprzedmiotowa)
Reasumując z podanych względów zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego apelacje wnioskodawczyni i uczestniczki postępowania jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulacjęart. 386 § 4 k.p.c.
w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę weźmie pod uwagę zawartą powyżej ocenę prawną oraz sanuje wskazane wadliwości postępowania.
W tym celu wezwie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania Skarb Państwa (jego właściwą jednostkę organizacyjną), doręczy mu odpisy pism uczestników postępowania i wydanych w sprawie orzeczeń wraz z uzasad-nieniami oraz zakreśli mu stosowny termin do zajęcia stanowiska w sprawie i zgło-szenia ewentualnych wniosków dowodowych.
Następnie rozpozna zaoferowane mu wnioski dowodowe, a dopuszczone dowody przeprowadzi.
Orzekając ponownie w sprawie poczyni ustalenia dotyczące wszystkich istotnych okoliczności faktycznych sprawy, po czym dokona ich oceny prawnej.
SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion – Hajduk