Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 89/19
Data wyroku: 2020-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Grzegorz Woźniak
Podstawa prawna: art. 178a § 1 i 4 kk

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 3 stycznia 2020 r.

w części dotyczącej oskarżonego, który złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia, zgodnie z treściąart. 423 § 1 a k.p.k.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 89/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Ł. Ł. (1)

W dniu 19 listopada 2018 r.K. O.pojechała samochodem markiN.onr rej. (...)na stację benzynową wN., następnie wracała tym samochodem do miejsca zamieszkania wS. P., przyul. (...). Razem z nią jechał jako pasażer oskarżonyŁ. Ł. (1).K. O.skręcała samochodem wulicę (...), nie zachowała należytej i uderzyła w samochód markiO.onr rej. (...), kierowanego przezJ. S., obaj kierowcy zatrzymali się w miejscu kolizji pojazdów. Oskarżony podjął dyskusję zJ. S.i namawiał go, by nie wzywał Policji.J. S.postanowił ją wezwać. Oczekując na przyjazd Policji, oskarżony uruchomił samochódN.onr rej. (...)i przejechał nim zulicy (...)na pobliski parking, przejechał około 15 metrów. Wyrokiem z dnia 21 marca 2018 r., sygn. akt II K 986/17 Sądu Rejonowego w Legionowie oskarżony został skazany za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.Sąd orzekł wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu 29 marca 2018 r. Zakaz prowadzenia pojazdów obowiązuje w okresie od dnia 14.10.2017 r. do dnia 14.10.2020 r. Badanie trzeźwości oskarżonego wskazało, że o godzinie 21.15 znajdował się pod wpływem 0,97 mg/l, a drugie badanie przeprowadzone o godzinie 21.25 wskazało, że znajdował się pod wpływem 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Prowadzenie w stanie nietrzeźwości samochodu
Udział w ruchu lądowym ograniczony do przejechania około 15 metrów z miejsca kolizji samochodów na parking przy sklepie.

ZeznaniaJ. S.,
ZeznaniaA. P.
Protokół użycia alkometru
S.miejsca zdarzenia
Protokoły oględzin pojazdów

k.33,86,
k. 56,86,
k.11,
k.12,
k.13,14

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Ł. Ł. (2)

Czyn z aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nieprowadzenie pojazdu mechanicznego

Wyjaśnienia oskarżonego

23,51,85v-86

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

ZeznaniaJ. S.
ZeznaniaA. P.

k.33,86
k.56,86

Zeznania tego świadka są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniachK. O., zeznaniachA. P.i protokole użycia alkometru (k.4).
Zeznania tego świadka są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniachK. O., zeznaniachJ. S.i protokole użycia alkometru (k.4). Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z zeznaniamiJ. S.przestawienie samochoduN.nastąpiło przez oskarżonego zanim na miejsce przyjechała Policja. Twierdzenia tego świadka są konsekwentne i logiczne. W tej sytuacji uznać należy, żeA. P.nie widział tego, a relacjonował stwierdzenieJ. S..

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego nie zasługują na wiarę, gdyż są sprzeczne z zeznaniamiJ. S.iA. P.. Należy zwrócić uwagę, żeJ. S.nie miał żadnego logicznego powodu, by stwierdzić, że oskarżony przestawił samochód przed przyjazdem Policji. Nie miało to wpływu na odpowiedzialnośćK. O.za spowodowanie kolizji drogowej. Jedynym logicznym wyjaśnieniem tego, żeJ. S.tak stwierdził jest zatem to, że oskarżony faktycznie zaparkował samochód na parkingu przed przybyciem Policji.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

V

Ł. Ł. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn oskarżonego należy zakwalifikować jako przestępstwo zart. 178a § 1 i 4 k.k., gdyż polegał na tym, że oskarżony poruszał się pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, który ustalony został przez ustawodawcę wart. 115 § 16 pkt 2 k.k.na 0,25 mg/l alkoholu w litrze wydychanego powietrza. Oskarżony przekroczył ten próg czterokrotnie. Ponadto oskarżony był wcześniej karany za umyślne przestępstwo podobne i popełnił przypisane mu przestępstwo w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych (k.38-39).

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. Ł. (1)

V

Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności

Okoliczności obciążające:
- znaczny stan nietrzeźwości,
- naruszenie obowiązującego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych,
- zlekceważenie porządku prawnego,
- działanie umyślne, bez żadnej konieczności.
Okoliczności łagodzące:
- prowadzenie pojazdu mechanicznego na krótkim odcinku, w warunkach ograniczonego ruchu.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. Ł. (1)

VI.
VII.
VIII.

Środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Świadczenie pieniężne.
Zaliczenie okresu zatrzymania

Orzeczenie obligatoryjne
Orzeczenie obligatoryjne, świadczenie orzeczone w minimalnej wysokości ze względu na sytuację majątkową oskarżonego.
Orzeczenie związane z pozbawieniem wolności oskarżonego

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Zgodnie z treściąart. 69 § 4 k.k.warunkowe zawieszenie wykonania kary wobec sprawcy przestępstwa zart. 178 § 4 k.k.może nastąpić tylko w szczególnie uzasadnionym wypadku. W niniejszej sprawie taki szczególny wypadek nie zachodzi, gdyż oskarżony świadomie zlekceważył zakaz sądowy i prowadził samochód w stanie znacznej nietrzeźwości. Ponadto jego sytuacja życiowa jest raczej typowa niż szczególna, oskarżony wiedział, że ma trójkę dzieci na utrzymaniu i kolejne naruszenie porządku prawnego pociągnie za sobą konsekwencje prawne.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX.

Oskarżony utrzymuje się z zasiłku macierzyńskiego w kwocie 1.000 złotych i ma na utrzymaniu trójkę dzieci. Uiszczenie kosztów sądowych byłoby zatem zbyt uciążliwe ze względu na jego sytuację majątkową i życiową.

1.1Podpis