Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 331/19
Data wyroku: 2020-03-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 331/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. Ł.

Czyn opisany w pkt. 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W  dniu 18 marca 2019 roku w miejscowościŁ.,ul. (...), gminaS., województwo(...)funkcjonariusze policjiA. P.iD. P.pełniący służbę radiowozem oznakowanym o godz. 18.50 zatrzymali do kontroli drogowej samochód markiR. (...)onr rej. (...). W trakcie kontroli drogowej ustalono iż samochodu m markiR. (...)onr rej. (...)prowadził oskarżonyP. Ł.od którego wyczuwalna była woń alkoholu . Wobec powyższego oskarżony został przebadany urządzeniem alco - blow z wynikiem pozytywnym .

2
P. Ł.został przewieziony doKPwS.i poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem(...)posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 19:21 – 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 19:36 – 0,78 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu . Z opinii biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych z dnia 08 listopada 2019 r. wynika że w momencie zatrzymania w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego mogło wynosić między minimum 1,17 promila a 1,27 promila. Oznacza to że w momencie kierowania pojazdem markiR. (...)onr rej. (...)w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości zgodnie z treściąart. 178a § 1 k.k.. Ponadto z tej opinii wynika iżF.w swoim składzie nie zawiera alkoholu etylowego i jego zastosowanie nie miało wpływu na wartość stężenia alkoholu etylowego zmierzonego podczas badania przy użyciu analizatora oddechu .

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. Ł.k. 19 i k. 75-76 , zeznania świadkówA. P.k. 95 iD. P.k. 95-96 , notatka urzędowa k. 1 , protokół zatrzymania k. 2 , kserokopię notatników służbowych k. 81-91 .
częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. Ł.k. 19 i k. 75-76 , zeznania świadkówA. P.k. 95 iD. P.k. 95-96 , notatka urzędowa k. 1 , protokół zatrzymania k. 2, protokół badania urządzeniem - kontrolno pomiarowym k. 5 , świadectwo wzorcowania k. 7-8 , opinia biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych k. 105-110.

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. Ł.

Czyn opisany w pkt. 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1
Fakt iż oskarżony w dniu 18 marca 2018 r. kierując samochodem markiR. (...)onr rej. (...)nie znajdował się w stanie nietrzeźwości , a wpływ na wynik badania urządzeniem kontrolo pomiarowym(...)miał fakt iż jakieś dwie minuty przed zatrzymaniem przez policjantów używał on leku wziewnego na astmę pod nazwąF..

częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. Ł.k. 75-76

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2

Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. Ł.-ego , zeznania świadkówA. P.iD. P.i dokumenty wskazane przy faktach 1 i 2 z pkt. 1.1.

Wyjaśnienia oskarżonegoP. Ł.złożone w postępowaniu przygotowawczym ( k. 19 ) w których przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wskazał iż przed tym jak został zatrzymany przez policjantów do kontroli drogowej spożywał alkohol są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione zwłaszcza z zeznaniami śwadkowA. P.( k. 95) iD. P.( k. 95-96 ) , notatką urzędową ( k. 1 ) , protokołem zatrzymania ( k. 2 ) , protokołem badania urządzeniem kontrolno - pomiarowym ( k. 5 ) , świadectwem wzorcowania ( k. 7-8 ) i opinią biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych ( k. 105-110 ) .
Sąd dał w całości wiarę zeznaniom świadkówA. P.iD. P.jako jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Należy wskazać iż oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wskazał iż przed tym jak został zatrzymany przez policjantów do kontroli drogowej spożywał alkohol ( k. 19 ) co potwierdza zeznania tych świadków .
Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały w większości sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach .
Sąd dał pełną wiarę opinii pisemnej sporządzonej przez biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznychI. O.z dnia 08 listopada 2019 r.. Biegły w sposób logiczny w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wyciągnął prawidłowe wnioski które zostały zawarte w opinii pisemnej . Z opinii tej wynika że w momencie zatrzymania w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego mogło wynosić między minimum 1,17 promila a 1,27 promila. Oznacza to że w momencie kierowania pojazdem markiR. (...)onumerach rejestracyjnych (...)w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości zgodnie z treściąart. 178a § 1 k.k.. Ponadto z tej opinii wynika iżF.w swoim składzie nie zawiera alkoholu etylowego i jego zastosowanie nie miało wpływu na wartość stężenia alkoholu etylowego zmierzonego podczas badania przy użyciu analizatora oddechu .

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1 z pkt. 1.2

Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoP. Ł.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoP. Ł.złożonym na rozprawie przed Sądem w zakresie jakim wyjaśnienia te pozostają w sprzeczności w wyjaśnieniami oskarżonego złożonymi w postępowaniu przygotowawczym zwłaszcza odnośnie faktu iż oskarżony w dniu 18 marca 2018 r. kierując samochodem markiR. (...)onumerach rejestracyjnych (...)nie znajdował się w stanie nietrzeźwości , a wpływ na wynik badania urządzeniem kontrolo pomiarowym(...)miał fakt iż jakieś dwie minuty przed zatrzymaniem przez policjantów używał on leku wziewnego na astmę pod nazwąF.. . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są nie niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności i pomniejszenie swojej winny. Przedstawiona przez oskarżonego wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżonego linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Należy zauważyć iż oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i stwierdził iż przed tym jak został zatrzymany przez policjantów do kontroli drogowej spożywał alkohol . Oskarżony w postepowaniu przygotowawczym nie wskazał iż przed kontrolą drogową zażywał jakieś leki . Okoliczność tą oskarżony podniósł dopiero w swoich wyjaśnieniach złożonych na rozprawie przed Sądem wskazując iż 30-40 minut przed badaniem urządzeniem(...)używał lekuo nazwie F.co w jego ocenie mogło mieć wpływ na wynik badania . Na wstępie należy wskazać iż badanie  urządzeniem(...)nastąpiło 30-40 minut po tym jak oskarżony miał rzekomo zażyć ten lek. Ponadto należy ponownie wskazać iż z opinii biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych z dnia 08 listopada 2019 r. wynika że w momencie zatrzymania w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego mogło wynosić między minimum 1,17 promila a 1,27 promila. Oznacza to że w momencie kierowania pojazdem markiR. (...)onumerach rejestracyjnych (...)w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50 oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości zgodnie z treściąart. 178a § 1 k.k.. Ponadto z tej opinii wynika iżF.w swoim składzie nie zawiera alkoholu etylowego i jego zastosowanie nie miało wpływu na wartość stężenia alkoholu etylowego zmierzonego podczas badania przy użyciu analizatora oddechu ( k. 105-110 ) .Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonego w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

P. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. W powyższej sprawie zachowanie oskarżonegoP. Ł.wypełniło wszystkie znamiona czynu zart. 178a § 1 k.k.opisanego w pkt. 1 wyroku . Oskarżony w dniu 18 marca 2019 r. w  miejscowościŁ.,ul. (...), gminaS., województwo(...)prowadził pojazd mechaniczny samochód markiR. (...)onumerach rejestracyjnych (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości. Oskarżony został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 18.50. .P. Ł.został przewieziony doKPwS.i poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem(...)posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 19:21 – 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 18 marca 2019 r. o godz. 19:36 – 0,78 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu . Fakt iż oskarżony tego dnia kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym w miejscowościŁ.naul. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości potwierdza opinia pisemna sporządzona przez biegłego sądowego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznychI. O.z dnia 08 listopada 2019 r. ( k. 105-110 ) . Podnieść należy iż oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wniosek w trybieart. 335 k.p.k.( k. 19 ) .

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----

☐

1.6
Umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☐

1.7
Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. Ł.

1 .
3.
5.

1.

1

1

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynu opisanego w pkt. 1 wyroku przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. Oskarżony naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Za okoliczność łagodząca Sąd uznał fakt iż oskarżony nie był dotychczas karany ( k. 126 ) . Orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny 100 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 zł spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów.
Orzekając wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 2 k.k.. Sąd uznał bowiem , iż okres 5 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego.
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treściąart. 43a § 2 k.k.w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 1, art. 179 lub art. 180sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 4co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w§ 1.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. Ł.

2

4.

1

1

Na podstawieart. 63 § 1 k.k.Sąd na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoP. Ł.kary grzywny zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w okresie od 18.03.2019 r. godz. 18.50 do 18.03.2019 r. o godz. 20.00 i uznaje, że okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny.
Na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Sąd zaliczył oskarżonemuP. Ł.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18.03.2019 r. do dnia 29.01.2020 r..

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm. ) Sąd zasądził od oskarżonegoP. Ł.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1018,24 zł ( tysiąc osiemnaście złotych dwadzieścia cztery grosze ) w tym 400 zł ( czterysta złotych ) tytułem opłaty.

1.1Podpis