Sąd Rejonowy w Gorlicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 720/18
Data wyroku: 2020-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Ewa Pyrz
Słowa kluczowe: Przestępstwa - rodzaje
Podstawa prawna: 59 ust.1 Ustawy o przeciwdz.narkomanii
Teza: brak

Sygn. akt II K 720/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lutego 2020 r.
Sąd Rejonowy w Gorlicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – SSR Ewa Pyrz
Protokolant:.sekr.sąd. Robert Wałęga
w obecności -- Prokuratora --
po rozpoznaniu dnia 04-04-2019 r., 04-06-2019 r., 12-09-2019 r., 25-10-2019 r., 10-02-2020 r. na rozprawie
sprawy karnej oskarżonegoP. L.
s.S.iK. z domu W.,ur. (...)wG.
oskarżonemu o to, że:

I
W nieustalonym dniu w maju 2018 r. wG.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 3 gramów za kwotę 30 zł

tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.

II
W dniu 27 maja 2018 r. wG.woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 20 gramów za kwotę 200 zł,

tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.

III
W dniu 27 maja 2018 r. wG.woj.(...)wbrew przepisom ustawy, udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci haszyszu o wadze 3 gramów

tj. o przestępstwo zart. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.
oskarżonegoP. L.uniewinnia od popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. I - III a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 720/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn  przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. L.

I
W nieustalonym dniu w maju 2018 r. wG.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 3 gramów za kwotę 30 zł

tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.

II
W dniu 27 maja 2018 r. wG.woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 20 gramów za kwotę 200 zł,

tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.

III
W dniu 27 maja 2018 r. wG.woj.(...)wbrew przepisom ustawy, udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci haszyszu o wadze 3 gramów

tj. o przestępstwo zart. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1/ W dniu 2 czerwca 2018r.K. M.został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji. Posiadał przy sobie środki odurzające w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste oraz haszyszu. Podczas zatrzymania znajdował się on wtowarzystwie (...).
2/ W okresie miesiąca maja 2018r.K. M.utrzymywał kontakt telefoniczny z oskarżonymP. L.. W dniu 27 maja 2018r. około godz. 18.20-18.50 obaj znajdowali się w zasięgu stacji bazowych obejmujących ten sam teren – rejonG..
3/ W dniu 13 czerwca 2018r. dokonano przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych pod adresem zamieszkania oskarżonego i nie stwierdzono żadnych rzeczy, których posiadanie mogłoby być zabronione

- protokół przeszukaniaK. M.k.43-46
- protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych odK. M.k. 47-48
- zeznania świadkaP. M.k. 49, 84-85
- zeznania świadkaD. Ł.k. 53-54,
- informacja z(...)z wykazem połączeń k. 16-18
- informacja z(...) S.A.k. 24-27
- notatka urzędowa k. 21
- protokół przeszukania k. 7-8

4/oskarżony nie sprzedawał ani nie udzielałK. M.środków odurzających wskazanych w akcie oskarżenia

- wyjaśnienia oskarżonego k. 59,81-82

5/ Oskarżony ma 24 lata, jest kawalerem nie posiada nikogo na utrzymaniu, bez majątku. Oskarżony nie był karany.

- dane o karalności k. 63
- dane podane przez oskarżonego do protokołu przesłuchania oraz na rozprawie k. 81

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

P. L.

I
W nieustalonym dniu w maju 2018 r. wG.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 3 gramów za kwotę 30 zł

tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.

II
W dniu 27 maja 2018 r. wG.woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 20 gramów za kwotę 200 zł,

tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.

III
W dniu 27 maja 2018 r. wG.woj.(...)wbrew przepisom ustawy, udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci haszyszu o wadze 3 gramów

tj. o przestępstwo zart. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1/ oskarżony w nieustalonym dniu w maju 2018 r. wG.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 3 gramów za kwotę 30 zł
2/ oskarżony w dniu 27 maja 2018 r. wG.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 20 gramów za kwotę 200 zł, jak też w tym samym miejscu udzieliłK. M.środka odurzającego w postaci haszyszu o wadze 3 gramów .

- wyjaśnienia oskarżonego

k. 59,81-82

2

OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktuz pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

4

wyjaśnienia oskarżonegoP. L.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, że nie sprzedawał ani nie dawałK. M.środków odurzających, albowiem nie zostały one skutecznie zakwestionowane wynikami przeprowadzonego postępowania dowodowego.

1

zeznania świadkówP. M.iD. Ł.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaP. M.albowiem są one logiczne, spójne, obiektywne, dotyczą okoliczności o których wiedzę powziął w ramach wykonywanych czynności służbowych. Z zeznań tych nie wynika skądK. M.posiadał znalezione u niego środki odurzające.
Sąd podzielił przekonywujące zeznania świadkaD. Ł., który został zatrzymany razem zK. M.w dniu 2 czerwca 2018r., z których wynika iż w tym dniu oskarżony nie przebywał razem z nimi ani nad rzeką gdzie wcześniej spożywali alkohol, ani w rejonie szkoły, gdzie zostali zatrzymani przez Policję. Świadek nie posiadał natomiast wiedzy odnośnie pochodzenia środków odurzających zabezpieczonych odK. M..

1-5

dokumenty:
-protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych odK. M.k. 47-48
- zeznania świadkaP. M.k. 49, 84-85
- zeznania świadkaD. Ł.k. 53-54,
- informacja z(...)z wykazem połączeń k. 16-18
- informacja z(...) S.A.k. 24-27
- notatka urzędowa k. 21
-protokół przeszukania k. 7-8
- dane o karalności k. 63

Wiarygodność dowodów w postaci dokumentów oraz zgodność z rzeczywistością stwierdzonych w nich faktów nie była kwestionowana w toku postępowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne

0.2.oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1-2

Zeznania świadkaK. M.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadkaK. M., w których podał, iż dwukrotnie w maju 2018r. nabył od oskarżonegoP. L.środki odurzające w postaci marihuany, a ponadto oskarżony podczas drugiej transakcji dał mu do spróbowania 3 gr haszyszu, albowiem jego relacje w tym zakresie są niespójne, zmienne, wewnętrznie sprzeczne. I tak w dniu 4 czerwca 2018r. o godz. 10.00K. M.przesłuchany w charakterze świadka wK.wN.zeznał, iż dwukrotnie w maju 2018r nabył od oskarżonegoP. L.marihuanę, nadto podczas drugiej transakcji oskarżony dał mu do spróbowania 3 gr haszyszu. Kolejno słuchany w charakterze podejrzanego w tym samym dniu o godz. 13.30 wKPG.podał, iż marihuanę i haszysz nabył pod koniec maja na terenieN.od nieznanego mężczyzny. Ponownie słuchany w dniu 14.12.2018r. w Prokuraturze Rejonowej wG. (...), w charakterze świadka zeznał, iż podczas przesłuchania wN.mówił prawdę, że narkotyki kupił od oskarżonego nie pamięta kiedy i w jakiej ilości. Podtrzymał zeznania złożone w charakterze świadka w dniu 4.06.2018r. Na rozprawie w dniu 4.04.2019r. świadek zeznał, iż nie podtrzymuje tego, że oskarżony sprzedawał mu narkotyki . Podał iż plecak, który został przy nim zatrzymany, w którym znajdowały się narkotyki był oskarżonego. Oskarżony zostawił ten plecak i oddalił się z miejsca w którym razem przebywali na terenieS. (...), on wziął ten plecak. Podał iż, obciążył oskarżonego we wcześniejszych zeznaniach ponieważ w czasie kiedy był zatrzymany oskarżony do niego zadzwonił, policjanci zaczęli pytać o niego , pytali po ile sprzedaje mu narkotyki, dlatego wymyślił tą historię. Podał też, że w prokuraturze podtrzymał zeznania złożone wN.ponieważ bał się odpowiedzialności za fałszywe zeznania. Nie wiedział że sprawa skończy się w sądzie, a skoro do tego doszło postanowił powiedzieć prawdę. Reasumując stwierdzić należy iż zeznania świadka są chwiejne, niestabilne, świadek przedstawił 3 wersje w zakresie dotyczącym nabycia środków odurzających zabezpieczonych podczas zatrzymania i żadna z nich nie znajduje potwierdzenia w jakimkolwiek innym dowodzie.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5
Uniewinnienie

I.

P. L.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W ocenie sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dał podstaw do przyjęcia, iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów. Akt oskarżenia w niniejszej sprawie opiera się jedynie na zeznaniach świadkaK. M., które z uwagi na ich zmienność nie mogą stanowić pewnej podstawy ustaleń faktycznych. W sprawie brak jest jakichkolwiek innych dowodów potwierdzających fakt nabycia przezK. M.środków odurzających od oskarżonego. Dowody w postaci informacji z sieci komórkowych pozwalają jedynie na ustalenie, iż oskarżony i świadek komunikowali się co jest okolicznością bezsporną w sprawie, albowiem obaj przyznali, iż od lat byli kolegami i utrzymywali kontakty zarówno telefoniczne jak i osobiste spotykając się. Fakt, iż w dniu 27 maja 2018r. znajdowali się w zasięgu stacji bazowych obejmujących ten sam teren ( zresztą dosyć rozległy) również nie stanowi dowodu pozwalającego na ustalenie, iż w tym dniu spotkali się w celu zakupu środków odurzających. Odnosząc się do kolejnych wersji świadkaK. M.podkreślenia wymaga, iż żadna z nich nie znajduje potwierdzenia w jakimkolwiek z dowodów. Odnosząc się do wersji wskazanej przez świadka na rozprawie, szczegółowej i w zapewnieniach świadka „prawdziwej” stwierdzić należy, iż ani oskarżony ani świadekD. Ł.nie potwierdzili tego, aby oskarżony przebywał w towarzystwie świadkaK. M.i zostawił swój plecak. Z tego też względu wersja wskazana w toku przesłuchania wK.wN.i następnie w Prokuraturze, o której świadek również zapewniał że jest „prawdziwa” nie może być uznana za wiarygodną. Nie można bowiem wykluczyć, że świadek wymyślał kolejne wersje w celu ukrycia faktów, których nie chciał ujawnić organom ścigania, nawet za cenę odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań.
W tym stanie rzeczy, mając na uwadze, że ustalenie sprawstwa oraz winy w postępowaniu karnym musi opierać się na kategorycznych i bezspornych dowodach, a takich w niniejszej sprawie brak, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanych mu przestępstw.

1

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

2

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na zasadzieart. 632 pkt.2 kpksąd kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa

3

1Podpis

G., dnia 10 marca 2020r.