Sąd Rejonowy w Lubaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 400/18
Data wyroku: 2019-03-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tuliusz Stabryn

Sygn. akt IIK 400/18
1 Ds. 707.2018

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07.03.2019r.
Sąd Rejonowy w Lubaniu Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący:S. S.
Protokolant:   Anna Zubik-Dudzińska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lubaniu:J. K.
po rozpoznaniu dnia 07.03.2019r. sprawy karnej
przeciwkoŁ. S. (1),s.A.iD.z domuM.
ur. (...)wL.
oskarżonemu o to, że :

1
w dniu 09 sierpnia 2018 roku wL.–U.woj.(...)przyulicy (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wybiciu szyby w oknie łazienki położonej na parterze budynku mieszkalnego jednorodzinnego dostał się do jego wnętrza celem dokonania zaboru w celu przywłaszczenia rzeczy znajdujących się wewnątrz budynku jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na włączenie się systemu alarmowego, czym działał na szkodęA. K. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio karanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn. akt II K 273/14 z dnia 03 września 2014 roku za czyn podobny zart. 279 § 1 kkna karę 3 lat pozbawienia wolności, która odbył w okresie od 27 kwietnia 2015 roku do 11 stycznia 2018 roku

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

2
w dniu 09 sierpnia 2018 roku wL.woj.(...)przyulicy (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej po uprzednim wybiciu kamieniem szyby w drzwiach oszklonych tarasowych budynku jednorodzinnego dostał się do jego wnętrza skąd następnie dokonał zaboru celem przywłaszczenia biżuterii w postaci złotych pierścionków z szlachetnymi kamieniami, wisiorków ze szlachetnymi kamieniami o wartości łącznej 25.000 PLN, komputera przenośnego typu laptopmarki F. (...)wartości 2.000 PLN, komputera przenośnego typu laptopmarki A.wartości 1.500 PLN, cyfrowej kamery videomarki S. (...)wartości 3.000 zł, czym działał na szkodęP. S. (1)iA. S., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio karanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn.. akt II K 273/14 z dnia 03 września 2014 roku za czyn podobny zart. 279§ 1 kkna karę 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 27 kwietnia 2015 roku do 11 stycznia 2018 roku,

tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

I
uznaje oskarżonegoŁ. S. (1)winnym popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku stanowiących występki zartykułu 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkz tym, że przyjmuje, iż czynów tych dopuścił się w ramach ciągu przestępstw określonym wart. 91 § 1 kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 14 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 9 sierpnia 2018 roku od godz. 16:55 do dnia 7 marca 2019 roku,

III
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. M.koszty nieopłaconej obrony z urzęduw kwocie 723,24 zł (siedemset dwadzieścia trzy i 24/100) w tym podatek VAT w kwocie 135,24 zł (sto trzydzieści pięć i 24/100),

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 rokuo Opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów w niniejszej sprawie i nie wymierza mu opłaty.

UZASADNIENIE
W dniu 5 sierpnia 2018 rokuŁ. S. (1)opuścił Zakład Karny wS.gdzie zakończył odbywanie kary 1 roku i 4 miesięcy pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 16.12.2015 roku w sprawie II K 397/15 oraz kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 3.09.2014 roku w sprawie II K 273/14. W bliżej nieustalonym dniu sierpnia, przyjechał on doL.i zamieszkał w mieszkaniu należącym doH. O. (1)przyul. (...), użytkowanym przez jej synów. W dniu 9 sierpnia 2018 roku wL.,Ł. S. (1)w celu dokonania włamania i zaboru mienia, udał się naul. (...), gdzie około godziny 10.00, po pokonaniu ogrodzenia wszedł na teren tej posesji należącej doA. K. (1), po czym wybił szybę w oknie łazienki położonej na parterze budynku, przez które dostał się do jego wnętrza, a następnie po włączeniu się alarmu uciekł z budynku.
Dowód: zeznania świadkaA. K.k. 190;
zeznania świadkaG. O.k. 221, 8-9;
zeznanie świadkaH. O.k. 220;
protokół oględzin miejsca kradzież z włamaniem k. 6-7;
informacje o opuszczeniu skazanego ZK k. 55;
wyroki sądowe k. 59-62;
protokół oględzin monitoringu zul. (...)k. 112-117;
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. S.k. 189, 73-75, 83-85, 90.
Tego samego dniaŁ. S. (1)udał się naulicę (...)wL.. Tam pomiędzy godzina 13.40 a 14.40 włamał się do budynku mieszkalnego pod nr 38a, należącym doP. S. (1)iA. S.. Po wybiciu kamieniem szyby w drzwiach tarasowych dostał się do wnętrza budynku mieszkalnego, skąd po penetracji mieszkania dokonał zaboru w celu przywłaszczenia biżuterii w postaci złotych pierścionków ze szlachetnymi kamieniami oraz wisiorków ze szlachetnymi kamieniami o łącznej wartości 25.000 złotych, komputera przenośnego typu laptopmarki F. (...)wartości 2000 złotych, komputera przenośnego typu laptopmarki A.wartości 1500 złotych, aparatu fotograficznego lustrzankimarki C. (...)wartości 1500 złotych, cyfrowej kamery videomarki S. (...)wartości 3000 złotych, czym działa na szkodę wyżej wymienionych. Przedmiotowe rzeczyŁ. S. (1)ukrył w mieszkaniu przyulicy (...). Przed godzina 17 udał się wraz ze skradzioną biżuteria do lombardu położonego wL.przyul. (...)M.. Tam pracownicy lombardu okazał biżuterię proponując jej sprzedaż. W trakcie oględzin biżuterii i ustalania jej wartości przezS. W. (1)do lombardu weszli policjanci, którzy dokonali zatrzymaniaŁ. S. (1)i zabezpieczyli przyniesione przez niego precjoza. W trakcie zatrzymaniaŁ. S. (1)przyznał się do włamania do budynku przyul. (...)i wskazał miejsce ukrycia pozostałych rzeczy. W trakcie przeszukania mieszkania przyul. (...)ujawniono skradzione przedmioty.P. S. (1)iA. S.odzyskali wszystkie skradzione przedmioty.
Dowód: zeznania świadkaS. W.k. 190;
zeznanie świadkaP. S.k. 208, 17-18, 130-131;
zeznanie świadkaA. J.S.k. 209, 21-22, 25-26;
zeznanie świadkaH. O.k. 220;
zeznania świadkaJ. S.k. 220;
protokół oględzin miejsca kradzieży z włamaniem k. 14-16;
dokumentacja fotograficzna z oględzin miejsca zdarzenia k. 16a;
protokół zatrzymania Ł.S.k. 30;
protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych k. 40-43;
protokół zatrzymania rzeczy odS. W.k. 44-46;
protokół oględzin sprzętu i biżuterii k. 98-100;
wyjaśnienia oskarżonegoŁ. S.k. 189, 73-75, 83-85, 90.
Ł. S. (1)w chwil zatrzymania był trzeźwy. Przedmiotowych czynów dopuścił się warunkach powrotu do przestępstwa określonych wart. 64 § 1 kk.
Dowód: protokół użycia alkotesu k. 32;
wyroki sądowe k. 59-62;
karta karna k.102-103.
OskarżonyŁ. S. (1)w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do włamania do budynku przyul. (...), natomiast odnośnie drugiego zarzutu twierdził, iż wybił tylko okno. W toku postepowania sądowego oskarżony przyznał się do popełnienia obu zarzucanych mu czynów. W swoich wyjaśnieniach wskazał, iż przedmiotowych czynów dopuścił się z uwagi na brak programów resocjalizacyjnych i brak środków do życia.
Przyznanie się oskarżonego do zarzucanych mu czynów w ocenie Sądu, koreluje z zebranym materiałem dowodowym i jako takie nie budzi żadnych wątpliwości.
Oskarżony na miejscu zdarzenia przyul. (...)został nagrany przez kamery monitoringu, zaś skradzione rzeczy z budynku przyul. (...), nie tylko zostały znalezione przy nim w trakcie próby ich zbycia w lombardzie, ale również w miejscu jego pobytu, które sam wskazał.
Przesłuchani w charakterze świadkówA. K. (1),G. O. (2),P. S. (1),A. S., przedstawili znane im fakty dotyczące włamań do przedmiotowych nieruchomości. Nadto małżeństwoS.wskazało, jakie rzeczy i jakiej wartości, zostały skradzione przez sprawcę. Potwierdzili również ich odzyskanie. NatomiastH. O. (1),S. W. (1)iJ. S. (2)zeznali na okoliczność ujawnienia skradzionych rzeczy przy oskarżonym jak i w miejscu jego pobytu. Przedstawione przez nich relacje zasługują w pełni na obdarzenia ich walorem wiarygodności. Brak w nich elementów mogących świadczyć o konfabulacji czy próbie manipulowania zaistniałymi faktami. Ich relacje są spójne i logiczne, wzajemnie się uzupełniają tworząc dokładny obraz zaistniałego zdarzenia.
Uzupełnione przez dowody w postaci protokołów oględzin miejsc kradzieży z włamaniem, dokumentacji fotograficznej z oględzin miejsca zdarzenia, protokołu zatrzymania oskarżonego, protokołu przeszukania pomieszczeń mieszkalnych, protokołu zatrzymania rzeczy odS. W. (1), protokołu oględzin sprzętu i biżuterii oraz protokołu oględzin monitoringu jednoznacznie wskazują na słuszność stawianych oskarżonemu zarzutów.
Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia są zeznaniaH. O. (3), której dane, jako świadka zostały omyłkowo wskazane w miejsce danychH. O. (1).
W świetle powyższego Sąd uznał, iż okoliczności sprawy i wina oskarżonego nie budzą żadnych wątpliwości.
OskarżonyŁ. S. (1)swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona zarzucanych mu czynów zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkiart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.
Przepisart. 279 § 1 kkstanowi kwalifikowana postać kradzieży. Polega ona, bowiem na zaborze rzeczy ruchomej po uprzednim usunięciu zabezpieczenia pomieszczenia, w którym kradziona rzeczy się znajduje. Niewątpliwie, oskarżony zabrał nienależące do niego rzeczy w postaci biżuterii, sprzętu komputerowego, aparatu fotograficznego i kamery video po uprzednim wybiciu szyby w drzwiach tarasowych zabezpieczających pomieszczenia dla niego niedostępne.
Art. 13 § 1 kkokreśla usiłowanie dokonania czynu przestępnego. Sprawca ma, bowiem zamiar jego popełnienia i podejmuje działanie zmierzające do jego dokonania, jednak nie osiąga zamierzonego celu. Z takim zachowaniem mamy do czynienia w zakresie czynu opisane w pkt. 1 aktu oskarżenia. Oskarżony chcąc dokonać zboru cudzego mienia pokonał zabezpieczenie pomieszczeń (wybił szybę w oknie łazienki), w których takie rzeczy się znajdowały, wszedł do wnętrza budynku, jednakże na skutek uruchomionego alarmu nie dokonał przywłaszczenia cudzych rzeczy, uciekając z niego. Tym samym wyczerpał znamiona czynu zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1kk.
Przedmiotowych czynów oskarżony dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonym wart. 64 § 1 kk, albowiem był uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 03.09.2014 roku w sprawie II K 273/14 za przestępstwa podobne zart. 279 § 1 kkna karę 3 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 27.04.2015 roku do 11.01.2018 roku, a przedmiotowych przestępstw zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkdopuścił się po odbyciu, co najmniej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności w okresie 5 lat od jej wykonania.
Uwzględniając fakt, iż oskarżony działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, dopuścił się dwóch podobnych czynów, zanim zapadł wyrok, co do któregokolwiek z nich, należało uznać, iż działał on w ramach ciągu przestępstw określonym wart. 91 § 1 kk.
WymierzającŁ. S. (1)na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 14 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkkarę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności Sąd miał na uwadze dotychczasowy charakter i sposób życia oskarżonego, jego uprzednia karalność, popełnienie czynów w warunkach powrotu do przestępstwa, wielkość szkody, znaczny stopień społecznej szkodliwości zarzucanych mu czynów przejawiający się brakiem poszanowania cudzej własności i prawa do wyłącznego nim rozporządzania, uczynienie sobie z przestępstwa źródła dochodu oraz okazanie skruchy. Podkreślić również należy, iż przedmiotowych przestępstw dopuścił się cztery dni po opuszczeniu zakładu karnego, w którym odbył długoterminową karę pozbawienia wolności.
Wymierzenie oskarżonemu kary o charakterze łagodniejszej byłoby tylko i wyłącznie pobłażaniem jego zachowaniu, co w konsekwencji mogłoby doprowadzić do eskalacji jego przestępczego zachowania. Mimo wielokrotnej karalności i stosowania wobec sprawcy kar bezwzględnych pozbawienia wolności, oskarżony swoja postawą wykazuje rażącą ignorancję dla obowiązującego porządku prawnego. Jego zachowanie świadczy o wysokiej demoralizacji i konieczności odizolowania go od społeczeństwa. Brak jest jakichkolwiek przesłanek do uznania, iż w przyszłości będzie on przestrzegać zasad współżycia społecznego i porządku prawnego.
Tak wymierzona kara zdaniem Sądu jest nie tylko adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego, ale czynić będzie również zadość społecznemu odczuciu sprawiedliwości. Oskarżony winien zrozumieć, iż każde zachowanie sprzeczne z prawem nie pozostanie bez właściwej sankcji karnej.
Stosownie doart. 63 § 1 kkSąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 9 sierpnia 2018 roku od godziny 16:55 do 7 marca 2019 roku.
W oparciu o przepisart. 29 ust 1 ustawy prawo o adwokaturzeSąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. M.koszty nieopłaconej obrony z urzędu w kwocie 723,24 złotych w tym podatek VAT w kwocie 135,24 złotych.
Uwzględniając sytuacje materialną i rodzinna oskarżonego Sąd stosownie do przepisówart. 624 § 1kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwolniłŁ. S. (1)od ponoszenia kosztów niniejszego postępowania i nie wymierzył mu opłaty, uznając, iż poniesienie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe.