Sąd Rejonowy w Kętrzynie
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 26/19
Data wyroku: 2020-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Słowa kluczowe: Ekwiwalent pieniężny za urlop wypoczynkowy
Teza: oddalono powództwo

Sygn. akt IV P 26/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 czerwca 2020r.
Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy wK.
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Jarosław Walentynowicz

Protokolant:

st. sekr. sądowy Elżbieta Marciniak

po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2020 r.
sprawyR. K.,E. D.,A. D.,
W. G.
przeciwkoSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wK.
o zapłatę roszczeń związanych ze stosunkiem pracy, w tym za używanie i pranie odzieży własnej, za pracę w niedziele i święta oraz w porze nocnej, ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy

I
powództwo oddala;

II
przyznaje pełnomocnikowi z urzędu radcy prawnemuJ. T.wynagrodzenie za reprezentowanie powodów z urzędu od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Kętrzynie w kwocie(...),50 (sześć tysięcy osiemdziesiąt osiem zł 50/100) w tym(...),50 (jeden tysiąc sto trzydzieści osiem zł 50/100) tytułem podatku VAT;

III
nie obciąża stron kosztami postępowania.

UZASADNIENIE
PowódkaA. D.wniosła o ustalenie stosunku pracy nawiązanego na podstawie „umowy zlecenia o świadczenie usług w zakresie sprzątania” począwszy od dnia 1.11.2016r. pomiędzy nią a pozwanąSpółdzielnią Mieszkaniową (...)wK.oraz o zasądzenie dodatków do wynagrodzenia za pracę w porze nocnej, w niedzielę i święta, ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, ekwiwalentu za używanie własnej odzieży i za pranie odzieży roboczej.
Pozwy o tożsamej treści wnieśli powodowieW. G.,E. D.iR. K..
Pozwany wniósł o oddalenie wszystkich pozwów w całości podnosząc, że pomiędzy stronami nie zaistniał stosunek pracy, w związku z tym nienależne są im też inne, związane z nim ściśle świadczenia opisane w pozwach.
Postanowieniem tut. sądu z dnia 25.06.2019r. roszczenia o zasądzenie dodatków do wynagrodzenia za pracę w porze nocnej, w niedzielę i święta, ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, ekwiwalentu za używanie własnej odzieży i za pranie odzieży roboczej zostały wyłączone do odrębnego postępowania i są przedmiotem niniejszego postępowania IV P 26/19 (k. 2).
Sąd Rejonowy w Kętrzynie wyrokiem z dnia 10 września 2020r. sygn. akt IV P 56/18 oddalił powództwaR. K.,B. D.,E. D.iW. G.o ustalenie istnienia stosunku pracy. (k. 52).
Od wyroku tego apelację wniósł jedynieR. K., wobec pozostałych powodów wyrok oddalający powództwo o ustalenie stosunku pracy uprawomocnił się (B. D.wniosek o uzasadnienie wyroku wniosła po terminie, zatem nie został przyjęty, wniesione w tym przedmiocie zażalenie oddalił Sąd Okręgowy w Olsztynie postanowieniem IV Pz 46/19 z dnia 12.12.2019r. – k. 55).
Tenże Sąd Okręgowy w Olsztynie wyrokiem IV Pa 116/19 oddalił apelacjęR. K.od wyroku Sądu Rejonowego w Kętrzynie ustalającego, że pomiędzy nim a pozwaną spółdzielnią nie zaistniał stosunek pracy (k. 59).
Sprawa pozostałych roszczeń powodów była następnie prowadzona w dalszym ciągu (k. 61).
Pełnomocnik powodów poparł ich powództwa o zasądzenie dodatków do wynagrodzenia za pracę w porze nocnej, w niedzielę i święta, ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, ekwiwalentu za używanie własnej odzieży i za pranie odzieży roboczej.
Pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie roszczeń.
Sąd zważył:
Roszczenie powodów nie zasługują na uwzględnienie. Są one w konkretnym przypadku przynależne wyłącznie dla łączącego strony stosunku pracy. Ponieważ taki nie zaistniał – nie ma możliwości ich uwzględnienia. Ewentualnych dalszych roszczeń mogą powodowie żądać w odrębnym postępowaniu cywilnym.
W tej sytuacji powództwa należało oddalić i zasądzić koszty poniesionego pełnomocnictwa z urzędu przez r. pr.J. T..