Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 451/19
Data wyroku: 2019-11-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogdan Wałachowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

Sygn. akt II K 451/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2019 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant– st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska
w obecności Prokuratora --------
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2019 roku sprawy
A. G.
s.C.iH. z d. L.
ur. (...)wG.
oskarżonego o to, że:
w dniu 13 sierpnia 2019 roku, ok. godz. 22.35 w miejscowościS.gm.W.
znajdując się w stanie nietrzeźwości ( o zawartości 1,45 mg/l i 1,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu ) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiH. (...)onr rej. (...)
tj. o czyn zart. 178a§1 kk

1
OskarżonegoA. G.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 30 złotych.

2
Na podstawieart. 42 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat.

3
Na podstawieart. 43 a§ 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 złotych.

4
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 150 złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 70 złotych.

II K 451/19

UZASADNIENIE
A. G.(lat 45) jest mieszkańcem miejscowościS.gm.W..
W dniu 13.08.2019r. oskarżony w ciągu dnia spożywał alkohol. Późnym wieczoremA. G.postanowił, kierując samochodemH. (...)onr rej. (...)udać się po żonę. W tym celu oskarżony wyjechał wymienionym samochodem z posesji na drogę publiczną i po przejechaniu kilkunastu metrów skręcił w drogę w kierunku miejscowościK.. Za oskarżonym w tym czasie samochodem osobowym podróżowałaI. S.– funkcjonariusz KPP wG.oraz posterunkowiM. C.i posterunkowaN. B., będący wówczas na adaptacji zawodowej w KPP wG.. Wymienieni znajdowali się wówczas poza służbą. Ponieważ zauważyli dziwne zachowanie oskarżonego, który jechał tzw. „wężykiem”, co wskazywało, że kierowca pojazduH. (...)może znajdować się w stanie nietrzeźwym,I. S.zajechała drogę oskarżonemu zmuszając go do zatrzymania się, po czym odebrała mu kluczyki do samochodu. Wkrótce na miejsce zdarzenia przybył patrol funkcjonariuszy Policji w osobach st. post.M. B.i st. post.M. S..A. G.poddany został wstępnym badaniom stosownym urządzeniem na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, które wykazało, iż znajduje się w stanie nietrzeźwości. Niecałą godzinę później takim samym badaniom wymieniony został poddany w budynku KPP wG.. Wówczas potwierdziło się, że znajduje się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,45 mg/l o godz. 23.52 i 1,33 mg/l o godz. 00.12.
Ustalenia faktyczne oparto na protokołach badania stanu trzeźwości ( k. 2-3v), zeznaniachI. S.(k. 12v), wyjaśnieniach oskarżonegoA. G.(k. 17).
Okoliczności popełnienia przez oskarżonegoA. G.zarzucanego mu czynu zdaniem sądu są bezsporne. Oskarżony od samego początku postępowania przygotowawczego przyznał się do jego popełnienia. W trakcie przesłuchaniaA. G.podał, że w dniu kiedy kierował samochodem pił alkohol i nie planował nigdzie jechać, ale zadzwoniła do niego żona, żeby po nią przyjechał i oskarżony zaryzykował jazdę wiedząc, że znajduje się w stanie nietrzeźwości. Wyjaśnienia te nie budzą żadnych wątpliwości i zostały przez Sąd podzielone, ponieważ pozostają w zgodzie z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w postaci zeznań przesłuchanego świadka, a także w protokołach badania stanu trzeźwości oskarżonego. Te ostanie dowody na żadnym etapie postępowania nie były kwestionowane przez oskarżonego i Sąd również w pełni je podzielił. W tym stanie rzeczy przyjąć należy pewnie, że okoliczności popełnienia przezA. G.zarzucanego mu czynu nie budzą wątpliwości, a jego zachowanie polegające na kierowaniu w dniu 13 sierpnia 2019 roku w miejscowościS.gm.W.samochodu osobowego w stanie nietrzeźwości wyczerpało dyspozycjeart. 178a§1 kk.
Wątpliwości nie budzi także wina oskarżonego. Jest on osobą stosunkowo młodą, sprawną fizycznie i intelektualnie, w przeszłości nie leczony odwykowo ani psychiatrycznie. Miał świadomość, że jego zachowanie jest bezprawne, a jego motywacja wolna była od jakichkolwiek zewnętrznych nacisków, o których mowa w ustawie, a które wyłączają przypisanie mu winy. Można zatem było wymagać od niego zachowania zgodnego z prawem.
Wymierzając oskarżonemuA. G.karę w zakresie przypisanego mu czynu sąd miał na uwadze wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Wskazują na to czas, miejsce i sposób popełnienia czynu. Podkreślić należy umyślny charakter przestępczego zachowania oskarżonego, powszechną w społeczeństwie naganność tego typów zachowań, wreszcie znaczny stopień nietrzeźwości oskarżonego.
Zdaniem Sądu zatem na znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego wpływa stopień stężenia alkoholu.
Analiza elementów podmiotowych pozwoliła zdaniem Sądu na przedstawienie osoby oskarżonego w umiarkowanie korzystnym świetle. Wymieniony ma 45 lat. Jest żonaty, posiada sześcioro dzieci, prowadzi ustabilizowany tryb życia, w przeszłości nie był karany ( k. 19).
W toku postępowania przygotowawczegoA. G.wyraził zgodę na dobrowolne poddanie się w trybieart. 335 kpkm.in. karze grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki na kwotę 30 zł.
Wymierzona oskarżonemu kara grzywny w tej wysokości w ocenie Sądu uwzględnia w szczególności motywację oskarżonego, rodzaj i stopień naruszenia ciążącego na min obowiązku, jego właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa. Orzeczona kara nie jest nazbyt dolegliwa, nie przekracza stopnia winy oskarżonego, w ocenie Sądu uwzględnia też stopień społecznej szkodliwości czynu.
Na podstawieart. 42§2 kkorzeczono wobec oskarżonego obligatoryjnie zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat. Wskazać należy, że w postępowaniu przygotowawczym uzgodniony między Prokuratorem, a oskarżonym został zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres trzech lat (k. 21), zaś wniosek Prokuratora o skazanie w trybieart. 335§2 kpkprzewidywał w tym zakresie wymierzenie środka w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat. Sąd w tym zakresie orzekł zgodnie z porozumieniem zawartym przez Prokuratora z oskarżonym, bowiem zgodnie z utrwalonym orzecznictwem przepisyart. 335§2 i art. 343 kpknie przewidują możliwości skazania oskarżonego na warunkach innych niż te, które zostały uzgodnione w postępowaniu przygotowawczym albo na posiedzeniu Sądu (por. wyroki SN II K 258/07, IV KK 485/16, III KK 111/18; Legalis/el.)
W oparciu o przepisart. 43a §2 kkorzeczono świadczenie pieniężne w wysokości minimalnej 5 000 złotych.
O opłacie i kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 3 ust.1 ustawy o opłatach sprawach karnych z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych iart. 627 kpk.