Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 585/19
Data wyroku: 2020-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Grzegorz Woźniak
Podstawa prawna: art. 226 § 1 kk

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 19 lutego 2020 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 585/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. M.

OskarżonyP. M.został zatrzymany w dniu 1 maja 2019 r. do kontroli drogowej wS.. Kontrolujący go policjanciW. O.iA. J.stwierdzili, że oskarżony przekroczył dozwoloną prędkość w obszarze zabudowanym o ponad 50 km/h. Oskarżony kwestionował taką możliwość. Policjanci stwierdzili, że za takie przekroczenie prędkości zatrzymują mu prawo jazdy. Oskarżony zdenerwował się, stwierdził, że pójdzie do samochodu po telefon, następnie wracając w stronę radiowozu wyzwał policjantów słowami wulgarnymi. Pokrzywdzeni policjanci pełnili służbę, byli umundurowani, zachowanie oskarżonego miało miejsce podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony znieważył policjantów podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych.

Wiarygodna część wyjaśnień oskarżonego,
ZeznaniaW. O.,
ZeznaniaA. J.,
Nagranie.

k.30,84v
k.6,84v-85,
k.10v-11,74,92v,
k.40.

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. M.

Czyn z aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony nie wyzywał policjantów

Niewiarygodna część wyjaśnień,
ZeznaniaK. P.

k.30,84v
k.93

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Wiarygodna część wyjaśnień oskarżonego,
ZeznaniaW. O.,
ZeznaniaA. O..

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której podał, że został zatrzymany do kontroli drogowej, policjanci zarzucali mu przekroczenie dozwolonej prędkości, kwestionował ich zarzuty i został zatrzymany. Ta część wyjaśnień nie budzi wątpliwości, gdyż znajduje potwierdzenie w zeznaniachW. O.(k.6,84v-85) iA. J.(k.10v-11,74,92v) oraz nagraniu (k.40).
Sąd dał wiarę zeznaniomW. O., gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniachA. J.(k.10v-11,74,92v) oraz nagraniu (k.40). Należy zwrócić uwagę, że zeznaniaW. O.iA. J.z postępowania przygotowawczego (k.6,11v-12) są w znacznej mierze zbliżone i zeznaniaA. J.nie są swobodnie przez niego złożonymi, a stanowią w dużej części kopię zeznańW. O.. Nie jest bowiem możliwe, że różne osoby używają tych samych zwrotów, pamiętają zdarzenie w ten sam sposób. Nawet gdy uwzględnić, że obaj pokrzywdzeni są policjantami, mają podobne doświadczenia życiowe i zapewne używają tych samych zwrotów językowych, to niemożliwym jest by treść ich zeznań w znacznej mierze odpowiadała sobie. Za przyjęciem, że zeznaniaA. J.powstały w znacznej części metodą „kopiuj-wklej” przemawia pozostawienie większości błędów stylistycznych i tzw. podwójnych spacji w tych samych miejscach. Jest to niewątpliwie naruszenie zasady swobody zeznań, ale należy uwzględnić, że świadkowie byli przesłuchani również przed Sądem, wówczas niewątpliwie opowiadali zdarzenie zgodnie z własną pamięcią, zatem zeznania pokrzywdzonego ocenione całościowo stanowią dowód w sprawie, wbrew stanowisku obrońcy.
Sąd dał wiarę zeznaniomA. J., gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniachW. O.oraz nagraniu (k.40). Odnośnie braku samodzielności w sporządzeniu zeznań w postępowaniu przygotowawczym należy wskazać, że mimo że miała ona miejsce, dotyczy jej powyższa uwaga odnośnie zeznańW. O.. Z przyczyn wskazanych wyżej uznać należy, że zeznania te stanowią dowód w sprawie i nie mogą być zdyskwalifikowane.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego
ZeznaniaK. P.
ZeznaniaM. W.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której podał, że nie wyzywał policjantów. Ta część wyjaśnień oskarżonego jest nielogiczna i pozostaje w sprzeczności z zeznaniamiW. O.iA. J.oraz nagraniu (k.40). Należy wskazać, że pokrzywdzeni byli funkcjonariuszami publicznymi, na miejscu zdarzenia pełnili obowiązki służbowe, nie mieli konfliktów wcześniej z oskarżonym i z pewnością nie mieli powodów, by podać, że popełnił czyn, którego się nie dopuścił. Ponadto z nagrania można zinterpretować, bo kluczowych słów nie słychać, że oskarżony wypowiedział słowa wulgarne wobec policjantów, a nie były to bezosobowe przekleństwa lub słowa wypowiedziane do telefonu. Oskarżony trzymał w ręku telefon, ale słowa wypowiedział zbliżając się do radiowozu, czyli w stronę gdzie byli pokrzywdzeni, rozmowa przez telefon polega natomiast na przyłożeniu aparatu do ucha lub w jego okolice.
Z zeznańK. P.nie wynika co prawda bezpośrednio, że oskarżony znieważył policjantów, ale z jej zeznań wynika, że oskarżony był spokojny podczas zdarzenia, a policjanci byli napastliwi. Zeznania te nie zasługują na wiarygodność, gdyż są sprzeczne z zeznaniamiW. O.iA. J.oraz nagraniem (k.40). Świadek była w tym czasie partnerką oskarżonego, rozstała się z nim, ale nie była wobec niego negatywnie nastawiona. Miała zatem osobisty powód, by próbować pomóc oskarżonemu uniknąć odpowiedzialności karnej.
ZeznaniaM. W.nie zasługują na wiarę, gdyż są sprzeczne z treścią zaprotokołowanych zeznańW. O.(k.6) iA. J.(k.10v-11). Porównanie treści tych protokołów wskazuje wyraźnie, że zeznania świadkaA. J.zostały skopiowane i nieznacznie zmienione, a ponadto zeznaniaW. O.zostały skopiowane z treści notatki urzędowej (k.1) i nieznacznie zmienione. Niewątpliwie bowiem spontaniczne protokołowanie zeznań świadków powinno polegać na zapisywaniu tego co aktualnie mówią. Pokrzywdzeni są policjantami, mają podobne doświadczenia i zapewne stałe wyrażenia językowe, ale nie mówią tymi samymi słowami, o czym świadczą protokoły przesłuchania ich na rozprawie (k.74,92v,84v-85).

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

P. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Policjanci są funkcjonariuszami publicznymi w rozumieniuart. 115 § 13 k.k., a podczas zdarzenia pełnili czynności służbowe. Oskarżony nie był zadowolony z przebiegu interwencji, w tym zwłaszcza zatrzymania prawa jazdy, kwestionował przekroczenie prędkości, nie chciał przyjąć do wiadomości, że funkcjonariusze Policji wykonywali swoje obowiązki służbowe, a zatrzymanie prawa jazdy było w tamtej sytuacji obligatoryjne. Oskarżony powiedział do funkcjonariuszy Policji, że byli „kurwami, cwelami, frajerami jebanymi”. Są to wyrażenia wulgarne i obelżywe, mające na celu poniżyć osoby, wobec których te słowa były wypowiadane. Nie może zatem budzić wątpliwości, że oskarżony dopuścił się występku określonego wart. 226 § 1 k.k.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. M.

I.

I.

Okoliczności obciążające:
- działanie umyślne, z zamiarem znieważenia policjantów,
- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu i winy oskarżonego,
- karalność oskarżonego, w tym za podobny czyn (k.71).
Okoliczność łagodząca:
- powstrzymanie się od dokonywania kolejnych przestępstw przez oskarżonego w okresie ostatnich dwóch lat, jak wynika z karty karnej (k.71).

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. M.

II.

II.

Zaliczenie okresu zatrzymania kary na poczet kary jest obligatoryjne.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Oskarżony ma stałe dochody (oświadczenie z k. 84) i nie ma nikogo na utrzymaniu. Może zatem uiścić koszty sądowe, bez narażenia się na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

1.1Podpis