Sąd Okręgowy w Sieradzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kow 326/20
Data wyroku: 2020-03-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Chojnowska

Sygn. akt II Kow 326/20

POSTANOWIENIE
23 marca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska
Protokolant: -------------
w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawieM. P.synaT., na skutek skargi obrońcy skazanego na zarządzenie Sędziego Penitencjarnego w z dnia 06.03.2020 roku o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w dozorze elektronicznym, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy zarządzenie Sędziego Penitencjarnego z 06.03.2020 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku obrońcy skazanegoM. P.synaT.o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w dozorze elektronicznym .

UZASADNIENIE
06.03.2020 roku Sędzia Penitencjarny pozostawił wniosek obrońcy skazanegoM. P.synaT.o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego bez rozpoznania, z uwagi na to, że Upoważniony podmiot Dozorujący stwierdził w miejscu wskazanym przez wnioskodawcę brak warunków technicznych do odbywania kary w tym systemie, z uwagi na zbyt niski poziom sygnału GSM/(...)niezbędnego do poprawnej pracy stacjonarnego urządzenia monitorującego. Obrońca skazanego w ustawowym terminie złożył pismo potraktowane jako skarga na tę decyzję, pisząc w jej uzasadnieniu, że skazany zmienił miejsce pobytu i obecnie przebywa wŁ.naul. (...).
Sąd zważył:
Zarządzenie Sędziego z dnia 06.03.2020 roku zapadło w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa i po prawidłowej analizie informacji o braku warunków technicznych do odbywania przez skazanego kary w dozorze elektronicznym pod wskazanym we wniosku adresem, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. W chwili wydawania zaskarżonego zarządzenia nie było warunków technicznych do odbywania kary zgodnie z pierwotnym wnioskiem w miejscowościJ..
Zmiana miejsca pobytu skazanego może stanowić podstawę do nowego wniosku o dozór elektroniczny złożonego zgodnie z właściwością do Sądu Okręgowego w Łodzi.  Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
odpis postanowienia doręczyć

1
skazanemu na adresŁ.ul. (...)

2
obrońcy skazanego adw.K. S.na adres(...)-(...) Ł.,ul. (...)

3
Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu

23.03.2020 r.
Sędzia: SSOM. C.