Sąd Okręgowy w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 415/19
Data wyroku: 2019-08-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Kamila Spalińska
Podstawa prawna: art. 238 kc, art. 78 ust 4 kc o gosp.nieruch

Sygn. akt I C 415/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 sierpnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR del. Kamila Spalińska
Protokolant: sekretarz sądowy Monika Górczak
po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2019 r. w Warszawie
na rozprawie sprawy z powództwa(...) W.
przeciwko(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.na rzecz powoda(...) W.kwotę 532 095,79 (pięćset trzydzieści dwa tysiące dziewięćdziesiąt pięć i 79/100) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie:

- od dnia 1 kwietnia 2017 roku do dnia zapłaty, liczonymi od kwoty 266 047,89 (dwieście sześćdziesiąt sześć tysięcy czterdzieści siedem i 89/100) złotych,
- od dnia 1 kwietnia 2018 roku do dnia zapłaty, liczonymi od kwoty 266 047,90 (dwieście sześćdziesiąt sześć tysięcy czterdzieści siedem i 90/100) złotych,
2. zasądza od pozwanego(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.na rzecz powoda(...) W.kwotę 37 405,00 zł (trzydzieści siedem tysięcy czterysta pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sygn. akt I C 415/19

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 7 grudnia 2018 roku(...) W.domagało się zasądzenia od(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.kwoty 532 095,79 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 kwietnia 2017 roku liczonymi od kwoty 266 047,89 zł oraz od dnia 1 kwietnia 2018 roku liczonymi od kwoty 266 047,90 zł oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż dochodzone roszczenie stanowi nieuiszczoną opłatę z tytułu użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego dz. ew. nr(...)z obrębu(...)o pow. 12.178 m2, położnego przyAl. (...)wW..
(pozew – k. 3-6)
Nakazem zapłaty z 12 grudnia 2018 roku wydanym przez Sąd Okręgowy w Warszawie w postępowaniu upominawczym, sygn. akt I Nc 575/18 Sąd nakazał pozwanemu(...) sp. z o.o.z siedzibą wW.zapłacenie kwoty 532 095,79 zł wraz z odsetkami oraz kosztami postępowania zgodnie z żądaniem wyrażonym w pozwie. (nakaz zapłaty – k. 26)
Pozwany w dniu 28 lutego 2019 roku wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, zaskarżając przedmiotowy nakaz w całości. Pozwany na wstępie wniósł o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy toczącej się między tymi samymi stronami przed Sądem Okręgowym w Warszawie XXV Wydział Cywilny sygn. akt XXV C 2161/18, która to sprawa dotyczy ustalenia wysokości opłaty z tytułu użytkowania wieczystego, a więc wynik niniejszego postępowania zależy od rozstrzygnięcia w przywołanym postępowaniu. Nadto, w przypadku nieuwzględnienia powyższego wniosku, pozwany wniósł o skierowanie sprawy do mediacji, a także zakwestionował żądanie co do wysokości i co do zasady, wskazując, iż powód nie wykazał, za jaki okres żąda zapłaty z tytułu użytkowania wieczystego, przez co pozwany zaprzeczał, aby był dłużnikiem powoda w niniejszej sprawie.
(sprzeciw od nakazu zapłaty – k. 33-34)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

(...) W.jest właścicielem gruntu stanowiącego dz. ew. nr(...)z obrębu(...)o pow. 12.178 m2, położnego przyAl. (...)wW.. Grunt ten znajduje się w użytkowaniu wieczystym(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.na podstawie umowy sprzedaży, oświadczenia o ustanowieniu służebności oraz oświadczenia o ustanowieniu hipotek z dnia 21 marca 2007 roku (Rep. A nr(...)).
(dowód:wydruk informacji oksiędze wieczystej nr (...)– k. 9-17, informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z Krajowego Rejestru(...)nr(...)– k.18-20)
Zawiadomieniem z dnia 4 grudnia 2007 roku znak:(...)powód wypowiedział pozwanemu wysokość dotychczasowej stawki za użytkowanie wieczyste i ustalił, że opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego dz. ew. nr(...)z obrębu 0414 o powierzchni 12 178 m(

    2)wynosi 266 047,90 zł oraz wskazał, że nową opłatę należy wnosić do dnia 31 marca każdego roku.
(dowód:
    wypowiedzenie z dnia 4 grudnia 2007 roku (znak:(...)) – k. 21, zpo – k.21v )

Zawiadomieniem z dnia 27 września 2016 roku dla budynku handlowo - usługowego, położonego m.in. na dz. ew. nr(...)objętej KW nr(...)ustalono nowy numer porządkowy 5 odAlei (...).
(dowód:zawiadomienie z 27 września 2016 roku – k. 22)
Wypowiedzeniem z 5 grudnia 2016 roku(...) W.wypowiedziała dotychczasową wysokość opłaty z tytułu użytkowania wieczystego.(...) sp. z o. o.z siedzibą wW.złożyło odwołanie od ww. wypowiedzenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wW., które orzeczeniem z 25 kwietnia 2018 roku orzekło o oddaleniu odwołania pozwanego. Pozwany złożył sprzeciw od orzeczenia SKO wW.i obecnie sprawa toczy się przed Sądem Okręgowym w Warszawie pod sygn. akt XXV C 2161/18.
(okoliczność niesporna)
Za lata 2017-2018(...) sp. z o. o.z siedzibą wW.nie uiściła opłat z tytułu użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego dz. ew. nr(...)z obrębu 0414 o powierzchni 12 178 m(
    2). Wezwaniami z 2 maja 2017 roku oraz z 7 maja 2018 roku powód(...) W.wezwał do zapłaty kwot wynikających z ustalonej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego.
(dowód:wezwania do zapłaty – k. 23-24)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wskazanych wyżej dowodów z dokumentów zgromadzonych w aktach niniejszej sprawy, które nie pozostawały ze sobą w sprzeczności i których autentyczności oraz zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy nie zakwestionowała skutecznie żadna ze stron niniejszego postępowania. Wobec niekwestionowania złożonych do akt kserokopii i wydruków dokumentów brak było podstaw do żądania złożenia wyżej wymienionych dokumentów w oryginale. Wskazane dowody wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają, w zestawieniu ze sobą tworzą spójny stan faktyczny i brak jest zdaniem Sądu przesłanek do odmówienia im mocy dowodowej w zakresie, w jakim stanowiły one podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Zgodnie zart. 238 k.c., wieczysty użytkownik uiszcza przez czas trwania swego prawa opłatę roczną. W myślart. 71 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami(t.j. Dz.U. z 2018 roku, poz. 1774), za oddanie nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste pobiera się pierwszą opłatę i opłaty roczne. Stosownie natomiast doart. 71 § 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, opłaty roczne wnosi się przez cały okres użytkowania wieczystego, w terminie do dnia 31 marca każdego roku, z góry za dany rok. Podkreślić trzeba, że opłaty z tytułu użytkowania wieczystego mają charakter cywilnoprawny. Stanowią one ekwiwalent pieniężny za możliwość korzystania przez użytkownika wieczystego z gruntu Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego z wyłączeniem innych osób (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30 września 2015 roku, I CSK 760/14, LEX 1943201).
Wbrew zarzutom formułowanym przez pozwanego powód wykazał swoje roszczenie co do istoty i co do wysokości. W niniejszej sprawie nie zostało zakwestionowane, że pozwany związany jest z powodem umową użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego dz. ew. nr(...)z obrębu(...)o pow. 12.178 m2, położnego przyAl. (...)wW.. Pozwany nie podawał również w wątpliwość wysokości opłaty z tytułu użytkowania wieczystego ustalonej na mocy wypowiedzenia z 4 grudnia 2007 roku na kwotę 266 047,90 zł. Nie zostało również skutecznie zakwestionowane, iż pozwany nie regulował opłat za lata 2017-2018. Przeciwnie – na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2019 roku pełnomocnik pozwanego nie zaprzeczył twierdzeniom pozwu, nie zgłosił zarzutów co do zasadności pozwu i wysokości dochodzonego roszczenia, nie zakwestionował okoliczności faktycznych stanowiących podstawę faktyczną pozwu.
Pozwany w toku postępowania wniósł o zawieszenie niniejszego postępowania, który to wniosek Sądmeritioddalił. Wbrew twierdzeniu strony pozwanej postępowanie toczące się w wyniku złożenia przez niego sprzeciwu od orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego wW.w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu użytkowania wieczystego pozostaje irrelewantne dla należności wynikających z dotychczas obowiązującej opłaty za użytkowanie wieczyste. Powyższe wynika wprost z literalnego brzmienia art. 78 ust. 4 u.g.n., zgodnie z którym złożenie wniosku do samorządowego kolegium odwoławczego w sprawie ustalenia niezasadności wypowiedzenia opłaty nie zwalnia z obowiązku wnoszenia opłat rocznych w dotychczasowej wysokości. Wynik postępowania wywołanego złożeniem sprzeciwu od orzeczenia samorządowego kolegium odwoławczego nie ma wpływu na treść orzeczenia w niniejszej sprawie, albowiem jeśli Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie XXV C 2161/18 ustali, że opłata za użytkowanie wieczyste za lata 2017-2018 powinna być niższa, strony dokonają wzajemnych rozliczeń w tym zakresie.
Z uwagi na to, iż pozwana spółka nie uiściła opłat z tytułu użytkowania w terminie, powód był uprawniony do żądania poza kwotą roszczenia głównego także odsetek. Stosownie do treści art. 71 ust. 4 u.g.n. opłaty roczne wnosi się przez cały okres użytkowania wieczystego w terminie do dnia 31 marca każdego roku, z góry za dany rok. Opóźnienie pozwanego uzasadnia naliczenie odsetek od dnia następnego po dniu wymagalności opłaty. Wysokość odsetek ustalono na podstawieart. 359 § 2 k.c.
Mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.oraz § 2 ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Strona powodowa wygrała niniejsze postępowanie w całości, co uzasadniało nałożenie na pozwaną spółkę obowiązku pokrycia całości kosztów postępowania. Na koszty te złożyła się opłata od pozwu w kwocie 26 605 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 10 800 zł.