Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 387/19
Data wyroku: 2019-07-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Artur Żymełka, Tomasz Pawlik
Słowa kluczowe: Klauzula wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 387/19

POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Tomasz Pawlik
SO Artur Żymełka
po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2019 r. w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wniosku wierzyciela(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.

przeciwko dłużniczceB. B.(dawniejM.)
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 4 grudnia 2018 r., sygn. akt I Co 1974/18
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik
Sygn. akt III Cz 387/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw postanowieniu z dnia 4 12 2018 r. oddalił wniosek wierzycielaU.(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności dołączonemu do wniosku tytułowi wykonawczemu, uznając. że nie zostały zrealizowane przesłanki przewidziane wart. 788 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyłwierzycielU.(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.,który wnosił o jego zmianę przez uwęglę-dnienie wniosku oraz zasądzenie na jego rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania,
w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zarzucał, że przy ferowaniu postanowienia nauszno regulacjęart. 788 § 1 k.p.c.poprzez jej błędną wykładnię i mylne uznanie, iż wnioskodawca nie wykazał przejścia uprawnień w rozumieniu powołanej regulacji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wierzyciel domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu powinien - zgodnie z regulacjąart. 788 § 1 k.p.c.- wykazać dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym przejście na niego uprawnień wskazanych w tytule.
W przypadku dokumentów prywatnych wymóg ten jest dochowany wtedy, gdy z treści dokumentu opatrzonego urzędowo uwierzytelnionymi podpisami wynika przejście na wierzyciela praw stwierdzonych w tytule.
Skarżący domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności złożonemu tytułowi wykonawczemu odwołał się do zawartej w dniu 4 10 2017 r., pomiędzy nim aU.Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym wW.umowy przelewu wierzytelności.
W postanowieniach art. 2.8. tej umowy uzgodniono, że „Umowa zostaje zawarta pod warunkiem zawieszającym wyrażenia przez Zgromadzenie Inwestorów Cedenta zgody na zawarcie Umowy w terminie do dnia 25 10 2017 r.”.
Zgodnie zatem z tymi postanowieniami powstanie skutku prawnego w postaci nabycia przez skarżącego przedmiotowej wierzytelności zostało uzależnione od spełnienia się wskazanego warunku (art. 89 k.c.), a okoliczność ta – co należy podkreślić – powinna była zostać wykazana przez skarżącego w sposób wskazany w przywołanej na wstępie regulacji prawnej tj. dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Na dowód spełnienia się ww. warunku powód nie przedłożył dokumentów opatrzonych podpisem lub uwierzytelnionych, przez co już tylko z tego powodu wniosek był bezzasadny.
Niezależnie od tego w treści umowy nie skonkretyzowano wierzytelności stanowiących jej przedmiot.
W tym zakresie umowa oraz porozumienie zawarte do tej umowy odwołuje się do „Załącznika 1b - Wykazu Wierzytelności”, co wobec tego, iż treść tego wykazu została wyłączona poza treść umowy obligowało skarżącego do jego przedłożenia z urzędowo poświadczonymi podpisami osób zawierających umowę. Ponadto – na co słusznie zwrócił uwagę Sąd Rejonowy – z przedłożonego poświadczenia notarialnego nie wynika jednak aby podpisy, które zostały poświadczone zostały złożone również pod załącznikiem nr 1b do porozumienia. Z przedłożonych dokumentów nie wynika nawet, czy załącznik ten został w ogóle podpisany.
Z tych względów w materiale sprawy nie sposób przyjąć – jak domaga się tego zażalenie – że skarżący wykazał w sposób przewidziany prawem przejście na niego uprawnień wskazanych w przedmiotowym tytule wykonawczym, co w świetle przywołanej na wstępie regulacji prawnej czyni jego wniosek bezzasadnym.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu, wobec czegozażalenie jest bezzasadne w rozumieniuart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
iart. 13 § 2 k.p.c.i jako takie z mocy zawartej w nim regulacji podlegało oddaleniu.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wierzyciela jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik