Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 4/20
Data wyroku: 2020-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Magdalena Balion-Hajduk, Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art.825 pkt 1 kpc i  art.29 ustawy o  kosztach komorniczych/Dz U 2019 poz.2363/

Sygn. akt III Cz 4/20

POSTANOWIENIE
Dnia 3 czerwca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:   Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie Sądu Okręgowego: Magdalena Balion-Hajduk
Gabriela Sobczyk
po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej
z wniosku(...) FINANSE Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółki komandytowej z siedzibą wP.
przeciwkoS. S.
o egzekucję świadczeń pieniężnych
prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Chełmnie
M. M.pod sygn. akt Km 3170/16
w przedmiocie skargi wierzyciela na postanowienie Komornika z dnia 24 stycznia 2019r.
oraz wniosku wierzyciela o obniżenie opłaty
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie zawarte w pkt 2. postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 4 października 2019 r., sygn. akt II Co 523/19
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Leszek Dąbek  SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Cz 4/20

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw postanowieniu z dnia 4 10 2019r. oddalił skargę wierzyciela(...) Finanse spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowej wP.na postanowienie Komornika Sądowego
przy Sądzie Rejonowym w ChełmnieM. M.z dnia 24 01 2019r. (pkt 2), uznając, iż Komornik umarzając postępowanie w oparciu
o regulacjęart. 825 pkt 1 k.p.c.– stosując regulację art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 28 02 2018r. o kosztach komorniczych (Dz.U. 2018r. poz. 770) - zasadnie obciążył wierzyciela obowiązkiem uiszczenia niepokrytych przez dłużnika: należnej opłaty egzekucyjnej i zwrotu wydatków w łącznej wysokości 202,67zł wezwał go do ich zapłaty.
Orzeczenie zaskarżył wierzyciel
(...)spółka komandytowa wP.,która wnosiła
o jego zmianę „poprzez zmianę postanowienia komornika sądowego w ten sposób, że opłata egzekucyjną w miejsce wierzyciela obciążyć dłużnika” i zasądzenie
na jej rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Zarzucała, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulację art. 29 ust. 1 w zw. z art. 52 ust. 2 ustawy o kosztach komorniczych orazart. 2 Konstytucji RP, poprzez błędną wykładnię i zastosowanie przepisu z mocą wsteczną, a w konsekwencji obciążenie wierzyciela opłatą egzekucyjną w sytuacji,
gdy ustawa o kosztach komorniczych weszła w życie w dniu 01 01 2019r., natomiast wniosek wierzyciela o umorzenie postępowania egzekucyjnego został złożony u komornika przed wejściem w życie tej ustawy, w związku z czym brak było podstaw do obciążenia wierzyciela opłatą egzekucyjną, albowiem w przedmiotowej sprawie zastosowanie powinien znaleźć art. 49 ustawy z dnia 29 08 1197r. o komornikach sądowych i egzekucji.
Sąd Odwoławczy zważył, co następuje:
Postępowanie w sprawie egzekucyjnej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w ChełmnieM. M.pod sygn. akt Km 3170/16 zostało wszczęte w dniu 08 06 2016r., tj. przed wejściem w życie ustawy z dnia 28 02 2018r. o kosztach komorniczych (tekst jednolity Dz.U. 2019r. poz. 2363).
„W przypadku nowelizacji prawa normującego postępowanie egzekucyjne, w tym zwłaszcza w zakresie dotyczącym kosztów egzekucji ustawodawca stosuje zasadę kontynuacji, która sankcjonuje istnienie dualizmu zasad ustalania i pobierania kosztów egzekucji (por. np .  art. 104 ust. 1  u.k.s.c.,
art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 24 września o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, Dz. U.
nr 236, poz. 2356,  art. 15  ustawy z dnia 24 maja 2007 r. o zmianie ustawy
o komornikach sądowych i egzekucji oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. Nr 112, poz. 769). Stosowanie tej reguły w kwestiach fiskalnych jest podyktowane tym,
że przepisy dotyczące kosztów komorniczych są stosowane w sposób ciągły,
jak również w ramach postępów w egzekucji są zazwyczaj sukcesywnie ściągane. Wprowadzenie zmian w tym zakresie mogłoby generować trudności i komplikować rozliczanie kosztów egzekucji. Również w ustawie o kosztach komorniczych (art. 52 ust. 1) ustawodawca zdecydował, że co do zasady do postę-powań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy (1 stycznia 2019r.) należy stosować przepisy dotychczasowe. Wyjątkiem od stoso-wania przyjętego rozwiązania intertemporalnego w postaci zasady kontynuacji jest wprowadzenie zasady aktualizacji w zakresie objętym treściąart. 29 i 30 u.k.k.(art. 52 ust. 2 u.k.k.)– z uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z dnia 27 02 2020r. w sprawie o sygn. akt III CZP 62/19.
Zastosowana w powyższej ustawie zasada aktualizacji, w zakresie objętym między innymi treścią art. 29 ustawy o kosztach komorniczych, stanowi zatem wyjątek od zastosowanej w tej ustawie ogólnej zasady kontynuacji i zgodnie z ogólnymi regułami wykładni nie może ona być rozszerzająco stosowana.
Z tej przyczyny brak było formalnoprawnych podstaw do zastosowania tej regulacji w niniejszej sprawie, co czyni zażalenie - co do zasady – uzasadnionym.
Sąd Rejonowy ferując zaskarżone postanowienie w żaden sposób
nie odniósł się do prawidłowości ustalonych przez Komornika opłat oraz wydatków, co w tym zakresie uniemożliwia przeprowadzenie kontroli instancyjnej zaskarżonego postanowienia.
Jest to równoznaczne z nierozpoznaniem w tym zakresie istoty sprawy
w rozumieniu regulacjiart. 386 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
iart. 13 § 2 k.p.c., a to z mocy zawartej w tym przepisie regulacji prawnej czyniło koniecznym uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak sentencji na mocy regulacjiart. 386 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.,
Sąd Rejonowy przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy formalnie rozpozna zawarty w zażaleniu wniosek skarżącej o zawieszenie postępowania.
Ponownie orzekając uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną
i zastosuje regulacje prawne obowiązujące przed wejściem w życie ustawy z dnia 28 02 2018r. o kosztach komorniczych (tekst jednolity Dz.U. 2019r. poz. 2363) oraz dokona oceny zasadności i prawidłowości ustalonych przez Komornika opłat egzekucyjnych i poniesionych przez niego wydatków.
SSO Magdalena Balion-Hajduk SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk