Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 522/20
Data wyroku: 2020-08-31 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Anna Szeląg
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 522/20

- na podstawieart.424§3 kpkuzasadnienie ograniczono do rozstrzygnięcia o karze

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

-----------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

----------------------------

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-------------------------------

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.2. Podstawa prawna skazania

pkt 1

P. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W dniu 12.04.2020 r. w mściwościR.oskarżony kierował pojazdem mechanicznym markiM.onr rej. (...)w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,77 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.P. B.jest dorosłym człowiekiem i powinien zdawać sobie sprawę z tego, że alkohol osłabił jego koncentrację i zdolność szybkiego reagowania. Decydując się na kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, spowodował zagrożenie w ruchu lądowym i miał przy tym pełną świadomość, że narusza obowiązujące normy prawne. Taki wniosek w pełni znajduje potwierdzenie w protokole użyciaA.(k.6-7), w sprawozdaniu z przeprowadzonych badań zawartości alkoholu etylowego w płynach ustrojowych (k.57-58), jak również w wyjaśnieniach oskarżonego, który przyznał, że w 12.04.2020 r. przed tym jak wsiadł do samochodu, pił alkohol.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

-------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

--------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

-------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. B.

1

1
2
3

Dokonując wyboru kary, spośród wskazanego katalogu kar, sąd uznał za najbardziej adekwatną karę - karę grzywny. W tym względzie, sąd pośrednio kierował się treściąart.58kk, który zawiera zasadę preferencji kar nie izolacyjnych i uwzględnił wniosek prokuratora złożony w trybieart.335kpk.
Jako okoliczność łagodzącą należało uwzględnić to, że oskarżony:
- przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyraził skruchę; -
- nie był dotychczas karany (k.40), raz ukarany za wykroczenia drogowe (k.84), co dowodzi, że prowadzi on ustabilizowany tryb życia, a przedmiotowe naruszenie normy prawa karnego miało jednostkowy charakter.
Jako okoliczność obciążającą należało uwzględnić to, że oskarżony:
- decydując się na kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, spowodował realne zagrożenie w ruchu lądowym i miał przy tym pełną świadomość, że narusza obowiązujące normy prawne. To, że oskarżony był zdenerwowany po kłótni z żoną nie umniejsza stopnia jego winy, ani też nie usprawiedliwia jego czynu; -
- społeczna szkodliwość czynu zarzucanego oskarżonemu jest tym wyższa, że nie miał on żadnego racjonalnego powodu, aby tego dnia poruszać się samochodem, czym doprowadził do kolizji drogowej.
W tej sytuacji, sąd uznał, że kara grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 zł, będzie karą, która spełni pokładane w niej cele. Ilość i wysokość stawek dziennych grzywny została ustalona przy uwzględnieniu dochodów oskarżonego, które określił na kwotę 2000 zł miesięcznie.
Stosownie do dyspozycjiart.42§1 i 2kk, sąd orzekł także wobec oskarżonego obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przez minimalny okres 3 lat. Zgodnie z treściąart.43§1kk, zakaz ten orzeka się w latach, przy czym dolna granica to 3 lata, a górna 10 lat. W ocenie sądu, w przypadku oskarżonego zasadne jest stosowanie tego środka karnego przez okres 3 lat, z powodu ilości stwierdzonego alkoholu w wydychanym powietrzu. Czas trwania zakazu, zdaniem sądu, pozwoliP. B.na zmianę postawy, na przemyślenie swojego dotychczasowego zachowania, a w konsekwencji spowoduje, że nigdy w przyszłości nie będzie on poruszał się w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości.
Na podstawieart.43a§2kkzasądzono świadczenie pieniężne w minimalnej kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. B.

1

4
5

Sąd zobowiązał oskarżonego do zwrotu prawa jazdy, ponieważ nie zostało ono zatrzymane w dniu zdarzenia.
Na poczet grzywny zaliczono okres zatrzymania oskarżonego , który po zaokrągleniu do pełnych 24 godzin, stanowi dwie stawki dzienne grzywny.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----------------------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Na podstawieart.624§1kpkP. B.został zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ jego miesięczny dochód to 2000 zł, a obowiązek uiszczenia w/w świadczenia pieniężnego oraz grzywny, będzie dla niego dużym finansowym obciążaniem.

1.Podpis