Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 113/18
Data wyroku: 2020-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Monika Zmysłowska-Sołowiej
Podstawa prawna: art. 288 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 113/18

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

S. U.

1
W dniu 22 czerwca 2017 roku wL.woj.(...)przyAL. (...)dokonał uszkodzenia samochodu markiB.onr rej. (...)poprzez zarysowanie powłoki lakierniczej tylnej klapy bagażnika, w wyniku czego spowodował straty w kwocie 615 złotych na szkodęM. C., przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 288§1k.k. w zw. z art. 64§1k.k.

2
W dniu 22 czerwca 2017 roku wL.woj.(...)przyAL. (...)kierował wobec pokrzywdzonegoM. C.groźby karalne pobicia, przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn zart. 190§1 k.k.w zw. zart. 64§1k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W dniu 22 czerwca 2017 roku oskarżonyS. U.jechał jako pasażer samochodu markiF. (...)z nieustalonym mężczyzną który był kierowcąAleją (...)wL.. W pewnym momencie kierowca samochodu , zatrzymał samochód przy posesjiAL. (...)wL., gdzie wyrzucił przed ogrodzeniem szklaną butelkę po piwie. Na tym tle doszło do sprzeczki z właścicielami posesjiM.iK. C.. W pewnym momencie mężczyzna podniósł butelkę i rzucił nią w zaparkowany na działce samochód markiB.onr rej. (...)czym dokonał jego uszkodzenia. W wyniku uderzenia doszło do zarysowanie powłoki lakierniczej tylnej klapy bagażnika samochodu markiB.onr rej. (...), w wyniku czego spowodował straty w kwocie 615 złotych na szkodęM. C..

2
W dniu 22 czerwca 2017 roku wL.przyAL. (...)doszło do sprzeczki podczas której nieustalony mężczyzna kierował wobec pokrzywdzonegoM. C.groźby karalne pobicia..

1
-Zeznania świadkówM. C.( k. 1-2, 14-15, 144-145 ) iK. C.( k. 16-17, 145),R. D.(k.41,137),J. D.(k.137)

-protokół zatrzymania rzeczy (k.5-7), protokół oględzin (k.8-10, 25), protokół okazania (k.30-31, 34-35),
-K.(k.47-51, 133-135),
-odpisy wyroków (k.75-84)
-opinia antroposkopijna KSP (k.156-165)
Zeznania świadkówM. C.( k. 1-2, 14-15,144-145 ) iK. C.( k. 16-17, 145),

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

OskarżonyS. U.

1.Czyn z art. 288 § 1k.k. w zw. z art. 64§1k.k. opisany w pkt 1 aktu oskarżenia
2. czyn z art. 190§1k.k. w zw. z art. 64§1k.k.opisany w pkt 2 aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Faktuszkodzenia przez oskarżonegoS. U.samochodu markiB.onr rej. (...)poprzez zarysowanie powłoki lakierniczej tylnej klapy bagażnikaoraz
Fakt kierowaniagróźb karalnych pobicia pokrzywdzonegoM. C.objęte aktem oskarżenia .

Brak obiektywnych dowodów potwierdzających w/w zarzuty.

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.
k. k.1-2,14-15, 144-145,
k. 16-17, 145,
k.137,
k.41,137

Dowody w postaci dokument-ów z kart. 5-7, 8-10, 25, 30-31, 34-35, 36, 47-51, 74, 75-84, 159-165.
Zeznania świadkówM. C.(k.1-2,14-15, 144-145)
-K. C.(k. 16-17, 145),J. D.(k. 137),R. D.(k.41, 137)
Wyjaśnienia oskarżonegoS. U.k. 62-63,136-137

Dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Nie były one kwestionowane przez żadną ze stron .
Zeznania tych świadków są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów, które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Należy zauważyć, że Sąd uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonegoM. C.iK. C., którzy na rozprawie wskazywali, że choć w postępowaniu przygotowawczym rozpoznali wizerunek twarzy oskarżonego jako sprawcy to jednak na rozprawie wskazywali, że dopiero widząc go osobiście nie rozpoznają w nim osoby sprawcy, ponieważ tamten mężczyzna był niższy i bardziej krępy, choć sama twarz była co do cech ogólnych podobna. Należy zauważyć, że zeznania pokrzywdzonego i jego żonyK. C.znajdują potwierdzenie w danych zawartych w opinii kryminalistycznej (k.159-165) Laboratorium Kryminalistycznego(...)wW., gdzie uwidoczniono zdjęcia twarzy i sylwetki oskarżonego i są one podobne co do np. koloru włosów, jednak widać iż oskarżony jest szczuplejszy od sprawcy uwidocznionego na zdjęciu, posiada też tatuaże na lewym przedramieniu. Należy wskazać, że materiał fotograficzny z wizerunkiem sprawcy wykonany telefonem przez naocznego świadkaK. C.nie pozwala na przeprowadzenie antroposkopijnych badań porównawczo-identyfikacyjnych osoby z uwagi na niską jakość wizualną. Nie można zatem jednoznacznie stwierdzić, czy oskarżony był sprawcą zarzucanych mu występków. Z informacji nadesłanych przezK. C.wynika, że nie posiada ona obecnie telefonu na którym utrwalono zdjęcia co pozwalałoby uzyskać materiał fotograficzny o lepszej jakości wizualnej.
Wyjaśnienia oskarżonego który nie przyznał się do popełniania zarzucanych mu czynów są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w tym zeznaniami bezpośrednich świadków zdarzeniaK. C.iM. C., którzy nie rozpoznali oskarżonego jako sprawcy zarzucanych mu występków .

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----

-----

-----

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

1.7
Uniewinnienie

1

OskarżonyS. U.odnośnie czynów zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 64§1k.k. oraz zart. 190§1k.k. w zw. zart. 64§1k.k.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

S. U.został oskarżony o przestępstwa zart. 288 § 1 k.k.w zw. zart. 64§1k.k. oraz zart. 190§1k.k. w zw. zart. 64§1k.k.
Mając na uwadze wszystkie omówione wyżej dowody po ich wnikliwym rozważeniu Sąd uznał iż brak jest jednoznacznych dowodów potwierdzających zarzuty zawarte w akcie oskarżenia. W świetle zeznań pokrzywdzonegoM. C.i świadkaK. C., którzy na rozprawie widząc osobę oskarżonego nie rozpoznali go jako sprawcy zniszczenia mienia i gróźb oraz wyjaśnienia oskarżonego, którym Sąd dał wiarę nie sposób przyjąć abyS. U.dopuścił się zarzucanych mu czynów. Zauważyć należy, że jedynym dowodem mającym obciążać oskarżonego były zdjęcia sprawcy wykonane telefonem komórkowym przezK. C.. Sąd na wniosek oskarżonego dopuścił dowód z opinii antroposkopijnejLaboratorium (...)jednak jak ustalono w treści pisma materiał fotograficzny wykonany przez naocznego świadkaK. C.nie pozwala na przeprowadzenie antroposkopijnych badań porównawczo-identyfikacyjnych osoby z uwagi na niską jakość wizualną (k.159-165). Należy również zwrócić uwagę, iż zgodnie z relacją pokrzywdzonego i jego żony nie rozpoznali oni osoby oskarżonego wskazując, że sprawca zniszczenia mienia i gróźb był niższy i tęższy od oskarżonego, którego postać zobaczyli po raz pierwszy na Sali rozpraw. Sprawstwo oskarżonego w świetle powyższych dowodów zostało skutecznie wykluczone przy braku innych dowodów co w świetleart. 5§2 k.p.k.jako nie dające się rozstrzygnąć wątpliwości musiało skutkować uniewinnieniem go od popełnienia zarzucanych mu czynów.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-----

-----

-----

-----

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-----

-----

-----

-----

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Na podstawieart. 632 k.p.k.koszty postępowania ponosi Skarbu Państwa

1.1Podpis