Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1925/18
Data wyroku: 2019-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Marcin Rak, Magdalena Hupa-Dębska
Słowa kluczowe: Ubezpieczenia społeczne
Podstawa prawna: art. 385 kpc w zw. z art. 397 §2 kpc i art. 504 kpc

Sygn. akt III Cz 1925/18

POSTANOWIENIE
Dnia 16 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Magdalena Hupa-Dębska
SO Marcin Rak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 stycznia 2019 r. wG.
sprawy z powództwa(...)wW.
przeciwkoJ. H.iP. H.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanych
na postanowienie Sądu Rejonowego wT. (...)
z dnia 12 lutego 2018 r., sygn. akt I Nc 4589/17
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Hupa – Dębska
Sygn. akt III Cz 1925/18

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy wT. (...)w postanowieniu z dnia 12 02 2018r. odrzucił sprzeciw pozwanychJ. H.iP. H., uznając, że wobec nieprzedłożenia przez nich w zakreślonym terminie odpisu sprzeciwu i niepodpisania sprzeciwu przezP. H., nie zostały usunięte w terminie jego braki formalne.
Postanowienie zaskarżyłpozwaniJ. H.iP. H..Nie zgodzili się z treścią zaskarżonego postanowienia i podali, że sprzeciw został podpisany przez obu pozwanych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Stosownie do regulacjiart. 128 k.p.c.w związku zart. 503 k.p.c.do sprzeciwu należy między innymi dołączyć jego odpisy, w celu ich doręczenia osobom uczestniczącym w sprawie. Ponadto sprzeciw, jak każde pismo procesowe, powinien zostać podpisany (art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c.).
Pozwani wnosząc w dniu 29 11 2017r. sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w dniu 11 10 2017r. w postępowaniu upominawczym nie dołączyli do niego jego odpisu, a pozwanyP. H.nie złożył pod nim swojego podpisu, wobec czego Sąd Rejonowy trafnie uznał, że posiada on w tej części braki formalne, a następnie wezwał skarżących do ich usunięcia.
Wystosowane do nich wezwanie, w sposób jednoznaczny i precyzyjny wskazywało jakie braki podlegają usunięciu, termin i sposób ich usunięcia oraz sankcję ich zaniechania.
Skarżący w zakreślonym terminie nie przedłożyli odpisu sprzeciwu, przez co braki formalne sprzeciwu już z tego względu nie zostały przez nich usunięte. Nadto zasadnie przyjął Sąd Rejonowy, że pozwanyP. H.nie podpisał sprzeciwu i tego braku również nie usunął, albowiem na sprzeciwie z 29 11 2017r. widnieje jedynie podpis pozwanegoJ. H.i parafa, która nie zawiera jakichkolwiek znaków i cech pozwalających osobie trzeciej, w tym Sądowi, zidentyfikować, kto ją nakreślił.
Zgodnie z regulacjąart. 504 k.p.c.obligowało to Sąd Rejonowy do odrzucenia sprzeciwu skarżących, co znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu i tym samym zażalenie pozwanych jest bezzasadne.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie pozwanych jako bezzasadne oddalono na mocy regulacjiart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Hupa-Dębska