Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VI RC 79/18
Data wyroku: 2019-02-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Ciwińska
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 133, 135, 138 Kro
Teza: 1.	z dniem 1 stycznia 2018 roku uchyla obowiązek alimentacyjny ustalony wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 5 września 2002 roku, sygn. akt XVIII RC 3908/01 od powoda G.S. na rzecz jego syna A.S., urodzonego (...) roku na kwotę 300 (trzysta) złotych miesięcznie, podwyższoną następnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 23 kwietnia 2010 roku w sprawie III RC 384/09 na kwotę 500 (pięćset) złotych miesięcznie, 
2.	nakazuje zwrócić powodowi G.S. ze Skarbu Państwa kasa Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu wniesionej przez niego opłaty, 
3.	koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 lutego 2019 r.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący  SSR Barbara Ciwińska
Protokolant  Barbara Gawron
po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2019 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaG. S.
przeciwkoA. S. (1)
o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny ustał

1
z dniem 1 stycznia 2018 roku uchyla obowiązek alimentacyjny ustalony wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 5 września 2002 roku, sygn. akt XVIII RC 3908/01 od powodaG. S.na rzecz jego synaA. S. (1),urodzonego (...)na kwotę 300 (trzysta) złotych miesięcznie, podwyższoną następnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 23 kwietnia 2010 roku w sprawie III RC 384/09 na kwotę 500 (pięćset) złotych miesięcznie,

2
nakazuje zwrócić powodowiG. S.ze Skarbu Państwa kasa Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu wniesionej przez niego opłaty,

3
koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 22 lutego 2018 r.G. S.złożył pozew o ustalenie, że z dniem 1 stycznia 2018 r. ustał ciążący na nim obowiązek alimentacyjny na rzecz jego syna,A. S. (1), ustalony wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 5 września 2002 r. w sprawie XVIII RC 3908/01 na kwotę 300 zł miesięcznie, następnie podwyższony wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 23 kwietnia 2010 r. w sprawie III RC 384/09 na kwotę 500 zł miesięcznie. Powód wniósł o wydanie wyroku zaocznego w razie niestawienia się pozwanego, o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu. Argumentował, że syna stać na to, żeby samodzielnie się utrzymywać. (pozew: k. 1-2)
Pozwany nie składał pisemnej odpowiedzi na pozew. Na rozprawie wniósł o oddalenie powództwa. Wskazał, że kończy studia, wynajmuje mieszkanie wW.. Pracuje, ale nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Podniósł, że skoro jego zdaniem jego ojca stać na spożywania alkoholu to znaczy że ma środki i może nadal płacić alimenty na syna (protokół rozprawy: k. 54-56).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem z dnia 5 września 2002 r. w sprawie XVIII RC 3908/01 z powództwaM. S.Sąd Okręgowy w Katowicach rozwiązał przez rozwód związek małżeński zawarty pomiędzyG. S., aM. S., ustalił miejsce pobytu trojga małoletnich wówczas dzieci, w tym pozwanego, przy matce oraz zasądził alimenty na ich rzecz w kwocie po 300 zł na każde dziecko.
Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2010 r. w sprawie III RC 384/09 z powództwa małoletnichA. S. (2),A. S. (1)iE. S., reprezentowanych przez matkę -M. S., Sąd Rejonowy w Ostrołęce podwyższył alimenty do kwoty 500 zł na każde z dzieci. (akta III RC 384/09, odpis wyroku: k. 14)
G. S.jest ojcemA. S. (1). Ma 52 lata, jest emerytowanym górnikiem. Otrzymuje emeryturę w wysokości 2.356,31 zł.(k.5) Jest właścicielem domu i samochodu markiB.rok produkcji 2006r.
A. S. (1)ma 24 lata. W 2015roku ukończył Technikum(...), po czym rozpoczął studia w systemie niestacjonarnym.
Jest studentem studiów inżynierskich wPaństwowej Wyższej Szkoły (...)na kierunku informatyka wŁ., tryb zaoczny. Jest na etapie finalizowania pracy inżynierskiej. Studia są płatne – 550 zł miesięcznie. Mieszka wW., planuje podjąćstudia (...)stopnia. Prowadzi działalność gospodarczą w Niemczech. W 2016 r. osiągnął z tego tytułu dochody ok. 10-11 tys. zł rocznie. W 2017 r. – ok. 13 tys. zł. W 2018 r. jego dochody wynosiły ok. 2500 zł miesięcznie. Mieszka z dziewczyną, wynajmują razem mieszkanie, w związku z czym płaci ok. 1100 zł miesięcznie za czynsz i media. W ubiegłym roku pozwany spotkał się z ojcem, pojechał do niego ze swoją dziewczyną, ale ponieważ jego ojciec jak twierdzi powiedział za dużo i obraził jego i jego dziewczynę a nadto ma problem z alkoholem nie chciał z nim więcej utrzymywać kontaktów.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zebranych w aktach sprawy oraz na podstawie przesłuchania pozwanego w charakterze strony.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo o uchylenie obowiązku alimentacyjnego należało uwzględnić z datą wskazaną w pozwie to jest od dnia 1.01.2018r.
W myśl przepisuart. 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegoobowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Rodzice obowiązanie są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka,które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie,chyba że dziecko ma dochody ze swojego majątku, które wystarczają na jego utrzymanie (art. 133 §1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się (art. 133§3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego). Zgodnie zart. 135 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegozakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy, Sąd nie miał wątpliwości, że pozwanyA. S. (1),ur. (...), który 24 lata jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Pozwany skończył technikum informatyczne, utrzymuje się samodzielnie, uzyskuje dochody rzędu co najmniej 2.500 złotych miesięcznie już od początku 2018r. Relacje emocjonalne stron nie mają tu znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Z uwagi na wynik postępowanie i ustawowe zwolnienie od kosztów strony przeciwko której toczy się sprawa o obniżenie alimentów ( bądź ich uchylenie) należało powodowi zwrócić 100 złotych tytułem zwrotu wniesionej przez niego opłaty sądowej.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.