Sąd Okręgowy w Częstochowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 42/18
Data wyroku: 2020-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Urszula Adamik, Zenon Chrząstek, Barbara Gonera
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko porządkowi publicznemu
Podstawa prawna: art. 252 § 1 kk, art. 282, art. 227 kk

Sygn. akt(...)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2020 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSO Urszula Adamik
Ławnicy:   Zenon Chrząstek
Barbara Gonera
Protokolant:  Emilia Janik
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gliwicach Agnieszki Marcińczyk
po rozpoznaniu w dniach 5.04.2018r., 10.05.2018r., 14.06.2018r., 5.07.2018r., 19.07.2018r., 26.07.2018r., 27.09.2018r., 25.10.2018r., 29.11.2018r., 20.12.2018r., 17.01.2019r., 7.02.2019r., 21.02.2019r., 7.03.2019r., 21.03.2019r., 11.04.2019r., 16.05.2019r., 13.06.2019r., 4.07.2019r., 1.08.2019r., 26.09.2019r., 31.10.2019r., 12.12.2019r., 16.01.2020r., 18.02.2020r. wC.
sprawy:

1
D. G.(G.),

synaP.iJ.z. (...),ur. (...)wS.,

2
J. S. (1)(S.)

synaJ.iJ.z. (...),ur. (...)wC.,
oskarżonych o to, że:

1
W okresie od dnia(...)roku od około godziny(...)do dnia(...)roku do około godziny(...), wC.i w okolicachC., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz inną ustaloną i nieustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, spod bloku przyul. (...)wC., będącym miejscem zamieszkania pokrzywdzonego, podając się za funkcjonariusza ówczesnego(...) Biura (...), pod pozorem dokonywania czynności zatrzymania, wziął, a następnie przetrzymywał – w części bagażowej samochodu markiN. (...)oraz pomieszczeniu garażowym – jako zakładnikaP. U., w celu zmuszenia go do zapłaty okupu w kwocie 2.000.000 zł w zamian za uwolnienie, połączonym ze szczególnym udręczeniem zakładnika wskutek grożenia pokrzywdzonemu pozbawieniem życia oraz używaniem wobec niego przemocy, polegającej na założeniu na ręce jednorazowych, plastikowych kajdanek, użyciu paralizatora, skrępowaniu nóg na wysokości kolan paskiem zaciskowym, skrepowaniu nóg taśmą klejącą na wysokości od kostek po uda, założeniu na głowę worka i następnie zamknięciu jego otworu wlotowego poprzez przyklejenie go taśmą klejącą do skóry szyi, co spowodowało podduszanie pokrzywdzonego, kilkukrotnym uderzaniu pięścią po głowie, oblaniu odzieży pokrzywdzonego łatwopalną substancją i jej podpaleniu, co łącznie spowodowało u pokrzywdzonego powstanie obrażeń ciała w postaci oparzeń pierwszego stopnia skóry klatki piersiowej w formie rumienia skóry oraz stłuczenia twarzy, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała na okres trwający nie dłużej niż siedem dni, a także dokonał zaboru telefonu komórkowegomarki N.należącego do pokrzywdzonego o wartości około 100 zł, następnie doprowadzającP. U.oraz jego konkubinęK. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego w postaci pieniędzy w kwocie 270 000 zł, którą to kwotę wymieniona za pośrednictwem innych osób przekazała w zamian za uwolnienie pokrzywdzonego,

przy czymJ. S. (1)czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kki odbyciu łącznie co najmniej roku pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od(...)roku do(...)roku części kary w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego wC.z dnia(...)roku, sygn. akt(...), za przestępstwo zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, a odbywanej w ramach kary łącznej w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego wC.z dnia(...)roku, sygn. akt(...),
tj. w odniesieniu doD. G.– o przestępstwo zart. 252 § 2 kkw zw. zart. 282 kkw zw. zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 227 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk, a w odniesieniu doJ. S. (1)– o przestępstwo zart. 252 § 2 kkw zw. zart. 282 kkw zw. zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 227 kkprzy zast.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kk.

2
W dniu(...)roku wC., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, podającą się za funkcjonariusza Policji, w zamiarze wzięcia, a następnie przetrzymywania jako zakładnikaP. U., w celu zmuszenia go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy, które miały być zapłacone jako okup w zamian za jego uwolnienie, pod pozorem dokonywania czynności związanych z funkcjonowaniem Policji, swoim zachowaniem polegającym na przyjeździe samochodem osobowym markiN. (...), w którym znajdowały się narzędzia mające posłużyć realizacji zaplanowanych działań w postaci zbrojonej taśmy klejącej, plastikowych opasek mocujących, przedmiotu swym kształtem i wielkością odpowiadającemu wyglądem broni palnej – pistoletumarki B. (...)kal. 7,65 mm oraz gazu pieprzowego, w miejsce zamieszkania pokrzywdzonego, to jest blok mieszkalny położony przyul. (...)wC., zwróceniem się do pokrzywdzonego z okrzykiem „stój Policja”, szarpaniem się z pokrzywdzonym i załapaniem go za lewą rękę w okolicy przedramienia, swoim zachowaniem bezpośrednio zmierzał do dokonania tego czynu, które jednak nie nastąpiło z uwagi na interwencję obronną podjętą przezP. U.,

przy czymJ. S. (1)czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kki odbyciu łącznie co najmniej roku pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od(...)roku do(...)roku części kary w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego wC.z dnia(...)roku, sygn. akt(...), za przestępstwo zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, a odbywanej w ramach kary łącznej w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego wC.z dnia(...)roku, sygn. akt(...),
tj. w odniesieniu doD. G.– o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 252 § 1 kkw zw. zart. 282 kkw zw. zart. 227 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk, a w odniesieniu doJ. S. (1)o przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 252 § 1 kkw zw. zart. 282 kkw zw. zart. 227 kkprzy zast.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kk.

3
W okresie od dnia(...)roku do dnia(...)roku wW.i wC.w celu popełnienia czynu zabronionego polegającego na wzięciu, a następnie przetrzymywaniu jako zakładnika osoby, która uiściłaby okup w zamian za swoje uwolnienie, podejmował czynności mające stworzyć warunki do przedsięwzięcia tego czynu, zmierzające bezpośrednio do jego dokonania, poprzez wejście ze sobą oraz inną ustaloną osobą w porozumienie oraz sporządzenie planu działania, w tym w zakresie czasu popełnienia czynu oraz typowania osoby pokrzywdzonej,

przy czymJ. S. (1)czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkachart. 64 § 1 kki odbyciu łącznie co najmniej roku pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu:
- w okresie od(...)roku do(...)roku części kary 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego wC.z dnia(...)roku, sygn. akt(...), za przestępstwo zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kk, odbytej w ramach kary łącznej wymierzonej w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego wC.z dnia(...)roku, sygn. akt(...)oraz
- w okresie od(...)roku do(...)roku; od(...)roku do(...)roku; od(...)roku do(...)roku; od(...)roku do(...)roku; od(...)roku do(...)roku; od(...)roku do(...)roku oraz od(...)roku do(...)roku kary:
- 7 lat pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem Sądu Wojewódzkiego wC.z dnia(...)roku, sygn. akt(...), orzeczonej za przestępstwo zart. 210 § 2 dkkw zw. zart. 60 § 1ddk przy zast.art. 10 § 3ddk,
- 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem Sądu Okręgowego wC.z dnia(...)roku, sygn. akt(...), orzeczonej za przestępstwo zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk,
- 6 lat pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem Sądu Okręgowego wK.z dnia(...)roku, sygn.(...), orzeczonej za przestępstwo zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk,
- 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem Sądu Okręgowego wK.z dnia(...)roku, sygn. akt(...), orzeczonej za przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk,
odbywanych w ramach kary łącznej orzeczonej w wymiarze 12 lat pozbawienia wolności wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego wC.z dnia(...)roku, sygn. akt(...),
tj. w odniesieniu doD. G.– o przestępstwo zart. 252 § 3 kkw zw. zart. 252 § 1 kk, a w odniesieniu doJ. S. (1)o przestępstwo zart. 252 § 3 kkw zw. zart. 252 § 1 kkw zw. zart. 64 § 2 kk.
aD. G.nadto o to, że:

4
W dniu(...)roku wC., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, używając przedmiotu, który swym wyglądem, to jest kształtem i wielkością odpowiadał cechom broni palnej, poprzez jego wymierzenie w kierunkuM. M. (1)i oddanie tzw. „suchego strzału” groził wymienionemu pokrzywdzonemu pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wywołała w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona oraz spowodował naruszenie czynności narządu ciałaM. M. (1), na okres trwający nie dłużej niż 7 dni w postaci oparzeń twarzy i gałek ocznych, a także powierzchniowych oparzeń klatki piersiowej, poprzez spryskanie jego twarzy gazem żelowym,

tj. o przestępstwo zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 157 § 2 kkiart. 11 § 2 kk.

5
W dniu(...)roku wC., składając jako świadek zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu przygotowawczym wówczas nadzorowanym przez Prokuraturę Okręgową wC.w sprawie sygn. akt(...), będąc pouczonym o treściart. 233 § 1a kkoraz o wynikającym z treściart. 183 § 1 kpkprawie odmowy odpowiedzi na pytania, jeżeli jej udzielenie mogłoby narazić świadka lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo, zeznał nieprawdę co do okoliczności związanych z powodem przyjazdu w dniu(...)roku wraz zT. H.pod blok mieszkalny położony przyul. (...)wC., przebiegiem zdarzeń po przybyciu w wymienione miejsceP. U., to jest w zakresie dotyczącym niestosowania wobec niego przemocy oraz niegrożeniaM. M. (1)pozbawieniem go życia przy użyciu przedmiotu swym wyglądem przypominającego broń palną, trzymaniem w chwili zdarzeń z udziałemM. M. (1)aparatu fotograficznego w dłoni, nieposiadaniem w chwili zdarzenia odzieży z napisem lub emblematami policyjnymi, a także zaprzeczeniem brania udziału w porwaniu i przetrzymywaniuP. U.w(...)roku wC., w celu wymuszenia zapłaty okupu w zamian za jego uwolnienie,

tj. o przestępstwo zart. 233 § 1a kk.
orzeka:

I
uznaje oskarżonegoJ. S. (1)za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 1 aktu oskarżenia wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 252 § 2 kkw zw. zart. 282 kkw zw. zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 157 § 2 kkw zw. zart. 227 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk, przy czym ustala, że działał w warunkach recydywy zart. 64 § 2 kkalbowiem był uprzednio skazany m.in. wyrokiem Sądu Wojewódzkiego wC.z dnia(...)r. sygn.(...)zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego wK.z dnia(...)r. sygn.(...), za czyn zart. 280 § 2 dkkw zw. zart. 156 § 2 dkkw zw. zart. 60 § 1 dkkiart. 10 § 2 dkkna karę 7 lat pozbawienia wolności i orzeczono karę łączną 7 lat pozbawienia wolności, która została objęta wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego wC.z dnia(...)r. sygn.(...)i orzeczono karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 12 lat, którą odbył w okresach od(...)r. do(...)r., od(...)r. do(...)r., od(...)r. do(...)r., od(...)r. do(...)r., od(...)r. do(...)r., od(...)r. do(...)r., od(...)r. do(...)r., od(...)r. godz.(...)do(...)r. godz.(...), od(...)r. godz.(...)do(...)r. godz.(...)., a następnie został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego wC.z dnia(...)r. sygn.(...)za przestępstwo zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kkpopełnione w dniu(...)r. na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i orzeczono karę łączną w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, która została objęta karą łączną w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego wC.z dnia(...)r. sygn.(...)i odbył tę karę częściowo w okresie od(...)r. do(...)r. – za to przestępstwo na mocyart. 252 § 2 kkw zw. zart. 11 § 3 kkskazuje oskarżonegoJ. S. (1)na karę 10 (dziesięć) lat pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonychD. G.iJ. S. (1)za winnych popełnienia czynu opisanego w pkt 2 aktu oskarżenia wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 252 § 1 kkw zw. zart. 282 kkw zw. zart. 227 kkprzy zast.art. 11 § 2 kkprzy czym ustala, żeJ. S. (1)działał w warunkach recydywy zart. 64 § 2 kkalbowiem był uprzednio skazany m.in. wyrokiem Sądu Wojewódzkiego wC.z dnia(...)r. sygn.(...)zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego wK.z dnia(...)r. sygn.(...), za czyn zart. 280 § 2 dkkw zw. zart. 156 § 2 dkkw zw. zart. 60 § 1 dkkiart. 10 § 2 dkkna karę 7 lat pozbawienia wolności i orzeczono karę łączną 7 lat pozbawienia wolności, która została objęta wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego wC.z dnia(...)r. sygn.(...)i orzeczono karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 12 lat, którą odbył w okresach od(...)r. do(...)r., od(...)r. do(...)r., od(...)r. do(...)r., od(...)r. do(...)r., od(...)r. do(...)r., od(...)r. do(...)r., od(...)r. do(...)r., od(...)r. godz.(...)do(...)r. godz.(...), od(...)r. godz.(...)do(...)r. godz.(...)., a następnie został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego wC.z dnia(...)r. sygn.(...)za przestępstwo zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 64 § 2 kkpopełnione w dniu(...)r. na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i orzeczono karę łączną w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, która została objęta karą łączną w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego wC.z dnia(...)r. sygn.(...)i odbył tę karę częściowo w okresie od(...)r. do(...)r. – za to przestępstwo na mocyart. 14 § 1 kkw zw. zart. 252 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkskazuje oskarżonegoD. G.na karę 4 (cztery) lata pozbawienia wolności i oskarżonegoJ. S. (1)na karę 5 (pięć) lat pozbawienia wolności;

III
uznaje oskarżonegoD. G.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 4 aktu oskarżenia, przy czym eliminuje z opisu czynu zachowanie polegające na spowodowaniu uM. M. (1)obrażeń ciała na okres trwający nie dłużej niż 7 dni w postaci oparzeń twarzy i gałek ocznych, a także powierzchniowych oparzeń klatki piersiowej poprzez spryskanie gazem żelowym twarzy pokrzywdzonego i przyjmuje kwalifikację prawną wedługart. 190 § 1 kki za to przestępstwo na mocyart. 190 § 1 kkskazuje oskarżonego na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności;

IV
uznaje oskarżonegoD. G.za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt 5 aktu oskarżenia wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 233 § 1a kki za to przestępstwo na mocyart. 233 § 1a kkskazuje oskarżonego na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności;

V
na mocyart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkłączy wymierzone oskarżonym kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonegoJ. S. (1)karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 12 (dwanaście) lat i wobec oskarżonegoD. G.karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 5 (pięć) lat;

VI
na mocyart. 46 § 1 kkzasądza od oskarżonegoJ. S. (1)na rzecz pokrzywdzonegoP. U.kwotę 270 000 (dwieście siedemdziesiąt tysięcy) zł tytułem odszkodowania i kwotę 100 000 (sto tysięcy) zł tytułem zadośćuczynienia za szkody i krzywdy, których pokrzywdzony doznał w wyniku przestępstwa opisanego w pkt 1 aktu oskarżenia;

VII
uniewinnia oskarżonychJ. S. (1)iD. G.od popełnienia przestępstwa zarzuconego im w pkt 3 aktu oskarżenia;

VIII
uniewinnia oskarżonegoD. G.od popełnienia przestępstwa zarzuconego mu w pkt 1 aktu oskarżenia;

IX
na mocyart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemuD. G.na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia(...)r. godz.(...)do dnia(...)r.

X
na mocyart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonychJ. S. (1)iD. G.od kosztów procesu obciążając tymi należnościami Skarb Państwa

XI
zasądza od oskarżonychJ. S. (1)iD. G.solidarnie na rzecz oskarżyciela posiłkowegoP. U.kwotę 3 480 (trzy tysiące czterysta osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu poniesionych przez niego wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika.

SSO Urszula Adamik
Zenon Chrząstek        Barbara Gonera

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. G.,J. S. (1)

zarzut 1 z aktu oskarżenia
W okresie od dnia(...)roku od około godziny(...)do dnia(...)roku do około godziny(...), wC.i w okolicachC., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz inną ustaloną i nieustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, spod bloku przyul. (...)wC., będącym miejscem zamieszkania pokrzywdzonego, podając się za funkcjonariusza ówczesnego(...), pod pozorem dokonywania czynności zatrzymania, wziął, a następnie przetrzymywał – w części bagażowej samochodu markiN. (...)oraz pomieszczeniu garażowym – jako zakładnikaP. U., w celu zmuszenia go do zapłaty okupu w kwocie 2.000.000 zł w zamian za uwolnienie, połączonym ze szczególnym udręczeniem zakładnika wskutek grożenia pokrzywdzonemu pozbawieniem życia oraz używaniem wobec niego przemocy, polegającej na założeniu na ręce jednorazowych, plastikowych kajdanek, użyciu paralizatora, skrępowaniu nóg na wysokości kolan paskiem zaciskowym, skrepowaniu nóg taśmą klejącą na wysokości od kostek po uda, założeniu na głowę worka i następnie zamknięciu jego otworu wlotowego poprzez przyklejenie go taśmą klejącą do skóry szyi, co spowodowało podduszanie pokrzywdzonego, kilkukrotnym uderzaniu pięścią po głowie, oblaniu odzieży pokrzywdzonego łatwopalną substancją i jej podpaleniu, co łącznie spowodowało u pokrzywdzonego powstanie obrażeń ciała w postaci oparzeń pierwszego stopnia skóry klatki piersiowej w formie rumienia skóry oraz stłuczenia twarzy, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała na okres trwający nie dłużej niż siedem dni, a także dokonał zaboru telefonu komórkowegomarki N.należącego do pokrzywdzonego o wartości około 100 zł, następnie doprowadzającP. U.oraz jego konkubinęK. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonego w postaci pieniędzy w kwocie 270 000 zł, którą to kwotę wymieniona za pośrednictwem innych osób przekazała w zamian za uwolnienie pokrzywdzonego.
zarzut 2 z aktu oskarżenia
W dniu(...)roku wC., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, podającą się za funkcjonariusza Policji, w zamiarze wzięcia, a następnie przetrzymywania jako zakładnikaP. U., w celu zmuszenia go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy, które miały być zapłacone jako okup w zamian za jego uwolnienie, pod pozorem dokonywania czynności związanych z funkcjonowaniem Policji, swoim zachowaniem polegającym na przyjeździe samochodem osobowym markiN. (...), w którym znajdowały się narzędzia mające posłużyć realizacji zaplanowanych działań w postaci zbrojonej taśmy klejącej, plastikowych opasek mocujących, przedmiotu swym kształtem i wielkością odpowiadającemu wyglądem broni palnej – pistoletumarki B. (...)kal. 7,65 mm oraz gazu pieprzowego, w miejsce zamieszkania pokrzywdzonego, to jest blok mieszkalny położony przyul. (...)wC., zwróceniem się do pokrzywdzonego z okrzykiem „stój Policja”, szarpaniem się z pokrzywdzonym i załapaniem go za lewą rękę w okolicy przedramienia, swoim zachowaniem bezpośrednio zmierzał do dokonania tego czynu, które jednak nie nastąpiło z uwagi na interwencję obronną podjętą przezP. U..
zarzut 4 z aktu oskarżenia
W dniu(...)roku wC., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, używając przedmiotu, który swym wyglądem, to jest kształtem i wielkością odpowiadał cechom broni palnej, poprzez jego wymierzenie w kierunkuM. M. (1)i oddanie tzw. „suchego strzału” groził wymienionemu pokrzywdzonemu pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wywołała w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona oraz spowodował naruszenie czynności narządu ciałaM. M. (1), na okres trwający nie dłużej niż 7 dni w postaci oparzeń twarzy i gałek ocznych, a także powierzchniowych oparzeń klatki piersiowej, poprzez spryskanie jego twarzy gazem żelowym
zarzut 3 z aktu oskarżenia
W okresie od dnia(...)roku do dnia 23 lutego 2015 roku wW.i wC.w celu popełnienia czynu zabronionego polegającego na wzięciu, a następnie przetrzymywaniu jako zakładnika osoby, która uiściłaby okup w zamian za swoje uwolnienie, podejmowali czynności mające stworzyć warunki do przedsięwzięcia tego czynu, zmierzające bezpośrednio do jego dokonania, poprzez wejście ze sobą oraz inną ustaloną osobą w porozumienie oraz sporządzenie planu działania, w tym w zakresie czasu popełnienia czynu oraz typowania osoby pokrzywdzonej.
zarzut 5 z aktu oskarżenia
W dniu(...)roku wC., składając jako świadek zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu przygotowawczym wówczas nadzorowanym przez Prokuraturę Okręgową wC.w sprawie sygn. akt(...), będąc pouczonym o treściart. 233 § 1a kkoraz o wynikającym z treściart. 183 § 1 kpkprawie odmowy odpowiedzi na pytania, jeżeli jej udzielenie mogłoby narazić świadka lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo, zeznał nieprawdę co do okoliczności związanych z powodem przyjazdu w dniu(...)roku wraz zT. H.pod blok mieszkalny położony przyul. (...)wC., przebiegiem zdarzeń po przybyciu w wymienione miejsceP. U., to jest w zakresie dotyczącym niestosowania wobec niego przemocy oraz niegrożeniaM. M. (1)pozbawieniem go życia przy użyciu przedmiotu swym wyglądem przypominającego broń palną, trzymaniem w chwili zdarzeń z udziałemM. M. (1)aparatu fotograficznego w dłoni, nieposiadaniem w chwili zdarzenia odzieży z napisem lub emblematami policyjnymi, a także zaprzeczeniem brania udziału w porwaniu i przetrzymywaniuP. U.w(...)roku wC., w celu wymuszenia zapłaty okupu w zamian za jego uwolnienie.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

zarzut 1
W dniu(...)r. około godz.(...),P. U.padł ofiarą manipulacji zaplanowanej w zamiarze jego uprowadzenia. Gdy rano wyszedł na podwórko by wynieść śmieci, z zaparkowanego nieopodal samochodu typu bus, wybiegło 2 mężczyzn ubranych w kurtki z napisem „POLICJA” i krzykiem zmusiło go do położenia się na ziemi, a następnie założyli mu na ręce jednorazowe kajdanki i wrzucili do samochodu. Okrzyki napastników: „policja, jesteś aresztowany, nie ruszaj się, gleba” miały sugerować legalną czynność zatrzymania. Twarze rzekomych policjantów były zakryte kominiarkami. Pokrzywdzony został przewieziony w nieznane mu miejsce, a samochód wykorzystany do jego transportu został wprowadzony do garażu. Napastnicy kilka razy użyli wobec niego paralizatora, grozili mu śmiercią, bili po twarzy i głowie, polali łatwopalną substancją i podpalili pozwalając by przez kilka sekund płomień rozprzestrzeniał się po jego odzieży. Pokrzywdzony od pierwszych chwil uprowadzenia miał na głowie worek, który utrudniał mu oddychanie, co skutkowało zaostrzeniem objawów astmy. Początkowo porywacze twierdzili, że otrzymali zlecenie by go zabić, jednak po pewnym czasie zażądali za jego uwolnienie okupu w kwocie 2 mln zł, przy czym ostatecznie zgodzili się na 500.000 zł.
Przekazanie napastnikom okupu wymagało zaangażowania osób, które zgodziłyby się dostarczyć gotówkę. W tym celu, pod nadzorem porywaczy.
P. U.skontaktował się ze swojego telefonu komórkowego zJ. B. (1). W akcję uwolnienia pokrzywdzonego włączona została jego konkubinaK. B.oraz kolegaM. P. (1)i jego żonaM.. Ze względu na utrudnione negocjacje z porywaczami,J. B. (2)zdecydował się zwerbować do pomocy dodatkowoJ. S. (1), który nieoczekiwanie szybko i chętnie przyłączył się do grupy. Kierując się poleceniami porywaczy,J. B. (2),M. P. (1)iJ. S. (1)wsiedli do pociągu jadącego doK.i na stacjiŻ.wyrzucili worek z okupem w kwocie 270.000 zł, które udało im się zgromadzić.
Po otrzymaniu pieniędzy, napastnicy przewieźliP. U.do dzielnicy(...)wC.i uwolnili w rejonieL.A.. Samochód, którym się posługiwali ugrzązł na błotnistej drodze i sprowadzili do pomocy kolegów. Odchodząc z miejsca uwolnienia pokrzywdzony spojrzał w stronę grupy porywaczy stojących przy samochodzieN.i w tym czasie miał możliwość zobaczenia twarzy jednego z nich – po raz drugi zobaczył tego mężczyznę pod swoim blokiem w dniu(...)r. i okazało się, że był nimT. H.. Podczas przetrzymywania przez porywaczy rozpoznał też głosJ. S. (1).
P. U.miał za sobą kryminalną przeszłość, co miało wpływ na jego późniejsze decyzje. Zdawał sobie sprawę, że porywacze musieli orientować się w jego sytuacji materialnej i nielegalnie zdobytych funduszach. Wiedział, że w porwaniu uczestniczyłJ. S. (1), którego się bał, a co ważniejsze był on tylko jednym z grupy wspólników zaś tożsamości pozostałych nie udało się ustalić. Ostatecznie pokrzywdzony uznał, że korzystniejsze dla niego będzie zaniechanie informowania o sprawie organów ścigania.
W wyniku bicia i innych bezprawnych działań napastników,P. U.doznał obrażeń ciała na okres do 7 dni.
zarzut 2
W dniu(...)r. uwagęP. U.zwrócił białyN. (...), zaparkowany pod jego blokiem. Wydarzenia sprzed roku pozostawiły trwały ślad w jego psychice i wyczuliły na sytuacje, które mogą stworzyć dla niego zagrożenie. Bardziej uważne oględziny, utwierdziły go w przekonaniu, że samochód był w posiadaniu sprawców jego porwania w(...)r. Postanowił poprosić o pomoc kolegów i wkrótce na miejscu zjawił sięJ. B. (2)iM. M. (1). Zdecydowali się poczekać na rozwój sytuacji. W pewnej chwiliP. U.zauważyłD. G.iT. H., którego rozpoznał z pierwszego porwania. Na widok pokrzywdzonegoD. G.zaczął go szarpać, a przy tym krzyczał, że jest z policji, zaś jego wspólnik pospiesznie wsiadł za kierownicę(...). Okrzyk pokrzywdzonego „to oni”, zwrócił uwagęJ. B. (1)iM. M. (1), którzy w ciągu kilku sekund przybiegli mu z pomocą. Pojawienie się kolegówP. U., było dla napastników zaskoczeniem i ostatecznie skłoniło do ucieczki.
zarzut 4
Zaistniała sytuacja potwierdziła obawyP. U.odnośnie usiłowania kolejnego porwania i uzasadniała podjęcie pościgu za napastnikami. Jako pierwszy ruszył w pościgM. M. (1), a wkrótce po nim, drugim samochodem, pojechał pokrzywdzony zJ. B. (1). Pościg zakończył się w ślepej uliczce usytuowanej nieopodalulicy (...). Mężczyźni wysiedli z samochodów. Obawiając się ataku,M. M. (1)zaczął wymachiwać trzymanym w ręku nożem, jednak gdyT. H.rozpylił gaz na jego twarz i oczy, stał się praktycznie bezbronny ze względu na zaburzenia widzenia. W tym samym czasieD. G.zagroził mu pozbawieniem życia, a przy tym manifestował możliwości użycia przedmiotu, który wyglądem przypominał broń. Wkrótce potem napastnicy uciekli, a na miejsce dotarli wreszcieP. U.iJ. B. (2). Mając świadomość powagi sytuacji,P. U.zaangażował do pomocy przypadkowo napotkany patrol policji.
M. M. (1)został odwieziony przez kolegów do szpitala, gdzie udzielono mu pomocy medycznej. W wyniku użycia gazu doznał on obrażeń ciała na okres do 7 dni, w szczególności oparzenia chemicznego obu gałek ocznych, oparzenia chemicznego twarzy, oparzenia przedniej powierzchni klatki piersiowej.
zarzut 3
Zdarzenie, które miało miejsce w dniu(...)r. uświadomiłoP. U.powagę sytuacji i skłoniło do złożenia zawiadomienia o przestępstwach popełnionych na jego szkodę. Ważnym dowodem w sprawie było nagranie fragmentu zajścia na kamerze samochodowejM. M. (1)i w wyniku podjętych czynności operacyjnych udało się ustalić tożsamość mężczyzn, którzy niewątpliwie zamierzali dokonać kolejnego uprowadzenia.
Po kilku miesiącach śledztwa, zarządzona została kontrola operacyjna, która umożliwiła monitorowanie rozmów telefonicznychD. G.,T. H.iJ. S. (1). Uwagę prokuratora zwróciły wypowiedzi świadczące o planowaniu przez nich wspólnego przedsięwzięcia, jednak nie padły jednoznaczne informacje odnośnie przedmiotu łączącego ich porozumienia.
zarzut 5
Z protokołu przesłuchaniaD. G.w charakterze świadka w dniu(...)r. wynika, że mimo prawidłowego pouczenia o treściart. 233 § 1 a kkoraz zart. 183 § 1 kpk, dopuścił się przekłamań odnośnie okoliczności mających istotne znaczenie dla ustalenia stanu faktycznego zdarzeń objętych śledztwem prowadzonym pod sygn.(...)przez Prokuraturę Okręgową wC..

zeznaniaP. U.
zeznania
J. B. (1)
zeznania
K. B.
zeznania
M. P. (1)
zeznania
M. P. (2)
wyjaśnienia
J. S. (1)
opinia sądowo-lekarska
zeznania
P. U.
zeznania
J. B. (1)
zeznania
M. M. (1)
zeznania
E. C.
zeznania
M. M. (1)
zeznania
D. L.
zeznania
R. K.
zeznania
P. K.
dokumentacja lekarska
opinia sądowa-lekarska
zeznaniaW. Z. (1)
protokół zatrzymania rzeczy
nagranie kamery i zdjęcie
opiniaBiura (...)
załączniki nr 1,2,3
protokół przesłuchaniaD. G.

k.3-13 t.I, k.312-316, k.317-318 k.383-385 t.II, k.844 t. V, k.1313-1314 t.VII, k.1506-1509, k.1547-1552 t.VIII, k.1878-1884 t.X, k.3433-3438, k.3445-3446 t.XVIII, k.4074-4076 t.XXII, k.4749-4753 t.XXVI, k.4968-4976 t.XXVI, k.5017-5034 t.XXVI
k.21-23 t.I, k.153-155 t.I, k.285-289 t.II, k.4392-4408 t.XXIII
k.351-356 t.II, k.5176-5182 t.XXVII
k.232-233 t.II, k.303-309 t.II, k.5165-5173 t.XXVII
k.407-409 t.III, k.5233-5235 t.XXVII
k.2720-2721 t.XIV, k.2735-2737 t.XIV, k.2746 t.XIV, k.3233-3236 t.XVII, k.3683 t.XIX, k.4202- t.XXII, k.5558 t.XXIX
k.399-400
k.3-13 t.I, k.312-316, k.317-318 k.383-385 t.II, k.844 t. V, k.1313-1314 t.VII, k.1506-1509, k.1547-1552 t.VIII, k.1878-1884 t.X, k.3433-3438, k.3445-3446 t.XVIII, k.4074-4076 t.XXII, k.4749-4753 t.XXVI, k.4968-4976 t.XXVI, k.5017-5034 t.XXVI
k.21-23 t.I, k.153-155 t.I, k.285-289 t.II, k.4392-4408 t.XXIII
k.24-25 t.I, k.159-161 t.I, k.1769-1771 t.IX, k.1850-1851 t.X, k.5064-5074 t.XXVI
k.394-395 t.II, k.5230-5231 t.XXVII
k.24-25 t.I, k.159-161 t.I, k.1769-1771 t.IX, k.1850-1851 t.X, k.5064-5074 t.XXVI
k.201-203 t.II, k.4472-4473 t.XXIV
k.204-206 t.II, k.5162 t.XXVII
k.207-209 t.II, k.5099 t.XXVII
k.26-27 t.I
k.3766 t.XX
k.1763-1765 t.IX,
k.5321-5322 t.XXVIII
k.15-17
k.3706
k.663-681
k.1577-1587 t. VIII

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

oskarżony
D. G.
oskarżony
J. S. (1)
D. G.
oskarżony
D. G.

zarzut 1
Na podstawie zebranych dowodów prokurator miał podstawy by dopatrzeć się związku między uprowadzeniemP. U.i mającym miejsce rok później usiłowaniem jego uprowadzenia. Posłużenie się przez sprawców tym samym samochodem, oczywiste podobieństwo sposobu ich działania oraz udział w obu zdarzeniachJ. S. (1)iT. H., mogły uprawniać do wnioskowania o winie trzeciego wspólnika również w przestępstwie zaistniałym w(...)r. Jeśli jednak nie budzi wątpliwości rozpoznanieT. H.i wskazanie udziałuJ. S. (1), to jednak brak jest stanowczego odniesienia do udziałuD. G.w pierwszym uprowadzeniu. ZeznaniaP. U.zostały szczegółowo omówione w dalszej części uzasadnienia i wymaga jedynie podkreślenia, że rozpoznanieD. G.jako jednego z mężczyzn uczestniczących w zdarzeniu opisanym w pkt 1 aktu oskarżenia, budzi w ocenie Sądu wątpliwości już z tego powodu, iż informacja w tym przedmiocie pojawiła się dopiero po upływie kilku miesięcy prowadzonego śledztwa i nie została poparta żadnym innym dowodem.
zarzut 3
Prokurator nie przedstawił miarodajnych dowodów na poparcie tezy, że w okresie od(...)r. do(...)r. oskarżeni czynili przygotowania do uprowadzenia nieustalonego pokrzywdzonego. Zarzut z pkt 3 opiera się wyłącznie na materiałach uzyskanych w wyniku kontroli operacyjnej prowadzonej od(...)r. Jakkolwiek treść rozmów może sugerować prowadzenie negocjacji odnośnie wspólnego przedsięwzięcia, to jednak zbyt daleko idący i nieuprawniony byłby wniosek o finalnym celu tych uzgodnień.
zarzut 4
Z zeznańM. M. (1)jednoznacznie wynika, że osobą, która zaatakowała go gazem łzawiącym byłT. H.. Faktem jest, żeD. G.i jego wspólnik mieli wspólny plan działania, jednak łączące ich porozumienie dotyczyło uprowadzeniaP. U., zaś późniejsze działania były spontaniczną reakcją na sytuację, która uniemożliwiła wykonanie zadania i zmusiła do ucieczki. W konfrontacji zM. M. (1)każdy ze wspólników działał według własnego uznania. W realiach niniejszej sprawy nieuprawnione jest przypisywanieD. G.odpowiedzialności za działania wspólnika, w szczególności spowodowanie obrażeń ciała w wyniku użycia gazu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zarzut 1

zeznaniaP. U.
dane o karalnościP. U.iJ. B. (1)
k.408, k.4089
dokumenty dotyczące lek. med.A. F.k.5409-5412
opinia sądowo -lekarska
k.399-400
opinia biegłego psychologa k.4115-4116 t.22
opinia psychologiczna k.5085-5086 t.27
opinia psychiatryczna k.4115-4116 t.22

Pierwsze przesłuchanieP. U.miało miejsce w dniu(...)r., tj. następnego dnia po zaistnieniu zdarzenia, które zostało opisane w pkt 2 aktu oskarżenia. Pokrzywdzony przedstawił wiarygodną i potwierdzoną innymi dowodami relację okoliczności incydentu z udziałem oskarżonegoD. G.i jego wspólnikaT. H.oraz mającego miejsce rok wcześniej uprowadzenia w celu wymuszenia okupu w zamian za jego uwolnienie. Pokrzywdzony ujawnił okoliczności przestępstwa, którego padł ofiarą w dniu(...)r. i przekonująco wyjaśnił przyczynę zwłoki w złożeniu doniesienia organom ścigania. Relacje przebiegu porwania, okoliczności jego bezprawnego przetrzymywania oraz szczegóły dotyczące uwolnienia, jednoznacznie świadczą o wiarygodności podanych faktów. Z depozycji świadka wynikało, że sprawcy wykorzystali element zaskoczenia, a ponadto mieli przewagę fizyczną i dodatkowo posłużyli się podstępem polegającym na stworzeniu pozorów legalnej akcji funkcjonariuszy policji. Sprawcy zatrzymali pokrzywdzonego około godz.(...)w dniu(...)r., a uwolnili dopiero około godz.(...)następnego dnia. W czasie bezprawnego przetrzymywania, porywacze dręczyli swoją ofiarę psychicznie i fizycznie, m.in. zmuszali go do znoszenia niedogodności związanych z nałożeniem na głowę i twarz worka utrudniającego oddychanie, skrępowali mu nogi i ręce, używali paralizatora, bili po głowie, polali odzież substancją łatwopalną, a następnie ją podpalili, a nadto starali się wzbudzić w nim obawę o życie. Początkowo napastnicy utrzymywali, że otrzymali zlecenie zabicia pokrzywdzonego, jednak po pewnym czasie ujawnili prawdziwy motyw porwania i zażądali 2.000.000 zł okupu za jego uwolnienie.
Wykonanie żądania porywaczy wymagało współpracy z osobami, które cieszyły się zaufaniem pokrzywdzonego i skłonne były osobiście zaangażować się w zebranie i przekazanie okupu. Pokrzywdzony zdecydował się poprosić o pomocJ. B. (1), z którym łączyły go szczególnie bliskie relacje m.in. z powodu współpracy przy dokonaniu przestępstw.
Pokrzywdzony został uwolniony w okolicyL.A.usytuowanego w(...)dzielnicy(...). Miał okazję przyjrzeć się samochodowiN. (...), którym był przewożony, a także z pewnej odległości i przez kilka sekund widział twarze 2 mężczyzn uczestniczących w przestępstwie. Porywacze otrzymali 270.000 zł okupu i zatrzymali również telefon komórkowy należący do pokrzywdzonego.
Odniesione obrażenia skłoniłyP. U.do uzyskania pomocy lekarskiej, przy czym początkowo nie miał zamiaru składać zawiadomienia o przestępstwie i w związku z tym nie widział potrzeby zabezpieczenia dowodów potwierdzających odniesione obrażenia ciała. W późniejszym czasie okazało się, że nie może przedstawić organom ścigania żadnego dokumentu poświadczającego udzieloną mu pomoc medyczną, ponieważ korzystał z prywatnych wizyt lekarza, który wkrótce potem zmarł. Na podstawie informacji podanych przezP. U., biegły specjalista z zakresu chirurgii urazowej i ortopedii wydał opinię, z której wynika, że obrażenia, których pokrzywdzony doznał podczas jego porwania i przetrzymywania spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni.
Depozycje pokrzywdzonego w części dotyczącej jego uprowadzenia w(...)r. cechuje rzeczowość, logika i emocje świadczące o silnej reakcji na przeżyte doświadczenia. W ocenie Sądu, nie budzi wątpliwości wiarygodność zeznańP. U.odnośnie okoliczności przestępstwa popełnionego na jego szkodę w(...)r. Mimo, iż relacje pokrzywdzonego odnośnie istotnych faktów dotyczących przebiegu i sekwencji zdarzeń są konsekwentne i zasługują na walor wiarygodności, to jednak zawierają również treści, które ulegały modyfikacji podczas kolejnych przesłuchań, w szczególności odnośnie kwoty okupu oraz identyfikacji sprawców. Pokrzywdzony starał się co prawda wytłumaczyć wytknięte mu rozbieżności w zeznaniach, jednak przekonująco uzasadnił jedynie rozbieżności w zakresie kwoty okupu i osób zaangażowanych w jego przekazanie porywaczom, natomiast budzi wątpliwości brak konsekwencji w części dotyczącej rozpoznaniaD. G.jako jednego ze sprawców przestępstwa mającego miejsce w(...)r. Niewątpliwie na jakość i szczegółowość przesłuchania ma wpływ m.in. sposób przeprowadzenia tej czynności przez przesłuchującego, jednak nawet przy braku należytej staranności formułowania pytań i niedostatecznej wnikliwości przy ustalaniu faktów, nie sposób przekonująco wytłumaczyć pominięcia tak istotnej informacji jak rozpoznanie sprawców przez ofiarę przestępstwa.
Uwagę Sądu zwróciło, że podczas pierwszego przesłuchaniaP. U.wspominał co prawda, że już po jego uwolnieniu, samochódN.nie mógł wyjechać z błotnistej drogi i trzech mężczyzn podjęło wysiłek wypchnięcia auta z kałuży, jednak podał w tym przedmiocie jedynie ogólnikowe informacje i zastrzegł, że w późniejszym usiłowaniu porwania prawdopodobnie wzięli udział ci sami sprawcy, jednak "jeżeli chodzi o tych dwóch opisywanych (...) mężczyzn" to młodszego z nich widział po raz pierwszy, "być może, że uczestniczył on w zdarzeniu sprzed roku, sylwetka tego mężczyzny (...) odpowiada", lecz nie jest tego w stanie stwierdzić jednoznacznie (k.8), przy czym bardziej stanowczo pokrzywdzony odniósł się doT. H., którego rozpoznał "po głowie, posturze i profilu twarzy" (k.8).
Przesłuchiwany ponownie w dniu(...)r. (k.312-316),P. U.stanowczo stwierdził, że podczas zdarzenia mającego miejsce w dniu(...)r., rozpoznałT. H.jako jednego ze sprawców porwania w(...)r. ("rozpoznałem go po wyglądzie (...) już wcześniej wskazałem po jakich szczegółach jego wyglądu jestem w stanie go rozpoznać" - k.314), natomiast nie nawiązał do osobyD. G..
Faktem jest, że pokrzywdzony miał świadomość, że mimo złożonego doniesienia, żaden ze sprawców nie został zatrzymany, co może powodować dla niego dodatkowe zagrożenie w akcie odwetu za poinformowanie o sprawie organów ścigania, jednak w ocenie Sądu budzi uzasadnione wątpliwości ujawnienie rozpoznaniaD. G.dopiero podczas szóstego przesłuchania w dniu(...)r. (k.1507). Nie przekonują tłumaczenia pokrzywdzonego, że podczas wcześniejszych przesłuchań jego zeznania mogły zawierać niejednoznaczne treści ze względu na specyfikę zadawanych mu pytań. Nawet jeśliP. U.składał zeznania zgodnie z prawdą, to jednak uprawniona jest teza, że rozpoznanieD. G.opierało się na subiektywnym przekonaniu wyniesionym ze skojarzenia różnych detali dotyczących ogólnego wyglądu, wzrostu, postury.
Uwagę Sądu zwróciły depozycjeP. U.w części dotyczącej oskarżonegoJ. S. (1). Należy mieć w polu widzenia fakt, że pokrzywdzony posiadał wiedzę o osobach uwikłanych w przestępczą działalność i nie leżało w jego interesie dzielenie się tą wiedzą z organami ścigania. Z depozycji pokrzywdzonego należy wnosić, że boi sięJ. S. (1)i dotychczas unikał sytuacji, które mogłyby wywołać między nimi konflikt. Tego rodzaju odniesienie ma przekonujące podstawy, jeśli zważyć na bogatą przeszłość kryminalnąJ. S. (1)i jego powiązania z grupami przestępczymi (m.in. k.6405-6408, k.997-1064). Zważywszy na obawyP. U., szczególnego znaczenia nabiera jego opór przed ujawnieniem informacji wskazujących na udziałJ. S. (1)w jego uprowadzeniu. Wypytywany oJ. S. (1)podczas przesłuchania w dniu(...)r. (k.312-316) pokrzywdzony ewidentnie unikał jednoznacznych odpowiedzi, przy czym starał się w ogólnikowy sposób wskazać na jego udział w porwaniu. Niewątpliwie aresztowanie oskarżonych miało wpływ na poczucie bezpieczeństwaP. U., a w konsekwencji pozwoliło na bardziej szczere i otwarte nawiązanie do zdarzeń, których wcześniej bał się ujawniać. W opinii Sądu, przesłuchanie pokrzywdzonego na rozprawie nie było obciążone błędami, które miały by wpływ na jakość złożonych zeznań, w tym odnoszących się do osobyJ. S. (1).
Sąd zdecydował o potrzebie przesłuchaniaP. U.z udziałem biegłego psychologa w celu uzyskania dodatkowych informacji odnośnie jego stanu psychicznego i emocjonalnego oraz zdolności postrzegania, zapamiętywania i odtwarzania rzeczywistości.
W opinii biegłego psychologa,P. U.ma sprawność intelektualną na poziomie przeciętnym, wykazuje dobrą zdolność postrzegania, zapamiętywania i odtwarzania spostrzeżeń, nie wykazuje tendencji do konfabulacji, a treść zeznań oraz zachowanie w trakcie przesłuchania, spełniają kryteria psychologicznej wiarygodności jego zeznań. Uczestnicząc przy czynności przesłuchania, biegły miał okazję poczynić spostrzeżenia, które uprawniały do wnioskowania, że wypowiedziP. U.były logiczne i precyzyjne, w relacjonowaniu zdarzeń podał wiele szczegółów, które są dobrze powiązane z kontekstem sytuacyjnym, ujawniał emocje i obawy oraz myśli towarzyszące mu w trakcie opisywanych zdarzeń, wykazał się dobrą spostrzegawczością i dobrą pamięcią wzrokową, ujawniał stany emocjonalne, które mogły być źródłem doznanego przez niego urazu psychicznego.
W ocenie Sądu, wywody i wnioski biegłego psychologa stanowią rzetelną analizę stanu psychicznego i emocjonalnegoP. U., a także sposobu składania zeznań oraz ich merytorycznej treści. Na marginesie wymaga zauważenia, żeP. U.został poddany badaniom psychiatrycznym do sprawy sygn.(...)Prokuratury Okręgowej wG.i tezy autorów opinii są spójne z wnioskami biegłegoS. K..

zarzut 2
zarzut 1
zarzut 2
zarzut 4
zarzut 2
zarzut 4
zarzuty 2,4
zarzut 2
zarzut 1,2

świadekJ. B. (2)
świadekM. P. (1)
świadekK. B.
świadekM. P. (2)
odpis aktu oskarżenia k.4372-4379
świadekJ. B. (2)
zapis kamery samochodowej k.15-20
fotografiaT. H.k.36-37
protokół oględzin zapisu monitoringu miejskiego k.824-837
zeznaniaM. M. (1)
dokumentacja medyczna i obdukcja k.26-27, k.3706 t. 20
zeznaniaD. L.
zeznaniaR. K.
zeznaniaP. K.
zeznaniaE. C.
zeznaniaR. C.
zeznaniaS. W.
zeznaniaA. W.
zeznaniaT. D.
zeznaniaM. S.
zeznaniaS. H.

ZeznaniaP. U.dotyczące okoliczności zdarzenia zaistniałego w dniu(...)r. są rzeczowe i konsekwentne, a przy tym znalazły potwierdzenie w innych dowodach, m.in. zeznaniachM. M. (1)iJ. B. (1). Analizując depozycje pokrzywdzonego Sąd doszedł do przekonania, że cechuje go duża spostrzegawczość, wrażliwość na szczegóły i determinacja w dążeniu do ujęcia sprawców przestępstw, które wywołały traumatyczne przeżycia. Pokrzywdzony ocenił realność zagrożenia, na podstawie skojarzenia zaparkowanego pod jego blokiem samochoduN. (...)z pojazdem, którym posłużyli się sprawcy do jego uprowadzenia rok wcześniej. Niepokój wywołany pojawieniem się samochodu, został potwierdzony w wyniku oględzin i rozpoznania jego charakterystycznych cech, które zapamiętał z pierwszego porwania. Pokrzywdzony był pewien słuszności swoich podejrzeń, czego dowodem są podjęte przez niego działania, w szczególności sprowadzenie na miejsce zaufanych kolegów. Zważywszy na jego uprzednią karalność, nie dziwi opór przed szukaniem pomocy u organów ścigania. Pokrzywdzony miał powody by obawiać się o bezpieczeństwo własne i bliskich mu osób, stąd jego determinacja w dążeniu do ujawnienia prawdy i zdemaskowania sprawców. Zachowanie oskarżonych jednoznacznie potwierdziło słuszność jego podejrzeń. Wbrew twierdzeniomD. G., jego reakcja na pokrzywdzonego świadczy o tym, że szybko i bezbłędnie go rozpoznał, a okrzykiem "stój policja" oraz manifestowaniem munduru policyjnego, starał się wywołać fałszywe przekonanie o legalności planowanego zatrzymania. W początkowej fazie konfrontacji napastników z ofiarą, oskarżony i jego wspólnik nie wiedzieli, że pokrzywdzony zadbał o wsparcie kolegów, jednak gdy fakt ten został po chwili ujawniony, sytuacja wymknęła im się spod kontroli i ostatecznie podjęli - jedyną w tej sytuacji - decyzję o ucieczce. Z zeznań pokrzywdzonego wynika, że reakcja oskarżonegoD. G.i jego wspólnika, była nacechowana desperacją, nerwowością i obawą przed zdemaskowaniem, o czym świadczyły m.in. próba zakrycia twarzy, brak spójności działań, wymachiwanie przedmiotem wyglądem przypominającym broń palną i ostatecznie pospieszne schowanie się w części bagażowej(...). Okazało się, żeP. U.miał powody do niepokoju, gdy zobaczył na parkingu pod swoim blokiem samochódN. (...)i bezbłędnie rozpoznał pojazd, którym posłużyli się sprawcy jego uprowadzenia w(...)r.
Od czasu uprowadzeniaP. U.zachowywał większe niż wcześniej środki ostrożności, stąd jego szybka reakcja na samochódN. (...)i podjęte następnie czynności, w szczególności sprowadzenie na miejsce kolegówJ. B. (1)iM. M. (1).
J. B. (2)posiadał wiedzę o okolicznościach uprowadzenia pokrzywdzonego w(...)r. i na przekazaną mu telefonicznie prośbę kolegi, osobiście zaangażował się w zebranie kwoty na okup i przekazanie jej porywaczom. Stosując się do wskazówekK. B.- konkubiny pokrzywdzonego, włączył do sprawyM. P. (1)i jego żonęM., by zgromadzić jak największą sumę. Postępując zgodnie z przekazywanymi mu telefonicznie instrukcjami porywaczy, zorganizował przekazanie zebranej kwoty 270.000 zł.
DepozycjeJ. B. (1)dotyczące okoliczności zdarzenia opisanego w pkt 1 aktu oskarżenia, zostały potwierdzone przezM. P. (1),K. B.,M. P. (2).
Stosownie do uzgodnień poczynionych na użytek organów ścigania,P. U.i osoby posiadające wiedzę o okolicznościach jego uprowadzenia, w początkowej fazie śledztwa podali niższą od rzeczywistej kwotę okupu i przemilczeli udział w sprawieM. P. (1), który był poszukiwany w związku z prowadzonym postępowaniem karnym i nie chciał ujawniać miejsca pobytu. Podjęta próba zaniżenia kwoty okupu miała na celu ukrycie prawdy o nielegalnie zdobytych zasobach finansowychP. U.. Ostatecznie pokrzywdzony i jego koledzy zwerbowani do przekazania okupu, sprostowali zeznania i wyjaśnili powody przekłamań, których się dopuścili w czasie pierwszych przesłuchań. Po ujawnieniu przez prokuratora nieprawdziwych informacji, zostało wszczęte w tej sprawie dochodzenie i zapadł wyrok skazujący.
ZeznaniaJ. B. (1),K. B.,M. P. (1)iM. P. (2)są spójne i rzeczowe. Rozbieżności dotyczące kwoty okupu i udziału małżonkówP., zostały przekonująco wytłumaczone i nie mają wpływu na ocenę wiarygodności ich zeznań.
JakkolwiekJ. B. (2)kilka razy rozmawiał z porywaczami przez telefon, to jednak nie był w stanie zidentyfikować osoby rozmówcy. Na szczególną uwagę zasługują jego zeznania dotycząceJ. S. (1), który - według jego zamierzeń - miał pomóc w sprawnym przeprowadzeniu negocjacji z porywaczami i przekazania okupu. WytypowanieJ. S. (1)do wsparcia akcji uwolnienia pokrzywdzonego, wynikało ze spontanicznej decyzjiJ. B. (1), dla którego zaistniała sytuacja nie była łatwym przedsięwzięciem. Uważnie obserwując rozwój sytuacji,J. B. (2)zauważył kilka specyficznych aspektów związanych z osobąJ. S. (1), w szczególności zdziwiła go szybka - zbyt szybka - reakcja na informacje o uprowadzeniu pokrzywdzonego i łatwość kontaktu z porywaczami (k.289). W późniejszym czasie zdziwienieJ. B. (1)wzbudziło zachowanie pokrzywdzonego krótko po jego uwolnieniu -J. B. (2)pojechał doL.A.razem zJ. S. (1), jednak pokrzywdzony nie chciał wsiąść do jego samochodu, co później wytłumaczył obawą przedJ. S. (1)zamieszanym w jego porwanie (k.289).
Gdy rok później pokrzywdzony poinformował go o obawach związanych z pojawieniem się pod jego blokiem samochoduN. (...), bez wahania zgodził się pomóc koledze. Pokrzywdzony rozpoznał samochód, którym sprawcy posłużyli się do jego uprowadzenia. Uznali, że sytuacja jest na tyle poważna, by włączyć do pomocy jeszcze zaprzyjaźnionego z nimiM. M. (1). Rozważali powiadomienie o sprawie policji, jednak wpierw chcieli upewnić się co do słuszności podejrzeń. W późnych godzinach popołudniowych pojawiło się dwóch mężczyzn, na widok którychP. U.zareagował okrzykiem "to ci". Młodszy z nich zaczął szarpać pokrzywdzonego, jednak na widok biegnących kolegów, pospiesznie wsiadł bocznymi drzwiami do(...), zaś drugi z nich zajął miejsce za kierownicą. Postanowili udać się w pościg zaN., z tym żeM. M. (1)pojechał swoim samochodem, zaśJ. B. (2)własnym autem, zabierając ze sobąP. U.. Jako pierwszy ruszyłM. M. (1)i telefonicznie informował ich o trasie pościgu. Gdy dołączyli doM. M. (1), ten skarżył się na podrażnienie oczu spowodowane użyciem wobec niego gazu - z jego relacji wynikało, że młodszy z mężczyzn trzymał w ręku przedmiot przypominający broń i groził mu pozbawieniem życia, a starszy kilka razy popryskał mu oczy gazem. Mając świadomość powagi sytuacji,M. M. (1)zrobił zdjęcie mężczyźnie, który kierowałN., a nadto miał włączoną kamerę w swoim samochodzie i zarejestrował przebieg zdarzenia.
ZeznaniaM. M. (1)korelują z depozycjamiP. U.iJ. B. (1). Z obserwacji świadka wynikało, żeP.ujma zareagował bardzo emocjonalnie na pojawienie się - wówczas im nie znanych -D. G.iT. H.. Późniejszy rozwój sytuacji utwierdził ich w przekonaniu, żeP. U.miął być ofiarą porwania i z tego powodu udał się w pościg za samochodemN. (...). W pierwszej fazie zajścia, pod blokiemP. U., młodszy z napastników szarpał go i krzyczał, że jest z policji, natomiast jego wspólnik w pośpiechu wsiadł do(...)na fotelu kierowcy. Podczas tej konfrontacji,U.potwierdził, że napastnicy są tymi, na których czekali ("Wtedy ja iJ.dolecieliśmy do nich i krzyknąłem doP.czy to oni. On odpowiedział, że tak i krzyknął rób mu zdjęcie" k.25).
Zachowanie napastników świadczyło o ich przestępczych zamiarach, co skłaniało do podjęcia interwencji i ich zatrzymania.
Po krótkim pościgu,M. M. (1)zlokalizował(...)w ślepej uliczce i nie czekając na wsparcie, postanowił przeszkodzić napastnikom w ucieczce. Zgodnie z jego przewidywaniami, mężczyźni wysiedli z auta i zaczęli iść w jego kierunku. W obawie przed atakiem,M. M. (1)stanął przy swoim samochodzie i zaczął wymachiwać trzymanym w ręku nożem. Starszy z mężczyzn (T. H.) skierował mu na twarz strumień gazu, a drugi z nim (D. G.) zagroził, że go zabije. Rozpylony gaz spowodował uM. M. (1)zaburzenia widzenia, jednak wyraźnie usłyszał "przeładowanie pistoletu", a potem "szczęk suchego strzału" (k.25). W obawie o swoje życie zaczął uciekać i początkowo napastnicy pobiegli za nim, ponawiając próbę jego zatrzymania przez ponowne użycie gazu. Ostatecznie oskarżonyD. G.i jego wspólnik uciekli z miejsca zdarzenia, a wkrótce potem dołączyłP. U.zJ. B. (1), którym zrelacjonował przebieg zdarzenia. Po obejrzeniu zapisu kamerki samochodowej, upewnili się, że młodszy ze wspólników trzymał w ręku broń.
M. M. (1)miał podrażnione oczy z powodu użycia gazu i poprosił telefonicznie kolegę, by przyjechał po niego i zawiózł do lekarza. Badanie okulistyczne wykazało, że substancja rozpryskana na jego twarzy przezT. H., spowodowała obrażenia ciała na okres do 7 dni, w szczególności oparzenia skóry i gałek ocznych oraz powierzchniowe oparzenia powierzchni klatki piersiowej.
J. B. (2)starał się podążać zaM. M. (1), jednak poruszał się wolniej i zgubił drogę, co skutkowało kilkuminutowym opóźnieniem. Zbliżając się do miejsca postojuM. M. (1),P. U.zauważył radiowóz i mimo początkowych oporów przed zawiadomieniem organów ścigania o porwaniu, aktualnie zdecydował się poprosić o pomoc, by chronić siebie i rodzinę.
Przesłuchani w charakterze świadków funkcjonariuszeD. L.,R. K.iP. K., zgodnie zreferowali okoliczności interwencji przeprowadzonej na prośbęP. U.. Według ich twierdzeń - w ocenie Sądu wiarygodnych - pokrzywdzony był bardzo zdenerwowany, mówił o zaistniałym rok wcześniej porwaniu i ponowionej tego dnia próbie porwania. Razem udali sią naul. (...), gdzie zastali mężczyznę znanego im podps. (...), który potrzebował pomocy medycznej ze względu na podrażnione gazem oczy. W opinii Marcepana sytuacja była na tyle poważna, że wymagała włączenia CBŚ lub jednostki specjalistycznej zK..
Spójne i rzeczowe relacjeP. U.,M. M. (1)iJ. B. (1), znalazły potwierdzenie w depozycjachE. C., która była postronnym świadkiem zdarzenia opisanego w pkt 2 aktu oskarżenia i nie miała powodu do podania okoliczności niezgodnie ze stanem faktycznym. Świadek obserwowała zajęcie z okna swojego mieszkania usytuowanego na parterze bloku i chociaż nie zrozumiała słów, to jednak wyraźnie słyszała jakieś krzyki z ustD. G.iT. H., a nadto widziała szarpaninę między jednym z tych mężczyzn aP. U.. Napastnik i jego wspólnik uciekli furgonetką o białej karoserii. Pokrzywdzony przez chwilę stał pod blokiem, podczas incydentu nie atakował, a jedynie „cały czas uchylał się i machał rękami” (k.395). Z jej obserwacji wynikało, żeP. U.był ofiarą ataku.
ZeznaniaR. C.potwierdziły depozycjeJ. B. (1)odnośnie okoliczności związanych z przekazaniem okupu, w szczególności dotyczących jego pobytu wM.. Początkowo – podobnie jak inni koledzyM. P. (1)– starał się zataić udział w sprawie kolegi poszukiwanego przez policję, jednak w trakcie kolejnych przesłuchań sprostował swoje zeznania i wyjaśnił powód udzielenia nieprawdziwych informacji.
ZeznaniaS. W.,T. D.,M. S.iA. W.nawiązywały do okoliczności nie mających wpływu na ustalenie stanu faktycznego zarzutów, zaś wiedzę o uprowadzeniu i późniejszej próbie uprowadzeniaP. U., posiadali z relacji pokrzywdzonego i osób trzecich. Specyfika sprawy i środowiska spowodowały spekulacje odnośnie osób podejrzewanych o udział w tych zdarzeniach.
Na uwagę zasługuje wiedzaT. D.na temat sytuacji materialnejJ. S. (1), w szczególności odnośnie posiadania przez oskarżonego w(...)r. samochodem markiB. (...)iB. (...).
DepozycjeS. H., córkiJ.nie przyczyniły się do wyjaśnienia udziału jej mężaT.w zdarzeniu opisanym w pkt 2 aktu oskarżenia, jak również nie przyczyniły się do ustalenia okoliczności uprowadzeniaP. U.. W nawiązaniu do wersji podanej przezD. G.wymaga jedynie zwrócenia uwagi stwierdzenie świadka, że jej mąż nie wykazywał zainteresowania handlem złotem (k.3780).

zarzuty 1,2,4

protokół oględzin miejsca ujawnienia samochodu k.49-50
protokół oględzin samochodu k.171-175
wezwanie(...)k.51
opinie z badań chemicznych k.1918, k.3387-3388, k.3602-3605
zeznaniaT. G.
zeznaniaW. Z. (2)
zeznaniaK. Z.
dokumenty k.191 i k.183
akta rejestrowe samochodu k.211-223
pismo zeS. P.wR.k.2451
opinia kryminalistyczna k.4043-4049
opinie k.624-637, k.649-650
opinie k.1909-1911, k.3387-3388, k.3602-3605
zwolnienie lekarskie k.1345
pismo(...)k.1387
dokumentacja bankowa analizy historii rachunków k.3386-3398, k.3402, k.3117, k.3122-3139, k.3678, k.5649-5663, k.5687-5692, załącznik nr 4
dokument k.3590

W dniu(...)r. ujawniono samochódN. (...)naulicy (...)wC.. Pod wycieraczką było wezwanie wystawione w dniu(...)r. przez Straż Miejską, co pozwala wnioskować o dacie porzucenia auta. Po sprawdzeniu okazało się, że drzwi są zamknięte na zamki fabryczne. Wewnątrz znajdowały się przedmioty, które niewątpliwie nie były typowym wyposażeniem pojazdu i jednoznacznie skojarzyły sięP. U.z porwaniem w(...)r., w szczególności plastikowe opaski mogące służyć do skrępowania kończyn, szara taśma klejąca, śpiwór, różne płyny m.in. olej oraz opakowanie z pakietu startowego sieciO.o numerze wywoławczym(...).
Według ustaleń śledztwa, samochód, którym posłużyli się napastnicy, został w dniu(...)r. zakupiony przez kobietę podającą się zaD. C. (1), a wcześniej jego właścicielami byliW. Z. (2)iT. G.. Z akt rejestrowych wynikało, że samochód początkowo miałnumer rejestracyjny (...), a następnie(...), przy czym pierwsze tablice rejestracyjne nie zostały zwrócone do Starostwa Powiatowego wR.(k.2451). W dacie zakupu pojazdu przez kobietę podającą się zaD. C. (2), aktualna była rejestracja(...).
Czynności podjęte w celu ustalenia tożsamości osoby, która kupiła pojazd odW. Z. (2), nie przyniosły oczekiwanego rezultatu. Z opinii kryminalistycznej wynika, że ze względu na niską jakość mteriału dowodowego na umowie kupna-sprzedaży z dn.(...)r. (m.in. k.4055), nie jest możliwe ustalenie autora podpisu w rubryce „kupujący”.
Podczas oględzin samochodu zabezpieczono ślady kryminalistyczne, które jednak nie przyczyniły się do ustalenia istotnych w sprawie okoliczności.(...)nie pozwoliły na sformułowanie wniosków, które wzbogaciłyby materiał dowodowy.
Prokurator zlecił wykonanie analizy chemicznej płynów znalezionych w samochodzie i według ekspertów, były to woda mineralizowana, płyn mogący służyć do spryskiwaczy i olej napędowy. Z badań toksykologicznych wynika, że jeden z badanych płynów zawierał izopropanol w stężeniu 59,8% i aceton 1,4%, przy czym alkohol izopropylowy jest substancją łatwopalną.
W wyniku podjętych czynności operacyjnych ustalono, że sprawcami zdarzenia zaistniałego w dniu(...)r. byliT. H.iD. G., który w okresie od(...)r. do(...)r. korzystał ze zwolnienia lekarskiego, a w dacie pierwszego porwania, tj.(...)r. miał dni wolne w pracy.
Poszukując dowodów pozwalających zweryfikować udział oskarżonych w przestępstwie uprowadzeniaP. U., prokurator przeprowadził kontrolę ich rachunków bankowych. Zebrane materiały pozwoliły ustalić, że przed dniem(...)r. sytuacja materialnaD. G.była stosunkowo trudna, jednak na kartach należących do niego i jego żony nie odnotowano wpływów, które mogłyby pochodzić z nielegalnego źródła.
Dokumentacja bankowa dotyczącaJ. S. (1)dostarczyła bardzo ważnej w sprawie informacji – w mBanku oskarżony posiadał 3 rachunki bankowe i pod datą(...)r. odnotowano dwie czynności przelewów kwoty 130.000 zł między jego rachunkami.
Badając okoliczności pobytuD. G.wC.w dniu(...)r., prokurator ustalił, że tego dnia o godz.(...)na karcie zarejestrowanej na jego żonę odnotowano tankowanie paliwa na stacji BP wT..

zarzuty 1,2

wydruki połączeń k.370-378, k.437-479, k.738-813; a nadto k.3241-3340 załącznik 1a
wydruk książki meldunkowej k.328

Znalezione w samochodzieN. (...)opakowanie z pakietu startowegoO.karty typu pre-paid pozwoliło ustalić historię połączeń między telefonamiD. G.,J. S. (1)iT. H., co jednoznacznie potwierdziło stały kontakt między tymi osobami w dacie zdarzenia mającego miejsce w dniu(...)r. oraz w okresie poprzedzającym planowaną przez nich akcję. Okazało się również, że telefon, którym się posługiwali, w nocy(...)r. logowały się w stacji(...)znajdującej się w miejscowościL.podC..
OskarżonyD. G.w dniu(...)r. zameldował się w hotelu usytuowanym na terenie wsi(...), około 2 km odL.

zarzut 2

opinia biegłego z zakresu fotografii i zapisów wizualnych k.2075-2086, k.2125-2131
opinia biegłego z zakresu broni i amunicji k.2091-2097, k.2118-2121
opinia(...)k.3527-3546
opinia(...)k.1468-1469
akta śledztwa(...)Prokuratury Rejonowej wK. K.k.1404-1471, k.1811-1877, k.1926-1944, k.1986-1987
wyjaśnieniaJ. S. (1)k.2720-2721 t.XIV,
k.2735-2737 t.XIV
k.2746 t.XIV
k.3233-3236 t.XVII
k.4683 t.XIX
k.4202 t.XXII
k.5558 t.XXIX
wyjaśnieniaD. G.
k.2329-2330 t.XXII
k.2490-2491 t.XIII
k.3752-3753 t.XX
k.4198-4202 t.XXII
k.6428-6430 t.XXXIII
zeznania świadków:
E. P. (1)
k.3354-3356 t.XVIII,
k.5547-5551 t.XXIX
E. P. (2)
k.3761-3762 t.XX,
k.5551-5552 t.XXIX
J. P. (1)
k.3764-3765 t.XX
M. P. (3)
k.3767-3768 t.XX,
k.5555 t.XXIX
W. P.
k.23770-3771 t.XX,
k.5556 t.XXIX
świadekK. W.
k.6244-6247
świadekJ. P. (2)
k.6247-6249
świadekM. K. (1)
k.6350-6352

Według zgodnych twierdzeńP. U.iM. M. (1), młodszy z napastników, tj.D. G.posługiwał się przedmiotem przypominającym broń. Zarówno w początkowej fazie zajścia pod blokiemP. U., jak też podczas konfrontacji zM. M. (1)przyul. (...), dynamika zdarzeń uniemożliwiała dokładne rozpoznanie przedmiotu, jednak w opinii uczestników zajścia, była to broń lub przedmiot o podobnym wyglądzie. Depozycje świadków zawierały element wątpliwości odnośnie właściwości przedmiotu, który widzieli w rękuD. G., w związku z czym prokurator podjął czynności mające na celu zweryfikowanie posiadanych informacji, w tym nagrania z kamery samochoduM. M. (1). Według biegłego z zakresu fotografii i zapisów wizualnych (k.2075-2086), w prawej dłoniD. G.znajdowała się broń palna odpowiadająca kształtem i wielkością pistoletowi(...), przy czym jednoznacznie wykluczył by był to aparat fotograficzny .
W opinii biegłego z zakresu broni palnej i amunicji (k.2091-2097), badany przedmiot wyglądem przypomina broń typu pistolet, jednak nie jest możliwe stwierdzenie czy jest to broń palna, broń gazowa czy tylko przedmiot przypominający swym kształtem broń. Analiza materiału przeprowadzona przez Specjalistów Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji nie doprowadziła do jednoznacznej identyfikacji przedmiotu.
Wymaga zauważenia, że brak jest podstaw do kwestionowania zeznańP. U.iM. M. (1), którzy zgodnie ocenili przedmiot trzymany przezD. G.i chociaż nie mieli pewności czy była to broń, to jednak skojarzyli jego wygląd z bronią. Na marginesie wymaga zauważenia, żeT. H.był w posiadaniu broni palnej w postaci pistoletumarki B.i broń ta została wykorzystana do jego postrzelenia w dniu(...)r. Jakkolwiek okoliczności śmierciT. H.mogą budzić wątpliwości, to jednak prowadzone w tym zakresie czynności skutkowały umorzeniem postępowania (k.1463-1464). Prowadzenie ustaleń odnośnie udziałuT. H.aktualnie nie jest możliwe, jednak wypada zauważyć, że pokrzywdzonyP. U.podczas przesłuchania w dniu(...)r. ujawnił prokuratorowi jego udział w porwaniu, które miało miejsce w kwietniu(...)r. - pierwsze przesłuchanie było przeprowadzone przez funkcjonariusza Policji w dniu(...)r. i nie zawiera jednoznacznej informacji w tym przedmiocie, jednak może to wynikać bądź z mało starannego przesłuchania, bądź braku zaufania pokrzywdzonego do miejscowej policji. RozpoznanieT. H.w dniu(...)r. tłumaczy spontaniczną reakcję pokrzywdzonego i skierowany do kolegów okrzyk "to oni".
Niezależnie od ustaleń dokonanych przez organy ścigania, oskarżeni zasadniczo nie kwestionowali faktu łączącego ich porozumienia, z tym że każdy starał się na własny sposób wytłumaczyć udział w zdarzeniu, które miało miejsce w dniu(...)r. Wymaga zwrócenia uwagi, że pierwsze czynności z ich udziałem w charakterze podejrzanych zostały przeprowadzone dopiero we(...)r., a zatem mieli dużo czasu, by przygotować linię obrony.
Przesłuchiwany w dniu(...)r.,J. S. (1)nie przyznał się do winy i odmówił wyjaśnień. Podczas drugiego przesłuchania, przeprowadzonego następnego dnia, ograniczył się do potwierdzenia swojego udziału w przekazaniu okupu w zamian za uwolnienieP. U.i zreferował podjęte w tej sprawie działania zgodnie z twierdzeniamiJ. B. (1), natomiast stanowczo zaprzeczył, by należał do grupy porywaczy. W nawiązaniu do usiłowania porwaniaP. U.w dniu(...)r.,J. S. (1)przedstawił wersję zasługującą na szczególną uwagę - mimo, iż wyparł się on przestępczych zamiarów, to jednak potwierdził porozumienie łączące go zD. G.iT. H.oraz udział w akcji, która rzekomo była zlecona przezT. H.i miała na celu odzyskanie długu. Według jego twierdzeń,T. H.powiadomił go telefonicznie, że "się narozrabiało" i poprosił by zabrał go z dzielnicyS., a następnie już z własnej inicjatywy skontaktował się zD. G.i zapewnił mu transport do hotelu w(...).
D. G.również nie uznał stawianych mu zarzutów, przy czym w początkowej fazie śledztwa zdecydował się nawiązać do okoliczności ujawnionych przez organy ścigania, zaś przed Sądem ograniczył się do próby wykazania, że posiadana przez niego wiedza i doświadczenie nabyte w zawodzie policjanta pozwala mu uniknąć sytuacji, które miałyby wpływ na uniknięcie błędów gdyby faktycznie brał udział w nielegalnych poczynaniach, zaś w dacie pierwszego porwaniaP. U.ma alibi potwierdzone przez członków rodziny. Uwagę Sądu zwróciła postawa oskarżonego w początkowej fazie śledztwa - trudno wytłumaczyć z jakiego powodu podczas pierwszego przesłuchania, zaniechał powołania okoliczności, które mogły uwolnić go od udziału w uprowadzeniuP. U.mimo, iż od dłuższego czasu miał wiedze o prowadzonym śledztwie i mógł przewidzieć objęcie go czynnościami operacyjnymi jako osobę podejrzaną. Wersja o wizycie u teściów w dacie pierwszego zarzutu pojawiła się dopiero podczas przesłuchania na rozprawie. Na etapie postępowania przygotowawczegoD. G.był trzy razy przesłuchiwany i jedynie na posiedzeniu w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania nawiązał do zdarzenia, odnośnie którego prokurator zebrał obciążające go dowody, tj. usiłowania uprowadzeniaP. U.w dniu(...)r. - co prawda podana przez niego wersja nawiązywała do linii obrony wspólnika, jednak dają się zauważyć rozbieżności, których nie można logicznie wytłumaczyć m.in. odnośnie porozumienia łączącego go zJ. S. (1)iT. H., przyczyny specyficznej reakcji na widokP. U.mimo, iż rzekomo wcześniej go nie znał, motywów podjętej ucieczki i agresywnych poczynań wobecM. M. (1), powodu późniejszego rozdzielenia się zT. H.i pomocyJ. S. (1)w przetransportowaniu go do hotelu.
Ze względu na specyfikę wyjaśnieńD. G., w szczególności spóźnione włączenie do linii obrony wersji o wizycie u teściów w dacie zdarzenia z pkt 1 aktu oskarżenia, Sąd potraktował z dużą dozą ostrożności zeznania jego żony, teściów i powinowatych, którzy starali się wykazać okoliczności przychylne jego interesom. Ostatecznie jednak uniewinnienie oskarżonego od zarzutu udziału w uprowadzeniuP. U.było przede wszystkim wynikiem wnikliwej analizy zeznań pokrzywdzonego i braku solidnych podstaw dowodowych zarzutu z pkt 1 .

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

k.94-104
k.108-149
k.188-190
k.550-565
k.649-650
k.694
k.704-713
k.725-734
k.1264-1268,
k.1281-1312
k.1404-1472
k.1597-1755
k.2357-2434
k.3447-3466
k.2444-2471
k.2560-2712
k.2818-2859
k.3506-3516
k.k.3616-3662
k.3798-3801
k.54-55 t.1
k.182 t.1
k.841-842 t.5
k.1515-1519
t.8
k.1522-1526
t.8
k.1799-1802
t.9
k.2042-2043
i k.2061-2064
t.11
k.3358-3359
t.18
k.3719-3720
t.20
k.3722-3723
t.20
k.2382-2384
t.12, k.2406-
2408 t.13
k.2387-2389 t.12

Dowody, które nie miały istotnego wpływu na ustalenie okoliczności stanu faktycznego.
protokół odczytu pamięci telefonu komórkowegoT. D.
protokół oględzin rzeczy dotyczącychT. D.
protokół przeszukania domuW. Z. (2)
wydruk danych bilingowych
opinia(...)wK.z zakresu badań daktyloskopijnych
opinia(...)wK.z zakresu badań daktyloskopijnych
opinia(...)wK.z zakresu badań biologicznych
opinia(...)wK.z zakresu badań antroskopijnych
rejestr gruntów wN.
protokół oględzin i ksero dokumentów ze sprawy cywilnej ubezwł.
T. H.
kserokopia akt(...)Prokuratury Rejonowej w
K.dotycząca okoliczności śmierciT.
H.i posiadanej przez niego broni
ksero akt dochodzenia(...)Prokuratury Rejonowej w
Z.dotyczącychJ. S. (1)
ksero akt śledztwa(...)Prokuratury Okręgowej w
C.dotyczącej zlecenia zabójstwaJ. S. (1)do
(...)r. – śledztwo zostało umorzone
wykaz samochodówF. (...)iF.zarejestrowanych na terenie
Gorzelni i dotyczący samochoduN. (...)
ksero materiałów z akt(...)Sądu Okręgowego w
C.dotyczących udzieleniaJ. S. (1)przerwy w
Karze
ksero akt(...)Prokuratury Rejonowej wZ.przeciwko
J. S. (1)
opinia z zakresu informatyki(...) sp. z o. o.
protokoły oględzin przedmiotów zabezpieczonych w mieszkaniu
D. G.
opinia z badania pisma ręcznego
zeznania świadkaA. M. (2)
zeznania świadkaT. G.
zeznania świadkaJ. M.
zeznania świadkaB. G. (2)
zeznania świadkaA. S.
zeznania świadkaB. W.
zeznania świadkaM. K. (2)
zeznania świadkaS. H. z domu H.
zeznania świadkaS. S. (2)
zeznania świadkaJ. O.
zeznania świadkaA. B.
zeznania świadkaJ. S. (2)

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt  rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

punkt I wyroku

J. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sprawcy upozorowali legalną akcję zatrzymania funkcjonariuszy policji i w wyniku podjętych działań uprowadziliP. U.z parkingu osiedlowego, a następnie skrępowali mu ręce i nogi w celu pokonania oporu i uniemożliwienia ucieczki. Podczas przetrzymywania wpływali na jego emocje i poczucie zagrożenia, m.in. grożąc zabiciem, bijąc po twarzy i głowie, oblewając łatwopalną substancją i podpalając jego odzież. Pokrzywdzony jest astmatykiem i szczególnie uciążliwe było dla niego założenie na głowę worka. Działania sprawców spowodowały uP. U.obrażenia ciała na okres do 7 dni. Zasadniczym celem napastników było zmuszenie pokrzywdzonego do przekazania okupu za jego uwolnienie. W wyniku przestępstwa oskarżonyJ. S. (1)i jego wspólnicy uzyskali korzyść w postaci okupu w kwocie 270.000 zł, a nadto telefonu komórkowego o wartości około 100 zł, który zabrali pokrzywdzonemu.
Działania podjęte przez wspólników wypełniały znamiona przestępstw zart. 252 § 2 kk,art. 282 kk,art. 280 § 1 kk,art. 157 § 2 kkiart. 227 kk.
Pozorowanie legalnej akcji policji naruszało normęart. 227 kk. Okoliczności zabrania pokrzywdzonemu telefonu komórkowego, uzasadniały powołanie w kwalifikacji normyart. 280 § 1 kk. DręczenieP. U.skutkowało powstaniem obrażeń ciała na okres do 7 dni, a zatem uprawnione było włączenie do kwalifikacji równieżart. 157 § 2 kk. Okoliczności zatrzymania pokrzywdzonego i zamiar, którym kierowali się napastnicy stanowiły zbrodnie zart. 252 § 2 kkw zw. zart. 282 kk.
Branie zakładnika w rozumieniuart. 252 kk, to bezprawne pozbawienie wolności wbrew woli osoby zatrzymanej. Przetrzymywanie zakładnika oznacza utrzymywanie bezprawnego pozbawienia wolności. W przypadku gdy celem wzięcia i przetrzymywania zakładnika jest wymuszenie okupu, taki czyn wyczerpuje również znamiona przestępstwa zart. 282 kki podlega kumulatywnej kwalifikacji (por. wyrok SA w Katowicach z dnia 15.01.2009 r. II AKa 321/08 Prok. i Pr. – wkł. 2009/11-12, wyrok SA w Katowicach z dnia 20.07.2017 r. II AKa 237/17 LEX nr 2382762). Za szczególne dręczenie należy uznać takie zachowanie, które wykracza poza typowe w takich sytuacjach traktowanie, w szczególności straszenie śmiercią, podpalenie odzieży, założenie worka na głowę (komentarz do art. 252 kk Arkadiusz Lach).
punkt II wyroku
oskarżonyJ. S. (1),D. G.
Sytuacja zaistniała w dniu(...)r. była powtórzeniem akcji podjętej przez napastników w kwietniu 2013 r., w szczególnościD. G.starał się upozorować legalną akcję policji, zaśT. H.pośpiesznie udał się do samochodu, by uruchomić silnik. Pokrzywdzony rozpoznał, że sprawcy posłużyli się tym samym samochodem, co umożliwiło mu podjęcie środków ostrożności. Po ujawnieniu obecności kolegów pokrzywdzonego, oskarżony i jego wspólnik w pośpiechu podjęli ucieczkę. Pojazd przedstawiał wymierną wartość materialną, jednak sprawcy zdecydowali się go porzucić. W samochodzie były przedmioty, które mogły służyć do powtórzenia akcji sprzed roku. ZarównoJ. S. (1), jak iD. G.mieli wyznaczone role, a ich wspólne działania były oparte na zwartym wcześniej porozumieniu. W ustalonym stanie faktycznym nie ulega wątpliwości, że podjęte czynności zmierzały do powtórzenia sytuacji sprzed roku, w związku z czym uzasadnione było przyjęcie kwalifikacji zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 252 § 1 kkw zw. zart. 282 kkw zw. zart. 227 kkw zw,. zart. 11 § 2 kk. Ze względu na brak dowodów, które pozwoliłyby ustalić szczegóły przetrzymywania zakładnika, należało powołać§ 1 art. 252 kk.
punkt IV wyroku
oskarżonyD. G.
Ustawą z dnia(...)r. wprowadzono nowy przepisart. 233 § 1a kk. Z uzasadnienia rządowego projektu ustawy wynika, że celem nowelizacji było rozstrzygnięcie wątpliwości i interpretacji mających negatywne konsekwencje dla pewności prawnej i skuteczności wymiaru sprawiedliwości w sytuacjach polegających na świadomym składaniu fałszywych zeznań i wprowadzania w błąd organu procesowego pomimo pouczenia świadka o prawie do odmowy składania zeznań lub odpowiedzi na pytania. Nowelizacja potwierdziła w warstwie procesowej, że świadek w okolicznościach, o których mowa w§ 1a, ma prawo do milczenia, natomiast nie wolno mu składać fałszywych zeznań, nawet jeśli faktycznie jest sprawcą czynu, którego dotyczy dane postępowanie lub inne czy też w stosunku do którego takowe może zostać wszczęte (m.in. Kodeks karny red. V. Konarska-Wrzosek s.1041).

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

punkt III wyroku

oskarżonyD. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Według konsekwentnych i wiarygodnych twierdzeńM. M. (1), podczas wymuszonego okolicznościami postoju przy ulicy(...),D. G.wypowiadał pod jego adresem groźby pozbawienia życia, a kontekst sytuacji, w szczególności odgłos „suchego” strzału, użycie przez drugiego z napastników gazu żelowego i wiedza o krzywdzie wyrządzonejP. U., mogły realnie wzbudzić w pokrzywdzonym obawę o swoje bezpieczeństwo. ZachowanieD. G.stanowiło występek zart. 190 § 1 kk.
Z zeznańM. M. (1)jednoznacznie wynika, że osobą, która zaatakowała go gazem łzawiącym byłT. H.. Faktem jest, żeD. G.i jego wspólnik mieli wspólny plan działania, jednak łączące ich porozumienie dotyczyło uprowadzeniaP. U., zaś późniejsze działania były spontaniczną reakcją na sytuację, która uniemożliwiła wykonanie zadania i zmusiła do ucieczki. W konfrontacji zM. M. (1)każdy ze wspólników działał według własnego uznania. W realiach niniejszej sprawy nieuprawnione jest przypisywanieD. G.odpowiedzialności za działania wspólnika.

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

punkt VII i VIII wyroku
oskarżony
J. S. (1)
D. G.

Z powodów szczegółowo omówionych we wcześniejszej części uzasadnienia Sąd uniewinnił oskarżonych od popełnienia czynu zarzuconego im w pkt 3 aktu oskarżenia, a nadtoD. G.od popełnienia czynu opisanego w pkt 1 aktu oskarżenia. Orzeczenie było wynikiem stwierdzenia braku dowodów potwierdzających winę oskarżonych w sposób nie budzący wątpliwości.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

zarzut 1
D. G.
Na podstawie zebranych dowodów prokurator miał podstawy by dopatrzeć się związku między uprowadzeniemP. U.i mającym miejsce rok później usiłowaniem jego uprowadzenia. Posłużenie się przez sprawców tym samym samochodem, oczywiste podobieństwo sposobu działania sprawców oraz udział w obu zdarzeniachJ. S. (1)iT. H., mogły uprawniać do wnioskowania o winie trzeciego wspólnika również w przestępstwie zaistniałym w(...)r. Jeśli jednak nie budzi wątpliwości rozpoznanieT. H.i wskazanie udziałuJ. S. (1), to jednak brak jest stanowczego odniesienia do udziałuD. G.w pierwszym uprowadzeniu. ZeznaniaP. U.zostały szczegółowo omówione we wstępnej części uzasadnienia i wymaga jedynie podkreślenia, że rozpoznanieD. G.jako jednego z mężczyzn uczestniczących w zdarzeniu opisanym w pkt 1 aktu oskarżenia, budzi w ocenie Sądu wątpliwości już z tego powodu, iż informacja w tym przedmiocie pojawiła się dopiero po upływie kilku miesięcy prowadzonego śledztwa i nie została poparta żadnym innym dowodem.
zarzut 3
J. S. (1)
D. G.
Prokurator nie przedstawił miarodajnych dowodów na poparcie tezy, że w okresie od(...)r. do(...)r. oskarżeni planowali i czynili przygotowania do uprowadzenia nieustalonego pokrzywdzonego. Zarzut z pkt 3 opiera się wyłącznie na materiałach uzyskanych w wyniku kontroli operacyjnej prowadzonej od(...)r. Jakkolwiek treść rozmów może sugerować prowadzenie negocjacji odnośnie wspólnego przedsięwzięcia, to jednak zbyt daleko idący i nieuprawniony byłby wniosek o finalnym celu tych uzgodnień.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. S. (1)
D. G.
J. S. (1)

zarzut 1 aktu
oskarżenia

punkt VI wyroku

J. S. (1)był w przeszłości wielokrotnie skazywany, w tym za przestępstwa popełnione w strukturach zorganizowanej grupy przestępczej (m.in. k.6462-6464). Aktualnie zarzuconych mu przestępstw dopuścił się w warunkach recydywy zart. 64 § 2 kk, szczegółowo opisanej w wyroku. Ma przeciętną opinię w areszcie śledczym, należy do podkultury przestępczej (opinia k.6333-6338). Pokrzywdzony obawia się, żeJ. S. (1)może go skrzywdzić.
D. G.nie był dotychczas karany i ma dobrą opinię w środowisku oraz jednostce penitencjarnej gdzie jest wykonywany areszt tymczasowy (k.6304, k.6319-). Oskarżony wykonywał zawód zaufania publicznego i już w tego powodu jego zachowanie zasługuje na szczególne potępienie.
Wymierzając oskarżonym kary Sąd miał na uwadze rodzaj i okoliczności popełnienia przypisanych im przestępstw, a nadto dotychczasowy tryb życia oraz warunki i właściwości osobiste sprawców.
Przy wymiarze kar łącznych Sąd uwzględnił związek przedmiotowo-podmiotowy między poszczególnymi przestępstwami, a nadto miał w polu widzenia zasadę słuszności i współmierności dolegliwości wymierzonych oskarżonych
W wyniku przestępstwaP. U.poniósł szkodę w wysokości 270.000 zł w związku z czym uzasadnione było zasądzenie na jego rzecz stosownego odszkodowania. Ból i fizyczne cierpienia oraz trauma, która w dalszym ciągu wywołuje uP. U.negatywne emocje, uzasadniały żądanie zadośćuczynienia w kwocie 100.000 zł.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

J. S. (1),D. G.
Z opinii biegłych lekarzy psychiatrów, których strony nie kwestionowały, a Sąd podzielił w całej rozciągłości wynika, że tempore criminis oskarżeni mieli zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem (k.3155-3162, k.3170-3177).

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Oskarżeni nie posiadają majątku i zostali skazani na długoterminowe kary izolacyjne, w związku z czym Sąd zwolnił ich od należności z tytułu kosztów procesu.
Stosownie doart. 627 kpkSąd obciążył oskarżonych solidarnie obowiązkiem zwrotu oskarżycielowi posiłkowemu wydatków poniesionych w związku z procesem, w szczególności z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika, przy uwzględnieniu obowiązujących stawek i liczby terminów rozprawy.

1.1Podpis