Sąd Rejonowy w Obornikach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1084/16
Data wyroku: 2019-05-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Łukasz Lubbe

Sygnatura akt I C 1084/16

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
O., dnia 26 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Obornikach I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Łukasz Lubbe
Protokolant:Ewa Wysocka
po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2019 r. w Obornikach
sprawy z powództwaB. A.
przeciwko(...) spółka jawnaz siedzibą wO.
przy interwencji ubocznej po stronie pozwanej(...) Budowlana sp. z o.o.
o nakazanie

1
nakazuje pozwanej wykonać demontaż całości dachówki zakupionej przez powoda od pozwanej tj. rozebranie poszycia z istniejącej dachówki, z gąsiorami, położonego na dachu budynku mieszkalnego znajdującego się na nieruchomości powoda w miejscowościL.(...)oraz ułożenie na istniejącym łaceniu dachówek wolnych od wad, wraz z gąsiorami;

2
kosztami procesu obciąża pozwaną, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

SSR Łukasz Lubbe

UZASADNIENIE
B. A.wniósł pozew przeciwko(...)Bednarz sp. j. pozew o nakazanie. Powód, po ostatecznym sprecyzowaniu żądania domagał się nakazania pozwanemu wymiany na nową, wolną od wad dachówki podstawowejO.9 antracyt angoba w ilości 1.772 sztuk i jej dostarczenia do zamieszkania powoda oraz zobowiązanie pozwanej do wykonania demontażu całości dachówki zakupionej przez powoda od pozwanej tj. rozebrania pokrycia z istniejącej dachówki z gąsiorami położonych na dachu budynku mieszkalnego znajdującego się na nieruchomości powoda w miejscowościL.(...)oraz do ułożenia na istniejącym łaceniu dachówek wolnych od wad, w tym wszystkich dachówek dostarczonych w wyniku wymiany na nowe i w pozostałym zakresie – dachówek niewadliwych zdemontowanych z dachu – wraz z gąsiorami (k.173).
Uzasadniając swe żądanie powód wskazał m.in., że jako konsument zakupił od pozwanej dachówki. Po dokonanej dostawie okazało się że część zakupionych dachówek jest połamana, a na części powód dostrzegł ślady przetarć. Powód zgłosił pracownikowi pozwanej fakt połamania 180 sztuk dachówek; w oparciu o zgłoszoną ilość potrzaskanej dachówki pozwana wystawiła fakturę korygującą tytułem zwrotu ceny za 180 sztuk potrzaskanej dachówki podstawowej. Powód zgłaszał także pracownikowi pozwanej ślady przetrać. Zarówno przedstawiciel producenta jak i sprzedawcy zapewniali powoda że ślady na dachówkach są tylko zabrudzeniami, które znikną samoistnie, pod wpływem warunków atmosferycznych. Mimo tego widoczne ślady przetarć na dachówce nie tylko nie schodziły lecz wręcz stawały się coraz bardziej intensywne. Powód statecznie zgłosił pozwanej pisemną reklamację, której pozwana nie uznała.
W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Pozwana zakwestionowała twierdzenie że dostarczony powodowi towar pozbawiony jest wad zmniejszających wartość lub użyteczność towaru, względnie pozbawiony jest właściwości o istnieniu których pozwana zapewniła powoda przy zakupie towaru. Powód został wyczerpująco poinformowany przed zakupem o właściwościach rzeczy, a nadto otrzymał dokument gwarancyjny od producenta. Powodowi wskazano na deklarację właściwości użytkowych, która jest do pobrania ze strony internetowej producenta; odnośnie cech dachówki odwołuje się ona do Polskiej Normy(...). Pozwana wskazała że uzgodniła z powodem sposób rozpatrzenia reklamacji polegający na tym że powód we własnym zakresie doczyści dachówkę. Chcąc zrekompensować powodowi dodatkowe czynności związane z czyszczeniem dachówki, strony przy udziale producenta uzgodniły, że zostanie wystawiona korekta do faktury zakupowej. Korekta ta obejmowała zarówno część dachówek potłuczonych w czasie transportu, jak również koszty poniesione przez powoda na czyszczenie dachówek. Z uwagi na brak możliwości ujęcia na fakturze korekcie czynności związanych z czyszczeniem dachówek, strony uzgodniły że korekta obejmie większą ilość dachówek polegających wymianie niż liczba dachówek faktycznie uszkodzonych. Różnica ta miała pokryć koszt czyszczenia dachówek.
(...) Budowlana sp. z o.o.zgłosiła interwencję uboczną po stronie pozwanej. Interwenient przychylił się d o stanowiska pozwanej. Interwenient wskazał iż otarcia dachówki nie stanowią odstępstwa od norm ujętych w Polskiej Normie(...):2005. Nadto, interwenient argumentował, że powód dysponował możliwością zapoznania się z deklaracją właściwości użytkowych dachowych opracowaną przez interwenienta, bowiem wszelkie informacje techniczne dotyczące zakupionego przez powoda wyrobu opublikowane zostały na stronie internetowej(...)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód w 2016 roku budował dom jednorodzinny na terenie swej nieruchomości położonej w miejscowościL.131. Szukając odpowiedniego poszycia dla dachu domu powód zapoznał się z ofertą dachówek pozwanej. W ramach oferty, w sklepie powoda wyeksponowany był przykładowy, o powierzchni około metra kwadratowego, fragment ułożonego dachu przy użyciu dachówekO.9 antracyt angoba matowa. Dachówki na ekspozycji nie miały uszkodzeń; ich powierzchnia była jednolita, zarówno pod względem faktury jak i koloru. W szczególności na tych dachówkach nie występowały białe wykwity wywołane uszkodzeniami angobowanej warstwy która zabezpieczała dachówkę przed oddziaływaniem czynników atmosferycznych.
Powód zdecydował się na zakup dachówek tożsamych z dachówkami jakie oglądał na ekspozycji. Powód z pracownikiem pozwanej ustalił ilość dachówek oraz cenę. Powód nie dokonywał z pracownikiem pozwanej żadnych innych ustaleń co do jakości czy właściwości zakupywanych dachówek. Powód w dniu 18 lutego 2016 roku zakupił od pozwanej 2.060 sztuk dachówek podstawowychO.9 antracyt angoba matowa za kwotę 8.487,20 złotych netto; nadto powód zakupił od pozwanej wykonane z tego samego materiału dachówki krawędziowe, gąsiory, kominek odpowietrzający i rynnę przyłączeniową. Celem powoda było uzyskanie materiału potrzebnego do ułożenia dachu o wyglądzie i właściwościach tożsamych z ekspozycją w lokalu pozwanej.
dowód:zeznania powoda (k.255-255v), zeznaniaB. O.(k.77v), zeznaniaM. S.(k.78-78v), kopia faktury VAT (k.17);
Po dostarczeniu zakupionych dachówek na miejsce budowy powoda okazało się że część zakupionych dachówek jest połamana. Na innych występowały rysy i białe plamy. Powód zgłosił te kwestie pracownikowi pozwanejM. S.. Ten przybył na budowę powoda i zapoznał się ze stanem dostarczonych dachówek; ustalił z powodem że o równowartość ilości potłuczonych dachówek zostanie obniżona umówiona cena. Nadto,M. S.zasugerował że białe plamy jakie były widoczne na dachówkach po montażu dachówek zostaną usunięte wskutek opadów atmosferycznych. W wyniku tych zapewnień przystąpiono do montażu dachówek. Okazało się że potłuczonych jest 180 dachówek. Ta liczba została zgłoszona przez powoda pracownikowi pozwanego i odnośnie takiej ilości dachówek została obniżona cena i wystawiona faktura korygująca.
Ponieważ pomimo upływu około 3 miesięcy białe plamy na dachówkach ułożonych już na dachu nie zniknęły, powód ponownie zgłosił tę kwestię pracownikowi pozwanej. Ten przybył na miejsce budowy i zabrał około 10 dachówek do analizy w laboratorium producenta dachówek. Po przeprowadzonych badaniach w laboratorium stwierdzono że przebarwienia można wyczyścić. Pozwana przysłała na budowę powoda pracownika który miał wyczyścić dachówki, jednakże stwierdził on że jest to niemożliwe.M. S.zaproponował następnie powodowi zaimpregnowanie dachówek, co miało skutkować nabraniem przez nie połysku; powód nie przystał na tę propozycję.
Pismem z dnia 9 lipca 2016 roku, doręczonym pozwanej w dniu 18 lipca 206 roku, powód zgłosił reklamację opisanych wyżej dachówek i wezwał pozwaną do wymiany dachówki na wolną od wad oraz do dokonania demontażu całości wadliwej dachówki i ponownego zamontowania dachówki wolnej od wad.
dowód:zeznania powoda (k.255-255v), zeznaniaB. O.(k.77v), częściowo zeznaniaM. S.(k.78-78v), częściowo zeznaniaM. R.(k.77v-78), zeznaniaL. O.(k.77-77v), kopia faktury VAT (k.18), korespondencja e-mail (k.19-21), zgłoszenie reklamacji wraz z dowodem nadania (k.22-24);
Spośród zakupionych dachówek podstawowychO.9 antracyt angoba matowa 1.772 sztuki miały zarysowania powierzchni angobowanej powstałe w wyniki ocierania się dachówek w trakcie transportu. W wyniku tego, na dachówkach pod wpływem ich ekspozycji na warunki atmosferyczne pojawiły się białe wykwity, przypominające białe plamy.
dowód:opinie biegłegoA. N.(k.150-156, k.208-209, k.248-248v), dokumentacja fotograficzna (k.42);
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie tych zeznań świadków którym dał wiarę, zeznań powoda, opinii biegłego oraz dowodów z dokumentów.
Zeznania powoda oraz zeznania świadków, z poniższym zastrzeżeniem, Sąd uznał za wiarygodne, gdyż co do zasady są spójne, logiczne i korelują z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym.
Za niewiarygodną należy uznać tę część zeznańM. S.iM. R.w której wskazali oni że obniżenie ceny za 180 dachówek miało w rzeczywistości pokryć mniejszą liczbę faktycznie zniszczonych dachówek oraz pokryć koszt czyszczenia dachu. Twierdzenia te pozostają bowiem w sprzeczności nie tylko z zeznaniami powoda, ale także z treścią faktury korygującej wystawionej przezM. S.(por. k.18). Z treści tej faktury jednoznacznie wynika iż obejmuje ona obniżenie ceny za 180 dachówek. Zgromadzone dowody nie dają przy tym podstaw by przyjmować że księgowe udokumentowanie przez pozwaną finansowania mycia dachu było niemożliwe czy choćby utrudnione. W konsekwencji brak racjonalnych przesłanek wskazujących wbrew zeznaniom powoda i wbrew treści faktury, że uszkodzonych było mniej niż 180 dachówek; zatem omawianą część zeznań świadków należało uznać za nieodpowiadającą prawdzie materialnej.
Za wiarygodne należy uznać pisemne i ustną opinie wydane przez biegłegoA. N.. Jak można wnosić z treści opinii, biegły przeanalizował materiał poglądowy wskazany przez Sąd, a nadto odniósł się w omawianych opiniach do zakreślonej przez Sąd tezy dowodowej udzielając odpowiedzi na objęte nią pytania. Każda z omawianych opinii została sporządzona w sposób nie budzący wątpliwości co do jej fachowości i rzetelności. Ani sposób gromadzenia materiału dla wydania każdej z opinii, ani też wysnute przez biegłego wnioski nie budzą wątpliwości z punktu widzenia logiki, czy zasad doświadczenia życiowego.
Dowodom z dokumentów oraz dowodom rzeczowym Sąd dał wiarę w pełni, albowiem ich autentyczność nie budzi wątpliwości a ani żadna ze stron, ani też Sąd z urzędu nie znaleźli podstaw by kwestionować ich moc dowodową.

Sąd zważył co następuje:

Biorąc pod uwagę zgromadzone dowody uznać należy że przedmiotem umowy sprzedaży zawartej 18 lutego 2016 roku były dachówki o walorach użytkowych i estetycznych tożsamych z dachówkami wystawionymi na ekspozycji w sklepie pozwanej. W szczególności, powód jako konsument mógł oczekiwać że – bez zagłębiania się w techniczne szczegóły – zakupione dachówki będą wyglądać tak samo na domu powoda, jak wyglądały na przykładowo ułożonym fragmencie dachu w lokalu pozwanej. Podstawą tych oczekiwań stanowił także fakt że żaden z pracowników pozwanej przy zawieraniu umowy nie informował powoda o możliwości widocznych rozbieżności między wyglądem oferty pozwanej, a ostatecznym przedmiotem zakupu. Powód nie miał zatem żadnych podstaw by przyjmować zawierając umowę sprzedaży, że na zakupionych przez niego dachówkach mogą pojawić się białe wykwity spowodowane wpływem warunków atmosferycznych na uszkodzenia warstwy angobowanej dachówek. W konsekwencji przyjąć należy że 1.772 sztuki zakupionych przez powoda dachówek obarczonych jest wadą fizyczną (art.5561k.c.). Jak wskazuje opinia biegłego, dostarczone powodowi dachówki miały uszkodzenia, których nie miały dachówki na ekspozycji; uszkodzenia te skutkują pojawieniem się białych plam na powierzchni dachówek. Uszkodzeń tych nie można usunąć, tj. doprowadzić do stanu w którym dachówki będą ponownie pokryte nakładaną w wysokiej temperaturze ochronną warstwą angoby.
W konsekwencji żądanie pozwu ostatecznie określone w piśmie z dnia 28 sierpnia 2018 roku (k.173) należało uznać w całości za zasadne. Uprawnienia powoda, jako konsumenta, regulująart.560 i n. k.c.Pozwana, zgodnie z żądaniem powoda, zobowiązana jest do wymiany na wolne od wad tych spośród sprzedanych dachówek, które posiadają wady (art.5611§1 k.c.). Ubocznie wskazać trzeba, że nawet hipotetyczne założenie podjęcia działań przez pozwaną zmierzających do „wyczyszczenia” dachówek nie pozbawiałoby powoda jego uprawnień z rękojmi. Gdyby nawet przyjąć teoretycznie że takie działania były realizowane, to – jak wynika z opinii biegłego – nie mogłyby one doprowadzić do usunięcia wady, a zatem do uzyskania przez uszkodzone dachówki takich walorów estetycznych i użytkowych, co dachówki będące przedmiotem umowy.
Jak wynika z opinii biegłego, nie ma potrzeby dokonywania wymiany wszystkich dachówek (k.249); koreluje to z ostatecznym żądaniem powoda. Wymianie winno podlegać 1.772 dachówek podstawowychO.9 antracyt angoba matowa. Całość zakupionych dachówek: dachówek podstawowych (wadliwych i niewadliwych), dachówek krawędziowych oraz gąsiorów jest zamontowana na dachu domu powoda. Do dokonania wymiany uszkodzonych dachówek konieczny jest demontaż całej dachówki zakupionej przez powoda od pozwanej, tj. rozebranie poszycia z istniejącej dachówki wraz z gąsiorami, a następnie – dokonanie na istniejącym łaceniu montażu dachówek wolnych od wad wraz z gąsiorami (art.5611k.c.). Dokonując ponownego montażu pozwana zobowiązana jest do ułożenia dachówek bez wad; zatem, co oczywiste, dachówki obarczone wadami muszą zostać uprzednio przez pozwaną wymienione na niewadliwe. Oczywistym jest także, że warunkiem koniecznym dokonania montażu dachówek wolnych od wad na dachu domu powoda położonego w miejscowościL.131 jest uprzednie dostarczenie tych dachówek na teren nieruchomości powoda. Połączenie powyższego skutkować musiało orzeczeniem jak w punkcie 1 wyroku. Dążąc do przejrzystości skonkretyzowanej w sentencji wyroku normy prawnej, Sąd odszedł od literalnego brzmienia żądania powoda wyartykułowanego w piśmie z dnia 28 sierpnia 2018 roku. Orzekając jednocześnie co do całości tego żądania, nie wychodząc przy tym poza jego granie (art.321 k.p.c.) Sąd ujął w swym rozstrzygnięciu wszystkie postulowane przez powoda roszczenia: wymianę dachówek które dotknięte są wadami, demontaż poszycia dachu i jego ponowny montaż przy użyciu tych z pierwotnie dostarczonych dachówek które okazały się niewadliwe oraz dachówek niewadliwych, wymienionych uprzednio w miejsce dachówek wadliwych.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart.98 k.p.c.w zw. zart.108 k.p.c.Mając na uwadze stanowiska stron i rozstrzygnięcie Sądu uznać należało, że powód „wygrał” proces w całości. W konsekwencji, może domagać się od pozwanej zwrotu wyłożonych kosztów procesu, których wyliczenie pozostawiono referendarzowi sądowemu. Skutkowało to orzeczeniem jak w punkcie 2 wyroku.
SSR Łukasz Lubbe