Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 97/20
Data wyroku: 2020-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Marta Zalewska, Sędzia Renata Bober, Sędzia Anna Harmata
Słowa kluczowe: Umorzenie postępowania
Podstawa prawna: art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 4.07.2019r.

Sygn. akt VI Gz 97/20

POSTANOWIENIE

Dnia 22 maja 2020 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Renata Bober
Sędziowie : Sędzia Anna Harmata (spr)
Sędzia Marta Zalewska
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2020 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:(...)(Szwecja)
przeciwko:B. K.iE. K.
o wymianę rzeczy
w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie, V Wydział Gospodarczy z dnia 6 grudnia 2019 r. w sprawie V GC 907/18
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 grudnia 2019r. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż w dniu 17 czerwca 2019r. na zasadzieart. 177 § 1 pkt 6 kpczawiesił postępowanie – postanowienie o zawieszeniu uprawomocniło się w dniu 6 lipca 2019 r. Na mocy art. 1 pkt 55 ustawy z dnia 4 lipca 2019 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (nowelizacjakpc) nadano nowe brzmienieart. 182 § 1 pkt 1 kpc. Zgodnie z tym przepisem (w nowym brzmieniu) sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych wart. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania. W myśl art. 17 pkt 1 ww. ustawy wchodzi ona w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem: art. 1 pkt 6, 7, 20, 22, 30, 34, 44, 46, 47,52–59, 66, 85, 94, 118, 119, 121–123, 125, 151–153, 155, pkt 157 lit. c, 158, 166–168, 170–173, pkt 187 lit. b, pkt 211 lit. a, 223, 224, 226–228, 230–233, art. 4, art. 5 pkt 7 i 8 oraz art. 6, które wchodzą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Ustawa z dnia 4 lipca 2019 roku, o której wyżej mowa, została ogłoszona w dniu 6 sierpnia 2019 roku. A zatem przepisart. 182 § 1 pkt 1 kpcw brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 55 ustawy z dnia 4 lipca 2019 roku (Dz.U.2019.1469) zaczął obowiązywać od dnia 21 sierpnia 2019 roku. Z kolei w świetle art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 4 lipca 2019 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, które pozostawały zawieszone w dniu jej wejścia w życie, sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych wart. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu 3 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od dnia wejścia w życie art. 1 pkt 55 ustawy z dnia 4 lipca 2019 roku , co stanowiło przesłankę do umorzenia postępowania.
Powyższe postanowienie w całości zaskarżył powód. W zażaleniu zarzucił naruszenieart. 182 § 1 pkt 1 kpcw zw. z art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw poprzez umorzenie postępowania i przyjęcie daty 21 sierpnia 2019 r. jako daty od której należy liczyć 3 miesięczny termin na zgłoszenie wniosku o podjęcie postępowania, mimo że ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw weszła w życie w dniu 7 listopada 2019 r. i od tej daty winien być liczony 3 miesięczny termin na zgłoszenie wniosku o podjęcie postępowania.
W oparciu o powyższy zarzut powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie.
Sąd Okregowy zważył co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2019r. Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie w sprawie na zasadzieart. 177 par. 1 pkt 6 kpc. Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2019r. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w sprawie, powołując jako podstawęart.182 par. 1 pkt 1 kpci art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, łącząc jednocześnie tą podstawę z upływem trzymiesięcznego terminu od dnia wejścia w życie art. 1 pkt 55 w/w ustawy.
Istotnieart. 1 pkt 55wszedł w życie 21 sierpnia 2019r. Stosownie do treściart. 1 pkt 55zmieniono brzmienieart. 182 par.1 pkt 1 kpcwprowadzając uregulowanie zgodnie z którymSąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych wart. 177 par. 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.
W niniejszej sprawie postanowienie o zawieszeniu postępowania wydano w dniu 17 czerwca 2019r. , zarówno w dacie 21 sierpnia 2019r. jak i 7 listopada 2019r. postępowanie podlegało zawieszeniu. Stąd też w sprawie podstawę dla umorzenia postępowania stanowił art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy dnia 4 lipca 2019 roku o zmianieustawy – Kodeks postępowania cywilnegooraz niektórych innych ustaw. To nie normaart. 182 § 1 pkt 1 kpcstanowiła właściwą podstawę normatywną dla umorzenia postępowania w niniejszej sprawie , ale stanowiący lex specialis – art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy dnia 4 lipca 2019 roku o zmianieustawy – Kodeks postępowania cywilnegooraz niektórych innych ustaw. W konsekwencji więc bez znaczenia pozostawała data wejścia w życie zmianyart. 182 § 1 pkt 1 kpc.
Ustawodawca dla spraw pozostających zawieszonymi w dniu wejścia w życie ustawy wprowadził szczególne uregulowanie zawarte właśnie w art. 9 ust. 5 pkt 1 w/w ustawy. Stosownie do treści w/w normy prawnejw sprawach wszczętych i niezakończonych w dniu jej wejścia w życie, Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 par. 1 pkt 5 i 6 , jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy .
Konsekwentnie jakoniniejszą ustawę,należy uznać ustawę ( zakres ustawy) regulujący podstawę normatywną rozpatrywanego zagadnienia tj. art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, ajako dzień wejścia w życie– dzień wejścia w życie art. 9 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 4 lipca 2019r. tj. - 7 listopada 2019r.
Skoro bowiem art. 17 w/w ustawy wskazuje, iż ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia - określając niniejsze jako zasadę i wskazując jedynie wyjątki wśród których nie ma art. 9 – to niniejsze implikuje wniosek , że art. 9 w/w ustawy wszedł w życie 7 listopada 2019r. ( zgodnie z zasadą) i stąd to od tej daty należy liczyć 3 miesięczny termin dla umorzenia postępowania.
( tak również :D.M.,S. M.,Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy Przejściowe.K.do zmian Tom I i II Opublikowano(...)2020:wszystkie przepisy przejściowe (art. 9 -15) zawierające rozstrzygnięcie intertemporalne w odniesieniu do zmian wprowadzonych nowelizacją z 4.07.2019r. weszły w życie dopiero 7.11.2019r. , chociaż część przepisów do których wprost się te zasady intertemporalne odnoszą weszła w życie 21.08.2019r.
Stanowisko Sądu Okręgowego znajduje odzwierciedlenie w doktrynie m.inn.A. K.doart.182 Kodeksu postępowania cywilnego, stan prawny 2019.11.07 program prawniczy Lex:Zgodnie zart. 9 ust. 5z.k.p.c.2019 w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy,tj. przed 7.11.2019 r.,które pozostawały zawieszone w dniu jej wejścia w życie, sąd umarza postępowanie zawieszone:

1
z przyczyn wskazanych w  art. 177 § 1 pkt 5  i  6 ,  jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, tj.  
do 7.02.2020 r.

Sąd Rejonowy umarzając postępowanie postanowieniem z dnia 6 grudnia 2019r. uczynił to przedwcześnie. W dniu 6 lutego 2020r. wpłynął wniosek powoda o podjęcie postępowania, który w dalszym toku sprawy będzie podlegał rozpoznania.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł ja w sentencji na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 3 k.p.c.

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)