Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1244/18
Data wyroku: 2020-10-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: art.720§1 k.c.

Sygn. akt I C 1244/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 października 2020 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk
wydany na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2020 r. wG.w sprawie z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F.S.z siedzibą wG.przeciwkoJ. D.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoJ. D.na rzecz powoda Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im.F. S.z siedzibą wG.kwotę 24.166,91 zł (dwadzieścia cztery tysiące sto sześćdziesiąt sześć złotych dziewięćdziesiąt jeden groszy) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym, za okres od dnia 9 maja 2018 r. do dnia zapłaty, lecz nie wyższymi niż odsetki maksymalne za opóźnienie;

II
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

III
zasądza od pozwanegoJ. D.na rzecz powoda Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im.F. S.z siedzibą wG.kwotę 7.433 zł (siedem tysięcy czterysta trzydzieści trzy złote) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 1244/18

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
J. D.(jako konsument) zawarł ze Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo-Kredytową im.F. S.wG.umowę pożyczki nr (...), na kwotę 28.000 zł.
Dowód: umowa z regulaminem, k. 23-33
Wobec stwierdzenia zaległości w terminowych spłatach pożyczki pożyczkodawca wielokrotnie w okresie od lutego 2016 r. do grudnia 2017 wzywał do ich uregulowania w terminie 14 dni (pod rygorem wypowiedzenia umowy), pouczając jednocześnie o możliwości złożenia w tymże terminie wniosku restrukturyzacyjnego.
Dowód: wezwania, k. 42-48
Wobec bezskuteczności wezwań pożyczkodawca wypowiedział umowę w dniu 27 lutego 2018 r., doręczenie wypowiedzenia adresatowi (J. D.) nastąpiło w dniu 5 marca 2018 r.
Dowód: wypowiedzenie z zpo, k. 34-35
Wysokość zadłużeniaJ. D.z tytułu w/w umowy wynosi: 22.757,04 zł (kapitał), 1.168,36 zł (odsetki umowne), 241,51 zł (odsetki karne).
Dowód: opinia biegłegoL. J., k. 180- 184
Ocena dowodów
Umowa stron, długotrwałe zaleganie z terminową spłatą pożyczki, fakt i skuteczność wypowiedzenia umowy są wykazane przez powoda w sposób należyty dokumentami prywatnymi nie budzącymi wątpliwości.
Wysokość długu została ustalona w oparciu o opinię biegłego powołanego przez sąd, którą uznaje się za jasną, pełną i wewnętrznie niesprzeczną.
Kwalifikacja prawna
Zarzuty pozwanego są bezzasadne. Ewentualne posiadanie przez powodaweksla inblanco nie ma wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Skorzystanie przez wierzyciela z dodatkowego zabezpieczenia wierzytelności jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem.
Zarzuty pozwanego co do niewykazania wysokości długu są bezzasadne w kontekście ustaleń sądu wynikających z opinii biegłego.
Nie stwierdza się jakichkolwiek podstaw podważających roszczenie w oparciu o zarzut oparty na zasadach współżycia społecznego.
Procedura wypowiedzenie umowy była odpowiednią procedurą poprzedzającą, zresztą trwającą długo: możliwość uregulowania zaległości bez wypowiedzenia umowy była oferowana przez wierzyciela przez czas z pewnością umożliwiający dokonanie spłat. Wypowiedzenie umowy nie było więc zachowaniem „nagłym” ze strony wierzyciela.
Powództwo oddalono jedynie w zakresie „kosztów upomnień” 137,43 zł, gdyż powód nie wykazał rzeczywistego poziomu poniesionych z tego tytułu kosztów. Niewątpliwie, ponieważ w danym przypadku wysyłano do dłużnika wiele wezwań do zapłaty (przed wypowiedzeniem umowy), pewne koszty musiały po stronie wierzyciela z tego tytułu powstać, jednak nie wiadomo dokładnie jakie one były i czy były bliskie wskazanym w umowie 20 zł za każdą przesyłkę. Powód zresztą w tym zakresie w ogóle nie przedstawił precyzyjnego zestawienia, co miałoby się dokładnie składać na tę kwotę, za już sama końcówka groszowa tej części roszczenia nie pokrywa się z taryfikatorem umownym, nawet w razie dowolnej wielokrotności.
Reasumując, kwoty zasądzone w punkcie I. to opisane składniki zadłużenia potwierdzone opinią biegłego wymienione wyżej w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia. Stopa odsetek jest zgodna z umową. Także data początkowa żądania odsetek została wskazana przez powoda w okresie już po upływie terminu wypowiedzenia, więc jest poprawna.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocyart. 720 § 1 k.c.w zw. zart. 481 §§ 1-22k.c.Przepisart. 720 § 1 k.c.kreuje obowiązek spłaty pożyczki (i świadczeń ubocznych) przez pożyczkobiorcę – zgodnie zawartą umową. Natomiastart. 481 k.c.reguluje wskaźniki odsetek ustawowych za opóźnienie (w tym maksymalnych).
W pozostałym zakresie powództwo oddalono na mocyart. 720 § 1 k.c.a contrario.
Koszty
O kosztach procesu orzeczono w punkcie III. na mocyart. 100 k.p.c.nakazując zwrot kosztów powodowi w całości, gdyż uległ jedynie co do nieznacznej (marginalnej) części zgłoszonego ogółem żądania pozwu. Na koszty składa się: opłata sądowa od pozwu (1216 zł), opłata za czynności radcy prawnego w wysokości półtorakrotności opłaty minimalnej za postępowanie przed sądem I instancji (1.5 x 3.600 = 5.400 zł, § 2 pkt 5 w zw. z § 15 ust. 3 pkt 3 i 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, ze zm.) z uwagi na stopień skomplikowania sprawy mającej charakter rozrachunkowy oraz ponadprzeciętny wkład pełnomocnika powoda w wyjaśnienie sprawy (patrz obszerne pisma przygotowawcze powoda zawierające wnikliwe, pracochłonne informacje o rozliczeniach, zawierające szerokie i jednocześnie niedygresyjne wyjaśnienia dotyczące każdego aspektu sprawy), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), 800 zł (zaliczka na biegłego).