Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 445/19
Data wyroku: 2019-09-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Tomasz Pawlik, Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie
Podstawa prawna: art. 755 §1 pkt 3 kpc

Sygn. akt III Cz 445/19

POSTANOWIENIE
Dnia 10 września 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie Sądu Okręgowego: Tomasz Pawlik
Roman Troll
po rozpoznaniu w dniu 10 września 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa(...)Z.
przeciwkoK. J.,S. J.,A. J.,Ł. J.iP. J.
o eksmisję
na skutek zażalenia pozwanego
na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 postanowienia Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 16 listopada 2018 r., sygn. akt VIII C 281/07
postanawia:

oddalić zażalenie.
Sędzia Roman Troll Sędzia Leszek Dąbek Sędzia Tomasz Pawlik
Sygn. akt III Cz 445/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w(...)w postanowieniu z dnia 16 11 2018r. oddalił wniosek pozwanegoŁ. J.o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu
od wyroku zaocznego z dnia 30 10 2007r., odrzucił sprzeciw oraz „oddalił wniosek pozwanegoŁ. J.o zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawie
Km 4097/17”.
W uzasadnieniu postanowienia ocenił, że pozwany będąc prawidłowo reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego nie wykazał, aby uchybienie terminowi do usunięcia braków formalnych nastąpiło w niezawiniony sposób, co w konsekwencji w świetle regulacjiart. 168 § 1 k.p.c.prowadziło do oddalenia jego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku zaocznego. Następnie przywołał regulacjęart. 344 § 3 k.p.c., stwierdził, że w tej sytuacji wniesiony przez pozwanego sprzeciw należy uznać jako spóźniony i jako taki z mocy tej regulacji podlegał on odrzuceniu.
Orzekając o zasadności wniosku pozwanego o zawieszenie postępowania wskazał,
że w sprawie nie występuje żadna z przesłanek zawieszenia postępowania egzekucyjnego przewidziana wart. 818-821 k.p.c.oraz nie dopatrzył się podstaw do zastosowania regulacjiart. 172 zd. 2 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyłapozwanyŁ. J.w części oddalającej wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, który nie zgadzał się z tym rozstrzygnięciem.
W uzasadnieniu zażalenia nie podzielił argumentacji Sądu „jakoby nie przekonał go do ewentualnych zaniechań ze strony ustawowego opiekuna”, ponieważ jego matka nadużywała alkoholu, co było przyczyną jego wyprowadzenia się do wujka oraz że jego matka była zainteresowana, aby nie składać w jego imieniu sprzeciwu od wyroku zaocznego, gdyż dzięki temu zmuszony jest spłacać jej długi.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Pozwany zarówno w sprzeciwie od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego
wZ.z dnia 30 10 2007r., jak również w złożonym z nim równocześnie wniosku
o przywrócenie mu terminu do wniesienia sprzeciwu w sposób jednoznaczny wnosił
o„zabezpieczenie postępowania poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnegotoczącego się przed komornikiem sądowym przy Sądzie Rejonowym w(...)K. D.–Kancelaria (...)wB., w sprawie o sygn.
akt Km 255/18”, wobec czego podstawy prawnej dla jego zgłoszenia w ramach niniejszej sprawy, należy upatrywać w regulacji ar. 730k.p.c.w związku zart. 755 § 1 pkt 3 k.p.c., co wyznaczało kognicję Sądu przy jego rozpoznaniu.
Postępowanie w niniejszej sprawie zostało prawomocnie zakończone, a wnio-sek skarżącego o przywrócenie mu terminu do wniesienia sprzeciwu oraz sam sprzeciw, został odpowiednio prawomocnie: oddalony i odrzucony (Sąd Okręgowy w(...)w postanowieniu wydanym w dniu 10 09 2019r. w sprawie o sygn. akt III Cz 409/19 sprzeciw oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzu-ceniu sprzeciwu).
W konsekwencji tego – w świetle przywołanej regulacji prawnej - brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku i udzielenia pozwanemu żądanego zabezpieczenia przez zawieszenie wskazanego powyżej postępowania egzekucyjnego.
Ostatecznie – pomimo pewnej nieprecyzyjności redakcji – znajduje to odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne w rozumieniuart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddalenia.
Reasumując zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis
art. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
Sędzia Roman Troll Sędzia Leszek Dąbek Sędzia Tomasz Pawlik