Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 670/19
Data wyroku: 2019-10-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Izabela Kościarz-Depta
Słowa kluczowe: Bezwzględny powód odwoławczy
Podstawa prawna: art. 104 § 1 pkt. 7 kpw

Warszawa, dnia 30 października 2019 r.
Sygn. akt VI Ka 670/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy
w składzie :
Przewodniczący: SSR del. Izabela Kościarz - Depta
protokolant: protokolant sądowy – stażysta Maciej Martinek
po rozpoznaniu dnia 30 października 2019 r.
sprawyM. R.synaK.iZ.,ur. (...)wW.
obwinionego o przestępstwo z art. 86 § 1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie
z dnia 1 marca 2019 r.    sygn. akt V W 28/17
zaskarżony wyrok uchyla i postępowanie wobec obwinionegoM. R.na podstawie art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpsw umarza; kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 670/19

UZASADNIENIE
M. R.został obwiniony o to, że:

I
1.w dniu 22 maja 2016 r. w miejscowościN.spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób że kierując pojazdem markiH.zmusił pieszych idących poboczem do nagłego zejścia z drogi celem uniknięcia potrącenia,to jest o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.,

II
ponadto w w/wymienionym miejscu i czasie kierując pojazdem markiH.– bdb zajechał drogę kierującemu pojazdem markiO. (...)nr rej. (...)zmuszając go do gwałtownego hamowania celem uniknięcia kolizji drogowej, bto jest o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.,

Sąd Rejonowy w Wołominie wyrokiem z dnia 1 marca 2019 r. w sprawie sygn. akt V W 28/17 w ramach zarzucanych czynów uznałM. R.za winnego tego, że 22 maja 2016 roku około godziny 19:00 na drodze publicznej wN.w powiecie(...), umyślnie nie zachowując należytej ostrożności, działając z zamiarem bezpośrednim, spowodował jako prowadzący samochódH.zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że chcąc tego, zjechał gwałtowanie ze swojego pasa ruchu na pas przeciwny, zmuszając idącego przy prawej krawędzi jezdni z koniemR. M.do odskoczenia poza jezdnię, a następnie podczas wykonywania manewru skrętu w lewo, chcąc tego, zmusił do hamowania jadącego z przeciwnego kierunkuK. M., który prowadził samochódO., wymuszając w ten sposób pierwszeństwo i czyn ten zakwalifikował jako wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. i za to – na podstawie tego przepisu – skazał go na karę 2000 (dwóch tysięcy) złotych grzywny i zasądził odM. R.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych z tytułu kosztów sądowych, w tym kwotę 200 (dwieście) złotych z tytułu opłaty.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obwiniony podnosząc, że jest niewinny w tej sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Niezależnie od granic zaskarżenia i zarzutów podniesionych w apelacji stwierdzić należy, że w sprawie niniejszej zachodzi bezwzględna przyczyna odwoławcza o jakiej mowa wart. 104 § 1 pkt 7 k.p.w.W odniesieniu do obwinionegoM. R., wystąpiła ujemna przesłanka procesowa określona wart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w., a mianowicie przedawnienie karalności.
Sąd Odwoławczy zobowiązany jest uwzględnić tę okoliczności z urzędu. Bezspornym bowiem jest fakt, iż zdarzenie, które zostało przypisane obwinionemu w wyroku zostało popełnione w dniu 22 maja 2016 r.Art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w.stanowi, że sąd odwoławczy niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów uchyla zaskarżone orzeczenie, jeżeli zachodzi m.in. okoliczność wyłączająca postępowanie, określona wart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w., czyli w sytuacji, gdy nastąpiło przedawnienie karalności wykroczenia.
Zgodnie z art. 45 § 1 k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu. Mając zatem na względzie cytowane przepisy oraz datę zarzucanego czynu należało uznać, iż karalność wykroczeń ustała w dniu 22 maja 2019 r.
Przedawnienie ścigania jest przesłanką procesową bezwzględną, ujemną i wystąpienie takiej przesłanki powoduje konieczność wydania orzeczenia umarzającego postępowanie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Odwoławczy na podstawieart. 104 § 1 pkt 7 k.p.w.orazart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w.w zw. zart. 45 § 1k.w. zaskarżony wyrok na podstawieart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4kpsw uchylił i postępowanie przeciwkoM. R.umorzył, a kosztami postępowania obciążył Skarbu Państwa.