Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 815/19
Data wyroku: 2020-02-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Anna Szeląg
Podstawa prawna: art. 284 § 2 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 815/19

- na podstawieart.423§1a kpkuzasadnienie ograniczono do rozstrzygnięcia o karze

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

-----------------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

----------------------------

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-------------------------------

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.2. Podstawa prawna skazania

pkt 1

P. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W dniu 19 kwietnia 2019 r. wL.P. M. (1)przywłaszczył powierzone mu mienie na podstawie umowy z dnia 18 kwietnia 2019 r. którą zawarł z Wypożyczalnią Sprzętu Budowlanego i Elektronarzędzi w postaci sprzętu budowlanego, tj.: glebogryzarkimarki P.(...)o wartości około 25000 zł, zagęszczarkimarki P. (...)o wartości około 3000 zł oraz przyczepy lekkiejmarki N.onr rej. (...), nr VIN(...)o wartości około 3000 zł, co stanowi łączną wartość około 31000 zł, czym działał na szkodęZ. S. (1).
Czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycjęart.284§2kk, ponieważ przedmiotem czynności wykonawczej w/w występku są cudze rzeczy lub cudze prawa majątkowe. Natomiast kwalifikowanym typem przywłaszczenia jest sprzeniewierzenie określone w§2, które polega na przywłaszczeniu rzeczy powierzonej sprawcy, czyli przekazanie władztwa nad rzeczą z zastrzeżeniem obowiązku jej późniejszego zwrotu. Powierzenie może nastąpić z prawem do używania lub użytkowania rzeczy bądź bez tego prawa (Górniok [w:] Górniok i in., t. 2, s. 401), co miało miejsce w niniejszej sprawie.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

-------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

--------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

-------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------------------------------------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. M. (1)

od 1 do 2

pkt 1
pkt 2

WymierzającP. M. (1)karę 6 miesięcy pozbawienia wolności sąd kierował się dyrektywami wynikającymi z treściart.53 kk. Było to główne podyktowane wysokością szkody. - Stopień winy oskarżonego w odniesieniu do przypisanych mu czynów jest wysoki. Nie był on zdeterminowany żadnymi obiektywnymi, zewnętrznymi okolicznościami, które w jakimkolwiek stopniu usprawiedliwiałyby jego zachowanie. Poza tym oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, nie wyraził skruchy.
-P. M. (2)był już uprzednio karany za przestępstwa przeciwko mieniu i mimo to po raz kolejny dopuścił się przestępstwa przywłaszczenia. Oskarżony nie wykorzystał dawanych mu szans przez sąd, który początkowo dwukrotnie (k.102-103) orzekał w stosunku do niego kary grzywny. Nie wyciągnął on żadnych wniosków z wcześniejszych skazań, a wręcz przeciwnie nie wykazał żadnej chęci do zmiany swego dotychczas nagannego zachowania, a z popełnionych przestępstw uczynił sobie łatwy sposób na uzyskanie środków finansowych.
Uwzględniając właściwości osobiste oskarżonego, sąd doszedł do przekonania, że orzeczoną karę pozbawienia wolności należy warunkowo zawiesić.
- Sąd orzeka karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania tylko wtedy, gdy inna kara lub środek karny nie może spełnić celów kary.
- Kara pozbawienia wolności bez warunkowego jej zawieszenia byłaby jedynie represją w stosunku do oskarżonego i nie spełniłaby swoich celów, przede wszystkim wychowawczych. Pobyt oskarżonego w zakładzie karnym jest niecelowy także z punktu widzenia interesów pokrzywdzonego, nie przyniesie też pożytku ogółowi społeczeństwa. Oskarżony nie jest osobą na tyle zdeprawowaną, aby trafić do zakładu karnego, a taki pobyt mógłby spowodować jedynie dalszą jego degradację społeczną.
- Wykonanie kary zostało warunkowo zawieszona na okres 2 lat próby, co umożliwi stwierdzenie czy oskarżony będzie umiał skorzystać z tej szansy. Zastosowanie w/w instytucji pozwoli oskarżonemu zrozumieć negatywną postawę wobec pokrzywdzonego i w przyszłości nie popełnieni on tożsamego czynu.
- oskarżony został zobowiązany do wykonywania pracy zarobkowej, aby mógł spłacić pokrzywdzonego i jednocześnie został oddany pod dozór kuratora.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. M. (1)

pkt 3-na podstawieart.46§1kk

pkt 1

Sąd uwzględnił wniosek pokrzywdzonego w część i zasądził od oskarżonego na rzeczZ. S. (2)kwotę 25000 zł, tytułem częściowego naprawienia szkody. - z uwagi na fakt, że pokrzywdzony nie odzyskał wszystkich przedmiotów i nie można było dokładnie ustalić ich wartości.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

----------------------------

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt 4

Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 190 zł tytułem kosztów sądowych w tym 120 zł tytułem opłaty oraz na rzecz oskarżyciela posiłkowegoZ. S. (1)kwotę 3000,01 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
- pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego przedłożył fakturę potwierdzająca wysokość wydatków (k.122)
- oskarżony prowadzi działalność gospodarczą i deklarował, że zarabia około 5.000 zł miesięcznie.

1.Podpis