Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 247/19
Data wyroku: 2019-05-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dorota Dobrzańska

Sygn. aktXI Ka 247/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 maja 2019 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Dorota Dobrzańska
Protokolant Wioleta Zawadzka
przy udziale Prokuratora Katarzyny Matusiak
po rozpoznaniu dnia 9 maja 2019 roku
sprawyL. J. (1)c.W.iM.z domuD.,urodzonej (...)wK.(Ukraina)
oskarżonej zart. 209 § 1 a k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kraśniku z dnia 20 grudnia 2018 roku sygn. akt. II K 699/18
uchyla zaskarżony wyrok i sprawęL. J. (1)przekazuje Sądowi Rejonowemuw Kraśniku do ponownego rozpoznania.
XI Ka 247/19 UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Kraśniku uniewinnił oskarżonegoL. J. (1)od dokonania występku zart. 209§1a kk.
Z takim orzeczeniem nie zgodził się prokurator i wniósł apelację zarzucając naruszenie przepisów postępowania –art. 7, 92 i 410 kpk– poprzez oparcie ustaleń jedynie na części materiału dowodowego, jego jednostronną ocenę oraz niedostateczne uwzględnienie okoliczności niekorzystnych dla oskarżonej, co doprowadziło do wniosku o niepopełnieniu przez oskarżoną zarzuconego jej czynu.
Nadto zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegający na wyrażeniu poglądu, że zebrane dowody nie są wystarczające do uznania winy oskarżonej.
Wskazując na powyższe skarżący domagał się uchylenia wyroku i przekazania sprawy o ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja oskarżyciela publicznego jest słuszna i dlatego zasługuje na uwzględnienie. W istocie prokurator upatruje błędu w rozumowaniu Sądu I instancji przy analizie zebranych dowodów, a zatem obraza przepisów postępowania znajdowałaby podstawę wart. 7 kpk.
Na podzielenie zasługuje argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu środka odwoławczego jako logiczna i ujmująca najbardziej istotne zagadnienia rysujące się w przedmiotowej sprawie. W toku przewodu sądowego nie ujawniła się żadna obiektywna przeszkoda blokująca oskarżonej możliwość podejmowania pracy. Fakt jej pobytu w Polsce od kilkunastu lat przeczy tezie postawionej przez Sąd, że jej narodowość i występujące niekiedy problemy ze zrozumiałym wypowiadaniem się, były obiektywną przeszkodą w znalezieniu pracy.
Sąd Okręgowy zauważa, że podzielenie w całości wyjaśnieńL. J. (1)było co najmniej wątpliwe. Należało podejść do nich z dużą dozą ostrożności, albowiem stały w sprzeczności z częścią dowodów, natomiast w pewnym zakresie wymagały weryfikacji. Otóż twierdziła, że komornik nie kontaktował się z nią, podczas gdy z pisma na k. 23 wynikało, że dłużniczka wzywana do zapłaty odmawiała zapłacenia alimentów. Nie zostało wyjaśnione, jakie to trudności napotkała oskarżona w zgromadzeniu dokumentów potrzebnych do rejestracji w Urzędzie Pracy. Wymowne jest pismo na k.26 ujawniające całkowity brak rejestracji jako osoby bezrobotnej lub poszukującej pracy. Wnioski Sądu o trudnościach ze zrozumieniem procedur i przepisów pozostają całkowicie dowolne. Ponadto jako jedną z okoliczności świadczących na korzyść oskarżonej Sąd poczytał pozostawanie jej z dziećmi u męża pomimo agresji z jego strony. Agresja taka nie wynikała z wyjaśnieńL. J. (1), albowiem mówiła o niej wyłącznie jako powodzie wyprowadzenia się 5 lat temu zB.. Prawdomówność oskarżonej w świetle zeznańJ. R.(k.69v), przy zestawieniu z faktem, że w czerwcu 2018 r. mieszkała z konkubentem wW.(k.28) i braku zeznańH. J.co do jej pobicia, przynajmniej w tym stadium postępowania budzi poważne wątpliwości.
W 2018 r.L. J. (1)mieszkała u konkubenta wW.(k.28), a zatem koszty utrzymania rozkładały się na więcej osób. Trudno uznać, aby przez 5 lat oskarżona nie zdołała podjąć pracy umożliwiającej jej przyczynianie się do zaspokojenia potrzeb życiowych dzieci. Przyjazd do trojga dzieci kilka razy w roku i przywiezienie drobnych rzeczy w żadnym stopniu nie może być uznane za spełnienie obowiązku alimentacyjnego matki.
Z tych względów wyrok uchylono i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania z uwagi na treśćart.454§ 1 kpk.
Procedując ponownie Sąd I instancji będzie miał w polu widzenia wyżej wskazane zapatrywania. Powtórzy w całości postępowanie dowodowe, rozważy, czy zebranie dodatkowych dowodów będzie konieczne. W sporządzonym uzasadnieniu przedstawi swój tok rozumowania z zachowaniem regułart. 7 kpkoraz wg wymogówart. 424 kpk.