Sąd Rejonowy w Zgierzu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2477/19
Data wyroku: 2020-08-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Anna Anduła-Dzikowska

Sygn. akt I C 2477/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 sierpnia 2020 roku
Sąd Rejonowy w Zgierzu I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Anna Anduła-Dzikowska
Protokolant: apl. sąd. Sebastian Kończarek
po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 roku w Zgierzu na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.
przeciwkoM. K.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.na rzeczM. K.kwotę 917 zł (dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 2477/19

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 2 sierpnia 2019 r. wniesionym do Sądu Rejonowego Lublin-Zachódw(...) Bank S.A.z siedzibą weW.wystąpiło zasądzenie odM. K.kwoty 3018,01 zł z odsetkami ustawowymiza opóźnienie liczonymi od kwoty 524,23 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłatyoraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 1 sierpnia 2019 r. od kwoty 2221,19 zł, a także kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż w dniu 19 marca 2015 r. zawarł zM. K.umowę kredytu nr(...). Na dochodzoną kwotę składa się: 2221,19 zł kapitału wrazz dalszymi odsetkami od dnia 1 sierpnia 2019 r., 524,23 zł odsetek umownych i karnych wyliczonych na dzień sporządzenia pozwu wraz z dalszymi odsetkami ustawowymiza opóźnienie, 272,59 zł kwoty kosztów monitów i upomnień.
(pozew – k. 3-6)
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zgierzu.
(postanowienie – k. 8)
W dniu 5 listopada 2019 r. Sąd wydał przeciwko pozwanej nakaz zapłatyw postępowaniu upominawczym.
(nakaz zapłaty – k. 32)
W sprzeciwie pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. Podniósł, iż powód nie udowodnił zasadności, wysokości jak i wymagalności dochodzonego roszczenia. Pozwany wskazał, iż kopie dokumentów załączonych do pozwu nie stanowią dowodu. Wskazał ponadto, iż opłaty windykacyjne i koszty działań upominawczo-windykacyjnych zostały określone na zawyżonym, nieznajdującym żadnego uzasadnienia poziomie.
(sprzeciw – k. 36-43)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 marca 2015 r.(...) Bank S.A.zawarł zM. K.umowę o kredyt gotówkowy nr(...)na kwotę 2936,75 zł. Kredyt miał zostać spłacony w 48 ratach do dnia 16 marca 2019 r. W przypadku nieuregulowaniaw terminie dwóch pełnych rat kredytu bank mógł wypowiedzieć umowę po uprzednim wezwaniu kredytobiorcy do zapłaty zaległych rat lub ich części w terminie ustalonym przez bank nie krótszym niż 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem wypowiedzenia umowy. Termin wypowiedzenia umowy wynosił 30 dni (III.5 umowy).
(bezsporne, nadto umowa – k. 20-21)
W dniu(...) Bank S.A.zawarł zS.C. (...)-1sp.z o.o. umowę sekurytyzacji wierzytelności, która objęła również wierzytelność względem pozwanej.
(bezsporne, nadto wydruk zawiadomienia o cesji – k. 72)
W wydruku zatytułowanym „Przedsądowe wezwanie do zapłaty” z dnia 13 listopada 2017 r. wskazano, iż(...) Bank S.A., działając w imieniuS.C. (...)-1, wzywa pozwaną do spłaty zadłużenia. Również wydruk „Zawiadomienieo windykacji terenowej” z 4 września 2017 r. i wezwanie z 26 października 2017 r. zostały sporządzone przez(...) Bank S.A., działający w imieniuS.C. (...)-1.
(wydruki – k. 77, 78, 80)
Oceniając zgromadzone w sprawie dowody, Sąd stwierdził, iż powód załączył szereg informacji kierowanych przez bank do pozwanej, upomnień i wezwań do zapłatypod rygorem podjęcia działań windykacyjnych i egzekucyjnych (informacje – k. 58-70, wezwania do zapłaty i upomnienia – k. 71, k. 74-80), które stanowiły jedynie wydruki niezawierające żadnego podpisu. To samo dotyczy zawiadomienia o przelewie wierzytelności z k. 72. Również samo wypowiedzenie umowy nie zostało dokonane w formie pisemnej,a powód na dowód dokonania wypowiedzenia złożył wydruk niezawierający żadnego podpisu i kopię książki nadawczej. W sytuacji kwestionowania przez stronę pozwaną skutecznego wypowiedzenia umowy, wydruki te nie stanowiły wystarczającego dowodu na okoliczność wypowiedzenia umowy stosownie doart. 6 k.c.Niezależnie od tego, kredyt miał zostać spłacony do dnia 16 marca 2019 r., wobec czego cała należność z tytułu pożyczki stała się wymagalna przed wniesieniem pozwu.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Stosownie doart. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(Dz.U.2002.72.665 ze zm.), przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniemna ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkamiw oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
Powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na brak legitymacji procesowej czynnej powoda, która podlegała badaniu z urzędu. Jak wynikało bowiem z ustalonego stanu faktycznego, wierzytelność względem pozwanej została przeniesiona naS.C. (...)-1 sp. z o.o. na mocy umowy sekurytyzacji wierzytelności.
Wobec powyższego, zbędnym było odnoszenie się do zarzutu stosowania przez powoda niedozwolonych klauzul umownych.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c., zasądzającna rzecz pozwanej 900 zł wynagrodzenia pełnomocnika (§ 2 pkt 3 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r., Dz. U. z 2018 r. poz. 265) oraz 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
W tym stanie faktycznym należało orzec jak w sentencji.