Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 10/20
Data wyroku: 2020-02-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: sędzia Bogusław Tocicki, sędzia Agnieszka Połyniak, Cezariusz Baćkowski
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygnatura akt II S 10/20

POSTANOWIENIE

Dnia 25 lutego 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
przewodniczący: sędzia SSA Bogusław Tocicki
sędziowie: sędzia SSO del. Agnieszka Połyniak (spr.)
sędzia SSA Cezariusz Baćkowski
po rozpoznaniu w sprawie skazanegoM. J.s.M.
skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
na podstawieart. 430 § 1 k.p.k.orazart. 623 § 1 k.p.k.w zw. zart. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U.2018.75 t.j.)

p o s t a n o w i ł
I. pozostawić skargę bez rozpoznania,
II. zwolnić skazanegoM. J.od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie.

UZASADNIENIE
Przed sądem Okręgowym we Wrocławiu, V Wydział Penitencjarny, toczyła się sprawa z wniosku skazanegoM. J.o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia (V Kow 1054/19/wz). Postanowienie o odmowie udzielenia warunkowego zwolnienia zostało wydane w dniu 22 lipca 2019 r., a 7 października 2019 r., tut. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy powyższe postanowienie (II AKzw 2004/19). Skazany skargę złożył do Sądu Okręgowego we Wrocławiu 6 listopada 2019r. (data złożenia pisma w Zakładzie Karnym wW., k. 3), wskazując iż „składa wniosek z ponagleniem w sprawie łamania prawa przez sędziów i prokuratora sądu penitencjarnego”, które jako skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybieustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłokiprzekazał Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z 18.12.2019r. (V Pen 3513/19) do Sąd Apelacyjnego we Wrocławiu jako rzeczowo właściwego. Skazany podniósł, że „powinien być rozpatrzony wniosek do końca miesiąca, a był rozpatrzony po połowie roku”, tym samym osoby odpowiedzialne za taki stan „złamały prawo i mają zostać skazani na bezwzględne więzienie na 5 lat i dożywotni zakaz wykonywania zawodu”.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Skarga jest niedopuszczalna i nie podlega rozpoznaniu, a nadto sformułowane w piśmie „wnioski” skazanego o ukaranie są niedopuszczalne. Zgodnie zart. 2 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wymieniony środek nie przysługuje w postępowaniu wykonawczym. Brak zatem prawnych podstaw do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w sprawie dotyczącej udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W związku z tym, że w sprawach skargi na przewlekłość dotyczącej postępowania karnego stosuje się odpowiednio przepisy procedury karnej, przeto środek, który jest niedopuszczalny powinien spotkać się z odmową przyjęcia przez prezesa sądu, do którego ją złożono (art. 429 § 1 k.p.k.), a jeżeli – jak w niniejszej sprawie – został przyjęty, sąd pozostawia go bez rozpoznania (art. 430 § 1 k.p.k.).
Ponieważ skarga nie może zostać merytorycznie rozpoznana jako niedopuszczalna z mocy ustawy, skazanego należało zwolnić od obowiązku uiszczenia opłaty, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie (art. 623 k.p.kpw zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze; por. post. SN z dnia 9.10.2013 r.,(...)8/13).
W tym stanie rzeczy należało orzec jak na wstępie.
Agnieszka Połyniak   Bogusław Tocicki   Cezariusz Baćkowski