Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1323/18
Data wyroku: 2019-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Smycz
Słowa kluczowe: Emerytura wcześniejsza
Podstawa prawna: art.184 w zw. z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IX U 1323/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Joanna Smycz

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaA. S.(S.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaA. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 21 sierpnia 2018 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt: IX U 1323/18

UZASADNIENIE
Decyzją z 21.8.2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuA. S.(S.) prawa do emerytury wobecnie udokumentowania wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony w odwołaniu od powyższej decyzji wnosił o zmianę decyzji i przyznanie emerytury, gdyż pracował w warunkach szczególnych przez 16 lat jako tokarz w żeliwie wZakładach (...)wR..
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczynjak w zaskarżonej decyzji.
Organ rentowy nie zaliczył do lat pracy w warunkach szczególnych okresu pracy wZakładach (...) S.A.wR.na stanowisku tokarz w żeliwie, gdyż ubezpieczony nie udowodnił takiego charakteru pracy w świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczonyurodził się (...)
(...)złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 1.01.1999r. łącznie 25 lat,4 miesięcy i 3 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym żadnych lat pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony złożył wniosek o przekazanie środków z OFE na dochody budżetu państwa.
(dowód: akta emerytalne, w szczególności świadectwo pracyZakładów (...)wR., z którego wynika, iż odwołujący tam pracował od 1.09.1973r do 30.04.1996r, do dnia 30.06.1976r jako uczeń, a od 1.07.1976r do zakończenia pracy jako tokarz)
Zakłady (...)wR.zajmowały się produkcją urządzeń i części zamiennych oraz remontami urządzeń dla kopalń. Podpadały pod przemysł węglowy. Na tej samej hali mieścił się oddział narzędziowni i dział obróbki mechanicznej.Dział obróbki mechanicznej zajmował się obróbką i skrawaniem różnych części do urządzeń górniczych.
Ubezpieczony skończył szkołę przyzakładową przyZakładach (...)wR.i uzyskał zawód tokarza.Od 1.07.1976r. do 30.04.1996r. pracował jako tokarz w wydziale obróbki mechanicznej.Zajmował się obróbką żeliwa, z którego powstawały elementy dla urządzeń górniczych. Były to urządzenia typuP., sprzęgła, tarcze dla silników potrzebnych w górnictwie.W 1983r. dodatkowo ubezpieczony zajmował się obróbką metali.Z tytułu pracy tokarza nie dostawał żadnych dodatków za pracę w warunkach szkodliwych. Dostawał tylko mleko, czasem zupy regeneracyjne.W regulaminie zakładowym stanowisko tokarza pracującego w żeliwie nie było zaliczone do pracy w warunkach szczególnych.Ubezpieczony nie otrzymał od zakładu pracy świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
(dowód: akta osobowe ubezpieczonego, w szczególności pismo odwołującego z 29.01.1973r do dyrekcji(...)o przyjęcie do szkoły przyzakładowej, karta obiegowa przyjęcia uczniowskiego na okres próbny jako tokarza, karta obiegowa odnośnie przyjęcia go od 1.07.1976r do działu obróbki mechanicznej w charakterze tokarza, świadectwo pracy odwołującego z dnia 30.04.1996r., zeznania świadkówJ. P.iP. S., zeznania ubezpieczonego, protokół elektroniczny, k. 26 a.s.)
Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, przekonywujący, spójnyi logiczny przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Strony nie złożyły dalszych wniosków dowodowych.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1383) w związkuz§ 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. Nr 8 , poz.43 ze zm. ) pracownik -mężczyzna, który wykonywał pracew szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do Rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli :

-

ukończył wiek 60 lat,

na dzień 1.01.1999r. osiągnął wymagany okres 25 lat zatrudnienia i udowodnił co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy,

nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków z FUS za pośrednictwem ZUS na dochody z budżetu państwa.

Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do tego, czy ubezpieczony spełnia warunki konieczne do nabycia prawa do tzw. wcześniejszej emerytury, a konkretnie czy ma wymagany okres pracy w warunkach szczególnych w ilości 15 lat.
Zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 14.3.2013 r. sygn.. akt III AUa 85/13 wykaz resortowy nie może rozszerzać, w porównaniu do wykazu Arozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43), kwalifikacji stanowisk pracy, na których wykonywane zatrudnienie jest uznawane za pracę w szczególnych warunkach, gdyż byłoby to przekroczeniem granicy delegacji ustawowej (LEX nr 1293663).
W uzasadnieniu tego wyroku wskazano, że samo określenie "szkodliwe warunki pracy" nie jest tożsame z ustawowym pojęciem "praca w warunkach szczególnych. O ile to pierwsze określenie jest podawane bardzo ogólnie i w języku potocznym z dużym zakresem subiektywizmu jako - niekorzystne warunki pracy, to określenie drugie jest pojęciem zdefiniowanym w ustawie i wskutek tego ma walor pojęcia prawnego. Tak więc pracą w szczególnych warunkach jest nie tylko zatrudnienie wykonywane w szkodliwym środowisku pracy, ale jedynie zatrudnienie, które ustawodawca tak właśnie zakwalifikował w obowiązujących przepisach prawa. Jest to wykaz A stanowiący załącznik dorozporządzeniaRady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Konsekwencją takiej regulacji normatywnej jest niemożność przyjęcia za pracę wykonywaną w warunkach szczególnych, pracy niewymienionej w wykazie, nawet wtedy, gdyby środowisko jej świadczenia było wyjątkowo niekorzystne dla pracownika.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala stwierdzić, iż ubezpieczony od 1.07.1976r. do 30.04.1996r. pracował jako tokarz w wydziale obróbki mechanicznej wZakładach (...)wR.. Za takim przyjęciem przemawia dokumentacja zawarta w aktach osobowych ubezpieczonego oraz zeznania słuchanych w sprawie świadków i zeznania ubezpieczonego, które Sąd w pełni uznał za wiarygodne jako rzeczowe, spójne, korelujące ze sobą. Ponadto ubezpieczony w spornym okresie nie otrzymywał dodatku za pracę w warunkach szczególnych, nie otrzymał od zakładu pracy świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Praca ubezpieczonego wZakładach (...)wR.należała do przemysłu węglowego, tj. działu I załącznika dorozporządzeniaRady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.
W wykazie A dziale I stanowiącyzałącznikdo rozporządzenia jw. nie jest wymienione stanowisko tokarza, jako stanowisko, na którym jest wykonywana praca w warunkach szczególnych. Już fakt ten wskazuje na niemożność uwzględnienia roszczenia ubezpieczonego, bo praca na tym stanowisku nie jest zatrudnieniem wykonywanym w szczególnych warunkach.
Z uwagi na powyższe Sąd w pełni podzielając stanowisko zaprezentowane w przedstawionym wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie stwierdził, iż praca ubezpieczonego wykonywana w spornym okresie wZakładach (...)wR.nie była pracą wykonywaną w warunkach szczególnych.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd w wyroku na podstawieart.47714§ 1 kpcoddalił odwołanie ubezpieczonego jako bezzasadne.
Sędzia