Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 73/20
Data wyroku: 2020-06-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Magdalena Śliwińska

Sygn. akt II K 73/20

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 02 czerwca 2020r.
Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli, II Wydział Karnyw składzie:
Przewodnicząca –Sędzia Magdalena Śliwińska
Protokolant –sekr. Katarzyna Polowczyk
przy udziale p.o. Prokuratora Rejonowego w Zduńskiej Woli Agnieszki Karpacz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 czerwca 2020r.
sprawy:
P. S., synaS.iH. z domu Ż.,
urodzonego (...)wS.,

skazanego prawomocnymi i podlegającymi wykonaniu wyrokami:

I
Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 03 listopada 2011r. w sprawieII K 761/11,za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k., popełnione w dniu 01 lipca 2011r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 (czterech) lat oraz na karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych jedna stawka; postanowieniem Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 10 października 2014r. w sprawie II Ko 2855/14 zarządzono wobec skazanego wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; skazany karę grzywny wykonał w dniu 05 września 2012r., zaś karę pozbawienia wolności odbywał od dnia 06 czerwca 2017r. /godz. 10:50/ do dnia 26 czerwca 2018r. /godz. 10:58/ oraz odbywać będzie od dnia 20 lutego 2021r. /godz. 09:50/ do dnia 29 lipca 2021r. /godz. 09:50/;

II
Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 27 listopada 2019r. w sprawieII K 335/19, za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 20 czerwca 2019r., na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych jedna stawka; na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono mu okres zatrzymania od dnia 24 czerwca 2019r. /godz. 09:30/ do dnia 25 czerwca 2019r. /godz. 11:00/; skazany rozpoczął wykonywanie kary pozbawienia wolności w dniu 23 lutego 2020r. /godz. 09:50/;

w przedmiocie wydania wyroku łącznego:

1
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach opisanych w punktach I i II i wymierza skazanemuP. S.karę łączną 2 (dwa) lata i 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej wpunkcie 1kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu:

a
okres wykonanej w części kary pozbawienia wolności od dnia 06 czerwca 2017r. /godz. 10:50/ do dnia 26 czerwca 2018r. /godz. 10:58/ w sprawie II K 761/11 Sądu Rejonowego w Sieradzu;

b
okres wykonywanej kary pozbawienia wolności od dnia 23 lutego 2020r. /godz. 09:50/ i nadal w sprawie II K 335/19 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli;

c
okres zatrzymania od dnia 24 czerwca 2019r. /godz. 09:30/ do dnia 25 czerwca 2019r. /godz. 11:00/ w sprawie II K 335/19 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

3
wyroki opisane w punktach I i II w zakresie kar pozbawienia wolności uznaje za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu;

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. H.z Kancelarii Adwokackiej wZ.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem i 60/100) złotych, zawierającą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

5
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków w niniejszej sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz(...)

Sygnatura akt

IIK 73/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Sieradzu

03 listopada 2011r.

II K 761/11

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli

27 listopada 2019r.

II K 335/19

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1

skazania wyrokami Sądu Rejonowego w Sieradzu i wZ., wyliczonymi w punkcie 1.1, zarządzenie kary warunkowo zawieszonej orzeczonej wyrokiem z punktu 1.1.1, wykonanie w całości kary grzywny i w części kary pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem z punktu 1.1.1, wykonanie w części kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z punktu 1.1.2.

odpisy wyroków
z obliczeniami kar

k. 6-7, 15, 17, 31

odpis postanowienia
o zarządzeniu kary warunkowo zawieszonej

k. 16-v

1.2.1.2

dotychczasowe zachowanie skazanego i jego postawa podczas odbywania kary pozbawienia wolności

opinia Dyrektora Zakładu Karnego wS.

k. 13-v

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.

odpisy wyroków, obliczenia kar, odpis postanowienia,

dokumenty te pochodziły od uprawnionych podmiotów, przyjęły właściwą formę, ich wiarygodność nie budziła żadnych wątpliwości.

1.2.2.

opinia o skazanym

jw.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Sieradzu, 03 listopada 2011r., II K 761/11

1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli, 27 listopada 2019r., II K 335/19

1 rok pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Kary są tego samego rodzaju - kary pozbawienia wolności, nie zostały dotychczas wykonane, a nadto nie zachodzi przesłanka negatywna zart. 85 § 3 k.k.
Sąd zastosował przepisyKodeksu karnegow brzmieniu po nowelizacjiKodeksu karnegodokonanej ustawą z 20 lutego 2015r., o zmianieustawy - Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396), uznając je za względniejsze dla skazanego. Dokonując bowiem analizy sytuacji skazanego z punktu widzenia przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2015r., stosując przepisy obowiązujące uprzednio, niemożliwe byłoby połączenie kar orzeczonych wobec skazanego.

4

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

- brak bliskiego związku podmiotowego między czynami przypisanymi skazanemu w wyrokach – dwa czyny przeciwko mieniu popełnione na szkodę różnych osób fizycznych,
- brak bliskiego związku czasowego między czynami przypisanymi skazanemu w wyrokach –czyny popełnione 01 lipca 2011r. i 20 czerwca 20 czerwca 2019r.,
- czterokrotna karalność skazanego za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym na długoterminową karę pozbawienia wolności; uprzednie odbywanie kar pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego,
- popełnienie kolejnego przestępstwa w czasie okresu próby orzeczonej w związku z zastosowaniem wobec skazanego przez Sąd Penitencjarny instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności,
- popełnienie kolejnego przestępstwa w warunkach recydywy zwykłej,
- postawa skazanego w trakcie wykonywania kary pozbawienia wolności jest poprawna, a jego zachowanie zostało ocenione jako przeciętne; nie był karany dyscyplinarnie ani nagradzany regulaminowo, nie sprawia problemów natury wychowawczej, nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej; karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym i nie jest zainteresowany zmianą na system programowego oddziaływania; stosuje się do regulaminu w miejscu wykonywania kary; wykazuje mało krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw; w jednostce nie jest zatrudniony i o pracę nie zabiegał; prognoza penitencjarna na obecnym etapie odbywania kary sformułowana przez Dyrektora Zakładu Karnego wS.jest niepewna.
Sąd uznał, iż powołane okoliczności przemawiają za połączeniem skazań na zasadzie asperacji zbliżonej do kumulacji i wymierzyłP. S.karę łączną w wymiarze 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta w sposób należyty realizuje cele, o jakich mowa wart. 85a k.k.Orzeczenie jej w mniejszym wymiarze, w tym przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji, mając na uwadze wyżej opisane okoliczności, nie znajdowałoby uzasadnienia.

5

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres wykonanej w części kary pozbawienia wolności od dnia 06 czerwca 2017r. /godz. 10:50/ do dnia 26 czerwca 2018r. /godz. 10:58 – kiedy to został warunkowo przedterminowo zwolniony z odbycia reszty kary pozbawienia wolności/ w sprawie II K 761/11 Sądu Rejonowego w Sieradzu, okres wykonywanej od dnia 23 lutego 2020r. /godz. 09:50/ i nadal kary pozbawienia wolności w sprawie II K 335/19 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli oraz okres zatrzymania od dnia 24 czerwca 2019r. /godz. 09:30/ do dnia 25 czerwca 2019r/ /godz. 11:00/ w sprawie II K 335/19 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli.

3.

wyroki jednostkowe w zakresie kar pozbawienia wolności uznano za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie za podlegające odrębnemu wykonaniu.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy adw.A. H.koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, na podstawie § 17 ust. 5 w zw. § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016r.wsprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokatazurzędu (Dz. U. 2016.1714), które nie zostały pokryte przez skazanego.

5.

skazany przebywa w zakładzie karnym i jego możliwości zarobkowe są bardzo ograniczone; z tych względów Sąd zwolnił go od ponoszenia wydatków w sprawie i przejął je na rachunek Skarbu Państwa.

7

PODPIS

Magdalena Śliwińska