Sąd Rejonowy w Bydgoszczy
XIV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XIV C 960/20
Data wyroku: 2020-06-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: SSR Aleksandra Smólska-Kreft

Sygn. akt XIV C 960/20

POSTANOWIENIE
Dnia 12 czerwca 2020 r.

S ąd Rejonowy wB.XIV Wydział Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Aleksandra Smólska - Kreft
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2020 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaR. S.,K. S.
przeciwkoO. Z.
o zapłatę

postanawia :
na podstawie przepisuart. 177 § 1 pkt 6 kpczawiesić postępowanie w sprawie.
SSR Aleksandra Smólska - Kreft

UZASADNIENIE
Z treści przepisuart. 177 § 1 pkt 6 kpcwynika, że Sąd może zawiesić postępowanie w sprawie jeśli na skutek nie wykonania przez powoda zarządzenia przewodniczącego nie można nadać dalszego biegu.
Powodowie, przez swojego pełnomocnika, po raz kolejny zostali wezwani do takiego sformułowania żądania pozwu, aby w razie uwzględnienia żądania możliwe było prawidłowe sformułowanie sentencji przez Sąd. W wezwaniu wprost wskazano, że powodowie winni podać aktualną wartość wierzytelności, a nie wynikającą pierwotnie z nakazów zapłaty. Sąd nabrał wątpliwości co do wartości tych wierzytelności po zapoznaniu się z załączonym postanowieniem z dnia 15 maja 2014 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego dotyczącego świadczenia w kwocie 1391,19 zł, postanowienia o umorzeniu egzekucji, z którego nie wynikało jakiego orzeczenia dotyczy oraz zajęcia wierzytelności wskazującego, że w sprawie V GC 401/13 egzekucja okazała się chociaż częściowo skuteczna. Pełnomocnik powodów w ogóle nie ustosunkował się do wezwania w wyznaczonym terminie pod rygorem zawieszenia postępowania.
Tymczasem ten brak formalny pozwu, pierwotnie niedostrzeżony przez Sąd uniemożliwia wydanie wyroku w sprawie, ponieważ , jak wyżej wskazano , w prawidłowo sformułowanej sentencji należy wskazać aktualnie przysługujące powodowi wierzytelności, co do których domaga się on uznania za bezskuteczne, określonych w pozwie czynności prawnych.
Co prawda Sąd już raz zawiesił postępowanie z tej samej przyczyny, a po roku je umorzył, z powodu bierności powodów w tym zakresie, które to postanowienie zostało uchylone przez Sąd Odwoławczy, jednak Sąd ten nie wskazał w oparciu o jakie przesłanki Sąd Rejonowy winien ustalić aktualną wartość wierzytelności, ani ewentualnie nie podał wartości, które sam odnalazł w piśmie powodów. W szczególności , nie wyjaśnił, którą część pisma powoda z dnia 9 lutego 2018 r. należy traktować jako odpowiedź na zapytanie Sądu o aktualną wartość wierzytelności. O ile w przypadku nakazów w sprawach V GNc 3804/11 i V GNc 184/13 można domniemywać ich wartości, które w piśmie nie zostały podane, o tyle w sprawie VGC 401/13 podano, że doszło do egzekucji świadczenia w części, ale powód go nie przeliczył. Natomiast w sytuacji gdy chodzi o sprecyzowanie twierdzeń stron, nie jest rzeczą Sądu ich formułowanie za powodów, a do tego sprowadzałoby się przeprowadzenie wyliczeń w oparciu o dane przez nich podane, zamiast sformułowania żądania, o co powodowie zostali wezwani. Skoro to Sąd Rejonowy ma prowadzić postępowanie, to dla tego Sądu musi być jasne żądanie pozwu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 kpc, Sąd postępowanie zawiesił.
SSR Aleksandra Smólska - Kreft