Sąd Rejonowy w Chełmnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 420/19
Data wyroku: 2020-02-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Agnieszka Knade-Plaskacz
Słowa kluczowe: Wyrok
Podstawa prawna: art.178 a § 4 kk

Sygn. akt II K 420/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05/02/2020 r.
Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia Agnieszka Knade - Plaskacz
Protokolant - sekr. sądowyK. S.
przy udziale Prokuratora -A..M. W.
po rozpoznaniu w dniu 05/02/2020 r.
sprawy:

K. K.

s.M.iD. z domu B.

ur. (...)wC.

oskarżonego o to, że :

I
w dniu 6 sierpnia 2019 roku wP.gminaC.wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające i psychotropowe w postaci woreczka strunowego z zawartością suszu roślinnego w postaci marihuany o wadze 1,95 grama brutto, trzy woreczki strunowe z zawartością zwitków foliowych z substancją proszkową koloru białego w postaci amfetaminy o wagach brutto: 2,13 grama, 2,05 grama, 2,15 grama i woreczek strunowy z substancją proszkową koloru białego w postaci amfetaminy o wadze brutto 4 gramy,

tj. o przestępstwo z art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii,

II
w tym samym miejscu i czasie kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki CW Transporter onr rej. (...), znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o stężeniu nie mniejszym niż 159,4ng/ml we krwi, określonego na podstawieopinii nr (...)w zakresie badań toksykologicznych, wykonanych w dniu 2 października 2019 roku przezInstytut (...)wB., co jest równoważne dla stanu nietrzeźwości w odniesieniu do alkoholu etylowego, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia w Warszawie z 5 lutego 2014 roku sygn. akt VK(...)za przestępstwo z art. 178a§ 1 k.k. , nie stosując się przy tym również do decyzji Starosty(...)z 4 listopada 2014 roku nr KT.B.(...).137.11.2014 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat BC,

tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 k.k. w zw. z art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

III
w dniu 29 września 2019 roku w miejscowościP.na drodze publicznej w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym markiV. (...)onr rej. (...)nie stosując się do decyzji Starosty(...)z 4 listopada 2014 roku nr KT.B.(...).137.11.2014 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat BC,

tj. o przestępstwo z art. 180a k.k.

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoK. K.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu, tj. występku z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoK. K.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, tj. występku z art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
uznaje oskarżonegoK. K.za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia, tj. występku z art. art. 180a k.k. i za to na podstawie art. 180a k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierzonych oskarżonemu w punktach od I do III wyroku wymierza oskarżonemu karę łączną karęjednego roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawie art. 63§1 k.k. zalicza na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania w dniu 6 sierpnia 2019 roku.

VI
na mocy art. 42 § 4 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

VII
na podstawie art. 42 §1a pkt 1 kk i art. 43§1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat,

VIII
na podstawie art. 90 § 2 kk w zw. z art. 85 § 1 i 2 kk w miejsce orzeczonych jednostkowych zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeka łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio,

IX
na mocy art. 43a§ 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

X
na mocy art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek i zarządza zniszczenie zabezpieczonej w sprawie amfetaminy i marihuany.

XI
na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego, przepadek dowodu rzeczowego w postaci woreczków strunowych jako przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa i zarządza ich zniszczenie,

XII
Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Chełmnie koszty sądowe w wysokości 1734,22 zł (tysiąc siedemset trzydzieści cztery złote 22/100) oraz wymierza mu opłatę w kwocie 300 zł (trzysta złotych).

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 420/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K. K.

I
w dniu 6 sierpnia 2019 roku wP.gminaC.wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające i psychotropowe w postaci woreczka strunowego z zawartością suszu roślinnego w postaci marihuany o wadze 1,95 grama brutto, trzy woreczki strunowe z zawartością zwitków foliowych z substancją proszkową koloru białego w postaci amfetaminy o wagach brutto: 2,13 grama, 2,05 grama, 2,15 grama i woreczek strunowy z substancją proszkową koloru białego w postaci amfetaminy o wadze brutto 4 gramy,tj. o przestępstwo z art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii,

II
w tym samym miejscu i czasie kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki CW Transporter onr rej. (...), znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o stężeniu nie mniejszym niż 159,4ng/ml we krwi, określonego na podstawieopinii nr (...)w zakresie badań toksykologicznych, wykonanych w dniu 2 października 2019 roku przezInstytut (...)wB., co jest równoważne dla stanu nietrzeźwości w odniesieniu do alkoholu etylowego, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia w Warszawie z 5 lutego 2014 roku sygn. akt VK(...)za przestępstwo z art. 178a§ 1 k.k. , nie stosując się przy tym również do decyzji Starosty(...)z 4 listopada 2014 roku nr KT.B.(...).137.11.2014 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat BC,tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 k.k. w zw. z art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

III
w dniu 29 września 2019 roku w miejscowościP.na drodze publicznej w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym markiV. (...)onr rej. (...)nie stosując się do decyzji Starosty(...)z 4 listopada 2014 roku nr KT.B.(...).137.11.2014 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat BC,tj. o przestępstwo z art. 180a k.k.

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn 1
w dniu 6 sierpnia 2019 roku wP.gminaC.wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające i psychotropowe w postaci woreczka strunowego z zawartością suszu roślinnego w postaci marihuany o wadze 1,95 grama brutto, trzy woreczki strunowe z zawartością zwitków foliowych z substancją proszkową koloru białego w postaci amfetaminy o wagach brutto: 2,13 grama, 2,05 grama, 2,15 grama i woreczek strunowy z substancją proszkową koloru białego w postaci amfetaminy o wadze brutto 4 gramy,

Protokół przeszukania osoby odzieży i podręcznych przedmiotów,
Protokół przeszukania pojazdu
Protokół użycia testera narkotykowego
Protokół przeważenia substancji odurzających
Wyniki badań laboratoryjnych
Opinia z zakresu badań fizykochemicznych
Wyjaśnienia oskarżonego

k. 6-8
k. 11-12
k. 14-18
k. 19
k. 28
k. 130-138
k.26-27,112-113

Czyn 2

1
w dniu 6 sierpnia 2019 roku wP.gminaC.kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki CW Transporter onr rej. (...), znajdując się pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o stężeniu nie mniejszym niż 159,4ng/ml we krwi

2
skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia w Warszawie z 5 lutego 2014 roku sygn. akt VK(...)za przestępstwo z art. 178a§ 1 kk

3
oskarżonemu decyzją z 4 listopada 2014 roku organu cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami kat BC

Notatka urzędowa
Opinia z badań z zakresu toksykologii
Protokół pobrania krwi
Kserokopia wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia z dnia 5 lutego 2014 roku sygn. akt V K(...)
Kserokopia decyzji Starosty(...)z 4 listopada 2014 roku sygn. KT.B.(...).137.11.2014.AM,
Wyjaśnienia oskarżonego

2,102,124
k. 61-76
k. 60
k. 86
k. 42,106
k.26-27, 112-113

Czyn 3

4
w dniu 29 września 2019 roku w miejscowościP.na drodze publicznej w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym markiV. (...)onr rej. (...)

5
oskarżonemu decyzją z 4 listopada 2014 roku organu cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami kat BC

Oskarżony był wielokrotnie karany w tym za posiadanie substancji odurzających, jazdę pod wpływem środków odurzających i jazdę po cofnięciu uprawnień

Notatka urzędowa
Kserokopia decyzji Starosty(...)z 4 listopada 2014 roku sygn. KT.B.(...).137.11.2014.AM
Wyjaśnienia oskarżonego
Karta karna

2,102,124
k. 42,106
k. 88-89,112-113
k. 123

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Jak wyżej

Protokół przeszukania osoby odzieży i podręcznych przedmiotów
Protokół przeszukania pojazdu
Protokół użycia testera narkotykowego
Protokół przeważenia substancji odurzających
Wyniki badań laboratoryjnych
Opinia z zakresu badań fizykochemicznych
Notatka urzędowa
Opinia z badań z zakresu toksykologii
Protokół pobrania krwi
Kserokopia wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia z dnia 5 lutego 2014 roku sygn. akt V K(...)
karta karna
Wyjaśnienia oskarżonego

Dokumenty stanowiące podstawę ustaleń faktycznych nie budzą wątpliwości, co do rzetelności i autentyczności zgromadzonych w nich informacji. Nadto zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby, przy zachowaniu wymogów przewidzianych w obowiązujących przepisach prawa. Podkreślić również należy, że żadna ze stron nie kwestionowała w toku postępowania prawdziwości, ani wiarygodności żadnego z dokumentów ujawnionych w toku rozprawy.
Wyjaśnienia oskarżonego są spójne i wiarygodne.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód
Kserokopia decyzji Starosty(...)z 4 listopada 2014 roku sygn. KT.B.(...).137.11.2014.AM
Wyjaśnienia oskarżonego

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
2art. 178a § 4 k.k. w zw. z art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k
3art. 180a k.k.

K. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1
Oskarżony wbrew przepisom ustawy, posiadał środki odurzające i substancje psychotropowe, czym wypełnił znamiona przestępstwa określone w art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,

2
Oskarżony:

- poruszał się pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym,
- znajdując się przy tym pod wpływem środka odurzającego,
- będąc uprzednio prawomocnie skazanym za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 k.k., (prawomocne skazanie sprawcy za opisane przestępstwo nie uległo zatarciu w dacie wyrokowania – art. 108 k.k.),
- ponadto nie stosując się do decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, czym wypełnił znamiona czynu z art. 178a § 4 k.k. w zb. z art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

3
Oskarżony poruszał się pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym, nie stosując się do decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, czym wypełnił znamiona czynu z art. 180a k.k.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. K.

1

Czyn 1

Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności;
Okoliczności łagodzące:
- oskarżony przyznał się do winy
Okoliczności obciążające:
- wysoka społeczna szkodliwość czynu,
- zamiar bezpośredni,
- uprzednia karalność za podobne przestępstwo,
- ilość środków narkotycznych.

2

Czyn 2

Kara 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności, sąd wziął pod uwagę stopień winy i społecznej szkodliwości jego czynu, który uznał za bardzo wysoki. Oskarżony kierował samochodem znajdując się pod wpływem substancji odurzających, jadąc w godzinach porannych, wbrew decyzji o cofnięciu uprawnień.
Sąd wziął pod uwagę względy prewencji indywidualnej, a także względy prewencji ogólnej, nakazujące jednoznacznie surowo karać osoby powracające do przestępstwa prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości wobec licznych tego typu przypadków.
Okoliczności łagodzące:
- oskarżony przyznał się do winy
Okoliczności obciążające:
- wysoka społeczna szkodliwość czynu,
- zamiar bezpośredni,
- uprzednia karalność za podobne przestępstwo.

3

Czyn 3

Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Okoliczności łagodzące:
- oskarżony przyznał się do winy
Okoliczności obciążające:
- wysoka społeczna szkodliwość czynu,
- zamiar bezpośredni,
- uprzednia karalność za podobne przestępstwo.
Jest to kolejny przypadek, gdy oskarżony jeździ pojazdem wbrew decyzji o cofnięciu uprawnień, pomimo wielu wyroków skazujących za to przestępstwo.
Do popełnienia czynu doszło zresztą już po zmianie przez sąd odwoławczy wyroku tutejszego sądu w sprawie II K  550/18, polegającej na uchyleniu orzeczenia w części dotyczącej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności winno stanowić dla oskarżonego jasny sygnał, że jego zachowanie jest naganne i spotykać się będzie z surowymi konsekwencjami. Jak widać oskarżony nie poczynił stosownej refleksji w tym zakresie.
Nagminność zachowań oskarżonego, polegających na nierespektowaniu decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, nie pozwala stawiać wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej.

4

W związku z tym, że oskarżony dopuścił się trzech przestępstw zanim w stosunku do któregokolwiek z nich zapadł wyrok, Sąd na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierzonych oskarżonemu w punktach od I do III wyroku wymierzono mu karę łączną jednego roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary opisane w art. 3 k.k. i art. 53 § 1 i 2 k.k.
W ocenie Sadu za wymierzeniem oskarżonemu kary łącznej we wskazanym wymiarze przemawiała okoliczność, iż wszystkich zarzucanych mu czynów oskarżony dopuścił się w bliskich odstępach czasu, jednocześnie jednak nie były to przestępstwa jednorodzajowe. Zastosowano zatem częściową absorbcję. Kara w takim wymiarze uwzględnia demoralizację sprawcy, który pomimo prawomocnych wyroków kontynuował przestępczy proceder narażając na niebezpieczeństwo siebie i innych uczestników ruchu drogowego.
W ocenie Sądu wymierzona kara łączna (tj. wszystkie elementy składające się na nią) nie stanowi wyrazu pobłażliwości dla oskarżonego, a w okolicznościach zdarzeń objętych postępowaniem jest odpowiednia i wystarczająca dla osiągnięcia swych celów, w szczególności zapobieżeniu ponownemu popełnieniu tego typu zachowaniu. Tak ukształtowana kara jest odpowiednia do stopnia zawinienia i stopnia społecznej szkodliwość czynów, jednocześnie pozwala, w razie ewentualnego ponownego wejścia na drogę przestępczą i popełniania podobnych czynów w przyszłości na zastosowanie regulacji określonej w art. 64§ 1 k.k.

5

Na podstawie art. 63§1 k.k. zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania w dniu 6 sierpnia 2019 roku.

6

Czyn 2

Zgodnie z art. 42 § 3 k.k. wobec sprawcy czynu z art. 178a § 4 k.k. sąd ma obowiązek orzec dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, chyba, że zachodzi wypadek wyjątkowy, którego w niniejszej sprawie brak.
Sąd omyłkowo wskazał jako podstawę prawną orzeczonego zakazu art. 42 § 4 k.k.

7

Czyn 3

Na podstawie art. 42 §1a pkt 1 kk i art. 43§1 kk orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, orzeczenie tego zakazu także jest obligatoryjne w razie skazania za czyn określony w art. 180a k.k.

8

Na podstawie art. 90 § 2 kk w zw. z art. 85 § 1 i 2 kk w miejsce orzeczonych jednostkowych zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Sąd orzekł łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.
W razie orzeczenia za zbiegające się przestępstwa pozbawienia praw publicznych, zakazów lub obowiązku tego samego rodzaju, sąd stosuje odpowiednio przepisy o karze łącznej. Łączeniu na podstawie art. 90 § 2 k.k. podlegać mogą zakazy rodzajowo i zakresowo tożsame.

9

Zgodnie z art. 43a § 2 k.k. wobec sprawcy czynu z art. 178a § 4 k.k. sąd ma obowiązek orzec świadczenie pieniężne w wysokości co najmniej 10 tysięcy złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd wymierzył ten środek karny w najniższej możliwej wysokości z uwagi na sytuację materialną oskarżonego.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

K. K.

10
11

Na mocy art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono przepadek i zarządzono zniszczenie zabezpieczonej w sprawie amfetaminy i marihuany.
Na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeczono wobec oskarżonego przepadek dowodu rzeczowego w postaci woreczków strunowych jako przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa i zarządzono ich zniszczenie.

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W razie skazania za przestępstwo określone w art. 53-63 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii sąd może orzec na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii nawiązkę w wysokości do 50 000 zł.
Sąd nie orzekł nawiązki na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, albowiem przepisu tego nie stosuje się do sprawcy przestępstwa określonego w art. 62 ust. 1, jeżeli jest on osobą uzależnioną. Oskarżony jak wynika z akta sprawy (wyjaśnień) poddał się terapii uzależnień narkotykowych.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

12

Na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 4, ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn.: Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Chełmnie koszty sądowe w wysokości 1734,22 zł w tym koszty sporządzonych opinii, ryczałty za doręczenia i inne, oraz wymierzono mu opłatę w kwocie 300 zł.
W przedmiotowej sprawie nie występowały przesłanki dla odstąpienia od obciążania oskarżonego kosztami procesu w sprawie.

8. PODPIS

SSR Agnieszka Knade-Plaskacz
14/2/2020