Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 488/17
Data wyroku: 2020-09-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Emilia Racięcka

Sygn. akt I C 488/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 września 2020 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Emilia Racięcka
Protokolant: stażysta Agata Wójciak
po rozpoznaniu w dniu 7 września 2020 roku w Łodzi
sprawy z powództwaM. J.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę:

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.817 złotych (tysiąc osiemset siedemnaście) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 488/17

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 18 lipca 2017 roku skierowanym przeciwko(...) S.AwW.powódM. J.wniósł o zasadzenie odszkodowania w kwocie 9.381,24 złote wraz z ustawowymi odsetkami od kwot : 9.181,24 złote od dnia 12 maja 2017 roku do dnia zapłaty i od kwoty 200 złotych od dnia 13 czerwca 2017 roku do dnia zapłaty.
/pozew k. 2-3v/
W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa kwestionując wysokość szkody. Pełnomocnik pozwanego wnosił o zasądzenie zwrotu kosztów procesu.
/odpowiedź na pozew k. 43-43 odw/
Sąd ustalił co następuje:
Powód nabył wierzytelność względem pozwanego od poszkodowanegoD. K.. PojazdD. K.uległ uszkodzeniu wskutek zdarzenia z udziałem sprawcy ubezpieczonego u pozwanego.
/umowa cesji k. 8-8 odw/
W toku postępowania likwidacyjnego (decyzja z 19 kwietnia 2017 roku) poszkodowanemu wypłacono kwotę 9.798,24 złote tytułem odszkodowania i kwotę 330,87 złotych tytułem holowania.
/decyzja k. 18/
Wezwaniem z dnia 8 czerwca 2017 roku doręczonym pozwanemu drogą mailową pełnomocnik powoda powiadomił pozwanego o cesji wierzytelności na swoją rzecz i wezwał do zapłaty uzupełniającego odszkodowania w terminie 3 dni. Pozwany nie dopłacił żadnej kwoty.
/mail k. 33/
Powód zlecił wykonanie prywatnej wyceny szkody w systemie(...)i zapłacił za to 120 złotych. Za wycenę wartości pojazdu zapłacił 80 złotych.
/faktura k. 31, 32/
Uzasadniony koszt naprawy pojazdu poszkodowanego po zdarzeniu z 10 kwietnia 2017 roku wynosi 19.189,07 złotych. Wartość pojazdu w stanie nieuszkodzonym wynosi brutto 18.900 złotych. Wartość pojazdu w stanie uszkodzonym wynosi 9.300 złotych.
/opinia k . 59-78 , opinia uzupełniająca k. 100-107/
Pojazd został sprzedany w stanie uszkodzonym w czerwcu 2017 roku, biegły nie miał możliwości dokonania oględzin.
/bezsporne/
W niniejszej sprawie Sąd pominął dowód z zeznańD. K., który był poszkodowanym. Dowód ten wskutek kilkukrotnego niestawiennictwa świadka okazał się niemożliwy do przeprowadzenia.
Sąd zważył , co następuje:
Zasada odpowiedzialności nie była kwestionowana.
Jeśli idzie o wysokość odszkodowania, to Sąd uznał, że wypłacona kwota poszkodowanemu jest wystarczająca. Przedmiotowy pojazd został sprzedany. Wartość pojazdu przed szkodą wynosiła 18.900 złotych. Wrak warty był 9.300 złotych. Poszkodowanemu wypłacono kwotę 9.798,24 złotych.
Naprawienie szkody winno obejmować wszystkie straty, poniesione wskutek zaistnienia szkody, stanowiące normalne następstwo działania, z którego szkoda wynikła (art. 361 § 2 k.c.). Następuje ono według wyboru poszkodowanego: przez przywrócenie stanu poprzedniego bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Odszkodowanie ma zapewnić całkowitą kompensatę doznanego uszczerbku, ale przy zastrzeżeniu, że nie powoduje jednocześnie nieuzasadnionego wzbogacenia poszkodowanego. Naprawienie szkody przez ubezpieczyciela następuje poprzez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej – sumy niezbędnej do przywrócenia samochodu do stanu poprzedniego (art. 363 § 1 k.c.).
W niniejszej sprawie szkodę stanowi różnica wartości pojazdu w stanie sprzed szkody i po szkodzie, i zastosowanie znajdzie metoda dyferencyjna. Powód (a właściwie poszkodowany) nie ma możliwości naprawienia samochodu, nie dokonał jej i nie zakupił żadnych części zamiennych. Naprawienie szkody ustalone jako koszt naprawy stanowiłoby zatem nieuzasadnione wzbogacenie uprawnionego.
Reasumując, Sąd obliczył wartość szkody jako różnicę pomiędzy wartością pojazdu przed szkodą i wartością pozostałości. Powództwo podlegało oddaleniu, bo kwota wypłacona przez ubezpieczyciela przewyższa należne odszkodowanie.
Powód przegrał powództwo w całości. Powinien zwrócić pozwanemu koszty procesu w związku zart. 98 § 1 kpc. Na koszty poniesione przez pozwanego złożyły się : wynagrodzenie pełnomocnika (1.800 złotych), opłata skarbowa.