Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 424/19
Data wyroku: 2019-07-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Rusin
Słowa kluczowe: Obrońca
Podstawa prawna: art. 438 pkt 2 i art. 6 kpk

Sygn. akt IV Ka 424/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lipca 2019 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Julity Podlewskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2019 r.
sprawyA. S.
synaJ.iT. z domu J.
urodzonego (...)wL.
oskarżonego zart. 278 § 1 kkiart. 278 § 5 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 11 kwietnia 2019 r. sygnatura akt III K 470/18
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygn.akt IV Ka 424 / 19

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu oskarżyłA. S.o to, że: w dniu 18 kwietnia 2018 roku wM.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zL. T.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torby z zawartością telefonu komórkowegomarki L. (...)i portfela z zawartością karty kredytowejBanku (...), powodując łącznie straty w wysokości 850 zł działając na szkodęJ. S., tj. o czyn zart. 278 § 1 i 5 kk.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2018r. sygn. akt III K 470 /18 orzekł następująco:

I
OskarżonegoA. S.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 i 5 kki za czyn ten na podstawieart. 278 § 5 kkw zw. zart. 278 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 37 a kkw zw. zart. 34 § 1 a pkt 1 kkwymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 (dwudziestu pięciu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonychL. T.iA. S.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejJ. S.kwot po 25 (dwadzieścia pięć) złotych;

III
zwolnił oskarżonych od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państw i nie wymierzył im opłat.

Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się oskarżony, wnosząc apelację osobistą.
Apelujący zarzucił zaskarżonemu wyrokowi :
- obrazę prawa procesowego, mającą wpływ na jego treść, polegającą na naruszeniu prawa do obrony oskarżonego, wynikającą z faktu, że oskarżonemu doręczono wezwanie do stawiennictwa na rozprawę w dniu 11 kwietnia 2019r. na godz. 13.40 zaś rozprawa faktycznie odbyła się tego samego dnia wcześniej, po czym wydano wyrok skazujący, tj. pod nieobecność oskarżonego, który chciał wziąć osobisty udział w rozprawie,
- oparcie wyroku o błędne ustalenia faktyczne, mające wpływ na jego treść, polegające na ustaleniu sprawstwa i zawinienia oskarżonego wbrew jego zaprzeczeniom i pozostałym dowodom osobowym.
Na podstawie tak podniesionych zarzutów apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i skierowanie sprawy do jej ponownego rozpoznania przez sąd I instancji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje;
Apelacja okazała się zasadna, co musi skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do jej ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji, gdyż koniecznym jest przeprowadzenie przewodu sądowego na nowo w całości (art. 437 § 2 kpk).
Nie ulega żadnej wątpliwości, iż oskarżonego wezwano do osobistego stawiennictwa na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2019r. na godz. 13.40, zaś faktycznie rozprawę wywołano o godz. 11.40, po czym pod nieobecność oskarżonego przewód sądowy został zamknięty i wydano wyrok skazujący. Oskarżony natomiast stawił się w sądzie zgodnie z wezwaniem, ale już po wydaniu wyroku ( vide: notatka służbowa sędziego referenta k. 87 akt). W zaistniałej sytuacji oskarżony został pozbawiony prawa do osobistego uczestnictwa w procesie i tym samym podjęcia obrony.
Tak więc obraza prawa procesowego przez naruszenie prawa do obrony oskarżonego zart. 6 kpkjest rażąca i jako taka mogła mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku w rozumieniuart. 438 pkt.2 kpk.
W stwierdzonych wyżej okolicznościach wniosek apelacyjny musi zostać uwzględniony.
Jednocześnie podzielenie słuszności opisanego wyżej uchybienia czyni przedwczesnym odnoszenie się do drugiego zarzutu apelacji błędnych ustaleń faktycznych (art. 436 kpk).