Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1218/17
Data wyroku: 2020-01-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Urszula Salwin-Kowalczyk
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk

Sygn. akt II K 1218/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 stycznia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Urszula Salwin-Kowalczyk
Protokolant: Monika Malanowska
w obecności oskarżyciela Prokuratora – Piotra Barczewskiego
po rozpoznaniu w dniach: 18 lutego 2019 r., 19 marca 2019 r., 7 maja 2019 r., 4 czerwca 2019 r., 9 lipca 2019 r., 5 września 2019 r., 21 października 2019 r., 25 listopada 2019 r., 2 grudnia 2019 r., 13.01.2020 r. na rozprawie wL.sprawy:
E. C.,córkiW.iG. z d. P.,urodzonej (...)wW.
oskarżonej o to, że :
I. W okresie od dnia 21 lipca 2016 roku do dnia 28 kwietnia 2017 roku wL.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansoweM. G.doprowadziła w/wym pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia go w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 4 000 000,00 złotych nie mając zamiaru przekazania w/wym. pokrzywdzonemu wskazanej kwoty, uzyskała odM. G.pieniądze w kwocie 30 000 złotych, z których następnie dokonała zwrotu 14 000 złotych, w wyniku czego w/w pokrzywdzony poniósł straty w wysokości 16 000 złotych z tytułu opłaconych rzekomych opłat na sporządzenie biznes planu, ubezpieczenie kredytu, przy czym czynu tego dokonała w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
II. W bliżej nieustalonym czasie, nie później niż do dnia 11 czerwca 2017 roku wL.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansoweM. R.doprowadziła w/wym. pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie większej niż 40 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia go w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 800 000,00 złotych, nie mając zamiaru przekazania w/wym pokrzywdzonemu wskazanej kwoty, uzyskała odM. R.pieniądze w kwocie nie większej niż 40 000 złotych, w wyniku czego w/w pokrzywdzony poniósł straty w wysokości 40 000 złotych z tytułu opłaconych rzekomych opłat na operacje bankowe, ubezpieczenie kredytu;
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.
III. W dniu 2 marca 2017 roku wL.woj.(...), działając w cel osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem doprowadziłaB. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25 000 złotych w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia jej w błąd, że pokrzywdzona podpisuje oświadczenie na dostarczenie faktury za sprzedaż kukurydzy, uzyskała pisemne oświadczenie potwierdzając odbiór przez pokrzywdzona kwoty 25 000 złotych tytułem pożyczki, podczas gdy kwoty tej nigdy nie przekazała pokrzywdzonej w wyniku, czego w/w pokrzywdzona poniosła straty w wysokości 25 000 złotych;
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.
IV. W okresie od dnia 28 marca 2017 roku do dnia 25 lipca 2017 roku wL.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansoweS. C.doprowadziła w/wym. pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 27 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia go w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 500 000,00 złotych, nie mając zamiaru przekazania w/wym pokrzywdzonemu wskazanej kwoty, uzyskała odS. C.pieniądze w kwocie 27 000 złotych w wyniku czego w/w pokrzywdzony poniósł straty w wysokości 27 000 złotych z tytułu opłaconych rzekomych opat związanych z uzyskaniem powyższego kredytu;
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.
V. W okresie od dnia 27 marca 2017 roku do dnia 11 sierpnia 2017 roku wL.woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansoweW. W., doprowadziła w/wym. pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 44 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia go w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 1 000 000,00 złotych, nie mając zamiaru przekazania w/wym. pokrzywdzonemu wskazanej kwoty, uzyskała odW. W.pieniądze w kwocie 44 000 złotych, w wyniku czego w/w pokrzywdzony poniósł straty w wysokości 44 000 złotych, z tytułu opłaconych rzekomych opłat związanych z uzyskaniem powyższego kredytu,
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.
VI. W okresie od bliżej nieustalonej daty 2016 roku do dnia 22 września 2017 roku wL.woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansoweD.iD. K. (1), doprowadziła w/wym. pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia ich w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 1 800 000 złotych, nie mając zamiaru przekazania w/wym. pokrzywdzonym wskazanej kwoty, uzyskała od nich pieniądze w kwocie 35 000 złotych, w wyniku, czego w/w pokrzywdzeni ponieśli straty w wysokości 35 000 złotych z tytułu opłaconych rzekomych opłat związanych z uzyskaniem powyższego kredytu, przy czym czynu tego dokonała w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
orzeka
I.oskarżonąE. C.w ramach zarzucanego jej czynu z pkt I uznaje winną tego , że w okresie od dnia 21 lipca 2016 roku do dnia 28 kwietnia 2017 roku wL.woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansoweM. G.doprowadziła w/wym pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia go w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 4 000 000,00 złotych nie mając zamiaru przekazania w/wym. pokrzywdzonemu wskazanej kwoty, uzyskała odM. G.pieniądze w kwocie 30 000 złotych, z których następnie dokonała zwrotu 14 000 złotych, w wyniku czego w/w pokrzywdzony poniósł straty w wysokości 16 000 złotych z tytułu opłaconych rzekomych opłat na sporządzenie biznes planu, ubezpieczenie kredytu, tj. czynu zart. 286 § 1 k.k.i za tak przypisany jej czyn na podstawieart. 286§1 kkskazuje ją na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;
II.oskarżonąE. C.uznaje winną popełnienia zarzucanego jej czynu zpkt IIi za to na podstawieart. 286§1 kkskazać ją na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;
III. oskarżonąE. C.uznaje winną popełnienia zarzucanego jej czynu zpkt IIIi za to na podstawieart. 286§1 kkskazać ją na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;
IV. oskarżonąE. C.uznaje winną popełnienia zarzucanego jej czynu zpkt IVi za to na podstawieart. 286§1 kkskazać ją na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;
V, oskarżonąE. C.uznaje winną popełnienia zarzucanego jej czynu zpkt Vi za to na podstawieart. 286§1 kkskazać ją na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;
VI.oskarżonąE. C.w ramach zarzucanego jej czynu z pkt VI uznaje winną tego , że W okresie od bliżej nieustalonej daty 2016 roku do dnia 22 września 2017 roku wL.woj.(...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z góry powziętym zamiarem wykorzystując trudne położenie finansoweD.iD. K. (1), doprowadziła w/wym. pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 35 000 złotych, w ten sposób, że za pomocą wprowadzenia ich w błąd, co do okoliczności związanych z udzieleniem pomocy przy zawarciu umowy kredytu na łączną kwotę 1 800 000 złotych, nie mając zamiaru przekazania w/wym. pokrzywdzonym wskazanej kwoty, uzyskała od nich pieniądze w kwocie 35 000 złotych, w wyniku, czego w/w pokrzywdzeni ponieśli straty w wysokości 35 000 złotych z tytułu opłaconych rzekomych opłat związanych z uzyskaniem powyższego kredytu, to jest czynu zart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286§1 kkskazać ją na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności;
VII.na podstawieart. 85§1 i 2 kkiart.86§1 kkwymierzyć oskarżonejE. C.karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
VIII.na podstawieart. 46§1 kkorzeka od oskarżonejE. C.obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
-M. G.kwoty 16.000 zł.;
-M. R.kwoty 40.000 zł.;
-S. C.kwoty 27.000 zł.;
-W. W.kwoty 44.000 zł.;
-B. G.kwoty 25.000 zł.
-D. K. (2)iD. K. (1)kwoty 35.000 zł.
VIII. na podstawieart. 624§1 kpkzwalnia oskarżoną z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa
VIII.zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adw.E. K.kwotę 864 (osiemset sześćdziesiąt cztery złote ) plus należny podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu.