Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 243/20
Data wyroku: 2020-04-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art.98 kpc

Sygn. akt III Cz 243/20

POSTANOWIENIE
Dnia 27 kwietnia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda
po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2020r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Państwowych Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoT. C.i Syndykowi Masy UpadłościB. C.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 10 września 2019r., sygn. akt I C 310/18
postanawia:

1
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zasądzić od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.476 (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych w tym 276 (dwieście siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem podatku od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanemuT. C.z urzędu;

2
zasądzić od powoda na rzecz pozwanego kwotę 73,80 (siedemdziesiąt trzy 80/100) złote w tym 13,80 (trzynaście 80/100) złotych podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanemu urzędu w postępowaniu zażaleniowym;

3
zasądzić od powoda na rzecz pozwanego kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

SSO Andrzej Dyrda

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 3 postanowienia z dnia 10 września 2019r. zasądził od powoda na rzecz pozwanegoT. C.kwotę 2.214 zł w tym, należny podatek od towarów i usług w wysokości 414 zł, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanemuT. C.z urzędu. Wynagrodzenie to Sąd przyznał w oparciu oart. 98 k.p.c.oraz § 8 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawne ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu powiększone o podatek VAT w wysokości 414 zł.
Zażalenie na to postanowienie wniósł powód zarzucając naruszenieart. 98 § 1 i 3w zw. zart. 99 k.p.c.w zw. z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa opłat za czynności radców prawnych (w brzmieniu obowiązującym w dniu wytoczenia powództwa, tj. w dniu 5 maja 2017r.) poprzez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanegoT. C.kosztów procesu w łącznej kwocie 2.214 zł, podczas gdy Sąd winien zasądzić koszty procesu w kwocie 1.476 zł tytułem kosztów procesu.
Na tych podstawach wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia zawartego w pkt III postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 10 września 2019r. poprzez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanegoT. C.kwoty 1.476 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz zasądzenie od pozwanegoT. C.na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 9 ust. 4 ustawy z 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019r. poz. 1469) Sąd Okręgowy rozpoznając zażalenie stosuje regulacje proceduralne w brzmieniu sprzed nowelizacji, która weszła w życie 7 listopada 2019r.
W niniejszej sprawie wartość przedmiotu sporu wynosiła 5.322,74 zł. Zgodnie z § 8 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tekst jednolity: Dz.U. z 2019r. poz. 18) opłaty wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 5000 zł do 10.000 zł – 1.200 zł. Takie wynagrodzenie powinno zostać zatem przyznane pełnomocnikowi pozwanego. Nadto zgodnie z § 4 ust. 3 ww. rozporządzenia opłatę tą podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Należało zatem powiększyć to wynagrodzenie o kwotę 276 zł.
Reasumując, zażalenie było uzasadnione i dlatego Sąd odwoławczy na zasadzieart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2  k.p.c.w brzmieniu dotychczasowym wymienionego przepisu a to na podstawie  art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019r., poz. 1469 ze zm.) – orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3w zw. zart. 99 k.p.c.uwzględniając w tym zakresie opłatę od zażalenia poniesioną przez powoda.
Na podstawie  § 8 pkt 1 w związku z § 4 ust. 3  rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z  dnia 3 października 2016r.  w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu przyznano wynagrodzenie za pomoc prawną świadczoną pozwanemu w postępowaniu zażaleniowym.

SSO Andrzej Dyrda