Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 378/18
Data wyroku: 2019-03-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Piątkowska
Teza: uwzględnienie odwołania

Sygn. akt IV U 378/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2019 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant : Karolina Nowicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2019 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaM. T.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
przy udziale zainteresowanegoPHU (...)wD.
w sprawie(...)
o zasiłek opiekuńczy
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.w sprawie(...)
w ten sposób, iż przyznaje powodowiM. T.prawo do zasiłku opiekuńczego za okres wskazany w zaskarżonej decyzji.

UZASADNIENIE
PowódM. T.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z dnia 18 października 2018 roku odmawiającej mu prawa do zasiłku opiekuńczego za okres od 18 września 2018r. do 21.09.2018r. W uzasadnieniu zarzucił naruszenieart. 34 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwapoprzez błędne przyjęcie, że opiekę nad córkąN. T.mógł sprawować inny członek rodziny. Jak wskazał, w spornym okresie matka dziecka wyjątkowo nie mogła się zająć córką, gdyż była chora- zaczęła odczuwać bardzo silne bóle kręgosłupa.
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.wniósł o oddalenie odwołania od zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazano, iż odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych argumentów ani prawnych, ani faktycznych, które uzasadniałyby zmianę decyzji. Jak podniesiono żona powoda nie pracuje, a jej choroba nie została potwierdzona zaświadczeniem lekarskim.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódM. T.i jego żonaA. T. (1)zamieszkują we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z prawie 14 letnią córkąN. T., która cierpi na dziecięce porażenie mózgowe w takim zaawansowaniu, iż wymaga noszenia i stałej opieki. Matka dziecka, a żona powoda, nie pracuje, zajmuje się niepełnosprawną córką. Opieka przy dziecku, związana zwłaszcza z noszeniem ( dziecko waży ok. 25 kg) daje dolegliwości bólowe kręgosłupa, które w dniach od 18 września 2018r. nasiliły się u matki dziecka na tyle, iż nie była w stanie wstać z łóżka, a tym bardziej zając się dzieckiem. W tej sytuacji, po zasięgnięciu porady w Oddziale ZUS, opiekę nad córką do dnia 21 września 2018r. przejął powód, aby żona mogła zregenerować zmęczony kręgosłup. Z racji tego, że nie pracuje i była przekonana, że jak odpocznie, ból minie, nie widziała potrzeby udania się do lekarza po poradę czy zwolnienie lekarskie.
Dowód:
akta ZUS w załączeniu
zeznania powoda k. 24
zeznania świadkaA. T.k.24v.
Ustaleń stanu faktycznego w zakresie uprawnień do zasiłku opiekuńczego sąd dokonał w oparciu o akta ZUS, zeznania powoda i świadka. Sąd dał wiarę tymże zeznaniom albowiem nie budziły one wątpliwości, a brak było dowodów wskazujących, iż w spornym okresie żona powoda była zdrowa i mogła zająć się dzieckiem. Wymaganie dowodzenia niezdolności do pracy zaświadczeniem lekarskim w sytuacji, gdy dana osoba nie wie z góry i nie zakłada potrzeby przygotowania takiego dowodu, nie może prowadzić do odmowy prawa do zasiłku opiekuńczego w okolicznościach co najmniej wysoce prawdopodobnych.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Odwołanie podlegało uwzględnieniu .
Zgodnie zart. 32 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa( t.j. Dz.U.2017.1368 ze zmianami ) zasiłek opiekuńczy przysługuje ubezpieczonemu zwolnionemu od wykonywania pracy z powodu konieczności osobistego sprawowania opieki nad chorym dzieckiem w wieku do ukończenia 14 lat. Powód przesłanki powołane w w/w artykule spełnił, a organ rentowy zdaniem sądu, nie wykazał w sposób dostateczny, aby w niniejszej sprawie zaszły okoliczności przewidziane w art. 34 powołanej ustawy, tj, aby poza powodem w spornych dniach byli inni członkowie rodziny pozostający we wspólnym gospodarstwie domowym, mogący faktycznie, a nie teoretycznie zapewnić opiekę dziecku.
Dlatego też sąd na podstawieart. 47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję.