Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 165/19
Data wyroku: 2019-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bartosz Paszkiewicz

Sygn. akt II K 165/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz
Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek
Przy udziale Asr. Prok. Pawła Gintera

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 maja 2019 roku
sprawy przeciwkoM. Z.urodzonemu (...)wP.synowiW.iW. z domu P.
oskarżonemu o to, że:
1. W dniu 23 października 2018 roku około godz. 22.00 naul. (...)wB., woj.(...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i w okresie obowiązywania zakazu wszelkich prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, orzeczonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie wydanym w sprawie o sygn. akt II K 740/16 dożywotnio, obowiązującego od dnia 23.11.2016 roku, kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,91 mg/l wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy będąc skazanym przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem II K 740/16 z dnia 20 października 2016r. za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości,
to jest o czyn zart. 178a § 4 kkw zw. zart. 64 § 1 k.k.,
2. W dniu 16 listopada 2018 roku o godz. 11.20 nadrodze (...)w miejscowościW., Gm.B., woj.(...)jechał jako kierujący samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym, czynem swoim nie stosując się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie, wydanym w sprawie o sygn. akt II K 740/16 z dnia 20 października 2016 roku środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio, obowiązującego od dnia 23.11.2016 roku,
to jest o czyn zart. 244 k.k.
orzeka

1
uznajeM. Z.za winnego popełnienia zarzucanego mu wpunkcie 1.(pierwszym) czynu wypełniającego dyspozycjęart. 178 a § 4 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
uznajeM. Z.za winnego popełnienia zarzucanego mu wpunkcie 2. (drugim) czynu wypełniającego dyspozycjęart. 244 k.k.i za to na podstawieart. 244 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

3
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkw zw. zart. 85 a k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemuM. Z.karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

4
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 23.10.2018r. godz. 22.25 do dnia 24.10.2018r. godz. 17.40;

5
na podstawieart. 42 § 3 kkorzeka oskarżonemuM. Z.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio;

6
na podstawieart. 43a § 2 kkorzeka od oskarżonegoM. Z.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych;

7
zasądza od oskarżonego 400 (czterysta) złotych opłaty i 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem wydatków poniesionych w sprawie.

Sygn. akt II K 165/19

UZASADNIENIE
(na podstawieart. 424 § 3 kpkograniczone w zakresie orzeczenia o karze)
M. Z.został oskarżony o czyny zart. 178 a § 4 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.iart. 244 k.k.
M. Z.został uznany winnym zarzucanych mu czynów.
Zgodnie z treściąart. 53 § 1 kkczynnikami limitującymi rozmiar sankcji karnej za popełnione przestępstwo są stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu, których wymierzana w granicach sędziowskiego uznania kara nie powinna przekraczać. Wymierzając karę należy nadto mieć na uwadze cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Stosownie do§ 2powołanego wyżej przepisu, uwzględnić należy w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.
M. Z.notorycznie jeździ pod wpływem alkoholu nie zważając na wyroki sądowe. Swoim zachowaniem stwarza realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu lądowego. Jak się okazuje orzeczone wobec niego zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych nie przynoszą żadnych efektów. Nadto nie można tracić z pola widzenia faktu, że oskarżony nie ma uprawnień do kierowania pojazdami i po raz kolejny prowadził pojazd pod wpływem alkoholu mimo, że był skazany zart. 178 a § 4 k.k.Oskarżony musiał zdawać sobie sprawę, że każdy kolejny konflikt z prawem zawsze stanowi poważną przesłankę ostrzejszej represji karnej. Zważywszy na powyższe, oskarżonemu wymierzono kary:
- za pierwszy czyn na podstawieart. 178 a § 4 k.k.2 lat i 6 miesięcy pozbawienia,
- za drugi czyn na podstawieart. 244 k.k.karę 1 roku pozbawienia wolności,
- na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 85 a k.k.,art. 86 § 1 k.k.jako karę łączną karę 3 lat pozbawienia wolności.
Kara musiała być surowsza niż za wcześniejsze tego typu przestępstwa. Stan nietrzeźwości oskarżonego był znaczny, co daje sądowi przekonanie, że dla oskarżonego prowadzenie pod wpływem alkoholu nie jest niczym złym. Jak jest „potrzeba” wsiada po prostu nietrzeźwy za kierownicę nie mając do tego uprawnień i orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów. Bezwzględna kara pozbawienia wolności da również społeczne przekonanie, że wielokrotnego przestępcę spotyka zasłużona kara. Jego zachowanie, jest naganne, rażąco uporczywe i nacechowane dużą nieustępliwością.
Mając na względzie kategoryczną treść 42§ 3 k.k.orazart. 43 a § 2 k.k.należało za popełniony czyn orzec środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10.000zł. Taki wymiar kary i towarzyszących jej środków karnych odniesie zatem prawidłowy skutek resocjalizacyjny stanowiąc zarazem adekwatną odpowiedź na kolejne umyślne przestępstwo.
Przy wymiarze kary Sąd nie znalazł żadnych okoliczności mogących być poczytanymi na korzyść oskarżonego.
O kosztach postępowania orzeczono w myślart. 627 kpk, przy czym Sąd Rejonowy nie znalazł podstaw by od ich ciężaru uwolnić oskarżonego. Wydatki postępowania objęły koszt uzyskania kart karnej, opinii(...)oraz ryczałt za doręczenia. Opłatę wymierzono stosowanie doart. 2 ust. 1 pkt 5. Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. 1983 r. Nr 49 poz. 223)