Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 405/19
Data wyroku: 2020-01-17 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Grzegorz Woźniak
Słowa kluczowe: Kradzież
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 16 stycznia 2020 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 405/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

OskarżeniK. T.iJ. K.

W dniu 14 stycznia 2019 roku oskarżeniK. T.iJ. K.weszli do drogerii(...)przyul. (...)wL.o godzinie 20.43. Po chwili podeszli do stoika z perfumami damskimi, skąd chcieli dokonać zaboru wartościowych rzeczy. Oskarżeni wzajemnie zasłaniali się przed możliwością nagrania, oskarżonyK. T.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch sztuk perfummarki E. (...)o poj. 100 ml.J. K.zasłaniała go i zabrała z pobliskiej półki tester perfum, w celu wzbudzenia przekonania, że oglądali wystawione towary.K. T.schował za kurtkę zabrane perfumy, oskarżeni wyszli za sklepu, nie płacąc za zabrane rzeczy. Wartość skradzionego mienia wynosiła 639,98 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.
OskarżonaJ. K.była uprzednio 8 razy karana. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 28 marca 2014 r., sygn. akt II K 1359/13 została uznana za winną popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k., Sąd wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 11 lutego 2015 r., sygn. akt II K 957/14. Oskarżona odbyła tą karę do dnia 25 lipca 2016 r.
OskarżonyK. T.był uprzednio 5 razy karany. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 12 maja 2014 r., sygn. akt II K 265/13 został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów zart. 278 § 1 k.k., Sąd wymierzył mu karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 3 lat próby, następnie kara ta została zarządzona do wykonania. Kara ta została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. akt II K 779/16. Oskarżony odbył tą karę do dnia 18 sierpnia 2017 r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżeni dokonali kradzieży mienia.
OskarżonaJ. K.odbyła karę co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne i przypisanego jej czynu dokonała przed upływem 5 lat od wykonania kary.
OskarżonyK. T.odbył karę co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne i przypisanego mu czynu dokonała przed upływem 5 lat od wykonania kary.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoK. T.
ZeznaniaI. J.,
Protokół oględzin
Nagranie CD
Odpis wyroku
Dane o karalności

k.28
k.1v-2,118v,
k. 30,
k.33,
k.49-50,
k.93,
k.91

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. K.iK. T.

Czyn wskazany w punkcie I wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżeni nie dokonali przypisanego im czynu

Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego.
Wyjaśnienia oskarżonej.

k.28,110v,
k.47,110v-111.

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Wiarygodna część wyjaśnień oskarżonego
ZeznaniaI. J.
Nagranie z dnia zdarzenia
Odpis wyroku, dane o karalności.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu (k.28). Oskarżony wiedział o popełnienie jakiego czynu był podejrzewany (k.24) i swobodnie przyznał się do popełnienia tego czynu (k.28). Ta część jego wyjaśnień znajduje potwierdzenie w zeznaniachI. J.(k.1v-2,118v) i nagraniu z k. 33. Jak wynika z odtworzenia nagrania (k.111v) to oskarżony zabrał opakowania perfum pod kurtkę i schował je.
Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonego oraz odtworzeniu nagrania.
Nagranie niewątpliwie przedstawia oskarżonych, nie kwestionowali oni, że zostali nagrani. Natomiast na nagraniu wyraźnie widać, że to oskarżony chowa perfumy pod kurtkę, a nie oskarżona do torby, jak wskazano w protokole oględzin (k.30), co spowodowało zmianę opisu czynu w punkcie I wyroku.
Wyżej wymienione dokumenty zostały sporządzone przez powołane do tego osoby, nie budzą wątpliwości co do swej autentyczności i nie były kwestionowane przez strony.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego.
Wyjaśnienia oskarżonej

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tej części, w której zaprzeczał, że dokonał kradzieży mienia na szkodę pokrzywdzonej firmy. Ta część jest bowiem nielogiczna i sprzeczna ze stwierdzeniem oskarżonego, że dokonał przedmiotowej kradzieży (k.28). Wbrew twierdzeniom oskarżonego nie można uznać, że mógł pomylić datę i miejsce zdarzenia, zatem przyznał się nieświadomie do popełnienia czynu, gdyż sądził, że chodziło o inne zdarzenie. Oskarżony miał wyraźnie przedstawiony zarzut, ze wskazaniem daty, miejsca i osoby współdziałającej (k24). Ta część wyjaśnień oskarżonego pozostaje ponadto w sprzeczności z zeznaniamiI. J.(k.1v-2,118v) i treścią nagrania.
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, gdyż są sprzeczne z wiarygodną częścią wyjaśnień współoskarżonego, zeznaniamiI. J.(k.1v-2,118v) i treścią nagrania.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

OskarżonaJ. K.i oskarżonyK. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu dokonali przywłaszczenia mienia o wartości 639,89 złotych, a zatem o wartości przekraczającej 500 złotych, czyli wartość dzielącą przestępstwa przeciwko mieniu od wykroczeń przeciwko mieniu. Niewątpliwie zatem dopuścili się popełnienia czynu określonego wart. 278 § 1 k.k.
Obydwoje oskarżeni byli już karani za przestępstwa przeciwko mieniu, wymierzono im kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności i odbyli takie kary. Przypisanego im czynu oskarżeni dopuścili się w ciągu 5 lat od odbycia tych kar.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. K.
K. T.

I
I

I
I

Okoliczności obciążające:
- znaczna społeczna szkodliwość czynu, znaczny stopień winy,
- działanie umyślne,
- chęć uzyskania bezprawnych korzyści majątkowych,
- wielokrotna karalność (k.93).
Okoliczności łagodzące:
- wspólne działanie z oskarżonym, który dokonał zaboru cudzego mienia, co może wskazywać na to, że oskarżony był inicjatorem zdarzenia.
Okoliczności obciążające:
- znaczna społeczna szkodliwość czynu, znaczny stopień winy,
- działanie umyślne,
- chęć uzyskania bezprawnych korzyści majątkowych,
- wielokrotna karalność (k.91).
Okoliczności łagodzące:
- brak.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. K.
iK. T.

II

II

Obowiązek naprawienia szkody wynika ze złożonego wniosku (k. 65) i treściart. 46 § 1 k.k.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Oskarżony odbywa kary pozbawienia wolności, nie ma majątku, ani pracy. Oskarżona zarabia 1.000 złotych miesięcznie, ma na utrzymaniu córkę i choruje onkologicznie (oświadczenie z k. 97). Uiszczenie przez oskarżonych kosztów byłoby zatem zbyt uciążliwe.

1.1Podpis