Sąd Rejonowy w Lesku
VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych
Sygnatura akt: VI K 182/19
Data wyroku: 2020-08-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Joanna Turek
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: ar. 288 §1 kk
Teza: Uznaje oskarżonego za winnego uszkodzenia powłoki lakierniczej samochodu oraz szyby.

Sygn. akt VI K 182/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 sierpnia 2020r.
Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych w składzie:

Przewodniczący SSR Joanna Turek

Protokolant sekr.sądowy Beata Filipów
po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2020r. w Ustrzykach Dolnych, na rozprawie
sprawy
Z. M.-s.S.iA.z domuM.,ur. (...)P., zam.(...), karanego,PESEL (...)

oskarżonego o to, że:

w dniu 20 sierpnia 2019 roku wU., pow.(...), woj.(...)dokonał uszkodzenia poprzez porysowanie powłoki lakierniczej oraz szyby czołowej pojazdu markiS. (...)onr rej. (...), w wyniku czego powstały straty w wysokości 1951,73 złotych na szkodęK. J.
tj. o czyn zart. 288 §1 kk

I
u z n a j eoskarżonegoZ. M.za winnego czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo zart. 288 §1 kki za to na podstawieart. 288 §1 kk

s k a z u j e
go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69 §1 i §2 kkiart. 70 §1 kkwykonanie orzeczonej oskarżonemuZ. M.kary pozbawienia wolnościwarunkowo zawieszana okres 2 (dwóch) lat próby,

III
Na podstawieart. 46 §1 kkorzekawobec oskarżonegoZ. M.obowiązek naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonejK. J.kwoty 1.951,73 (jeden tysiąc dziewięćset pięćdziesiąt jeden i 73/100) złotych,

IV
na podstawieart. 627 kpkoraz art. 17 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.)zasądzaod oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych i zwalnia od uiszczenia opłaty sądowej.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VI K 182/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Z. M.

Nie dotyczy

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Nie dotyczy

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Nie dotyczy

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Z. M.

I.
III.

I.
III.

Na podstawieart.288 par 1 kkSąd wymierzył oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której to wykonanie warunkowo zawiesił na okres 2 (dwóch) lat próby. Sąd uznał, że kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełni swe cele w stosunku do oskarżonego. Oskarżony w momencie wyrokowania, ma wyrok skazujący za czyny zart.222 par 1 kkiart.226 par 1 kk, gdzie został skazany na karę ograniczenia wolności. Wymierzając karęw niniejszej sprawie w takim rozmiarze , Sąd wziął pod uwagę działanie oskarżonego pod wpływem alkoholu, agresję , uszkodzenie mienia bez żadnego powodu.
Na podstawieart. 46 par 1 kkSąd orzekł wobec oskarżonegoZ. M.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 1.951,73 zł (jeden tysiąc dziewięćset pięćdziesiąt jeden złotych 73/100), a więc w kwocie odpowiadającej wysokości szkody.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Na podstawieart.627 kpkoraz art. 17 ust.1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973r. Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania w całości w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych i zwolnił od uiszczenia opłaty sądowej. Wydając takie rozstrzygnięcie Sąd wziął pod uwagę, że kwota kosztów jest niewielka i oskarżony jest w stanie je uiścić. Biorąc natomiast pod uwagę fakt, że oskarżony ma do uiszczenia dość dużą kwotę na rzecz pokrzywdzonej, Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłaty.

1Podpis