Sąd Rejonowy w Goleniowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1259/19
Data wyroku: 2020-07-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Agata Gawlicka

Sygn. akt II K 1259/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lipca 2020r.
Sąd Rejonowy w Goleniowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Agata Gawlicka
Protokolant: Magdalena Błaszczyk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 9.03.2020 r., 22.06.2020 r.
sprawyS. K.s.K.iT.zd.K.,ur. (...)wG., karanego
oskarżonego o to, że:
w dniu 9 grudnia 2018 r. wG.przyul. (...)dokonał uszkodzenia ciałaR. B.w ten sposób, że uderzył go ręką w przednią część głowy, a następnie po upadkuR. B.uderzał go rękoma i różnymi narzędziami w przednią część głowy i tułów, na skutek czego doszło u pokrzywdzonego do obrażeń głowy pod postacią licznych ran tłuczonych lewej okolicy czołowo-ciemieniowej oraz okalającego sińca lewego oczodołu, a także obrażeń tułowia pod postacią licznych głębokich otarć skóry okolicy lędźwiowej prawej tułowia, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni,
tj. o czyn zart. 157  § 1 k.k.

I
uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. czynu zart. 157 § 1 k.k.i za ten czyn na podstawieart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 37 a k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniukodeksu karnegoobowiązującym do dnia 23.06.2020 r., w zw. zart. 34 § 1 a pkt 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 41 a § 1 i 4 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonegoR. B.na odległość mniejszą niż 30 (trzydzieści) metrów przez okres 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoR. B.tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę kwotę 2.500 zł (dwa tysiące pięćset) złotych;

IV
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego przepadek dowodów rzeczowych w postaci:

- patelni koloru czarnego, zarejestrowanej w wykazie dowodów rzeczowych nr II/28/19/P pod poz. 2,
- szklanej butelki z napisem(...)o pojemności 0,7 l, zarejestrowanej w wykazie dowodów rzeczowych nr II/28/19/P pod poz. 3,
- zbitej szklanej butelki z napisem(...)o pojemności 0,5 l, zarejestrowanej w wykazie dowodów rzeczowych nr II/28/19/P pod poz. 4,
- szklanej butelki z napisem(...)o pojemności 0,7 l, zarejestrowanej w wykazie dowodów rzeczowych nr II/28/19/P pod poz. 5,
- noża z rączką koloru(...)zawiniętego w przeźroczysty worek foliowy, zarejestrowanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/27/19/P pod poz. 1, przechowywanych w składnicy dowodów rzeczowych KPP wG., zarejestrowanych w Prokuraturze Rejonowej w Goleniowie pod nr 684-688/19;

V
na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 i ust. 7 oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika pokrzywdzonego z urzędu adw.A.M. S.kwotę 619,92 zł (sześciuset dziewiętnastu złotych i dziewięćdziesięciu dwóch groszy), w tym 115,92 zł podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pokrzywdzonemuR. B.z urzędu;

VI
na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 2 ust 1 pkt 3 i ust 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości, w tym wymierza mu 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1259/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. K.

W dniu 9 grudnia 2018 r. wG.przyul. (...)dokonał uszkodzenia ciałaR. B.w ten sposób, że uderzył go ręką w przednią część głowy, a następnie po upadkuR. B.uderzał go rękoma i różnymi narzędziami w przednią część głowy i tułów, na skutek czego doszło u pokrzywdzonego do obrażeń głowy pod postacią licznych ran tłuczonych lewej okolicy czołowo-ciemieniowej oraz okalającego sińca lewego oczodołu, a także obrażeń tułowia pod postacią licznych głębokich otarć skóry okolicy lędźwiowej prawej tułowia, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony z pokrzywdzonym znają się od dłuższego czasu. Często się ze sobą spotykali na gruncie towarzyskim, pijąc alkohol. W dniu 8 grudnia 2018 r. pokrzywdzony także spotkał się z oskarżonym i spożywał z nim alkohol z oskarżonym. Spotkanie trwało do późnych godzin nocnych.
W pewnym momencie mężczyźni pożółcili się, aS. K.zaczął bićR. B.rękoma, butelką i patelnią w przednią część głowy i tułów. Mężczyźni szarpiąc się przewrócili stolik i telewizor. W końcuS. K.opuścił mieszkanieR. B.zostawiając go zakrwawionego na podłodze.
Zaalarmowani głośnym zachowaniem, a następnie nagłą ciszą sąsiedzi wezwali policję.
Na miejsce przybyli funkcjonariusze, którzy zastali leżącego zakrwawionegoR. B.. Ponadto w mieszkaniu panował nieporządek, na podłodze znajdowały się potłuczone butelki po spożytym alkoholu i patelnia z wgnieceniami, Po sprawdzeniu funkcji życiowych, wezwano na miejsce zdarzenia pogotowie ratunkowe. Przybyły lekarz z uwagi na obrażenia pokrzywdzonego podjął decyzję o przewiezieniuR. B.do szpitala. Z mężczyzną był utrudniony kontakt, wyczuwalna była woń alkoholu. Miejsce zdarzenia zostało zabezpieczone, a pokrzywdzony został przewieziony do szpitala, gdzie odmówił dalszego leczenia i wypisał się na własne żądanie. Ponownie zgłosił się do szpitala w dniu 12 grudnia 2018 r., gdzie przebywał do 13 grudnia 2018 r. W trakcie pobytu wykonano niezbędne badania.
Na skutek pobicia przezS. K.,R. B.doznał obrażeń głowy pod postacią licznych ran tłuczonych lewej okolicy czołowo-ciemieniowej oraz okalającego sińca lewego oczodołu, a także obrażeń tułowia pod postacią licznych głębokich otarć skóry okolicy lędźwiowej prawej tułowia, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni.

notatki urzędowe

k. 1 - 2, 8 - 10

dokumentacja medyczna wraz z dokumentacją fotograficznąR. B.

k. 3, 15 - 19, 21 - 22, 45 - 51

protokół z oględzin miejsca zdarzenia wraz z dokumentacją fotograficzną

k. 24 - 33

opinia sądowo-lekarska w zakresie obrażeń pokrzywdzonego

k. 52 - 56

opinia nr (...)z 16.05.2019 r.

k. 117 - 126

opinia nr (...)z 23.12.2019 r.

k. 161 - 178, 196 - 205

zeznaniaR. B.

k. 11 - 12, 42 – 43, k. 239 v. – 240 v.

zeznaniaB. B.

k. 82 – 83, k. 240 v. – 241 v.,

zeznaniaH. B.

k. 105 – 106, k. 241 v. - 242

zeznaniaW. G.

k. 96 – 97, k. 239

zeznaniaK. G.

k. 99, k. 238 – 239

zeznaniaŁ. W.

k. 102 – 103, k. 242 – 242 v.

zeznaniaJ. S.

k. 91 – 92, k. 242 v. – 243

zeznaniaA. S.

k. 139 - 140, 221v. - 222

karta karna

k. 59, 71, 217

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

S. K.

Jak w punkcie 1.1.1

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony neguje fakt pobicia pokrzywdzonego w trakcie spożywanego wraz z nim alkoholu, przedstawiając własną wersję zdarzeń. Sugeruje, że pobicia dokonał ktoś inny już po tym, jak oskarżony opuścił mieszkanie pokrzywdzonego.

częściowe wyjaśnienia oskarżonego

k. 67 - 68, 221 - 221v.

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

notatki urzędowe

Dokumenty urzędowe sporządzone w przewidzianej formie, nie budzące wątpliwości co ich autentyczności przez uprawnione do tego osoby. Ponadto z ich treści wynika jakie czynności były przeprowadzone w związku ze zdarzeniem w mieszkaniu pokrzywdzonego.

dokumentacja medyczna wraz z dokumentacją fotograficznąR. B.

Załączona dokumentacja medyczna wraz z dokumentacją zdjęciową stanowi dowód, potwierdzający odniesione obrażenia przez pokrzywdzonego w dniu zdarzenia.

protokół z oględzin miejsca zdarzenia wraz z dokumentacją fotograficzną

Sporządzona dokumentacja przedstawia miejsce zdarzenia, w którym doszło do uszkodzenia ciała pokrzywdzonego. Przedłożony dokument nie budzi wątpliwości co jego autentyczności. Przedstawia miejsce zdarzenia, stan pomieszczeń, jak również pozostawionych tam opakowań po spożytym alkoholu przez oskarżonego z pokrzywdzonym i ślady krwi.

opinia sądowo-lekarska w zakresie obrażeń pokrzywdzonego

Przedłożona do akt sprawy opinia biegłego, z zakresu medycyny. Sąd dał wiarę powyższemu dokumentowi, albowiem opinia jest jasna rzetelna, została sporządzona przez wykwalifikowaną i uprawnioną do tego osobę i nie budzi żadnych wątpliwości co do swej treści. Nie była także przez nikogo kwestionowana

opinia nr H-2152/19 z 16.05.2019 r.

Opinia sporządzona przez uprawnioną osobę - biegłego z zakresu daktyloskopii, który w oparciu o zgromadzone materiały w postaci m.in. pustych opakowań szklanych po alkoholu na jednym z nich stwierdził ślad linii papilarnych należących do oskarżonego.

opinia nr H-2153/19 z 23.12.2019 r.

Przedłożona opinia potwierdza fakt spożywania alkoholu w miejscu zdarzenia oskarżonego z pokrzywdzonym. W treści wniosków końcowych biegły wskazuje, że w jednej z próbek obecność męskiego profilu DNA, który jest zgodny w profilem DNA oskarżonego.

pozostałe dowodowy z dokumentów

Ponadto za wiarygodne sąd uznał zebrane w sprawie dowody z dokumentów, albowiem zostały one sporządzone w przepisanej formie przez uprawnione do tego osoby, w zakresie ich kompetencji, a żadna ze stron nie kwestionowała ich prawdziwości ani zawartych z nich treści.

zeznaniaR. B.

Sąd uznał zeznania złożone przez pokrzywdzonego za wiarygodne w zakresie w jakimi konsekwentnie twierdził, że obrażania ciała jakich doznał, zadał mu oskarżony. Oczywiście zeznania pokrzywdzonego nie są ani spójne ani konsekwentne, gdyż pokrzywdzony właściwie nie był w stanie podać dokładnie jak przebiegało zdarzanie, w szczególności, w którym momencie nastąpił zamach na niego, czym oskarżony uderzył go najpierw, a czym później, kiedy mężczyźni się przewrócili itd. Jest to jednak o tyle zrozumiałe, że pokrzywdzony znajdował się pod znaczącym wpływem alkoholu i nie pamięta dokładnie zdarzenia. Jest jednak pewien, że pobił go oskarżony, a potwierdzają to dowody z opinii, zeznaniaA. S., której oskarżony powiedział przecież, że uderzył pokrzywdzonego, częściowo pierwsze wyjaśniania oskarżonego , w których także wskazał, że doszło między nimi do nieporozumienia, w efekcie którego to pokrzywdzony go zaatakował, wreszcie inne dowody, jak min. zeznaniaB. B., który słyszał rozmowę oskarżonego z kolegami, z wynikało z niej, że to oskarżony pobił pokrzywdzonego. Nadto z zasad logiki i doświadczenia zawodowego wynika, że nikt inny nie mógł dokonać tego czynu, a już zwłaszcza jakaś przypadkowa osoba, która miałaby wejść do mieszkania pokrzywdzonego po jego opuszczeniu przez oskarżonego.

zeznaniaB. B.

Zeznania świadka są spójne, logiczne i korespondują z pozostałym zgromadzonym materiałem, który potwierdza zeznania złożone przez pokrzywdzonego. Pokrzywdzony po zdarzeniu z 9 grudnia 2018 r. przebywał w mieszkaniu świadka, który widział jego obrażenia. Ponadto świadek logicznie w trakcie swoich zeznań przedstawił podejście oskarżonego do całego zdarzenia i zmianę postawy samego oskarżonego do pokrzywdzonego i unikanie spotkań z nim.

zeznaniaH. B.

Świadek posiada wiedzę o zdarzeniu z relacji syna, który wskazał, że w dniu zdarzenia spożywał alkohol z oskarżonym. Ponadto oskarżony też potwierdził powyższy fakt. Jednocześnie w czasie spotkania świadka z byłą partnerką oskarżonego, wskazała ona świadkowi, że oskarżony miał powiedzieć jej o pobiciu pokrzywdzonego.

zeznaniaW. G.

Świadek w trakcie złożonych zeznań potwierdził okoliczności związane ze zdarzeniem z dnia 9 grudnia 2018 r., koniecznością wezwania patrolu Policji na miejsce zdarzenia.

zeznaniaK. G.

Świadek wskazała na głośne krzyki i zachowanie osób znajdujących się w mieszkaniu pokrzywdzonego oraz na to, że po nastaniu nagłej ciszy wezwał policję. Z zeznań jej można również wywnioskować logicznie, że po opuszczeniu mieszkania przez oskarżonego, nikt nie mógł do niego wejść ani tym bardziej zadać pokrzywdzonemu tak poważnych obrażeń , gdyż świadek słyszałaby to.

zeznaniaŁ. W.

Zeznania złożone przez świadka, będącego funkcjonariuszem Policji, potwierdzają okoliczności związane ze zgłoszeniem interwencji przez świadków. Ponadto świadek został wezwany do mieszkania pokrzywdzonego w związku ze zgłoszoną interwencją. Świadek jest osobą obcą dla stron i nie miał powodów by zeznawać nieprawdę na korzyść którejkolwiek z nich.

zeznaniaJ. S.

Świadek powzięła informacje o samym zdarzeniu od matki pokrzywdzonego, która potwierdziły fakt doznanych uszkodzeń ciała u pokrzywdzonego. Jednocześnie świadek po pozyskaniu wiedzy o zdarzeniu spotkała się z pokrzywdzonym, który potwierdził fakt, że spożywał alkohol z oskarżonym, nie pamiętając co się dalej wydarzyło. Ponadto była na miejscu zdarzenia i potwierdziła ochłodzenie znajomości oskarżonego z pokrzywdzonym.

zeznaniaA. S.

Zeznania świadka potwierdzają okoliczności dot. znajomości pokrzywdzonego z oskarżonym i ich wzajemnych relacji, zachowania pokrzywdzonego i oskarżonego. Jednocześnie świadek wskazała, że w trakcie jednej z rozmów oskarżony przyznał się, że pokłócił się z pokrzywdzonym i miał go uderzyć w twarz. Dlatego też w powyższym zakresie jej zeznania były wiarygodne i spójne z pozostałymi zeznaniami świadków.

karta karna

Przedłożony dokument nie budzi wątpliwości co jego wiarygodności, został wystawiony przez uprawniony do tego podmiot i potwierdza uprzednią karalność oskarżonego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

częściowe wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony co prawda potwierdza, że w dniu zdarzenia spożywał z pokrzywdzonym alkohol, jednakże neguje fakt uszkodzenia ciała pokrzywdzonego. Przedstawia całkowicie inną relację zdarzenia, odmienną aniżeli wynika to z pozostałego materiału dowodowego. Wskazuje, że został wyrzucony z mieszkania pokrzywdzonego, a przed jego opuszczeniem, pokrzywdzony rzucał w niego szklanymi przedmiotami oraz nożem. Jednakże jego wyjaśniania są nielogiczne i sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego. Jak wyżej wskazano nie ma możliwości, aby ktokolwiek inny mógł pobić pokrzywdzonego. Trzeba też wskazać, że w swoich wyjaśnieniach oskarżony nie wspominał, że w ogóle uderzył pokrzywdzonego, aA. S.powiedział, że jednak go uderzył (choć nie powiedział jej całej prawdy)

1.2.1

zrzuty z ekranu

Przedłożone zrzuty z ekranu przedstawiają korespondencję jaką prowadziła świadek z oskarżonym, która w dość specyficzny sposób ocenia zachowanie oskarżonego, przedkładając to na wzajemne relacje byłych partnerów. Jednakże jak wskazała w trakcie zeznań, treść tych wiadomości była wynikiem jej zdenerwowania po rozmowie z matką pokrzywdzonego i w ten sposób chciała - jak to określiła - wylać całą złość. Faktem jest jednak, że z wiadomości tych wynika, że świadek uwierzyła matce pokrzywdzonego.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W sprawie na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego niewątpliwie ustalono, że oskarżony dniu 9 grudnia 2018 r. wG.przyul. (...)dokonał uszkodzenia ciałaR. B.. Uderzył go ręką w przednią część głowy, a następnie po upadkuR. B.uderzał go rękoma i różnymi narzędziami w przednią część głowy i tułów, na skutek czego doszło u pokrzywdzonego do obrażeń głowy pod postacią licznych ran tłuczonych lewej okolicy czołowo-ciemieniowej oraz okalającego sińca lewego oczodołu, a także obrażeń tułowia pod postacią licznych głębokich otarć skóry okolicy lędźwiowej prawej tułowia, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni. Swoim zachowaniem zatem dopuścił się czynu zabronionego zart. 157 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

I

I

Stopień szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu sąd uznał za znaczny. Za taką oceną przemawia okoliczność, że oskarżony swoim zachowaniem wystąpił przeciwko istotnemu dobru jakim jest nietykalność cielesna i zdrowie drugiego człowieka, znajdując się pod wpływem alkoholu. Za popełnienie czynu zabronionego zart. 157 § 1 k.k.ustawodawca przewidział karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Z akt sprawy oskarżony z pokrzywdzonym często spożywali wspólnie alkohol, a jak wynika z relacji sąsiadów w mieszkaniu pokrzywdzonego dość często słychać było krzyki i awantury, jednakże nic nie usprawiedliwia nagannego zachowania oskarżonego. Sąd jednak uwzględnił, że do pobicia pokrzywdzonego doszło na tle konfliktu, do powstania którego obaj mężczyźni się przyczynili, zarówno treścią rozmowy swoimi reakcjami jak i ilością wypitego alkoholu.
Sąd uznał, że kara 10 miesięcy ograniczenia wolności będzie adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Przy wymiarze kary sąd uwzględnił potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa oraz potrzeby w zakresie prewencji indywidualnej.
Oskarżony był uprzednio karany, ale miało to miejsce 8 lat temu, a jego czyn (zart. 178 a § 1 k.k.) godził w zupełnie inne dobro prawne.

S. K.

II

II

Sąd w punkcie II wyroku orzekł zakaz zbliżania się oskarżonego do pokrzywdzonego, uznając, że okres czasu wskazany na 3 lata winien pozytywnie wpłynąć na relacje oskarżonego z pokrzywdzonym.

S. K.

III

III

Sąd zgodnie z brzmieniemart. 46 § 1 k.k.orzekł tytułem zadośćuczynienia kwotę 2500 zł. Zdaniem sądu kwota ta jest adekwatna do okoliczności sprawy, w szczególności uwzględnia, że strony razem spożywały alkohol i że dawni przyjaciele wdali się w kłótnię, oboje reagując nadmiernie, do czego z pewnością przyczyniała się znaczna ilość wypitego alkoholu. Trzeba jednak uwzględnić, że pokrzywdzony nie doznał żadnych trwalszych obrażeń ciała, choć miejsce zdarzania wyglądało dramatycznie.

S. K.

IV

IV

Sąd zgodnie z powołanym przepisem orzekł przepadek dowodów rzeczowych służących popełnieniu czynu zabronionego.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

W punkcie V wyroku w oparciu o powołane tam przepisy orzeczono o kosztach pełnomocnika wyznaczonego z urzędu dla pokrzywdzonego, biorąc pod uwagę moment wstąpienia pełnomocnika do sprawy oraz ilość rozpraw, w których uczestniczył.

VI

Sąd uwzględniając sytuację materialną oskarżonego obciążył go kosztami w całości, wymierzając mu opłatę w wysokości 180 złotych, albowiem nie ujawniły się okoliczności uzasadniające zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów.

1.Podpis