Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 710/19
Data wyroku: 2020-01-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Marcin Rak
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc

Sygn. akt III Cz 710/19

POSTANOWIENIE
Dnia 7 stycznia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Balion - Hajduk
Sędziowie Sądu Okręgowego: Marcin Rak
Roman Troll
po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wnioskuC. S.,H. S.
z udziałemK. D.,T. K.,S. K.,Ł. K.,A. F.,A. M.,L. M.,M. M.,R. S.,D. S.,M. S.,M. W.
o stwierdzenie nabycia spadku poJ. S.iW. S.
na skutek zażalenia wnioskodawców
od postanowienia Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 16 listopada 2018 r., sygn. akt I Ns 618/17
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Roman Troll SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Marcin Rak
Sygn. akt III Cz 710/19

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z 16 listopada 2018r. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie tego Sądu z 12 lutego 2018r. w przedmiocie odrzucenia wniosku o stwierdzenie nabycia spadku, na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.W uzasadnieniu wskazał, że zażalenie zostało wniesione drogą e-mailową i wydruk wiadomości nie spełniał wymogów zażalenia. Wnioskodawca został wezwany do usunięcia braków fiskalnych oraz formalnych tego zażalenia poprzez jego podpisanie i przedłożenie odpowiedniej ilości odpisów w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Sąd Rejonowy wskazał, że braki formalne i fiskalne zażalenia zostały usunięte po wyznaczonym terminie, co uzasadniało odrzucenie zażalenia.
Zażalenie na to postanowienie złożył wnioskodawca, w którym domagał się potraktowania wszelkich składanych pism w sprawie jako jedno pismo w tej samej sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione.
Art. 20 ustawy z dnia 10 lipca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1311) z dnia 7 września 2015 r. stanowi, że w okresie 3 lat od wejścia jej w życie, to jest od dnia 8 września 2016 r., dokonanie wyboru wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe oraz dalsze wnoszenie tych pism za pośrednictwem tego systemu jest dopuszczalne, jeżeli ze względów technicznych, leżących po stronie sądu, jest to możliwe.
Brak systemu teleinformatycznego obsługującego postępowanie sądowe, o którym mowa wart. 125§21ustawy z 17 listopada 1964r. – Kodeks postępowania cywilnego(Dz.U.2014.101 t.j.) uniemożliwia zatem wnoszenie pism procesowych w formie elektronicznej. Nadto, w obecnym stanie prawnym żaden przepis szczególnyustawy z 17 listopada 1964r. – Kodeks postępowania cywilnegonie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia w formie elektronicznej. Pisma procesowe wniesione w takiej formie nie wywołują więc skutków prawnych, przez co nie można ich uznawać za równoważne pismom procesowym złożonym w formie tradycyjnej. Złożenie pisma w formie elektronicznej uzasadnia zatem uruchomienie procedury wskazanej wart. 130 k.p.c.
Wnioskodawca złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego z 12 lutego 2018r. w formie elektronicznej. W konsekwencji, został wezwany do usunięcia braków formalnych i fiskalnych złożonego pisma procesowego, w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wnioskodawca odebrał przesyłkę zawierającą zobowiązanie sądu 14 sierpnia 2018r., zatem termin do jego wykonania upływał 21 sierpnia 2018r. Opłata od zażalenia została uiszczona 27 sierpnia 2018r., natomiast braki formalne zażalenia zostały usunięte 1 września 2018r., a więc po wyznaczonym terminie. Uzasadniało to odrzucenie zażalenia na podstawieart. 370 k.p.c.w związku zart. 397§2 k.p.c.
Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego było zatem prawidłowe i zażalenie wnioskodawcy podlegało oddaleniu jako bezzasadne na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.
Jedynie na marginesie wskazać należy, że Sąd Rejonowy w(...)postanowieniem z 28 stycznia 2011r. w sprawie o sygn. akt I Ns 553/09 stwierdził już prawa wnioskodawcy do spadku poW. S., natomiast poJ. S.– postanowieniem z 10 kwietnia 1974r. w sprawie o sygn. akt I Ns 145/74.
SSO Roman Troll   SSO Magdalena Balion – Hajduk  SSO Marcin Rak