Sąd Okręgowy we Włocławku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ca 346/20
Data wyroku: 2020-09-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Mariusz Nazdrowicz
Słowa kluczowe: Postępowanie wieczystoksięgowe (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Teza: W obowiązującym aktualnie stanie prawnym warunkiem koniecznym (przesłanką) skutecznego wniesienia apelacji jest uprzednie zgłoszenie wniosku o doręczenie wyroku (postanowienia co do istoty sprawy w postępowaniu nieprocesowym) wraz z uzasadnieniem.

Sygn. akt I 1 Ca 346/20

POSTANOWIENIE
Dnia 7 września 2020 r.
Sąd Okręgowy we Włocławku Sekcja Odwoławcza I Wydziału Cywilnego
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Mariusz Nazdrowicz
po rozpoznaniu w dniu 7 września 2020 r. we Włocławku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuW. S.
z udziałemK. K.
o wpis wksiędze wieczystej o nr (...)
na skutek apelacji uczestnika postępowania
od postanowienia Sądu Rejonowego we Włocławku
z dnia 03 lipca 2020 r., sygn. akt DZKW/WL1W/00005966/20
postanawia:
odrzucić apelację.
SSO Mariusz Nazdrowicz

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy we Włocławku utrzymał w mocy zaskarżony wpis (pkt 1) oraz orzekł, że koszty postępowania ponoszą strony zgodnie ze swoim udziałem w sprawie (pkt 2).
Apelację od powyższego orzeczenia wywiódł uczestnik postępowania. Zaskarżając je w całości wniósł o jego zmianę poprzez wpis własności całości przedmiotowej nieruchomości na rzeczW. S.ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu we Włocławku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu, albowiemK. K.nie złożył wniosku o uzasadnienie skarżonego postanowienia.
W obowiązującym od 7 listopada 2019 r. stanie prawnym i znajdującym zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, zgodnie zart. 328 § 1 i 2 k.p.c.,art. 331 § 1 k.p.c.orazart. 357 § 21k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., zarówno wyrok (odpowiednio postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty w postępowaniu nieprocesowym), jak i pozostałe postanowienia z pisemnym uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zgłosiła wniosek o jego doręczenie z uzasadnieniem w terminie tygodniowym od ogłoszenia orzeczenia (bądź jego doręczenia z urzędu). Nawet sporządzenie pisemnego uzasadnienia z urzędu nie zwalnia strony od obowiązku złożenia omawianego wniosku.
Zgodnie zart. 369 § 1 i 2 k.p.c.w uprzednim brzmieniu, apelację wnosiło się do Sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegł od dnia, w którym upłynął termin do złożenia stosownego wniosku. Z treściart. 369 § 2 k.p.c.wynikało bowiem, że zgłoszenie żądania uzasadnienia orzeczenia nie stanowiło warunku dopuszczalności apelacji.
W obowiązującym stanie prawnym, jak stanowiart. 369 k.p.c., apelację wnosi siędo Sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem (§ 1). W przypadku przedłużenia terminu do sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku termin ten wynosi trzy tygodnie (§ 11). Nowelizując przepisyk.p.c.uchylono wyżej omówiony przepisart. 369 § 2 k.p.c., co oznacza, że wraz z wejściemw życie znowelizowanych przepisówk.p.c.zrezygnowano z możliwości skutecznego wniesienia apelacji w sytuacji, gdy strona nie żądała sporządzenia i doręczenia uzasadnienia orzeczenia. Omówione przepisy na podstawieart. 13 § 2 k.p.c.znajdują odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym (w tym wieczystoksięgowym).
W związku z powyższym, obecnie warunkiem koniecznym – przesłanką dopuszczalności apelacji jest uprzednie zgłoszenie wniosku o doręczenie orzeczenia wrazz uzasadnieniem. Wniesienie apelacji bez poprzedzenia jej stosownym żądaniem skutkuje odrzuceniem apelacji jako niedopuszczalnej.
Bez znaczenia w kontekście rozpoznawanej sprawy w ocenie Sądu Okręgowego jest treśćart. 6268§ 6 zd. 2 k.p.c., zgodnie z którym uzasadnienia wpisu nie sporządza się orazart. 62610§ 3 k.p.c.w myśl którego apelację od wpisu wnosi się w terminie dwóch tygodni od doręczenia zawiadomienia o wpisie. Przepisy te nie znajdują już zastosowania w przypadku zaskarżenia postanowienia Sądu wydanego wskutek rozpoznania skargi na orzeczenie (wpis) referendarza sądowego.
Przyjęcie możliwości zaskarżenia postanowienia rozstrzygającego co do skargi na orzeczenie referendarza sądowego – wpisu, które nie zostało uzasadnione, stałobyw sprzeczności z założeniami nowelizacjik.p.c.dokonanej ustawą z dnia 4 lipca 2019 r.o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw(Dz.U. z 2019 r. poz. 1469), która miała na celu m.in. wyeliminowanie uprawnienia do zaskarżania nieuzasadnionych orzeczeń i nie dałoby możliwości weryfikacji argumentów stojących za wydanym przez Sąd I instancji rozstrzygnięciem. Zasada, iż wpis nie podlega uzasadnieniu jest aktualna wyłącznie na etapie jego dokonywania. Stwarza też możliwość zaskarżenia wpisu bez uzasadnienia apelacją – jeżeli wpisu dokonał Sąd, bądź skargą na orzeczenie referendarza sądowego – jak w rozpoznawanej sprawie (art. 5181§ 11k.p.c.). Powyższe przepisy nie znajdują już zastosowania w przypadku zaskarżenia postanowienia Sądu wydanego wskutek rozpoznania skargi na orzeczenie (wpis) referendarza sądowego. Postanowienie wydane wskutek rozpoznania skargi podlega już uzasadnieniu na zasadach ogólnych, gdyż Sąd rozpoznając sprawę (w zakresie nieuregulowanym) stosuje odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 39824k.p.c.) – w tym dotyczące uzasadnień.
Ma to znaczenie tym bardziej, że wbrew ogólnej zasadnie, skarga na wpis w księdze wieczystej dokonany przez referendarza sądowego nie skutkuje utratą mocy orzeczenia. Skarga ta jest więc w tym przypadku środkiem zaskarżenia o charakterze odwoławczym, gdzie Sąd nie rozpoznaje sprawy od nowa. W tej sytuacji Sąd rozpoznając skargę dokonuje nadzoru wydanego orzeczenia i zmienia zaskarżony wpis przez jego wykreślenie i dokonuje nowego wpisu lub wydaje postanowienie, którym zaskarżony wpis utrzymuje w mocy albo uchylaw całości lub w części i w tym zakresie wniosek oddala bądź odrzuca, względnie postępowanie umarza (art. 5181§ 3 k.p.c.).
W rozpoznawanej sprawie zaskarżony wpis referendarza sądowego został utrzymanyw mocy postanowieniem Sądu Rejonowego, które to rozstrzygnięcie, w celu wniesienia apelacji, powinno zostać uzasadnione przed zaskarżeniem, czego warunkiem koniecznym było złożenie stosownego wniosku i otrzymanie sporządzonego uzasadnienia. Należy zauważyć, że apelujący przy doręczeniu odpisu postanowienia z dnia 3 lipca 2020 r. został pouczony o konieczności złożenia w terminie tygodnia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia, warunkującego możliwość późniejszego zaskarżenia orzeczenia, z którego to uprawnienia uczestnik nie skorzystał i bezpośrednio wywiódł apelację.
Zgodnie zart. 373 § 1 k.p.c.Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W świetle powyższych okoliczności, apelacja wywiedziona przez uczestnikapodlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna, o czym Sąd Okręgowy działając na postawieart. 373 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

SSO Mariusz Nazdrowicz
Sygn. akt I 1 Ca 346/20
Włocławek, dnia 7 września 2020 r.

ZARZĄDZENIE

1
odpis postanowienia (z pominięciem pisemnego uzasadnienia sporządzonego z urzędu) doręczyć: wnioskodawcy i uczestnikowi – obojgu z pouczeniem, że w terminie tygodniowym od doręczenia mogą złożyć wniosek o uzasadnienie postanowienia (podlegający opłacie w wysokości 100 zł), którego złożenie jest warunkiem koniecznym późniejszego zaskarżenia orzeczenia zażaleniem do innego składu Sądu II instancji;

2
przedłożyć z wnioskiem o uzasadnienie lub po upływie terminu do jego wniesieniai dołączeniu e.p.o. akta sprawy zwrócić do Sądu Rejonowego we Włocławku.

SSO Mariusz Nazdrowicz