Sąd Rejonowy w Zabrzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 2017/18
Data wyroku: 2019-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Adam Krukowski
Teza: wspólnie i w porozumieniu z inną ustalona osobą działając w dniu 22.03.2017 r. w Zabrzu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Santander Consumer Bank Polska z/s we Wrocławiu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 6691,34 zł na zakup notebooka Toshiba wraz z ubezpieczeniem po wprowadzeniu w błąd pracownika sklepu sieci AGD Marker Sp. z o.o. co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania o przedstawienie oświadczenia nierzetelnego o zatrudnieniu. 
Czyn popełniony w warunkach powrotu do przestępstwa.

Sygn. akt II K 2017/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 marca 2019 roku

Sąd Rejonowy w Zabrzu – Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący:SSR Adam Krukowski
Protokolant:Aleksandra Kuczera
w obecnościProkuratora Prokuratury Rejonowej ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu12 marca 2019 roku
sprawy
P. S.(S.),urodz. (...)wG., synaJ.iA.
oskarżonego o to, że:
w dniu 22 marca 2017 roku wZ., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6691,34 złS.C.Bank (...)z siedzibą weW.poprzez uzyskanie kredytu w systemie ratalnym nr(...)na zakup zestawu notebookamarki T.wraz z ubezpieczeniem, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika sklepu sieci(...) sp. z o.o.co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania, a także złożeniu nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu na czas nieokreślony i osiąganych dochodach w Urzędzie Skarbowym wR., które to oświadczenie dotyczyło okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z 13 lipca 2011 r. sygn. II K 1082/10 za przestępstwo podobne, którą odbywał w okresie od 17 października 2013 r. do 17 maja 2016 r.
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

orzeka

1
uznajeP. S.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to, na mocyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.skazuje go na karę8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na mocyart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia części szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoS.C.Bank (...)z siedzibą weW.kwoty 2.989,70 zł (dwóch tysięcy dziewięciuset osiemdziesięciu dziewięciu złotych i 70/100);

3
na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania w kwocie 60,00 zł (sześćdziesięciu złotych) oraz obciąża go opłatą w kwocie 180,00 zł (stu osiemdziesięciu złotych).