Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 158/18
Data wyroku: 2020-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Słowa kluczowe: Ubezpieczenia społeczne osób prowadzących działalność gospodarczą

UZASADNIENIE
Decyzjami z dnia 7 marca 2018 r. znak(...)- (...)6000-(...)nr sprawy(...), z dnia 26 marca 2018 r. znak(...)- (...)6000-(...)nr sprawy(...), z dnia 12 kwietnia 2018 r. znak(...)- (...)6000-(...)nr sprawy(...), z dnia 9 maja 2018 r. znak(...)- (...)6000-(...)nr sprawy(...), z dnia 17 maja 2018 r. znak(...)- (...)6000-(...)nr sprawy(...), z dnia 30 maja 2018 r. znak(...)- (...)6000-(...)nr sprawy(...), z dnia 18 czerwca 2018 r. znak(...)- (...)6000-(...)nr sprawy(...), z dnia 28 czerwca 2018 r. znak(...)- (...)6000-(...)nr sprawy(...)Z. S.Oddział wS.odmówiłP. K.prawa do zasiłku chorobowego za okresy od 1 lutego do 28 lutego 2018 r., od 1 do 30 marca 2018 r., od 31 marca do 26 kwietnia 2018 r., od 24 kwietnia do 7 maja 2018 r., od 8 do 21 maja 2018 r., od 22 maja do 4 czerwca 2018 r., od 5 do 18 czerwca 2018 r., od 18 czerwca do 2 lipca 2018 r. W uzasadnieniu tych decyzji wskazano, że przed powstaniem niezdolności do pracyP. K.nie miał wymaganego 90-dniowego okresu ubezpieczenia chorobowego, a nie zachodziły przesłanki uprawniającego do zasiłku chorobowego od pierwszego dnia ubezpieczenia (bez okresu wyczekiwania). W uzasadnieniach decyzji za późniejsze okresy wskazywano, żeP. K.nie podlegał dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od lutego 2018 r. w związku z nieuiszczeniem składki na to ubezpieczenie za ten miesiąc, choćP. K.nie przysługiwał za ten miesiąc zasiłek chorobowy.
W odwołaniach od powyższych decyzjiP. K.wniósł o ich zmianę i przyznanie mu prawa do zasiłku chorobowego za sporne okresy. W uzasadnieniu wskazał, że cały czas podlega ubezpieczeniu chorobowemu.
Z. S.Oddział wS.w odpowiedziach na odwołanie wniósł o oddalenie odwołań w całości, podnosząc jak w uzasadnieniach zaskarżonych decyzji. Ponadto, wskazano, iżP. K.po wyłączeniu z dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego za okres od 1 lipca do 28 października 2013 r. zaczął ponownie podlegać temu ubezpieczeniu od 1 grudnia 2017 r. Przed powstaniem niezdolności do pracy w dniu 1 lutego 2018 r.P. K.nie miał 90-dniowego okresu ubezpieczenia chorobowego (okresu wyczekiwania).
Sprawy dotyczące odwołań od wyżej wymienionych decyzji zostały połączone do wspólnego prowadzenia i rozstrzygnięcia pod sygn. akt(...).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
P. K., prowadzący od 1999 r. pozarolniczą działalność gospodarczą, podlegał dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu w okresach od 1 do 31 grudnia 2016 r., od 1 grudnia 2017 r. do 31 stycznia 2018 r., od 1 sierpnia do 31 sierpnia 2018 r. Nie podlegał zaś mu od 6 lipca 2014 r. do 30 listopada 2016 r., od 1 stycznia do 30 listopada 2017 r., od 1 lutego do 31 lipca 2018 r., od 1 września 2018 r.

      Dowód:

     decyzjaZ. S.Oddziału wS.z dnia 20.11.2018 r. znak(...)- (...)– k. 137-139, wyrok Sądu Okręgowego wS. (...)z dnia 12.06.2019 r. w sprawie(...)wraz z uzasadnieniem – k. 162-166, wyrok Sądu Apelacyjnego wS. (...)z dnia 21.01.2020 r. w sprawie(...)wraz z uzasadnieniem – k. 167-173.

P. K.był niezdolny do pracy w okresach od 1 lutego do 28 lutego 2018 r., od 1 do 30 marca 2018 r., od 31 marca do 26 kwietnia 2018 r., od 24 kwietnia do 7 maja 2018 r., od 8 do 21 maja 2018 r., od 22 maja do 4 czerwca 2018 r., od 5 do 18 czerwca 2018 r., od 18 czerwca do 2 lipca 2018 r.

Niesporne

W dniu 19 grudnia 2019 r.P. K.dokonał przelewu kwoty 1.000 zł na rzeczZ. S.Oddziału wS.wskazując jako tytuł przelewu: „składki za 02.2018 r.”. Ponadto, złożył wniosek doZ. S.Oddziału wS.o wydanie decyzji w sprawie podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Wniosek ten, w piśmie z dnia 25 lutego 2020 r., rozpatrzono negatywnie, wskazując, że została już wydana decyzja z dnia 20 listopada 2018 r. znak(...)- (...), z której wynika, że w okresie od 1 do 28 lutego 2018 r. nie podlega on dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, od której to decyzji złożył on odwołanie do sądu.

Niesporne, a nadto dowód:

pismoZ. S.Oddziału wS.z dnia 25.02.2020 r. – k. 190, dowód przelewu – k. 189, deklaracja(...) P (...)i(...) P (...)k. 187-188.

Sąd zważył, co następuje:
Odwołania okazały się nieuzasadnione.
Zgodnie zart. 1 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. z 2016 r., poz. 372, zwanej dalej ustawą zasiłkową) świadczenia pieniężne na warunkach i w wysokości określonych ustawą przysługują osobom objętym ubezpieczeniem społecznym w razie choroby i macierzyństwa określonym wustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2015r., poz.121).
Stosownie do art. 11 ust. 2 ustawy zasiłkowej dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu podlegają na swój wniosek osoby objęte obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi, wymienione w art. 6 ust.1 pkt 2,4,5,8 i 10 (w tym osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą). Objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem emerytalnym, rentowym i chorobowym następuje od dnia wskazanego we wniosku o objęcie tym ubezpieczeniem, nie wcześniej jednak od dnia, w którym wniosek został zgłoszony, z zastrzeżeniem ust. 1a (art. 14 ust.1 ustawy zasiłkowej).
Zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy - ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz chorobowe, o których mowa w ust. 1, ustają od pierwszego dnia miesiąca kalendarzowego, za który nie opłacono w terminie składki należnej na to ubezpieczenie – w przypadku osób prowadzących pozarolniczą działalność i osób z nimi współpracujących, duchownych.
Zgodnie zart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa- ubezpieczony nabywa prawo do zasiłku chorobowego: 1) po upływie 30 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego – jeżeli podlega obowiązkowo temu ubezpieczeniu; 2) po upływie 90 dni nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego – jeżeli jest ubezpieczony dobrowolnie.
W myśl ust. 2 tego przepisu - do okresów ubezpieczenia chorobowego, o których mowa w ust. 1, wlicza się poprzednie okresy ubezpieczenia chorobowego, jeżeli przerwa między nimi nie przekroczyła 30 dni lub była spowodowana urlopem wychowawczym, urlopem bezpłatnym albo odbywaniem czynnej służby wojskowej przez żołnierza niezawodowego.
W myśl zaś ust. 3 - od pierwszego dnia ubezpieczenia chorobowego prawo do zasiłku chorobowego przysługuje: 1) absolwentom szkół lub uczelni lub osobom, które zakończyły kształcenie w szkole doktorskiej, którzy zostali objęci ubezpieczeniem chorobowym lub przystąpili do ubezpieczenia chorobowego w ciągu 90 dni od dnia ukończenia szkoły lub uzyskania dyplomu ukończenia studiów, lub zakończenia kształcenia w szkole doktorskiej; 2) jeżeli niezdolność do pracy spowodowana została wypadkiem w drodze do pracy lub z pracy; 3) ubezpieczonym obowiązkowo, którzy mają wcześniejszy co najmniej 10-letni okres obowiązkowego ubezpieczenia chorobowego; 4) posłom i senatorom, którzy przystąpili do ubezpieczenia chorobowego w ciągu 90 dni od ukończenia kadencji; 5) funkcjonariuszom Służby Celnej, którzy przyjęli propozycję pracy na podstawie art. 165 ust. 7 i art. 167 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948, z późn. zm.1) ) i stali się pracownikami w jednostkach organizacyjnych Krajowej Administracji Skarbowej.
Sporne między stronami było prawoP. K., prowadzącego pozarolniczą działalność gospodarczą, do zasiłku chorobowego za okresy od 1 lutego do 28 lutego 2018 r., od 1 do 30 marca 2018 r., od 31 marca do 26 kwietnia 2018 r., od 24 kwietnia do 7 maja 2018 r., od 8 do 21 maja 2018 r., od 22 maja do 4 czerwca 2018 r., od 5 do 18 czerwca 2018 r., od 18 czerwca do 2 lipca 2018 r. Organ twierdził, że w dniu powstania niezdolności do pracyP. K.(1 lutego 2018 r.) nie upłynął tzw. okres wyczekiwania (90 dni podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu) z tego względu, że po przerwie podlegał on dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu dopiero od dnia 1 grudnia 2017 r., a następnie przestał podlegać dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od lutego 2018 r. związku z nieuiszczeniem składki na to ubezpieczenie za ten miesiąc.P. K.stał zaś na stanowisku, że cały czas (od roku 1999 r.) podlega ubezpieczeniu chorobowemu.
Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił w oparciu o dokumenty, w tym decyzje przedłożone przezZ. S.Oddział wS.oraz rozstrzygnięcia, które zapadły w toku postępowania przeprowadzonego przez Sąd Okręgowy w sprawie(...)zainicjowanego odwołaniemP. K.od decyzjiZ. S.Oddziału wS.z dnia 20 listopada 2018 r. znak(...)- (...), a zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego wS. (...)w sprawie III AUa 415/19.
Z treści decyzjiZ. S.Oddziału wS.z dnia 20 listopada 2018 r. znak(...)- (...)wynika, żeP. K.podlegał dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu w okresach od 1 do 31 grudnia 2016 r., od 1 grudnia 2017 r. do 31 stycznia 2018 r., od 1 sierpnia do 31 sierpnia 2018 r. Nie podlegał zaś mu od 6 lipca 2014 r. do 30 listopada 2016 r., od 1 stycznia do 30 listopada 2017 r., od 1 lutego do 31 lipca 2018 r., od 1 września 2018 r. Sąd Okręgowy wS. (...)oddalił odwołanieP. K.od tej decyzji, zaśS. A.wS. (...)oddalił jego apelację od tego wyroku, co oznacza, że wyrok Sądu Okręgowego stał się prawomocny.
Stosownie do treściart. 365 § 1 k.p.c.orazart. 366 k.p.c.orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami.
Przenosząc to na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać, że Sąd orzekający w niniejszej sprawie oraz strony są związane wyrokiem Sądu Okręgowego wS. (...)w zakresie ustalenia, żeP. K.nie podlegał dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą w okresie wskazanym w treści decyzji, w tym w okresie objętym zaskarżonymi w niniejszym postępowaniu decyzjamiZ. S.Oddziału wS.w sprawie prawa do zasiłku chorobowego.
Jak wskazałS. A.wP. (...)w wyroku z dnia 19 maja 2005r.(...)(LEX nr 166820) moc wiążąca orzeczenia określona wart. 365 § 1 k.p.c.w odniesieniu do sądów oznacza, że podmioty te muszą przyjmować, że dana kwestia prawna kształtuje się tak, jak to orzeczono w prawomocnym orzeczeniu. Zatem w kolejnym postępowaniu sąd jest związany prawomocnym orzeczeniem, rozumianym jako określona wypowiedź sądu rozpoznającego poprzednią sprawę, będącą syntezą ustaleń faktycznych i prawnych.
Wobec powyższego Sąd w niniejszej sprawie nie mógł poczynić w omawianym zakresie ustaleń odmiennych od stwierdzonych w prawomocnym już wyroku.
Wobec prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego wS. (...)z dnia 12 czerwca 2019 r. w sprawie(...)nie ulega wątpliwości, iżP. K.w okresie spornym (łącznie od 1 lutego do 2 lipca 2018 r.) nie podlegał dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Tym samym nie nabył on prawa do zasiłku chorobowego, gdyż jego niezdolność do pracy nie miała miejsca w trakcie trwania ubezpieczenia chorobowego (choć początkowo odmówiono mu prawa do zasiłku chorobowego w związku z brakiem w dniu 1 lutego 2018 r. 90-dniowego okresu wyczekiwania, to następnie nastąpiło jego wyłączenie z dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego w związku z nieopłaceniem składki na to ubezpieczenie za luty 2018 r.).
Stąd też decyzje organu w przedmiocie odmowy prawa do zasiłku chorobowego odpowiadały prawu.
W tym stanie rzeczy Sąd, w oparciu oart. 47714§1 k.p.c., oddalił odwołania od zaskarżonych decyzji.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

4
(...)

(...)