Sąd Rejonowy w Łomży
VII Zamiejscowy Wydział Karny w Kolnie
Sygnatura akt: VII K 2/20
Data wyroku: 2020-06-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VII K 2/20

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

C. T.

Prowadzenie w dniu 27 października 2019r. w ruchu lądowym na drodze publicznej w miejscowościB., woj.(...), w stanie nietrzeźwości wynoszącej I-0,61 mg/l, II-0,64 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu samochodu osobowego markiM.onr rej. (...)oraz pomimo wydawanych przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego poruszającą się pojazdem przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych poleceń zatrzymania pojazdu mechanicznego niezatrzymanie niezwłocznie pojazdu i kontynuowanie jazdy.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Prowadzenie przez oskarżonego w dniu 27 października 2019r. w ruchu lądowym na drodze publicznej w miejscowościB., woj.(...), w stanie nietrzeźwości wynoszącej I-0,61 mg/l, II-0,64 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu samochodu osobowego markiM.onr rej. (...).

wyjaśnienia oskarżonegoC. T.

22, 77

zeznania świadkaM. D.

78-79

zeznania świadkaB. D.

79

protokół badania stanu trzeźwości

2-3

Niezatrzymanie przez oskarżonego kierującego pojazdem markiM.onr rej. (...)pojazdu do kontroli drogowej pomimo wydawanych przez funkcjonariuszy policji poruszających się pojazdem przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych poleceń zatrzymania pojazdu mechanicznego oraz kontynuowanie przez niego jazdy.

zeznania świadkaM. D.

78-79

zeznania świadkaB. D.

79

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

C. T.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Niezauważenie przez oskarżonego kierującego pojazdem markiM.onr rej. (...)wydawanych przez funkcjonariuszy policji poruszających się pojazdem przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych poleceń zatrzymania pojazdu mechanicznego.

wyjaśnienia oskarżonegoC. T.

22, 77

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonegoC. T.

Wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy w zakresie kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości nie budzą żadnych wątpliwości. Znajdują bowiem potwierdzenie w zeznaniach przeprowadzających kontrolę drogową funkcjonariuszy policji oraz wynikach badań trzeźwości oskarżonego. W związku z tym nie ujawniły się w sprawie żadne okoliczności mogące wskazywać na to, że przyznanie się oskarżonego do winy byłoby nieprawdziwe.

zeznania świadkaM. D.

Świadek będący funkcjonariuszem policji dokonującym zatrzymania samochodu kierowanego przez oskarżonego zeznał, że oskarżony pomimo włączonego lewego kierunkowskazu widząc radiowóz wykonał manewr skrętu w prawo, w związku z czym wsiedli do radiowozu i udali się za nim, włączając jeszcze na drodze asfaltowej sygnały dźwiękowe i świetlne. Pojazd oskarżonego po pewnym czasie skręcił w drogę gruntową, przejechał nią ok. 100 metrów i zatrzymał się, a oskarżony przesiadł się na miejsce pasażera zaprzeczając, iż kierował pojazdem. W ocenie sądu świadek jako osoba, która zetknęła się z oskarżonym wyłącznie służbowo nie miał żadnego powodu by go bezpodstawnie obciążać, a nadto jego zeznania pomimo upływu czasu były szczegółowe i zgodne z zeznaniami drugiego funkcjonariusza policji.

zeznania świadkaB. D.

Świadek potwierdził zeznaniaM. D., dodając, iż sygnały dźwiękowe i świetlne włączyli zaraz gdy wsiedli do radiowozu. Podał także, że droga gruntowa, w którą wjechał oskarżony miała coraz gorszą nawierzchnię z dużymi dziurami i jego zdaniem oskarżony zorientował się, iż nie będzie w stanie uciec przed kontrolą i zatrzymał się. Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne, zgodne z zeznaniamiM. D., a świadek jest osobą która z oskarżonym zetknęła się wyłącznie służbowo, przez co nie miał żadnego powodu by go bezpodstawnie obciążać.

protokół badania stanu trzeźwości

Przy badaniu ilości alkoholu w wydychanym powietrzu urządzenie pomiarowe posiadające aktualne świadectwo wzorcowania wykazało 0,61 mg/l o godz. 16:42 i 0,64 mg/l o godz.17:02 alkoholu w wydychanym powietrzu (k. 2-3). Są to wartości przewyższające normę wskazaną wart. 115§16 pkt.1i2kk, określającą pojęcie stanu nietrzeźwości.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonegoC. T.

Nie zasługują na wiarę twierdzenia oskarżonego, że zatrzymał się do kontroli drogowej od razu po zauważeniu sygnałów dźwiękowych i świetlnych jadącego za nim radiowozu policji. ŚwiadkowieM. D.iB. D.zgodnie bowiem podali, że oskarżony dojechał do drogi głównej z zamiarem skrętu w lewo, ale na widok radiowozu skręcił w prawo, a następnie gdy za nim się udali pojechał kilkaset metrów prosto, skręcił w prawo w następną drogę podporządkowaną i po przejechaniu kolejnego odcinka ponownie w prawo w drogę polną, gdzie zatrzymał się dopiero po ok. 100 metrach. Konsekwentnie wskazali też, że sygnały świetlne i dźwiękowe zostały włączone równocześnie jeszcze na drodze asfaltowej. Oskarżony, jak wynika z tych zeznań, z całą pewnością musiał w lusterku wstecznym od samego momentu wyjechania na drogę główną, kontrolować sytuację za swoim pojazdem, w szczególności czy jego nietypowe zachowanie zostało zauważone przez funkcjonariuszy policji, gdyż w przeciwnym wypadku w ogóle by nie skręcał w boczną drogą, a z niej w drogę gruntową o bardzo złej nawierzchni. Oskarżony musiał zatem widzieć sygnały radiowozu do zatrzymania pojazdu i miał świadomość, że mogą dotyczyć wyłącznie jego i dlatego kontynuował jazdę. Dopiero brak szans na powodzenie ucieczki na drodze gruntowej i konsekwentny pościg za oskarżonym skłoniły go do zatrzymania pojazdu, gdy tymczasem winien uczynić to niezwłocznie.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

C. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178a§1 kk. Kierował bowiem samochodem osobowym w ruchu lądowym na drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości alkoholowej. Wina oskarżonego w zakresie popełnienia czynu zart. 178a§1 kknie budzi zatem żadnych wątpliwości, podobnie jak i jego wina w zakresie czynu zart. 178b kk. Oskarżony nie zatrzymując się do kontroli drogowej na podawane mu przez funkcjonariuszy policji poruszających się oznakowanym radiowozem sygnały świetlne i dźwiękowe i świadomie kontynuując ucieczkę wyczerpał bowiem także znamiona czynu zart. 178b kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

C. T.

I

Sąd wymierzając karę jak w wyroku kierował się dyrektywami określonymi w treściart. 53 kk, biorąc pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i jego winy, gdyż prowadzenie samochodu pod wpływem alkoholu stanowi rażące naruszenie porządku prawnego, a sprawca naraża na niebezpieczeństwo nie tylko siebie, ale przede wszystkim innych uczestników ruchu, zwłaszcza, że w takim stanie oskarżony wyjechał na drogę K-63, a więc drogę o bardzo dużym natężeniu ruchu niezależnie od pory dnia. Podobnie wysokim stopniem szkodliwości społecznej cechuje się niezatrzymanie do kontroli policji i kontynuowanie ucieczki. Okolicznościami obciążającymi były także wysoki poziom alkoholu pod którego wpływem znajdował się oskarżony ponad dwukrotnie przekraczający poziom wyznaczony ustawą karną, wyczerpanie znamion dwóch przestępstw oraz kilkakrotna karalność za wykroczenia drogowe. Z kolei jako okoliczności łagodzące wzięto pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonego za przestępstwa, a także pozytywną opinię z miejsca zamieszkania. Mając to na względzie Sąd uznał, iż karą, która spełni warunki prewencji ogólnej i szczególnej wobec oskarżonego będzie kara 6 miesięcy pozbawienia wolności wymierzona na podstawie przepisu przewidującego surowszą sankcję tj.art. 178b kk. Orzeczona kara nie przekracza stopnia winy, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie spełnia cele zapobiegawczo – wychowawcze, zarówno w stosunku do oskarżonego, jak i ze względu na potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i spowoduje, że oskarżony nie powróci do przestępstwa.

II

Jako, że oskarżony nie był dotychczas karany sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności, albowiem w ocenie sądu pomimo niewykonania orzeczonej kary oskarżony będzie w przyszłości przestrzegać porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Wyznaczając okres próby sąd uznał za wystarczające zakreślenie 2-letniego okresu próby.

III

Sąd orzekł obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na najkrótszy określony ustawą okres 3 lat. Na wymiar tego środka karnego miały wpływ te same okoliczności, które zostały omówione przy wymiarze kary zasadniczej. Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych spowoduje, iż oskarżony będzie w przyszłości przestrzegał porządku prawnego i nie popełni więcej tego typu przestępstwa, gdyż zda sobie sprawę z konsekwencji utraty tego dokumentu. Oczywistym jest bowiem, iż najskuteczniej prewencyjnie na nietrzeźwych kierujących działa nie tyle nawet kara zasadnicza, co utrata uprawnienia do prowadzenia pojazdów. Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych spowoduje co prawda konieczność korzystania z komunikacji publicznej lub pomocy innych osób, podobnie jak i już zatrzymanie prawa jazdy spowodowało utratę możliwości wykonywania zawodu kierowcy, jednakże oskarżony winien się z tym liczyć siadając za kierownicę samochodu w stanie nietrzeźwości i uczestnicząc w takim stanie w ruchu drogowym. Jednocześnie zważywszy na jednoznaczną treśćart. 42§1a pkt.1 kk, który wprowadza obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w przypadku skazania za czyn zart. 178b kk, brak było podstaw prawnych umożliwiających ograniczenie orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do wyłącznie pojazdów kat.B, a więc jedynie tego rodzaju, którym kierował oskarżony. Oparcie orzeczonego środka karnego jedynie naart. 42§2 kkprowadziłoby bowiem do sytuacji, w której nietrzeźwemu sprawcy przestępstwa zart. 178b kkgroził by łagodniejszy zakres zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych niż sprawcy trzeźwemu, co nie znajduje oparcia w treściart. 11§3 kknakazującemu w przypadku zbiegających się przestępstw jedynie wymierzenie kary na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, a nie wykluczającego orzekania środków karnych na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.

V

Na podstawieart. 43a§2 kkorzeczono ponadto od oskarżonego świadczenie pieniężne w najniższej określonej ustawowo kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

C. T.

IV

Oskarżonemu zaliczono na podstawieart. 63§4 kkna poczet orzeczonego środka okres zatrzymania prawa jazdy.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

O kosztach procesu Sąd orzekł w oparciu o treśćart. 626§1 kpkw zw. zart. 627 kpk, a o opłacie na podstawieart. 2 ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983r. nr 49 poz.223 z późn. zm.).

1.Podpis