Sąd Rejonowy w Giżycku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 259/19
Data wyroku: 2019-09-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogdan Wałachowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

Sygn. akt II K 259/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 września 2019 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant – sekr. Anna Rogojsza
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej wG.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 06 września 2019 roku sprawy
M. S.
urodz. (...)wG.
synaK.iF.zd.P.
oskarżonego o to, że:
W dniu 06 czerwca 2019 roku w miejscowościS.droga (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,33 mg/l; 0,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował w ruchu lądowym samochodem m-kiF. (...)onr rej. (...)

tj. o czyn zart. 178a§1 kk

1
Na podstawieart. 66§1 i 2 kk,art. 67 §1 i 3 kkpostępowanie karne wobecM. S.warunkowo umarza na okres próby roku oraz zobowiązuje go do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, nadto orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku, na poczet którego zalicza na podstawieart. 63§4kkokres zatrzymania prawa jazdy od dnia 06 czerwca 2019 roku.

2
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100,00 (sto) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych.

II K 259/19

UZASADNIENIE
M. S.(36 lat) mieszka w miejscowościJ.gminaM.. Pracuje w piekarni jako kierowca.
W dniu 05 czerwca 2019 roku obchodził imieniny swojej matki, miał dzień wolny , spożywał wówczas alkohol. Następnego dnia tj. 6.06.2019 roku dostał wieczorem telefon z pracy, że powinien się stawić, a ponieważ czuł się dobrze, siadł za kierownicę samochodu markiF. (...). W miejscowościS.nadrodze (...)został zatrzymany do kontroli drogowej. Zbadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu – okazało się ,że jest nietrzeźwy ( 0,33 mg/l ; 0,32 mg/l).
Powyższe ustalenia faktyczne poczyniono w oparciu o protokół badania stanu nietrzeźwości k. 2,3, wyjaśnienia oskarżonego k. 39 v, zeznania świadkaA. T.k. 39v, 16.
Okoliczności popełnienia przez oskarżonegoM. S.zarzucanego mu czynu w ocenie Sądu nie budzą żadnych wątpliwości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i Sąd to przyznanie w pełni podzielił. Z treści jego wyjaśnień wnioskować należy, że nie kwestionował ustaleń w sprawie dokonanych przez oskarżyciela publicznego. Jak wskazano wyżej uznać należy je za bezsporne.Z zeznań bowiem bezpośredniego świadka zdarzenia, tj. funkcjonariusza Policji A.T.(k. 16), który przeprowadził kontrolę drogową w tym dniu oraz wstępne badania przy użyciu urządzenia Alkometr w sposób jednoznaczny wynika w jakich okolicznościach doszło do zatrzymania pojazdu oskarżonego i badania stanu jego trzeźwości. Zeznania tego świadka nie były w żadnym stopniu kwestionowane podczas rozprawy przez oskarżonego.
Sąd zatem w całości podzielił przeprowadzone podczas rozprawy dowody. Ich treść, jak i wiarygodność nie budzą żadnych wątpliwości, nie były też przez strony kwestionowane.
Reasumując, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i przeprowadzona wyżej jego analiza pozwala zdaniem sądu przyjąć w sposób pewny, że oskarżonyM. S.w dniu 06.06.2019 roku kierując samochodemF. (...)w miejscowościS.znajdował się w stanie nietrzeźwości. W ten sposób zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycjęart. 178a§1 kk.
Zdaniem Sądu wina i społeczna szkodliwość przypisanego oskarżonemuM. S.czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia jak wskazano wyżej nie budzą wątpliwości. Za takimi ustaleniami przemawiają okoliczności strony podmiotowej i przedmiotowej czynu, a zatem czas, sposób, miejsce popełnienia przez oskarżonego czynu, pobudki i motywy jakimi się kierował. Nie bez znaczenia jest, że stwierdzony stan nietrzeźwości oskarżonego mieścił się w dolnych granicach (0,33 mg/l ; 0,32 mg/l),a jego zatrzymanie w dniu kontroli było wynikiem rutynowych działań funkcjonariusza policji, a w żadnym stopniu nie było związane z jego nieprawidłowym poruszaniem się po drodze czy innym naruszeniem zasad obowiązujących w ruchu drogowym. Szczególną uwagę zwrócić należy zdaniem Sądu na właściwości i warunki osobiste oskarżonego.
Ma on 36 lat i wykonuje ważną społecznie pracę, jest kierowcą w piekarni, dowozi w godzinach nocnych i wczesnorannych pieczywo do sklepów spożywczych. Mieszka w znacznej odległości od zakładu pracy. Nie był w przeszłości karany (k.11), a inne naruszenia obowiązującego porządku prawnego, w tym w zakresie bezpieczeństwa i porządku ruchu drogowego sprowadzają się do kilkukrotnej jazdy z niezapiętymi pasami bezpieczeństwa (wydruk z bazy KSIP-CEK k.6-7). Podkreślić więc wymaga, że przedmiotowe zdarzenie w życiu oskarżonego było incydentem, który sam oskarżony głęboko przeżył.
Uznając zatem, że zostały spełnione wszystkie warunki wymienione wart.66§1i 2 kkSąd uznał, że właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Sąd mając na uwadze ten przepis, a takżeart. 67§1 i 3 kkpostępowanie karne wobecM. S.warunkowo umorzył na okres próby roku i zobowiązał go do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 2000 złotych na odpowiedni cel. Orzekł również wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku, na poczet którego – w myślart. 63§4 kkzaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od 06.06.2019 roku. Na podstawieart. 629 kpkorzekł o kosztach sądowych, a na podstawieart. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych– o opłacie.