Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1062/19
Data wyroku: 2020-02-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda, Sądu Okręgowego Henryk Brzyżkiewicz
Słowa kluczowe: Wykładnia orzeczeń
Podstawa prawna: art. 352 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 1062/19

POSTANOWIENIE
Dnia 18 lutego 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego  Andrzej Dyrda
Sędziowie Sądu Okręgowego Henryk Brzyżkiewicz
Artur Żymełka
po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuB. W.
z udziałemW. K.

o rozgraniczenie
z urzędu w przedmiocie wykładni pkt 12 postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 29 listopada 1989r. wydanego w sprawie II Ns 34/87
na skutek zażalenia uczestnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 15 kwietnia 2019 r., sygn. akt I Ns 346/90
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gliwicach, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Henryk Brzyżkiewicz

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Gliwicach Sąd umorzył postępowanie w sprawie dokonania wykładni pkt 1 postanowienia tego Sądu z dnia 29 listopada 1989r. w sprawie II Ns 34/87 oraz ustalił, że wnioskodawca i uczestnik postępowania ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.
Zażalenie na to postanowienie wniósł uczestnik postępowaniaW. K.zaskarżając je w całości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Przedmiotowe zagadnienie było przedmiotem uprzednich rozważań Sądu Okręgowego w Gliwicach, który postanowieniem z dnia 17 stycznia 2019r. uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20 grudnia 2017r. i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gliwicach, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
W zaleceniach, wydanych na podstawie zart. 386 § 5 k.p.c., przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy zarządzi przeprowadzenie wizji w terenie z udziałem innego biegłego geodety, któremu umożliwi wcześniej zapoznanie się opinią biegłegoR.oraz biegłego(...)i inż.T., jak i opinią biegłegoU.. Zleci też temu biegłemu sporządzenie opinii celem weryfikacji prawidłowości przebiegu granicy wskazanej w opinii biegłegoU.w kontekście jej zgodności z treścią postanowienia z 29.11.1989r. Oceni też szkic sporządzony na zlecenie uczestnika postępowania przez geodetęM. S.. Zważywszy zaś, że postępowanie o wykładnię w niniejszej sprawie prowadzone jest z urzędu, nie powinien uzależniać prowadzenia postępowania dowodowego od wnoszenia zaliczki na wynagrodzenie biegłego. Po przeprowadzeniu wskazanych czynności oraz rozprawy umożliwiającej zainteresowanym odniesienie się do przedmiotu sprawy, oceni zgromadzony materiał sprawy i wyda stosowane postanowienie.
Zgodnie zart. 386 § 5 k.p.cw związku zart. 397 § 2 k.p.c.ocena prawna wyrażona w uzasadnieniu wyroku sądu drugiej instancji wiąże zarówno sąd, któremu sprawa została przekazana, jak i sąd drugiej instancji, przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Nie dotyczy to jednak przypadku, gdy nastąpiła zmiana stanu prawnego lub faktycznego, albo po wydaniu wyroku sądu drugiej instancji Sąd Najwyższy w uchwale rozstrzygającej zagadnienie prawne wyraził odmienną ocenę prawną.
Uzasadniając zaskarżone orzeczenie, Sąd Rejonowy uznał, że wydanie wykładni jest zbędne ze względu na wykonanie orzeczenia. Okoliczność ta nie stanowiła jednak zmiany stanu faktycznego, tym bardziej, że w uzasadnieniu postanowienia wydanego w sprawie o sygn. akt III Cz 1239/18 okoliczność ta była uwzględniona, jak również, ze Sąd Okręgowy wskazał na zasadność dokonania wykładni orzeczenia z urzędu. Tym samym Sąd I instancji był zobligowany do dokonania czynności określonych w uzasadnieniu postanowienia z dnia 17 stycznia 2019r. Ponadto Sąd ten nie ustalił, że wykonanie orzeczenie Sądu Rejonowego w Gliwicach z 29 listopada 1989r. nastąpiło zgodnie z treścią jego sentencji.
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawieart.  386  § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy zarządzi przeprowadzenie wizji w terenie z udziałem innego biegłego geodety, któremu umożliwi wcześniej zapoznanie się opinią biegłegoR.oraz biegłego(...)i inż.T., jak i opinią biegłegoU.. Zleci też temu biegłemu sporządzenie opinii celem weryfikacji prawidłowości przebiegu granicy wskazanej w opinii biegłegoU.w kontekście jej zgodności z treścią postanowienia z 29.11.1989r. Oceni też szkic sporządzony na zlecenie uczestnika postępowania przez geodetęM. S.. Zważywszy zaś, że postępowanie o wykładnię w niniejszej sprawie prowadzone jest z urzędu, nie powinien uzależniać prowadzenia postępowania dowodowego od wnoszenia zaliczki na wynagrodzenie biegłego. Po przeprowadzeniu wskazanych czynności oraz rozprawy umożliwiającej zainteresowanym odniesienie się do przedmiotu sprawy, oceni zgromadzony materiał sprawy i wyda stosowane postanowienie.

SSO Artur Żymełka SSO Andrzej Dyrda SSO Henryk Brzyżkiewicz