Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1515/19
Data wyroku: 2020-10-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Marek Tyciński
Słowa kluczowe: Przestępstwo

Sygn. akt II K 1515/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 października 2020 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

Sędzia Marek Tyciński

Protokolant:

sekr. sądowy Marcin Szymczak

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód wT.
N. G.
po rozpoznaniu w dniach: 02 września 2020r. i 09 października 2020 r.
sprawy:
oskarżonegoF. J.urodz. (...)wT.
synaW.iM.zd.B.
oskarżonego o to, że:
W okresie od 07 czerwca 2018r. do dnia 01 lipca 2019r. wT.przyulicy (...)uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz córkiK. J., w kwocie 500 ł miesięcznie, określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 09 października 2015 roku za sygnaturą akt III RC 613/15, wskutek czego powstała zaległość powyżej 3 świadczeń okresowych oraz co spowodowało narażenie pokrzywdzonej na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych
tj. o czyn zart. 209 § 1a kk

orzeka

I
Uznaje oskarżonegoF. J.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku zart. 209 § 1a kki za to na podst.art. 209 § 1a kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. P.kwotę 504 zł (pięćset cztery złote) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej z urzędu oskarżonemu;

III
Zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

F. J.

W okresie od 7 czerwca 2018 roku do 1 lipca 2019 roku wT.przyul. (...), uchylił się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz córkiK. J.w kwocie 500 zł miesięcznie, określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 9 października 2015 roku za sygnaturą III RC 613/15, wskutek czego powstała zaległość powyżej 3 świadczeń okresowych oraz co spowodowało narażenie pokrzywdzonej na niemożliwość zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych tj czyn zart. 209 § 1a kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

F. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zgodnie z wnioskiem obrońcy, na podstawieart. 422 § 1 kpk,art. 423 § 2 kpkiart. 158 § 1 kpkzakres uzasadnienia został ograniczony co do części wyroku dotyczącej orzeczenia o karze.
Wskazać należy, że w niniejszej sprawie prokurator, nie przychylił się do złożonego przez oskarżonego wniosku o wymierzenie oskarżonemu za zarzucany mu czyn kary ograniczenia wolności.
F. J.wprawdzie przyznał się do winy, jednak jego postawa wskazuje, iż cele postępowania zostaną osiągnięte tylko wówczas, gdy zastanie zastosowana wobec niego kara o charakterze izolacyjnym.
Okoliczności popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu zabronionego nie budzą wątpliwości, a jego przyznanie się do winy znajduje potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym. Nadto Sąd uznał, biorąc pod uwagę dyrektywę wymiaru kary zawartą wart. 53 kk, iż należy oskarżonemu wymierzyć karę pozbawienia wolności.
Sąd orzekł wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności mając na uwadze przede wszystkim stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu zabronionego oraz stopień winy oskarżonego, na co miały wpływ okoliczności w postaci motywacji i sposobu zachowania się sprawcy, a także rodzaj i rozmiar skutków jego przestępstwa.
Okoliczności popełnienia przypisanego występku wskazują, że niewystarczającym byłoby zastosowanie wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne. Zdaniem Sądu, jedynie kara pozbawienia wolności, w wymiarze 6 miesięcy, spełni cel wychowawczego oddziaływania na sprawcę oraz pozwoli mu przemyśleć swoje zachowanie i wyegzekwować w przyszłości obowiązek przestrzegania porządku prawnego.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

F. J.

Sąd podstawieart. 209 § 1a k.k.wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd podstawieart. 209 § 1 a k.k.wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, zdaniem Sądu wymierzona kara w odpowiednim stopniu uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, zawinienie oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie ma odnieść w stosunku do sprawcy.
Kara pozbawienia wolności w takim właśnie wymiarze jest zdaniem Sądu karą adekwatną w odniesieniu do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego.
Szkodliwość społeczną zwiększa fakt powstania zadłużenia wobec Skarbu Państwa z tytułu świadczeń wypłacanych z funduszu alimentacyjnego na rzecz pokrzywdzonej. Wymierzenie oskarżonemu kary łagodniejszej, a więc kary o charakterze wolnościowym, naruszałby społeczne poczucie sprawiedliwości, a nadto stanowiłby niewystarczające zabezpieczenie funkcji represyjnej.
W ocenie Sądu kara pozbawienia wolności wymierzona w tej wysokości, spełni stawiane przed nią cele i będzie odpowiednią reakcją prawnokarną na zachowanie oskarżonego.
Przy wymiarze kary Sąd jako okoliczność obciążająca brał pod uwagę uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego w tym za przestępstwo podobne.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. P.kwotę 504 złote, tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu.

III

Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów poniesienia opłaty sądowej i wydatków poniesionymi w sprawie.F. J.bowiem przebywa obecnie w Zakładzie Karnym i nie byłby w stanie ponieść wskazanych kosztów.

1.Podpis