Sąd Okręgowy w Warszawie
XVIII Wydział Karny
Sygnatura akt: XVIII K 263/19
Data wyroku: 2019-12-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia Andrzej Krasnodębski

sygn. aktXVIII K 263/19

1.WYROK ŁĄCZNY

1.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 grudnia 2019 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie XVIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySędzia Andrzej Krasnodębski
Protokolant Anastazja Kalarus
przy udziale Prokuratora Bogumiły Knap
po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2019 roku
sprawyŁ. K.,s.M.iM. z domu M.,ur. (...)wL.,
skazanego prawomocnymi wyrokami:
I. Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 marca 2015r. w sprawie o sygn. akt XVIII K 11/15-wyrok łączny, na mocy którego:
-w punkcie I- połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 28 grudnia 2007r. sygn. akt VI K 663/07, Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 10 kwietnia 2008r. sygn. akt VI K 98/08 oraz Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 2 lutego 2009r. sygn. akt II K 54/08 i wymierzono karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; zaliczono skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt VI K 98/08 od 15 czerwca do 14 sierpnia 2008 roku i od 16 marca 2010 roku do 17 kwietnia 2011 roku; w trakcie wykonywania (od 27.02.2019r. do 26.05.2020r.);
-w punkcie IV- połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2012r. sygn. akt V K 709/08 oraz Sądu Rejonowego w Kozienicach w VII Zamiejscowym Wydziale Karnym z/s wL.z dnia 6 maja 2013r. sygn. akt VII K 18/13i wymierzono karę łączną w wymiarze 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; zaliczono skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolnościw sprawie o sygn. akt V K 709/08 od dnia 27 września 2012r. do 27 lipca 2013r.; kara pozbawienia wolności wykonana w całości;
-w punkcie VII- połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 11 grudnia 2012r. sygn. akt II K 894/12, Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2012r. sygn. akt XII K 224/12, Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 5 marca 2013r. sygn. akt II K 89/13 oraz Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 30 stycznia 2014r. sygn. akt V K 709/12 i wymierzono karę łączną w wymiarze 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; zaliczono skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt II K 894/12 od dnia7 maja 2012r. do 8 maja 2012r., w sprawie o sygn. akt XII K 224/12 od 6 września 2012r. do 27 września 2012r. oraz w sprawie o sygn. akt V K 709/12 okres zatrzymania w dniu 21 czerwca 2012r.; kara pozbawienia wolności wykonanaw całości;
II. Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 29 kwietnia 2015r. w sprawie o sygn. akt II K 1223/12za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 28.07.2012r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; zaliczono skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie,tj. okres zatrzymania w dniach 15 i 16 sierpnia 2012r.; kara niewykonana (od 26.05.2020r. do 24.05.2021r.).

orzeka:

1
na podstawieart. 575 § 1 k.p.k.stwierdza, że orzeczona w pkt VII wyroku łącznego w sprawieSądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 marca 2015r. o sygn. akt XVIII K 11/15kara łączna pozbawienia wolności ulega rozwiązaniu;

2
na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r.) iart. 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami: Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 11 grudnia 2012r. sygn. akt II K 894/12, Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2012r. sygn. akt XII K 224/12, Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 5 marca 2013r. sygn. akt II K 89/13, Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 30 stycznia 2014r. sygn. akt V K 709/12 oraz Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 29 kwietnia 2015r. w sprawie o sygn. akt II K 1223/12 i wymierzona karę łączną w wymiarze 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności, w pozostałym zakresie wyżej wymienione wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;

3
na podstawieart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności: od 7.05.2012r. do 8.05.2012r., w dniu 21.06.2012r., od 15.08.2012r. do 16.08.2012r. i od 30.03.2014r. do 27.02.2019r.;

4
na podstawieart. 572 k.p.kumarza postępowanie co do wydania wyroku łącznego w pozostałym zakresie;

5
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.kzasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A. S.kwotę 120 /sto dwadzieścia/ złotych plus VAT z tytułu nieopłaconej obrony urzędu;

6
na podstawieart. 624 § 1 k.p.kzwalnia skazanegoŁ. K.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

XVIIIK263/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Lipsku

14 kwietnia 2005r.

VI K 133/05

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Lipsku

28 grudnia 2007r.

VI K 663/07

1.1.3.

Sąd Rejonowy w Lipsku

10 kwietnia 2008r.

VI K 98/08

1.1.4.

Sąd Rejonowy w Lipsku

2 lutego 2009r.

II K 54/08

1.1.5.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

17 kwietnia 2012r.

V K 709/08

1.1.6.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

17 września 2012r.

V K 606/12

1.1.7.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

11 grudnia 2012r.

II K 894/12

1.1.8.

Sąd Okręgowy w Warszawie

17 grudnia 2012r.

XII K 224/12

1.1.9.

Sąd Rejonowy w Augustowie

5 marca 2013r.

II K 89/13

1.1.10.

Sąd Rejonowy w Kozienicach (VII Zamiejscowy Wydział Karny w Lipsku)

6 maja 2013r.

VII K 18/13

1.1.11.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

30 stycznia 2014r.

V K 709/12

1.1.12.

Sąd Okręgowy w Warszawie

5 marca 2015r.

XVIII K 11/15 (wyrok łączny)

1.1.13.

Sąd Rejonowy w Piasecznie

29 kwietnia 2015r.

II K 1223/12

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

Dotychczasowa, wielokrotna karalność skazanegoŁ. K., w tym wyrokiem łącznym.

karta karna

5-6

karta karna

12-13

1.2.1.2.

Aktywizacja naukowa i zawodowa - skazany jest słuchaczem
w Liceum Ogólnokształcącym oraz słuchaczem kursu zawodowego murarz-tynkarz, betoniarz-zbrojarz.

zaświadczenie zCentrum (...)przy Zakładzie Karnym weW.o uczęszczaniu do Liceum Ogólnokształcącego oraz o udziale w kursie zawodowymwraz z opinią

7-8

zaświadczenie zCentrum (...)przy Zakładzie Karnym weW.o uczęszczaniu do Liceum Ogólnokształcącego oraz o udziale w kursie zawodowym

34

opiniazCentrum (...)przy Zakładzie Karnym weW.o uczęszczaniu do Liceum Ogólnokształcącego oraz o udziale w kursie zawodowym

86

1.2.1.3.

Zatrudnienie - skazany jest zatrudniony od 27.05.2019r.w przywięziennej hali produkcyjnej.

zaświadczenie z Zakładu Karnego weW.o zatrudnieniu

9

1.2.1.4.

StatusŁ. K.- skazany odbywa karę pozbawienia wolności orzeczoną przez SO Warszawaw sprawie o sygn. akt XVIII K 11/15 pkt. wł. I.

informacja o skazanymz Centralnego Zarządu Służby Więziennej

27

1.2.1.5.

Prawomocne skazanie wyrokiem Sądu Okręgowegow Warszawie z dnia 5 marca 2015r. w sprawie XVIII K 11/15 - wyrok łączny, obejmujący:w pkt. I wyroki z punktu 1.1.2, 1.1.3 i 1.1.4 - na karę łącznąw wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
w pkt. IV wyroki z punktu 1.1.5 i 1.1.10 - na karę łącznąw wymiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności,
w pkt VII wyroki z punktu 1.1.7, 1.1.8, 1.1.9 i 1.1.11 - na karę łączną w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Warszawiez dnia 5 marca 2015r.w sprawie XVIII K 11/15

29-32

1.2.1.6.

Dotychczasowa karalność skazanegoŁ. K.z informajcą o odbyciu kary.

informacja z noe-sad

44-68

kopia informacji z AŚG.o obliczeniu kary (w sprawie II K 1223/12)

109-110

kopia informacji z AŚR.o obliczeniu kary i zawiadomieniu o zwolnieniu (w sprawie II K 89/13)

114-122

kopia informacji z AŚG.o obliczeniu kary (w sprawie V K 709/12)

127-128

kopia informacji z AŚG.o obliczeniu kary (w sprawie XII K 224/12)

146

kopia informacji z AŚG.o obliczeniu kary (w sprawie II K 894/12)

148

kopia zawiadomieniao zwolnieniu z AŚR.(w sprawie VI K 663/07)

153

kopia zawiadomieniao zwolnieniu z AŚR.(w sprawie II K 54/08)

156

kopia informacji z AŚW.-B.o obliczeniu kary (w sprawie V K 709/08)

159

kopia informacji z AŚW.-B.o obliczeniu kary (w sprawie V K 606/12)

162

kopia informacji z AŚR.o obliczeniu kary i zawiadomieniu o zwolnieniu (w sprawie VI K 133/05)

184-185

kopia informacji z AŚR.o obliczeniu kary, zawiadomienie o skazaniu i zawiadomienie o zwolnieniu (w sprawie VI K 98/08)

188-190

1.2.1.7.

Prawomocne skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 30 stycznia 2014r. w sprawie o sygn. akt V K 709/12 za przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 9 czerwca 2012r. na karę 2 lat pozbawienia wolności.

odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
z dnia 30 stycznia 2014r.
w sprawie V K 709/12

80-81

1.2.1.8.

Prawomocne skazanie wyrokiem Sądu Rejonowegow Piasecznie z dnia 29 kwietnia 2015r. w sprawie o sygn. akt II K 1223/12 za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 28 lipca 2012r. na karę 1 roku pozbawienia wolności.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Piaseczniez dnia 29 kwietnia 2015r.w sprawie II K 1223/12

83

1.2.1.9.

Prawomocne skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 11 grudnia 2012r.w sprawie o sygn. akt II K 894/12 za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 2 maja 2012r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
z dnia 11 grudnia 2012r.
w sprawie II K 894/12

88

1.2.1.10.

Prawomocne skazanie wyrokiem Sądu RejonowegowA.z dnia 5 marca 2013r. w sprawie II K 89/13, za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw.zart. 12 k.k.popełnione w okresie od 31 lipca 2012r. do1 sierpnia 2012r. (czyn I) oraz przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 3 sierpnia 2012r. (czyn II) na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.na karę łączną1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Augustowie
z dnia 5 marca 2013r.
w sprawie II K 89/13

90-91

kopia postanowienia Sądu Rejonowego w Augustowie
z dnia 10 grudnia 2013r.
w sprawie II Ko 1129/13,
II K 89/13

123

1.2.1.11.

Dotychczasowe zachowanie skaznego w okresie odbywania kary pozbawienia wolności ocenione jako zmienne.

opinia o skazanym wrazz informacją o pobytachi orzeczeniach

92-99

1.2.1.12.

Prawomocne skazanie wyrokiem Sądu Okręgowegow Warszawie z dnia 17 grudnia 2012r. w sprawie XII K 224/12 za przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 18 maja 2012r. na karę 3 lat pozbawienia wolności, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2013r. w sprawie II AKa 112/13.

kopia wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 17 grudnia 2012r.w sprawie XII K 224/12

129-131

kopia wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 17 kwietnia 2013r.w sprawie II AKa 112/13 z uzasadnieniem

132-145

1.2.1.13.

Prawomocne skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 14 kwietnia 2005r. w sprawie VI K 133/05 za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.popełnione w dniu 11 stycznia 2005r. (czyn I), za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.popełnione w dniu 17 stycznia 2005r. (czyn II), za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w dniu 24 stycznia 2005r. (czyn III), na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

kopia wyroku Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 14 kwietnia 2005r. w sprawie VI K 133/05

149

1.2.1.14.

Prawomocne skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 28 grudnia 2007r. w sprawie VI K 633/07 za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.popełnione w okresie od 8 do 11 listopada 2007r. (czyn I), za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w okresie od 4 do 11 listopada 2007r. (czyn II), za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w okresie od 3 do 6 kwietnia 2006r. (czyn III), na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych w wysokości 10 złotych każda, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 7 marca 2008r. w sprawie VKa 166/08.

kopia wyroku Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 28 grudnia 2007r. w sprawie VI K 633/07

150-152

kopia postanowienia Sądu Rejonowego w Kozienicach z dnia 29 lipca 2014r. w sprawie o sygn. akt VII Ko 920/14, VI K 663/07

166

kopia wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 7 marca 2008r. w sprawie o sygn. akt V Ka 166/08

186-187

1.2.1.15.

Prawomocne skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 10 kwietnia 2008r. w sprawie VI K 98/08 za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.popełnione w okresie od 28 pażdziernika 2007r. do 29 listopada 2007r. daty bliżej nieustalonej (czyn I), za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w miesiącu listopadzie 2007r daty bliżej nieustalonej (czyn II), za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.popełnione w miesiącu listopadzie 2007r daty bliżej nieustalonej (czyn III), na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.na karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

kopia wyroku Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 10 kwietnia 2008r. w sprawie o sygn. akt VI K 98/08

154

1.2.1.16.

Prawomocne skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 2 lutego 2009r. w sprawie II K 54/08 za przestępstwo zart. 279 § 1 k.k.popełnione w okresie od 8 do 10 listopada 2007r., daty bliżej nieustalonej, na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 złotych każda, (utrzymane przez Sąd Okręgowy w Radomiu postanowieniem z dnia 8 maja 2009r. w sprawie o sygn. akt V Ka 257/09).

kopia wyroku Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 2 lutego 2009r. w sprawie o sygn. akt II K 54/08

155

kopia wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 8 maja 2009r. w sprawie o sygn. akt V Ka 257/09

191

1.2.1.17.

Prawomocne skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2012r. w sprawie o sygn. akt V K 709/08 za przestępstwo zart. 284 § 2 k.k.popełnione w dniu 8 czerwca 2008r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.

kopia wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawiez dnia 17 kwietnia 2012r.w sprawie o sygn. akt V K 709/08

157-158

1.2.1.18.

Prawomocne skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 17 września 2012r. w sprawie o sygn. akt V K 606/12 za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 19 czerwca 2012r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.

kopia wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawiez dnia 17 września 2012r.w sprawie o sygn. akt V K 606/12

160-161

kopia postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 9 listopada 2013r. w sprawie o sygn. akt V K 606/12, V Ko 1088/13

165

1.2.1.19.

Prawomocne skazanie wyrokiem Sądu Okręgowegow Warszawie z dnia 11 września 2014r. w sprawie XVIII K 135/13 - wyrok łączny, obejmujący:
w pkt. I wyroki z punktu 1.1.2, 1.1.3 i 1.1.4 - na karę łączną
w wymiarze 3 lat pozbawienia wolności,
wyroki z punktu 1.1.7, 1.1.8, 1.1.9 - na karę łączną w wymiarze 5 lat pozbawienia wolności,
w pkt. II, wyroki z punktu 1.1.5 i 1.1.10 - na karę łączną
w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności,
zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2014r. w sprawie II AKa 454/14.

kopia wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 września 2014r. w sprawie o sygn. akt XVIII K 135/13 (wyrok łączny)

167-172

kopia wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2014r. w sprawie o sygn. akt II AKa 454/14 z uzasadnieniem

173-183

1.2.1.20.

Prawomocne skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego
w Kozienicach z dnia 6 maja 2013r. w sprawie o sygn. akt VII K 18/13 za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.popełnione w dniu 25 lipca 2011r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

kopia wyroku Sądu Rejonowego w Kozieniach z dnia 6 maja 2013r. w sprawie o sygn. akt VII K 18/13

198-199

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

Nie dotyczy.

1.Ocena Dowodów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.1

karty karne

Sporządzone prawidłowo, przez uprawnioną osobę, ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Fakt skazania, wysokość poszczególnych kar i zaliczeń zgadza się z rozstrzygnięciami zawartymi w tych wyrokach.

1.2.1.2

zaświadczenia zCentrum (...)przy Zakładzie Karnym weW.o uczęszczaniu do Liceum Ogólnokształcącego oraz o udziale w kursach zawodowych wraz z opiniami

Sporządzone prawidłowo, przez uprawnioną osobę, ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Zaświadczenia i opinie potwierdzają fakt nauki w Liceum Ogólnokształcącym oraz udział w kursach zawodowych. Wydane na prośbę skazanegoŁ. K..

1.2.1.3

zaświadczenie z Zakładu Karnego weW.o zatrudnieniu

Sporządzone prawidłowo, przez uprawnioną osobę, jego treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Wydane na prośbę skazanegoŁ. K..

1.2.1.4

informacja o skazanymz Centralnego Zarządu Służby Więziennej

Sporządzona prawidłowo, przez uprawnioną osobę, jej treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron. Wydane na wniosek Sądu Rejonowego w Piasecznie.

1.2.1.5

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Warszawiez dnia 5 marca 2015r.w sprawie XVIII K 11/15

Odpis sporządzony prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie był kwestionowany przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w oryginale wyroku znajdującego się w aktach sprawy XVIII K 11/15 (k 378-384).

1.2.1.6

informacja z noe-sad

Dokumenty sporządzone prawidłowo, przez uprawnioną osobę, ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

kopia informacjiz AŚG.o obliczeniu kary(w sprawach:II K 1223/12,V K 709/12,XII K 224/12,II K 894/12)

Dokumenty sporządzone prawidłowo, przez uprawnioną osobę, ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

kopia informacjiz AŚR.o obliczeniu karyi zawiadomieniu o zwolnieniu(w sprawach:II K 89/13,VI K 663/07,II K 54/08,VI K 133/05,VI K 98/08)

Dokumenty sporządzone prawidłowo, przez uprawnioną osobę, ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

kopia informacjiz AŚW.-B.o obliczeniu kary (w sprawachV K 709/08,V K 606/12)

Dokumenty sporządzone prawidłowo, przez uprawnioną osobę, ich treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

1.2.1.7

odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
z dnia 30 stycznia 2014r.
w sprawie V K 709/12

Odpis sporządzony prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie był kwestionowany przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w oryginale wyroku znajdującego się w aktach sprawy V K 709/12 (k. 581-583).

1.2.1.8

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Piaseczniez dnia 29 kwietnia 2015r.w sprawie II K 1223/12

Odpis sporządzony prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie był kwestionowany przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w oryginale wyroku znajdującego się w aktach sprawy II K 1223/12 (k. 465-466).

1.2.1.9

odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
z dnia 11 grudnia 2012r.
w sprawie II K 894/12

Odpis sporządzony prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie był kwestionowany przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w oryginale wyroku znajdującego się w aktach sprawy II K 894/12 (k. 189).

1.2.1.10

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Augustowie
z dnia 5 marca 2013r.
w sprawie II K 89/13

Odpis sporządzony prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie był kwestionowany przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w oryginale wyroku znajdującego się w aktach sprawy II K 89/13 (k. 129-130).

kopia postanowienia Sądu Rejonowego w Augustowie
z dnia 10 grudnia 2013r.
w sprawie II Ko 1129/13,
II K 89/13

Kopia sporządzona prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie była kwestionowana przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w oryginale postanowienia znajdującego się w aktach sprawy II K 89/13 (k. 170).

1.2.1.11

opinia o skazanym wrazz informacją o pobytachi orzeczeniach

Sporządzona prawidłowo, przez uprawnioną osobę, jej treść nie była kwestionowana przez żadną ze stron.

1.2.1.12

kopia wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 17 grudnia 2012r.w sprawie XII K 224/12

Kopia sporządzona prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie była kwestionowana przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w oryginale wyroku znajdującego się w aktach sprawy II K 224/12 (k. 597-599).

kopia wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 17 kwietnia 2013r.w sprawie II AKa 112/13 z uzasadnieniem

Kopia sporządzona prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie była kwestionowana przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w oryginale wyroku i jego uzasadnieniu znajdującego się w aktach sprawy II K 224/12 (k. 913-926).

1.2.1.13

kopia wyroku Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 14 kwietnia 2005r. w sprawie VI K 133/05

Kopia sporządzona prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie była kwestionowana przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w odpisie wyroku znajdującego się w aktach sprawy XVIII K 11/15 (k. 35).

1.2.1.14

kopia wyroku Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 28 grudnia 2007r. w sprawie VI K 633/07

Kopia sporządzona prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie była kwestionowana przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w odpisie wyroku znajdującego się w aktach sprawy XVIII K 11/15 (k. 37-38).

kopia postanowienia Sądu Rejonowego w Kozienicach z dnia 29 lipca 2014r. w sprawie o sygn. akt VII Ko 920/14, VI K 663/07

Kopia sporządzona prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie była kwestionowana przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w odpisie postanowienia znajdującego się w aktach sprawy XVIII K 11/15 (k. 127).

kopia wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 7 marca 2008r. w sprawie o sygn. akt V Ka 166/08

Kopia sporządzona prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie była kwestionowana przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w odpisie wyroku znajdującego się w aktach sprawy XVIII K 11/15 (k. 264-265).

1.2.1.15

kopia wyroku Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 10 kwietnia 2008r. w sprawie o sygn. akt VI K 98/08

Kopia sporządzona prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie była kwestionowana przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w odpisie wyroku znajdującego się w aktach sprawy XVIII K 11/15 (k. 42).

1.2.1.16

kopia wyroku Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 2 lutego 2009r. w sprawie o sygn. akt II K 54/08

Kopia sporządzona prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie była kwestionowana przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w odpisie wyroku znajdującego się w aktach sprawy XVIII K 11/15 (k. 43).

kopia wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 8 maja 2009r. w sprawie o sygn. akt V Ka 257/09

Kopia sporządzona prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie była kwestionowana przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w odpisie wyroku znajdującego się w aktach sprawy XVIII K 11/15 (k. 280).

1.2.1.17

kopia wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2012r. w sprawie o sygn. akt V K 709/08

Kopia sporządzona prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie była kwestionowana przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w odpisie wyroku znajdującego się w aktach sprawy XVIII K 11/15 (k. 48-49).

1.2.1.18

kopia wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 17 września 2012r. w sprawie o sygn. akt V K 606/12

Kopia sporządzona prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie była kwestionowana przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w odpisie wyroku znajdującego się w aktach sprawy XVIII K 11/15 (k. 51-52).

kopia postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 9 listopada 2013r. w sprawie o sygn. akt V K 606/12, V Ko 1088/13

Kopia sporządzona prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie była kwestionowana przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w odpisie postanowienia znajdującego się w aktach sprawy XVIII K 11/15 (k. 109).

1.2.1.19

kopia wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 września 2014r. w sprawie o sygn. akt XVIII K 135/13 (wyrok łączny)

Kopia sporządzona prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie była kwestionowana przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w odpisie wyroku znajdującego się w aktach sprawy XVIII K 11/15 (k. 138-143).

kopia wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2014r. w sprawie o sygn. akt II AKa 454/14 z uzasadnieniem

Kopia sporządzona prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie była kwestionowana przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w oryginale wyroku znajdującego się w aktach sprawy XVIII K 11/15 (k. 222-233).

1.2.1.20

kopia wyroku Sądu Rejonowego w Kozieniach z dnia 6 maja 2013r. w sprawie o sygn. akt VII K 18/13

Kopia sporządzona prawidłowo, przez uprawnioną osobę, nie była kwestionowana przez żadną ze stron, znajduje potwierdzenie w kopii wyroku znajdującego się w aktach sprawy XVIII K 11/15 (k. 304-305).

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Nie dotyczy.

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok łączny z dnia 5 marca 2015r., sygn. akt XVIII K 11/15

pkt. VII - kara łączna w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Piasecznie, wyrok z dnia 29 kwietnia 2015r., sygn. akt II K 1223/12

kara 1 roku pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

W przedmiotowej sprawie, na podstawieart. 575 § 1 k.p.k.Sąd rozwiązał karę łączną orzeczoną w pkt. VII wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 marca 2015r. w sprawie o sygn. akt XVIII K 11/15, wobec koneczności połączenia kar pozbawienia wolności tam wymienionych z karą pozbawienia wolności orzeczoną przez Sąd Rejonowy w Piasecznie wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2015r., w sprawie o sygn. akt II K 1223/12, które to połączył na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r.). Sąd zastosował przepisy obowiązujące przed nowelizacją z dnia 1 lipca 2015r. biorąc pod uwagę datę czynów w wyrokach objętych rozwiązanym pkt. VII wyroku łącznego w sprawie XVIII K 11/15, tj.:
- 2 maja 2012r. - w sprawie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie o sygn. akt II K 894/12,
- 18 maja 2012r. - w sprawie Sądu Okręgowego w Warszawie o sygn. akt XII K 224/12,
- od 31 lipca do 1 sierpnia 2012r. - w sprawie Sądu Rejonowego w Augustowie o sygn. akt II K 89/13,
- 9 czerwca 2012r. - w sprawie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie o sygn. akt V K 709/12,
oraz datę czynu w sprawie Sądu Rejonowego w Piasecznie o sygn. akt. II K 1223/12, tj. 28 lipca 2012r., które nastąpiły przed datą nowelizacji (daty wyroków i ich uprawomocnień, które Sąd połączył, również nastąpiły przed datą wejścia w życie tej nowelizacji). Wyroki w ww. sprawach są prawomocne. Powyższymi wyrokami orzeczono kary tego samego rodzaju, które mogą podlegać połączeniu, to jest kary pozbawienia wolności. Zatem, na podstawie przepisuart. 85 k.k.w brzmieniu przed nowelizacją z dnia 1 lipca 2015r., łączeniu podlegają kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 11 grudnia 2012r. w sprawie II K 894/12, Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2012r. w sprawie XII K 224/12, Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 5 marca 2013r. w sprawie II K 89/13, Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 30 stycznia 2014r. w sprawie V K 709/12 i Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 29 kwietnia 2015r. w sprawie II K 1223/12, gdyż daty czynów w ww. sprawach nastąpiły przed wydaniem wyroku przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, tj. 11 grudnia 2012r.
Rozważając ewentualne zastosowanie w niniejszym wyroku łącznym przepisów obowiązujących po dniu 1 lipca 2015r. Sąd, mając na względzie art. 85 § 2, który określa podstawy orzeczenia kary łącznej, mógłby połączyć kary podlegające wykonaniu, tj. karę orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 marca 2015r. w sprawie XVIII K 11/15, pkt. I - którą skazany aktualnie odbywa oraz karę orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 29 kwietnia 2015r., której skazany jeszcze nie wykonał, bowiem została ona zaplanowana do wykonania na okres od dnia 26.05.2020r. do dnia 24.05.2021r. Kary pozbawienia wolności orzeczone w ww. wyrokach, które podlegałyby połączeniu zostały orzeczone w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (XVIII K 11/15 pkt. I) oraz 1 roku pozbawienia wolności (II K 1223/12), w związku z czym stosując zasady łączenia kar, mozliwe byłoby orzeczenie kary w przedziale od 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności do 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, stosując odpowiednio zasadę kumulacji, absorpcji bądź asperacji.
Jednak mając na względzie okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawach objętych wyrokiem łącznym przy zastosowaniu przepisów po 1 lipca 2015r., tj. od dnia 15.06.2008r. do dnia 14.08.2008r. oraz od dnia 16.03.2010r. do dnia 16.04.2011r. (ze sprawy VI K 98/08) oraz okres od dnia 15 sierpnia 2012r. do dnia 16 sierpnia 2012r. (ze sprawy II K 1223/12) tj. łącznie 1 rok 3 miesiące i 2 dni pozbawienia wolności a przy zastosowaniu przepisów przed 1 lipca 2015r.
- okresy od dnia 7 maja 2012r. do dnia 8 maja 2012r. (ze sprawy II K 894/12), od dnia 6 września 2012r. do dnia 27 września 2012r. (ze sprawy XII K 224/12), dzień 21 czerwca 2012r. (okres zatrzymania w sprawie V K 709/12), okres od dnia 30 marca 2014r. do 27 lutego 2019r. (ze sprawy XVIII K 11/15 pkt. VII) okres od dnia 25 sierpnia 2013r. do dnia 28 lutego 2014r. oraz okres od dnia 15 sierpnia 2012r. do dnia 16 sierpnia 2012r. (ze sprawy II K 1223/12) tj. łącznie 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 2 dni -
Sąd, zgodnie zart. 4 § 1 k.k.zastosował przepisy względniejsze dla skazanego, tj. przepisy dotyczące wyroku łącznego obowiązujące przed nowelizacją z dnia 1 lipca 2015r.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie zart. 86 § 1 k.k.(w brzmieniu przed 1 lipca 2015r.) wymierzając karę łączną pozbawienia wolności, Sąd mógł orzec karę pozbawienia wolności w granicach od 3 lat do 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym Sąd miał na względzie, iż kary orzeczone w sprawach: II K 894/12 Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, XII K 224/12 Sądu Okręgowegow Warszawie, II K 89/13 Sądu Rejonowego w Augustowie i V K 709/12 Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie objęte zostały karą łączną w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie XVIII K 11/15 Sądu Okręgowego w Warszawie (pkt VII).
W stosunku do skaznego zastosowano zasadę asperacji i wymierzono karę łączną 6 lat pozbawienia wolności, bowiem graniczne zasady wymiaru kary łącznej, a więc zasadę pełnej absorpcji oraz kumulacji, stosuje się wyjątkowo, gdyż może to prowadzić do wymierzenia kary łącznej, która będzie karą zbyt łagodną, bądź zbyt surową.
WymierzającŁ. K.karę łączną 6 lat pozbawienia wolności, Sąd Okręgowy miał na względzie następujące okoliczności. Czyny, za któreŁ. K.skazany został powyższymi wyrokami popełnione zostały w okresie od 2 maja 2012r. do 1 sierpnia 2012r. Sąd badał istniejący między nimi związek przedmiotowo-podmiotowy. Czyny, za które skazany zostałŁ. K.zakwalifikowane były odpowiednio: dwa czyny zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w tym jeden w zb. zart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz trzy czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., w tym jeden w zw. zart. 12 k.k.Były więc to przestępstwa o podobnym charakterze.
Zastosowanie wobec skazanegoŁ. K.zasady pełnej absorpcji przy wymierzaniu kary pozbawienia wolności, prowadziłoby do pominięcia okoliczności każdego z czynów, które mimo tego, że były uwzględniane przy wymiarze kary za poszczególne przestępstwa, nie mogą być pominięte przy orzekaniu o wysokości kary łącznej pozbawienia wolności. Przeciw zastosowaniu zasady pełnej absorpcji, pomimo różnicy w wysokości orzeczonych kar pozbawienia wolności przemawia także wielokrotna karalnośćŁ. K..
Wymierzając karę łączną, Sąd miał na względzie treść załączonej do akt opinii o skazanym. Wynika z niej, iż zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności ocenić można jako zmienne. W okresie osadzenia od września 2012r. był 40 razy nagradzany oraz 18 razy ukarany dyscyplinarnie, 5 razy stosowano wobec niego ulgi w odbywaniu kary oraz w 26 przypadkach zachodziła potrzeba sporządzenia wniosku o wymierzenie kary dyscyplinarnej. Ponadto 4 razy wymierzono wobec niego karę łączną a w 5 przypadkach odstąpiono od wymierzenia kary dyscyplinarnej. Do popełnionych przestępstw prezentuje krytyczny stosunek.
Sąd wziął również pod uwagę fakt podjęcia przez skazanego edukacji w Liceum Ogólnokształcącym w(...)w Zakładzie Karnym weW., w którym skazany w roku szkolnym 2019/2020 uczęszcza do drugiej klasy, a także udział w kursach zawodowych o profilach murarz-tynkarz w roku szkolnym 2018/2019, który to kurs już ukończył i obecnie odbywa kurs o profilu betoniarz-zbrojarz. Z obowiązków szkolnych wywiązuje się poprawnie, osiąga dobre wyniki w nauce, jest sumienny i pracowity, wykazuje się dużą aktywnością na zajęciach i co istotne, nie sprawia problemów wychowawczych, zatem aktywizacja naukowa i zawodowa skazanego przebiega poprawnie, co ma znaczenie dla jego procesu resocjalizacji.
Biorąc pod uwagę dotychczasowe rozważania wskazać należy, że w niniejszej sprawie brak jest takich okoliczności, które przemawiałyby za orzeczeniem w stosunku doŁ. K., przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji, kary 3 lat pozbawienia wolności. Przeciwnie, istnieją okoliczności, które przemawiają za orzeczeniem kary oscylującej przy górnym pułapie możliwości przewidzianych wart. 86 § 1 k.k.W tej sytuacji karą adekwatną i sprawiedliwą jest kara łączna w wymiarze 6 pozbawienia wolności. Wpłynie to na proces resocjalizacyjny skazanego, który może zakończyć się pozytywnie, ale jego wszechstronna ocena będzie mogła być dokonana dopiero po odbyciu dłuższego okresu kary pozbawienia wolności, przy ewentualnym stosowaniu środka probacyjnego.
Z tych względów Sąd uznał, iżŁ. K.na podstawieart. 85 k.k.orazart. 86 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015r. należy wymierzyć karę z zastosowaniem zasady częściowej absorpcji – 6 lat pozbawienia wolności.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

Nie dotyczy.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Na podstawieart. 577 k.p.k.Sąd zaliczył skazanemuŁ. K.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbwienia wolności, tj.:
- okres od dnia 7 maja 2012r. do dnia 8 maja 2012r. (ze sprawy II K 894/12),
- dzień 21 czerwca 2012r. (okres zatrzymania w sprawie V K 709/12),
- okres od dnia 30 marca 2014r. do dnia 27 lutego 2019r. (ze sprawy XVIII K 11/15 pkt. VII),
- okres od dnia 15 sierpnia 2012r. do dnia 16 sierpnia 2012r. (ze sprawy II K 1223/12).
SkazanyŁ. K.odbywa obecnie karę pozbawenia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym w sprawie XVIII K 11/15 pkt. I od dnia 27.02.2019r. a koniec jej wykonania przypada na dzień 26.05.2020r.
Sąd omyłkowo nie zaliczył skazanemu okresu rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 6 września 2012r. do dnia 27 września 2012r. (ze sprawy XII K 224/12).

4

Na podstawieart. 572 k.p.k.Sąd umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, bowiem po wydaniu w dniu 5 marca 2015r. wyroku łącznego wobecŁ. K.został on skazany jeszcze jednym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piaseczniez dnia 29 kwietnia 2015r. w sprawie o sygn. akt II K 1223/12. Jednocześnie nie było podstaw do rozwiazania wyroku łącznego w sprawie XVIII K 11/15 w pkt. I i IV, z uwagi na daty czynów w sprawach objętych wyrokiem łącznym w tych punktach.

5

Na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k.Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A. S.kwotę 120 /sto dwadzieścia/ złotych plus VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemuŁ. K.z urzędu.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

O kosztach sądowych Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwalniając skazanegoŁ. K.z ich ponoszenia ze względu na fakt jego pozostawanie w Zakładzie Karnym i brak środków na ich uiszczenie.

1.PODPIS