Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 437/20
Data wyroku: 2020-09-15 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 437/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.2

Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3

Granice zaskarżenia

1.1.1

Kierunek i zakres zaskarżenia

☐  na korzyść
☒  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2

Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4

Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5

Ustalenie faktów

1.1.3

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

1.1.4

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6

Ocena dowodów

1.1.5

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku mający wpływ na jego treść, polegający na niesłusznym uznaniu, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie jest wystarczający do przyjęcia sprawstwa i winy oskarżonejB. B.w zakresie zarzucanego jej czynu, podczas gdy dowody w postaci zeznań świadków, w szczególnościA. Z. (1)w pełni pozwalają na przyjęcie, że oskarżona swoim zachowaniem dopuściła się zarzucanego jej czynu

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut ma charakter polemiczny. Zgodzić należy się z sądem pierwszej instancji, że zgromadzony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy nie dawał podstaw do przyjęcia, że oskarżonaB. B.wprowadziła w błąd Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.co do swojej faktycznej zdolności do pracy w okresie pobierania świadczenia rehabilitacyjnego tj. od lipca do grudnia 2017 roku. Sąd ten prawidłowo rozważył, opierając się na zeznaniachA. Z. (2)i wyjaśnieniach oskarżonej, iż w tożsamym czasie ta ostatnia systematycznie przez kilka godzin dziennie opiekowała się i spędzała czas z z chorym naA.J. Z.otrzymując w zamian pieniądze w kwotach po około 100 złotych tygodniowo.
Rację ma skarżący, że sąd rejonowy pominął zeznaniaM. S.. Uczynił tak jednak tylko dlatego, że relacje tejże nie miały znaczenia dla ustalenia istotnych faktów, gdyż wynikająca z nich okoliczność świadczenia pomocy wklubie (...)wB.przez oskarżoną, nie była objęta aktem oskarżenia. Istotnie skarga publiczna w ogóle nie formułowała takiej formy wprowadzania w błąd. Niezależnie od powyższego podnieść trzeba, że depozycje wskazanego świadka nie uprawniają do konstatacji poczynionej przez apelanta, jakoby oskarżona świadczyła pracę w klubie zbierając i myjąc szklanki. Wszakże wykonywała te czynności z częstotliwością raz w tygodniu, ale w ramach pomocy koleżeńskiej udzielanej właścicielce lokalu, w zamian za darmowe wejście do niego i darmowe napoje. Raz w podziękowaniu otrzymała od niej 50 złotych. ( zeznaniaM. S.karta 181, 57 - 58 ).
Przesłuchany przed obliczem sądu merytorycznego pracownik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.-M. M.podała, że na skutek donosu autorstwaM. B.( byłego męża, z którego winy został rozwiązany związek małżeński i który został pozwany przez byłą żonę o alimenty ), wskazującego na wykonywanie przez oskarżoną rozważanych powyżej czynności, prowadziła czynności wyjaśniające w sprawie prawidłowości wykorzystania świadczenia rehabilitacyjnego. W związku z informacjami, którym oskarżona nie zaprzeczała, w toku tychże była zasięgana opinia lekarska Głównego Lekarza Orzecznika Oddziału ZUS wT., który stwierdził że zachowanie polegające na opiece nad osobą starszą średnio 3 - 4 dni w tygodniu po kilka godzin dziennie nie jest sprzeczne z celem świadczenia i nie stanowi nieprawidłowości. Nie dostrzegł sprzeczności pomiędzy wykorzystaniem świadczenia a jego celem, a nadto nie zakwestionował wcześniejszych opinii lekarzy orzeczników ZUS z dnia 3 lipca 2017 roku i 7 września 2017 roku, przesądzających niezdolnośćB. B.do pracy i występowanie rokowań odzyskania tejże zdolności. Nie stwierdzono zatem podstaw do wszczęcia postępowania o zwrot nienależnie pobranego świadczenia ( zeznaniaM. M.karta 178 - 179 ).
Sąd rejonowy zasadnie zwrócił uwagę na informację ZUS z 2 marca 2020 roku ( karta 119 ), z której wynika że ten nie stwierdził nieprawidłowości w zakresie prawidłowości wykorzystania przezB. B.świadczenia rehabilitacyjnego, a ponieważ orzeczenia o stanie zdrowia tejże uzasadniające przyznanie świadczenia nie zostały uchylone w okresie na który zostało owo świadczenie przyznane, nie ma podstaw do kwestionowania zasadności jego przyznania.
Słusznie też wywiódł, opierając się na wyjaśnieniachB. B., że zważywszy na charakter schorzeń na jakie cierpiała świadczenie pomocy innym osobom pomagało jej odzyskać zdolność do pracy, gdyż poprawiało jej stan zdrowia psychicznego. Wedle jej twierdzeń, nota bene nie pozbawionych logicznego uzasadnienia, utrzymywanie kontaktów z ludźmi mieściło się w zaleceniach psychologa, mających na celu wyjście z depresji.
Stanowisko sądu pierwszej instancji, odnoszące się do potwierdzonej zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym rzeczywistej niezdolnościB. B.do pracy w chwili czynu, równoznacznej z brakiem podstaw do przyjęcia aby w tym zakresie wprowadzała w błąd Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., nie zostało skutecznie przez skarżącego zakwestionowane. Godzi się zauważyć, że wykonywanie prostych zadań takich jak spędzanie czasu z osobą chorą i opiekowanie się nią, czy też zbieranie i mycie szklanek w lokalu gastronomicznym, nawet połączone z niewielką gratyfikacją finansową, nie jest równoznaczne z odzyskaniem zdolności do wykonywania pracy zawodowej, wymagającej przecież pełnej gotowości do systematycznie i w pełnym wymiarze wykonywanych obowiązków, wynikających z charakteru zatrudnienia.
W tym stanie rzeczy zasadne stwierdzenie braku wszystkich znamion wymaganych przepisemart. 286& 1k.k.słusznie doprowadziło do wydania wyroku uniewinniającego.

Wniosek

uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Brak podstaw do uchylenia wyroku. Rozstrzygnięcie uniewinniające słuszne i zasługujące na utrzymanie w mocy.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

rozstrzygnięcie uniewinniające

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

wyrok słuszny z powodów wskazanych w punkcie 3.1 niniejszego opracowania

1.8

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

1.9

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Skarb Państwa został obciążony kosztami procesu za postępowanie odwoławcze stosownie do treści przepisuart. 636& 1k.p.k.

7

PODPIS

1.11

Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

wyrok uniewinniający

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana