Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ca 633/19
Data wyroku: 2019-04-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Zbigniew Podedworny

Sygn. akt V Ca 633/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 kwietnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Zbigniew Podedworny

po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2019 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaD. K.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie
z dnia 18 maja 2018 r., sygn. akt II C 8025/17
oddala apelację.
Sygn. akt V Ca 633/19

UZASADNIENIE
D. K.w dniu 14 lipca 2016 r. wniosła o zasądzenie od(...) sp. z o.o.wW.kwoty 400 € z odsetkami ustawowymi od 28 lipca 2015 r. do dnia zapłaty oraz o zwrot kosztów wg norm przepisanych. W uzasadnieniu podniesiono, że powódka na podstawie umowy o świadczenie usług turystycznych z podmiotem trzecim była uczestnikiem obsługiwanego przez pozwaną i opóźnionego ponad 3 godziny lotu zA.(T.) doK.z 18 lipca 2015 r., o oznaczeniu(...). Pomimo wezwania do zapłaty pozwana nie wypłaciła powódce odszkodowania z tytułu opóźnienia lotu.
Zarządzeniem z 29 lipca 2016 r. referendarz sądowy w tut. Sądzie zwrócił pierwotny pozew o sygn. II Nc 8158/16 na podstawieart. 1301§ 1 k.p.c.w zw. zart. 1302k.p.c.Zarządzenie odebrano w dniu 08.09.2016 r.
Pełnomocnik powódki pismem z dnia 13.09.2016 r. uiścił opłatę sądową od pozwu.
W wykonaniu zarządzenia referendarza sądowego z dnia 25 października 2016r., doręczonego pełnomocnikowi powoda w dniu 9 grudnia 2016r., pełnomocnik powoda pismem nadanym dnia 31 stycznia 2017r. nadesłał uwierzytelnione pełnomocnictwo oraz wniósł o zarejestrowanie sprawy pod nową sygnaturą - wobec nieuzupełnienia braków formalnych w zakreślonym terminie.
Zarządzeniem z 9 marca 2017 r. referendarz sądowy w tut. Sądzie zarządził zwrot pozwu o sygn. II Nc 8158/16 oraz rejestrację sprawy pod nową sygnaturą. W uzasadnieniu wskazano, że pełnomocnik powoda nie uzupełnił braków formalnych w zakreślonym tygodniowym terminie.
Zarządzeniem z dnia 18 lipca 2017r. sprawa II Nc 8158/16 została zarejestrowana pod nową sygnaturą II Nc 4055/17.
W dniu 25.10.2017 r. referendarz sądowy w tutejszym sądzie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym uwzględniając żądanie pozwu w całości.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty, pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 17 zł tytułem opłaty sądowej; podnosząc zarzuty przedawnienia roszczenia, nieudowodnienia faktu odbycia przez powoda przedmiotowego lotu, brak wykazania wezwania pozwanej do zapłaty oraz powstania opóźnienia lotu wskutek zaistnienia okoliczności zwalniających przewoźnika z odpowiedzialności, tj. nagłej nieprzewidzianej usterki samolotu mającego wykonywać przedmiotowy lot.
W replice powoda z dnia 12 lutego 2018r. strona powodowa podtrzymała dotychczasowe powództwo. Ponadto wniosła o zawieszenie przedmiotowego postępowania do czasu wydania przez Prezesa Prezesa(...)ostatecznej decyzji administracyjnej oraz wnosząc o zasądzenie kosztów procesu według spisu.
W dalszym toku postępowania stanowisko procesowe stron nie uległo zmianie.
Wyrokiemz dnia 18 maja 2018 r., sygn. akt II C 8025/17 upr., Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie:

1
oddalił powództwo;

2
zasądził od powódkiD. K.na rzecz pozwanej(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Apelacjęod powyższego orzeczenia wniósł powód zaskarżając go w całości, zarzucając:
1.Naruszenie prawa materialnego, poprzez błędne zastosowanie terminu przedawnienia określonegoart. 778 Kodeksu cywilnegodla roszczeń wynikających z nieprawidłowej realizacji umowy o imprezę turystyczną.
2.Naruszenie prawa materialnego, to jestart. 118 Kodeksu cywilnego, poprzez jego niezastosowanie, w zw. z odesłaniem do jego stosowania treściąart. 11 ustawy o usługach turystycznych, w zw. z treścią art. 3 ust. 5 i 6 rozporządzenia (WE) 261/2004- co doprowadziło do błędnego uwzględnienia podniesionego przez pozwaną zarzutu przedawnienia.
3.Naruszenie prawa procesowego, to jest art. 177 § 1.ust. 1 i 3 Kodeksu postępowania cywilnegopoprzez wydanie postanowienia odmawiającego zawieszenia postępowania, w przedmiotowej sprawie, pomimo iż równolegle do przedmiotowego postępowania prowadzone jest postępowanie administracyjne, w odniesieniu do należności objętych pozwem, natomiast w myślart. 125 Kodeksu postępowania cywilnegoroszczenia stwierdzone prawomocną decyzją organu wyznaczonego do rozpatrywania spraw danego rodzaju przedawniają się z upływem lat 10, tym samym wynik przedmiotowego postępowania uzależniony jest od treści decyzji organu administracji publicznej.
4.Naruszenie prawa procesowego, to jest - art. 233 § 1 w związku zart. 328 § 2 Kodeksu postępowania cywilnegopoprzez dokonanie oceny dowodów w sposób:
1.wadliwy, to jest z pominięciem pisma procesowego z dnia 12 lutego 2018 roku (data prezentaty) wraz z załączonymi kartami pokładowymi strony powodowej, potwierdzającymi stawiennictwo powódki do odprawy biletowo- bagażowej przed rejsemA.-K.z dnia 18 lipca 2015 roku, numer:(...);
2.nieprawidłowy, polegające na błędnym przyjęciu, iż decyzja Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego nie ma charakteru rozstrzygającego, w przedmiocie roszczeń pieniężnych, określonych art. 7 ust. 1 rozporządzenia (WE) 261/2004;
3.niewszechstronny, to jest poprzez pominięcia faktu, iż pozwana(...) Sp. z o.o., realizowała przewóz lotniczy, w ramach wykonania zawartej z powodem umowy o imprezę turystyczną z organizatorem turystyki(...) Sp. z o.o., co ma istotne znaczenie, związane z przyporządkowaniem właściwej normy prawnej, regulującej termin przedawnienia roszczeń strony powodowej.
Wobec powyższego, apelujący wniósł o zasądzenie od pozwanej na rzecz strony powodowej kwoty 400,00 euro wraz z ustawowymi liczonymi od dnia 16 lipca 2015 roku do dnia 01 stycznia 2016 roku oraz odsetkami w wysokości za opóźnienie liczonymi od dnia 01 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty; uchylenie punktów I i II skarżonego wyroku; zasądzenie od pozwanej na rzecz każdego z powodów kosztów procesu w kwocie po 947,00 złotych, wg spisu kosztów. Alternatywnie dla punktów 1 i 2 i 3 wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Sąd I instancji. Jednocześnie wniósł o zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania apelacyjnego, wg norm przepisanych z uwzględnieniem opłaty pocztowej, w kwocie 5,20 złotych.
Nadto wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie, w postępowaniu apelacyjnym dowodu z dokumentu, to jest decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 08 maja 2018 roku, sygn. akt: ULC-KOPP/0263-0613/02/17, na okoliczność stwierdzenia zasadności roszczeń powódki ostateczną decyzją administracyjną Prezesa(...), to jest organu wyznaczonego do rozpatrywania spraw, związanych z roszczeniami pasażerów opóźnionych rejsów, wysuwanych na podstawie treści rozporządzenia (WE) 261/2004.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna.
Sąd Rejonowy prawidłowo oraz kompletnie ustalił stan faktyczny i poddał go należnej ocenie prawnej.
Niezasadny jest zarzut naruszeniaart. 177 ust. 1 pkt 1 i 3 kpc.
Postępowanie przed Prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego ma charakter postępowania administracyjnego, a nie cywilnego, wobec czego pkt 1 cytowanego przepisu w oczywisty sposób nie ma zastosowania w sprawie. Nie można też mówić o zależności rozstrzygnięcia sądu w postępowaniu cywilnym od decyzji organu administracji publicznej (pkt 3 cyt. przepisu), gdyż orzekanie w przedmiocie zryczałtowanego odszkodowania za opóźnienie w wykonaniu świadczenia, czym w istocie jest roszczenie o odsetki za opóźnienie, nie leży w gestii Prezesa(...). Potwierdzeniem powyższego jest decyzja, która nie stwierdza obowiązku zapłaty należnych w chwili orzekania odsetek. Skoro zaś decyzja należności odsetek za opóźnienie wymagalnych na datę wydania decyzji nie stwierdza,art. 125 § 1 kcnie ma w sprawie zastosowania. Zauważyć należy przy tym, że decyzja Prezesa(...)skutkuje niemożnością ponownego zasądzenia kwoty zryczałtowanego odszkodowania za opóźnienie lotu wynikającego z art. 7 rozporządzenia nr 261/04.
Odnośnie zarzutu naruszeniaart. 233 kpc:
- kwestia realizowania lotu w ramach usługi turystycznej oraz odbycia przez powódkę przedmiotowego lotu miałaby znaczenie jedynie wówczas, gdyby Sąd Okręgowy podzielił zarzut naruszeniaart. 778 kci118 kc;
- ocena znaczenia decyzji Prezesa(...), nakładającej na przewoźnika obowiązek wypłaty na rzeczD. K.kwoty 400 euro w terminie 14 dni dotyczy zastosowania prawa materialnego, a nie ustaleń faktycznych.
Niezasadne są zarzuty naruszenia prawa materialnego.
W ocenie Sądu Okręgowego termin przedawnienia określony wart. 778 kcma z, określonego przepisem prawa ma zastosowanie do roszczeń opartych na art. 7 rozporządzenia nr 261/04 bez względu na to, czy pasażer bezpośrednio zawarł umowę z przewoźnikiem lotniczym, czy też przewoźnik ten realizuje wobec niego umowę zawartą z organizatorem usług turystycznych. Brak jest bowiem podstaw do różnicowania sytuacji prawnej tych dwóch kategorii pasażerów. Co więcej, w obydwu przypadkach podstawowe cechy roszczenia: brak obowiązku szkody i wysokość możliwego do uzyskania roszczenia określonego przepisem prawa są takie same, co uzasadnia krótki, 1 – roczny okres przedawnienia. Dlatego też uchwała Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2017 r., III CZP 111/16 dotyczy obu tych kategorii pasażerów.
Oczywistym jest, że, gdy opóźnienie lotu wpływa na jakość usługi turystycznej, umożliwia to konstruowanie dalej idących roszczeń wobec przewoźnika. Okoliczność ta musi jednak wynikać z podstawy faktycznej pozwu, co w przedmiotowej sprawie nie występuje.
Z tych względów zgodnie zart. 385 kpcSąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.