Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 84/19
Data wyroku: 2020-01-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE

Sygn. akt II K 84/19
1 Ds. 258.2019

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 stycznia 2020r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Radosław Gluza
Protokolant: Oliwia Antkowiak
przy udziale prokuratora ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 stycznia 2020r.
sprawyH. G. (1)(G.)
synaB.iP.z d.K.
ur. (...)wZ.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 08 lutego 2018 roku do 02 września 2018 roku w miejscowościŚ.uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniejW. G.określonego w wysokości 500 złotych miesięcznie wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 12 lipca 2013 roku sygn. akt XIII RC 2390/12, a także od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniegoM. G.określonego w wysokości 500 zł miesięcznie wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 10 maja 2010 roku, sygn. akt III RC 67/10 skutkiem czego powstała zaległość stanowiąca równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, a nadto naraził również małoletnie dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,

tj. o przestępstwo zart. 209 § 1 i 1a k.k.;

orzeka:

I
uznaje oskarżonegoH. G. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, przy czym ustala, że czynu tego oskarżony dopuścił się w okresie od 24 marca 2018r. do 02 września 2018r., tj. popełnienia przestępstwa zart. 209 § 1a k.k.i za to, na podstawieart. 59 k.k., odstępuje od wymierzenia kary oskarżonemu;

II
na podstawieart. 43a § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoH. G. (1)środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 1.000 zł (tysiąca złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty i zalicza je na rachunek Skarbu Państwa.

Sędzia Radosław Gluza
.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 84/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

H. G. (1)

w okresie od 24 marca 2018r. do 02 września 2018r. w miejscowościŚ.uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniejW. G.określonego w wysokości 500 złotych miesięcznie wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 12 lipca 2013 roku sygn. akt XIII RC 2390/12, a także od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletniegoM. G.określonego w wysokości 500 zł miesięcznie wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 10 maja 2010 roku, sygn. akt III RC 67/10, skutkiem czego powstała zaległość stanowiąca równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, a nadto naraził również małoletnie dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

OskarżonyH. G. (1)iB. G.pozostawali w związku małżeńskim. Są rodzicami dzieci:W.(lat 12) iM.(lat 10). W dniu 12 lipca 2013r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt XIII RC 1517/14 wydał wyrok, na mocy którego zostało rozwiązane małżeństwo oskarżonego z zB. G.. Jednocześnie zasądzono odH. G. (1)alimenty w kwocie po 500 zł miesięcznie na rzecz córkiW.i synaM., płatne do rąkB. G.do dnia 10-go każdego miesiąca.

wyjaśnienia oskarżonegoH. G. (1), k. 76v – 77,

zeznania świadkaB. G., k. 16, 77,

odpisy skrócone aktów urodzenia, k. 24 – 25,

odpis wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 12.07.2013r., sygn. akt XIII RC 2390/12, k. 34,

Oskarżony nie wywiązywał się z płatności rat alimentacyjnych, w związku z czymB. G.skierowała sprawę do postępowania egzekucyjnego. Egzekucja alimentów od oskarżonego na rzeczW.iM. G.była bezskuteczna. Skutkowało to uznaniem oskarżonego przez BurmistrzaŚ.za osobę uchylającą się od zobowiązań alimentacyjnych i przyznaniem świadczeń z funduszu alimentacyjnego na dzieciW.iM. G..

zaświadczenie komornika z 03.08.2018r., k. 2 – 3,

decyzja(...)z 07.08.2018r., k. 4,

karta zrealizowanych świadczeń, k. 5 – 11,

H. G. (1)do dnia 07 lutego 2018r. pozostawał zarejestrowany w jako bezrobotny w Powiatowym Urzędzie Pracy wŚ.. Utracił ten status z dniem 08.02.2018r. z powodu niezdolności do pracy, wskutek choroby przez nieprzerwany okres 90 dni.

informacja z PUP wŚ.Śl., z dnia 23.11.2018r., k. 21 – 22

informacja PUP wŚ.Śl., z dnia 15.11.2019r., k. 95,

Oskarżony z powodu złego stanu zdrowia miał wystawione zaświadczenia lekarskie o niezdolności do pracy w okresach od 02.02.2018r. do 16.02.2018r. oraz do 19.02.2018r. do 12.02.2018r. W marcu 2018r.H. G. (1)był hospitalizowany w Oddziale Gastroenterologii i HepatologiiWojewódzkiego Szpitala (...)weW.. Rozpoznano wówczas u niego zakażenie HCV, małopłytkowość wtórną, stan po resekcji żołądka, rumieniowe zapalenie okolicy zespolenia żołądkowo – jelitowego, zakażenieH.pylori, kamicę żółciową, refluks dwunastniczo – żołądkowy, niewydolność wpustu. Oskarżony został wypisany ze szpitala 23 marca 2018r. i od tego czasu leczył się ambulatoryjnie.

informacja ZUS z dnia 25.11.2019r., k. 97 – 98,

kserokopia dokumentacji lekarskiej, k. 66 – 68, 74,

H. G. (1)w okresie od 24 marca 2018r. do 02 września 2018r. pozostawał w stanie niepełnosprawności w stopniu lekkim. Jego ówczesny zdrowia nie stanowił przeciwwskazań do podjęcia pracy w zawodzie wyuczonym. Mimo to oskarżony nie podjął zatrudnienia. W tym okresie oskarżony dokonał wpłat na poczet alimentów łącznie kwoty 135,61 zł. Następnie oskarżony uiszczał z tego tytułu po 50 – 100 zł miesięcznie.

opinia sądowo – lekarska biegłegoL. K., k. 85, 100,

wyjaśnienia oskarżonegoH. G. (1), k. 76v – 77,

zaświadczenie komornika z 22.11.2019r., k. 20,

Oskarżony został ponownie zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku od dnia 03.09.2018r. W okresie od października 2018r. do maja 2019r. korzystał on ze świadczeń pomocy społecznej w postaci zasiłków okresowych oraz zasiłków celowych na zakup leków i żywności.

informacja z PUP wŚ.Śl., z dnia 23.11.2018r., k. 21 – 22

kserokopia decyzji BurmistrzaŚ.z 03.10.2018r., k. 59,
kserokopia decyzji BurmistrzaŚ.z 27.03.2019r., k. 60 – 61,
kserokopia decyzji BurmistrzaŚ.z 15.05.2019r., k. 62, - 63,
kserokopia karty monitoringu, k. 64-65,

H. G. (1)został ponownie hospitalizowany w czerwcu 2019r., gdzie rozpoznano u niego przewlekłe wirusowe zapalenie wątroby typu C. Decyzją z dnia 15.10.2019r.(...)ds. Orzekania o Niepełnosprawności wŚ.postanowił zaliczyćH. G. (1)do umiarkowego stopnia niepełnosprawności w okresie od 22.08.2019r. do 31.10.2022r.

kserokopia dokumentacji lekarskiej, k. 66 – 68, 74,

orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z 15.10.2019r., k. 93 – 94,

B. G.w okresie od marca 2018r. do 02 września 2018r. nie pracowała, pobierała zasiłek dla bezrobotnych w wysokości 730 zł.B. G.uzyskiwała na dzieciW.iM. G.alimenty w łącznej kwocie 1.000 zł miesięcznie wypłacane przez(...)wŚ., oraz świadczenia „500 plus”. Ponadto pobierała zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 184 zł na siebie i synaM..

zeznania świadkaB. G., k. 16, 77,

karta zrealizowanych świadczeń, k. 5 – 11,

OskarżonyH. G. (1)ma 56 lat, jest rozwiedziony, posiada dwoje dzieci.H. G. (1)jest z zawodu cukiernikiem, nie pracuje. Oskarżony utrzymuje się z zasiłku stałego w wysokości 264 zł miesięcznie przyznanego mu na mocy decyzji BurmistrzaŚ.z dnia 11.12.2019r. na okres od 01.10.2019r. do 31.10.2022r.

wyjaśnienia oskarżonegoH. G. (1), k. 76v – 77,

kserokopia decyzji BurmistrzaŚ.z 11.12.2019r., k. 91 – 92,

notatka urzędowa na podstawieart. 213 § 1 k.p.k., k. 41,

H. G. (2)był karany sądownie. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 20 czerwca 2018r., sygn. akt II K 25/18 został on skazany za przestępstwa zart. 209 § 1 k.k.na karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby.

informacja zK., k. 35 – 37,

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śl., z 20.06.2018r., sygn. akt II K 25/18, k. 44 – 45,

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonegoH. G. (1), k. 76v – 77,

brak zastrzeżeń co do wiarygodności oskarżonego, poza ta częścią jego relacji, w której wskazywał na to, że jego stan zdrowia uniemożliwiał mu podjęcie pracy w okresie objętym aktem oskarżonego; odmawiając w tym zakresie wiary oskarżonemu sąd oparł się na opinii sądowo - lekarskiej biegłegoL. K.

zeznania świadkaB. G., k. 16, 77,

brak zastrzeżeń co do wiarygodności,

odpisy skrócone aktów urodzenia, k. 24 – 25,

dokument urzędowy,

odpis wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 12.07.2013r., sygn. akt XIII RC 2390/12, k. 34,

dokument urzędowy,

zaświadczenie komornika z 03.08.2018r., k. 2 – 3,

brak zastrzeżeń co do wiarygodności,

decyzja(...)z 07.08.2018r., k. 4,

dokument urzędowy,

karta zrealizowanych świadczeń, k. 5 – 11,

brak zastrzeżeń co do wiarygodności,

informacja z PUP wŚ.Śl., z dnia 23.11.2018r., k. 21 – 22

brak zastrzeżeń co do wiarygodności,

informacja PUP wŚ.Śl., z dnia 15.11.2019r., k. 95,

brak zastrzeżeń co do wiarygodności,

informacja ZUS z dnia 25.11.2019r., k. 97 – 98,

brak zastrzeżeń co do wiarygodności,

kserokopia dokumentacji lekarskiej, k. 66 – 68, 74,

brak zastrzeżeń co do wiarygodności,

opinia sądowo – lekarska biegłegoL. K., k. 85, 100,

opinia pełna, jasna i czytelna,

kserokopia decyzji BurmistrzaŚ.z 03.10.2018r., k. 59, kserokopia decyzji BurmistrzaŚ.z 27.03.2019r., k. 60 – 61, kserokopia decyzji BurmistrzaŚ.z 15.05.2019r., k. 62, - 63, kserokopia karty monitoringu, k. 64-65,

dokument urzędowy,

orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z 15.10.2019r., k. 93 – 94,

dokument urzędowy,

notatka urzędowa na podstawieart. 213 § 1 k.p.k., k. 41,

brak zastrzeżeń co do wiarygodności,

informacja zK., k. 35 – 37,

dokument urzędowy,

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śl., z 20.06.2018r., sygn. akt II K 25/18, k. 44 – 45,

dokument urzędowy,

zaświadczenie komornika z 22.11.2019r., k. 20,

brak zastrzeżeń co do wiarygodności,

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

H. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem ustawowe znamiona czynu zart. 209 § 1a k.k.:
- uchylał się on bowiem od wykonania obowiązku alimentacyjnego w stosunku do swoich dzieciW.iM. G.,
- obowiązek ten był określony co do wysokości orzeczeniem sądowym - wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 12.07.2013r.
- łączna wysokość powstałych wskutek tego zaniechania zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych,
- skutkiem zaniechania ze strony oskarżonego było narażenie małoletnich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Stwierdzając uchylanie się przez oskarżonego od obowiązku alimentacyjnego, sąd uznał, żeH. G. (1)w okresie przypisanego mu przestępstwa miał jeszcze możliwość wykonywania pracy zarobkowej, pozwalającej mu na uzyskanie środków na zapłatę alimentów. Oskarżony cierpiał już co prawda w tym czasie na szereg schorzeń, lecz z opinii biegłegoL. K.wynika, że nie stanowiły one przeszkody do podjęcia przez niego zatrudnienia.
Czyn oskarżonego był umyślny i zawiniony, nie zachodziły okoliczności wyłączające bezprawność ani winę.
Ustalając sprawstwo oskarżonego sąd zmodyfikował okres przypisanego mu czynu, przyjmując jako datę początkową dzień 24 marca 2018r. Sąd miał tu bowiem na uwadze to, żeH. G. (1)był do tego czasu niezdolny do podjęcia pracy z powodu stanu zdrowia potwierdzonego zaświadczeniami lekarskimi oraz pobytem w szpitalu.
Jednocześnie sąd zmienił kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonego w stosunku do tej wskazanej w akcie oskarżenia. Mianowicie sąd przyjął tu wyłącznieart. 209 § 1a k.k., uznając, że w przypadku popełnienia czynu kwalifikowanego ze wskazanego paragrafu, nieprawidłowe jest powoływanie przez oskarżyciela publicznego również typu podstawowego zart. 209 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

H. G. (1)

I

I

Skazując oskarżonego za przestępstwo zart. 209 § 1a k.k., sąd odstąpił od wymierzenia mu kary. Zajmując powyższe stanowisko sąd miał na uwadze aktualną bardzo trudną sytuację zdrowotną i materialną skazanego, który cierpi na szereg przewlekłych schorzeń i posiada ustalony stopień niepełnosprawności. Zdaniem sądu w przypadkuH. G. (1)zasadne pozostaje zatem zastosowanieart. 59 k.k.i poprzestanie na orzeczeniu wobec niego środka karnego w postaci świadczenie pieniężnego.

H. G. (1)

II

I

Tym samym sąd odstępując od wymierzenia kary oskarżonemu, orzekł wobec niego świadczenie pieniężne w wysokości 1.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zdaniem sądu cele kary w stosunku do oskarżonego zostaną osiągnięte przez wskazany środek.

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych, sąd uznał, że ich poniesienie przezH. G. (1)byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

7

Podpis

Sędzia Radosław Gluza