Sąd Rejonowy w Giżycku
V Zamiejscowy Wydział Karny w Węgorzewie
Sygnatura akt: V K 238/18
Data wyroku: 2020-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Lidia Merska
Słowa kluczowe: Przestępstwo pozakodeksowe
Podstawa prawna: art.77 pkt 2 ustawy o rachunkowości

Sygn. akt V K 238/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 stycznia 2020r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Węgorzewie w składzie:

Przewodniczący – SSR Lidia Merska
Protokolant – Marta Kornacka
w obecności Prokuratora -------------------
po rozpoznaniu w dniach 31.01. 2019 r. 18.04.2019r, 26.09.2019r, 30.10.2019 r., 12.11.2019r, 09.01.2020r na rozprawie
sprawyK. D.
urodzonego (...)wW.
synaK.iB. z d. P.
oskarżonego o to, że:I.W okresie od 1 stycznia 2016 roku do 15 lipca 2016 roku w m.K.gm.P.i wO.wbrew przepisomustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościjako Prezes ZarząduK (...) sp. z o.o.z siedzibą w m.(...)nie sporządził do dnia 31 marca 2016 roku sprawozdania z działalnościK (...) sp. z o.o.za 2015 rok oraz w okresie od 1 kwietnia 2016 roku do 15 lipca 2016 roku nie złożył sprawozdania finansowego i z działalności spółki za 2015 rok w Sądzie Rejonowym w Olsztynie VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego.

tj. o czyn zart. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościw zb. zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościw zw. zart. 11 §2 kk

II.W okresie od 1 stycznia 2017 roku do 15 lipca 2017 roku w m.K.gm.P.i wO.wbrew przepisomustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościjako Prezes ZarząduK (...) sp. z o.o.z siedzibą w m.(...)nie sporządził do dnia 31 marca 2017 roku sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalnościK (...) sp. z o.o.za 2016 rok oraz w okresie od 1 kwietnia 2017 roku do 15 lipca 2017 roku nie złożył ich w Sądzie Rejonowym w Olsztynie VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego.

tj. o czyn zart. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościw zb. zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowościw zw. zart. 11 §2 kk

1
OskarżonegoK. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynu, z tym że w obu zarzutach przyjmuję iż nie sporządził oraz nie złożył sprawozdań jako kierownik jednostkiK (...) sp. z o.o.z siedzibą w(...)i za to:

a) w zakresie czynu opisanego wpunkcie Ina podstawieart. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowościw zb. zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września o rachunkowości(t.j. Dz.U. z 2019r poz. 351) w zw. zart. 12§2kkskazuje go, zaś na podstawiart. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowościw zw. zart. 11§3kki w zw. zart. 33§1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w wymiarze 30 (trzydzieści) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.
b) w zakresie czynu opisanego wpunkcie IIna podstawieart. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowościw zb. zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września o rachunkowości(t.j. Dz.U. z 2019r poz. 351) w zw. zart. 12§2kkskazuje go, zaś na podstawiart. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowościw zw. zart. 11§3kki w zw. zart. 33§1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny w wymiarze 30 (trzydzieści) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.

2
Na podstawieart. 85§1kk,86§1 i §2kkorzeka wobec oskarżonego karę łączną grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.

3
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250,00 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie 476,11 (czterysta siedemdziesiąt sześć 11/100) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VK 238/18

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. D.

OskarżonegoK. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynu, z tym że w obu zarzutach przyjmuję iż nie sporządził oraz nie złożył sprawozdań jako kierownik jednostkiK (...) sp. z o.o.z siedzibą w(...)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W okresie od 1 stycznia 2016r do 15 lipca 2016r w m.K.gm.P.i wO.wbrew przepisomustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowościjako kierownik jednostkiK (...) sp. z o.o.z siedzibą w(...)nie sporządził do dnia 31 marca 2016r sprawozdania z działalnościK (...) sp. z o.o.za 2015 rok oraz w okresie od 1 kwietnia 2016 do 15 lipca 2016r nie złożył sprawozdania finansowego i z działalności spółki za 2015r w Sądzie Rejonowym w Olsztynie VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
Czyn kwalifikowany zart. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowościw zb. zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowościw zw. zart. 11§2kk
2. w okresie od 1 stycznia 2017r do dnia 15 lipca 2017r w m.K.gm.P.i wO.wbrew przepisomustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowościjako kierownik jednostkiK (...) sp. z o.o.z siedzibą w m.(...)nie sporządził do dnia 31 marca 2017r sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalnościK (...) sp. z o.o.za 2016 rok oraz w okresie od 1 kwietnia 2017r do dnia 15 lipca 2017r nie złożył ich w Sądzie Rejonowym w Olsztynie VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
Czyn kwalifikowany zart. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowościw zb. zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowościw zw. zart. 11§2kk

- umowa z dnia 02.07.2015r dot. zawarcia spółki
- rejestracja firmy w KRS
- wspólnicy na dzień 09.05.2018r – oskarżony iA. U. (1)
- zeznania księgowejM. W.
- umowa zfirmą (...), podpisana przez oskarżonego; obowiązywała od 01.02.2016r do 04.04.2016r
- pełnomocnictwo dla w/w firmy podpisał oskarżony
- wiadomość e-mail dofirmy (...)dot. sprawozdań za 2015r napisany przez świadkaA. U. (1)dnia 27.04.2016r
- wezwanie do złożenia dokumentów finansowych za lata 2015 – 2016r z dnia 20.04.2018r
- złożenie sprawozdania finansowego za rok 2015r – wpłynęło do Urzędu Skarbowego wG.dnia 24.06.2016r podpisane przez oskarżonego i księgowąM. W.– zostało sporządzone za 2015r
- zeznania świadkaE. A.
- umowa zfirmą (...)
- zeznania świadkaŁ. T.
- zeznania świadkaA. U. (1)
- wyjaśnienia oskarżonego
- umowa z dnia 02.07.2015r dot. zawarcia spółki
- rejestracja firmy w KRS
- wspólnicy na dzień 09.05.2018r – oskarżony iA. U. (1)
- zeznania księgowejM. W.
- umowa zfirmą (...), podpisana przez oskarżonego; obowiązywała od 01.02.2016r do 04.04.2016r
- pełnomocnictwo dla w/w firmy podpisał oskarżony
- wiadomość e-mail dofirmy (...)dot. sprawozdań za 2015r napisany przez świadkaA. U. (1)dnia 27.04.2016r
- wezwanie do złożenia dokumentów finansowych za lata 2015 – 2016r z dnia 20.04.2018r
- zeznania świadkaŁ. T.
- zeznania świadkaA. U. (1)
- wyjaśnienia oskarżonego
- zeznania świadkaE. A.
- umowa zfirmą (...)

k. 129
k. 3
k. 6 – 9
k. 209,
k. 295v – 296
k. 21, 173 - 179
k. 119, 120
k. 27
k. 39
k. 45 (poz. 34), k. 67
k. 169
k. 214 - 218
k. 256v
k. 256v, 324-325
k. 275v, 311
k. 129
k. 3
k. 6 – 9
k. 209,
k. 295v - 296
k. 21, 173 - 179
k. 119, 120
k. 27
k. 39
k. 256v
k. 256v, 324-325
k. 275v, 311
k. 169
k. 214 - 218

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

k. 310.

Stan faktyczny jest w sprawie bezsporny, wynika z przeprowadzonych w sprawie dowodów z dokumentów i popartych zeznaniami świadków.
Kwestią sporną w sprawie jest odpowiedzialność oskarżonego w sytuacji gdy zrezygnował z dniem 01.03.2016r z funkcji prezesa zarządu.
Wszystkie dowody zgromadzone w sprawie są wiarygodne, poparte zeznaniami świadków oraz zgromadzonymi dokumentami.
Sąd nie miał wątpliwości co do wiarygodności poszczególnych dowodów.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1a

K. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowościstanowi, iż kto wbrew przepisom ustawy dopuszcza do niesporządzenia sprawozdania finansowego, skonsolidowanego sprawozdania finansowego, sprawozdania z działalności, sprawozdania z działalności grupy kapitałowej, sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej, skonsolidowanego sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej, sporządzenia ich niezgodnie z przepisami ustawy lub zawarcia w tych sprawozdaniach nierzetelnych danych podlega karze grzywny albo karze pozbawienia wolności do lat 2, albo obu tym karom łącznie.
Art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowościstanowi, iż kto wbrew przepisom ustawy nie składa sprawozdania finansowego, skonsolidowanego sprawozdania finansowego, sprawozdania z działalności, sprawozdania z działalności grupy kapitałowej, sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej, skonsolidowanego sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej we właściwym rejestrze sądowym podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
Oskarżony w okresie od 1 stycznia 2016r do 15 lipca 2016 był członkiem zarząduspółki z o.o. K (...)z siedzibą w m.(...). To, że oskarżony zrezygnował z funkcji prezesa zarządu dnia 01.03.2016r nie oznacza automatycznie, że przestał być członkiem zarządu spółki. Z uchwały wspólników z dnia 20.05.2016r wynika, że oskarżony iA. U. (2)są zarządem spółki k. 72. Podjęli wówczas uchwałę w sprawie zatwierdzenia bilansu oraz zysków i strat za rok 2015. Tylko że tego sprawozdania finansowego nie złożono do Sądu Rejonowego w Olsztynie VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego.
Artykuł 4 ust. 5 ustawy o rachunkowościstanowi, iż kierownik jednostki, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej, ponosi odpowiedzialność za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości określonych ustawą, w tym z tytułu nadzoru, również w przypadku, gdy określone obowiązki w zakresie rachunkowości - z wyłączeniem odpowiedzialności za przeprowadzenie inwentaryzacji w formie spisu z natury - zostaną powierzone innej osobie lub przedsiębiorcy, o którym mowa w art. 11 ust. 2, za ich zgodą. Przyjęcie odpowiedzialności przez inną osobę lub przedsiębiorcę powinno być stwierdzone w formie pisemnej. W przypadku gdy kierownikiem jednostki jest organ wieloosobowy, a nie została wskazana osoba odpowiedzialna, odpowiedzialność ponoszą wszyscy członkowie tego organu.
Artykuł 3 ust. 6 w/w ustawy określa, iż kierownikiem jednostki jest członek zarządu lub innego organu zarządzającego, a jeżeli organ jest wieloosobowy – członków tego organu, z wyłączeniem pełnomocników ustanowionych przez jednostkę (…).
Artykuł 69 ust. 1 w/w ustawy stanowi, że kierownik jednostki składa we właściwym rejestrze sądowym roczne sprawozdanie finansowe, sprawozdanie z badania, jeżeli podlegało ono badaniu, odpis uchwały bądź postanowienia organu zatwierdzającego o zatwierdzeniu rocznego sprawozdania finansowego i podziale zysku lub pokryciu straty, a w przypadku jednostek, o których mowa w art. 49 ust. 1 - także sprawozdanie z działalności - w ciągu 15 dni od dnia zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego.
Reasumując – oskarżony jako członek zarządu spółki był zobowiązany do złożenia sprawozdania finansowego za rok 2015 (które było sporządzone przez księgową, ponieważ zostało złożone do Urzędu Skarbowego wG.) oraz sprawozdania z działalności spółki za rok 2015.
Zauważyć należy, iż gdyby przyjąć, że skoro nie ma prezesa zarządu to nikt nie odpowiada za niezłożenie sprawozdań, to wówczas przepisy przewidujące odpowiedzialność za te przestępstwa byłyby fikcją.

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1b

K. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowościstanowi, iż kto wbrew przepisom ustawy dopuszcza do niesporządzenia sprawozdania finansowego, skonsolidowanego sprawozdania finansowego, sprawozdania z działalności, sprawozdania z działalności grupy kapitałowej, sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej, skonsolidowanego sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej, sporządzenia ich niezgodnie z przepisami ustawy lub zawarcia w tych sprawozdaniach nierzetelnych danych podlega karze grzywny albo karze pozbawienia wolności do lat 2, albo obu tym karom łącznie.
Art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowościstanowi, iż kto wbrew przepisom ustawy nie składa sprawozdania finansowego, skonsolidowanego sprawozdania finansowego, sprawozdania z działalności, sprawozdania z działalności grupy kapitałowej, sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej, skonsolidowanego sprawozdania z płatności na rzecz administracji publicznej we właściwym rejestrze sądowym podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.
Oskarżony w okresie od 1 stycznia 2016r do 15 lipca 2016 był członkiem zarząduspółki z o.o. K (...)z siedzibą w m.(...). To, że oskarżony zrezygnował z funkcji prezesa zarządu dnia 01.03.2016r nie oznacza automatycznie, że przestał być członkiem zarządu spółki. Z uchwały wspólników z dnia 20.05.2016r wynika, że oskarżony iA. U. (2)są zarządem spółki k. 72. Ponadto uchwałą z dnia 10.10.2017r ponownie na stanowisko prezesa zarządu został powołany oskarżonyK. D..
Artykuł 4 ust. 5 ustawy o rachunkowościstanowi, iż kierownik jednostki, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej, ponosi odpowiedzialność za wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości określonych ustawą, w tym z tytułu nadzoru, również w przypadku, gdy określone obowiązki w zakresie rachunkowości - z wyłączeniem odpowiedzialności za przeprowadzenie inwentaryzacji w formie spisu z natury - zostaną powierzone innej osobie lub przedsiębiorcy, o którym mowa w art. 11 ust. 2, za ich zgodą. Przyjęcie odpowiedzialności przez inną osobę lub przedsiębiorcę powinno być stwierdzone w formie pisemnej. W przypadku gdy kierownikiem jednostki jest organ wieloosobowy, a nie została wskazana osoba odpowiedzialna, odpowiedzialność ponoszą wszyscy członkowie tego organu.
Artykuł 3 ust. 6 w/w ustawy określa, iż kierownikiem jednostki jest członek zarządu lub innego organu zarządzającego, a jeżeli organ jest wieloosobowy – członków tego organu, z wyłączeniem pełnomocników ustanowionych przez jednostkę (…).
Artykuł 69 ust. 1 w/w ustawy stanowi, że kierownik jednostki składa we właściwym rejestrze sądowym roczne sprawozdanie finansowe, sprawozdanie z badania, jeżeli podlegało ono badaniu, odpis uchwały bądź postanowienia organu zatwierdzającego o zatwierdzeniu rocznego sprawozdania finansowego i podziale zysku lub pokryciu straty, a w przypadku jednostek, o których mowa w art. 49 ust. 1 - także sprawozdanie z działalności - w ciągu 15 dni od dnia zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego.
Reasumując – oskarżony jako członek zarządu spółki był zobowiązany do złożenia sprawozdania finansowego za rok 2016 oraz sprawozdania z działalności spółki za rok 2016.
Zauważyć należy, iż gdyby przyjąć, że skoro nie ma prezesa zarządu to nikt nie odpowiada za niezłożenie sprawozdań, to wówczas przepisy przewidujące odpowiedzialność za te przestępstwa byłyby fikcją.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. D.

1a
1b

1
2

- oskarżony osiąga dochód z prowadzonej działalności gospodarczej,
- był już karany za przestępstwo umyślne zart. 218 kkna karę pozbawienia wolności wraz z warunkowym jej zawieszeniem,
- orzekanie kary pozbawienia wolności byłoby nadmiernie surowe i nieadekwatne do wagi i społecznej szkodliwości czynu.
- wymiar kary grzywny – 30 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest 50,00 zł jest wystarczający do osiągnięcia celów w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej
- oskarżony osiąga dochód z prowadzonej działalności gospodarczej,
- był już karany za przestępstwo umyślne zart. 218 kkna karę pozbawienia wolności wraz z warunkowym jej zawieszeniem,
- orzekanie kary pozbawienia wolności byłoby nadmiernie surowe i nieadekwatne do wagi i społecznej szkodliwości czynu.
- wymiar kary grzywny – 30 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest 50,00 zł jest wystarczający do osiągnięcia celów w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. D.

2.

Kara łączna – 50 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej wynosi 50 złotych jest karą wystarczająco dolegliwą, uwzględniającą stopień społecznej szkodliwości wynikający z niedopełnienia przez oskarżonego obowiązków wynikających zustawy o rachunkowości.

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Oskarżony osiąga dochód, który pozwala mu na poniesienie stosownych kosztów postępowania - opłaty oraz wydatków. Wymiar opłaty określono na podstawieart. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r(Dz.U. tj. z 1983r nr 49,poz. 223ze zm.). Wysokość wydatków określono na podstawierozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym(Dz. U. z 2013r poz. 663) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2014r w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014r poz. 861, ze zm.)

Podpis