Sąd Okręgowy w Warszawie
XXV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XXV C 3143/18
Data wyroku: 2019-10-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Kamil Gołaszewski
Słowa kluczowe: Umowa, Nieważność umowy, Zasada swobody umów, Kredyt indeksowany do waluty obcej, Nienależne świadczenie
Podstawa prawna: art. 69 Prawa bankowego, art. 58, 118, 120, 353 ^1^, 385 ^2^, 410, 411 kc
Teza: 1.	Wprowadzenie do umownego stosunku zobowiązaniowego elementu nadrzędności jednej ze stron, która na podstawie swojej decyzji ustala wysokość parametrów' (kursów' walut) służących do wyznaczenia wysokości świadczenia drugiej strony, bez odwołania do obiektywnych kryteriów jednoznacznie zakreślających granice przyznanych stronie uprawnień, stanowi naruszenie istoty stosunku zobowiązaniowego. Naruszenie istoty stosunku zobowiązaniowego oznacza przekroczenie granic swobody umów określonych w art. 3531 kc i prowadzi do nieważności czynności prawnej jako sprzecznej z ustawą (art. 58 kc), w sytuacji w której dotknięte nieważnością postanowienia dotyczyły ustalenia wysokości głównych świadczeń kredytobiorcy, tj. zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu i zapłaty odsetek.
2.	Umowa kredytu, w której określenie kwoty kredytu nastąpiło z odwołaniem do ukształtowanych w przyszłości tabel kursów walut jest nieważna.
3.	Po stronie kredytobiorcy wykonującego nieważną umowę kredytu nie powstaje roszczenie o zwrot świadczeń spełnianych na rzecz banku w walucie, w której wykorzystano kredyt, do momentu, w którym ich wysokość nie przekroczy kwoty wykorzystanego kredytu.
4.	Przedsiębiorca jest związany postanowieniami niedozwolonymi i nic może jednostronnie czynić ich eliminacji z umowy oraz skutków takiej eliminacji (nieważności umowy) podstawą swoich roszczeń - co oznacza że najwcześniej możliwy termin wezwania konsumenta do zwrotu świadczeń spełnionych na podstawie takiej nieważnej umowy (art.l20§l kc) nie może przypadać przed powołaniem się konsumenta na niedozwolony charakter postanowień umowy.

sygn. XXV C 3143/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 października 2019 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący SSR (del.) Kamil Gołaszewski
Protokolant Joanna Sokołowska
po rozpoznaniu 28 października 2019 roku w Warszawie na rozprawie
sprawy z powództwaJ. W.,Ł. W.
przeciwko(...)Bank(...)AG wW.

o zapłatę kwoty 88 425,14 zł, ewentualnie o ustalenie nieważności umowy

I
oddala powództwo o zapłatę;

II
ustala, że umowa o kredyt hipoteczny nr(...)zawarta 16 czerwca 2008 roku pomiędzyJ. W.iŁ. W.a(...) SA Spółka Akcyjna(Oddział w Polsce) jest nieważna;

III
zasądza od

(...)Bank(...)AG z siedzibą wW.na rzecz

J. W.iŁ. W.kwoty po 501,72 zł (pięćset jeden złotych siedemdziesiąt dwa grosze) tytułem kosztów procesu, w tym po 458,54 zł (czterysta pięćdziesiąt osiem złotych pięćdziesiąt cztery grosze) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.