Sąd Rejonowy w Szczytnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 211/19
Data wyroku: 2019-07-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Herman

Sygn. akt II K 211/19

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lipca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Herman
Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Strzelec
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Doroty Krzyny
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 12 lipca 2019r.
sprawyK. T., s.W.iM. z d. R.,ur. (...)
skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Szczytnie:
1. z dnia 19 października 2018 roku w sprawie II K 586/17 za czyny zart. 289 § 1 kki inne w zw. zart. 91 § 1 kkna karę łączną 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności;
2. z dnia 5 kwietnia 2019r. w sprawie II K 105/19 za czyny zart. 279 § 1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności

I
na podstawieart. 569 § 1 kpkw zw. zart. 91 § 2 kkw zw. zart. 85 § 2 kkiart. 86 § 1 kkłączy wymierzone skazanemuK. T.w sprawach Sądu Rejonowego w Szczytnie o sygn. II K 586/17 i II K 105/19 kary pozbawienia wolności i orzeka w ich miejsce karę łączną 5 (pięciu) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 576 § 1 kpkw pozostałym zakresie wyroki pozostawia do odrębnego wykonania,

III
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej kary łącznej zalicza skazanemu okres dotychczas odbytej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 586/17 od dnia 27 marca 2019r. i okres zaliczony na poczet tej kary od dnia 9 sierpnia 2017 roku, godz. 18.00 do dnia 11 sierpnia 2017 roku, godz. 13.35 i od 13 sierpnia 2017 roku godz. 23.25 do dnia 19 października 2018 roku godz. 15.55 oraz okres zaliczony na poczet kary w sprawie II K 105/19 od dnia 23 stycznia 2019 roku, godz. 9.05 do dnia 27 marca 2019 roku, godz. 9.05,

IV
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia skazanego w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
W dniu 28 kwietnia 2019r. Dyrektor Zakładu Karnego wI.skierował zawiadomienie o istnieniu przesłanek przemawiających za wydaniem wyroku łącznego wobecK. T., skazanego wyrokami Sądu Rejonowego w Szczytnie w sprawach II K 586/17 i II K 105/19.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem z dnia 19 października 2018 roku w sprawie II K 586/17 Sąd Rejonowy w Szczytnie skazałK. T.za przestępstwa zart. 279 § 1 kkpopełnione w warunkach określonego wart. 91 § 1 kkciągu przestępstw na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 280 § 1 kkna karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i za przestępstwo zart. 193 kkna karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. W miejsce powyższych kar orzeczona została wobec wymienionego kara łączna 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 4 marca 2019 roku. Karę łączną orzeczoną w niniejszej sprawie skazany zaczął odbywać w dniu 27 marca 2019r. o godzinie 9.05. (vide k. 8 – 12)
Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2019 roku w sprawie II K 105/19 Sąd Rejonowy w Szczytnie skazałK. T.za przestępstwo zart. 279 § 1 kkiart. 279 § 1 kkw zb. zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 13 kwietnia 2019 roku. Kara powyższa oczekuje na wprowadzenie do wykonania. (vide k. 13)
Obecnie od dnia 25 stycznia 2019 rokuK. T.przebywa w zakładzie karnym. Karę odbywa w systemie programowego oddziaływania, z którego wywiązuje się właściwie. Raz został nagrodzony za wyróżniające się zachowanie. Nie był karany dyscyplinarnie. Wymieniony podejmuje starania w celu zatrudnienia w zakładzie karnym, jest zainteresowany podniesieniem kwalifikacji zawodowych, został zakwalifikowany na kurs przygotowujący do zawodu kucharza. W trakcie pobytu w izolacji więziennej nie odnotowano aktów agresji, czy autoagresji ze strony skazanego, w kontaktach z przełożonymi zachowuje się on regulaminowo, nie stosowano wobec niego środków przymusu bezpośredniego. Wymieniony prezentuje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw.
(vide opinia o skazanym na k. 22, informacja o pobytach i orzeczeniach na k. 23).
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 569 § 1 kpk, warunkiem wydania wyroku łącznego w stosunku do osoby skazanej wyrokami różnych sądów, jest spełnienie wymogów określonych w przepisachkodeksu karnego, dotyczących kary łącznej.
Art. 85 § 1 kkstanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, zgodnie zaś z§ 2, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1 kk.
Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, iż przesłanki wskazane w cytowanym przepisie zachodzą wobec podlegających wykonaniu kar pozbawienia wolności w sprawach II K 586/17 i II K 105/19.
Zgodnie z dyspozycjąart. 86 § 1 kk, granice kary łącznej wyznaczają najwyższa z kar jednostkowych oraz ich suma. Dopuszczalny wymiar kary łącznej kształtuje się tym samym od 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności do 5 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Ustalając wymiar kar łącznych, kierując się zasadą asperacji, Sąd miał na względzie okoliczność, iżK. T.czynu przypisanego mu w sprawie II K 105/19 dopuścił się w krótkim czasie po uchyleniu mu tymczasowego aresztowania w sprawie II K 586/17, które trwało od 13 sierpnia 2017 roku do 19 października 2018 roku. Zaledwie po dwóch miesiącach pobytu na wolności ponownie dopuścił się on wówczas kolejnych pięciu zachowań wyczerpujących znamiona przestępstw przeciwko mieniu objętych następnie wyrokiem w sprawie II K 105/19. Mimo tej okoliczności obciążającej jednak, uwzględniając zachowanie skazanego w warunkach izolacji więziennej, w tym właściwe wywiązywanie się z obowiązków systemu programowego oddziaływania, starania o podjęcie zatrudnienia i podnoszenie kwalifikacji zawodowych, właściwa postawę regulaminową i pozytywną ocenę wystawioną mu przez administrację zakładu karnego, w którym odbywa karę pozbawienia wolności, a także tożsamość rodzajową przestępstw przypisanych mu w obu sprawach, uzasadnione stało się zastosowanie wobec skazanego zasady asperacji i wymierzenie kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Podkreślić należy, że skazany dopiero od niedawna odbywa karę pozbawienia wolności, okres tymczasowego aresztowania w sprawie II K 586/17 nie odwiódł go od dopuszczenia się kolejnych naruszeń prawa i popełniania czynów podobnych, których dopuścił się krótko po uchyleniu tymczasowego aresztowania, co przemawia za uznaniem go, mimo młodego wieku za sprawcę niepoprawnego i ni pozwala na zastosowanie wobec niego zasady absorpcji, czy orzeczenie kary łącznej o charakterze łagodniejszym.
Na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonych kar łącznych zaliczono skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawach podlegających łączeniu oraz kary dotychczas odbytej w części w sprawie II K 586/17.
Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym, pozostawiono do odrębnego wykonania.
Sytuacja finansowa skazanego, przebywającego w jednostce penitencjarnej, nie pracującego, nie pozwala w ocenie Sądu na poniesienie kosztów sądowych, od których zapłaty został zwolniony, na podstawieart. 624 § 1 kpk.