Sąd Okręgowy w Warszawie
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X Ka 271/20
Data wyroku: 2020-07-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Przemysław Dziwański ()

Sygn. akt X Ka 271/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lipca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie – Wydział X Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: sędzia Przemysław Dziwański (del.)
Protokolant: prot. sądowy Edyta Marcinkiewicz
przy udziale prokuratora Jolanty Pydyniak
po rozpoznaniu 24.7.2020 r.
w sprawieR. T.oskarżonego o czyn zart. 286 §1 kk,
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Piasecznie z 28.11.2019 r. sygn. akt IIK 1318/16
orzeka:

I
wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy;

I
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

XKa 271/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Sąd Rejonowy w Piasecznie sygn. akt II K 1318/16

0.1.Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.Granice zaskarżenia

0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia

☒  na korzyść
☐  na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.0.1.Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany wart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.Ustalenie faktów

0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

R. T.

karalność oskarżonego

karta karna

252-253

0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.1.Ocena dowodów

0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

karta karna

Niepodważona w trakcie postępowania.

0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Obraza przepisów prawa materialnego, tj.art. 111 § 1 k.k.w zw. zart. 6 § 2 k.k.poprzez jego niezastosowanie pomimo ustalenia, że do przyjęcia pieniędzy doszło w Wielkiej Brytanii, zatem czyn został popełniony za granicą i w tej sytuacji z uwagi na zasadę podwójnej karalności czynu brak jest danych pozwalających stwierdzić czy czyn zart. 291 § 1 k.k.występuje w miejscu i czasie popełnienia czynu, a także błędne ustalenie, że czyn należy do przestępstw tranzytowych w sytuacji gdy oskarżonemu został przypisany czyn paserstwa w formie sprawstwa pojedynczego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Z treściArt. 111 § 1 kkwynika, że warunkiem odpowiedzialności za czyn popełniony za granicą jest uznanie takiego czynu za przestępstwo również przez ustawę obowiązującą w miejscu jego popełnienia. Paserstwo jest karane zarówno w Polsce, jak i w Anglii (gdzie położone jestB.).(...)z 1968 r. w sekcji 22 penalizuje paserstwo umyślne jako przestępstwo zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 14. Przepis ten obowiązuje w aktualnym brzmieniu od 1.02.1991 r. (źródło: oficjalny portal prawny Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii dostępny pod adresem(...)Dlatego należy uznać, że nie nastąpiła obrazaArt. 111 § 1 kk. Uznanie to możliwe jest zatem z pominięciem opisanej przez sąd rejonowy koncepcji przestępstwa tranzytowego.

Wniosek

zmiana wyroku i uniewinnienie oskarżonego

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec braku obrazyArt. 111 § 1 kkwniosek jest niezasadny.

3.2.

Naruszenie przepisów postępowania, tj.art. 7 k.p.k.mająca wpływ na treść wyroku, tj. ocenę faktu legitymowania się dowodem osobistym przez oskarżonego o serii i numerze tożsamym z dowodem osobistym osoby odbierającej przekaz poprzez przyjęcie, że to jest oskarżony, co jest sprzeczne z doświadczeniem życiowym.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Odnosząc się do zarzutu obrazyart. 7 k.p.k.stwierdzić należy, że sąd orzekający, rozstrzygając o winie oskarżonego kieruje się własnym wewnętrznym przekonaniem, nieskrępowanym żadnymi ustawowymi regułami dowodowymi, a przekonanie to pozostaje pod ochronąart. 7 k.p.k.dopóki nie zostanie wykazane, że sąd I instancji oparł swoje przekonanie o winie oskarżonego, bądź to na okolicznościach nieujawnionych w toku przewodu sądowego, bądź ujawnionych, ale ocenionych w sposób sprzeczny ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. W niniejszej sprawie sąd rejonowy ustalenie, że to oskarżony odebrał pieniądze wB., oparł na dowodach ujawnionych w toku rozprawy głównej. Rozumowanie tego sądu jest logiczne i oparte na zasadach doświadczenia życiowego. Oczywistym jest, że to oskarżony zarówno wówczas, jak i później posługiwał się przedmiotowym dowodem osobistym. Nigdy go nie utracił. Ponadto podpis widoczny na k. 51 już na pierwszy rzut oka jest analogiczny do podpisu złożonego przez oskarżonego na k. 66. Brak jest jakichkolwiek przesłanek do twierdzenia, że to nie oskarżony przyjął pieniądze.

Wniosek

zmiana wyroku i uniewinnienie oskarżonego

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec braku obrazyart. 7 k.p.k.wniosek jest niezasadny.

3.3.

zarzut "co do kary" poprzez błędne przyjęcie, że wobec oskarżonego zachodzi negatywna prognoza kryminologiczna i niewzięcie pod uwagę:
a) że w dacie popełnienia czynu oskarżony był karany jeden raz,
b) pozytywnej opinii wynikającej z wywiadu środowiskowego.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Niniejszy zarzut to w istocie zarzut rażącej niewspółmierności kary. Zdaniem sądu okręgowego kara jest współmierna do czynu. Już w dacie czynu oskarżony był karany za przestępstwo przeciwko mieniu. Z aktualnej karty karnej wynika, że obecnie takich przestępstw oskarżony popełnił więcej. W szczególności popełnił przestępstwo paserstwa (sprawa XK 324/17 Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie). Dlatego też nie sposób postawić wobec oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej.

Wniosek

wymierzenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania albo określonej wart. 37a k.k.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Kara wymierzona oskarżonemu jest współmierna do czynu. Sąd rejonowy prawidłowo ocenił prognozę kryminologiczną. Dlatego wniosek nie jest zasadny.

1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

wyrok Sądu Rejonowego w Piasecznie w sprawie IIK 1318/16

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Sąd Okręgowy zważył, że podniesione przez skarżącego zarzuty są niezasadne. Sąd rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie, zgromadził i ocenił dowody. Nie dopuścił się uchybień podlegających uwzględnieniu z urzędu, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów, stosownie do wymogówart. 439 k.p.k.czyart. 440 k.p.k., także w zakresie rozstrzygnięcia o karze. Orzeczona kara spełni swoje cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej, jak i szczególnej.

0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze sąd okręgowy orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonego od opłaty za drugą instancję, uznając, że jej uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

1.PODPIS

0.1.Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

rozstrzygnięcie

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana