Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 1500/18
Data wyroku: 2019-02-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Gąsior
Słowa kluczowe: Emerytura (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art. 7 ust 2 ustawy z dnia 21.11.2008 r. o emeryturach kapitałowych

Sygn. akt VII U 1500/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lutego 2019 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący  SSO Renata Gąsior
po rozpoznaniu posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lutego 2019 r. w Warszawie
sprawyE. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o emeryturę kapitałową
na skutek odwołaniaE. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 5 września 2018 r. znak:(...)
oddala odwołanie.
SSO Renata Gąsior

UZASADNIENIE

E. P.w dniu 7 listopada 2018 r. złożyła odwołanie za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie od decyzji w/w organu rentowego z dnia 5 września 2018 r., znak:(...)Odwołująca zarzuciła naruszenie przepisu prawa materialnegoart. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiejzwiązanego z zasadą ochrony praw słusznie nabytych poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że przysługujące prawo do okresowej emerytury kapitałowej wygaśnie w dniu 11 stycznia 2022 r., zamiast w dniu wyczerpania się środków zgromadzonych na jej subkoncie w kwocie 70.124,73 złotych.W związku z tym ubezpieczona wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez ustalenie, że prawo do okresowej emerytury kapitałowej nie wygasa z dniem 11 stycznia 2022 r., tylko w dacie wyczerpania się środków zgromadzonych na jej subkoncie oraz o zasądzenie od organu rentowego na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W ocenie odwołującej bezspornym jest, że zgromadziła ona na subkoncie kwotę 70.124,73 złotych, a decyzją organu rentowego otrzyma tylko nieznaczną część tej kwoty. Ubezpieczona wskazała, że powyższe działanie stoi w jawnej sprzeczności z zasadą ochrony praw nabytych (
    k. 3-6 a. s.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.w odpowiedzi na odwołanie z dnia 7 grudnia 2018 r. wniósł o jego oddalenie na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.Organ rentowy powołując się na treśćart. 24 ustawy z dnia21 listopada 2008 r. o emeryturach kapitałowychustalił, że wysokość okresowej emerytury kapitałowej stanowi iloraz kwoty środków zaewidencjonowanych na subkoncie w kwocie 70.14,73 złotych ustalonej na dzień, o którym mowa wart. 8 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tj. ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przyznano odwołującej okresową emeryturę kapitałową oraz średnie trwanie życia zgodnie z art. 26 w/w ustawy w wymiarze 245,40 miesięcy dla wieku 61 lat i 6 miesięcy.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
E. P.,urodzona w dniu (...), złożyła w dniu 27 sierpnia 2018 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniosek o przyznanie prawa do emerytury (k. 1 a. e.).
Po rozpoznaniu wniosku organ rentowy wydał decyzję z dnia 5 września 2018 r., znak:(...)zgodnie z którą przyznał odwołującej prawo do emerytury począwszy od dnia 1 sierpnia 2018 r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Organ rentowy wyliczył ubezpieczonej wysokość emerytury na podstawieart. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznychna kwotę 4.087,28 złotych. Ponadto wskazał, że odwołującej przysługuje również okresowa emerytura kapitałowaw kwocie 285,76 złotych (k. 13 a. e.).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wydał również zaskarżoną decyzję z dnia 5 września 2018 r., znak:(...)na podstawie której ustalił odwołującej okresową emeryturę kapitałowąw kwocie 285,76 złotych od dnia 1 sierpnia 2018 r., tj. od dnia nabycia prawado emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznej. Organ rentowy wskazał,że wysokość okresowej emerytury kapitałowej stanowi iloraz kwoty środków,z uwzględnieniem ich waloryzacji, zewidencjonowanych na subkoncie, ustalonych na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przyznano odwołującej okresową emeryturę kapitałową w kwocie 70.124,73 złotych i średniego dalszego trwania życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego w wymiarze 245,40 miesięcy dla wieku 61 lat i 6 miesięcy. Oddział podniósł, że do ustalenia wysokości okresowej emerytury kapitałowej przyjęto średnie trwanie życia wynikającez tablicy trwania życia obowiązującej w dniu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, ponieważ jest ono dla ubezpieczonej korzystniejsze. Organ rentowy stwierdził, że prawo do okresowej emerytury kapitałowej wygaśniez dniem 11 stycznia 2022 r. poprzedzającym wiek, na który wskazujeart. 7 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o emeryturach kapitałowych(
    k. 17 a. e.).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach rentowych odwołującej. Sąd uznał, że zebrane dowody w postaci dokumentów nie były kwestionowane przez strony procesu,a zatem zasługiwały na przyznanie im waloru wiarygodności. W związkuz powyższym w ocenie Sądu znajdujący się materiał dowodowy był wystarczający do wydania rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieE. P.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
(...)Oddział wW.z dnia 5 września 2018 r., znak:(...)jako niezasadne, zasługiwało na oddalenie.
W niniejszej sprawie spór koncentrował się wokół ustalenia, czy organ rentowy prawidłowo ustalił dla odwołującej prawo do emerytury kapitałowejdo dnia 11 stycznia 2022 r. Kwestie te zostały uregulowane wustawie z dnia21 listopada 2008 r. o emeryturach kapitałowych(Dz. U. z 2018 r., poz. 926) zwanej dalej ,,ustawą”.
W myśl art. 7 ust. 1 i 2 ustawy, ze środków zewidencjonowanychna subkoncie, o którym mowa wart. 40a  ustawy z dnia 13 października1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, zwanym dalej „subkontem”, przysługuje okresowa emerytura kapitałowa członkowi otwartego funduszu emerytalnego do ukończenia 65-tego roku życia.
Na podstawie art. 8 ust. 1 i 2 ustawy, członek otwartego funduszu emerytalnego nabywa prawo do okresowej emerytury kapitałowej, jeżeli ukończył 60 lat oraz kwota środków zewidencjonowanych na subkoncie, ustalona na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego zostanie przyznana emerytura, jest równa lub wyższa od dwudziestokrotności kwoty dodatku pielęgnacyjnego.
Zgodnie z art. 24 ustawy, wysokość okresowej emerytury kapitałowej stanowi iloraz kwoty środków zewidencjonowanych na subkoncie ustalonych na dzień, o którym mowa w art. 8 pkt 2, i średniego dalszego trwania życia, o którym mowa wart. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturachi rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
W świetleart. 26 ust. 1-6 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2018 r., poz. 1270), emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony wart. 25przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniemust. 5 i art. 183. Wiek ubezpieczonegow dniu przejścia na emeryturę wyraża się w ukończonych latach i miesiącach. Średnie dalsze trwanie życia ustala się wspólnie dla mężczyzn i kobiet oraz wyraża się w miesiącach. Prezes Głównego Urzędu Statystycznego ogłaszaw formie komunikatu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” corocznie w terminie do dnia 31 marca tablice trwania życia,z uwzględnieniemust. 3, dla wieku ubezpieczonych określonego w myślust. 2. Tablice, o których mowa wust. 4są podstawą przyznawania emerytur na wnioski zgłoszone od dnia 1 kwietnia do dnia 31 marca następnego roku kalendarzowego, z uwzględnieniemust. 6. Jeżeli jest to korzystniejsze dla ubezpieczonego, do ustalenia wysokości emerytury zgodnie zust. 1stosuje się tablice trwania życia obowiązujące w dniu, w którym ubezpieczony osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn.
Sąd Okręgowy zważył, że organ rentowy w sposób prawidłowy zastosował obowiązujące przepisy prawa. Organ rentowy przyznając prawodo emerytury kapitałowej jest zobowiązany do stosowania zapisówustawyo emeryturach kapitałowych. Na tej podstawie odwołująca otrzymała prawodo przedmiotowego świadczenia. Ubezpieczona nie kwestionowała w toku postępowania sądowego sposobu obliczenia emerytury kapitałowej dokonanej przez organ rentowy, m.in. w oparciu o wymiar średniego trwania życia. Domagała się ona wygaśnięcia prawa do emerytury kapitałowej w dniu wyczerpania środków zgromadzonych na jej subkoncie w kwocie 70.124,73 złotych. Roszczenie to zostało oparte na podstawie niezastosowaniaart. 2 Konstytucji, zgodnie z którym Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Sąd doszedł do wniosku, że organ rentowy prawidłowo ustanowił ubezpieczonej prawo do świadczenia do dnia 11 stycznia 2022 r. W niniejszej sprawie zastosowano wprost dyspozycję wynikającą z art. 7 ust. 2 ustawy. W tej materii nieuprawnionym było powoływanie się przezE. P.na naruszenie zapisówKonstytucji, która jest aktem nadrzędnym dla innych ustaw kodeksowych oraz okołokodeksowych funkcjonujących w systemie prawa polskiego. Zważywszy, że ten artykuł należy stosować do sytuacji, w których strona występuje o przyznanie prawa do emerytury kapitałowej, organ rentowy nie mógł przyznać świadczenia do momentu upłynnienia wszystkich środków zebranych na subkoncie odwołującej. Odwołującaurodziła się w dniu (...), zatem zgodnie z ustawą emerytura kapitałowa należy się jej do dnia 11 stycznia 2022 r.
Sąd zważył, że zakres i formy zabezpieczenia społecznego określa ustawa. Aktem prawnym realizującym przyznane obywatelom uprawnienia jest m.in.ustawa o emeryturach kapitałowych, której przepisy określają przesłanki nabycia prawa do świadczeń oraz sposoby obliczania ich wysokości. Sąd miałw polu widzenia przepisart. 2 Konstytucji RP, lecz rozstrzygając spórw niniejszej sprawie nie miał możliwości zastosowania jego dyspozycji.W ocenie Sądu jedynie na mocy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego jest możliwe wyeliminowanie z obrotu prawnego danej normy prawnej, któraw następstwie nie podlegałaby stosowaniu. Art. 7 ust. 2 ustawy wskazujący na wiek, do którego można nabyć prawo do pobierania emerytury kapitałowej, nie został uznany za niezgodny zKonstytucją. Dopóki bowiem nie orzeczonoo wyłączeniu z porządku prawnego mającego zastosowanie przepisu, dopóty Sąd nie może swym rozstrzygnięciem odmiennie kształtować sytuacji prawnej ubezpieczonych. Podkreślić należy, że zasada państwa prawa zgodnie zart.2 Konstytucji RPoraz zasada równości obywateli wobec prawa na podstawieart. 32 Konstytucji RPnie polega na niesłusznym nabyciu prawa podmiotowego wbrew obowiązującym przepisom. W związku z tym nie ma oparciaw konstytucyjnej zasadzie równości wobec prawa żądanie przyznania świadczenia wbrew jego ustawowym warunkom. Przepisy prawa ubezpieczeń społecznych mają charakter norm bezwzględnie obowiązujących, co oznacza, że podlegają one ścisłej wykładni (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca2011 r., sygn. akt II UK 2/11).
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.orzekł, jak w sentencji.
SSO Renata Gąsior

ZARZĄDZENIE
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć(...)