Sąd Okręgowy w Siedlcach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 423/18
Data wyroku: 2019-12-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Chomiuk
Słowa kluczowe: Odpowiedzialność Skarbu Państwa

Sygn. akt I C 423/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach Wydział I Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący Sędzia SO Małgorzata Chomiuk
Protokolant stażysta Marta Seroczyńska
po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2019 r. w Siedlcach na rozprawie
sprawy z powództwaM. U.
przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prezesa Sądu Rejonowego w Siedlcach
o zadośćuczynienie

I
powództwo oddala,

II
odstępuje od obciążaniaM. U.nieuiszczonymi kosztami sądowymi należnymi na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Siedlcach,

III
odstępuje od obciążaniaM. U.obowiązkiem zapłaty kosztów procesu należnych na rzecz Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej zastępującej Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Siedlcach.

Sygn. akt I C 423/18

UZASADNIENIE
dotyczące pkt. III wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu
M. U.wniósł o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezesa Sądu Rejonowego w Siedlcach kwoty 50.000 zł tytułem odszkodowania oraz kwoty 200.000 zł tytułem zadośćuczynienia.
W uzasadnieniu swego powództwa zarzucił pozwanemu naruszenie jego dóbr osobistych poprzez bezprawne orzeczenie niezgodne z przepisami oraz zaniedbania przy wydaniu postanowienia dotyczącego zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej w sprawie o sygn. akt VIIK 201/10, naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez uzasadnionej zwłoki, przewlekłość postępowania.
M. U.jednocześnie wniósł o zwolnienie go z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych z uwagi na ciężką sytuację materialną. Ze złożonego oświadczenia majątkowego powoda wynikało, że obecnie nie posiada żadnych dochodów. Posiada zobowiązania kredytowe w wysokosci 30.000 zł oraz zobowiązany jest do świadczeń alimentacyjnych na rzecz małoletniej córki w wysokosci po 700 zł miesięcznie. Postanowieniem Sadu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 lipca 2018r powód został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych w części dotyczącej opłaty od pozwu w całości.
Pozwany Skarb Państwa reprezentowany przez Prezesa Sądu Rejonowego w Siedlcach zastępowany przez Prokuratorię Generalną Rzeczpospolitej Polskiej wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Skarbu państwa – prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej wg norm przepisanych.
Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2019 r Sąd oddalił powództwoM. U.jako nieuzasadnione. Jednocześnie z uwagi na jego sytuację majątkową odstąpił o od obciążania go nieuiszczonymi kosztami sądowymi należnymi na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Siedlcach.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 98 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Stronom reprezentowanym przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej zwraca się koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata. (art. 99 k.p.c.)
Z uwagi na treść wydanego w sprawie wyroku, oddalenie powództwa w całości, powód powinien był ponieść koszty związane z udziałem w sprawie Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Koszty te wyniosły zgodnie z treścią § 2 pkt. 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, kwotę 10.800 zł. Ustalona w toku postępowania sytuacja materialna powoda uniemożliwia mu, zdaniem Sądu, poniesienie tak określonych kosztów procesu.M. U.przebywa w zakładzie karnym. Brak jest jakichkolwiek danych pozwalających na przyjęcie, że w chwili wyrokowania powód był zatrudniony i uzyskiwał stałe dochody.M. U.obciążony jest obowiązkiem alimentacyjnym na rzecz małoletniej córki, posiada zobowiązania kredytowe. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie powinien mieć zastosowanieart. 102 k.p.c.Przemawia za tym nie tylko trudna sytuacja materialna i życiowa strony powodowej, ale także subiektywnie usprawiedliwione przekonanie powoda, że wskutek niezgodnych z prawem działań władzy publicznej wyrządzono mu szkodę, która nie została w pełni zrekompensowana, jak również niewspółmierność wysokości kosztów pomocy prawnej poniesionych przez stronę wygrywającą proces do stopnia zawiłości sprawy i nakładu pracy pełnomocnika.
Mając, zatem na uwadze powyższe Sąd uznał za uzasadnione odstąpienie od obciążaniaM. U.obowiązkiem zapłaty kosztów procesu należnych na rzecz Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej zastępującej Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Siedlcach.