Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 581/20
Data wyroku: 2020-06-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Nakaz zapłaty
Podstawa prawna: art. 504 § 1 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 581/20

POSTANOWIENIE
Dnia 24 czerwca 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego  Leszek Dąbek
Sędziowie Sądu Okręgowego  Andrzej Dyrda
Roman Troll
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamknięty
przeciwkoW. R.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt I Nc 6222/17
postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie.
SSO Roman Troll   SSO Leszek Dąbek    SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 581/20

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górachw postanowieniu zawartym w punkcie 2 postanowienia z dnia 19 09 2019r. odrzucił sprzeciw pozwanegoW. R.od sporządzonego w dnia 27 12 2017r. w sprawie o sygn. akt I Nc 6222/14 nakazu zapłaty, uznając że został on wniesiony po upływie przepisanego terminu.
Orzeczeniezaskarżył pozwanyW. R.,który wniósł o jego uchylenie i rozpoznanie sprzeciwu.
Zarzucił, że odpis nakazu zapłaty nie został mu skutecznie doręczony, gdyż w chwili doręczania mu przesyłki pocztowej zawierającej odpis nakazu zapłaty nie mieszkał
pod wskazanym w niej adresem (T.B.12/4).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sskarżący podnosił we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu, że przesyłka zawierająca odpis nakazu zapłaty została wysłana w dniu 6 02 2017r. na adresT.ul (...)(k. 26 akt), pod którym on wówczas już nie mieszkał.
Okoliczność tę uprawdopodobniają: załączona do powyższego wniosku kserokopia pisma wystosowanego w dnia 20 08 2019r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Tarnowskich GórachP. Ł.doKancelarii Adwokackiej (...)z (k. 41 akt) i kserokopia wystosowanego przez tego Komornika
do skarżącego w dniu 13 11 2012r. zawiadomienia o terminie wykonania eksmisji z lokalu, pod który doręczono odpis nakazu zapłaty, a ostatecznie potwierdza to nadesłany przez Komornika drogą elektroniczną odpis postanowienia z dnia 21 12 2012r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w części dotyczącej świadczenia niepieniężnego,
z którego uzasadnienia jednoznacznie wynika, że dłużnicy dobrowolnie opuścili powyższy lokal w dniu 12 12 2012r. (k. 86 akt).
Doręczenie pozwanemu odpisu nakazu zapłaty na wskazany powyżej adres było – w świetle regulacjiart. 139 § 1 k.p.c.– bezskuteczne i tym samym w materiale sprawy przyjąć należy, że dołączony do wniosku o przywrócenie terminu sprzeciw
od nakazy zapłaty został wniesiony w przewidziany wart. 502 § 1 k.p.c.terminie.
Czyni to zażalenie uzasadnionym i skutkowało koniecznością skasowania zaskarżonego postanowienia (zmiany postanowienia przez jego uchylenie) w oparciu
o regulacjęart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Resumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji przy zastosowaniu regulacjiart. 386 § 1 k.p.c.związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
SSO Roman Troll    SSO Leszek Dąbek   SSO Andrzej Dyrda