Sąd Okręgowy w Białymstoku
VIII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Ka 4/19
Data wyroku: 2020-02-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: s. Przemysław Wasilewski, s Dorota Niewińska  s Dariusz Orłowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 280§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VIII Ka 4/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Sąd Rejonowy w Białymstoku XIII K 101/18

0.1.Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.1.Granice zaskarżenia

0.0.1.Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.0.1.Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

1.Ustalenie faktów w związku z dowodamiprzeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.1.Ustalenie faktów

0.0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

R. Z.,M. K. (1),W. Z.,M. K. (2),W. K. (1)

w zabezpieczonych próbkach materiału genetycznego: z dłoniM. K. (2)stwierdzono DNAM. K. (2)i innej osoby (nie jest to DNAW. Z.); z dłoniW. Z.stwierdzono DNAW. Z.i innej osoby (nie jest to DNAM. K. (2)); z kurtkiM. K. (1)(próbki(...)) nie stwierdzono DNAW. Z.lubM. K. (2); z kurtkiŁ. P., z kurtkiM. K. (1), ze swetraK. K., z dłoniM. K. (1), z butówW. K. (1), z butówR. Z.nie stwierdzono DNAW. Z.lubM. K. (2),
czyn zarzucony oskarżonym

sprawozdanie z badań genetycznych

618-620

sprawozdanie z badań genetycznych

670-672

0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

R. Z.,M. K. (1),W. Z.,M. K. (2),W. K. (1)

nie stwierdzono aby w próbkach materiału genetycznego zabezpieczonych u pokrzywdzonych znajdowało się DNA któregokolwiek z oskarżonych, jak również aby w próbkach materiału genetycznego zabezpieczonych u oskarżonych znajdowało się DNA pokrzywdzonych, jak również aby w próbkach zabezpieczonych u pokrzywdzonych znajdował się ten sam materiał genetyczny niezidentyfikowanych osób, co w próbkach zabezpieczonych u oskarżonych

sprawozdanie z badań genetycznych

618-620

sprawozdanie z badań genetycznych

670-672

0.1.Ocena dowodów

0.0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.1.1.1

sprawozdanie z badań genetycznych

opinie sporządzone w sposób jasny, spójny, merytoryczny, nie budzące najmniejszych wątpliwości

0.0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 5 kpk,art. 7 kpk,art. 4 kpk, iart. 410 kpk

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W ocenie Sądu Odwoławczego oskarżyciel po części słusznie wskazuje, iż Sąd Rejonowy dokonując szczegółowej oceny materiału dowodowego skoncentrował się i wyeksponował sprzeczności wynikające ze zgromadzonego materiału dowodowego. Nie do końca z apelacji oskarżyciela wynika, na jakich konkretnych przesłankach opiera zarzuty apelacyjne. Sąd Odwoławczy stwierdził, iż Sąd I Instancji w sposób niewystarczający przeanalizował wyjaśnienia oskarżonegoR. Z.oraz zeznania pokrzywdzonych. Materiał dowodowy, biorąc pod uwagę treść zarzutu, powinien zostać szczegółowo przeanalizowany pod kątem zdarzenia, które miało miejsce w rejonie bloku położonego przyulicy (...)wB.. W ocenie Sądu Okręgowego z uwagi na nastawienie pokrzywdzonych do sprawy, niechęć do ścigania sprawców oraz do współdziałania z organami prowadzącymi postępowanie, trudno zakładać, aby ich zeznania w całości odpowiadały prawdzie, jeśli chodzi o zdarzenia poprzedzające pobicie w/w.R. Z.wyjaśniając po raz pierwszy na okoliczność zarzutu wskazał: "w dniu wczorajszym około godziny 21:00byłem razem z bratemW. Z.orazM. K. (1),M.iW. K. (2)(...) przy blokuul. (...)". Następnie opisując wydarzenia podsklepem (...)stwierdza, że kopał jednego z pokrzywdzonych po całym ciele, "nie wie jak reszta ich biła" (k. 89). Podczas następnego przesłuchania wskazuje na tą samą grupę osób, z którą spotkał się bezpośrednio przed zdarzeniem, po czym precyzuje: "była szarpanina, okładali ich". Opisuje dokładnie w jaki sposób i w jakie części ciała zadawał kopnięcia jednemu z pokrzywdzonych, po czym dodaje:"Przy szarpaninie byli wszyscy co byli na bilardzie. Oni uczestniczyli w tej szarpaninie, mój brat i koledzy" (k. 135-135v).Następnie powyższe Sąd Odwoławczy zestawił ze wskazaniami pokrzywdzonych.K. K.zeznał: "kilka osób podeszło do mnie (...) i zaatakowali mnie", "Chyba kilka osób atakowało mnie jednocześnie(...)kilka osób krzyczało do mnie abym oddawał telefon i pieniądze","W tym samym momencie kolega też był atakowanyprzez nieznaną mi liczbę osób" (k. 6). Na rozprawie w/w uzupełnił zeznania odnośnie ilości osób, które zaatakowały świadka i jego kolegę: "grupka, kilka - nie wiem ile tych osób było - 5, 8, 9" (k. 488). PokrzywdzonyŁ. P.zeznał: "szła grupa osób, koło 5-6 osób i zaczepili nas. (...) zostaliśmy zaatakowani przez tą grupę. Rzucili się na nas dwóch od razu(...) ktoś rzucił hasło "dawaj telefon" i ktoś mi wyciągnął z kieszeni telefon" (k. 54v). Bezsporną okolicznością pozostaje odnalezienie telefonuŁ. P.u oskarżonegoR. Z.. Pozostaje kwestia oceny wersji tego oskarżonego co do sposobu i momentu wejścia w posiadanie tego telefonu.
Sąd Rejonowy pominął istotną z punktu widzenia zarzutu okoliczność wynikającą z opinii genetycznej przeprowadzonej na etapie postępowania przygotowawczego. Z punktu 2. wniosków wynika, iż w brunatnym zabrudzeniu oznaczonym do badań nr(...)(kurtkaN.zabezpieczona odM. K. (1)) wyizolowano mieszaninę DNA pochodzącego od co najmniej dwóch osób. Z mieszaniny wyodrębniono profil DNA mężczyzny, którego DNA stanowi dominujący składnik tej mieszaniny. Profil ten jest zgodny z profilem DNA mężczyzny wyizolowanym z próbek(...)(kurtka(...)Ł. P.),(...)(kurtkaN.zabezpieczona odM. K. (1)) - k. 199n. Zdaniem Sądu Odwoławczego, mimo że nie udało się ustalić kim jest mężczyzna o powyższym profilu DNA (być może z uwagi na brak materiału porównawczego, który nie został pobrany od pokrzywdzonych i części oskarżonych) nie budzi wątpliwości, że doszło do kontaktu oskarżonegoM. K. (1)z pokrzywdzonymŁ. P.w czasie zdarzenia. Mężczyźni ci wcześniej się nie znali. Zdarzenie opisane w zarzucie było więc jedynym, w czasie którego mogło dojść do naniesienia identycznego materiału genetycznego na ubrania obydwu mężczyzn.
Na marginesie Sąd Odwoławczy wskazuje, iż w całości podziela uwagi Sądu I Instancji, iż postępowanie przygotowawcze było dotknięte szeregiem istotnych braków, których na etapie rozpoznania sprawy przez sądami obu instancji nie udało się uzupełnić.

Wniosek

uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie punktu I i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

z wyżej wskazanych powodów uznania zarzutu za zasadny wynika, iż poza rozważaniami Sądu Rejonowego znalazły się istotne okoliczności związane z możliwością popełnienia czynu karalnego przez oskarżonych

3.2.

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na przyjęciu przez Sąd, iż brak jest dowodów wskazujących na popełnienie przez podejrzanych zarzucanego im czynu oraz realizację przez oskarżonych ustawowych znamion czynu, a materiał dowodowy jest niespójny i wewnętrznie sprzeczny w taki sposób, że nie można w przekonujący i jednoznaczny sposób ustalić faktycznego przebiegu zdarzenia

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut zasadny w części zmierzającej do uchylenia zaskarżonego w punkcie I rozstrzygnięcia z powodów wskazanych w punkcie 3.1

Wniosek

uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie punktu I i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

z wyżej wskazanych powodów uznania zarzutu za zasadny wynika, iż poza rozważaniami Sądu Rejonowego znalazły się istotne okoliczności związane z możliwością popełnienia czynu karalnego przez oskarżonych

1.OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

1.ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.1.Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.1.Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.1.Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.1.Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

uchylenie wyroku w zaskarżonej części w całości

☒art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

wyrok w zaskarżonej części należało uchylić bowiem poza rozważaniami Sądu Rejonowego znalazły się istotne okoliczności związane z możliwością popełnienia czynu karalnego przez oskarżonych

0.0.1.Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Podczas ponownego rozpoznania sprawy należy w sposób precyzyjny przeanalizować zeznania pokrzywdzonych i oskarżonegoR. Z.. Istotnym z punktu widzenia rozstrzygnięcia są wnioski zawarte w pierwszej opinii genetycznej w punkcie 1. i 2. W sposób maksymalny należy skorzystać z możliwości jakie dajeart. 442 § 2 k.p.k.

0.1.Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

1.PODPIS

0.1.Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

punkt 1. wyroku w całości

0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.1.1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana