Sąd Okręgowy w Łodzi
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1206/20
Data wyroku: 2020-07-08 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Agnieszka Domańska-Jakubowska
Słowa kluczowe: Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: art.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych

Sygn.akt VIIIU 1206/20

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 2 kwietnia 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wŁ.odmówił wnioskodawczyniK. B.prawa do emerytury pomostowej . W uzasadnieniu decyzji wskazano ,że wnioskodawczyni nie wykazała pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w rozumieniuart.3 ust 1i3ustawy o emeryturach pomostowych, po dniu 31.12.2008 roku . Ponadto wnioskodawczyni nie udowodniła na dzień 1.01.2009 roku okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wskazanej wart.3 ust 1i3ustawy o emeryturach pomostowychw wymiarze co najmniej 15 lat.Ponadto wnioskodawczyni nie udowodniła rozwiązania umowy o pracę/ decyzja w aktach ZUS/.
W ustawowym terminie wnioskodawczyni odwołała się od powyższej decyzji, kwestionując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wnioskodawczyni wskazała ,że z dniem 31.03.2008 roku rozwiązała za porozumieniem stron umowę o pracę z(...) SAwŁ.. / odwołanie k- 3-6/.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. / odpowiedź na odwołanie k- 8-8odw/.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
WnioskodawczyniK. B.urodziła się w dniu (...). W dniu 28.02.2020 roku wnioskodawczyni złożyła w organie rentowym wniosek o przyznanie emerytury pomostowej . W jego treści wskazała ,że nadal pozostaje w zatrudnieniu wfirmie (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąod dnia 25.05.2009 roku . Do wniosku nie został dołączony żaden dokument potwierdzający ,że umowa o pracę ma ulec rozwiązaniu / dokumenty w aktach ZUS , bezsporne/.
Powyższy stan faktyczny jest w sprawie bezsporny. Sąd ustalił go w oparciu o dokumenty załączone do akt ZUS.
Sąd ograniczył postępowanie do ustalenia wyłącznie okoliczności pozostawania w zatrudnieniu wnioskodawczyni na dzień wydania spornej decyzji ponieważ bezprzedmiotowym i prowadzącym do zbędnego przedłużenia postępowania byłoby prowadzenie go w celu ustalenia czy wnioskodawczyni posiada wymagane przepisami prawa okresy zatrudnienia w warunkach szczególnych lub pracy w szczególnym charakterze w świetle kontynuowania zatrudnienia przez wnioskodawczynię. Podnieść należy ,że wnioskodawczyni nie wykazała ,że w dacie wydania spornej decyzji nie była zatrudniona.
Sąd zważył ,co następuje :
Odwołanie wnioskodawczyni nie jest zasadne i podlega oddaleniu . Wydana w sprawie decyzja odpowiada prawu.
W pierwszej kolejności wskazać należy ,że zgodnie zart. 1481§ 1 k.p.c.sąd może rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym, gdy pozwany uznał powództwo lub gdy po złożeniu przez strony pism procesowych i dokumentów, w tym również po wniesieniu zarzutów lub sprzeciwu od nakazu zapłaty albo sprzeciwu od wyroku zaocznego, sąd uzna - mając na względzie całokształt przytoczonych twierdzeń i zgłoszonych wniosków dowodowych - że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne. Analizując treść złożonych przez strony i zgromadzonych w aktach rentowych dokumentów Sąd uznał, że okoliczności faktyczne, ograniczone do pozostawania w dacie wydania spornej decyzji, wnioskodawczyni w zatrudnieniu nie były w sprawie sporne. Spór nie dotyczył faktów, lecz prawa. Ponadto strony nie wnosiły o przeprowadzenie rozprawy. W tych okolicznościach Sąd na podstawieart. 1481§ 1 k.p.c.uznał, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, co w konsekwencji pozwoliło na rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.
Prawo do emerytury pomostowej regulują przepisyustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych(t.j Dz. U z 2017 r poz. 664 ze zm). Zgodnie z treścią przepisuart. 4powyższej ustawy , który stanowi ,że prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Powyższe warunki muszą być spełnione łącznie. Natomiast zgodnie z treścią przepisuart. 49 ustawy o emeryturach pomostowychprawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1) po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Jest okolicznością niesporną między stronami ,że wnioskodawczyni w dacie wydania spornej decyzji pozostawała w zatrudnieniu. Okoliczność ta powoduje ,że organ rentowy zasadnie odmówił jej przyznania prawa do emerytury pomostowej a wydana w sprawie decyzja jest zasadna i zgodna z prawem . Podkreślić należy ,że Sąd ocenia zaskarżoną przez ubezpieczonego decyzję na dzień jej wydania. Brak jest jakichkolwiek dowodów ,że z wnioskodawczynią do dnia 2 kwietnia 2020 roku rozwiązano umowę o pracę bowiem zarówno w postępowaniu przed organem rentowym jak i w postępowaniu sądowym nie zostało złożone świadectwo pracy stanowiące dowód zakończenia umowy o pracę . Emerytura pomostowa jest świadczeniem przeznaczonym dla osób pozostających bez pracy co wynika wprost z przepisów ustawy. Jak wskazał Sąd Apelacyjny we Wrocławiu , w wyroku z dnia 3.07.2018 r w sprawie IIIAUa 391/18 (LEX 2549737) pozostawanie przez ubezpieczonego w stosunku pracy stanowi samodzielną i negatywną przesłankę uniemożliwiającą przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej. Brak spełnienia tej przesłanki, niezależnie od tego, czy inne się ziściły, czyni niemożliwym uwzględnienie żądania w zakresie przyznania wnioskowanego świadczenia, a ponadto czyni bezcelowym badanie spornej kwestii związanej z okresami pracy ubezpieczonego w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze. Powyższe stanowisko w pełni podziela Sąd orzekający .
Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił odwołanie wnioskodawczyni .