Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 46/19
Data wyroku: 2019-01-31 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Terpiłowska Aleksandra Żurawska, Grażyna Kobus
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art.130§1 kpc; art.370 kpc

Sygn. akt II Cz 46/19

POSTANOWIENIE
Dnia 31 stycznia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Grażyna Kobus
Sędziowie: SO Agnieszka TerpiłowskaSO Aleksandra Żurawska
po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2019 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia powodaB. W.na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z 18 czerwca 2018 r., sygn. akt I C 1134/15
w sprawie z powództwaI. W.
przeciwkoM. S.
o zapłatę
p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżone postanowienie.
(...)

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z 18 czerwca 2018 r., Sąd Rejonowy odrzucił apelację powodaB. W.wskazując, że pomimo wezwania do uiszczenia opłaty sądowej od apelacji oraz czy apelacja wnoszona jest także w imieniu powoda,I. W.nie uzupełniła tego braku, bowiem pismo odpowiadające na wezwanie zostało złożone w jednym egzemplarzu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie, powód wnosząc w istocie o jego uchylenie podniósł, że stanowisko Sądu było bezwzględne, w sytuacji, gdy przez okres trzech lat, wspólnie z powódką wnosił on o przeprowadzenie stosownych dowodów oraz przedstawiał swoje stanowisko w sprawie. Brak tego pisma nie był działaniem celowym, gdyż podpięło się ono pod kopię pisma, na którym biur podawcze potwierdziło jego przyjęcie..
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie podlegało uwzględnieniu, jednakże z innych przyczyn, aniżeli w nim wskazane.
Konsekwencją niespełnienia wymogów formalnych wniesionej apelacji jest konieczność wezwania strony w trybieart. 130 § 1 kpcdo uzupełnienia braków, a następnie, w przypadku nie spełnienia tego wezwania, odrzucenie wniesionego środka zaskarżenia /art. 370 kpc/. Brak istotnych elementów czyni, że pismo złożone w takiej postaci nie może mieć nadanego właściwego biegu. W rozpoznawanej sprawie, po stronie powodowej występuje powód wraz z powódkąI. W., która jest jednocześnie jego pełnomocnikiem, reprezentując go nieprzerwanie od początku postępowania. Analiza treści wniesionej przez nią apelacji, choć wprawdzie nie zawierającej informacji w czyim imieniu została ona wywiedziona, nie pozostawia wątpliwości, że dotyczy również powoda. Takie stanowisko potwierdzają zwroty w niej zawarte: „wnosimy o uwzględnienie dowodu z dokumentacji”, „wnosimy o uchylenie kosztów w całości”, czy też „odnosząc się do kwoty 2.000 zł zadośćuczynienia wskazujemy, że jest ona adekwatna do okresu przebywania syna powódki w lokalu nienadającym się do zamieszkania” i „mając na względzie opisane uzasadnienie, wnosimy jak na wstępie”. Tym samym wezwanie w części dotyczącej zapytania, czy apelacja wniesiona jest również w imieniu powoda było zbędne, a z tego względu, następcze jej odrzucenie nieprawidłowe, co musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy, na podstawieart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc, orzekł jak w postanowieniu.
(...)

(...)
(...)
(...)
(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

(...)

ZARZĄDZENIE

1
(...)

a
(...)

(...)
(...)

(...)

(...)

1
(...)

2
(...)

a
(...)

b
(...)

2
(...)

……………………………………