Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 285/19
Data wyroku: 2019-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: A. Świtalska-Forenc

Sygn. akt II K 285/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2019 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR A. Świtalska - Forenc
Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Kaczmarek
przy udziale Prokuratora: ----------------------
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 maja 2019 roku
sprawy:
B. D.,urodzonej (...)w miejscowościS., córceS.iJ. z domu S.,
oskarżonej o to, że:
w dniu 12 października 2018 r. wB., woj.(...), w okolicysklepu (...)przyul. (...), dokonała przywłaszczenia znalezionego telefonu komórkowegom-ki H. (...)(...)wartości 600,00 zł czym działała na szkodęM. G.
tj. o czyn zart. 284 § 3 kk;

1
na podstawieart. 66 § 1 i § 2 kkiart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza postępowanie karne wobecB. D.na okres 1 (jednego) roku próby od uprawomocnienia się orzeczenia;

2
na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 39 pkt 7 k.k.orzeka od oskarżonejB. D.na rzecz pokrzywdzonegoM. G.kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem częściowego naprawienia szkody;

3
pobiera od oskarżonej 60 (sześćdziesiąt) złotych opłaty i zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 90 (dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.

Sygn. akt II K 285/19

UZASADNIENIE
(na podstawieart. 423 § 1a kpkw zakresie ograniczonym do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu)
Zgodnie z treściąart. 53 § 1 kkczynnikami limitującymi rozmiar sankcji karnej za popełnione przestępstwo są stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu, których wymierzana w granicach sędziowskiego uznania kara nie powinna przekraczać. Wymierzając karę należy nadto mieć na uwadze cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Stosownie do§ 2powołanego wyżej przepisu, uwzględnić należy w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.
W ocenie Sądu stopień winy oskarżonej oraz społeczna szkodliwość jej czynu nie są znaczne. Przypisane zachowanie miało co prawda, charakter umyślny, jednak czyn oskarżonej był jedynie incydentem na tle poprawnego dotąd sposobu życia i wynikał ze swego rodzaju nieświadomości dla wymaganego prawem zachowania się wobec znalezionej rzeczy. Motywacja oskarżonej nie wywodziła się z pobudki, która zasługuje szczególne potępienie. Poza tym, wartość zabranej rzeczy ruchomej była niewielka, a pokrzywdzony odzyskał telefon.
W tym stanie rzeczy, Sąd uznał, że w oparciu oart. 66 § 1 kkorazart. 67 § 1 kkzasadnym jest warunkowe umorzenie postępowania karnego wobecB. D.na okres 1 roku próby.
Oskarżona nie była dotychczas karana, nie wchodziła w konflikt z prawem, przyznała się do winy, wyraziła żal i skruchę. Okoliczności te pozwalają przyjąć, że właściwości i warunki osobisteB. D.oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności, że nie popełni przestępstwa.
W oparciu oart. 67 § 3 kkSąd orzekł od oskarżonej na rzeczM. G.kwotę 300 zł tytułem obowiązku częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem. Kwota ta wynika z tego, iż pokrzywdzony odzyskał telefon, leczy był on uszkodzony.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 629 kpki zasądził od oskarżonej rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 zł tytułem opłaty (por.art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychDz. U. z 1983r. Nr 229 poz. 2272 z późn. zm.) oraz kwotę 90 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.