Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 502/19
Data wyroku: 2019-12-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Grzegorz Woźniak
Podstawa prawna: art. 278 § 1 i 5 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 502/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. F.
M. F.

OskarżeniJ. F.i oskarżonaM. F.byli małżeństwem, mieszkali wŁ.przyul. (...). Co najmniej od 2016 r. pozostawali w sporze małżeńskim, oskarżona wystąpiła o rozwód i w czerwcu 2018 r. wyprowadziła się ze wspólnego domu, zamieszkała w domku letniskowym, od października 2018 r. przyjeżdżała do domu od czasu do czasu, unikała kontaktów z oskarżonym. Oskarżeni nie działali wspólnie i nie uzgodnili, że dokonają nielegalnego poboru energii elektrycznej, poprzez podłączenie obwodu elektrycznego z pominięciem licznika. Oskarżony w bliżej nieustalonym czasie dokonał takiego połączenia i czerpał prąd, z pominięciem układu pomiarowego, działając na szkodę(...)Oddział (...). Szkoda wyliczona przez dostawcę energii elektrycznej została wyliczona na kwotę 6.510,48 złotych. Oskarżona w dniu 28 stycznia 2019 r. spłaciła całość szkody, chcąc uniknąć wszczęcia postępowania sądowego.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżony dokonał nielegalnego podłączenia obwodu elektrycznego i dokonał kradzieży energii elektrycznej.
2. Oskarżona nie brała udziału w nielegalnym poborze prądu.
3. oskarżeni pozostają w sporach małżeńskich

Wyjaśnienia oskarżonej,
Wiarygodna część wyjaśnień oskarżonego,
ZeznaniaJ. U.,
Protokół kontroli,
Dokumentacja fotogaficzna
Faktura,
Pismo(...)

k. 94,131,
k.29,75,87,130-131,
k.2-3,
k.11-21,
k.137-140

Fakty uznane za nieudowodnione

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

OskarżonyJ. F.
OskarżonaM. F.

Punkt I wyroku
Zarzut z aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżeni działali wspólnie przy kradzieży prądu lub dokonała tego samodzielnie oskarżona

Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego

k.29,75,87,130v-131

1

Ocena Dowodów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonej
Wyjaśnienia oskarżonej w wiarygodnej części.
ZeznaniaJ. U.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, treści nagrania rozmowy (k.135), a przede wszystkim inne wiarygodne dowody nie podważają jej wersji. Należy zwrócić uwagę, że oskarżona nie musi udowodnić swej niewinności, a oskarżyciel publicznej powinien wykazać jej winę, i to na podstawie nie budzących wątpliwości dowodów. Takich dowodów tymczasem w niniejszej sprawie brakuje. Niewątliwie oskarżeni pozostawali w sporach małżeńskich, a oskarżona wyprowadziła się w czerwcu 2018 r., od października 2018 r. pomieszkiwała we wspólnym domu, unikała kontaktów z oskarżonym. Kradzież energii elektrycznej związana jest z chęcią zmniejszenia lub zaniechania płacenia za rachunki, a tymczasem sytuacja finansowa oskarżonej nie skłaniała ją do podjęcia takich działań. Oskarżona zarabiała bowiem około 10.000 złotych i ponadto pracowała jako księgowa, zatem po ujawnieniu procederu kradzieży prądu zapewne zostałaby pozbawiona możliwości wykonania pracy. Podłączenie pozamiarowego obwodu elektrycznego wymagało podstawowej wiedzy z dziedziny elektryczności, a tej oskarżona nie posiadała. Ponadto oskarżeni pozostawali w sporach małżeńskich i nielogicznym byłoby, żeby spory te zawiesili i porozumieli się odnośnie kradzieży prądu.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej w części, w której podał, że pozostawał z żoną w sporach małżeńskich, wyprowadziła się ona w czerwcu 2018 r. i później przyjeżdżała od czasu do czasu. Ta część wyjaśnień oskarżonego zgodna jest z treścią wyjaśnień oskarżonej i treścią nagranej rozmowy (k.135).
Zeznania te są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonej, protokole kontroli (k.2-3), dokumentacji fotograficznej (k.11-21) i fakturze (k.23).

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego w niewiarygodnej części

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której podawał, że żona dokonała podłączenia energii elektrycznej. Wyjaśnienia w tej części są nielogiczne i pozostają w sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonej, protokołem kontroli (k.2-3) i dokumentacją fotograficzną (k.11-21). Oskarżona wskazała, że nie zamieszkiwała w domu stron od czerwca 2018 r., później przyjeżdżała tam, a oskarżony miał swobodny dostęp do domu. Dokonanie pozamiarowego obwodu elektrycznego (por. k. 11-21) wymagało podstawowej wiedzy z dziedziny elektryki i co najmniej kilku godzin pracy. Oskarżeni pozostawali w głębokim konflikcie i oskarżony miał motyw, by próbować zrzucić odpowiedzialność na żonę. Nagranie przedstawione przez oskarżoną (k.135) potwierdza, że oskarżony wiedział o nielegalnym podłączeniu prądu, zanim zostało ono ujawnione.

2

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

2.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

J. F.

Fakty uznane za nieudowodnione

☐

2.2
Uniewinnienie

II.

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Oskarżonej przedstawiono zarzut działania wspólnie i w porozumieniu z mężem w dokonaniu nielegalnego przyłącza do instalacji elektrycznej i dokonywania w ten sposób kradzieży energii elektrycznej. Wspólne działanie dotyczy sytuacji, gdy sprawcy podejmują zamiar dokonania czynu zabronionego, ustalają podział ról i ewentualnie korzyści z dokonania czynu. W niniejszej sprawie nie można stwierdzić by oskarżeni działali wspólnie w jakiejkolwiek sprawie, w tym związanej z kradzieżą prądu. Jak wskazano wyżej oskarżona zarabiała wystarczająco dużo, by zapewnić sobie wszelkie potrzeby życiowe, nie musiała dokonywać kradzieży prądu, by zaoszczędzić kilkaset złotych miesięcznie (por. pismo(...)z k. 137-140). Oskarżony na stale mieszkał w domu stron, miał trudną sytuację majątkową, gdyż otrzymywał 1.325 złotych miesięcznie (oświadczenie z k. 28v). Ponadto nie było świadków wykonania obwodu elektrycznego połączonego poza licznikiem energii elektrycznej. Wątpliwości odnośnie udziału oskarżonej w kradzieży prądu należy zatem rozstrzygnąć zgodnie z treściąart. 5 § 2 k.p.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżeni działali wspólnie przy kradzieży prądu lub dokonała tego samodzielnie oskarżona

Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonego

k.29,75,87,130v-131

3

OCena DOWOdów

3.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Wyjaśnienia oskarżonej
Wyjaśnienia oskarżonej w wiarygodnej części.
ZeznaniaJ. U.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, treści nagrania rozmowy (k.135), a przede wszystkim inne wiarygodne dowody nie podważają jej wersji. Należy zwrócić uwagę, że oskarżona nie musi udowodnić swej niewinności, a oskarżyciel publicznej powinien wykazać jej winę, i to na podstawie nie budzących wątpliwości dowodów. Takich dowodów tymczasem w niniejszej sprawie brakuje. Niewątliwie oskarżeni pozostawali w sporach małżeńskich, a oskarżona wyprowadziła się w czerwcu 2018 r., od października 2018 r. pomieszkiwała we wspólnym domu, unikała kontaktów z oskarżonym. Kradzież energii elektrycznej związana jest z chęcią zmniejszenia lub zaniechania płacenia za rachunki, a tymczasem sytuacja finansowa oskarżonej nie skłaniała ją do podjęcia takich działań. Oskarżona zarabiała bowiem około 10.000 złotych i ponadto pracowała jako księgowa, zatem po ujawnieniu procederu kradzieży prądu zapewne zostałaby pozbawiona możliwości wykonania pracy. Podłączenie pozamiarowego obwodu elektrycznego wymagało podstawowej wiedzy z dziedziny elektryczności, a tej oskarżona nie posiadała. Ponadto oskarżeni pozostawali w sporach małżeńskich i nielogicznym byłoby, żeby spory te zawiesili i porozumieli się odnośnie kradzieży prądu.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej w części, w której podał, że pozostawał z żoną w sporach małżeńskich, wyprowadziła się ona w czerwcu 2018 r. i później przyjeżdżała od czasu do czasu. Ta część wyjaśnień oskarżonego zgodna jest z treścią wyjaśnień oskarżonej i treścią nagranej rozmowy (k.135).
Zeznania te są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonej, protokole kontroli (k.2-3), dokumentacji fotograficznej (k.11-21) i fakturze (k.23).

3.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

Wyjaśnienia oskarżonego w niewiarygodnej części

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której podawał, że żona dokonała podłączenia energii elektrycznej. Wyjaśnienia w tej części są nielogiczne i pozostają w sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonej, protokołem kontroli (k.2-3) i dokumentacją fotograficzną (k.11-21). Oskarżona wskazała, że nie zamieszkiwała w domu stron od czerwca 2018 r., później przyjeżdżała tam, a oskarżony miał swobodny dostęp do domu. Dokonanie pozamiarowego obwodu elektrycznego (por. k. 11-21) wymagało podstawowej wiedzy z dziedziny elektryki i co najmniej kilku godzin pracy. Oskarżeni pozostawali w głębokim konflikcie i oskarżony miał motyw, by próbować zrzucić odpowiedzialność na żonę. Nagranie przedstawione przez oskarżoną (k.135) potwierdza, że oskarżony wiedział o nielegalnym podłączeniu prądu, zanim zostało ono ujawnione.

4

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

4.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

J. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony dokonał niepomiarowy obwód prądu i czerpał korzyści majątkowe z obniżenia rachunków związanych z płatnościami za energię elektryczną. Szkoda dostawcy prądu wyniosła 6.510,48 złotych. Niewątpliwie zatem oskarżony dopuścił się czynu określonego wart. 278 § 1 i 5 k.k.

☐

4.2
Uniewinnienie

II.

M. F.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Oskarżonej przedstawiono zarzut działania wspólnie i w porozumieniu z mężem w dokonaniu nielegalnego przyłącza do instalacji elektrycznej i dokonywania w ten sposób kradzieży energii elektrycznej. Wspólne działanie dotyczy sytuacji, gdy sprawcy podejmują zamiar dokonania czynu zabronionego, ustalają podział ról i ewentualnie korzyści z dokonania czynu. W niniejszej sprawie nie można stwierdzić by oskarżeni działali wspólnie w jakiejkolwiek sprawie, w tym związanej z kradzieżą prądu. Jak wskazano wyżej oskarżona zarabiała wystarczająco dużo, by zapewnić sobie wszelkie potrzeby życiowe, nie musiała dokonywać kradzieży prądu, by zaoszczędzić kilkaset złotych miesięcznie (por. pismo(...)z k. 137-140). Oskarżony na stale mieszkał w domu stron, miał trudną sytuację majątkową, gdyż otrzymywał 1.325 złotych miesięcznie (oświadczenie z k. 28v). Ponadto nie było świadków wykonania obwodu elektrycznego połączonego poza licznikiem energii elektrycznej. Wątpliwości odnośnie udziału oskarżonej w kradzieży prądu należy zatem rozstrzygnąć zgodnie z treściąart. 5 § 2 k.p.k.

5

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J.F.

I.

150 stawek dziennych grzywny po 10 złotych.

Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu był znaczny, gdyż czerpał korzyści majątkowe z nielegalnego podłączenia prądu.
Stopień winy był znaczny, gdyż oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim kradzieży energii elektrycznej i chęcią wyrządzenia szkody dostawcy prądu.
Oskarżony ma 61 lat, jest formalnie żonaty, ale w trakcie separacji, zdobył wykształcenie średnie, utrzymuje się z emerytury w kwocie około 1.400 złotych miesięcznie (oświadczenie z k.130), był raz karany, za rodzajowo inne przestępstwo (k.128).
Kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości i ewentualnie konieczność naprawienia wyrządzonej szkody. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych i słusznych interesów innych osób oraz wskazywanie, że reguły współżycia społecznego wykluczają kradzież energii elektrycznej. Niewątpliwie niemała szkoda wyrządzona pokrzywdzonemu (k.137-140) powinna być uwzględniona jako okoliczność obciążająca, w realiach niniejszej sprawy nie ma natomiast istotnych okoliczności łagodzących.
Uwzględniając powyżej omówione przesłanki wymiaru kary, Sąd uznał, że karą adekwatną, sprawiedliwą i zdolną powstrzymać oskarżonego od dokonywania podobnych czynów w przyszłości powinna być kara grzywny, którą można wymierzyć stosującart. 37a k.k.Karą dostosowaną do stopnia społecznej szkodliwości czynu, warunków i właściwości osobistych oskarżonego powinna być kara 150 stawek dziennych grzywny. Wysokość stawki dziennej została ustalona na kwotę 10 złotych, ze względu na niewielkie dochody oskarżonego i wydatki związane z leczeniem (por. oświadczenie z k. 28v).

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Oskarżona naprawiła szkodę wyrządzoną przez męża (k.137-14o), co nie może być uznane za potwierdzenie wspólnego dokonania kradzieży energii elektrycznej, gdyż oskarżona wiarygodnie wskazała, że uczyniła tak, by nie narażać się na poniesienie dodatkowych kosztów (k.131). Niewątpliwie możliwość wyegzekwowania od niej należności, a zapewne byłaby zasądzona od oskarżonych solidarnie, skoro pozostawali we wspólności majątkowej, były realniejsze niż od jej męża. Naprawienie szkody przez oskarżoną nie może być uznane za okoliczność łagodzącą wobec oskarżonego, gdyż oskarżony działał samodzielnie, a oskarżona chciała jedynie uniknąć dalszych kosztów.

7

Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.
IV.

Oskarżony utrzymuje się z niewielkiej emerytury, a ponadto leczy się na raka trzustki, zasądzenie od niego kosztów sądowych byłoby zatem zbyt uciążliwe.
Oskarżona została uniewinniona i koszty procesu w tej części ponosi Skarb Państwa.

6

Podpis