Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 1282/18
Data wyroku: 2019-03-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON

Sygn. akt VIII C 1282/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
dnia 28 stycznia 2019 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym
w składzie:  przewodniczący: SSR Bartek Męcina
protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2019 roku wŁ.
sprawy z powództwa(...) spółka z o.o.wK.
przeciwkoK. M.
o zapłatę
zasądza od pozwanejK. M.na rzecz powoda(...) spółka z o.o.wK.kwotę 651,30 zł (sześćset pięćdziesiąt jeden złotych trzydzieści groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 8 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 317 zł. (trzysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt VIII C 1282/18

UZASADNIENIE
W dniu 8 grudnia 2017 roku powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.wytoczył przeciwko pozwanejK. M.w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zapłatę kwoty 651,30 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, ponadto wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych – 30 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powód podniósł, że dochodzona pozwem wierzytelność wynika z braku zapłaty przez pozwaną kwoty z tytułu zawartej w dniu 3 października 2017 roku umowy pożyczki, na mocy której pozwanej udzielona została pożyczka w wysokości 637,50 zł, wymagalna do dnia 2 listopada 2017 roku. Powód wyjaśnił przy tym, że z przyznanej pozwanej kwoty została pobrana prowizja w wysokości 137,50 zł, natomiast kwotę 500 zł pożyczkobiorczyni otrzymała na swój rachunek bankowy. Pozwana nie dotrzymała warunków umowy i nie spłaciła zobowiązania, na skutek czego w dniu 12 listopada 2017 roku zostało wystosowane do niej wezwanie do zapłaty wraz z oświadczeniem o wypowiedzeniu umowy. Powód wskazał ponadto, że na dochodzoną kwotę składa się niespłacony kapitał (637,50 zł) powiększony o odsetki umowne (5,24 zł) oraz karne (8,56 zł).
(pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym k. 3-6v.)
W dniu 16 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał w przedmiotowej sprawie nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, którym zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną wierzytelność wraz z kosztami procesu.
Powyższy nakaz pozwana zaskarżyła sprzeciwem w całości.
Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości oraz przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi.
(nakaz zapłaty k. 7, sprzeciw k. 8v., postanowienie k. 10v.)
Po przekazaniu sprawy z e.p.u., powód uzupełnił braki pozwu i podtrzymał powództwo w całości.
(pismo procesowe k. 13, pozew k. 14-16)
W toku dalszego postępowania strony podtrzymały swoje stanowiska w sprawie.
(sprzeciw na urzędowym formularzu k. 40-45, pismo procesowe k. 48-50)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 3 października 2017 roku pozwanaK. M.zawarła z powodem(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwK.umowę pożyczki gotówkowej krótkoterminowej, na mocy której powód udzielił pozwanej pożyczki w kwocie 500 zł na okres 30 dni, tj. do dnia 2 listopada 2017 roku. Z tytułu zawarcia umowy powód naliczył prowizję w wysokości 137,50 zł, która była naliczana od kwoty pożyczki pozostawionej do dyspozycji pożyczkobiorcy, a także odsetki w wysokości 5,24 zł, jednocześnie zastrzegając w treści umowy, że w przypadku terminowej spłaty zobowiązania całkowity koszt pożyczki (tj. kwota 142,74 zł) zostanie zrabatowany do 0,00 zł. Niespłacenie w terminie pożyczki w całości lub w części skutkowało uznaniem całej niespłaconej kwoty za zadłużenie przeterminowane, od którego powód był uprawniony naliczać maksymalne odsetki za opóźnienie. Pożyczkodawca był ponadto uprawniony do rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym w drodze pisemnej lub poprzez wysłanie wiadomości e-mail na adres poczty elektronicznej pożyczkobiorcy w przypadku m.in. niedotrzymania przez pożyczkobiorcę zobowiązań wynikających z umowy, w szczególności nieuregulowania zaciągniętego zobowiązania w umówionym terminie.
Przed zaciągnięciem pożyczki pozwana dokonała rejestracji na portalu internetowym powoda, uiściła opłatę w wysokości 0,01 zł dokonując w ten sposób weryfikacji swojej osoby oraz numeru rachunku bankowego, a także przesłała powodowi potwierdzenia przelewów, jakie otrzymała tytułem wynagrodzenia od pracodawcy za wrzesień 2017 roku.
Pozwana nie wywiązała się z zaciągniętego zobowiązania i nie spłaciła pożyczki w terminie, na skutek czego powód pismem z dnia 12 listopada 2017 roku złożył oświadczenie o wypowiedzeniu umowy.
(umowa pożyczki z załącznikami k. 22-27, potwierdzenie przelewu k. 28, k. 28v., k. 32, k. 33, oświadczenie o wypowiedzeniu k. 29, historia maili k. 30-30v., historia windykacji k. 31-31v., wydruk z poczty elektronicznej k. 34-35v.)
Do dnia wyrokowania pozwana nie spłaciła zadłużenia dochodzonego przedmiotowym powództwem.
(okoliczności bezsporne)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo jest zasadne w całości.
Powód wykazał swoje roszczenie w stosunku do pozwanej załączonymi do pozwu dokumentami, a pozwana, choć w treści sprzeciwu kwestionowała zasadność roszczenia powoda, to jednak nie przedstawiła żadnych dowodów na poparcie swoich słów (art. 6 k.c.,art. 232 k.p.c.), w szczególności nie podważyła twierdzeń powoda na okoliczność udzielenia jej pożyczki, jak również złożonych w tym zakresie dokumentów, nie wykazała także, że spłaciła zaciągnięte zobowiązanie.
Mając powyższe na względzie, Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 651,30 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 8 grudnia 2017 roku do dnia zapłaty, co było zgodne z przepisamiart. 359 k.c.,art. 481 § 1 i 2 k.c.i w całości zgodne z żądaniem powoda.
O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisuart. 98 § 1 k.p.c.Na koszty procesu poniesione przez powoda w przedmiotowej sprawie w łącznej wysokości 317 zł złożyły się: opłata sądowa od pozwu – 30 zł, koszty zastępstwa procesowego w stawce minimalnej – 270 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł.
Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji.