Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 464/19
Data wyroku: 2020-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Przemysław Chrzanowski

Sygn. akt VI U 464/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2020 roku.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący sędzia Przemysław Chrzanowski
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2020 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawyE. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi wW.
o zasiłek chorobowy
w związku z odwołaniemE. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału wW.
z dnia 26 sierpnia 2019 roku, znak(...)
zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału wW.z dnia 26 sierpnia 2019 roku, znak(...), w ten sposób, że przyznajeE. K.prawo do zasiłku chorobowego za okres od 2 do 23 sierpnia 2019 roku.

ZARZĄDZENIE
(...)
Sygn. akt VI U 464/19

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 26 sierpnia 2019 roku znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wW.odmówiłE. K.prawa do zasiłku chorobowego za okres od 2 sierpnia 2019 roku do 23 sierpnia 2019 roku. W uzasadnieniu Zakład Ubezpieczeń Społecznych podał, że lekarz orzecznik ZUS po analizie zwolnienia lekarskiegoseria (...)stwierdził, że niezdolność do pracy ustała z dniem 1 sierpnia 2019 roku. Wobec czego zasiłek chorobowy za dalszy okres nie przysługuje.(decyzja z dnia 26.08.2019 r. – b/k a.r.)
Od powyższej decyzjiE. K.złożył odwołanie, wnosząc o jej zmianę. W uzasadnieniu wskazał, że problemy ortopedyczne uniemożliwiały mu pracę w charakterze przedstawiciela ubezpieczeniowo-finansowego.
(odwołanie – k. 1)
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie powołując się na argumentację jak w zaskarżonej decyzji.
(odpowiedź na odwołanie – k. 2-2verte)

Sąd ustalił, co następuje:

Lekarz ortopeda-traumatolog leczący odwołującegoE. K.wystawił mu zaświadczenie lekarskie ZUS ZLAseria (...), w którym stwierdził, że jest on niezdolny do pracy od 24 lipca 2019 roku do 23 sierpnia 2019 roku. Zaświadczenie zostało wystawione w dniu 23 lipca 2019 roku.
(zaświadczenie(...)– b/k a.r.)
W dniu 1 sierpnia 2019 roku odbyła się kontrola zaświadczenia lekarskiego ZUS ZLAseria (...), w trakcie której lekarz orzecznik ZUS stwierdził, że niezdolność do pracy odwołującego ustała z dniem 1 sierpnia 2019 roku. Wystawił również zaświadczenie lekarskie wydane w wyniku kontroli ZUS ZLA/Kseria (...)/K, w którym stwierdził, że niezdolność do pracy ustała w dniu 1 sierpnia 2019 roku.
(zaświadczenie lekarskie ZUS ZLA/K(...)/K – b/k. a.r.)
Odwołujący jest z zawodu przedstawicielem finansowo-ubezpieczeniowym. Leczy się z powodu choroby zwyrodnieniowej stawów kolanowych i biodrowych. Przebywał na zasiłku chorobowym od 26 maja 2019 roku z powodu silnych dolegliwości bólów stawów biodrowych. W dniu 8 sierpnia 2019 roku i w dniu 23 sierpnia 2019 roku był na wizytach w(...), gdzie stwierdzano znaczną niewydolność układu ruchu.
Odwołujący był niezdolny do pracy w okresie od 2 sierpnia 2019 roku do 23 sierpnia 2019 roku. Nie odzyskał zdolności do pracy z przyczyn ortopedycznych od 1 sierpnia 2019 roku.
(opinia biegłego ortopedyK. K.z dnia 16.12.2019 r. – k. 37-37verte)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach organu rentowego oraz opinii biegłego ortopedyK. K.. Opinia w ocenie Sądu jest spójna i rzeczowa oraz zawiera logiczne wnioski, została ponadto sporządzona na podstawie analizy dokumentacji lekarskiej załączonej do akt sprawy oraz akt organu rentowego. Żadna ze stron nie wnosiła zastrzeżeń do opinii sporządzonej przez biegłego. Mając ustalony stan faktyczny w niezbędnym zakresie Sąd uznał, że istnieją przesłanki do wydania orzeczenia w trybieart. 1481§ 1 KPC.

Sąd zważył, co następuje:

Przedmiotem rozpoznania Sądu było odwołanie od decyzji odmawiającejE. K.prawa do zasiłku chorobowego za okres od 2 sierpnia 2019 roku do 23 sierpnia 2019 roku w wyniku kontroli zaświadczenia lekarskiego przez lekarza orzecznika ZUS.
Zgodnie zart. 59 ust. 1, 2, 7 i 8 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz.U.2019.645 j.t.; dalej jako ustawa zasiłkowa), prawidłowość orzekania o czasowej niezdolności do pracy z powodu choroby oraz wystawiania zaświadczeń lekarskich podlega kontroli a kontrolę wykonują lekarze orzecznicy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Dalej według ust. 3, w celu kontroli lekarz orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych może: przeprowadzić badanie lekarskie ubezpieczonego: w wyznaczonym miejscu lub w miejscu jego pobytu ewentualnie skierować ubezpieczonego na badanie specjalistyczne przez lekarza konsultanta Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub zażądać od wystawiającego zaświadczenie lekarskie udostępnienia dokumentacji medycznej dotyczącej ubezpieczonego stanowiącej podstawę wydania zaświadczenia lekarskiego lub udzielenia wyjaśnień i informacji w sprawie a także zlecić wykonanie badań pomocniczych w wyznaczonym terminie. Jeżeli po analizie dokumentacji medycznej i po przeprowadzeniu badania ubezpieczonego lekarz orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych określi wcześniejszą datę ustania niezdolności do pracy niż orzeczona w zaświadczeniu lekarskim, za okres od tej daty zaświadczenie lekarskie traci ważność. W przypadkach, o których mowa wust. 7, lekarz orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wystawia zaświadczenie, które jest traktowane na równi z zaświadczeniem stwierdzającym brak przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku, wydanym w myślart. 229 § 4 Kodeksu pracy.
Sąd mając na uwadze to, że nie posiada wiadomości specjalnych dotyczących oceny stanu zdrowia odwołującego postanowił zasięgnąć opinii biegłego ortopedy. Biegły ortopedaK. K.wydał w niniejszej sprawie opinię, którą Sąd przyjął za podstawę rozstrzygnięcia, czy lekarz orzecznik ZUS prawidłowo uznał, że odwołujący odzyskał zdolność do pracy w dniu 1 sierpnia 2019 roku.
Z ustaleń Sądu poczynionych na podstawie – niekwestionowanej przez strony – opinii wynika, że odwołujący przed wystawieniem zwolnienia lekarskiego od 24 lipca 2019 roku do 23 sierpnia 2019 roku leczył się z i korzystał ze zwolnień lekarskich z powodu silnych dolegliwości bólowych stawów kolanowych. Bóle te nie ustały również w okresie od 24 lipca 2019 roku i dalej. Odwołujący nie odzyskał zdolności do pracy od 1 sierpnia 2019 roku. Jego niezdolność do pracy trwała dalej od 2 sierpnia 2019 roku do 23 sierpnia 2019 roku. W trakcie trwania tego zwolnienia lekarskiego był dwukrotnie na wizytach w(...), które potwierdziły to, że utrzymywała się dalej znacząca niewydolność układu ruchu. Niewydolność układu ruchu uniemożliwiała odwołującemu pracę w charakterze przedstawiciela finansowo-ubezpieczeniowego również w okresie od 2 sierpnia 2019 roku do 23 sierpnia 2019 roku.
Organ rentowy nie zdołał zakwestionować ustaleń dokonanych przez biegłego ortopedę, nie wnosił zastrzeżeń do sporządzonej przez niego opinii. To na organie rentowym spoczywał ciężar wykazania, że odmowa prawa do zasiłku chorobowego od 2 sierpnia 2019 roku do 23 sierpnia 2019 roku była zasadna. Ciężarowi temu nie sprostał, wobec czego konieczna była zmiana decyzji z dnia 26 sierpnia 2019 roku.
Mając na względzie treść art. 6 ust. 1 ustawy zasiłkowej oraz to, że niezdolność do pracy odwołującego trwała od 2 sierpnia 2019 roku do 23 sierpnia 2019 roku, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, o czym orzekł jak w sentencji wyroku.