Sąd Rejonowy w Kaliszu
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 111/19
Data wyroku: 2019-07-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Berczyńska – Bruś
Słowa kluczowe: Roszczenie windykacyjne
Podstawa prawna: art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 2013r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych

Sygnatura akt: V GC 111/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Kalisz, dnia 31 lipca 2019 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczymw składzie:
Przewodniczący:SSR Magdalena Berczyńska – Bruś
Protokolant:Magdalena Grzesiak
po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2019 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.
przeciwko(...)wV.,F.
o zapłatę

1
oddala powództwo

2
nie obciąża pozwanego kosztami postępowania

SSR Magdalena Berczyńska-Bruś
Sygn. akt V GC 111/19

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.pozwem z dnia 2 lutego 2018r. wniósł przeciwko pozwanemu(...)wV.,F.o zasądzenie nakazem zapłaty w europejskim postępowaniu nakazowym kwoty 270 euro z tytułu usługi transportowej oraz kwoty 40 euro z tytułu zryczałtowanej rekompensaty za koszty odzyskiwania należności. Wniósł również o zasądzenie odsetek ustawowych od kwoty 270 euro od dnia 26 września 2017r. i o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że powód świadczył na rzecz pozwanego usługę transportu zB.wB.doM.weF.. Przewóz został wykonany zgodnie ze zleceniem transportowym, a odbiór towaru został potwierdzony podpisem. Z tytułu wykonania usługi transportowej powód wystawiłfakturę VAT nr (...)na kwotę 270 euro z terminem płatności do dnia 24 września 2017 roku. Pozwany nie zapłacił należności wynikającej z faktury.
W dniu 24 kwietnia 2018 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Kaliszu wydała europejski nakaz zapłaty, zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwany, zachowując termin wniósł sprzeciw od nakazu, zaskarżając go w całości. W piśmie procesowym z dnia 27 listopada 2018r., uzupełniającym braki formalne sprzeciwu pełnomocnik pozwanego podniósł zarzut zapłaty dochodzonego roszczenia załączając potwierdzenie przelewu z 8 lutego 2018r. Ponadto wskazał, że pozwany zapłacił należne powodowi świadczenie mimo braku wezwania do zapłaty i przed uzyskaniem wiedzy o toczącym się postępowaniu sądowym. Pozwany otrzymał jedynie wezwanie strony powodowej datowane na 7 czerwca 2018r., w którym na stronie 2 pod pozycją 16 wskazanofakturę nr (...)objętą pozwem w sprawie, mimo że została ona zapłacona przez pozwanego kilka miesięcy wcześniej.
Pełnomocnik pozwanego na podstawieart. 102 k.p.c.wniósł o nieobciążanie pozwanego kosztami procesu, gdyż spełnił świadczenie dobrowolnie, nie wiedząc o wszczętym postępowaniu sądowym. Do sprzeciwu załączono potwierdzenie przelewu z dnia 8 lutego 2018r. na kwotę 8.480 euro, obejmujące należność wynikającą zfaktury nr (...)oraz wezwanie do zapłaty pełnomocnika powoda z dnia 7 czerwca 2018r. obejmujące przedmiotowa fakturę i żądanie zapłaty 40 euro.
Pełnomocnik powoda wbrew zobowiązaniu nie ustosunkował się do pisma procesowego pozwanego. Nie złożył żadnych wniosków dowodowych.
Wyrokiem z dnia 31 lipca 2019r. Sąd oddalił powództwo i nie obciążył pozwanego kosztami postępowania.

Sąd zważył, co następuje:

Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.). Zgodnie z wynikającą zart. 98 k.p.c.zasadą odpowiedzialności za wynik procesu strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). W niniejszej sprawie doszło do zaspokojenia należności powoda już po wniesieniu pozwu w europejskim postępowaniu nakazowym. Utrwalone orzecznictwo wskazuje, że pozwany jest w takiej sytuacji stroną przegrywającą spór.
Zgodnie jednak z treściąart. 102 k.p.c.w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Przepisart. 102 k.p.c.stanowi wyjątek od ogólnej zasady przewidzianej wart. 98 k.p.c.i znajduje zdaniem sądu zastosowanie w niniejszej sprawie.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało jednoznacznie, że pozwana zapłaciła należycie powódce świadczenie w dniu 8 lutego 2018 r. mimo braku wezwania do zapłaty i przed uzyskaniem wiedzy o toczącym się postępowaniu sądowym. Pozwana otrzymała jedynie wezwanie strony powodowej datowane na 7 czerwca 2018 r., w którym pod pozycją 16 wskazano fakturę objętą pozwem w tej sprawie, mimo że została ona zapłacona przez pozwaną kilka miesięcy wcześniej.
Powód nie przedstawił żadnych dowodów w sprawie i nie zajął stanowiska wobec okoliczności przedstawionych przez pozwanego. Jego brak reakcji na dokonaną przez pozwanego zapłatę wywołał koszty związane z doręczeniem zagranicznym i koszty tłumaczenia, które nie powinny obciążać pozwanego. O prawidłowości zastosowania przez sądart. 102 k.p.c.decydują względy słuszności, które - na tle konkretnych okoliczności - uzasadniają odstąpienie od ogólnej zasady zart. 98 k.p.c.W orzecznictwie Sądu Najwyższego do szczególnie uzasadnionych wypadków zaliczono np. niesłuszne i niewłaściwe postępowanie wywołujące koszty (uchwała SN z 5 sierpnia 1981r., II CZ 98/81, OSNCP 1982, nr 2-3, poz. 36, LexisNexis nr 312682).
Z uwagi na powyższe o kosztach postępowania rozstrzygnięto jak w sentencji postanowienia.

SSR Magdalena Berczyńska-Bruś