Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII W 657/18
Data wyroku: 2019-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 86§1 kw

​
Sygn. akt VII W 657/18

​

UZASADNIENIE

W dniu 07 czerwca 2018 roku wP.obwinionyP. P. (1)jechał swoim rowerem po chodnikuulicą (...), odulicy (...)w stronęulicy (...), mimo iż po przeciwnej stronie,ulicy (...)znajduje się ścieżka rowerowa dla rowerów. W tym samym czasie około godz. 11:00 naul. (...)wyjeżdżał z parkingu, z drogi dojazdowej do obiektów i włączał się do ruchuW. K., prowadząc wolno pojazd m-kiT. (...)onr rej. (...). ObwinionyP. P. (1)nie zachowując szczególnej ostrożności podczas nie prawidłowej jazdy po chodniku nie zdążył wyhamować przed w/w pojazdem i uderzył w prawy bokT. (...), powodując na pojeżdzie otarcia. Bezpośrednio po zderzeniu rowerzystaP. P. (1)nie negował spowodowania kolizji. Dopiero w następnych dniach obwiniony uznał, że do spowodowania zdarzenia przyczynił się również kierowcaT. (...).
P-koW. K.został skierowany wniosek o ukaranie i wszczęto postępowanie o wykroczenie z art. 86 § 1 kw o sygn. Akt(...). W niniejszej sprawie sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków i kolizji, który po analizie materiału aktowego uznał, iż taktyka itechnika (...)- kierującego samochodem osobowym m-kiT. (...)onr rej. (...)była prawidłowa, a bezpośrednio do zaistnienia przedmiotowego zdarzenia drogowego przyczynił się kierujący rowerem –P. P. (1), poprzez niezachowanie szczególnej ostrożności podczas poruszania się po chodniku, a kierujący w/w pojazdem nie miał obowiązku ustąpienia pierwszeństwa rowerzyście poruszającemu się po chodniku, który tego pierwszeństwa nie posiadał. W konsekwencji postanowieniem z dnia 08.10.2018r. Sąd(...)wP. (...)w sprawie(...)postępowanie p-koW. K.umorzył w oparciu o przesłankę procesową z art.5 § 2 kpow. Postanowienie uprawomocniło się w dniu
/dowód: wyjaśnieniaP.P.k. 106verte-107, zeznania świadkaW. K.k.3, 107, Notatka urzędowa k.1-2, 29, 30, 39, 53, kserokopia dokumentów k. 43-48, protokół oględzin k. 49-50, akta sprawy(...)/
P. P. (1)ma 45 lat. Ma wykształcenie średnie techniczne, z zawodu jest technikiem logistyki. Pracuje wfirmie (...)jako magazynier, z wynagrodzeniem ok. 2400 złotych netto. Jest żonaty, ma na utrzymaniu syna w wieku 5 lat. Nie posiada majątku. Obwiniony nie był karany sądownie.
/dowód: dane osobopoznawcze obwinionego k.106-106verte/
ObwinionyP. P. (1)przyznał się w całości do popełnienia zarzucanego mu wykroczenia drogowego, nie negując swego sprawstwa, ale wyjaśnił, iż uważa obecnie, że kierowca samochodu również się przyczynił do tej kolizji poprzez to, że jakby wyjechał z odpowiednią ostrożnością to on by go wcześniej zobaczył i miał więcej czasu na reakcję. Gdyby wyjeżdżał powoli, to zdążyłby nawet przejechać przed nim.
/dowód: wyjaśnienia obwinionego k.106verte-107/
Sąd zważył, co następuje :
Ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd oparł się na osobowym i nieosobowym materiale dowodowym w postaci zeznań wyjaśnień samego obwinionego, zeznań świadkaW. K.orazNotatka urzędowa k.1-2, 29, 30, 39, 53, kserokopia dokumentów k. 43-48, protokół oględzin k. 49-50, akta sprawy(...)Wskazane dowody wzajemnie się uzupełniają i korespondują ze sobą, dlatego też Sąd dał im wiarę.
W przedmiotowej sprawie nie budziło żadnych wątpliwości to, że obwiniony był bezpośrednim sprawcą przedmiotowej kolizji, wskutek nieprawidłowej jazdy rowerem w miejscu do tego niedozwolonym tj. po chodniku. Obwiniony zrobił to świadomie, wiedząc, że po przeciwnej stronieulicy (...)znajduje się ścieżka rowerowa. Zatem ma świadomość swojego sprawstwa i winy. Zresztą opinia biegłego sądowego z dziedziny rekonstrukcji wypadków drogowych i kolizji przeprowadzona w sprawie sądowej(...)nie pozostawia co do tego żadnych wątpliwości co do naruszenia przez obwinionego konkretnych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. W ocenie Sądu całe wyjaśnienia i argumenty obwinionego przedstawione przed sądem oraz wnioski dowodowe jego obrońcy o przyczynieniu się do kolizji również przez kierującego pojazdem, a stąd dopuszczeniu dowodu z opinii nowego biegłego, zmierzały w sposób oczywisty do wzruszenia prawomocności rozstrzygnięcia w sprawie(...). Obrona nie przedstawiła żadnych nowych dowodów czy też okoliczności, które nie byłyby wcześniej znane stronie. Obrona do chwili obecnej nie złożyła chociażby wniosku do Sądu Okręgowego o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania o wykroczenie w sprawie(...). Zatem stanowiskoP. P. (1)było po prostu czysto subiektywne i polemiczne ze zgromadzonych dotychczas materiałem aktowym.
Mając na uwadze powyższe okoliczności w ocenie Sądu nie ulega najmniejszej wątpliwości, iż obwiniony jest sprawcą zarzucanego mu czynu.
Dlatego Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, ponieważ nie zachodzi żadna okoliczność wyłączająca winę w rozumieniuKodeksu wykroczeń. Obwiniony nie dał posłuchu normie prawnej, mimo iż miał taką możliwość.
Oceniając, iż stopień społecznej szkodliwości czynu jest dość znaczny Sąd wziął pod uwagę - rodzaj dobra naruszonego przez zachowanie obwinionego jakim jest porządek ruchu drogowego.
Mając na uwadze powyższe kwestie, a także zważając, aby kara była współmierna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także, aby zrealizowała cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do obwinionego oraz wytyczne w zakresie prewencji ogólnej, Sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 300 złotych. Sąd jest przekonany, że kara grzywny w takiej wysokości spełni zadania w zakresie prewencji indywidualnej i będzie ostrzeżeniem także dla innych potencjalnych sprawców tego typu wykroczeń drogowych.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart.119 kpww zw.art. 627 k.p.k.a o opłacie karnej w oparciu o art. 3 ust.1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. - o opłatach w sprawach karnych /tj. z Dz. U. z 1983 r. nr 49 poz. 223 z późn. Zm/ .
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji.