Sąd Rejonowy w Puławach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 168/19
Data wyroku: 2019-05-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń

Sygn. akt II K 168/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń
Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik
Bez udziału Prokuratora -
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 7 maja 2019 r.
sprawyM. P., synaK.iA. z domu W.urodzonego dnia (...)wJ.,
oskarżonego o to, że: w okresie od lutego 2010 roku daty dziennej bliżej nieustalonej do dnia 28 grudnia 2018 r. wP.woj.(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad żonąA. P.oraz dziećmiE. P.,O. P.iP. P., w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu, jak i będąc trzeźwym wszczynał awantury domowe, podczas których groził im zabójstwem biorąc przy tym nóż kuchenny do ręki i wymachując nim w kierunku pokrzywdzonych, a także przykładając sobie nóż do szyi lub brzucha groził popełnieniem samobójstwa, wyzywał ich słowami powszechnie uznanymi na wulgarne i obelżywe, krytykował, ośmieszał i poniżał słownie, wyganiał z domu, zakłócał spokój i spoczynek nocny, zabierał drobne kwoty pieniędzy i inne przedmioty osobiste, a nadto naruszał ich nietykalność cielesną poprzez popychanie, wykręcanie rąk, szarpanie, uderzanie otwartą dłonią w policzek
tj. o czyn zart. 207§1 kk
1. oskarżonegoM. P.uznaje winnym dokonania zarzucanego mu czynu zart. 207§1 kki za to na mocyart. 207§1 kkwymierza mu karę roku pozbawienia wolności;
2. na mocyart. 63§1 i 5 kkna poczet orzeczonej kary zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 28 grudnia 2018 roku godzina 15.50 do dnia 17 maja 2019 roku,
3. nakazuje wypłacić adw.M. G.wynagrodzenie w kwocie 221,40 ( dwieście dwadzieścia jeden 40/100) złotych tytułem nieopłaconej obrony wykonywanej z urzędu;
4. nakazuje wypłacić adw.M. A.wynagrodzenie w kwocie 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem reprezentowania z urzędu małoletniej pokrzywdzonej;
5. na mocyart. 624§1 kpkzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
II K 168/19

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Puławach oskarżyłaM. P.o to, że:
w okresie od lutego 2010 roku daty dziennej bliżej nie ustalonej do dnia 28 grudnia 2018 roku wP.województwa(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad żonąA. P.oraz dziećmiE. P.,O. P.iP. P.w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu jak i będąc trzeźwym wszczynał awantury domowe, podczas których groził im zabójstwem biorąc przy tym nóż kuchenny do ręki i wymachując nim w kierunku pokrzywdzonych, a także przykładając sobie nóż do szyi lub brzucha groził popełnieniem samobójstwa, wyzywał ich słowami powszechnie uznanymi za wulgarne i obelżywe, krytykował, ośmieszał i poniżał słownie, wyganiał z domu, zakłócał spokój i spoczynek nocny, zabierał drobne kwoty pieniędzy i inne przedmioty osobiste, a nadto naruszał ich nietykalność cielesną poprzez popychanie, wykręcanie rąk, szarpanie, uderzanie otwartą dłonią w policzek, tj. o czyn zart. 207 § 1 k.k.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
M. P.iA. P.są małżeństwem i mają troje dzieci:E. P.,O. P.iP. P.. Mieszkają wP.w jednopokojowym mieszkaniu. UM. P.od wielu lat występuje problem alkoholowy. Sytuacja pogorszyła się w 2010 roku, kiedy przeprowadzili się od rodzicówA. P.do obecnie zajmowanego mieszkania. Bywał na leczeniu, ale poprawa była krótkotrwała. Kiedy zaczynał pić alkohol sprowadzał do domu towarzystwo spożywające z nim alkohol, lub wracał do domu nietrzeźwy w środku nocy, zapalał światło, włączał telewizor i w ogóle hałasował nie dając spać domownikom, którzy musieli rano wstawać do pracy i do szkoły. Ponadto zanieczyszczał mieszkanie zaśmiecając podłogę lub oddając na podłogę mocz. Nie dbał o higienę osobistą, a kiedy dzieci próbowały otworzyć okno, żeby przewietrzyć mieszanie szarpał je. Przeważnie będąc pod wpływem alkoholu ale również będąc trzeźwym urządzał w domu awantury, podczas których wyzywał żonę i dzieci słowami wulgarnymi i obraźliwymi, zarzucał im uprawianie nierządu, lenistwo, poniżał ich, a w szczególności córkęO.wyśmiewając jej otyłość, wyganiał ich z domu używając słów wulgarnych. Gdy brakowało mu środków na alkohol, zabierał im drobne pieniądze i różne przedmioty, żeby oddać do lombardu. Podczas awantur popychał, szarpał domowników, wykręcał im ręce oraz uderzył córkęO.otwartą dłonią w twarz. Groził domownikom pozbawieniem życia wymachując nożem lub rzucając nim w kierunku syna oraz groził samobójstwem przykładając sobie nóż do szyi lub brzucha.M. P.był już karany za czyny zart. 178a § 1 k.k.,art. 209 § 1 k.k., jest zdrowy psychiczne, ale jest uzależniony od alkoholu.
Ustalając powyższy stan faktyczny sąd obdarzył wiarą zeznania świadków:A. P.– k. 214-214v, 2-3, 57-58,O. P.– k. 215-215v, 18-19,P. P.– k. 215v-216v, 13-15,E. P.– k. 216v-217, 26-27,M. W.– k. 217, 30,J. Ś.– k. 217-217v, 68-69, ponieważ są logiczne, zgodne z doświadczeniem życiowym, konsekwentne i wzajemnie się potwierdzają tworząc jeden spójny stan faktyczny. Sąd obdarzył wiarą protokół badania stanu trzeźwości – k. 17, protokół zatrzymania rzeczy – k. 22-24, protokół oględzin rzeczy wraz z materiałem zdjęciowym – k. 33-36, dokumentację medyczną – k. 78-82, 92-125, dane z Krajowego Rejestru Karnego – k. 86-87, opinię sądowo – psychiatryczną – psychologiczną – k. 142-145, ponieważ zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby i w przewidzianej prawem formie, a żadna z zainteresowanych stron nie zakwestionowała ich prawdziwości. Sąd uznał za nieprzydatny dla ustalenia stanu faktycznego dowód z nagrań – k. 25, ponieważ wszyscy uczestnicy kłótni wiedzieli o jej nagrywaniu, więc ich zachowanie nie było autentyczne.
OskarżonyM. P.nie przyznał się do winy i wyjaśnił, że zarzuty są nieprawdziwe, nie nadużywa alkoholu i pije dwa, trzy razy w tygodniu. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż stoją w sprzeczności z zeznaniami wszystkich świadków oraz opinią obiektywnych biegłych, którzy zdiagnozowali u niego uzależnienie od alkoholu.
Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, ponieważ zgodnie z opinią biegłych jest on osobą świadomą swoich czynów i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność karną.
Zarzucany oskarżonemu czyn polegający na regularnych wyzwiskach, ośmieszaniu, poniżaniu, wypędzaniu z domu, zakłócaniu spoczynku nocnego, groźbach i naruszaniu nietykalności cielesnej wobec osób najbliższych jaką jest żona oraz dzieci stanowi przestępstwo zart. 207 § 1 k.k.
Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające sąd wziął pod uwagę długi czas trwania przestępstwa, działanie pod wpływem alkoholu oraz dotychczasową karalność, a jako okoliczności łagodzące brak drastycznych form przemocy i uszkodzeń ciała. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności sąd wymierzył karę adekwatną do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, która przez swą dolegliwość spowoduje, że oskarżony nie popełni więcej podobnego czynu.
Sąd zwolnił oskarżonego z ponoszenia kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego trudną sytuację materialną oraz istniejące jeszcze zobowiązania alimentacyjne.