Sąd Okręgowy w Sieradzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kow 647/19
Data wyroku: 2019-06-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Masłowski

Sygn. akt II Kow 647/19

POSTANOWIENIE
Dnia 27 czerwca 2019 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Marek Masłowski
Protokolant: -----------
w obecności Okręgowego Prokuratora -------------------- po rozpoznaniu w sprawieT. S.synaJ., na skutek skargi skazanego na decyzję dyrektora zakładu karnego wS.z dnia 28.05.2019 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną, na podstawieart. 7 § 5 kkw.

P o s t a n a w i a
Utrzymać w mocy decyzję dyrektora zakładu karnego z dnia 28.05.2019 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną skazanegoT. S.synaJ..

UZASADNIENIE
W dniu 28.05.2019 roku dyrektor zakładu karnego wS.ukarał skazanegoT. S.synaJ.karą nagany za przekroczenie dyscyplinarne dokonane w dniu 15.05.2019 roku. Na tę decyzję skargę do Sądu złożył skazany, pisząc w uzasadnieniu, że w dniu 28.05.2019 r. został ukarany karą dyscyplinarną za używanie słów powszechnie uznawanych za obelżywe. Skazany zaprzeczył, aby używał słów „ty konowale”, twierdząc jednocześnie, że nie są to słowa wulgarne i w ogóle takich słów nie zna. Uważał to za zemstę oddziałowego szpitala.
Sąd zważył:
Decyzja dyrektora z dnia 28.05.2019 roku o ukaraniu dyscyplinarnym zapadła w zgodzie w obowiązującym prawem, a tylko to bada Sąd przy rozpoznawaniu skargi . Dodać przy tym należy, że postępowanie lekarza, które opisywał skazany w skardze, było prawidłowe. Zgodnie z przedstawionym stanowiskiem zakładu karnego, skazany używał słów niecenzuralnych i wulgarnych. Osadzony zaprzeczył wówczas, że taka sytuacja miała miejsce, a jednocześnie podkreślił, ze jeżeli zostanie ukarany, to napisze do Prokuratury. Oznacza to, że potwierdził tym samym swoje stanowisko z momentu popełnienia wykroczenia, bowiem wówczas także groził napisaniem do innej instytucji skargi. Jednocześnie skazany w skardze sam sobie zaprzecza, bo z jednej strony twierdzi, że nie używał takich słów i w ogóle takich słów nie zna (co biorąc pod uwagę zasady logiki i doświadczenia życiowego w przypadku dorosłego człowieka jest niemożliwe), a z drugiej twierdził, że nie są to słowa wulgarne. Oprócz tego, warto podkreślić, że z wniosku o wymierzenie kary dyscyplinarnej wynika, że skazany w momencie wystawiania wniosku twierdził, że nie pamięta takiej sytuacji. W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę całokształt sprawy, zachowanie skazanego jest nastawione na uniknięcie kary, a jego wyjaśnienia nieprzekonujące i sprzeczne z materiałem dowodowym oraz wewnętrznie z jego własnym stanowiskiem.
Zważywszy na to zachowanie skazanego kara nagany wymierzona mu jest karą łagodną i na pewno nie nosi cech rażącej surowości. Nie ma potrzeby dokonywania żadnych innych czynności w tej sprawie , w szczególności dotyczących postępowania funkcjonariusza służby więziennej.
Z tych względów orzeczono , jak w sentencji.
Sędzia:
Pouczenie
postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu

ZARZĄDZENIE
odpis postanowienia doręczyć:
- administracji zakładu karnego wS.
- skazanemu
- Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
27.06.2019 r.
Sędzia: SSO Marek Masłowski