Sąd Rejonowy w Toruniu
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII K 676/20
Data wyroku: 2020-10-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Paweł Marcinkiewicz
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk

Sygn. akt: VIII K 676/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2020 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącySSR Paweł Marcinkiewicz
Protokolantst.sekr.sąd. Honorata Niedbała
w obecności oskarżyciela - ---
po rozpoznaniu dnia 20 października 2020 roku

sprawy:

K. M.s.A.iM. z domu B.ur. (...)wT.

oskarżonego o to, że:

1
W dniu 15 października 2019 roku wT., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłI. D.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 140 złotych, w ten sposób, że w korespondencji przeprowadzonej za pośrednictwem komunikatora internetowego zaoferował jej sprzedaż biletu na imprezę artystyczną, którego w rzeczywistości nie posiadał a następnie przekonał ją do wpłacenia wskazanej kwoty na rachunek bankowy(...)nr(...)co też uczyniła, czym działał na jej szkodę,
    tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.

2
W dniu 15 października 2019 roku wT., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłK. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 280 złotych, w ten sposób, że w korespondencji przeprowadzonej za pośrednictwem komunikatora internetowego zaoferował jej sprzedaż biletów na imprezę artystyczną, których w rzeczywistości nie posiadał a następnie przekonał ją do wpłacenia wskazanej kwoty na rachunek bankowy(...)nr(...), co też uczyniła, czym działał na jej szkodę,

    tj. o czyn z art. 286§1k.k.

3
W dniu 15 października 2019 roku wT., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłT. Z.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 420 złotych, w ten sposób, że w korespondencji przeprowadzonej za pośrednictwem komunikatora internetowego zaoferował mu sprzedaż biletu na imprezę artystyczną, którego w rzeczywistości nie posiadał a następnie przekonał ją do wpłacenia wskazanej kwoty na rachunek bankowy(...)nr(...)co też uczynił, czym działał na jej szkodę,
    tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.

4
W dniu 15 października 2019 roku wT., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłP. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 235 złotych, w ten sposób, że w korespondencji przeprowadzonej za pośrednictwem komunikatora internetowego zaoferował jej sprzedaż biletu na imprezę artystyczną, którego w rzeczywistości nie posiadał a następnie przekonał ją do wpłacenia wskazanej kwoty na rachunek bankowy(...)nr(...)co też uczyniła, czym działał na jej szkodę,
    tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.

5
W dniu 16 października 2019 roku wT., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłD. C.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 70 złotych, w ten sposób, że w korespondencji przeprowadzonej za pośrednictwem komunikatora internetowego zaoferował jej sprzedaż biletu na imprezę artystyczną, którego w rzeczywistości nie posiadał a następnie przekonał ją do wpłacenia wskazanej kwoty na rachunek bankowy(...)nr(...)co też uczyniła, czym działał na jej szkodę,
    tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.

6
W dniu 16 października 2019 roku wT., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłS. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 90 złotych, w ten sposób, że w korespondencji przeprowadzonej za pośrednictwem komunikatora internetowego zaoferował jej sprzedaż biletów na imprezę artystyczną, którego w rzeczywistości nie posiadał a następnie przekonał ją do wpłacenia wskazanej kwoty na rachunek bankowy(...)nr(...)co też uczyniła, czym działał na jej szkodę,
    tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.

7
W dniu 17 października 2019 roku wT., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłK. E.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 350 złotych, w ten sposób, że w korespondencji przeprowadzonej za pośrednictwem komunikatora internetowego zaoferował mu sprzedaż biletów na imprezę artystyczną, których w rzeczywistości nie posiadał a następnie przekonał go do wpłacenia wskazanej kwoty na rachunek bankowy(...)nr(...)co też uczynił, czym działał na jego szkodę,
    tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.

8
W dniu 15 października 2019 roku wT., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłK. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 140 złotych, w ten sposób, że w korespondencji przeprowadzonej za pośrednictwem komunikatora internetowego zaoferował jej sprzedaż biletów na imprezę artystyczną, którego w rzeczywistości nie posiadał a następnie przekonał ją do wpłacenia wskazanej kwoty na rachunek bankowy(...)nr(...)co też uczyniła, czym działał na jej szkodę,
    tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.

9
W dniu 25 września 2019 roku w nieustalonym miejscu za pośrednictwem sieci Internetu doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniemM. K.w kwocie 150zł za pośrednictwem portaluF.wprowadzając ww. w błąd co do możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży biletu na koncert pobierając odM. K.pieniądze tytułem zapłaty a następnie nie dostarczył jej przedmiotu transakcji,tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

10
W dniu 2 grudnia 2019 roku wT., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłM. G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 złotych, w ten sposób, że w korespondencji przeprowadzonej za pośrednictwem komunikatora internetowego zaoferował jej sprzedaż biletów na imprezę artystyczną, których w rzeczywistości nie posiadał a następnie przekonał ją do przekazania mu kodu BLIK i umożliwienia mu wypłacenia za pośrednictwem bankomatu z rachunku bankowego pokrzywdzonej wskazanej kwoty co też uczyniła, czym działał na jej szkodę,tj. o czyn zart. 286 §1 k.k.

ORZEKA:

I
uznaje oskarżonegoK. M.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z tym ustaleniem, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, tj. stanowiących ciąg przestępstw występków zart. 286 § 1 kki za to w myślart. 91 § 1 kkna podstawieart. 286 § 1 kkpo zastosowaniuart. 37a § 1 kkiart. 34 §1 i 1a pkt 1 kkiart. 35 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkód przez zapłatę:

- kwoty 140 zł (sto czterdzieści złotych) na rzecz pokrzywdzonejI. D.,
- kwoty 280 zł (dwieście osiemdziesiąt złotych) na rzecz pokrzywdzonejK. B.,
- kwoty 420 zł (czterysta dwadzieścia złotych) na rzecz pokrzywdzonegoT. Z.,
- kwoty 235 zł (dwieście trzydzieści pięć złotych) na rzecz pokrzywdzonejP. J.,
- kwoty 70 zł (siedemdziesiąt złotych) na rzecz pokrzywdzonejD. C.,
- kwoty 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) na rzecz pokrzywdzonejS. W.,
- kwoty 350 zł (trzysta pięćdziesiąt złotych) na rzecz pokrzywdzonegoK. E.,
- kwoty 140 zł (sto czterdzieści złotych) na rzecz pokrzywdzonejK. P.,
- kwoty 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) na rzecz pokrzywdzonejM. K.,
- kwoty 200 zł (dwieście złotych) na rzecz pokrzywdzonejM. G.,
III. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)676/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w  częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym  czynie wskazać fakty  uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

I

K. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 286 § 1 kk.  Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Art. 91 § 1 kk.  Jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.
Oskarżony działając w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, z wykorzystaniem takiej samej sposobności dokonał ciągu wyłudzeń zapłat za bilety wstępu na imprezy artystyczne. Oskarżony wprowadzał kupujących w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, a jego celem była korzyść majątkowa – zapłacona cena sprzedaży biletów. Sąd ustalił, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z inną osobą.

3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. M.

I
II

I
II

Okolicznością łagodzącą było przyznanie się oskarżonego i jego młody wiek. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony dopuścił się szeregu wyłudzeń na szkodę wielu osób. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony był wcześniej skazany za podobne czyny popełnione w ramach ciągu przestępstw w okresie poprzedzającym okres objęty zarzutami w niniejszej sprawie. W sprawie o sygn. VIIIK 253/20 Sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonania prac na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Wyrok w tej sprawie jest prawomocny. W ocenie Sądu czyny objęte zarzutami w niniejszej sprawie stanowiły niejako kontynuację działania przestępczego oskarżonego, za które był skazany w sprawie VIIIK 253/20. Dlatego Sąd w niniejszej sprawie wymierzał karę mając na względzie całościowy obraz przestępczej działalności oskarżonego oraz rodzaj i wymiar kary poprzednio orzeczonej. Sąd zastosowałart. 37a § 1 kk, zgodnie z którym  jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 3 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 100 stawek dziennych, jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek. Biorąc pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego określony głównie wartością szkody, Sąd uznał, że orzeczenie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności byłoby zbyt surowe. Z uwagi na wychowawczy charakter kary ograniczenia wolności, Sąd uznał, że orzeczenie tej kary w wymiarze 1 roku w formie prac na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie będzie adekwatną i skuteczną karą.
Na podstawieart. 46 § 1 kkSąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkód przez zapłatę pokrzywdzony równowartości kwot, które zapłacili za bilety, których nie otrzymali. Szkody nie zostały naprawione i sprawiedliwość wymaga, żeby uczynił to oskarżony.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W  tym  miejscu sąd  może odnieść się  do  innych kwestii mających znaczenie dla  rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego od kosztów postępowania uznając, że ich uiszczenie byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe.

8. PODPIS