Sąd Rejonowy w Pruszkowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 149/19
Data wyroku: 2019-12-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Marta Węglewska
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 128 kro, art. 144^1^ kro
Teza: Zobowiązany może uchylić się od wykonania obowiązku alimentacyjnego względem uprawnionego, jeżeli żądanie alimentów jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Sygn. Akt III RC 149/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 grudnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Pruszkowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie :
Przewodniczący : Sędzia Marta Węglewska
Protokolant : Agnieszka Curyl
po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2019 roku w Pruszkowie
na rozprawie
sprawy z powództwaW. Ż.
przeciwkoP. Ż.iA. Ż.
o alimenty

I
Oddala powództwo;

II
Przyznaje i nakazuje wypłacić z zasobów Skarbu Państwa Kasa Sądu Rejonowego w Pruszkowie adwokatowiE. W.kwotę 90 ( dziewięćdziesiąt) złotych podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem pełnienia funkcji pełnomocnika z urzędu.

UZASADNIENIE
Do Sądu Rejonowego w Pruszkowie dnia 22 marca 2019 r. wpłynął pozewW. Ż.przeciwkoA. Ż.iP. Ż.o alimenty w kwocie po 1000zł od każdego synów, płatnych do 10 – tego dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki w płatności którejkolwiek z rat. W uzasadnieniu pozwu wskazane zostało, że od(...)r. po(...)powód nie jest w stanie pracować i został bez środków do życia. Posiada(...).W. Ż.podkreślił, że dzięki znajomej ma jedzenie i dach nad głową, lecz nie stać go na zakup lekarstw. (k.3)
Dnia 10 czerwca 2019 r. do Sądu Rejonowego w Pruszkowie wpłynęła odpowiedź na pozewP. Ż., który na podstawie zasad współżycia społecznego wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że nie jest w stanie płacić ojcu alimentów. W(...)r. uległ wypadkowi, w którym(...). Podkreślił, że po(...)i(...)kontynuuje obecnie studia i pracuje na pół etatu, zarabia 1000 zł. miesięcznie.P. Ż.wskazał, że ojciec porzucił rodzinę w(...)r., nigdy nie płacił alimentów na rzecz synów i nie wspierał ich matki. Ponadto nadużywał alkoholu, nie interesował się losem synów w żadnym wymiarze. Wraz z bratem podejmowali się różnych prac wakacyjnych aby dorobić do rodzinnego budżetu. Powód miewał zatrzymywane prawo jazdy z uwagi na alkohol, rozwód odbył się z jego winy. Babka ojczysta przepisała na rzecz pozwanych spadek i wydziedziczyłaW. Ż.- jej syna z powodu nadużywania alkoholu braku opieki ze strony syna. Po jej śmierci nieruchomość wchodząca w skład spadku nadawała się do zamieszkania, ale wskutek działań powoda uległa degradacji. (k.42)
Tego samego dnia do Sądu Rejonowego w Pruszkowie wpłynęła odpowiedź na pozewA. Ż., który również zgodnie z zasadami współżycia społecznego wniósł o jego oddalenie przedstawiając analogiczne uzasadnienie jak jego brat. (k.55)
Na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku dnia 4 grudnia pełnomocnik powoda poparł powództwo, a pozwani wnieśli o jego oddalenie. (k.105, nagranie k.106)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W. Ż.ma(...)lata. Mieszka wP.u konkubinyB. D., z którą jest w związku od(...)lat. Od(...)lat pozostaje bez pracy. Przez wiele lat nadużywał alkoholu. Kiedyś, jeszcze w trakcie trwania związku małżeńskiego miał działalność gospodarczą do lat 90-siętych, potem nie miał pracy, określa się, że „byłem zatrudniony jako bezrobotny”. W czasie całego trwania obecnego związkuW. Ż.nie był nigdzie zatrudniony w oparciu o jakąkolwiek umowę. Ostatni raz w oparciu o umowęW. Ż.pracował w latach 70 - tych. PotemW. Ż.utrzymywał się z działalności gospodarczej i z prac dorywczych oraz oszczędności. Od około półtora roku pozostaje na utrzymaniu partnerki. Na przełomie(...)r. przeszedł(...), a następnie(...). Posiada on(...)wydane(...)do(...).; wymaga kompleksowego systemu usług opiekuńczych, wymaga opieki osób drugich w związku z w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. W karcie informacyjnej leczenia szpitalnego z(...)za okres pobytu od(...)do(...)stwierdza się m. inn, że przeszedł(...), ma(...). W karcie informacyjnej leczenia szpitalnego z(...)stwierdzono tez(...)ale nie wymaga leczenia(...). W karcie informacyjnej leczenia szpitalnego z(...)za okres pobytu od(...)do(...)stwierdza się, że dokonano(...)Nie ma ubezpieczenia.
W. Ż.posiada 2/8 udziału w nieruchomości wK.przyul. (...), pozostałymi właścicielami są pozwani. Nie ma dochodów. Nie ma oszczędności. Nie ubiega się o rentę i nie pobiera świadczeń socjalnych. Nie posiada ubezpieczenia zdrowotnego. Miesięczny koszt lekówW. Ż.to 200-250zł. Zarzuca synom, że odmawiają sprzedaży wspólnej nieruchomości wK., co nie jest prawdą.
W. Ż.posiada dwóch synów z małżeństwa zD. Ż.rozwiązanego przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 11 maja 2004 r. z winy męża. W wyroku tym ustalone zostały alimenty od powoda na rzecz pozwanych, których to alimentów nigdy nie płacił. Nie odwiedzał synaP.w szpitalu. Po rozwodzie nie interesował się dziećmi, nie płacił alimentów a była żona nie wystąpiła o egzekucję komorniczą z uwagi na to, że bała się powiada, który bywał agresywny.
W testamencie sporządzonym w dniu(...)r.H. Ż., matkaW. Ż., powołała do całego spadkuP. Ż.iA. Ż., jednocześnie wydziedziczając swojego syna z uwagi na ubliżanie matce, brak opieki nad nią, brak zainteresowania jej stanem i nadużywanie alkoholu.

P. Ż.ma(...)lata. Jest synem powoda. Mieszka z matką i bratemA. Ż.wK.. Pracuje jako(...)w(...)i uzyskuje miesięczne wynagrodzenie w wysokości 1125zł brutto, 855,39 zł. netto. Jest to firma jego matkiD. Ż.. Dodatkowo wykonuje projekty na podstawie umowy zlecenie z czego uzyskuje średni miesięczny dochód ok. 200zł. W 2018 r. uzyskał dochód brutto w wysokości 14096,54zł.P. Ż.studiuje(...)na(...). Planowany termin ukończenia studiów 30 września 2019r. ale ukończy je w lutym 2020r. z uwagi na długotrwały wyjazd promotora i obrona pracy inżynierskiej odbędzie się w lutym. Chce kontynuować studia magisterskie. W(...)przeszedł(...). Po leczeniu przeszedł długotrwałą(...), nadal(...). Boi się ojca.

A. Ż.ma(...)lat. Jest synem powoda. Jest właścicielem mieszkania wP., które kupiła jego matka i przekazała jako darowiznę oraz współwłaścicielem z matką samochodu. Jest studentem pierwszego roku(...). Miesięczne czesne za studia wynosi 950zł.A. Ż.pracuje w(...)i uzyskuje miesięczne wynagrodzenie netto w wysokości ok. 4000zł. W 2018 r.A. Ż.uzyskał dochód brutto w wysokości 66540,22zł. Chce się usamodzielnić.
P. Ż.iA. Ż.posiadają po 3/8 udziału w nieruchomości wK.. Dom stoi pusty. Synowie nie mają kontaktu z ojcem. Istnieje między nimi konflikt na tle wydarzeń z przeszłości.W. Ż.nigdy się nimi nie interesował. W dzieciństwie stosował wobec nich przemoc psychiczną, nie łożył na ich utrzymanie, nadużywał alkoholu i nie pomagałD. Ż.w wychowaniu synów.
Od kilku lat powód i pozwani nie mają kontaktu. Ich relacje zawsze były złe. Pozwani określają powoda jako domowego tyrana, gdzie oni byli jako dzieci ofiarami a powód stosował przemoc psychiczną, niekiedy fizyczną.P. Ż.proponował spotkanie całej trójki, pozwany zachował się na to niewłaściwie, wyzywał syna. Pozwani mają wyłącznie złe wspomnienia z przeszłości z kontaktów z ojcem jako dzieci; nawet z okresu, kiedy po rozwodzie sporadycznie zabierał ich na spotkania.
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o następujące dowody: odpis skrócony aktu urodzenia (k.5-6),(...)(k.7), karta informacyjna leczenia szpitalnego (k.8-28, 54), wyrok Sadu Okręgowego w Warszawie z dnia(...)r. (k.43), zawiadomienie o wykonaniu kary (k.44-47), akt notarialny (k.48), wydruk z księgi wieczystej (k.49-51), zaświadczenie (k.52, 53, 78, 81), zaświadczenie US (k.77, 80), przesłuchanie powodaW. Ż.(k.89, nagranie k.90; k. 104v, nagranie k. 106), przesłuchanie pozwanegoP. Ż.(k.89-89v, nagranie k.90; k.105, nagranie k. 106), przesłuchanie pozwanegoA. Ż.(k.89v, nagranie k. 90; k.105, nagranie k.106), przesłuchanie świadkaD. Ż.(k.104, nagranie k. 106), przesłuchanie świadkaB. D.(k.104v, nagranie k.106), przesłuchanie świadkaA. C.(k.104v, nagranie k.106).
Ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie w przeprowadzonych dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej w niniejszej sprawie. Należy także wskazać, iż niektóre z pism zostały złożone w kserokopiach, to jednak nic nie wskazuje na to, by ich treść nie odzwierciedlała wiernie treści dokumentów oryginalnych. Ich prawdziwości nie kwestionowała także strona przeciwna.
Przesłuchanie świadków i stron w znacznym stopniu nie budziło wątpliwości Sądu. Sąd nie dał wiary zeznaniomB. Ż.w zakresie, w jakim zeznała, ze jeden z synów przyszedł pijany i pobił ojca na ulicy, albowiem jest to zeznanie niewiarygodne w świetle pozostałego materiału dowodowego a pozwani całkowicie inaczej przedstawiają tę sytuację, sam powód o niej nie wspomina.
Powód co prawda zaprzeczył twierdzeniom pozwanych zawartym w pismach (jednym lakonicznym zdaniem w piśmie pełnomocnika z 6 sierpnia 2019r. k 83), ale sąd dał wiarę wszystkim twierdzeniom i zeznaniom pozwanych , ponieważ są spójne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym a ponadto w światłeart. 210 par. 2 kpcobowiązującego w dniu zamknięcia rozprawy nie wiadomo, którym właściwie faktom zaprzeczono, nie zostały wyszczególnione fakty, którym zaprzeczył.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 128 kroobowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Stosownie do treściart. 129 § 1 kroobowiązek alimentacyjny obciąża zstępnych przed wstępnymi, a wstępnych przed rodzeństwem, a jeżeli jest kilku zstępnych lub wstępnych – obowiązek bliższych stopniem przed dalszymi.
Zgodnie z treściąart. 1441krozobowiązany może uchylić się od wykonania obowiązku alimentacyjnego względem uprawnionego, jeżeli żądanie alimentów jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
W. Ż.wnosił o zasądzenie alimentów w kwocie po 1000zł od każdego z synów. W ocenie Sądu powództwo zgodnie z zasadami współżycia społecznego nie zasługiwało na uwzględnienie i jako takie zostało oddalone.
W toku postępowania zostało ustalone, żeW. Ż.po rozwodzie zD. Ż.nie płacił alimentów zasądzonych na rzecz swoich synów, nie przekazywał żadnych środków na ich utrzymanie. Ponadto nie dokładał osobistych starań i nie brał udziału w ich wychowaniu. Od czasu rozstania rodziców pozwanychW. Ż.nie interesował się ich losem, nie utrzymywał z synami kontaktów. Pozwani posiadają numer telefonu jedynie do konkubiny ojca, z którą pozostają we wrogich relacjach.W. Ż.przez lata nadużywał alkoholu i stosował wobecA. Ż.iP. Ż.przemoc psychiczną a czasami fizyczną.
W. Ż.i jego synowie są współwłaścicielami nieruchomości wK.. Pozwani skłonni są ją sprzedać. Powód nie chciał natomiast tego czynić dopóki nie znalazł się w trudnej sytuacji. Środki finansowe uzyskane ze sprzedażyW. Ż.może przeznaczyć na leczenie i koszty swojego utrzymania.
Sąd miał na uwadze brak możliwości finansowychW. Ż.chwili obecnej, jednak niczym nie można wytłumaczyć jego wcześniejszej postawy i niechęć do zatrudnienia.
Pozwani nadal studiują. NadtoP. Ż.pracuje na pół etatu i uzyskuje dochód w wysokości ok 1000zł. Nie posiada majątku.A. Ż.uzyskuje dochód netto w wysokości ok. 4000zł. Jednak opłaca czesne za studia, chce zamieszkać i się usamodzielnić, co będzie wiązało się z kosztami.
Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu, nieuzasadnione byłoby uznanie powództwa i obarczenieA. Ż.iP. Ż.kosztami utrzymania ojca, który nigdy nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego wobec nich, nie interesował się ich losem i nie dokładał starań w celu podjęcia stałego zatrudnienia. ZachowanieW. Ż.w stosunku do własnych dzieci było rażąco niewłaściwe i jako takie zasługuje na dezaprobatę. Zasądzenie alimentów od synów na rzecz powoda stanowiłoby naruszenie zasad współżycia społecznego.
Na podstawieart. 128 kroiart. 129 § 1 krow zw. zart. 1441kroSąd oddalił powództwo jak w punkcie I wyroku.
Na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturzeoraz§ 14 ust. 1 pkt 3w zw. z § 2 i § 4 ust. 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu Sąd przyznał adwokatowiE. W.wynagrodzenie w kwocie 90 złotych powiększone o stawkę podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu jak w punkcie II wyroku.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.