Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 336/19
Data wyroku: 2019-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Grzegorz Woźniak
Podstawa prawna: art. 157 § 2 kk

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 4 grudnia 2019 r.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 336/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. S.

OskarżonaA. S.zamieszkiwała wraz z mężemM. S.wL.przyul. (...). Co najmniej od listopada 2017 r. dochodziło między nimi do konfliktów małżeńskich, oskarżona w marcu 2018 r. wystąpiła o orzeczenie rozwodu ich związku małżeńskiego. W dniu 16 grudnia 2018 r. oskarżona odkurzała schody, mąż zwrócił jej uwagę, że uderza rurą od odkurzacza o drewniane schody, co może je uszkodzić. Oskarżona nie zgodziła się z mężem, doszło między nimi do wymiany poglądów, oskarżyciel posiłkowy zabrał jej rurę od odkurzacza. Oskarżona wówczas wyrwała rurę od odkurzacza z ręki męża i rzuciła nią w niego. Rura ta trafiła go w tylną część głowy, w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci rany tłuczonej głowy okolicy potylicy. Obrażenie to spowodowało naruszenie czynności narządów jego ciała na czas poniżej 7 dni. Pokrzywdzonemu lała się krew z rany, odczuwał ból. Rana nie wymagała zszycia, pozostała po niej niewielka blizna.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżona spowodowała obrażenia ciała oskarżyciela posiłkowego
Strony pozostawały w konflikcie małżeńskim

zeznania oskarżyciela posiłkowego,
zeznaniaE. S.,
zeznaniaK. Z.,
zeznaniaM. P.,
wiarygodna część wyjaśnień oskarżonej,
karta czynności ratunkowych,
opinia lekarska,
zeznania oskarżyciela posiłkowego,
wiarygodna część wyjaśnień oskarżonej.

k.2,91v-92,
k.15v,92v-93,
k.36v,98,
k.38v,98v-99
k.32,90-91,
k.5,
k.17,
k.2,91v-92,
k.15v,92v-93,
k.36v,98,
k.38v,98v-99
k.32,90-91.

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. S.

Oskarżona rzuciła rurą od odkurzacza w męża i doznał on na skutek tego obrażeń ciała.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżona nie rzuciła rurą od odkurzacza w męża i nie doznał on na skutek tego obrażeń ciała

niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonej

k. 32,90-91.

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

zeznania oskarżyciela posiłkowego,
zeznaniaE. S.
zeznaniaK. Z.
zeznaniaM. P.
wiarygodna część wyjaśnień oskarżonej
karta medycznych czynności ratunkowych
opinia biegłego

Zeznania te są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, zeznaniachE. S.(k.15v,92v-93),K. Z.(k.36v,98) iM. P.(k.38v,98v-99). Ponadto zeznania te znajdują potwierdzenie w karcie medycznych czynności ratunkowych (k.5) i opinii biegłego lekarza sądowego (k.17).
Zeznania te zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, zeznaniach oskarżyciela posiłkowego,K. Z.(k.36v,98) iM. P.(k.38v,98v-99). Ponadto zeznania te znajdują potwierdzenie w karcie medycznych czynności ratunkowych (k.5) i opinii biegłego lekarza sądowego (k.17).
Zeznania tego świadka są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach oskarżyciela posiłkowego, wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, zeznaniachE. S.(k.15v,92v-93) iM. P.(k.38v,98v-99). Ponadto zeznania te znajdują potwierdzenie w karcie medycznych czynności ratunkowych (k.5) i opinii biegłego lekarza sądowego (k.17).
Zeznania tego świadka zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, zeznaniach oskarżyciela posiłkowego,E. S.(k.15v,92v-93) iK. Z.(k.36v,98). Ponadto spostrzeżenia świadka znajdują potwierdzenie w karcie medycznych czynności ratunkowych (k.5) i opinii biegłego lekarza sądowego (k.17).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej w części, w której podała, że pozostaje z byłym mężem w konflikcie, gdyż znajduje to potwierdzenie w zeznaniach oskarżyciela posiłkowego.
Dokument ten został sporządzony przez upoważnioną osobę i odzwierciedla prawdziwy przebieg zdarzenia, a strony nie kwestionowały, że pokrzywdzony doznał obrażeń ciała wymienionych w tej karcie.
Opinia biegłego jest jasna i pełna, została sporządzona przez specjalistę z dziedziny zdrowia ludzkiego i jego zaburzeń, nie była kwestionowana przez strony, stąd stała się podstawą ustaleń faktycznych.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonej

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w tej części, w której stwierdziła, że nie uderzyła męża rurą od odkurzacza w głowę. Ta część jej wyjaśnień jest bowiem sprzeczna z zeznaniami oskarżyciela posiłkowego oraz treścią karty czynności ratunkowych (k.5) i opinii biegłego (k.17). Pokrzywdzony niewątpliwie doznał rany tłuczonej głowy w okolicy potylicy, co spowodowało krwawienie, a taką ranę można spowodować na skutek uderzenia z dużą siłą i nie mogła powstać od przypadkowego wypadnięcia rury z ręki oskarżonej.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

A. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona pod wpływem konfliktowej sytuacji z mężem podjęła decyzję o wyrządzeniu mu dolegliwości fizycznej poprzez uderzenie go metalową rurą od odkurzacza w głowę. Na skutek uderzenia pokrzywdzony doznał rany tłuczonej okolicy potylicy (k.5). Obrażenia te spowodowały u niego naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej dni 7 (k.17).
Nie może zatem budzić wątpliwości, że oskarżona dopuściła się przestępstwa określonego wart. 157 § 2 k.k., gdyż działając umyślnie spowodowała u oskarżyciela posiłkowego obrażenia ciała na okres poniżej 7 dni.

☐

1.4
Warunkowe umorzenie postępowania

I.

Art. 66 § 1 k.k.w zw. zart. 67 § 1 k.k.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonej że nie był znaczny, choć wyższy niż znikomy w rozumieniuart. 1 § 2 k.k., gdyż oskarżona uderzyła męża rurą od odkurzacza w głowę, ale rozmiary szkody nie były znaczne (por. karta czynności ratunkowych z k. 5, opinia biegłego z k. 17). Nie był znaczny również stopień winy oskarżonej, gdyż działała pod wpływem incydentalnego zdarzenia z byłym mężem. Strony nadal wspólnie mieszkają, mają dwójkę dzieci i powinny rozwiązywać swoje konflikty czy nieporozumienia na podstawie wzajemnych ustępstw.
Oskarżona ma 38 lat, jest rozwódką, ma na utrzymaniu dwoje dzieci, zdobyła wykształcenie wyższe, pracuje jako doradca klienta i zarabia około 2.900 złotych miesięcznie, z czego Komornik potrąca jej 40 % (oświadczenie z k. 99), nie była karana (k.77).
Celem postępowania karnego jest zapobieganie popełniania przestępstwom i kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych i słusznych interesów innych osób oraz wskazywanie, że reguły współżycia społecznego wykluczają dopuszczalność używania przemocy wobec kogokolwiek i rozwiązywanie w ten sposób problemów międzyludzkich.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne, uznając, że jest to wystarczające do przekonania oskarżonej by przestrzegała porządku prawnego i nie popełniła przestępstwa w przyszłości. Okres próby został określony na minimalny, gdyż jest to wystarczające do weryfikacji prognozy kryminalnej wobec oskarżonej.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. S.

II.

art. 67 § 3 k.k.

Oskarżona dopuściła się popełnienia przestępstwa, stąd koniecznym jest zobowiązanie jej do uiszczenia świadczenie pieniężnego, w celu wzbudzenia w niej woli przestrzegania porządku prawnego w przyszłości i kształcenia szacunku dla norm prawnych. Kwota 500 złotych jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i winy oskarżonej, a ponadto kwota ta będzie możliwa dla niej do spłaty, bez zbytniego uszczuplenia skromnych dochodów.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Oskarżona ma stałe dochody, a ich kwota pozwala jej uiścić zawinione przez nią koszty rozpoznania sprawy, tym bardziej że nie są one znaczne.

1.1Podpis