Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 683/18
Data wyroku: 2019-08-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Podstawa prawna: art. 284 § 2 kk

Sygn. akt II K 683/18

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
K. R.( poprzednioM.) jest właścicielemfirmy (...)wJ.przyul. (...)która prowadzi działalność gospodarczą – warsztat naprawy samochodów . W warsztacie tym zatrudnieni są jej mążA. R. (1)oraz jego bratA. R. (2)którzy faktycznie prowadzą ten warsztat . W dniu 10 listopada 2016 r.A. R. (1)dokonał zamówienia nr(...)na stronie internetowej(...)( prowadzonej przez(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.) opon 33x12,(...)w ilości 2 sztuk o łącznej wartości 1322,80 zł. Jako formę płatności wskazał „za pobraniem u kuriera” . Opony te zostały zamówione przezA. R. (1)w związku ze zleceniem montażu tych opon w samochodzie markiT. (...)należącym do jednego z klientów tego warsztatu . Opony te zostały dostarczone do tego warsztatu wJ.przyul. (...)przez kurieraP. S.w dniu 23 listopada 2016 r. i zostały odebrane przezA. R. (2)który zapłacił kurierowi przy odbiorze tych opon kwotę 1322,80 zł.(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.wystawiło dwie faktury w związku z zakupem tych opon nr(...)z dnia 11 listopada 2016 r. ( k. 9 ) i nr(...)z dnia 22 listopada 2016 r. ( k. 47 ) z których wynika iż sposób zapłaty to płatność gotówką kurierowi .(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.nie przedstawiło żadnych dokumentów zwłaszcza informacji z firmy kurierskiej(...)odnośnie rodzaju tej przesyłki i formy płatności czy listów przewozowych z których wynika iż nastąpił rzeczywiście błąd pracownika tej firmy odnośnie sposobu płatności za tą przesyłkę.(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.nie przedstawiło również żadnych dokumentów z których wynikało by że za te opony nie została zapłacona kwota 1322,80 zł przez pracownikówfirmy (...)wJ.przyul. (...)kurierowi w dniu 23 listopada 2016 r. podczas odbioru tych opon .(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.kontaktowała się zA. R. (1)w kwestii zapłaty za te opony jednak uzyskała odA. R. (1)informacje iż opony te zostały opłacone gotówką kurierowi w momencie dostarczenia przesyłki . W dniu 23 czerwca 2017 r. reprezentujący(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.A. S.złożył zawiadomienie pełnienia przestępstwa w niniejszej sprawie .Firma (...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.nie dochodziła zwrotu kwoty 1322,80 zł odfirmy (...)wJ.przyul. (...)na drodze postępowania cywilnego .
K. R.ma ukończone 33 lata, jest mężatką , nie ma nikogo na utrzymaniu , prowadzi własną działalność gospodarcza i osiąga dochód 3000 zł , nie była karana ( k. 137 ) , nie była leczona psychiatrycznie ani odwykowo.
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnień oskarżonejK. R.( k. 102 i 139 ) , zeznań świadków :P. S.( k. 60 i k. 140 ) ,A. R. (2)( k. 65 i k. 150 ) oraz dokumentów w postaci : faktury ( k. 9 , k. 47, k. 86, k. 103 ) , korespondencji mailowej ( k. 33, k. 36-38, k. 55, k. 57 , k. 81-84 ) , pisma z(...)( k. 58 ) i karty karnej ( k. 92, k. 137 ) oraz częściowo zeznań świadkówA. S.( k. 2 i k. 79 ) iM. K.( k. 90 ).
K. R.stanęła pod zarzutem , iż w dniu 23 listopada 2016 r. w miejscowościJ.w województwie(...)przywłaszczyła powierzone jej mienie w postaci opon 33x12,(...)w ilości 2 sztuk o łącznej wartości 1322,80 zł które to opony otrzymała w zawiązku z umowa sprzedaży zawarta za pośrednictwem strony internetowej(...), nr zamówienia(...), działając w ten sposób na szkodę(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.to jest popełnienia czynu zart. 284 § 2 k.k..
OskarżonaK. R.w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanego jej czynu ( k. 102 i k. 139 ) . OskarżonaK. R.wyjaśnił iż jest właścicielką warsztatu samochodowegoR.(...)mieszczącego się wJ.przyul. (...). Przedmiotowe opony zamówione u sprzedającego(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.zostały zamówione przez pracownika jej warsztatu . W dniu 22 listopada 2016 r. sprzedający wystawił fakturę , a opony dotarły do warsztatu w dniu 23 listopada 2016 r. . Zgodnie zfakturą (...)płatność była gotówką kurierowi . Opony te odbierał pracownik warsztatu jej szwagierA. R. (2). Zgodnie z faktura opony te miały zostać wydane przez kuriera po zapłaceniu gotówką przy odbiorze . Gdyby nie zostały one opłacone to kurier nie wydał by tych opon. Za opony te zapłaciłA. R. (2), a następnie opony te zostały zamontowane w samochodzie klienta warsztatu do którego zostały one zamówione. Po pewnym czasie z jej mężemA. R. (1)skontaktował się ktoś zfirmy (...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.twierdząc że mieli jakiś problem z kurierem , a na firmowego maila otrzymali informację o nieopłaceniu pieniędzy za te opony . OskarżonaK. R.wskazała iż nie wie co stało się z pieniędzmi jakie zostały zapłacone kurierowi za te opony  ( k. 102 i k. 139 ) .
Sąd dał w całości wiarę wyjaśnieniom oskarżonejK. R.. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonejK. R.są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami świadków :P. S.( k. 60 i k. 140 ),A. R. (2)( k. 65 , k. 150 ) iA. R. (1)( k. 68 i k. 150-151 )  w zakresie jakim Sąd dał im wiarę oraz  dokumentami w postaci faktury  ( k.  9 , k. 47, k. 86, k. 103 ) , korespondencji mailowej ( k. 33, k. 36-38, k. 55, k. 57 , k. 81-84 ) i  pisma z(...)( k. 58 )   .  Z wyżej wskazanych dowodów , zwłaszcza z zeznań świadków :P. S.( k. 60 i k. 140 ),A. R. (2)( k. 65 , k. 150 ) iA. R. (1)( k. 68 i k. 150-151 )  wynika iż przedmiotowe opony zostały opłacone przy ich odbiorze kurierowi w dniu 23 listopada 2016 r. zgodnie z fakturą wystawioną przez(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.. Tym samym z zeznań tych świadków wynika wprost iż iż zachowanie oskarżonegoK. R.nie realizuje znamion czynu z  czynu zart. 284 § 2 k.k..
Sąd dał wiarę w całości zeznaniom świadków:P. S.,A. R. (2)iA. R. (1)jako jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego .
Z zeznań świadkaP. S.– kuriera(...)który dostarczał przedmiotowe opony dofirmy (...)wJ.przyul. (...)w dniu 23 listopada 2016 r. wynika iż nie pamięta szczegółów dostarczenia tej przesyłki . Jednak jeżeli ta przesyłka była obciążana obowiązkiem zapłaty przy odbiorze a on nie pobrał by tych pieniędzy to został by o tym poinformowany przy rozliczaniu kasy ale nie otrzymał takiej informacji . Ponadto świadekP. S.opisał jak wygląda dostarczanie przez niego przesyłek płatnych przy odbiorze ( k. 60 i k. 140 ).
Z zeznań świadkaA. R. (2)pracownikafirmy (...)wJ.przyul. (...)– szwagra oskarżonejK. R.wynika iż przedmiotowe opony zamówił jego bratA. R. (1). ŚwiadekA. R. (2)wskazał iż to on odbierał te opony i jeżeli one zostały zamówione z płatnością przy odbierze u kuriera to on zapłacił za te opony przy odbiorze . Wie że ten sklep następnie kontaktował się w sprawie zapłaty za te opony. Nie zapłacili jednak ponownie gdyż pieniądze za te opony zostały zapłacone kurierowi przy odbiorze ( k. 65 i k. 150 ).
Z zeznań świadkaA. R. (1)pracownikafirmy (...)wJ.przyul. (...)– męża oskarżonejK. R.wynika iż to on zamówił za pobraniem przedmiotowe opony . Opony te odebrał jego bratA. R. (2)lubP. B.. Jeżeli towar został odebrany od kuriera to na pewno został on opłacony , w innym wypadku kurier nie wydal by tych opon . Nie zwracał żadnych pieniędzy za te opony bo zostały one opłacone przy ich odbiorze kurierowi . Ta firma kontaktował się z nim telefonicznie w kwestii zapłaty za te opony ( k. 68 i k. 150-151 ).
Fakt, że wymienieni wyżej świadkowie precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzeń, w zakresie których Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków, świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadków są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Z zeznań świadkaM. K.pracownikafirmy (...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.wynika jak wyglądał jej kontakt zR.(...)wJ.przyul. (...)w związku z faktem iż w ocenie(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.firma (...)wJ.przyul. (...)nie zapłaciła za zakupione opony ( k. 90 ) .
Natomiast świadekA. S.– pracownik(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.który składał zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa w imieniu tej firmy wskazał iż w wyniku pomyłki pracownika(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.przedmiotowe opony zostały wysłane dofirmy (...)wJ.przyul. (...)za pośrednictwem firmy kurierskiej(...)bez pobrania , mimo iż z zamówienia wynikało iż klienta wskazał płatność u kuriera przy odbiorze przysyłki . Następnie świadekA. S.opisał jak wyglądały kontakty i korespondencja zR.(...)wJ.przyul. (...)mającą na celu odzyskanie pieniędzy za dostarczone w dniu 23 listopada 2016 r. opony ( k. 2 i k. 79 ) .
Oceniając zeznania świadkaA. S.iM. K.należy wskazać iż(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.nie przedstawiła żadnych dokumentów , zwłaszcza informacji z firmy kurierskiej(...)odnośnie rodzaju tej przesyłki i formy płatności czy listów przewozowych z których wynika iż nastąpił rzeczywiście błąd pracownika tej firmy odnośnie sposobu płatności za tą przesyłkę . Należy bowiem wskazać iż tych listów przewozowych winno bowiem w takiej sytuacji wynikać że przedmiotowe opony zostały dostarczone doR.(...)wJ.przyul. (...)bez pobrania i zostać wskazane iż opony te zostały już opłacone wczesnej .(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.nie przedłożyło do akt postępowania przygotowawczego tych listów przewozowych , mimo iż świadekA. S.w swoich zeznaniach wskazuje ich numery ( k. 2 ) . Należy wskazać iż z faktur wystawionych przez(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.nr(...)z dnia 11 listopada 2016 r. ( k. 9 ) i nr(...)z dnia 22 listopada 2016 r. ( k. 47 ) wynika iż sposób zapłaty to płatność gotówką kurierowi.(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.nie przedstawiło żadnych dokumentów z których wynikałoby że za te opony nie została zapłacona kwota 1322,80 zł kurierowi w dniu 23 listopada 2016 r. podczas odbioru tych opon . Wyżej wskazane fakty podważają prawdziwość zeznań świadkówA. S.iM. K.w części z której wynika iż pracownicyfirmy (...)wJ.przyul. (...)nie zapłacili za przedmiotowe opony w dniu 23 listopada 2016 r. kwoty 1322,80 zł kurierowi podczas odbioru tych opon.
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Przepisart. 284 § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą lub prawo majątkowe . Natomiast z treściart. 284 § 2 k.k.wynika iż kto przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5 . Przestępstwo przywłaszczenia różni się od kradzieży brakiem elementu zaboru rzeczy, która znajduje się w posiadaniu sprawcy, przy czym sposób wejścia przez sprawcę w jej posiadanie jest obojętny dla bytu przestępstwa. Sprawca zatem nie musi - tak jak przy kradzieży - przejawiać przestępnej aktywności, aby wejść w posiadanie rzeczy. W ujęciuart. 284 § 1 k.k.przywłaszczenie dotyczy nie tylko cudzej rzeczy ruchomej, lecz także cudzego prawa majątkowego, przy czym chodzi tu zarówno oprawa rzeczowe, jak i wierzytelności oraz prawa majątkowe związane z własnością intelektualną. Przedmiotem ochrony przestępstwa określonego wart. 284 § 1 k.k.jest własność lub inneprawa rzeczowealbo obligacyjne do rzeczy ruchomej lub prawo majątkowe. Zachowanie się sprawcy przestępstwa określonego wart. 284 § 1 k.k.polega na przywłaszczeniu cudzej rzeczy ruchomej lub cudzego prawa. Przywłaszczenie rozumieć należy jako rozporządzenie jak swoją własnością cudzą rzeczą ruchomą lub cudzym prawem majątkowym z wykluczeniem osoby uprawnionej . Przywłaszczenie wymaga działania w zamiarze bezpośrednim kierunkowym postąpienia z cudzą rzeczą (lub prawem majątkowym), tak jakby się było jej właścicielem (animus rem sibi habendi). Sprawca przywłaszczenia musi więc zmierzać do zatrzymania cudzej rzeczy lub innego mienia (prawa majątkowego) dla siebie lub innej osoby bez żadnego do tego tytułu (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 I 1978 r., V KR 137/77, OSNPG 1978, nr 6, poz. 64). Przestępstwo określone wart. 284 k.k.jest przestępstwem materialnym, do dokonania którego ustawa wymaga powstania skutku, w postaci utraty przez właściciela (posiadacza) lub osobę posiadającą inne prawo do rzeczy tej rzeczy w wyniku działania sprawcy lub utraty prawa majątkowego. O zamiarze przywłaszczenia może świadczyć odmowa zwrotu cudzej rzeczy, zaprzeczenie jej posiadania, sprzedaż lub darowanie innej osobie, przerobienie rzeczy itp. Natomiast bezprawne zatrzymanie cudzej rzeczy, a nawet używanie jej, chociażby w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ale bez zamiaru zatrzymania na własność, nie stanowi przestępstwa przywłaszczenia (tak wyrok. Sądu Najwyższego z dnia 6 V 2004 r., V KK 316/03, OSNKW 2004, nr 7-8, poz. 70).
Przestępstwo określone wart. 284 § 2 k.k.stanowi kwalifikowany typ przywłaszczenia. Przepis ten chroni własność, posiadanie oraz inneprawa rzeczowei obligacyjne przysługujące danemu podmiotowi do rzeczy ruchomej. Przepisart. 284 § 2 k.k.chroni szczególny stosunek zaufania, którym został obdarzony sprawca przez właściciela rzeczy. Ochrona tego szczególnego stosunku zaufania oraz naruszenie go przez sprawcę sprzeniewierzenia uzasadnia surowszą odpowiedzialność sprawcy dopuszczającego się tej postaci przywłaszczenia. Powierzenie jest to przekazanie władztwa nad rzeczą z zastrzeżeniem obowiązku jej późniejszego zwrotu. Powierzenie może nastąpić z prawem do używania lub użytkowania rzeczy bądź bez tego prawa . W szczególności jest powierzona rzecz oddana w komis lub dla wykonania jej kopii (pro wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 sierpnia 1981 r., Rw 207/79, OSNKW 1978, nr 10, poz. 116), a także rzecz użyczona .
Jeżeli chodzi o czyn z zarzucony oskarżonejK. R.to nie można stwierdzić na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego by zachowanie oskarżanej zrealizowało znamiona czynu zart. 284 § 2 k.k.. Podnieść należy iż dniu 10 listopada 2016 r.A. R. (1)( a nie oskarżonaK. R.) dokonał zamówienia na stronie internetowej(...)( prowadzonej przez(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.) opony 33x12,(...)w ilości 2 sztuk o łącznej wartości 1322,80 zł wskazując jako formę płatności płatność gotówką kurierowi przy dostarczeniu przesyłki . Została więc zawarta umowa kupna sprzedaży . Należy zauważyć iż w momencie dostarczenia tych opon oskarżonaK. R.stała się ich właścicielem zgodnie zart. 155 § 2 k.c.. Zgodnie z treściąart. 155 § 2 k.c.jeżeli przedmiotem umowy zobowiązującej do przeniesienia własności są rzeczy oznaczone tylko co do gatunku, do przeniesienia własności potrzebne jest przeniesienie posiadania rzeczy. Niewątpliwym jest iż w momencie dostarczenia opony 33x12,(...)w ilości 2 sztuk o łącznej wartości 1322,80 zł przez kuriera w dniu 23 listopada 2016 r. doszło do przeniesienia posiadania tych rzeczy na rzeczfirmy (...)wJ.przyul. (...)należącej do oskarżonejK. R.bez względu na fakt czy została uiszczona cena sprzedaży tych opon. Tym samym nie może być mowy by zachowanie oskarżonejK. R.realizowało znamiona czynu zart. 284 § 1 k.k.czy też zart. 284 § 2 k.k.. Przedmiotowe opony w momencie przeniesienia ich posiadania stanowiły już własnośćfirmy (...)wJ.przyul. (...)należącej do oskarżonejK. R., tym samym nie może być mowy by były one rzeczą cudza czy też powierzoną . Ponadto należy wskazać iż opony te zamówił mąż oskarżonejK. A.R., a jego bratA. R. (2)odebrał te opony od kuriera(...)P. S.w dniu 23 listopada 2016 r. . Opony te zostały następnie zamontowane przezA.iA. R. (1)do samochodu markiT. (...)należącej do jednego z klientów tego warsztatu na zlecenie którego te opony zostały zamówione . Tym samym oskarżonaK. R.nie brała udziału ani w zamówieniu tych opon ani w ich odbiorze od kuriera . Należy wskazać iż(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.nie przedstawiło żadnych dokumentów zwłaszcza informacji z firmy kurierskiej(...)odnośnie rodzaju tej przesyłki i formy płatności czy listów przewozowych z których wynika iż nastąpił rzeczywiście błąd pracownika tej firmy odnośnie sposobu płatności za tą przesyłkę odnośnie opon zamówionych przezfirmę (...)wJ.przyul. (...)należącą do oskarżonejK. R..(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.nie przedstawiło również żadnych dokumentów z których wynikało by że za te opony nie została zapłacona kwota 1322,80 zł przez pracownikówfirmy (...)wJ.przyul. (...)kurierowi w dniu 23 listopada 2016 r. podczas odbioru tych opon . Prokuratura dokonując ustaleń w tej sprawie oparła się wyłącznie na twierdzeniach świadkaA. S.działającego w imieniu(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.( k. 2 i k. 79 ) . Należy wskazać iż świadekA. S.podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym złożył do akt postępowania tylkofakturę (...)z dnia 11 listopada 2016 r. z której wynika iż sposób zapłaty za te opony to płatność gotówką kurierowi ( k. 9 ). Należy wskazać iż również zfaktury (...)z dnia 22 listopada 2016 r. ( k. 47 ) złożonej do akt postępowania przez oskarżonąK. R.wynika iż sposób zapłaty to płatność gotówką kurierowi . Brak jest jakichkolwiek obiektywnych dowodów iż kwota 1322,80 zł w dniu 23 listopada 2016 r. nie została zapłacona za przedmiotowe opony przy ich odbiorze od kuriera na rzecz(...) Sp. z o.o.Sp.k. z siedzibą wK.. Należy wskazać iż fakt uiszczenia tej kwoty podczas obioru tych opon od kuriera w dniu 23 listopada 2016 r. wynika wprost z wyjaśnień oskarżonejK. R.( k. 102 i k. 139 ) oraz zeznań świadkówP. S.( k. 60 i k. 140 ),A. R. (2)( k. 65 , k. 150 ) iA. R. (1)( k. 68 i k. 150-151 )   w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Dlatego Sąd wobec braku realizacji przez oskarżonąK. R.znamion czynu zart. 284 § 2 k.k.uniewinnił ją od popełnienia zarzucanego jej czynu . Należy wskazać iż Sąd rozstrzygnął wszelkie niedające się usunąć wątpliwości na podstawieart. 5 § 2 k.p.k.na korzyść oskarżonejK. R..
Na podstawieart. 632 k.p.k.koszty postępowania ponosi Skarbu Państwa.
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.