Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 499/19
Data wyroku: 2020-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Nieważność postępowania
Podstawa prawna: art 379 pkt 5 kpc

Sygn. akt III Ca 499/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lutego 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Protokolant Beata Michalak
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2020 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaN.Hurtowni (...)i (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwkoM. G.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego wW. Ś.
z dnia 13 listopada 2018 r., sygn. akt I C 2494/18
uchyla zaskarżony wyrok i znosząc postępowanie w zakresie czynności przeprowadzonych na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 listopada 2018 r. przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu wW. Ś.do ponownego rozpoznania, pozostawiającym temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 499/19

UZASADNIENIE
Powódka(...) sp. z o.o.wW., żądała zasądzenia na jej rzecz od pozwa-negoM. G.kwoty 168,30 zł wraz z odsetkami za opóźnienie
od dnia 19 06 2013r. do dnia zapłaty.
Uzasadniając żądanie twierdziła, iż na mocy umowy nabyła od(...) sp. z o.o.wierzytelność pieniężną w kwocie 168,30 zł, wynikającą z nieopłaconego przejazdu (opłaty dodatkowej).
Sąd Rejonowy wW. Ś.w wyroku z dnia 13 11 2018r. oddalił powództwo.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulację
art. 117 § 1 i 2, 788 k.c., po czy ocenił, że roszczenie powódki uległo przedawnieniu w dniu 04 06 2014r. Nadto Sąd Rejonowy ustalił, że pozwany jest konsumentem w rozumieniuart. 221k.c.oraz że powódka nie wykazała nabycia wierzytelności objętej żądaniem pozwu oraz istnienia stosunku prawnego istniejącego pomiędzy wierzycielem pierwotnym, a pozwanym. Sąd Rejonowy
na podstawieart. 1481k.p.c.uznał, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, co uzasadniało wydanie wyroku na posiedzeniu niejawnym.
Orzeczenie w zaskarżyłapowódka(...) sp. z o.o.wW., który wniosła o „zmianę wyroku poprzez zasądzenie powództwa zgodnie z żądaniem pozwu, a także zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu za obie instancje sądowe według norm przepisanych”.
Zarzuciła, że przy ferowaniu wyroku naruszono:

⚫

art. 5 oraz 117 § 21k.c., poprzez ich niewłaściwe zastosowanie,

art. 233 § 1 k.p.c., poprzez błędne ustalenie, iż pozwany jest konsumentem.

Ponadto powódka „podniosła, że w sprawie zachodząc szczególne okoliczności uzasadniające odstąpienie od uwzględnienia zarzutu przedawnienia z urzędu”
W uzasadnieniu między innymi podniosła, iż Sąd Rejonowy „błędnie zastosował przepisyk.c.o przedawnieniu roszczeń, które weszły w życie z dniem 09 07 2018r. na mocy ustawy z dnia 13 04 2018r. o zmianieustawy k.c.i innych ustaw”
oraz że pozwany nie jest konsumentem oraz, że opłata dodatkowa nie wynika z czynności prawnej. Ponadto podniosła, iż wykazała nabycie wierzytelności objętej umową z wierzycielem pierwotnym.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zaskarżony wyrok został wydany w dniu 13 11 2018r., a apelacja od niego została wniesiona do Sądu Rejonowego w dniu 12 12 2018r., co wyznacza reżim prawny mający zastosowanie przy rozpoznaniu sprawy oraz ocenie prawidłowości procedowania w niej przez Sąd pierwszej instancji.
Stosownie do regulacjiart. 1481§ 1 k.p.c.w jej brzmieniu obowiązującym w dniu 13 11 2018r., sąd mógł rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym tylko wtedy, gdy pozwany uznał powództwo lub gdy po złożeniu przez strony pism procesowych i dokumentów, w tym również po wniesieniu zarzutów lub sprze-ciwu od nakazu zapłaty albo sprzeciwu od wyroku zaocznego, sąd uzna - mając na względzie całokształt przytoczonych twierdzeń i zgłoszonych wniosków dowodowych - że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne.
W niniejszej sprawie żadna z tych sytuacji nie zachodziła, co wyłączało możliwość zastosowania w sprawie powyższej regulacji i zarazem obligowało
Sąd Rejonowy do wyznaczenia rozpraw (art. 148 § 1 k.p.c.).
Z tego obowiązku Sąd pierwszej instancji się nie wywiązał, więcej przed wydanie zaskarżonego wyroku nie doręczył pozwanemu odpisu pozwu, przez co pozwany został pozbawiony możliwości obrony swych praw w rozumieniu
art. 379 pkt 5 k.p.c.
Z tej przyczyny w sprawie zachodzi nieważność postępowania,
którą Sąd odwoławczy obowiązany jest wziąć pod uwagę z urzędu (art. 378 § 1 k.p.c.).
Dlatego niezależnie od oceny zasadność podniesionych w apelacji zarzutów (ich ocena jest bezprzedmiotowa) skutkowało to koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku, zniesienia postępowania w zakresie czynności przeprowadzonych na posiedzeniu niejawnym w dniu jego wydania i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania w oparciu regulacjęart. 386 § 2 k.p.c.
Reasumując w sprawie zachodzi przewidziana wart. 379pkt§ 5 k.p.c.przyczyna nieważności i dlatego orzeczono jak w sentencji na mocy regulacjiart. 386 § 2 k.p.c.
Sąd Rejonowy rozpoznając sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną oraz weźmie pod uwagę, że obowiązująca obecnie regulacjaart. 1911§ 3 k.p.c.w związku zart. 1911§ 3 k.p.c.(weszła w życie po wydaniu zaskarżonego wyroku) może mieć zastosowanie tylko wtedy, gdy dla każdego prawnika z treści pozwu i załączników dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa
wart. 228 k.p.c.wynika oczywista bezzasadność powództwa, tj. gdy dla każdego prawnika bez głębszej analizy prawnej stanu faktycznego jest ona oczywista.
Dlatego sytuacja ta nie zawsze będzie miała zastosowanie w przypadku uznania dochodzonych roszczeń za przedawnione, gdyż niejednokrotnie z taką oceną wiąże się konieczność poczynienia wątpliwych - w świetle wskazanego powyżej materiału sprawy - faktów oraz związana jest potrzeba przeprowadzenia wykładni zastosowanych regulacji prawnych.
Niezależnie od tego, w przypadku jej zastosowania w uzasadnieniu wyroku należy wskazać powody jej zastosowania.

SSO Leszek Dąbek