Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1569/18
Data wyroku: 2019-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
Słowa kluczowe: Emerytura (przepisy ogólne)
Podstawa prawna: art.184 ustawy z dnia 17.12.1998r.o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IX U 1569/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Wioleta Potrząsaj

po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. C.(C.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
przy udziale ./.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaJ. C.(C.)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 28 września 2018 r. Znak(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od(...),

2
zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00 zł (sto osiemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IX U 1569/18

UZASADNIENIE
Decyzją (...).09.2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuJ. C.(C.) prawa do wcześniejszej emerytury na podstawieart.184w związku zart. 32 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż nie spełnia on ustawowych warunków do jej uzyskania, a w szczególności nie udokumentował na dzień 01.01.1999r. wymaganych 15-tu lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony odwołał się od powyższej decyzji i domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury po wcześniejszym zaliczeniu do stażu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia od 20.06.1984r. do 01.01.1999r. na stanowisku mechanika samochodowego w kanałach remontowych przy naprawie samochodów ciężarowych oraz sprzętu ciężkiego.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
UbezpieczonyJ. C.urodził się w dniu (...)
W dniu(...). złożył wniosek o przyznanie uprawnień do wcześniejszej emerytury w rozpoznaniu którego, organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję.
Oddział ZUS uwzględnił ubezpieczonemu okres zatrudnienia wynoszący na dzień 01.01.1999r. 25 lat, 2 miesiące i 28 dni okresów składkowych i nieskładkowych – w tym jedynie 5 lat, 11 miesięcy i 2 dni okresów wykonywania pracy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
W spornym okresie od dnia 20.06.84r. ubezpieczony pracował wKWK (...)jako mechanik w kanałach remontowych. W tym czasie kopalnia sprowadziła 10 starych autobusówmarki I.do przewozu pracowników. Były one wyeksploatowane i stale się psuły. Ubezpieczony pracował przy ich naprawie. Naprawy były wykonywane wyłącznie z kanałów remontowych. Najczęściej psuły się układy kierownicze, hamulcowe, amortyzatory. Ubezpieczony pracował na dwie zmiany. Na każdej zmianie było po dwóch mechaników. W okresie zimowym pracował po 12 godzin. W 1991r. ubezpieczony został przeniesiony naPlac (...)KWK (...)do prac przy naprawach lokomotyw wąskotorowych, których było 17. Te prace również wykonywano w kanałach remontowych. Był specjalny warsztat dla lokomotyw. Ubezpieczony naprawiał silniki, skrzynie biegów, podwozia. W 1993r. nastąpiła prywatyzacja części zakładu i ubezpieczony od 04.05.1993r. został zatrudniony wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno-Usługowym (...) S.A.Nie uległy zmianie jego warunki pracy, nadal pracował przy naprawie lokomotyw. W 1996r. przedsiębiorstwo zakupiło spycharki i ubezpieczony został przeniesiony na szyb VI do naprawy tych spycharek. Naprawiał zwolnice, gąsienice, skrzynie biegów. Prace wykonywał na zwałach kamienia pod gołym niebem, bez względu na porę roku i warunki atmosferyczne. Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Powołani w sprawie świadkowieW. K.,S. G.,P. M.iM. W.potwierdzili rodzaj wykonywanej przez ubezpieczonego pracy oraz jej wymiar.
Ubezpieczony nie jest członkiem OFE, pozostaje w zatrudnieniu.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego, zeznania świadkówW. K.,S. G.,P. M.,M. W.oraz ubezpieczonego ( rozprawa w dniu 04.03.2019r. minuty od 00:09:52 do 01:06: 38).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :
Jak stanowiart.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( t.j. Dz.U. z 2018, poz. 1270 ze zm. ) ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948r. przysługuje emerytura po ukończeniu wieku przewidzianego wart.32jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. 01.01.1999r. osiągnął :
- okres zatrudnienia w szczególnych warunkach wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury wieku niższym niż 65 lat,
- okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 wynoszący 25 lat
oraz nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Zgodnie natomiast z art.32 ust.1 powołanej ustawy w związku z § 4 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych
w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz. U. Nr 8 , poz.43 ze zm. ) pracownik – mężczyzna, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione
w Wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli :

-

ukończył wiek 60 lat ,

-

ma wymagany okres 25 lat zatrudnienia ,

-

udowodnił co najmniej 15 letni okres pracy wymienionej w Wykazie A , wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Bezsporne jest między stronami, że ubezpieczony w dniu(...). ukończył wiek 60 lat oraz, że na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy, a także nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w spornym okresie pracując jako mechanik w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych i szynowych wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę w szczególnych warunkach, o której mowa w wykazie A dział XIV poz.16 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.
Ustalając powyższe w zakresie rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczonego w spornym okresie, Sąd oparł się na danych wynikających ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji, a w szczególności dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych ubezpieczonego oraz aktach emerytalnych, a także na obszernych zeznaniach świadków i ubezpieczonego, które jako logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniające zostały uznane przez Sąd jako wiarygodne.
Rozstrzygając w sprawie Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie konieczne przesłanki do nabycia prawa do wcześniejszej emerytury- w tym po uwzględnieniu przez Sąd spornego okresu zatrudnienia jako okresu pracy w warunkach szczególnych, udowodnił wymagany 15-letni okres takiej pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
W konsekwencji powyższego Sąd z mocyart.47714§ 2 kpczmienił decyzję organu rentowego przyznając ubezpieczonemu prawo do emerytury od(...).tj. od ukończenia wieku emerytalnego. W pkt.2 wyroku na podstawieart.98 k.p.c.w związku z §2 ust.1 i 2, § 12 ust.2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r.w sprawie opłat za czynności adwokackie… ( Dz.U. z 2015r., poz.1348 ze zm. ) zasądził od organu rentowego na rzecz odwołującej kwotę 180,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego.
Sędzia