Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 220/19
Data wyroku: 2019-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Bohdziewicz, Tomasz Tatarczyk, Ewa Jastrzębska
Słowa kluczowe: Protest wyborczy

Sygn. akt: IACz 220/19

POSTANOWIENIE
Dnia 4 marca 2019r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny
w składzie :
Przewodniczący: SSA Ewa Jastrzębska (spr)
Sędziowie : SSA Anna Bohdziewicz
SSO del. Tomasz Tatarczyk
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2019 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z protestu przeciwko ważności wyborów złożonego przezA. M.
przy udziale Komisarza Wyborczego wB.
na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Bielsku- Białej z dnia 6 grudnia 2018r., sygn. akt INs 402/18
postanawia :
oddalić zażalenie.
SSO del. Tomasz Tatarczyk SSA Ewa Jastrzębska SSA Anna Bohdziewicz
Sygn. akt. IACz 220/19

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Bielsku – Białej uchylił swoje postanowienie z dnia 22 listopada 2018r. sygn. akt INs 404/18 i postępowanie umorzył.
Wskazał w uzasadnieniu, iż postanowieniem z dnia 22 listopada 2018r. orzekł o pozostawieniu protestu wyborczego wnioskodawcy bez dalszego biegu. Zaś w dniu 23 listopada 2018r wpłynęło pismo wnioskodawcy, w którym cofnął wniosek. Zatem sąd pierwszej instancji swoje postanowienie uchylił i postępowanie umorzył na mocyart. 355§1w zw. zart. 512 § 1 i art. 13§ 2 k.p.c.
Od postanowienia tego wniósł zażalenie wnioskodawcaA. M..
Zarzucił, iż nie cofnął wniosku . Pismo, w którym cofa skargę dotyczyło innej sprawy o sygnaturze III1 Ko1450/06.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zażalenie wnioskodawcy zasadne nie jest i skutku odnieść nie może. Trafnie bowiem wbrew podnoszonym przez skarżącego zarzutom sąd pierwszej instancji uznał, że powód cofnął wniosek o wszczęcie postępowania sądowego w sprawie legalności wyborów potraktowany przez sąd jako protest przeciwko ważności wyborów, dlatego też zasadnie uchylił swe postanowienie o pozostawieniu protestu bez biegu i postępowanie w sprawie umorzył.
Chybione są podnoszone przez skarżącego zarzuty, iż protestu wyborczego nie cofnął, tylko cofnął skargę w innej sprawie.
Wskazać bowiem trzeba, że skarżący złożył do akt pismo, w którym wskazał, iż cofa pismo (skargę) z dnia 22 października 2018r., a postępowanie w sprawie niniejszej było zainicjowane właśnie pismem powoda z dnia 22 października 2018r., w którym domagał się wszczęcia postępowania w sprawie legalności wyborów z dnia 21 października 2018r. w zakładach karnych potraktowane jako protest wyborczy. Nadto w piśmie cofającym skargę podał sygnaturę A- 01760-62/18 pod jaką zarejestrowano jego pismo powoda z 22 października 2018r wszczynające niniejszą sprawę ( k -4 akt). Jeśli natomiast idzie o powoływaną w zażaleniu sprawę o sygnaturze III1 Ko1450/06 , to wskazać należy, iż właśnie w tej sprawie wnioskodawca składał pismo z dnia 22 października 2018r., data prezentaty 5 listopada 2018r., potraktowane jako protest wyborczy. Podsumowując, wbrew zarzutom skarżącego trafnie sąd pierwszej instancji przyjął, że wnioskodawca cofnął protest wyborczy z dnia 22 października 2018r., zatem prawidłowo uchylił wydane wcześniej postanowienie o pozostawieniu protestu bez biegu i postępowanie w sprawie umorzył na mocyart. 355§1w zw. zart. 512 § 1 i art. 13§ 2 k.p.c.
Z tych względów zażalenie wnioskodawcy jako pozbawione uzasadnionych podstaw należało oddalić na mocyart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397§2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO del. Tomasz Tatarczyk SSA Ewa Jastrzębska SSA Anna Bohdziewicz