Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1138/19
Data wyroku: 2019-10-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON, RECORD
Sędziowie: Grażyna Poręba

Sygn. akt I C 1138/19

PROTOKÓŁ
posiedzenia niejawnego
Dnia 28 października 2019 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Grażyna Poręba
na posiedzeniu niejawnym rozpoznał sprawę z powództwa(...) spółki z o.o.wW.
przeciwkoJ. C.
o zapłatę
Posiedzenie rozpoczęto o godz. 11.40 zakończono o godz. 11.50
Strony na posiedzenie nie stawiły się – niezawiadomione.
Odczytano pozew.
Sąd postanowił dopuścić dowód z:

1
Umowy udzielania pożyczek nr(...)z dnia 17 lipca 2014r., ostatecznego wezwania do zapłaty, dowodów przelewów bankowych, tabeli kosztów opłat windykacyjnych, umów cesji z 30.11.2018r., - na okoliczność treści umów i dokumentów, ustalenia czy powołane dowody są tożsame z okolicznościami faktycznym pozwu i podstawą żądania pozwu, ustalenia legitymacji powoda, daty wymagalności roszczenia.

Uznano sprawę za wyjaśnioną do rozstrzygnięcia.
Przewodniczący zamknął posiedzenie i ogłosił wyrok.
Przewodniczący :
Sygn. akt I C 1138/19
Dnia 28 października 2019r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSR Grażyna Poręba
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 października 2019r.
w Nowym Sączu
sprawy z powództwa(...) spółki z o.o.wW.
przeciwkoJ. C.
o zapłatę

I
oddala powództwo,

II
kosztami procesu obciąża powoda.

Sygn. akt I C 1138/19

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

N., 28.10.2019r.
Sygn. akt I C 1138/19

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 28 października 2019r.
Powód(...) spółka z o.o.wW.domagał się zasądzenia od pozwanegoJ. C.kwoty 5.643,72 zł. z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu ( 26 lipca 2019r. ) do dnia zapłaty oraz zasądzenia zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód podał, iż wierzytelność dochodzona pozwem wynika zumowy pożyczki nr (...)z dnia 19 czerwca 2018r. zawartej pomiędzy pozwanym a(...) spółka z o.o.wW.. W ramach tej umowy pożyczkodawca udzielił pożyczki w kwocie 4.000 zł. Pozwany zobowiązał się do spłaty oprócz kapitału, prowizji w wysokości 1.041,63 zł. w terminie do 19 lipca 2018r. Na kwotę dochodzoną pozwem składają się kapitał 4.000 zł., prowizja 1.041,63 zł., skapitalizowane odsetki umowne za okres od daty wymagalności w kwocie 569,21 zł.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Z dokumentów przedstawionych przez powoda wynika, że w dniu 17 lipca 2014r.(...) spółka z o.o.wW.na podstawieumowy pożyczki nr (...)udzielił pozwanemu pożyczki w kwocie 200 zł na okres 30 dni tj. do dnia 16 sierpnia 2014r. Ponadto powód przedłożył dwie umowy cesji wierzytelności: z dnia 30 listopada 2018r. pomiędzy(...) spółką z o.o.a(...) spółką z o.o.wT.oraz pomiędzy tym podmiotem a powodem, których przedmiotem była wierzytelność zumowy nr (...)oraz dotyczące tego numeru umowy wezwanie do zapłaty a także wydruk bankowy przelewu kwoty 4.000 zł.
/

dowód:

umowa i pozostałe dokumenty k. 18-33 /
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dowodów z dokumentów. Pomimo zobowiązania powoda do przedstawienia dokumentu umowy z dnia 19 czerwca 2018r. powołanej w pozwie, powód nie przedstawił umowy pożyczki.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlega oddaleniu z uwagi na nieudowodnienie istnienia roszczenia.
Powód pomimo wezwania do przedstawienia m.in.umowy pożyczki o nr (...)
( zobowiązanie w związku z zarządzeniem z dnia 23 września 2019r. k. 8 ) nie przedłożył powyższego dokumentu. Dokument umowy jest podstawowym dowodem dokonania czynności cywilnoprawnej, pozwalającej sądowi na ustalenie czy, kiedy i na jakich warunkach zawarto umowę pożyczki. W szczególności powyższy dokument ma istotne znaczenie w przypadku zawarcia umowy z konsumentem jak w niniejszym przypadku. Obowiązkiem sądu jest, co nie budzi wątpliwości, ustalenie czy zachowano ustawowe kryteria wymagane przy zawieraniu umowy zawarte w ustawie o kredycie konsumenckim. Dowód w postaci umów cesji, czy wewnętrzny dokument wygenerowany przez powoda lub jego poprzednika prawnego w postaci wezwania do zapłaty, które to dowody odwołują się do pożyczki z 19 czerwca 2018r. nie są wystarczające do uznania roszczenia za udowodnione. Jeszcze raz należy przywołać, iż powód w okolicznościach faktycznych pozwu wskazuje, że jego roszczenie wywodzi się z umowy z dnia 19 czerwca 2018r. nr(...)następnie na wezwanie sądu przedkłada umowę z 17 lipca 2014r. nr(...)
To na powodzie w myślart. 6 k.c.spoczywa obowiązek udowodnienia faktów, z których wywodzi określone skutki prawne. Wobec nie zastosowania się do zobowiązania i nie przedłożenia żądanej umowy sąd uznał, iż zaszły przesłanki określone wart. 1481k.p.c.pozwalające na rozstrzygniecie sprawy na posiedzeniu niejawnym.
Wobec braku podstaw do przyjęcia, że okoliczności faktyczne wskazane w pozwie zostały udowodnione należy uznać powództwo za bezzasadne i podlegające oddaleniu.
Odnośnie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc.
Sędzia

ZARZĄDZENIE
1/(...)
2/(...)
3/(...)

(...)

Sędzia.