Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 774/18
Data wyroku: 2019-02-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Trzeja-Wagner
Słowa kluczowe: Wyrok
Podstawa prawna: art. 437 kpk, 438 kpk, 113 § 1 kks

Sygnatura akt VI Ka 774/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia8 lutego 2019r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Trzeja-Wagner
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale Marka Kasieczko Prokuratora Prokuratury RejonowejG.wG.za Prokuraturę Rejonową wN.oraz nadkomisarzaJ. J.pełnomocnika(...)Urzędu Celno-Skarbowego wG.Delegatura wZ.

po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2019 r.
sprawyG. B.ur. (...)wP.,
synaH.iE.
oskarżonego zart. 107§1 kks
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 21 maja 2018 r. sygnatura akt III K 487/17
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpkiart. 113 § 1 kks
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt: VI Ka 774/18

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 21 maja 2018 r. sygn. akt III K 487/17 apelację złożył oskarżyciel publiczny. Zaskarżając orzeczenie w całości na niekorzyść oskarżonego zarzucił:
- obrazę przepisów prawa materialnego,art. 107 k.k.s.orazart. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. O grach hazardowych, wyrażający się w dowolnym przyjęciu, iżG. B.swoim zachowaniem nie wypełnił znamion typu czynu zabronionego prowadzenia wbrew przepisom ustawy i bez zezwolenia gier hazardowych, podczas gdy zart. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 ustawy O grach hazardowychwynika, iż są one uzupełnieniem normy blankietowej zawartej wart. 107 § 1 k.k.s., a okoliczności faktyczne sprawy przeciwkoG. B.pozwalają na ustalenie, że przepis ten ma zastosowanie i został naruszony zachowaniem oskarżonegoG. B., zarzuconym mu w akcie oskarżenia.
Stawiając powyższy zarzut oskarżyciel publiczny, wniósł o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Konsekwencją wniesienia apelacji i podnoszonego zarzutu obrazy prawa materialnego, jest uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Zasadniczym powodem wydania w niniejszej sprawie orzeczenia uwalniającego oskarżonego od odpowiedzialności karnej był wyrażony przez Sąd I instancji pogląd, jakoby analiza regulacjiustawy o grach hazardowychoraz treściart. 107 § 1 k.k.s.prowadziła do wniosku, iżart. 6 ust. 1u.g.h. nie znalazł zastosowania jako uzupełnienie normy blankietowej zawartej wart. 107 § 1 k.k.s.Z koleiart. 107 § 1 k.k.s.zakresem penalizacji nie obejmuje zachowań polegających na prowadzeniu działalności hazardowej wbrew przepisom ustawy. Zachowania oskarżonego objęte opisem zarzucanego mu czynu nie sposób uznać zdaniem Sądu Rejonowego za prowadzenie gier hazardowych – naruszających dodatkowo przepisy ustawy bądź warunki koncesji lub zezwolenia.
Sąd odwoławczy w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę nie podziela stanowiska wyrażonego w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.
Ustalenia poczynione przez sąd meriti w niniejszej sprawie nie pozostawiają wątpliwości, że oskarżonyG. B.prowadził w określonym w zarzucie miejscu i czasie na automatach gry mające charakter losowy. W treści zarzutu opisano, iż działalność taka prowadzona była wbrew przepisomustawy o grach hazardowych, naruszającart. 6 ust. 1u.g.h. Kwestię ograniczenia urządzania gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach wyłącznie do kasyn reguluje bowiemart. 14 ust. 1u.g.h. Gdyby więc w zarzucie aktu oskarżenia ograniczono przypisany oskarżonemu czyn do wypełnienia normy blankietowejart.107 § 1 k.k.s.wyłącznie dyspozycjąart. 14 ust. 1u.g.h., to nie ulega wątpliwości, że miałoby znaczenie czy określony lokal faktycznie jest kasynem, zgodnie z jego definicją zawartą wart. 4 ust. 1 pkt 1 lit. 1u.g.h. Sens przepisuart. 6 ust. 1u.g.h. sprowadza się natomiast do tego, że działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości i gier na automatach może być prowadzona po uzyskaniu koncesji na prowadzenie kasyna gry. Nie ma w związku z tym znaczenia, jaka liczba automatów w konkretnym ośrodku została umieszczona, jeżeli bez wskazanej wyżej koncesji tego rodzaju działalności w odniesieniu do wymienionych wyżej gier hazardowych prowadzić - zgodnie zart. 6 ust. 1u.g.h - w ogóle nie można. Kontekst językowy tego przepisu jest więc oczywisty i bez wątpienia pozostaje w zgodzie z regułami wykładni funkcjonalnej, przede wszystkim ratio legis całejustawy o grach hazardowych.
Reasumując, sformułowany w apelacji zarzut naruszenia prawa materialnego, a to art. 6 ust. 1 u.g.h., i w rezultacie równieżart. 107 § 1 k.k.s., jest zasadny.Art. 107 § 1 k.k.s.ma charakter normy blankietowej, a jej uzupełnienie stanowią przepisyustawy o grach hazardowychw tym cytowany art. 6 ust. 1 u.g.h.
Wart. 437 § 2 k.p.k.wskazane zostały przypadki, w których sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania. W wypadku wyroku uniewinniającego podstawą kasatoryjnego orzekania jestart. 454 § 1 k.p.k.Sąd orzekający w niniejszym składzie stwierdza, że błędna interpretacja wyżej powołanych przepisów zaprezentowana przez Sąd I instancji, doprowadziła do uwolnienia oskarżonego od odpowiedzialności, a zatem konieczne było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, bowiem Sąd odwoławczy stwierdza, że zachodzą podstawy do wydania wyroku skazującego oskarżonego.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy zobligowany będzie do przeprowadzenia postępowania dowodowego w dotychczasowym zakresie.
Wobec powyższego orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku.