Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 214/19
Data wyroku: 2020-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Osiński
Podstawa prawna: art. 569 kpk

Sygn. akt II K 214/19

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lutego 2020 roku
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Leszek Osiński
Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Romanowska
w obecności ProkuratoraR.. - ---------
po rozpoznaniu dnia 17 stycznia 2020 roku, 20 lutego 2020 roku
sprawyŁ. P.
synaH.iH. z domu S.

ur. (...)wG. (...)

skazanego prawomocnymi wyrokami:
- Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu z dnia 19 grudnia 2008 roku w sprawie V K 369/08 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk, popełnione w dniu 4 października 2008 roku na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze dwudziestu godzin w stosunku miesięcznym;
- Sądu Rejonowego w Brodnicy, VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Golubiu-Dobrzyniu z dnia 24 czerwca 2013 roku, sygn. akt VII K 323/13 za przestępstwo z art. 288 § 1 kk, popełnione w dniu 1 kwietnia 2013 roku na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 3 lat próby, grzywna w wysokości sześćdziesięciu stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 złotych, obowiązek powstrzymania się od nadużywania alkoholu, obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoB. F.kwoty 2.537,98 złotych;
- Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu z dnia 22 września 2017 roku w sprawie IIK 112/17 za przestępstwa z art. 278 §1 kk i art. 279 §1 kk, popełnione w dniu 9 stycznia 2017 r. w dniu 21/22 września 2016 r. w bliżej nieustalonym dniu miesiąca sierpnia 2016 r., w okresie od dnia 11 września 2015 r. do 14 września 2015 r., w dniu 25/26 sierpnia 2015 r., w okresie od 22 maja 2015 r. do 23 maja 2015 r. na karę łączną 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności, obowiązek solidarnego naprawienia szkód wynikających z wyroku;
- Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 20 maja 2014 roku w sprawie VIII K 360/14 za przestępstwo z art. 279 § 1 kk, art. 13 §1 kk w zw. z art. 278 §1 kk i art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii popełnionych w dniu 7 stycznia 2014 r. na karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 4 lat próby, orzeczono dozór kuratora, grzywna w wysokości czterdziestu stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie dziesięciu złotych. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 25 września 2018 roku sygn. akt II Ko. 623/18 zarządzono wobec skazanego wykonanie kary 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie, sygn. akt II Ko. 1003/18 z dnia 20 grudnia 2018 roku odroczono skazanemu wykonanie kary 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności na okres 6 miesięcy, tj. do dnia 20 czerwca 2019 roku. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie, sygn. akt II Ko. 524/19 z dnia 05 września 2019 roku odroczono skazanemu wykonanie kary 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności na dalszy okres 6 miesięcy, tj. do dnia 20 grudnia 2019 roku. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie, sygn. akt II Ko. 732/19 odwołano skazanemu odroczenie wykonania kary 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności.

ORZEKA:
I.na mocy art. 569 § 1 kpk w zw. z art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu z dnia 22 września 2017 roku w sprawie II K 112/17;

2
Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 20 maja 2014 roku w sprawie VIII K 360/14

wymierza skazanemuŁ. P.karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

II
w pozostałym zakresie rozstrzygnięcia zawarte w łączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu;

III
na mocy art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres odbytej kary pozbawienia wolności w sprawie VIIIK 360/14 Sądu Rejonowego w Toruniu od dnia 2 września 2019 roku oraz okres zatrzymania w sprawie IIK 112/17 Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu od dnia 11 stycznia 2017 roku godz. 8.10 do dnia 12 stycznia 2017 roku do godz. 18.35;

IV
zasądza od Skarbu Państwa kwotę na rzecz adwokatE. B.kwotę 177,12 zł (sto siedemdziesiąt siedem złotych dwanaście groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu,

V
kosztami związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz(...)

Sygnatura akt

II K 214/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu

19.12.2008 r.

V K 369/08

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Brodnicy VII Zamiejscowy Wydział Karny w Golubiu-Dobrzyniu

24.06.2013 r.

VII K 323/13

1.1.3.

Sąd Rejonowy w Toruniu

20.05.2014 r.

VIII K 360/14

1.1.4.

Sąd Rejnowy w Golubiu-Dobrzyniu

22.09.2017 r.

II K 112/17

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

1. Skazanie na karę pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie VIII K 360/14

1. karta karna

k. 17v. akt sprawy II K 214/19

2. wyrok w sprawie VIII K 360/14

k. 142-143 akt sprawy VIII K 360/14 SR Toruń

3. postanowienie ozarządzeniu wykonania kary pozbawienia wolności w
sprawie VIII K 360/14

k. 196 akt sprawy II K 214/19 SR Toruń

4. informacja o odbywaniu kary w sprawie VIII K 360/14 SR Toruń

k. 4 akt sprawy II K 214/19

1.2.1.2.

2. Skazanie na karę pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Rejnowego w Golubiu-Dobrzyniu w sprawie II K 112/17

1. odpis wyroku II K 112/17

k. 20-28 akt II K 214/19

2. informacja o odbywaniu kary w sprawie II K 112/17

k. 12 akt II K 214/19

1.2.1.3.

3. Zachowanie skazanego w okresie odbywania kary pozbawienia wolności

1. Opinia penitencjarna z ZK nr 1 w Grudziądzu

k. 13-14 akt sprawy II K 214/19

1.2.1.4.

4. Odbywanie kar pozbawienia wolności podlegających łączeniu węzłem kary łącznej

1. inforacja o pobytach i orzeczeniach

k. 4-5 akt II K 214/19

2. Opinia o skazanym

k. 11-12 akt II K 214/19

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

1.Ocena Dowodów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2,3,4

1,2,3,4

Fakty skazania wyrokami w sprawach VIII K 360/14 SR w Toruniu oraz II K 112/17 SR w Golubiu-Dobrzyniu pozostają bezsporne. Orzeczono nimi kary tego samego rodzaju, które podlegają obecnie wykonaniu. Świadczy o tym informacja z ZK nr 1 w Grudziądzu o pobytach i orzeczeniach podlegających wykonaniu. Zachowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej szczegółowo opisuje opinia o skazanym z ZK nr 1 w Grudziądzu. Sąd podzielił stanowisko zawarte w opinii o umiarkowanym stopniu demoralizacji skazanego. Wskazać przy tym należy, iż skazany był już czterokrotnie karany. Nie wyciągnął zatem żadnych wniosków z pierwszych skazań. Kontynuował przestępczy proceder w kolejnych latach. Sąd przyjął zarazem pozytywną prognozę penitencjarną wobec skazanego postawioną w opinii. Przekonuje o tym obecne zachowanie skazanego -Ł. P.pracuje poza terenem zakładu karnego, zachowuje się dobrze, otrzymał jedną nagrodę regulaminową za przestrzeganie porządku wewnętrznego, wśród osadzonych funkcjonuje zgodnie i bezkonfliktowo.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Toruniu, 20.05.2014 r., VIII K 360/14

kara 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu, 22.09.2017 r., II K 112/17

kara 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

W myśl art. 85 § 1 kk jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju (...), sąd orzeka karę łączną. Jak wskazano powyżej, wyrokami Sądu Rejonowego w Toruniu oraz Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu orzeczono kary tego samego rodzaju, tj. kary pozbawienia wolności. Jak wynika z akt obu spraw oraz informacji z ZK nr 1 w Grudziądzu kary te podlegają wykonaniu. Stanowią zatem podstawę do orzeczenia kary łącznej w niniejszej sprawie. Jednocześnie zwrócono uwagę, iż w sprawie nie zachodziła przeszkoda do orzeczenia kary łącznej opisana w art. 85 § 3 kk (popełnienie przestępstwa po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary tego samego rodzaju).

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

W niniejszej sprawie połączono kary pozbawienia wolności orzeczone dwoma wyrokami, tj. Sądu Rejonowego w Toruniu (1 rok i 1 miesiąc) oraz Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu (1 rok i 7 miesięcy). W myśl art. 86 § 1 kk sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. W niniejszej sprawie sąd mógł zatem orzec karę pozbawienia wolności od 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności do 2 lat i 8 miesięcy. W tym stanie rzeczy orzeczona kara w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy nie może razić surowością. W przekonaniu sądu tak orzeczona kara spełni swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze. Jest niższa niż suma kar, ale też wyższa od kary najsurowszej podlegającej łączeniu. W przekonaniu sądu orzeczenie kary łącznej w wymiarze najwyższej kary podlegającej łączeniu byłoby niczym nieuzasadnioną gratyfikacją wobec skazanego. Sąd miał przy tym na uwadze bogatą przeszłość przestępczą skazanego. Był on dotąd karany czterokrotnie za liczne przestępstwa przeciwko mieniu. Wzgląd na tę okoliczność nakazuje przyjąć, iż skazany jest osobą nagminnie lekceważącą porządek prawny, a wcześniejsze oddziaływania o charakterze wolnościowym (kara ograniczenia wolności, kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania na okres próby) nie odniosły skutku. W tym stanie rzeczy skazany nie zasługuje na orzeczenie łącznej kary pozbawienia wolności z zastosowaniem tzw. pełnej absorpcji. Mając z kolei na uwadze, iz przestępczy proceder skazanego dotyczył wyłącznie czynów przeciwko mieniu, popełnionych w krótkich odstępach czasu, sąd odstąpił także od orzeczenia kary łącznej w wymiarze będącym sumą kar łączonych (2 lata i 8 miesięcy). Cele zapobiegawcze nie wymagają orzeczenia tak surowej kary. Informacje płynące z zakładu karnego wskazują, iż skazany poddaje się resocjalizacji i prezentuje obecnie krytyczny stosunek do popełnionych czynów. Utrzymuje kontakt ze środowiskiem rodzinnym, gdzie chce powrócić po odbyciu kary. To pozwoliło na przyjęcie, iż cele kary zostaną osiągnięte mimo orzeczenia kary łącznej w wymiarze niższym niż suma kar podlegających łączeniu.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

zaliczenie na poczet kary łącznej okresu odbytej kary pozbawienia w sprawie VIII K 360/14 Sądu Rejonowego w Toruniu od dnia 2 września 2019 roku oraz okresu zatrzymania w sprawie II K 112/17 Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu od dnia 11 stycznia 2017 roku, godz. 8.10 do 12 stycznia 2017 roku, godz. 18.35.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adwokataE. B.kwoty 177,12 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną skazanemu z urzędu.

V

obciążenie Skarbu Państwa kosztami związanymi z wydaniem wyroku łącznego. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia obecną sytuację finansową skazanego, który przebywa w zakładzie karnym. Skazany nie posiada obecnie środków na zapłatę kosztów procesu.

1.PODPIS