Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 821/19
Data wyroku: 2020-07-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Anna Szeląg
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 56 kks

Sygn. akt II K 821/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lipca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Anna Szeląg
Protokolant Kinga Grzywacz
w obecności
Prokuratora Anny Murzynowskiej
po rozpoznaniu dnia 03.03.2020 r., 19.05.2020 r., 16.06.2020 r., 07.07.2020 r.
sprawyK. O.,urodz. (...)wS.
synaM.iE. z d. M.
oskarżonego o to, że: I. w okresie od marca 2013 r. do stycznia 2014 r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą(...)K. O.NIP:(...)działając w warunkach czynu ciągłego, tj. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru zmniejszenia wysokości obciążających go zobowiązań podatkowych, spowodował podanie nieprawdziwych danych w deklaracjach podatkowych VAT-7K swojej firmy, złożonych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wL.za poszczególne kwartalne okresy rozliczeniowe, tj. za II, III i IV kwartał 2013 r. w zakresie zawyżenia podatku naliczonego w łącznej kwocie 690.230,00 zł o kwoty wynikające z faktur VAT, na których jako wystawca figuruje(...)S. K., a które nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych oraz w zakresie podatku należnego nieewidencjonując sprzedaży na kwotę 8.000,00 zł, co w konsekwencji doprowadziło do uszczuplenia w podatku od towarów i usług w łącznej kwocie 643.310,00 zł, wykazanej w decyzjach Naczelnika tegoż Urzędu Skarbowego nr(...)-43/15/MW z dnia 10 listopada 2015 r. oraz(...)z dnia 14 października 2015 r.; -
tj. o czyn zart.56§1kksiart.61§1kksw zw. zart.6§2kks
II. w okresie od listopada 2013 r. do grudnia 2013 r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą(...)K. O.NIP:(...)wystawił na rzeczH.,faktury VAT o nr: (...)z dnia 29 listopada 2013 r., nr 04/12/2013 z dnia 6 grudnia 2013 oraz nr 08/12/2013 z dnia 16 grudnia 2013 r., które nie dokumentowały faktycznych zdarzeń gospodarczych,ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług(Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 z późn. zm), co wskazano w decyzji Naczelnika tegoż Urzędu Skarbowego wL.nr(...)z dnia 14 października 2015 r., którą określono kwotę do zapłaty w łącznej wysokości 63.250,00 zł na podstawieart. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług(Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 z późn. zm); -
tj. o czyn zart.62§2kksiart.61§1kksw zw. zart.6§2kksw zw. zart.7§1kks
III. w okresie od lipca 2014 r. do września 2014 r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą(...)K. O.wystawił na rzeczH.,faktury VAT o nr: (...)z dnia 10 lipca 2014 r., nr 04/07/2014 z dnia 9 lipca 2014 r., nr 07/09/2014, nr 08/09/2014 i nr 09/08/2014 r. z dnia 30 września 2014 r., które nie dokumentowały faktycznego obrotu gospodarczego, co wskazano w decyzji Naczelnika tegoż Urzędu Skarbowego nr(...)-PP-(...).51.2016.2z dnia 5 lipca 2016 r., którą określono kwotę do zapłaty w łącznej wysokości 25.898,00 zł na podstawieart. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług(Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 z późn. zm); -
tj. o czyn zart.62§2kksiart.61§1kksw zw. zart.6§2kks
IV. w dniu 26 kwietnia 2014 r. w deklaracji podatkowej PIT-36L za rok 2013 złożonej Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wL.podał nieprawdę co do wysokości podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego poprzez uwzględnienie kwot wynikających z faktur VAT wystawionych przez(...)S. K.oraz zaniżenie przychodów poprzez niezaewidencjonowaniefaktur nr (...)wystawionej na rzeczPPHU (...)i nr 7/11/2013 wystawionej na rzecz(...)K.Z. C. (1), naruszając normęart. 14, art. 24 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych(Dz. U. z 1991 r., nr 80, poz. 350 z późn. zm) w wyniku czego uszczuplił podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie 532.983,00 zł, co zostało wykazane w decyzjach Naczelnika tegoż Urzędu Skarbowego nr(...)-10/15/MW-8 z dnia 15 kwietnia 2016 r.; -
tj. o czyn zart.56§1kks
V. w dniu 27 kwietnia 2015 r. w deklaracji podatkowej PIT-36 L za rok 2014 . złożonej Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wL.K. O.NIP:(...)spowodował podanie nieprawdziwych danych w zakresie nieewidencjonowania przychodów w łącznej kwocie 4.060,00 zł uzyskanych ze sprzedaży usług oraz ewidencjonowanie faktur nie dokumentujących faktycznego obrotu gospodarczego w kwotach wynikających z wystawionych faktur na rzeczH.Z. C. (2), naruszając normęart. 14, art. 24 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych(Dz. U. z 1991 r., nr 80, poz. 350 z późn. zm), co w konsekwencji doprowadziło do uszczuplenia w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 30.423,00 zł; -
tj. o cyn zart.56§1 i §2kks
orzeka:
1. oskarżonegoK. O.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt I, przy czym ustala, że oskarżony czynem tym wyczerpał dyspozycjęart.56§1kksw zb. zart.61§1kksw zw. zart.6§2kksw zw. zart.7§1kksi za to na podstawieart.56§1kksw zb. zart.61§1kksw zw. zart.6§2kksw zw. zart.7§1kksskazuje oskarżonego, a na podstawieart.56§1kksw zw. zart.7§2kkswymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł (sto); -
2. oskarżonegoK. O.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II, przy czym ustala, że działał on w warunkach czynu ciągłego, tj. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru wystawił na rzecz HYDRO-K. (...)nierzetelne faktury i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycjęart.62§2kksw zb. zart.61§1kksw zw. zart.6§2kksw zw. zart.7§1kksi za to na podstawieart.62§2kksw zb. zart.61§1kksw zw. zart.6§2kksw zw. zart.7§1kksskazuje oskarżonego, a na podstawieart.62§2kksw zw. zart.7§2kkswymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł (sto); -
3. oskarżonegoK. O.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt III, przy czym ustala, że działał on w warunkach czynu ciągłego, tj. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru wystawił na rzecz HYDRO-K. (...)nierzetelne faktury, co stanowi wypadek mniejszej wagi i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycjęart.62§2 i §5kksw zb. zart.61§1kksw zw. zart.6§2kksw zw. zart.7§1kksi za to na podstawieart.62§2 i §5kksw zb. zart.61§1kksw zw. zart.6§2kksw zw. zart.7§1kksskazuje oskarżonego, a na podstawieart.62§5kksw zw. zart.7§2kkswymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 1800 zł (tysiąc osiemset); -
4. oskarżonegoK. O.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt IVi za to na podstawieart.56§1kkswymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł (sto); -
5. oskarżonegoK. O.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt V, przy czym ustala, że kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest małej wartości i za to na podstawieart.56§1 §2kksskazuje oskarżonego, a na podstawieart.56§2kkswymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł (sto); -
6. na podstawieart.39§1kksłączy kary grzywny orzeczone wobec oskarżonego wpkt 1, 2 oraz 4i wymierza oskarżonemuK. O.karę łączną grzywny w wysokości 700 (siedemset) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kotwę 100 zł (sto); -
7. na podstawieart.624§1kpkzwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. Ł.kwotę 536 zł (pięćset trzydzieści sześć) plus VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego ustanowioną z urzędu.