Sąd Okręgowy w Warszawie
XII Wydział Karny
Sygnatura akt: XII K 155/18
Data wyroku: 2020-04-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Hanna Małgorzata Barańska, Sędzia () Iwona Strączyńska

XII K 155/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

0.2.Dnia 17 stycznia 2020 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący:Sędzia (del.) Iwona Strączyńska
Ławnicy:Hanna Małgorzata Barańska
Halina Marianna Żak - Wasilewska

    Protokolant:Marlena Migda, Mateusz Marek, Mikołaj Żaboklicki, Daniel Wiśniewski, Jacek Fryszkowski

przy udziale Prokuratora:Iwony Tondys
po rozpoznaniu w dniach: 27 września 2018 r., 3 października 2018 r., 9 listopada 2018 r.,20 listopada 2018 r., 12 grudnia 2018 r., 27 lutego 2019 r., 4 kwietnia 2019 r., 20 maja 2019 r., 12 września 2019 roku, 14 listopada 2019 r., 14 stycznia 2019 r.
sprawy:

1
K. D., synaR.iS. z domu S.,urodzonego w dniu (...)wW.

2
R. R. (2), s.H.iB. z domu S.,urodzonego (...)wW.,

oskarżonych o to, że:

I
w okresie od listopada 2016 r. do dnia 226.06.2017 r. wS.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu wbrew przepisom ustawy działając wspólnie i w porozumieniu uprawiali konopie w ilości nie mniejszej niż 112 krzaków mogące dostarczyć znaczne ilości ziela konopi innych niż włókniste przy pomocy przystosowanych do tego wytworzonych w innym celu naczyń i przyrządów w efekcie czego doszło do wytworzenia znacznej ilości środków odurzających celem osiągnięcia korzyści majątkowej,tj. o czyn z art. 63 ust. 1 i ust. 3 w zb. zart. 54 ust. 2 pkt 1w zb. zart. 53 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii inne cytowanej ustawy;

II
w dniu 26.06.2017 r. wS.przyulicy (...)wbrew przepisom ustawy posiadali znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 4 kg 673,96 grama oraz10 ml środka odurzającego w postaci mieszaniny ekstrakcyjnej przetworzonego ziela konopi innych niż włókniste,tj. o czyn zart. 62 ust. 1i ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

orzeka:

1
oskarżonegoK. D.w ramach zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu, uznaje za winnego tego, że w okresie nie wcześniej niż od połowy listopada 2016 r. do 26.06.2017 r. wS.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. R. (2), wbrew przepisom ustawy, uprawiał konopie, w ilości nie mniejszej niż 112 krzaków, mogące dostarczyć nie mniej niż 8 446,397 grama ziela konopi innych niż włókniste, co stanowi znaczne ilości tego środka, przy pomocy przystosowanych do tego, wytworzonych w innym celu naczyń i przyrządów, w efekcie czego doszło do wytworzenia znacznej ilości środków odurzających, celem osiągnięcia korzyści majątkowej, tj. popełnienia czynu wyczerpującego znamiona przestępstwaz art. 63 ust. 1 i 3 w zb. zart. 54 ust. 2 pkt 1w zb. zart. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 kkiza to na podstawieart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 1030 z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 3 kkskazuje go i przy zastosowaniuart. 60 § 3 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt 2 k.k.wymierza mu karęroku pozbawienia wolnościi karę grzywny w wymiarze200 (dwustu) stawek dziennychustalając na podstawieart. 33 §1 kkwysokość stawki na kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych;

2
oskarżonegoK. D.w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, uznaje za winnego tego, że 26.06.2017 r. wS.przyulicy (...), wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 3 kg 673,96 grama oraz 10 ml środka odurzającego w postaci mieszaniny ekstrakcyjnej przetworzonego ziela konopi innych niż włókniste tj. popełnienia czynu wyczerpującego znamiona przestępstwazart. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawieart. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje go i przy zastosowaniuart. 60 § 3 k.k.w zw. zart. 60 § 6 pkt 3 k.k.wymierza mu karę6 (sześciu) miesięcy pobawienia wolności;

3
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonegoK. D.w pkt 1 i 2 wyroku kar pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łącznąroku pozbawienia wolności;

4
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70§1 kkw zw. zart. 60 § 3 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoK. D., w pkt 3 wyroku, kary łącznej pozbawienia wolności, warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

5
na podstawieart. 73 § 1 kkoddaje oskarżonegoK. D.w okresie próby pod dozór kuratora;

6
na podstawieart. 63 § 2 kkzalicza oskarżonemuK. D.na poczet orzeczonej w pkt 1 wyroku kary grzywny okres tymczasowego aresztowania od 26 czerwca 2017 r. od godziny 15:00 do 15 września 2017 roku do godziny 15:00;

7
oskarżonegoR. R. (2)w ramach zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu, uznaje za winnego tego, że w okresie nie wcześniej niż od połowy listopada 2016 r. do 26.06.2017 r. wS.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zK. D., wbrew przepisom ustawy, uprawiał konopie, w ilości nie mniejszej niż 112 krzaków, mogące dostarczyć nie mniej niż 8 446,397 grama ziela konopi innych niż włókniste, co stanowi znaczne ilości tego środka,, przy pomocy przystosowanych do tego, wytworzonych w innym celu naczyń i przyrządów, w efekcie czego doszło do wytworzenia znacznej ilości środków odurzających, celem osiągnięcia korzyści majątkowej, tj. popełnienia czynu wyczerpującego znamiona przestępstwaz art. 63 ust. 1 i 3 w zb. zart. 54 ust. 2 pkt 1w zb. zart. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11§2 kkiza to na podstawieart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 1030 z późn. zm.) w zw. zart. 11 § 3 kkskazuje go i wymierza mu karę3 (trzech) lat pozbawienia wolnościi karę grzywny w wymiarze200 (dwustu) stawek dziennychustalając na podstawieart. 33 §1 kkwysokość stawki na kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych;

8
oskarżonegoR. R. (2)w ramach zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia czynu, uznaje za winnego tego, że 26.06.2017 r. wS.przyulicy (...), wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 3 kg 673,96 grama, oraz 10 ml środka odurzającego w postaci mieszaniny ekstrakcyjnej przetworzonego ziela konopi innych niż włókniste tj. popełnienia czynu wyczerpującego znamiona przestępstwazart. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawieart. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje go i wymierza mu karęroku pobawienia wolności;

9
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkorzeczone wobec oskarżonegoR. R. (2), w pkt 7 i 8 wyroku kar pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

10
na podstawieart. 70 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych pod pozycjami 28-32 w wykazie dowodów rzeczowych DRZ 156/18 (k. 282), pod pozycjami 1-13 - w wykazie dowodów rzeczowych DRZ 157-159/18 (k. 330), pod pozycjami 13-27 - w wykazie dowodów rzeczowych DRZ 160-162/18 (k. 340), nakazując ich zniszczenie przez Komendę Stołeczną Policji wW..

11
Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od każdego z oskarżonych kwotę po 4 333,75 złotych (cztery tysiące trzysta trzydzieści trzy złote siedemdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania, a ponadto zasądza tytułem opłaty sądowej:

- odK. D.kwotę 1580 (tysiąc pięćset osiemdziesiąt) złotych,
- odR. R. (2)kwotę 1700 (tysiąc siedemset) złotych.

    Hanna Małgorzata  Iwona Strączyńska Halina Marianna

      Barańska Żak - Wasilewska

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

XII K 155/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K. D.

I w ramach zarzucanego w pkt I a/o czynu

1.

K. D.

II w ramach zarzucanego w pkt II a/o czynu

2.

R. R. (2)

I w ramach zarzucanego w pkt I a/o czynu

2.

R. R. (2)

II w ramach zarzucanego w pkt II a/o czynu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.R. R. (2)iK. D.są kuzynami. Utrzymywali oni bliskie stosunku rodzinne. ŻonaR. E.R.pomogłaK. D.iB. K.znaleźć dom na wynajem i sporządzić umowę najmu domu przyul. (...)wS..E. R. (1)miała kontakt telefoniczny zZ. D., właścicielem tego domu.

ZeznaniaE. R. (1),
zeznaniaB. K.

t. II k. 207-208;t.V k.885v-891v
t.II k.321-322; t. V k. 794-796v,

wyjaśnieniaK. D.,

t.Ik.43; t.IIIk.394; t.IVk.701-709

WyjaśnieniaR. R. (2)

t.IV k. 742v-745

ZeznaniaZ. D.

t.I k.819-824v

2. W dniu 22 września 2016r.B. K.iK. D.podpisali zZ. D.umowę najmu domu przyul. (...)wS.na cele mieszkaniowe. Umowa została zawarta na okres dwóch lat.

Umowa najmu wraz z protokołem daty odbiorczej

t.I k. 97-102

ZeznaniaB. K.

t.I k.50; t.II k.321-322; t.V k.794-796v

WyjaśnieniaK. D.

t.Ik.43; t.IVk.701-709

ZeznaniaZ. D.

t.V k.819-824v

ZeznaniaA. B.

t.VI k.1128v-1129

ZeznaniaA. P.

t.VI k.1129-1129v

ZeznaniaK. P.

t.VI k. 1129v

3.R. R. (2)w związku z nowotworem układu pokarmowego leczył się onkologicznie w klinice wW.. Operowany był w marcu 2010r. W dniu 18 stycznia 2011r. poddał się operacji odtworzenia przewodu pokarmowego po leczeniu operacyjnym nowotworu odbytnicy z zabezpieczająca ileostomią. Po przeprowadzonym zabiegu bez powikłańR. R. (2)w dniu 25 stycznia 2011r. został wypisany do domu.

Dokumentacja medycznaR. R. (2)

t.II k. 193-196

WyjaśnianiaR. R. (2)

t.IV k.742v-745

WyjaśnieniaK. D.

t.Ik.43,70; t.IIIk.394; t.IVk.701-709

ZeznaniaB. R.

t.V k.882v-883v

ZeznaniaE. R. (1)

t.V k.885v-891v

ZeznaniaH. R.

t. II k.202-204; t.V k.883v-885v

ZeznaniaB. K.

t.II k.321-322; t.V k.794-796v

4. Problemy zdrowotne – onkologiczne miał również ojciecR. H.R.. Leczenie z powodu nowotworu prostatyH. R.zakończył w 2006r. Przez kolejne lataH. R.poddawany był badaniom kontrolnym. Pogorszenie stanu zdrowia nastąpiło w 2017r.

ZeznaniaH. R.

t. II k. 202-204; t.V k.883v-885v

ZeznaniaB. R.

t.V k.882v-883v

WyjaśnieniaR. R. (2)

t.IV k.742v-745

WyjaśnieniaK. D.

t.Ik.43,70; t.IVk.701-709; t.V k.938; t.VI k.1068-1070

5. Do spotkań towarzyskich pomiędzyK. D.,B. K.iR. R. (2)orazE. R. (1)dochodziło zarówno w mieszkaniu małżeństwaR.jak i na wynajętej posesji i w domu przyul. (...)wS.. Do wynajętego domuR. R. (2)przyjeżdżał sam jak i też z rodziną (żona i syn). Pomagał w pracach adaptacyjnych pomieszczenia usytuowanego w garażu na posesji przyul. (...)wS., aby przystosować je jako pokój ćwiczeń. Przywiózł część sprzętu służącego do wykonywania ćwiczeń.B. K.ćwicząc korzystała ze sprzętu usytuowanego w tym pomieszczeniu do połowy listopada 2016r. - z uwagi na temperaturę tam panującą, pomieszczenie to nie było ogrzewane. Następnie sprzęt został przestawiony do innych pomieszczeń, aK. D.iR. R. (2)wspólnie podjęli decyzję o profesjonalnej uprawie konopi indyjskich na posesji przyul. (...)wS., w celu uzyskania oleju, który miał być wykorzystywany przezR. R. (2)i jego ojca, z uwagi na przebytą przez nich chorobę nowotworową, a także z uwagi na obawę przed jej powrotem.K. D.pożyczyłR. R. (2)około 15.000,00 zł na zakup roślin i potrzebnego sprzętu.K. D.na stronach internetowych poszukiwał wskazówek co do uprawy roślin, aR. R. (2)czynił przygotowania do rozpoczęcia hodowli plantacji konopi indyjskich. Na kartkach robił zapiski związane z uprawą, takie jak: ilość w kilogramach, wycena z zebranych ilości konopi, preparaty potrzebne do uprawy roślin, ilość donic, ilość sadzonek, koszt zakupionych produktów.R. R. (2)zapiski te zostawiał uK. D.. Część informacji przechowywał również w czarnym notesie. Część z zapisków, umieszczonych na luźnych kartkach,B. K.na prośbęK. D.przepisała do swojego kalendarza.K. D.iR. R. (2)dostosowali dom do potrzeb uprawy konopi indyjskich, przerobili system wentylacji, zamontowali lampy.K. D.przywiezione przezR. R. (2)sadzonki konopi indyjskich przesadzał do większych donic.R. R. (2)nowe rośliny pozyskiwał poprzez pobieranie odnóżek z roślin z poprzedniej hodowli, ponadto dostarczył również ziemię, nowe sadzonki i doniczki, wentylatory, rury doprowadzające powietrze przez zamknięte drzwi.R. R. (2)zajmował się ustawieniami wszystkich urządzeń, które potrzebne były do prawidłowego wzrostu roślin konopi indyjskich. Ponadto miał dostęp do posesji – posiadał komplet kluczy i przyjeżdżał na posesję doglądać hodowli, gdy na posesji nie byłoK. D.iB. K..R. R. (2)decydował w jaki sposób mają być „prowadzone rośliny”. InstruowałK. D.odnośnie nawozów, oświetlenia, temperatury.K. D.dokonywał zakupów nawozów, a także w razie potrzeby lamp i żarówek, przy czym obydwaj doglądali uprawy.R. R. (2)przyjeżdżał także w czasie, gdyK. D.nie było w domu. Cyklicznie także oddawał pożyczone pieniądze.K. D.ścinał krzewy i wieszał do suszenia. Jeden razR. R. (2)poprosiłaK. D., aby przesypał zawartość papierowej torby do 5-litrowego słoika. Były w niej kwiaty pochodzące z roślin konopi indyjskich.R. R. (2)zajmował się obróbką roślin po wysuszeniu. Obcinał liście i kwiaty i oddzielał kwiaty wkładając je do odrębnego naczynia. Z kwiatów w drodze destylacji spirytusem produkowany był olej, natomiast pozostałą części roślin - susz (liście i łodygi) składował w pojemnikach, pudełkach kartonowych. Zapach roślin wyczuwalny był wraz ze zbliżaniem się do pomieszczenia, w którym rosły rośliny konopi indyjskich. Opłaty za prąd wynosiły około 1000,00 zł miesięcznie.

WyjaśnieniaK. D.

t.Ik.43,70,77-78; t.IIk.289-290; t.IIIk.394; t.IVk.701-709, 734v-742v; t.V k.936-936v, 937v-941, 982v-990; t.VI k. 1068-1070, 1145-1146v

Nośnik pendrive zawierający nagrania i załączone transkrypcje

t.V k. 969-979; t.VI k. 1011

Protokół oględzin rzeczy wraz z załącznikami

t.IIk.310-319

Opinia z zakresu pisma ręcznego wraz z załącznikami stanowiącymi podstawę do wydania opinii

t.III k. 463-503

WyjaśnieniaR. R. (2)

t.IV k.742v-745

ZeznaniaB. K.

t.I k.50; t.II k.321-322; t.V k.794-796v, 798-801

ZeznaniaZ. D.

t.V k. 819-824v

6. W pierwszej uprawy, z 60 sadzonek roślin konopi wyrosło 30 krzaków. Uprawa zakończyła się pod koniec lutego 2017r.K. D.iR. R. (2)zdecydowali się na drugą uprawę oraz trzecią - która miała dojrzewać do lipca 2017r.R. R. (2)zadeklarował się, że będzie finansował koszty związane z uprawami.

WyjaśnieniaK. D.

t.Ik.43,70; t.IV k. 701-709; t.V k. 936-936v, t.V k.936-936v, 937v-941, 982v-990

7.(...) S.A.Oddział(...)w dniu 24 marca 2017r. zwrócił się do Komendy Powiatowej Policji wS.o pomoc w przeprowadzeniu kontroli technicznej instalacji elektrycznej pod adresemul. (...)wS., z uwagi na odnotowany zbyt duży, jak na charakter obiektu pobór energii elektrycznej i brak swobodnego dostępu do licznika energii elektrycznej we wskazanym adresie.

Pismo z(...)

t. I k. 2

8. Pod koniec maja 2017r.B. K.dowiedziała się o uprawie konopi indyjskich. Korzystając z tego, żeK. D.pozostawił klucz w żaluzji do pomieszczenia na dole zeszła tam i zobaczyła uprawę roślin. Na zadane pytaniaK. D., co to za rośliny, w odpowiedzi usłyszała, że są to konopie inne niż włókniste, które uprawiałR. R. (2), z których wyrabiany miał być olej służący poprawie stanu zdrowia ojcaR. R. (2)

WyjaśnieniaK. D.

t.Ik.43;

ZeznaniaB. K.

t.II k.321-322; t.V k.794-796v, 798-801

9. W dniu 26 czerwca 2017 r. od godz. 15.00 pracownicy(...)M. P.orazW. S.legitymujący się upoważnieniem nr(...)wydanym przez Mistrza ds. Usług Dystrybucyjnych –M. B.w związku z podejrzeniem ze strony(...) S.A., o nielegalnym poborze energii elektrycznej, przy asyście funkcjonariuszy Policji –P. Z.,J. G.orazK. R.i w obecności najemcy mieszkaniaK. D., który udostępnił wszystkie pomieszczenia niezbędne do skontrolowania - przeprowadzili kontrolę instalacji elektrycznej w domu jednorodzinnym przyul. (...)wS., która nie wykazała nieprawidłowości w zainstalowanej instalacji zasilającej. W trakcie asysty pracownikom(...)funkcjonariusze Policji wyczuli wyraźny zapach konopi. Po okazaniu nakazu przeszukania policjanci przystąpili do przeszukania pomieszczeń. W pomieszczeniach piwnicznych ujawnili oni plantację konopi w ilości 112 sztuk krzaków, wyposażoną w niezbędne urządzenia do hodowli: preparaty wspomagające wegetacje roślin, lampy grzewcze i wiatraki.K. D.oświadczył, że plantacja roślin należy do niego, zachowywał się spokojnie, żartował. Dokonano przeszukania osobyK. D.i jego zatrzymania, ponadto został on przewieziony do KPP wS.celem wykonania dalszych czynności. Na miejsce przybyła grupa dochodzeniowo-śledcza, a także biegli w celu wykonania niezbędnych czynności procesowych.

Upoważnienie nr(...)

t. I k. 3

Protokół kontroli z załącznikami

t. I k. 4-5

ZeznaniaP. Z.

t.I k. 47; t.V k.792-793v

ZeznaniaM. B.

t.V k. 797-798; t.VI k.1128-1128v

ZeznaniaA. W.

t.VI k. 1146v-1147

ZeznaniaM. C.

t.VI k. 1148-1149

Protokół oględzin miejsca

t. I k. 21-25

Protokół przeszukania

t.I k. 12-14, 16-18, 19-20, 138-139

Protokół zatrzymaniaK. D.

t. I k. 9

10. W toku prowadzonych czynności na posesję przyul. (...)wS., około godz.19.00 przybyłaB. K.. Funkcjonariusze Policji dokonali przeszukania jej osoby i zatrzymania.B. K.została przewieziona do KPP wS.celem wykonania dalszych czynności.

ZeznaniaP. Z.

t.V k.792-793v

ZeznaniaK. R.

t.VI k. 1147v-1148

ZeznaniaB. K.

t.I k.50; t.V k.794-796v

Protokół przeszukania osoby,

t. I k. 26-27

Protokół zatrzymania osoby, rzeczy

t. I k. 31, 28-30

11.W dniu 26 czerwca 2017r.R. R. (2)wraz z żoną i dzieckiem wyjechał na wakacje. Nad morzem wK., przebywali 1 i 2 lipca 2017r., następnie pojechali doZ., gdzie przebywali do 14 lipca 2017r.

ZeznaniaE. R. (2)

t.V k.885v-891v

12. W toku przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i garażu przyul. (...)wS.ujawniono rośliny w doniczkach – krzaki konopi indyjskich inne niż włókniste w ilości 112 sztuk, pojemniki, worki foliowe z suszem roślinnym koloru zielono-brunatnego w ilości 3 kg 673,96 grama oraz mieszaninę ekstrakcyjną przetworzonego ziela konopi innych niż włókniste w ilości 10 ml

Opinia z przeprowadzonych badań chemicznych wraz z załącznikami

t.I k. 87-89
t.II k.275-280, 298-308

Protokół przeszukania miejsca

t.I. k. 21-25

Protokół oględzin rzeczy wraz z protokołem ważenia

t.II k. 292-293

13.K. D.nie był dotychczas karany.

Karta karna

t.IV k.665

14.R. R. (2)był dwukrotnie karany, za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Zarówno kara 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 18 maja 2011 r., sygn. akt V K 116/10, jak i kara 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą orzeczono wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2011r. w sprawie o sygn. akt IV K 681/08 zostały orzeczone w zawieszeniu.

Karta karna
Odpis wyroku

t.IV k. 687; t.VI k.1024-1025, 1051
t.VI k. 1042-1044, 1052-1053

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Nie udowodniono oskarżonym posiadania środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 4kg 637,96 grama a jedynie w łącznej ilości 3kg 637,96 grama, gdyż taką ilości środka odurzającego, w toku przeprowadzonych czynności, zabezpieczyli funkcjonariusze policji 26 czerwca 2017r. Kilogram środka odurzającego, który w sierpniu 2017 r. został odnaleziony przezZ. D.i oddany funkcjonariuszom policji, nie może zostać przypisany oskarżonym, gdyż w tym czasie oskarżonyK. D.był już pozbawiony wolności, a dostęp do domu przyulicy (...)miała nieustalona liczba osób. Z uwagi na powyższe sąd nie mógł jednoznacznie ustalić, czy ten kilogram środka odurzającego znajdował się na posesji przyul. (...)czerwca 2017 r. i został jedynie przeoczony przez funkcjonariuszy policji dokonujących przeszukania tego domu, czy został on umieszczony w piwnicy budynku wynajmowanego przez oskarżonego, przez nieustalone osoby. Powyższe wątpliwości skutkowały koniecznością zmniejszenia ilości przypisanych oskarżonym środków odurzających, które posiadali, o kilogram.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-13

Wyjaśniania oskarżonegoK. D.

Tytułem wstępu, przed omówieniem zarzutów postawionych oskarżonemuK. D.poczynić należy kilka uwag o charakterze ogólnym. Głównym zadaniem Sądu Okręgowego w niniejszym procesie było zweryfikowanie wersji przedstawionej zarówno przez oskarżonegoK. D., jak i oskarżonegoR. R. (2).K. D.od samego początku przyznawał się do zarzucanych mu czynów i przekazywał wiedzę na temat uprawy konopi innych niż włókniste. Opisał okoliczności podjęcia decyzji o założeniu plantacji konopi indyjskich i omówił wszystkie trzy uprawy, które prowadził zR. R. (2). Niemal wszystkie istotne dla bytu przypisywanych podsądnym przestępstw informacje (przygotowania do uprawy, sprzęt potrzebny do wzrostu roślin jak i ilość wychodowanych roślin) przyjęte zostały głównie w oparciu o relacjeK. D.. Wyjaśnienia oskarżonegoK. D.zostały poddane konfrontacji z pozostałymi dowodami w sprawie, osobowymi jak i dowodami w postaci dokumentów. Sąd Okręgowy ocenił te dowody w oparciu o regułyart. 7 kodeksu postępowania karnegoz uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania, jak i wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Dla Sądu Okręgowego nie ulega żadnej wątpliwości, iż kluczowymi dowodami w sprawie przedstawionymi przez prokuraturę były wyjaśnieniaK. D.. Jednakże Sąd Okręgowy był zobligowany również, do poszukiwania i przeprowadzania innych dowodów mogących pośrednio lub w sposób bezpośredni weryfikować depozycjeK. D., tak aby całokształt materiału dowodowego pozwolił na zbadanie przestępczej działalności obydwu oskarżonych. Materiał dowodowy sprawy uprawniał zatem do oceny, że oskarżonyK. D.posiadał niezwykle bogatą i wiarygodną wiedzę w obszarze popełnianych zarówno przez siebie jak i współoskarżonegoR. R. (2)przestępstw.
Trzeba jednoznacznie stwierdzić, że oskarżonyK. D.w toku całego postępowania zarówno na etapie śledztwa jak i rozpraw w przedmiotowej sprawie, będąc słuchanym co do zdarzenia będącego podstawą postawionych mu zarzutów, konsekwentnie podawał relację, co do swojego udziału w omawianym procederze przestępczym.
Wyjaśnienia oskarżonegoK. D.są spójne, jasne i rzeczowe. Korespondują one z zeznaniami świadków:B. K., funkcjonariuszy policji przeprowadzających czynności procesowe, a także wszystkimi wymienionymi dowodami z dokumentów. Dowody z dokumentów, które stały się podstawą ustalenia faktów w sprawie nie budzą żadnych wątpliwości. Są autentyczne, a ich treść jest jasna i zrozumiała. Istotne i wymowne jest to, żeK. D.nie relacjonował tylko i wyłącznie o zachowaniach oskarżonegoR. R. (2).K. D.także wskazywał na swój własny udział w zarzucanych mu czynach, szczegółowo opisując swoją rolę. W ocenie Sądu złożone przez oskarżonegoK. D.wyjaśnienia nie stanowiły przyjętej przez niego linii obrony, a faktycznie jego depozycje odzwierciedlają stan faktyczny.

3,4,14

Wyjaśnienia oskarżonegoR. R. (2)

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne jedynie w części, w zakresie problemów zdrowotnych zarówno jego jak i jego ojca,H. R.. Oskarżony w swoich depozycjach odnosił się głównie do przestępczej działalności współoskarżonego, co Sąd uznał za niewiarygodne. Ponadto oskarżony starał się wykazać, że każdorazowo, gdy rozmawiał zK. D.o uprawie roślin, miał na myśli pomidory bądź inne warzywa czy zioła. Te wyjaśnienia w ocenie sądu nie tylko są sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, ale i ze zgromadzonym materiałem dowodowy. Podczas przeszukania pomieszczeń mieszkalnych, jak i posesji naul. (...), funkcjonariusze policji nie znaleźli żadnej uprawy pomidorów, czy innych warzyw, ani śladów świadczących o tym, że taka uprawa kiedykolwiek była prowadzona.

7,9,10,12

Zeznania świadków:P. Z.M. A.W.K. R.M. C.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków w całości. Funkcjonariusze policji są osobami obcymi zarówno dla oskarżonegoK. D.jak i oskarżonegoR. R. (2). O zdarzeniu dowiedzieli się w związku z wykonywaną pracą służbową co czyni, że świadkowie nie mieli powodów zeznawania na korzyść któregoś z oskarżonych, a jedynie spontanicznie przedstawili zapamiętane fakty. Są więc osobami obiektywnymi, bezstronnymi. Zeznali oni jednoznacznie, że podczas kontroli instalacji elektrycznej natrafiono na uprawę konopi indyjskich w związku z czym doszło do przeszukania piwnicy w domu przyul. (...)wS.Zeznania świadków korespondują z resztą zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności z wyjaśnieniami oskarżonegoK. D., a także z dokumentacją dochodzeniową zgromadzoną podczas przeszukania posesji przyul. (...)wS.. Świadkowie nie pamiętali szczegółów z uwagi na wielość spraw i upływ czasu co zdaniem Sądu jest zrozumiałe i nie pozbawia świadków waloru prawdomówności. W toku niniejszego postępowania świadkowie ci przekazali wiedzę na temat oskarżonych oraz zdarzeń związanych z ich zatrzymaniem i dalszych czynności procesowych prowadzonych z udziałem oskarżonych ( przeszukania).

1-13

Zeznania świadkaB. K.

Walorem wiarygodności sąd obdarzył w całości zeznania świadka. Świadek w swoich zeznaniach potwierdziła fakt obecności oskarżonegoR. R. (2)w domu przyul. (...)wS.pod jej nieobecność jak również pod nieobecnośćK. D., od początku wynajmu domu. Świadek wielokrotnie podkreślała również, że widziała, jakR. R. (2)przywoził różne materiały na posesję (blachy) oraz to, że schodził do piwnicy sam, jak również w towarzystwieK. D.. Świadek potwierdziła tym wyjaśnieniaK. D.. Przedstawione depozycje są logiczne i jasne. Zeznania są nie tylko wewnętrznie spójne, ale również nie pozostają w sprzeczności z okolicznościami opisanymi przez pozostałych świadków oraz wyjaśnieniami oskarżonegoK. D.. Wskazane fakty znajdują pokrycie w zgromadzonych w sprawie dowodach nieosobowych. Jak już wymieniono powyżej, w sposób jednoznaczny, potwierdzają one, żeK. D.iR. R. (2)wspólnie prowadzili hodowlę konopi indyjskich.

1,2,5

Zeznania świadkaZ. D.

Sąd uznał również za wiarygodne zeznaniaZ. D.. Zeznania świadka były logiczne i konsekwentne, uzupełniały się z zeznaniami świadkaB. K.oraz wyjaśnieniamiK. D., jak również z pozostałymi dowodami, które Sąd uznał za wiarygodne. Nie miały one jednak zasadniczego znaczenia przy ustalaniu sprawstwa oskarżonych w popełnieniu zarzucanych im czynów.

5,12

Opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego opinia z przeprowadzonych badań chemicznych

Sąd oparł się również na opinii biegłego z zakresu badań pisma ręcznego uznając ją za pełnowartościowe źródło dowodowe. Została sporządzona przez osobę posiadającą wiadomości specjalne w swojej dziedzinie, w pełni odpowiadała na pytania prowadzącego postępowanie przygotowawcze, jak i Sądu. Zawierała przekonujące uzasadnienie i kategoryczne wnioski. Brak było jakichkolwiek podstaw, aby podważyć wnioski z niej płynące.

3,4

zeznaniaB. R.,H. R.

Walorem wiarygodności sąd obdarzył częściowo zeznania świadków, którzy potwierdzili okoliczność problemów zdrowotnychR. R. (2). DepozycjeH. R.dotyczyły również stanu jego zdrowia. Za wiarygodne należało uznać również zeznania świadków dotyczące problemów finansowych ich syna i synowej, które miały się skończyć się w drugiej połowie 2016 roku.

1-12

ZeznaniaE. R. (2)

Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne w części, w której potwierdzały one wyjaśnieniaK. D.i świadkaB. K..

2

ZeznaniaA. B.A. K.P.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków wskazujące na okoliczność zamieszkiwania oskarżonegoK. D.pod adresemul. (...)wS.. Świadkowie pomimo tego, że zamieszkiwali sąsiadujące posesje nie zauważyli nic niepokojącego.

1-14

dokumenty

Za wiarygodne uznał Sąd również zgromadzone w sprawie dokumenty. Zostały one sporządzone albo przez uprawnionych funkcjonariuszy publicznych w przepisanej formie i w zakresie ich kompetencji, albo są dokumentacją przedłożoną do akt sprawy lub informacją udzieloną przez strony na potrzeby postępowania karnego. Odnośnie ujawnionych w toku postępowania protokołów obrazujących sposób przeprowadzenia poszczególnych czynności procesowych, Sąd uznał, że opisane w nich czynności procesowe zostały przeprowadzone i udokumentowane prawidłowo, zgodnie z przepisami; autentyczność dokumentów nie budziła wątpliwości Sądu. Walorem pełnej wiarygodności Sąd obdarzył dołączone do akt sprawy wyroki oraz informacje z Krajowego Rejestru Karnego, albowiem zostały sporządzone w sposób rzetelny, na podstawie dokumentów źródłowych, przez uprawnione do tego podmioty i zgodnie posiadanymi kompetencjami, co nie było w toku postępowania kwestionowane. Brak było podstaw, żeby zakwestionować wiarygodność zgromadzonej dokumentacji. Za wiarygodne sąd uznał również nagrania rozmów dostarczone przezK. D.. Podkreślenia wymaga fakt, że rozmowy te zostały nagrane przezK. D.w trakcie wykonywanych przez niego połączeń telefonicznych. Na nagraniach słychać wyraźnie nie tylko osobę, z którą rozmawiałK. D., ale również samegoK. D..R. R. (2)nie kwestionował, że to jego głos słychać na tych nagraniach i że do rozmów, które są na nagraniach, dochodziło. Próbował on jedynie wykazać, że podczas tych rozmów był nietrzeźwy, więcK. D.mógł nim manipulować, oraz że rozmowy dotyczyły uprawy warzyw i ziół a nie konopi indyjskich. Nagrania zostały odtworzone na rozprawie w całości i nie budziły żadnych wątpliwości sądu co do ich autentyczności.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1-12, 14

Wyjaśniania oskarżonegoR. R. (2)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniomR. R. (2)w zakresie w jakim podał, że nigdy nie uprawiał konopi, nigdy nie robił oleju albowiem się na tym nie zna. Ponadto Sąd nie uznał również za wiarygodne depozycji oskarżonego, w których wyjaśnił, że nigdy nie pożyczał pieniędzy odK. D.oraz, że żadnych pieniędzy mu nie dawał. Ponadto Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonegoR. R. (2)w zakresie, w jakim twierdził on, że nigdy nie leczył się olejem z konopi. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie różnią się od wyjaśnieńK. D., który szczegółowo opisał powody rozpoczęcia hodowli konopi indyjskich, jak i potwierdził cały proces przestępczego procederu. Podana przez oskarżonego okoliczność, że w domu przyul. (...)wS.był około 3 razy nie znajduje potwierdzenia chociażby w zeznaniachZ. D., który potwierdził, żeR. R. (2)osobiście instruował odnośnie obsługi pieca grzewczego. Świadek nadto dodał, że usłyszał wówczas odR. R. (2), że jest dyspozycyjny, znany jest mu ten model pieca i pomożeK. D.iB. K.w paleniu w piecu. Okoliczność, żeK. D.poprosił go o zrobienie notatek, nie jest w ocenie Sądu wiarygodna i została podważona innymi dowodami – opinią biegłego grafologa. W tym miejscu należy również zwrócić uwagę na zachowanieR. R. (2)podczas podbierania od niego przez biegłego próbek pisma ręcznego. Oskarżony podejmował różne próby, by utrudnić biegłemu pracę a później by podważyć jego opinię. Również początkowo oskarżony próbował wykazać, że to nie on sporządzał odręczne notatki zabezpieczone w niniejszym postępowaniu, jednak w konfrontacji z jednoznaczną opinią biegłego, stwierdził, że dokonywał tych zapisek na prośbę i potrzebyK. D.. Ponadto zabezpieczone w sprawie notatki często są na tyle ogólnikowe, że jedynie ich autor jest w stanie zrozumieć czego one dotyczą. W ocenie Sądu wyjaśnieniaR. R. (2)stanowiły przyjętą przez niego linię obrony. Linia ta nakierowana była na uniknięcie odpowiedzialności karnej przez niego i obciążenieK. D.. WyjaśnieniomR. R. (2)przeczą przede wszystkim, uznane za wiarygodne przez sąd, wyjaśnienia współoskarżonego, zeznania świadków oraz nośnik pendrive zawierający nagrania i transkrypcje z nagrań (rozmów telefonicznych pomiędzyK. D.aR. R. (2)), które odnosiły się do okoliczności uprawy konopi indyjskich w domu przyul. (...)wS.. Nagrania jak i wykonane z nich transkrypcje spełniały wszelkie wymogi pod względem merytorycznym, zatem brak jest jakichkolwiek przesłanek, aby kwestionować ich wiarygodność. OskarżonyR. R. (2)nie przedstawił istotnych kontrargumentów, które podważałyby to stanowisko. Jednocześnie w tym zakresie oskarżony nie zgłosił żadnych innych wniosków dowodowych.

1-12

Zeznania świadkówB. R.,H. R.

Sąd nie dał wiary zeznaniomB.iH. R., którzy zaprzeczyli, jakoby ich synR. R. (2)wspólnie zK. D.prowadził hodowlę konopi indyjskich, wskazując, że ich syn nie ma pojęcia o uprawie, a otyłość nie pozwala mu na wysiłek fizyczny. Zeznania te pozostają w sprzeczności z resztą zgromadzonego materiału dowodowego, korespondując jedynie z uznanymi za niewiarygodne wyjaśnieniami samego oskarżonegoR. R. (2). W ocenie Sądu są to zeznania niewiarygodne, wynikają jedynie z poczucia solidarności świadków z oskarżonym, który jest ich synem. Wskazać należy, że zaprzecza temu w sposób jednoznaczny opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego wskazująca, że zapiski odnoszące się do hodowli konopi indyjskich prowadziłR. R. (2). Nadto rozmowy telefoniczne prowadzone pomiędzy oskarżonymi, a następnie sporządzone z nich transkrypcje, również nie pozostawiają wątpliwości, żeR. R. (2)w rozmowach telefonicznych poruszał temat uprawy konopi indyjskich na posesji przyul. (...)wS..

1-12

Zeznania świadkaE. R. (1)

ZeznaniaE. R. (1)Sąd uznał za nie wiarygodne. Zeznania ww. świadka były o tyle istotne, że wskazywały one jednoznacznie przyjętą linię obrony oskarżonegoR. R. (2)oraz jaki udział w zdarzeniu miał oskarżonyK. D.. Sąd uznał również za nie wiarygodne zeznania, w których świadek przedstawia, że wyjazd na wakacje w okresie 26 czerwca - 14 lipca 2017r. był zaplanowany i nie miał nic wspólnego z zatrzymaniemK. D..

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1
7

K. D.
R. R. (2)

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2
8

K. D.
R. R. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyny przypisane w pkt 1 i 7 wyroku, oskarżonymK. D.iR. R. (2)wyczerpały znamionaart. 63 ust 1 i 3w zb zart. 54 ust 2 pkt 1w zb zart. 53 ust 1 i 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.Odpowiedzialności za ten czyn podlega osoba, która wbrew przepisomUstawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wytwarza, przetwarza albo przerabia środki odurzające lub substancje psychotropowe albo przetwarza słomę makową.
Zgodnie zart. 11 § 2 k.k.jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Mając to na uwadze, Sąd zakwalifikował czyn oskarżonych:K. D.iR. R. (2)z wszystkich trzech ww. przepisów.
W świetle zaprezentowanych i ocenionych dowodów fakt współsprawstwa obu oskarżonych w zakresie uprawy roślin, wytwarzania z nich mieszaniny ekstrakcyjnej przetworzonego ziela konopi w postaci ziela konopi innych niż włókniste wątpliwości nie budzi. Faktycznie większą aktywność w uprawie oraz wytwarzaniu środka odurzającego miałR. R. (2)aniżeliK. D., lecz istotą współsprawstwa jest oparte na porozumieniu wspólne działanie dwóch lub więcej osób, z których każda swoim zamiarem obejmuje realizację wszystkich znamion przestępstwa ( vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18.10.2018. II AKa 169/2018 „Współsprawstwo, od strony przedmiotowej nie musi polegać na realizacji wszystkich znamion czasownikowych ujętych w opisie czynu zabronionego. Wymaga natomiast, by sprawca podjął takie zachowanie, które na gruncie przyjętego porozumienia stanowiło konieczny lub bardzo istotny warunek realizacji przez innego współsprawcę znamion czynu zabronionego. Wystarczy, więc, że oskarżeni w ramach podziału ról, podejmowali takie działania, które z działaniami pozostałych uczestników porozumienia zmierzały do dokonania przypisanego czynu. Wskazując, jako warunek przyjęcia współsprawstwa, którego istota sprowadza się do wspólnego wykonania czynu zabronionego przez kilku uczestników przestępczego porozumienia i objęcia świadomością realizacji całości określonego czynu, w ramach przyjętego podziału ról, decydujące jest to, czy współdziałający dążyli do tego samego celu wspólnymi siłami (comini auxilio) w ramach wspólnego porozumienia (comuni consilio). Co istotne, decydujące o owym celu i podziale ról porozumienie nie wymaga żadnej szczególnej formy, co oznacza, że może być ono nawet dorozumiane, czyli nastąpić per facta concludentiaczy wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 16 kwietnia 2019 r. II AKa 52/19 „Istota współsprawstwa opiera się na stworzeniu podstaw do przypisania każdemu ze współsprawców całości popełnionego wspólnie przez kilka osób przestępstwa, a więc także tego, co zostało zrealizowane przez innych współdziałających, to tym samym każdy ze współsprawców ponosi odpowiedzialność tak, jak gdyby sam "wykonał" czyn zabroniony (a więc zrealizował jego znamiona w całości własnoręcznie), niezależnie od odpowiedzialności pozostałych współdziałających” )
Działalność przestępcza w obszarze produkcji narkotyków z reguły opiera się na porozumieniu kilku osób, z których przy samym cyklu produkcyjnym osoby te pełnią różne role np. jedna osoba pełni role tzw. „chemika”, zaś inne mogą wykonywać czynności nie tylko związane z samym cyklem produkcji lecz także inne ale dla osiągniecia końcowego efektu niezbędne.K. D.przez chociażby zakup nawozu czy doglądania roślin także znacząco i bezpośrednio angażował się w uprawę.
Odnosząc się z kolei do pkt 2 i 8 wyroku, ustalono, że oskarżeni posiadali znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości 3 kg 673,96 gr oraz 10 ml środka odurzającego w postaci mieszaniny ekstrakcyjnej przetworzonego ziela konopi innych niż włókniste, czym zrealizowali znamiona w myśl art. 62 ust 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomani.
Sąd ustalił, że oskarżeni wspólnie zdecydowali o uprawie roślin konopi innych niż włókniste. Uprawę rozpoczęli od przystosowania pomieszczenia w odpowiednie sprzęty oraz od zakupu roślin. Oskarżeni dokonali trzech upraw. Z pierwszej uprawy pozyskali 30 roślin z kolejnej około 60, a trzecia nie została ukończona z uwagi na interwencje policji. Obydwaj oskarżeni doglądali uprawę badając czy rośliny mają zapewnione odpowiednie warunku do wzrostu. W tym celu przerobili instalację wentylacyjną oraz zamontowali sztuczne oświetlenie. Z gotowych roślin pobierali młodsze odnóżki, w celu dalszego rozmnożenia roślin, bądź wyhodowane rośliny przeznaczali do przerobienia, obrywając liście, kwiaty, a następnie poddawali procesowi destylacji. Wytworzoną w ten sposób substancję - mieszaninę ekstrakcyjną ziela konopi innych niż włókniste przechowywali w pojemniku szklanym, natomiast pozostały susz w kartonach pudełkach i pojemnikach w domu przyul. (...)wW.. O przeznaczeniu gotowej substancji w postaci oleju, jak i o przeznaczeniu suszu decydowałR. R. (2), więcK. D.nic nie mógł na ten temat powiedzieć, dlatego też w tym zakresie sąd nie mógł poczynić szczegółowych ustaleń. W tym miejscu jeszcze raz należy zaznaczyć, że dla wyczerpania znamion przestępstwa polegającego na wytworzeniu znacznej ilości środka odurzającego w postaci amfetaminy, przypisanego oskarżonym, nie ma znaczenia czy oskarżony wytworzył ten środek samodzielnie, czy przy pomocy bliżej nieustalonej osoby bądź osób. Bezsporny jest również fakt, że 3kg 673,96 grama ziela konopi innych niż włókniste oraz 10 ml środka odurzającego w postaci mieszaniny ekstrakcyjnej przetworzonego ziela konopi innych niż włókniste stanowi znaczną ilość tego środka odurzającego, a właśnie taką ilość środka odurzającego oskarżeni posiadali.

☐

3.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.4
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.5
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.6
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. D.

1,2

1,2

Wymierzając oskarżonemu kary pozbawienia wolności i grzywny Sąd wziął pod uwagę dyrektywy określone wart. 53 k.k., mając na względzie, aby dolegliwość wymierzonych kar nie przekraczała stopnia winy, uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynu oraz brała pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd uwzględnił w szczególności motywację (chęć udzielenia pomocy w sposobie leczenia) i sposób zachowania się oskarżonegoK. D.zarówno w momencie ujawnienia plantacji jak i przez cały toczący się proces (ujawnienie ilości wcześniej podejmowanych prób hodowli konopi indyjskich oraz wskazanie ilości uprawianych roślin), właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po ich popełnieniu.
W ocenie Sądu Okręgowego karę 1 roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych ustalona na podstawieart. 33 § 1 k.k.wysokość stawki na kwotę 70 zł wymierzoną oskarżonemuK. D.w ramach zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu należy uznać za prawidłową reakcję prawno- karną na popełnione przez niego przestępstwo. Kara w tej wysokości jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił.
Przy czym w ocenie Sądu, przyznanie się – co do zasady – do popełnienia zarzuconych mu czynów, postawę oskarżonego podczas całego postępowania, polegającą na złożeniu wyczerpujących i obszernych wyjaśnień (obciążających zarówno siebie jak i współoskarżonego), które umożliwiły Sądowi poczynienie jednoznacznych ustaleń faktycznych, współpracę z organami ścigania to takie zachowanie winno znaleźć odpowiednio silne odzwierciedlenie w wymiarze kary.
Zdaniem Sądu, taka okoliczność tworzy dla wymiaru kary sytuację wyjątkową, która świadczy o osiągnięciu istotnej części celów postępowania, jeszcze przed zapadnięciem wyroku w sprawie, co ewidentnie powinno być odpowiednio docenione wymiarem orzeczonej kary.K. D.nie tylko od początku współpracował z organami ścigania, ale i ujawnił istotne okoliczności dotyczące popełnienia zarzucanych mu iR. R. (2)czynów. Gdyby nie szczere i wyczerpujące wyjaśnienia oskarżonegoK. D.organy ścigania nie miałyby żadnej wiedzy na temat pierwszej i drugiej uprawy, w wyniku których oskarżonym udało się łącznie uzyskać 90 krzaków ziela konopi.
Sąd wziął pod uwagę na korzyść oskarżonego, iż był on dotychczas niekarany.
W związku z powyższym, za czyn popełniony przez oskarżonego, Sąd wymierzył oskarżanemu karę poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, kierując się przy tym zasadami wyrażonymi wart. 60 § 3 k.k.w zw zart. 60 § 6 pkt 2 k.k.
Mając na względzie, że oskarżony dopuścił się czynu z pkt I polegającym na osiągnieciu korzyści majątkowej Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 70 złotych jedna stawka. Ustalając wysokość stawki dziennej Sąd miał na względzie realne możliwości zarobkowe oskarżonego.
W ocenie Sądu nie sposób uznać aby kara grzywny wymierzona oskarżonemu za popełniony czyn była nadmierna, niesprawiedliwa bądź przekraczała stopień winy czy stopień społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa.
Sąd uznając winę oskarżonegoK. D.wymierzył karę pozbawienia wolności 6 miesięcy za czyn z pkt II.

K. D.

3

1,2

Sąd karę łączną ukształtował na poziomie 1 roku pozbawienia wolności, uwzględniając związek pomiędzy przypisanymi oskarżonemu przestępstwami. Oba przestępstwa godziły w to samo dobro i oba były popełnione w tym samym czasie.

K. D.

4

1,2

W ocenie Sądu, przy uwzględnieniu wszystkich podniesionych wyżej okoliczności, wymierzona oskarżonemu kara łączna pozbawienia wolności, z dobrodziejstwem warunkowego jej zawieszenia na okres 3 lat, nie jest zbyt surowa i odpowiada wymogom kary sprawiedliwej.

K. D.

5

1,2

W związku z orzeczeniem kary z warunkowym jej zawieszeniem Sąd na podstawieart. 73 § 1 k.k.poddał oskarżonegoK. D.w okresie próby pod dozór kuratora, by dodatkowo wzmocnić nadzór nad przestrzeganiem przez oskarżonego porządku prawnego.

R. R. (2)

7

7,8

Odnosząc się do wymiaru kary, Sąd uwzględnił dyrektywy określone wart. 53 k.k., kierując się głównie tym, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawców, a także mając na uwadze cele wychowawcze, jakie spełniać ma orzeczona kara.
Sąd uznał, że stopień winy ww. oskarżonego jest znaczny. Oskarżony miał niczym nie zakłóconą zdolność do rozpoznania faktycznego i społecznego znaczenia swoich czynów, co skutkuje przyjęciem, że wiedział, iż podejmowane przez niego działania naruszają normy prawne. Oskarżony w pełni świadomie – nie cierpiał bowiem oni na żadne zaburzenia uniemożliwiające swobodne podejmowanie decyzji – zdecydował się na popełnienie czynów zabronionych. Okolicznością obciążającą oskarżonegoR. R. (2)była jego uprzednia karalność za przestępstwa umyślne, a ponowne popełnienie umyślnego przestępstwa wskazuje na wysoki stopień jego demoralizacji i lekceważenie porządku prawnego. Jako wysoce naganne należało ocenić zachowanie oskarżonego, który w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej przez cały proces twierdził, że nie tylko nie brał udziału w uprawie konopi indyjskich wraz zK. D.to jeszcze wskazywał, że o niczym nie wiedział wręcz nie bywał na posesji przyul (...)W.. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu jest znaczny. Jako okoliczność negatywnie wpływającą na wymiar kary, Sąd uwzględnił fakt, że to oskarżony inicjował uprawę roślin w przedmiotowej sprawie, to on wydawał poleceniaK. D.odnośnie prowadzenia uprawy i to on decydował jak wykorzystać uzyskany z uprawy susz i olej. W toku procesu zachowanie oskarżonego nie świadczyło o pozytywnej refleksji i o uznaniu karygodności swych zachowań.
Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia zawinienia oskarżonegoR. R. (2)będzie: za czyn przypisany mu w punkt I wyroku – kara 3 lat pozbawienia wolności i grzywny w wymierzę 200 stawek dziennych ustalając na podstawieart. 33 § 1 k.k.wysokość stawki na kwotę 70 złotych, zaś za czyn przypisany w punkcie II wyroku – kara roku pozbawienia wolności
Zgodnie z treściąart. 85 k.k.stanowiącego, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Stosownie zaś doart. 86 § 1 k.k., Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności.
Wymiar kary łącznej, którą Sąd mógł orzec wobecR. R. (2)wynosiła od 3 lat pozbawienia wolności, do 4 lat pozbawienia wolności. Mając na uwadze powyższe, Sąd wymierzyłR. R. (2)karę łączną w wymiarze 3 lat pozbawienia wolności, uznając, że kara ta będzie adekwatna, zważając na ocenę zachowania oskarzonego w toku całego procesu, jego uprzednią karalność, resocjalizacyjne oddziaływanie kary, związek przedmiotowo-podmiotowy między poszczególnymi czynami a także potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa oraz uwzględniając dolną granicę ustawowego zagrożenia.
Wymiar orzeczonej kary łącznej ma charakter prewencji szczególnej, która ma spełnić cele wychowawcze w stosunku do oskarżonego, a także cele prewencji ogólnej, a więc utwierdzić w społeczeństwie przekonanie o nieuchronności kary adekwatnej do wagi czynu. W ocenie Sądu, ww. okres pozbawienia wolności oraz wymierzona grzywna będą wystarczające, abyR. R. (2)mógł odczuć dolegliwość kary za swoje czyny, których znaczna społeczna szkodliwość została wyżej wykazana oraz zrozumieć naganność swojego postępowania. Tak wymierzona kara, w ocenie Sądu, może zapobiec w powrocie oskarżonego na drogę przestępstwa, który wreszcie zrozumie, że przestępstwo nie popłaca i zawsze spotka się z surową acz sprawiedliwą karą. Zdaniem Sądu, wymierzona oskarżonemu kara łączna pozbawienia wolności nie przekreśli możliwości prowadzenia przez niego normalnego życia, po przejściu procesu resocjalizacji w zakładzie karnym. Wskazany wymiar kary łącznej będzie miał również, w ocenie Sądu, duże znaczenie w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, bowiem ukazuje on nieopłacalność tego typu bezprawnych działań.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. D.

6

1,2

Sąd na podstawieart. 63 § 1 k.k.zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej wpkt 1kary grzywny okres tymczasowego aresztowania od 26 czerwca 2017r. od godz. 15.00 do 15 września 2017r. do godz 15.00

K. D.R. R. (2)

10

W związku z tym, że przedstawione w wykazach dowody rzeczowe pochodziły bezpośrednio z przestępstwa, Sąd na podstawieart. 70 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzekł przepadek poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych pod pozycjami 28-32 w wykazie dowodów rzeczowych DRZ 156/18 (k. 282), pod pozycjami 1-13 - w wykazie dowodów rzeczowych DRZ 157-159/18 (k. 330), pod pozycjami 13-27 - w wykazie dowodów rzeczowych DRZ 160-162/18 (k. 340), nakazując ich zniszczenie przez Komendę Stołeczną Policji wW..

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

11.

Na podstawieart. 627 k.p.k.Sąd zasądził na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego:K. D.koszty postępowania 4 333,75 zł (cztery tysiące trzysta trzydzieści trzy złote siedemdziesiąt pięć groszy) oraz kwotę 1 580,00 zł (jeden tysiąc pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty sądowej, zaś od oskarżonegoR. R. (2)koszty postępowania 4 333,75 zł (cztery tysiące trzysta trzydzieści trzy złote siedemdziesiąt pięć groszy) oraz kwotę 1700,00 zł (jeden tysiąc siedemset złotych) tytułem opłaty sądowej. Sąd orzekł obowiązek ich uiszczenia wobec oskarżonych uznając, że brak jest podstaw uzasadniających przyjęcie, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, za zwolnieniem z ponoszenia kosztów postępowania nie przemawiają także względy słuszności. Sąd miał na uwadze to, iż oskarżonemuK. D.wymierzona została kara pozbawienia wolności w zawieszeniu. Co za tym idzie ma on możliwość zapłaty kosztów z uwagi na to, że kara ta nie skutkuje pełną izolacją oskarżonego w jednostce penitencjarnej.

6

1Podpis