Sąd Okręgowy w Łomży
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kzw 98/19
Data wyroku: 2019-07-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jolanta Małachowska

Sygn. akt II Kzw 98/19

POSTANOWIENIE
29 lipca 2019 r.
Sąd Okręgowy II Wydział Karny w Łomży w składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska
po rozpoznaniu w sprawieS. P.
zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zambrowie
z dnia 12 lipca 2019 roku, sygn. akt II Ko 609/19 (IIK 139/19)
w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów sądowych
na podstawieart. 437§ 1 kpkw zw. zart. 1 § 2 kkw
postanawia:

zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 lipca 2019 roku w sprawie o sygn. akt II Ko 609/19 Sąd Rejonowy w Zambrowie odmówił skazanemuS. P.umorzenia kosztów sądowych w kwocie 250 złotych.
Powyższe postanowienie w całości zaskarżył zażaleniem skazany wskazując, iż musi wyremontować dom po zimie. Podnosząc powyższe skazany domagał się umorzenia ww. kwoty kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie jako niezasadne na uwzględnienie nie zasługiwało.
Zgodnie z dyspozycją przepisuart. 51 k.k.w.który wedługart. 206 § 2 k.k.w.ma również odpowiednie zastosowanie do należności sądowych fakt niemożności zaspokojenia przez skazanego, z przyczyn od niego niezależnych, orzeczonych kosztów sądowych, może uzasadniać ich umorzenie w całości lub w części tylko w sytuacji, gdy jej wyegzekwowanie w innej drodze, choćby w drodze postępowania egzekucyjnego, okazało się niemożliwe. Słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji, że skoro w przedmiotowej sprawie, w stosunku do skazanego, postępowanie egzekucyjne nie zostało przeprowadzone, to w takiej sytuacji umorzenie kosztów sądowych byłoby rozstrzygnięciem przedwczesnym. Oświadczenie skazanego, że nie jest w stanie dokonać zapłaty należności, bez stosownej urzędowej weryfikacji stanu jego majątku i możliwości płatniczych, nie mogło stanowić dla sądu wystarczającego dowodu dla stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. Dopiero bowiem, po bezskutecznych czynnościach egzekucyjnych podjętych przez komornika i po stwierdzeniu przez niego niemożności ściągnięcia należności w drodze egzekucji, istnieje możliwość ich umorzenia. Tak więc możliwość taką sąd rozważa dopiero wówczas, gdy nie istnieje szansa przymusowego ściągnięcia należności.
Ponadto skazany może owe należności regulować w systemie ratalnym.
Mając na względzie powyższe Sąd nie uwzględnił argumentacji skazanego przedstawionej w zażaleniu sprowadzającej się w istocie do polemiki z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego, stanowiącymi próbę wykazania, iżS. P.aktualnie nie ma możliwości uregulowania istniejących należności sądowych, które powinny zostać umorzone.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak na wstępie.
SSO Jolanta Małachowska