Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 55/19
Data wyroku: 2020-03-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Grzegorz Woźniak
Podstawa prawna: art. 424 § 3 kpk

UZASADNIENIE wyroku z dnia 9 marca 2020 r.

w części dotyczącej kary,

zgodnie z treściąart. 424 § 3 k.p.k.

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 55/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. O.

Czyn wskazany w akcie oskarżenia, przy przyjęciu wartości skradzionego mienia na kwotę nie mniejszą niż 15.650 złotych.

2

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

2.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.art. 279 § 1 k.k.

K. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w dniu 26 lutego 2010 r. wspólnie zŁ. K.wyłamali drzwi do domuM.iA. J.. Dokonali penetracji pomieszczeń mieszkalnych i zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w łącznej kwocie nie mniejszej niż 9.000 zł, złotą biżuterię o łącznej wartości nie mniejszej niż 3.000 zł, telefon komórkowy markiH.M.o wartości nie mniejszej niż 3.000 zł, aparat fotograficznymarki O. (...)o wartości nie mniejszej niż 500 zł, elektroniczny tłumacz językowy o wartości nie mniejszej niż 150 zł oraz dwa kulczyki samochodowe. Łączna wartość skradzionego mienia wynosi zatem nie mniej niż 15.650 zł. Oskarżony był uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 15 listopada 2006 roku, sygn. akt V K 561/05 za przestępstwo zart. 288 § 1 k.k.Wymierzono mu wówczas karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem na okres 3 lat próby, kara ta została zarządzona do wykonania (k.234, 572-573). Karę tą skazany odbywał w okresie od dnia 4.01.2009 r. do dnia 26.06.2009 r. (k.239).
Czyn przypisany oskarżonemu stanowi niewątpliwie występek określony wart. 279 § 1 k.k., popełniony w warunkach określonych wart. 64 § 1 k.k.

3

KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. O.

I.

I.

Stopień winy oskarżonego jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, okazane lekceważenie porządku prawnego, dokonanie kolejnego przestępstwa przeciwko mieniu w sytuacji, gdy oskarżony był już karany za podobne kary i odbył karę izolacyjną. Niewątpliwie przypisany oskarżonemu czyn był społecznie szkodliwy w znacznym stopniu, ze względu na umyślne działanie.
Oskarżony ma 40 lat, jest kawalerem, nie poinformował o swojej sytuacji rodzinnej (k.316), obecnie pozbawiony jest wolności do lutego 2021 r. (k.500), był 8 razy karany w Polsce i raz w Norwegii (k.572-573).
Kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych oraz wskazywanie, że zasady współżycia społecznego i obowiązujące normy prawne powinny skutecznie zapobiegać popełnianiu czynów karalnych.
Do okoliczności obciążających należy zaliczyć przede wszystkim umyślne działanie, dokonanie czynu zabronionego pod wpływem chęci osiągnięcia korzyści majątkowe i osiągniecie takiej korzyści w niemałej wysokości. Jako okoliczność łagodzącą wobec oskarżonego należy uznać, że nie był on organizatorem przypisanego mu przestępstwa, a uczestnikiem „zwerbowanym” przez współsprawcę (por. zeznaniaŁ. K.z k. 227).
Uwzględniając powyższe okoliczności uznać należy, że karą adekwatną, sprawiedliwą i zdolną powtrzymać oskarżonego od ponawiania podobnych czynów, a jednocześnie konieczną do należytego kształtowania w społeczeństwie szacunku dla porządku prawnego powinna być kara 2 lat pozbawienia wolności.

7

Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Oskarżony pozbawiony jest wolności, a po uprawomocnieniu się wyroku okres jego izolacji penitencjarnej ulegnie przedłużeniu, uiszczenie przez niego kosztów byłoby zatem dla niego zbyt uciążliwe.

4

1Podpis