Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 343/19
Data wyroku: 2020-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Anna Klimas

Sygn. akt II Ka 343/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Anna Klimas
Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk
przy udziale oskarżyciela – Urząd Skarbowy wT.–B. W.
po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2020 roku
sprawyT. R.
oskarżonego o przestępstwo zart. 56 § 2 kksw zw. zart. 56 § 1 kksw zw. zart. 61 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksw zw. zart. 7 § 1 kks
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Turku
z dnia 17 października 2019 roku sygn. akt II K 495/18

I
Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

II
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 50 zł za postępowanie odwoławcze oraz zwalnia go od ponoszenia opłaty za to postępowanie.

Anna Klimas

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 343/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Turku z dnia 17 października 2019r., sygn. akt II K 495/18

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

Zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1
Naruszenieart. 4,5 § 2 , 7 kpkw zw. zart. 424 § 1 pkt. 1 kpkpoprzez dowolną , a nie swobodną ocenę zgromadzonych w sprawie dowodów tj.:

a
Uznanie wyjaśnień oskarżonego za niewiarygodne i zmierzające wyłącznie do uchylenia się od ciążącej na oskarżonym odpowiedzialności za zarzucany czyn w sytuacjach świadczących na jego korzyść, podczas gdy również w tym zakresie jego wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków ora pozostałym materiale dowodowym, uznanym za wiarygodny,

b
Uznanie, że wyjaśnienia świadkaG.zasługują na danie im wiary podczas gdy pomiędzy stronami istniał konflikt i na skutek tego konfliktu oskarżony zerwał umowę ze świadkiem, w tym zakresie sąd całkowicie pominął wersję wydarzeń przedstawianą przez oskarżonego, jaka legła u podstaw rozwiązania umowy a przyjął, że zeznania świadkaG.zasługują na wiarę , podczas gdy oczywistym było, ze świadek ten nie będzie czynił żadnych zarzutów dotyczących prowadzonej przez niego działalności z oczywistych względów, co sąd pominął, zaś zeznania tego świadka nie znajdują żądnego odzwierciedlenia w pozostałym materiale dowodowym, w przeciwieństwie do wyjaśnień oskarżonego, które potwierdzone zostały tak zeznaniami świadka PaniR., protokołem przeprowadzonych czynności podczas pożaru a także decyzją DyrektoraI.Administracji Skarbowej, która uchyliła decyzję Urzędu Skarbowego wT., na skutek odwołaniaT. R., który sukcesywnie przedkładał duplikaty wzywanych dokumentów, czy też decyzje odmowne – o czym poniżej,

c
Uznanie , że brak złożenia skargi do WSA przez oskarżonego od wydanej decyzji DyrektoraI.Administracji Skarbowej wP.z 22.08.2018r. wskazuje, że godził się na decyzje oraz poprzez uznanie, że mamy do czynienia z prostym dowodzeniem polegającym na tym, ze z faktur zakupu można odliczyć podatek naliczony, który pomniejsza podatek należny, czyli ten do zapłaty tylko wtedy kiedy się posiada faktury, oryginały lub duplikaty. Jeżeli w trakcie kontroli się ich nie przedłoży , wówczas podatku nie można odliczyć, tego naliczonego z tych faktur , przy czym w tym zakresie zostały pominięte całkowicie okoliczności faktyczne jakie legły u podstaw nieprzedłożenia wszystkich oryginałów. Podczas gdy oskarżony wskazywał, że składając deklarację do Urzędu Skarbowego za dany okres oskarżony dysponował fakturami i nie zostało w tym postępowaniu karnym nie wykazane , że takimi fakturami w dacie składania oskarżony nie dysponował. Czym innym jest odpowiedzialność podatkowa administracyjna na podstawie której został wyliczony należny podatek, przy braku należnych faktur w trakcie kontroli i wydawania decyzji, a innym reżimem odpowiedzialności dotknięty jest zarzut pod którym stanął oskarżony. Już oskarżyciel przyjął błędną konstrukcję, żeT. R.w dacie składania deklaracji fakturami takimi nie dysponował. Owszem nie dysponował nimi w trakcie kontroli, gdyż uległy one spaleniu a postępowanie karne wadliwie ocenione przez Sąd I instancji nie wykazało w żadnym momencie, byT. R.w dacie składania deklaracji dokumentami nie dysponował.

2
Art. 7 kpkpoprzez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny dowodów w postaci wyjaśnień oskarżonego poprzez odmowę ich wiarygodności w całości, podczas gdy oskarżony stanowczo twierdził, że wystawianego przez niego faktury znajdowały wyraz w rzeczywistym stanie faktycznym, który odzwierciedlały. Sąd I instancji całkowicie pominął treść wywiadu z państwowej Straży Pożarnej, z której jednoznacznie wynika, że spaleniu uległa dokumentacja firmy, co wprost koreluje z wyjaśnieniami oskarżonego oraz z zeznaniami świadkaB. R., które to również Sąd wadliwie ocenił.

3
Art. 4 kpkpoprzez wydanie orzeczenia wyłącznie w oparciu o okoliczności niekorzystne dla oskarżonego przy jednoczesnym całkowitym pominięciu dowodów , okoliczności i pojawiających się w niniejszej sprawie wątpliwości co do winy oskarżonego, które nota bene przez pryzmatart. 5 kpkwinny być rozstrzygane na korzyść oskarżonego.

4
Art. 410 kpkpoprzez pominięcie przy dokonywaniu ustaleń faktycznych okoliczności związanych z utratą przez oskarżonego części faktur VAT na skutek pożaru miejsca w którym się znajdowały, a okoliczności te wynikały wprost z protokołu z tego zdarzenia , wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadka a także przecież bez przyczyny oskarżony nie zwracał się do kontrahentów o nadesłanie duplikatów faktur VAT i duplikaty te sukcesywnie przedkładał w Urzędzie Skarbowym po ich nadesłaniu, ewentualnie przedkładał odmowe odpowiedzi od kontrahentów, którzy odmawiali wydania duplikatu – co z kolei wynikać winno z dokumentów przedłożonych do Urzędu Skarbowego a w konsekwencji załączonych do akt postępowania , a z pewnością wynika z Decyzji DyrektoraI.Administracji Skarbowej wP., w której na skutek odwołaniaT. R.i na skutek przedłożonych części duplikatów faktury Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego z 31.01.2017r. (o czym pisze także Sąd w uzasadnieniu – str 2 uzasadnienia) decyzja została uchylona, z całą pewnością zatem Sąd pominął teczki przedłożone przez Urząd Pracy a dotyczące współpracy oskarżonego z Urzędem Skarbowym w odnajdywaniu utraconych dokumentów okoliczności te Sąd pominął a powinny stanowić podstawę dokonanych przez Sąd ustaleń faktycznych.

Powyższe okoliczności obalają w całości podstawy oskarżenia i przypisanego czynu – jakim był rzekomy brak faktur w dacie składania deklaracji.
A w konsekwencji obrazy tego przepisu zarzucił także:
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku , polegający na bezpodstawnym uznaniu, że oskarżony świadomie składając deklarację podał w nich nieprawdę, podczas gdy na skutek opisanych wyżej okoliczności tj. spalenia dokumentacji księgowejT. R.nie był w stanie przedłożyć wzywanych faktur, niemniej jednak podstawy do obniżenia podatku istniały na podstawie faktur VAT, których oskarżony z przyczyn niezależnych od siebie przedłożyć nie mógł , co sąd pominął a w konsekwencji doprowadziło to do bezpodstawnego skazania oskarżonego, który nie wyczerpał wszystkich znamion w zakresie w szczególności umyślności w dokonaniu czynu zart. 56 § 2 kks, tym samym brak było podstaw do przypisania oskarżonemuT. R.umyślności w jego działaniu , w świetle powyżej opisanych okoliczności.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Sąd odwoławczy w toku kontroli apelacyjnej nie dopatrzył się uchybień w ocenie dowodów, którą przeprowadził Sąd I instancji. Ocena dowodów przeprowadzonych w toku postępowania pozostaje pod ochroną prawa procesowego (art. 7 kpk), gdyż została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 kpk) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy.
Sąd wydał wyrok na podstawie analizy całokształtu ujawnionych w toku postępowania okoliczności, mających znaczenie dla przedmiotowego rozstrzygnięcia, wobec czego ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie uchybia treściart. 410 kpk.
Przechodząc do analizy zarzutów zawartych w apelacji obrońcy w pierwszej kolejności stwierdzić należy , iż Sąd I instancji dokonał prawidłowej analizy wyjaśnień oskarżonego uznając je za niewiarygodne i traktując je jako jedynie obronne. Poza faktem pożaru, który stanowił okoliczność poboczną – brak było podstaw do uznania za wiarygodne wyjaśnień oskarżonego w których negował swoje sprawstwo. Na taką ocenę wyjaśnień oskarżonego pozwalał nie tylko osobowy materiał dowodowy , ale również rzeczowy, który stanowił główne źródło dowodowe w niniejszej sprawie.
Prawidłowej oceny dokonał Sąd I instancji w zakresie zeznań świadkaJ. G.. Bez znaczenia pozostaje tu rzekomy konflikt pomiędzy oskarżonym a wspomnianym świadkiem. Wbrew twierdzeniom skarżącego do rozwiązania umowy między stronami doszło nie ze strony oskarżonego – a wręcz przeciwnie ze stronyJ. G., ze względu na właśnie nierzetelne prowadzenie dokumentacji przez oskarżonego w szczególności nie przynoszenie na czas żądanych faktur a w dalszej kolejności również brak płatności za świadczone usługi. Zeznania tego świadka, w szczególności wyjaśnienie nieprawidłowości w deklaracjach VAT znajdują odzwierciedlenie z rzeczowym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie.
Również podnoszony przez obronę fakt nie złożenia przez oskarżonego skargi do WSA może prowadzić do uznania, iż oskarżony uznał należność żądaną przez organ podatkowy, mało tego przecież złożył wniosek o rozłożenie tej należności na raty, który to wniosek został uwzględniony.
Ponadto podkreślić należy jeszcze raz – oskarżonyT. R.jako podatnik zobowiązany był do prowadzenia ewidencji zawierającej m.in. danych niezbędnych do określenia przedmiotu i podstawy opodatkowania , wysokości podatku należnego, kwoty podatku naliczonego obniżającego kwotę podatku należnego oraz kwotę podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego lub zwrotowi z tego urzędu czy innych danych służących do prawidłowego sporządzenia deklaracji podatkowej. Natomiast prawo do obniżenia podatku należnego przysługuje podatnikowi jedynie właśnie w przypadku udokumentowania fakturą VAT nabycia towarów i usług i to tylko w takim zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.
OskarżonyT. R.nie przedłożył wszystkich żądanych dokumentów i sytuacji tej w żaden sposób nie tłumaczy fakt pożaru domu, który Sąd wziął istotnie pod uwagę, ale okoliczność ta nie mogła mieć wpływu na możliwość przypisania oskarżonemu sprawstwa w zakresie czynu zart. 56 § 2 kks. Oskarżony zobowiązany jest do prowadzenia rzetelnej dokumentacji , choćby w formie elektronicznej. Poza tym z zeznań świadkaG.wynika, iż oskarżony otrzymał od niego dokumenty, w których posiadaniu był właśnie w trakcie prowadzonej kontroli. Gdyby zatem oskarżony przedkładał do biura podatkowego w trakcie współpracy wszystkie potrzebne dokumenty – z całą pewnością wróciłyby one do niego właśnie w tym czasie.
Sąd I instancji procedując w przedmiotowej sprawę nie dopuścił się również naruszeniaart. 5 § 2 kpk.
Nie ma racji skarżący obrońca sugerując, że Sąd Rejonowy rozstrzygnął nie dające się usunąć wątpliwości na niekorzyść oskarżonego. Owszem , ponad wszelką wątpliwość dom oskarżonego uległ spaleniu, jednak nie zwalniało to oskarżonego z rzetelnego prowadzenia swojej działalności.
Analogicznie należy tratować zarzut skarżącego obrońcy o naruszenie przez sąd I instancjiart. 424 § 1 kpk. , bowiem Sąd meriti dokonał dokładnego wskazania dowodów na jakich oparł swoje ustalenia faktyczne.

Wniosek

- zmianę wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonegoT. R.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Sąd odwoławczy nie podzielił zarzutów zawartych w apelacji obrońcy oskarżonego w zakresie ustaleń stanu faktycznego i tym samym sprawstwa i winy oskarżonego w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy.

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot utrzymania w mocy

Wina i sprawstwo oskarżonegoT. R.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Kompleksowo zebrany materiał dowodowy , w szczególności w postaci dokumentacji księgowej a także zeznań świadkaJ. G.pozwoliły na przypisanie oskarżonemuT. R.sprawstwa w zakresie czynu zart. 56 § 2 kks

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 636 § 1 kpkSąd Odwoławczy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 zł , zwalniając go od ponoszenia opłaty za to postępowanie.

7

PODPIS

Anna Klimas