Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 345/20
Data wyroku: 2020-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Piotr Rajczakowski, Jerzy Dydo
Słowa kluczowe: Nieważność umowy
Podstawa prawna: art.58,98 i 104 kc

Sygn. akt II Ca 345/20

WYROK

1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 czerwca 2020 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Piotr Rajczakowski (spr)
Sędziowie: Jerzy Dydo
Maciej Ejsmont
po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2020 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaP. R.

    wŚ.

przeciwko(...) Spółce z o.o.wW.
o ustalenie
na skutek apelacji strony pozwanej(...) Spółki z o.o.wW.
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. akt(...)

oddala apelację.

(...)
(...)(...)

Sygn. akt II Ca 345/20

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z 15 stycznia 2020r., w sprawie z PowództwaP. R.wŚ.przeciwko(...) Spółce z o.o.wW.,S. R.:

I
ustalił, żeumowa pożyczki nr (...)zawarta dnia 23 czerwca 2015 r. pomiędzyR. B.a(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.jest nieważna;

II
ustalił, żeumowa pożyczki nr (...)zawarta dnia 22 maja 2015 r. pomiędzyR. B.a(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.jest nieważna;

III
ustalił, żeumowa pożyczki nr (...)zawarta dnia 18 czerwca 2015r. pomiędzyR. B.a(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.jest nieważna;

IV
ustalił, żeumowa pożyczki nr (...)zawarta dnia 15 lipca 2015 r. pomiędzyR. B.a(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.jest nieważna;

V
ustalił, żeumowa pożyczki nr (...)zawarta dnia 17 sierpnia 2015 r. pomiędzyR. B.a(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.jest nieważna;

VI
ustalił, żeumowa pożyczki nr (...)zawarta dnia 16 września 2015 r. pomiędzyR. B.a(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.jest nieważna;

VII
ustalił, żeumowa pożyczki nr (...)zawarta dnia 13 grudnia 2015 r. pomiędzyR. B.a(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.jest nieważna;

VIII
ustalił, żeumowa pożyczki nr (...)zawarta dnia 23 maja 2016 r. pomiędzyR. B.a(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.jest nieważna;

IX
ustalił, żeumowa pożyczki nr (...)zawarta dnia 20 sierpnia 2016 r. pomiędzyR. B.a(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.jest nieważna;

X
ustalił, żeumowa pożyczki nr (...)zawarta dnia 20 października 2016 r. pomiędzyR. B.a(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.jest nieważna;

XI
ustalił, żeumowa pożyczki nr (...)zawarta dnia 14 grudnia 2016 r. pomiędzyR. B.a(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.jest nieważna;

XII
ustalił, żeumowa pożyczki nr (...)zawarta dnia 16 stycznia 2017 r. pomiędzyR. B.a(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.jest nieważna;

XIII
ustalił, żeumowa pożyczki nr (...)zawarta dnia 21 marca 2017 r. pomiędzyR. B.a(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.jest nieważna;

XIV
nakazał(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.uiszczenie na rzeczS. P.–S. R.wŚ.kwoty 2.260,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu;

XV
nie obciążył pozwanejR. B.kosztami postępowania.

Sąd Rejonowy poczynił ustalenia faktyczne (k. 142 odwr. - 144), które Sąd Okręgowy przyjął za własne (art. 387 § 2(

    1 )pkt 1 kpc). Sąd Okręgowy również za własne przyjął oceny Sądu pierwszej instancji (k. 144 – 146,art. 387 § 2(

    1 )pkt 2 kpc). W apelacji od powyższego wyroku, zaskarżonego w całości, strona pozwana(...) Spółka z o.o.wW.zarzuciła naruszenie prawa procesowego, tj. przepisuart. 233 § 1 kpci wniosła o zmianę wyroku poprzez oddalenie powództwa, a ponadto wniosła o przeprowadzenie dowodów z postanowień Sądu Rejonowego wŚ.w sprawach o analogicznych przedmiotach, tj. sprawach(...)i(...)oraz o zwrócenie się o akta toczącej się przeciwkoK. D.sprawy karnej, a ponadto wniosła o zasądzenie od strony powodowej na je rzecz kosztów procesu za obie instancje. Sąd Okręgowy rozpoznając apelację zważył co następuje. Apelacja skarżącej Spółki nie ma żadnych uzasadnianych podstaw, a Sąd Okręgowy, jak już wskazano, podziela prawidłowo dokonane przez Sąd pierwszej instancji ustalenia faktyczne, jak i ocenę dowodów oraz rozważania prawne, których zarzuty i wywody apelacji w żaden skuteczny sposób nie podważają, stanowiąc z nimi jedynie zupełnie pozbawioną podstaw polemikę. Skarżąca opiera apelację i wywodzoną w jej zarzucie oraz jego uzasadnieniu argumentację, na błędnym, w jej ocenie, zaniechaniu przez Sąd pierwszej instancji zawieszania niniejszego postępowania, do czasu rozstrzygnięcia postępowania karnego, które toczy się przeciwkoK. D.. Takie stanowisko pozwanej, aby niezbędnym do rozstrzygnięcia o żądaniu pozwu było zawieszenie sprawy niniejszej, do czasu wydania wyroku w powyższej sprawie karnej, jest jednak całkowicie bezpodstawne. Zgodnie z przepisemart. 177 § 1 pkt 4 kpcsąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej. Tymczasem w okolicznościach rozpoznawanej sprawy jej wynik wcale nie zależy od ustalenia w postępowaniu karnym tego, czyK. D.dopuściła się przestępstwa, czy też nie, gdyż dowody zebrane w rozstrzyganej sprawie, które zostały, jak już wskazano, należycie ocenione przez Sąd Rejonowy, w pełni, bez żadnych wątpliwości, pozwalały na uwzględnienie powództwa z przyczyn wskazanych w rozważaniach uzasadnienia skarżonego wyroku, którego argumentacji skarżąca w żaden skuteczny, tj. rzeczowy i konkretny sposób nawet nie usiłuje podważyć. Po wtóre wreszcie zauważać należy, a czego skarżąca zdaje się w ogóle nie dostrzegać, że wydany w postępowaniu karnym jedynie wyrok skazujący wiąże sąd w postępowaniu cywilnym, co do popełnienia przestępstwa. Zatem ewentualne inne, niż skazujące orzeczenie sądu karnego i tak nie miałoby mocy wiążącej w postępowaniu cywilnym. Dlatego też przeprowadzenie dowodów wnioskowanych w apelacji „z pism znajdujących się w tychże aktach” sprawy karnej przeciwkoK. D.(bez sprecyzowania przez pełnomocnika jakie dokumenty miałyby być dowodami w sprawie niniejszej), czy z postanowień o zawieszeniu postępowania w innych toczących się analogicznych sprawach cywilnych (a które to powołane w apelacji zawieszenia postępowań, nie wydawały się uzasadnione), nie miało żadnych podstaw. Stąd też zgłoszone w apelacji wnioski dowodowe, nie mogły podlegać uwzględnieniu. Z powyższych względów Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 kpc, oddalił apelację.  Rozstrzygana sprawa, na podstawie przepisówart. 374 kpc, w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 134 ustawy z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019r., poz. 1469) w zw. z art 9 ust. 4 tej ustawy, podlegała rozpoznaniu, wobec braku wniosków o skierowanie na rozprawę, na posiedzeniu niejawnym.

(...)
(...)(...)

(...)
(...)(...)
(...)
(...)

1

(...)

​

​

​
(...)

​

(...)

​
(...)

(...)

​
(...)

​

(...)(...): x

​

(...)(...):

​

(...)

(...)(...)

(...)

(...)

ZARZĄDZENIE

2

(...)

a

(...)

(...)