Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1200/19
Data wyroku: 2020-01-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Zwolnienie spod egzekucji
Podstawa prawna: art. 841 kpc

Sygn. akt III Ca 1200/19

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 marca 2019 r., wydanym w sprawiez powództwa(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.przeciwko Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym dla Pragi-PółnocO. S.o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji, Sąd Rejonowy w Pabianicach:

1
umorzył postępowanie co do żądania zwolnienia od egzekucji udziału 49/100 we własności samochodumarki R. (...)numer rejestracyjny (...)numer nadwozia(...);

2
oddalił powództwo w pozostałej części.

Wyrok ten zapadł w stanie faktycznym, którego najważniejsze elementy były następujące:
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w PłockuR. W.prowadzi sprawę pod sygn. Km 33/17 z wniosku wierzyciela Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-PółnocO. S.przeciwko dłużnikom:I. M.iR. M.,w oparciu o tytuł egzekucyjny - postanowienie komornika sądowego komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi-PółnocO. S.z dnia 18 stycznia 2017 r. w sprawie sygn. Km 217/16, opatrzony klauzulą wykonalności nadaną w dniu 28 sierpnia 2017 r. We wniosku o wszczęcie egzekucji wierzyciel wskazał sposoby egzekucji:z rachunków bankowych, wynagrodzenia za pracę, pobranych świadczeń, praw majątkowych oraz ruchomości dłużnika w postaci pojazdu markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...), numer nadwozia(...), rok produkcji 2010.
W toku tego postępowania w dniu 11 października 2017 r. komornik dokonał zajęcia ww. pojazdu. W czasie czynności zajęcia złożono oświadczenie, iż ruchomość ta stanowi własność innego podmiotu, w związku z tym o zajęciu ruchomości zawiadomiono w dniu 17 stycznia 2018 r.(...) Bank S.A.W dacie zajęcia ruchomość ta znajdowała się we władaniu dłużnika.
W Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, jako właściciel ww. pojazdu zarejestrowany jestR. M..
W piśmie z dnia 06 lutego 2018 r. Bank wystąpił do wierzycielaw sprawie Km 33/17 o zwolnienie zajętego pojazdu spod egzekucji, przesłał ten wniosek również do wiadomości komornikowi prowadzącemu niniejsze postępowanie egzekucyjne w dniu 12 lutego 2018 r. Do wniosku załączono niepoświadczone kopie dokumentów bankowych.
Pojazd markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...), numer nadwozia(...), rok produkcji 2010 nie figurujew rejestrze zastawów.
Oceniając materiał dowodowy sprawy Sąd Rejonowy podkreślił, że nie uznał za dowody w sprawie złożonych przez powoda niepoświadczone kopie dokumentów w postaci umów bankowych i oświadczeń Banku (k.9-11, k.12, k.13) oraz korespondencji bankowej z potwierdzeniami odbioru i stron książki nadawczej (k. 6-7, k.15-17).
W ustalonym stanie faktycznym sprawy Sąd I instancji stwierdził, że częściowe cofnięcie pozwu było skuteczne, co prowadziło do umorzenia postępowania na podstawieart. 355 k.p.c.W pozostałym zakresie powództwo podlegało oddaleniu wobec niewykazania spełnienia przesłanek zart. 841 k.p.c.Powód nie udowodnił, że zajęta w toku postępowania egzekucyjnego ruchomość w postaci pojazdu stanowi jego własność, a więc nie wykazał legitymacji procesowej czynnej.
Apelację od powyższego wyroku złożył powód, który zaskarżył to orzeczenie z zakresie oddalenia powództwa. W apelacji od powyższego wyroku powód podniósł następujące zarzuty:
- nierozpoznanie istoty sprawy polegające na błędnym przeświadczeniu Sądu I Instancji o niesprostaniu przez powoda obowiązkowi określonemu wart 6 k.c.i232 k.p.c.poprzez nieprzedstawienie przezeń dowodów wykazujących dochodzone pozwem roszczenie co do jego zasady i wysokości,w szczególności poprzez nieprzedstawienie dokumentów, a poprzestaniu na kserokopiach, które dokumentami nie są;
- naruszeniaart. 129 § 1 k.p.c.w zw. zart. 308 k.p.c.polegające na jego niezastosowaniu, a przez to bezpodstawne przyjęcie, że strona powodowa miała obowiązek, powołując się na dokumenty w pozwie i dalszych pismach procesowych, przedstawić ich oryginały albo uwierzytelnione odpisy, podczas, gdy ten obowiązek nie powstał w następstwie braku żądania ich przedstawienia ze strony pozwanego;
- naruszeniaart. 233 § 1 k.p.c.przez niedokonanie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego, polegające na nieuwzględnieniu w stanie faktycznym sprawy istotnych dowodów w postaci:
a) kopii umowy przewłaszczenia;
b) kopii pisma powoda;
c) kopii umowy kredytu;
d) pisma komornika z 17 stycznia 2018 roku;
e) kopii wypowiedzenia umowy wraz z dowodem awizowania.
W konkluzji, powód sformułował wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w I instancji, ewentualnie o uzupełnienie materiału dowodowego o kopie dokumentów załączonych do apelacji, uzupełnienie o nie ustaleń faktycznych i zmianę wyroku przez uwzględnienie powództwa w całości z zasądzeniem od pozwanej na rzecz strony powodowej kosztów postępowania za obie instancje wg norm przepisanych oraz opłatą skarbową od pełnomocnictwa.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
apelacja jest bezzasadna.
Ustalenia faktyczne, jak również ocena prawna przedstawionaw uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia przez Sąd Rejonowy, znajdują pełną akceptację Sądu Okręgowego. Stan faktyczny ustalony w I instancji Sąd odwoławczy uznaje za własny.
Wbrew zarzutowi apelacji nie można mówić o nierozpoznaniu istoty sprawy przez błędy w ocenie spełnienia przesłanek zwolnienia przedmiotu od egzekucji. Stosownie do przepisuart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. W myślart. 232 k.p.c., strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. W sytuacji procesowej z jaką mamy do czynienia w niniejszej sprawie na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia, że jest wyłącznym właścicielem zajętego pojazdu (jego status jako współwłaściciela był bezsporny). W świetle zgromadzonegow sprawie materiału Sąd Rejonowy doszedł do prawidłowej konkluzji, że skarżący temu ciężarowi nie sprostał.
W przypadku okoliczności związanych z udzieleniem kredytu i jego zabezpieczeniem przez przewłaszczenie udziału 49/100 we własności samochodu jakiekolwiek dowody były zbędne, gdyż okoliczność ta nie została kwestionowana przez stronę przeciwną. W zakresie spornych udziałów w wysokości 51/100, powód powinien udowodnić, że miał prawo do dalszego przewłaszczenia, warunki do zmiany właścicielskiej zaistniały i zostały zrealizowane. Jednak fakt i skuteczność wypowiedzenia kredytu, pomimo sporu co do tych okoliczności, próbowano wykazać kserokopiami dokumentów. Kserokopie te nie mogą stanowić podstawy do dokonywania ustaleń faktycznych. Przez dokument rozumie się jego oryginał, a wyjątki, kiedy oryginał może być zastąpiony przez odpis (kserokopię), określa ustawa. Niepoświadczona za zgodność z oryginałem kserokopia nie jest dokumentem. Zwykła odbitka ksero (to jest odbitka niepotwierdzona, niestanowiąca dokumentu) nie może zastąpić dokumentu, na którego bazie powstała. Strona przeciwna wyraźnie zaprzeczyła prawdziwości omawianych kserokopii dokumentów. W przypadku sporu dotyczącego dokumentu prywatnego pochodzącego od innej osoby niż strona zaprzeczająca, prawdziwość dokumentu powinna udowodnić strona, która chce z niego skorzystać (art. 253 k.p.c.). Oznacza to, że ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z istnienia dokumentu wywodzi korzystne dla siebie skutki prawne (patrz: wyrok Sądu Najwyższego z 10 listopada 1999 r., I CKN 198/98,L.). Powód nie sprostał ciężarowi dowodu. W konsekwencji niedostatki materiału dowodowego nie pozwalają potwierdzić pełni praw właścicielskich powoda do spornego pojazdu.
Prawidłowości powyższej oceny w niczym nie podważa fakt, iż strona pozwana nie zażądała przedłożenia oryginałów dokumentów w trybieart. 129 § 1 k.p.c., skoro już w odpowiedzi na pozew zakwestionowała moc dowodową kserokopii dokumentów, na których oparto twierdzenia stanowiące podstawę dochodzonego roszczenia. Od początku procesu spór dotyczył zarówno faktów, jak i możliwości zmiany właścicielskiej po zajęciu pojazdu.
Powyższe okoliczności prowadzą do wniosku, że bezzasadny jest zarzut naruszeniaart. 233 § 1 k.p.c.Sąd I instancji właściwie ocenił, że sporne kserokopie nie mogą stanowić podstawy ustaleń faktycznych.
Opisane wadliwości dowodowe kserokopii dokumentów występują także w drugiej instancji. Dlatego nie było żadnych podstaw wnioskowanego dopuszczenia dowodów z tych kserokopii w instancji odwoławczej.
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy uznał, iż apelacja nie zawiera uzasadnionych zarzutów mogących podważyć stanowisko Sądu Rejonowego, a tym samym jako bezzasadna podlega oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Koszty te obejmują wynagrodzenie pełnomocnika wyliczone na 75% stawki podstawowej zgodnie z§ 2 pkt 4w zw. § 10 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800).