Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X K 166/17
Data wyroku: 2019-03-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Natalia Maszkiewicz
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko ochronie informacji
Podstawa prawna: art. 266§1k.k., art.267§1 i 4kk w zb. z art. 45 Ustawy z dnia 6 lipca 2001r. o usługach detektywistycznych w zw. z art. 11§2k.k., art.267§1 i 4 k.k.

Sygn. akt X K 166/17

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 marca 2019 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia X Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Natalia Maszkiewicz
Protokolant: Kamil Pysiewicz, Sabina Leśkiewicz, Sylwia Szymańska, Daria Cierniak

przy udziale Prokuratora: Olgi Trochy, Tomasza Demsa, Tomasza Kuziaka, Marzeny Bromińskiej, Anny Zalewskiej;
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2017 r., 6 lutego 2018 r., 6 kwietnia 2018 r., 24 kwietnia 2018 r., 19 czerwca 2018 r., 19 lipca 2018 r., 25 lipca 2018 r., 21 września 2018 r., 4 grudnia 2018 r. i 21 lutego 2019 r. sprawy:

1
J. S.((...))

synaJ.iR. z d. P.
urodzonego (...)wW.

oskarżonego o to, że:
w nieustalonym czasie, jednak nie wcześniej niż w dniu 16 września 2015 r. i nie później niż w dniu 25 września 2015 r. wW., będąc pracownikiem na stanowisku Specjalisty ds. Obsługi Klienta w SekcjiO.E.,ul. (...), wbrew przyjętemu na siebie zobowiązaniu, wykorzystał i ujawnił informację, w którą zapoznał się w związku z wykonywaną pracą, w postaci bilingu połączeń telefonicznych numeru abonenckiego(...)użytkowanego przezB. K., za okres od 8 sierpnia 2015 r. do dnia 16 września 2015 r., pobranych z systemów obsługi klientówO.. o nazwachC.iC.który pobrał ze wskazanych systemów bez związku z wykonywaną pracą, a następnie nie później niż w dniu 25 września 2015 r. dokonał ujawnienia wskazanych informacji poprzez przekazanie ich osobie nieuprawnionej, tj.J. R., świadczącemu usługi detektywistyczne w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwąAgencja (...)z siedzibą wW.przy(...), czym działał na szkodęB. K.iO.;

tj. o czyn zart. 266 § 1  kk

2
J. R.((...))

synaD.iI. z d. W.
urodzonego (...)wG.

oskarżonego o to, że:
w nieustalonym czasie, jednak nie wcześniej niż w dniu 16 września 2015 r. i nie później niż w dniu 25 września 2015 r. wW., wykonując zawód detektywa w oparciu o licencję detektywa nr(...)wydaną przez komendanta Stołecznego Policji wW., świadcząc usługi detektywistyczne w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwąAgencja (...)z siedzibą wW., przy(...), w oparciu o wpis do rejestru działalności regulowanej w zakresie usług detektywistycznych prowadzony przez Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 26 października 2004 r. pod numerem(...)przy pomocyA. F.wykonał usługi ustawowo zastrzeżone dla organów i instytucji państwowych w postaci uzyskania i udostępnienia wykazu połączeń telefonicznych numeru telefonicznego działającego w sieciO., w ten sposób, że będąc osobą nieupoważnioną, uzyskał dostęp do informacji dla niego nie przeznaczonej w postaci bilingu połączeń telefonicznych numeru abonenckiego(...)użytkowanego przezB. K., za okres od 8 sierpnia 2015 r. do dnia 16 września 2015 r. pobranego z systemów obsługi klientaO.nazwachC.iC.przezJ. S., omijając w ten sposób szczególne jej zabezpieczenie poprzez wykorzystanieJ. S.do systemów informatycznychO.., związane z wykonywaną przezJ. S.pracą jako specjalisty ds. Obsługi Klienta w SekcjiO.E.wW.,ul. (...), a następnie tak uzyskaną informację, przy pomocyA. F.ujawniłB. B., czym działał na szkodęB. K.iO.;

tj. o czyn zart. 267 § 1 i 4  kkw zb. zart. 45 Ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o usługach detektywistycznychw zw. zart. 11 § 2 kk

3
A. F.((...))

córkiA.iH. z d. S.
urodzonego (...)wL.

oskarżonej o to, że:
w nieustalonym czasie, jednak nie wcześniej niż w dniu 16 września 2015 r. i nie później niż w dniu 25 września 2015 r. wW., będąc pracownikiemAgencji (...)z siedzib a wW., przy(...)udzieliła pomocyJ. R., wykonującym zawód detektywa w oparciu o licencję detektywa nr(...)wydaną przez Komendanta Stołecznego Policji wW.i świadczącym usługi detektywistyczne w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwąAgencja (...)z siedzibą wW., przy(...), w oparciu o wpis do rejestru działalności regulowanej w zakresie usług detektywistycznych prowadzony przez Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 26 kwietnia 2004 r. pod numerem(...), w ten sposób, że udostępniła uzyskany przezJ. R.w ramach wykonywania usług ustawowo zastrzeżonych dla organów i instytucji państwowych,B. B.wykaz połączeń nr telefonicznego działającego w sieciO.o nr abonenckim(...)użytkowanego przezB. K., za okres od 8 sierpnia 2015 r. do 16 września 2015 r. pobranego z systemów obsługi klientówO.o nazwachC.iC.przezJ. S., omijając w ten sposób szczególne jej zabezpieczenie poprzez wykorzystanieJ. S.pracą jako Specjalisty ds. Obsługi Klienta w SekcjiO.E.wW., przyul. (...), czym działała na szkodęB. K.iO.

tj. o czyn zart. 18 § 3  kkw zw. zart. 267 § 1 i 4 kk

orzeka:

I
w ramach zarzuconego mu czynu oskarżonego

J. S.uznaje za winnego tego, że w nieustalonym czasie, jednak nie wcześniej niż 16 września 2015 r. i nie później niż 25 września 2015 r. wW., będąc pracownikiemO., wbrew przepisomustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjneoraz przyjętemu na siebie zobowiązaniu wykorzystał i ujawnił informację, z którą zapoznał się w związku z wykonywaną pracą, w postaci bilingu połączeń telefonicznych numeru abonenckiego(...)użytkowanego przezB. K.za okres od 8 sierpnia 2015 r. do 16 września 2015 r., w ten sposób, że 16 września 2015r. bez związku z wykonywaną przez siebie pracą pobrał z systemów obsługi klientówO.o nazwachC.iC.w/wym biling, a następnie nie później niż 25 września 2015 r. ujawnił tę informację objętą tajemnicą telekomunikacyjną przekazując ją osobie nieuprawnionej do zapoznania się z nią tj.J. R.czym działał na szkodęB. K.iO.tj. czynu zart. 266 § 1 kki za to na podstawieart. 266 § 1 kkskazuje go, a na podstawieart. 266 § 1 kkw zw. zart. 34 § 1 i 1a pkt. 1 kkw zw. zart. 35 § 1 kkw wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemuJ. S.okres rzeczywistego pozbawienia wolności - zatrzymania w sprawie od godziny 07:50 w dniu 9 stycznia 2017 r. do godziny 11:00 w dniu 9 stycznia 2017 r. tj. 1 dzień, ustalając, iż jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

III
na podstawieart. 39 pkt 2 kkw zw. zart. 41 § 1 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoJ. S.zakaz zajmowania stanowiska związanego z dostępem do danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną na okres 3 (trzech) lat;

IV
w ramach zrzucanego mu czynu oskarżonego

J. R.
uznaje za winnego tego, że w okresie od nie wcześniej niż 1 września 2015 r. do 25 września 2015 r. wW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wykonując zawód detektywa w oparciu o licencję detektywa nr(...)wydaną przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, świadcząc - w oparciu o wpis do rejestru działalności regulowanej w zakresie usług detektywistycznych prowadzony przez Ministra Spraw Wewnętrznych pod numerem(...)- usługi detektywistyczne w ramach działalności gospodarczej pod nazwąAgencja (...), wykonywał czynności ustawowo zastrzeżone dla organów i instytucji państwowych w ten sposób, że uzyskał biling połączeń telefonicznych numeru abonenckiego(...)użytkowanego przezB. K.za okres od 8 sierpnia 2015 r. do 16 września 2015 r., w ten sposób, że wiedząc, żeJ. S.– pracownikO.zgodnie z przepisamiustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjneoraz przyjętemu na siebie zobowiązaniu jest zobowiązany do zachowania w tajemnicy informacji objętych tajemnicą telekomunikacją, z którymi zapoznał się w związku z wykonywaną pracą, chcąc abyJ. S.wbrew powyższym zobowiązaniom wykorzystał i ujawnił mu informację objęta tajemnicą telekomunikacyjną, z którą zapoznał się w związku z wykonywaną pracą, nakłonił go to tego tj. w okresie od nie wcześniej niż 1 września do 16 września 2015r. nakłoniłJ. S.aby ten pobrał z systemówO.bez związku z wykonywaną przez siebie pracą w/wym biling połączeń telefonicznych, a następnie biling ten w nieustalonym dniu w okresie od 16 do 25 września 2015r. odJ. S.uzyskał, czym działał na szkodę Bertolda Kittela i Orange Polska S.A. tj. czynu zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 266 § 1 kkw zw. zart. 21 § 2 kkw zw. zart. 45 ustawy o usługach detektywistycznychw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 § 1 kki na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawieart. 11 § 3 kkw zw. zart. 45 ustawy o usługach detektywistycznychw zw. zart. 34 § 1 i 1a pkt. 1 kkw zw. zart. 35 § 1 kkw wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

V
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemuJ. R.okres rzeczywistego pozbawienia wolności - zatrzymania w sprawie od godziny 10:55 w dniu 9 stycznia 2017 r. do godziny 16:55 w dniu 9 stycznia 2017 r. tj. 1 dzień, ustalając, iż jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

VI
na podstawieart. 39 pkt 2 kkw zw. zart. 41 § 1 kkw zw. zart. 43 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoJ. R.zakaz wykonywania zawodu detektywa na okres 3 (trzech) lat;

VII
na podstawieart. 63 § 4 kkna poczet orzeczonego w pkt. VI wyroku środka karnego w postaci zakazu wykonywania zawodu detektywa zalicza oskarżonemuJ. R.okres zawieszenia go w wykonywaniu zawodu detektywa od 9 stycznia 2017r. do 28 kwietnia 2017 r.;

VIII
oskarżonąA. F.uniewinnia od zarzucanego jej czynu;

IX
na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotów pochodzących bezpośrednio z przestępstwa - dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)w postaci wydruku bilingu dla nrtel. (...)oraz dowodu wpłaty – pokwitowania z dnia 11.09.2015 r. wystawione przezagencję (...)– poprzez pozostawienie w aktach sprawy;

X
na podstawieart. 618 § 1 pkt. 11 kpkprzyznaje adw.Ł. B.ze Skarbu Państwa wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuJ. S.z urzędu w kwocie 924 (dziewięciuset dwudziestu czterech) złotych powiększonej o należny podatek od towarów i usług;

XI
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia w całości oskarżonegoJ. S.od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa;

XII
na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 633 kpkzasądza od oskarżonegoJ. R.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 623 zł (sześciuset dwudziestu trzech) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.

XIII
na podstawieart. 632 pkt 2 kpkokreśla, iż koszty procesu w części dot.A. F.ponosi Skarb Państwa;