Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 306/19
Data wyroku: 2019-09-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sądu Okręgowego Marcin Rak
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: art. 12 ust 2 ustawy z dnia 17 06 2019 r.

Sygn. akt III S 306/19

POSTANOWIENIE
Dnia 17 września 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego  Leszek Dąbek
Sędziowie Sądu Okręgowego:    Marcin Rak
B. C.
po rozpoznaniu w dniu 17 września 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
ze skargiP. M.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym wT. G.pod sygn. akt I Co 2751/18
postanawia:

1
stwierdzić, że w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy wT. G.pod sygnaturą I Co 2751/18 nastąpiła przewlekłość postępowania;

2
przyznać skarżącemu od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego wT. G.kwotę 2.000 zł ( dwa tysiące złotych);

3
oddalić skargę w pozostałej części;

4
zwrócić skarżącemu opłatę od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych).

SSO Beata Majewska - Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak
Sygn. akt III S 306/19

UZASADNIENIE
SkarżącyP. M.wniósł skargę na naruszenie jego prawado rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie z jego wniosku przeciwko dłużnikówK. D.o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym wT. G.pod sygnaturą I Co 2751/18, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 2 000 zł, zobowiązania Sądu do „podjęcia niezbędnych działań do zakończenia postępowania, tj doręczenia tytułu egzekucyjnego wraz z klauzulą wykonalności w terminie do 3 dni od dnia zwrotu akt temu Sądowi”.
Uzasadniając skargę twierdził, że od dnia złożenia wniosku do dnia wniesienia skargi upłynął okres 7 miesięcy, a zaniechanie rzez Sąd Rejonowy podjęcia czynności uniemożliwia mu wszczęcie postępowania egzekucyjnego
Prezes Sądu Rejonowego wT. G.pomimo prawidło-wego doręczenia mu odpisu skargi w dniu 6 09 2019r. (k. 18 akt), do czasu rozpoczęcia posiedzenia w Sądzie Okręgowym w Gliwicach nie zgłosił udziału
w sprawie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Z materiału zgromadzonego w sprawie o sygnaturze akt I Co 2751/18 wynika, że wniosek skarżącego o wszczęcie postępowania wpłynął do Sądu Rejonowego wT. G.w dniu 27 12 2018r., po czym w dniu 8 01 2019r. zostało wydane postanowienie uwzględniające wniosek.
Pomimo tego zarządzenie o doręczeniu jego odpisu pełnomocnikowi wierzyciela zostało wysłane na adres dłużnika dopiero w dniu 19 07 2019r.,
w następstwie czego wystąpił w omawianej sprawie ponad pięciomiesięczny stan bezczynnościi, stąd też w sprawie wystąpiła zarzucana w skardze przewlekłości postępowania - w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym
bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami).
Opóźnienie te nie jest niczym usprawiedliwione,
Dlatego skarga co do zasady jest uzasadniona, co stosownie do regu-lacji art. 12 ust. 2 w związku z art. 2 ust 1 i 2 przywołanej powyżej ustawy obligowało Sąd do stwierdzenia wystąpienia przewlekłości postępowania.
Biorąc pod uwagę występujące w sprawie znaczne opóźnienie w jej rozpoznaniu uznać należy, że żądana od Skarbu Państwa kwota 2 000zł nie jest wygórowania, a to również w tej części czyniło skargę uzasadnioną (art. 12 ust. 4 powyższej ustawy).
Z poczynionych powyżej ustaleń wynika, że nie zachodzi potrzeba wydania Sądowi Rejonowemu żądanych w skardze zaleceń i w tej części skarga jest bezzasadna, co prowadziło do jej oddalenia.
Uiszczoną opłatę od skargi zwrócono skarżącemu na mocy regulacjiart. 17 ust. 3 powyższej ustawy.
Reasumując skarga skarżącego na naruszenie jego prawa do rozpo-znania w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym wT. G.pod sygn. akt
I Co 2751/18 ,  co do zasady jest uzasadniona i dlatego przy zastosowaniu wskazanych powyżej regulacji prawnych orzeczono jak w sentencji.
SSO Beata Majewska – Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Marcin Rak