Sąd Okręgowy w Warszawie
XXVI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XXVI GC 834/17
Data wyroku: 2019-03-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Łukasz Klimowicz

Sygn. akt XXVI GC 834/17

POSTANOWIENIE
Dnia 5 marca 2019 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący – SSO Łukasz Klimowicz
po rozpoznaniu 5 marca 2019 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)spółki jawnej z siedzibą wW.

przeciwko(...)sp. zo.o. z siedzibą wT.

o zapłatę
postanawia:

1
zatwierdzić ugodę zawartą przez strony w niniejszej sprawie przed mediatoremK. S.;

2
umorzyć postępowanie w sprawie;

3
znieść wzajemnie koszty procesu stron;

4
zwrócić powodowi(...)Spółka Jawna z siedzibą wW.kwotę 1365,00 zł (tysiąc trzysta sześćdziesiąt pięć złotych) tytułem opłaty od pozwu.

SSO Łukasz Klimowicz

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 22 maja 2018 r. sąd skierował strony do mediacji (k. 87).
Pismem z 21 stycznia 2019 r. mediator nadesłał do akt sprawy protokół z mediacji wraz z ugodą zawartą 21 grudnia 2018 r. w niniejszej sprawie. W treści ugody strony wniosły o zatwierdzenie jej przez sąd.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zgodnie zart. 18314§ 1 k.p.c.„jeżeli zawarto ugodę przed mediatorem, sąd, o którym mowa wart. 18313k.p.c., na wniosek strony niezwłocznie przeprowadza postępowanie co do zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem.” Jeżeli ugoda podlega wykonaniu w drodze egzekucji, sąd zatwierdza ją przez nadanie jej klauzuli wykonalności lub zatwierdza ugodę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym (art. 18314§ 2 k.p.c.). „Sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności albo zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem, w całości lub części, jeżeli ugoda jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, a także gdy jest niezrozumiała lub zawiera sprzeczności” (art. 18314(§ 3 k.p.c.).
Postanowieniem sąd zatwierdził ugodę w całości, uznając zarazem, że treść ugody nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, a także nie jest niezrozumiała i nie zawiera sprzeczności.
Stosownie doart. 355 § 1 i 2 k.p.c.sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym albo gdy strony zawarły ugodę przed mediatorem, którą zatwierdził sąd.
Ponieważ strony zakończyły spór ugodą zawartą przed mediatorem, wydanie wyroku w niniejszej sprawie stało się zbędne, w związku z czym w pkt 3 postanowienia, sąd umorzył postępowanie w sprawie.
Zgodnie zart. 104 k.p.c.koszty procesu, w którym zawarto ugodę, znosi się wzajemnie, jeżeli strony nie postanowiły inaczej. Takie same zasady odnoszą się do rozliczenia kosztów mediacji (art. 1041k.p.c.).
W ugodzie zawartej przed mediatorem strony postanowiły, że koszty zastępstwa procesowego znoszą się wzajemnie, a koszty mediacji zostaną przez nie uregulowane po połowie. Mając na uwadze powyższe, sąd orzekł o kosztach procesu jak w pkt 3 postanowienia.
Zgonie zart. 79 ust. 1 pkt 1 lit d ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychsąd z urzędu zwraca stronie całą opłaty od pisma wszczynającego postępowanie w pierwszej instancji, jeżeli przed pierwszą rozprawą zawarto ugodę, z tych względów powodowi należało zwrócić opłatę od pozwu.
SSO Łukasz Klimowicz

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)
SSO Łukasz Klimowicz