Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 172/20
Data wyroku: 2020-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Swobodna ocena dowodów
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 172 / 20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 19 grudnia 2019 r. w sprawie II K 345 / 19

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść
☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

-

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

2
zarzuty rażącej surowości wymierzonej kary i środka karnego

☐ zasadny
☐ częściowo zasadne
☒ niezasadny
☐ zasadny
☐ częściowo zasadne
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. zarzutów z punktu 1. - ustalenia faktyczne odnoszące się do przypisanego oskarżonemu stanu nietrzeźwości są prawidłowe. Wszystkie wyniki stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu, o jakich mowa w zaskarżonym wyroku, stanowią odzwierciedlenie przebiegu badań wykonanych za pomocą analizatora wydechu(...). o numerze fabrycznym(...). Ze świadectwa wzorcowania tego urządzenia ( k. 3 ) wynika, iż w dacie kontroli oskarżonego było ono dopuszczone do użytkowania, zaś wyniki przeprowadzanych za jego pomocą badań obarczone mogą być niepewnością pomiaru jedynie na poziomie 0,01 – 0,02 mg / l alkoholu w wydychanym powietrzu. Z załączonych do protokołu badania stanu trzeźwości oskarżonego wydruków poszczególnych pomiarów wynika, iż wykonane zostały prawidłowo. Co prawda oskarżony odmawiał podpisania zarówno samych wydruków, jak i protokołu, tym niemniej w oparciu o zeznania funkcjonariuszy policji, którzy wykonywali z czynności procesowe zmierzające do ustalenia stanu jego trzeźwości jednoznacznie wynika, iż są one rezultatem badania oskarżonego, a nie innej osoby. Ich zeznania tłumaczą również, co było przyczyną koniecznością wykonywania tak wielu prób badania trzeźwości oskarżonego oraz tego, że nie wszystkie można było uznać za miarodajne – oskarżony je w rozmaity sposób utrudniał, stąd urządzenie pomiarowe w przypadkach kilku prób odmawiało uznania pomiaru za wykonany poprawnie.
Ad. zarzutu z punktu 2. - co do zarzutu orzeczenia rażąco surowych kar i środków karnych – także i on jest bezzasadny. Przypomnieć należy, iż tego rodzaju zarzut byłby uzasadniony jedynie wówczas, gdyby wymierzona kara i środki karne odbiegały w sposób rażący od tych zasłużonych. Chodzi więc wyłącznie o przypadki znacznej ( wyraźnej, oczywistej, nie dającej się zaakceptować ) dysproporcji między karą wymierzoną, a karą sprawiedliwą ( czyli taką, która powinna zostać wymierzona w wyniku prawidłowego zastosowania dyrektyw wymiaru kary ). W ocenie sądu odwoławczego, kary i środki karne orzeczone wobecA. G.tego rodzaju mankamentem nie są obarczone. Przypomnieć należy, iż zostały one orzeczone bądź w najniższym rozmiarze ( zakaz prowadzenia pojazdów ), jeśli mieć na względzie dolny ustawowy próg zagrożenia nimi, bądź w niewielkim tylko stopniu granicę tą przekraczający ( kara grzywny, świadczenie pieniężne ). Skarżący, ograniczając się wyłącznie do przywoływania okoliczności przemawiających na korzyść, pomija istnienie tych o wymowie przeciwnej, w świetle których wymierzenie takich kar i środków karnych jawi się jako uzasadnione. Przywołać należy przede wszystkim wysoki stan nietrzeźwości, w jakim oskarżony poruszał się samochodem. Osiągnął on poziom sięgający 0,74 mg / l alkoholu w wydychanym powietrzu, a więc niemal trzykrotnie przekraczał opisany wart. 115 § 16 kkpróg 0,25 mg / 1 dm3, warunkujący odpowiedzialność karną za czyn zart. 178 a § 1 kkoraz nagannej postawy oskarżonego podczas interwencji związanej z zatrzymaniem go w stanie nietrzeźwości.

Wniosek

Wnioski o zmianę zaskarżonego wyroku.

☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ustalenia faktyczne są prawidłowe, zaś wymierzona kara i środki karne nie rażą surowością

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1w całości

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

z powodów wyżej opisanych

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt 2.

wobec nieuwzględnienia apelacji oskarżonego, mając na uwadze treśćart. 636 § 1 kpk, został on obciążony kosztami sądowymi w całości

7

PODPIS