Sąd Okręgowy w Suwałkach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Cz 115/20
Data wyroku: 2020-05-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Wiśniewska ; Agnieszka Kluczyńska, Cezary Olszewski

Sygn. akt I.Cz 115/20

POSTANOWIENIE
Dnia 15 maja 2020 roku
Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący : SSO Cezary Olszewski
Sędziowie SO : Alicja Wiśniewska ;A. K.
po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2020 roku w Suwałkach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Ltd. Z siedzibą wL.,C.
przeciwkoP. O.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Ełku z dnia 15 kwietnia 2020 roku sygn. akt I C 21/20
p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżone postanowienie, pozostawiając sądowi rejonowemu rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego
SSO Cezary Olszewski SSO Agnieszka Kluczyńska SSO Alicja Wiśniewska

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Ełku postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2020r zawiesił postepowanie na podstawieart. 177 § 1 pkt. 6 kpc. Podstawę zawieszenia stanowiło niewykonanie przez powoda zarządzenia w przedmiocie zajęcie stanowiska w sprawie - co sąd potraktował jako ziszczenie się przesłanek określonych w§ 6 art. 177 kpc. Powód nie wskazał bowiem adresu pozwanego, a wcześniej wysyłana na adres pozwanego korespondencja (odpis pozwu z załącznikami) mimo dwukrotnego awizowania nie została podjęta.
W złożonym zażaleniu powód domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenia kosztów wskazując na uchybienie w postępowaniu sprowadzające do niezastosowania regulacji przewidzianej treściąart. 1391§ 1 i 2 kpc.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie należy uznać za uzasadnione. Obowiązująca od dnia 7 listopada 2019r regulacja prawna w zakresie doręczeń przewiduje w przypadku niepodjęcia doręczanej pierwszy raz korespondencji kierowanej do pozwanego inny niż dotychczas tryb postepowania.
Zgodnie z art. 1391§ 1. Jeżeli pozwany, pomimo powtórzenia zawiadomienia zgodnie z art. 139 § 1 zdanie drugie, nie odebrał pozwu lub innego pisma procesowego wywołującego potrzebę podjęcia obrony jego praw, a w sprawie nie doręczono mu wcześniej żadnego pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających i nie ma zastosowania art. 139 § 2-31lub inny przepis szczególny przewidujący skutek doręczenia,przewodniczący zawiadamia o tym powoda, przesyłając mu przy tym odpis pisma dla pozwanego i zobowiązując do doręczenia tego pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika.
§ 2. Powód w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia mu zobowiązania, o którym mowa w § 1, składa do akt potwierdzenie doręczenia pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika albo zwraca pismo i wskazuje aktualny adres pozwanego lub dowód, że pozwany przebywa pod adresem wskazanym w pozwie.Po bezskutecznym upływie terminu stosuje się przepis art. 177 § 1 pkt 6.
Jak wynika z cytowanego przepisu zawieszenie postępowania może nastąpić w warunkach określonych w § 2 in fine.
Sąd rejonowy zatem uchybił przepisom postępowania, bowiem winien najpierw przesłać powodowi odpis pisma przeznaczonego dla pozwanego – w celu doręczenia za pośrednictwem komornika. Dalszym zaś etapem mogło by być zawieszenie postępowania w przypadku zmaterializowania się przesłanek z § 2 cytowanego przepisu.
Mając powyższe na uwadze na podstawie przepisuart. 397 § 3w zw. zart. 386 § 4 kpcorzeczono jak na wstępie. O kosztach orzeczono na podstawieart. 108 § 2 kpc.
SSO Cezary Olszewski SSO Agnieszka Kluczyńska SSO Alicja Wiśniewska