Sąd Rejonowy w Ostrołęce
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 103/20
Data wyroku: 2020-08-25 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Rafał Rogiński
Teza: zasądzono w całości

Sygn. akt V GC 103/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 sierpnia 2020 roku
Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Rafał Rogiński
Protokolant:  sekr. sądowy Monika Grodzka
po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2020 roku w Ostrołęce
na rozprawie sprawy z powództwa
R. R.NIP(...)
przeciwko
Przedsiębiorstwu (...)
z ograniczoną odpowiedzialnością wO.KRS(...)
o zapłatę 23 741,95 zł
orzeka:

1
zasądza od pozwanegoPrzedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwO.na rzecz powodaR. R.kwotę 23 741,95 zł (dwadzieścia trzy tysiące siedemset czterdzieści jeden złotych dziewięćdziesiąt pięć groszy)z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia18 lipca 2019 r. do dnia zapłaty;

2
tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4 805,00 zł, w tym kwotę 3 600,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

Sędzia
Rafał Rogiński
Sygn. akt V GC 103/20

UZASADNIENIE
PowódR. R.w pozwie skierowanym przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwO.wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanego kwoty 23 741,95 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 18 lipca 2019 r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych.W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwany zamówił, a powód dostarczył zamówiony towar do siedziby pozwanego oraz, iż pozwany nie zapłacił za towar.
W dniu 19 grudnia 2019 r. wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym orzeczono zgodnie z żądaniem pozwu. Od nakazu zapłaty pozwany złożył sprzeciw zaskarżając go w całości. W sprzeciwie pozwany wniósło oddalenie powództwa w całości, zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych oraz domagał się przeprowadzenia rozprawy również pod nieobecność strony pozwanej. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany zakwestionował dochodzone przez powoda roszczenie podnosząc, że jest ono niezasadne.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
W dniu 25 czerwca 2019 r. powód złożył pozwanemu ofertę sprzedaży geotkaniny(...). Następnego dnia pozwany zamówił geotkaninę(...)zgodnie z otrzymaną ofertą. Powód dostarczył zamówiony towar do siedziby pozwanego. W dniu 27 czerwca 2019 r. powód przesłał pozwanemu fakturę, która została odebrana w dniu 28 czerwca 2019 r. Pozwany nie zapłacił za dostarczony towar.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: kopii potwierdzenia przyjęcia zamówienia k 18, kopii zamówienia k 19,faktury VAT nr (...)k 20, potwierdzenia nadania k 21, wydruku śledzenia przesyłek k 22, kopi dokumentu WZ k 23, wezwania do zapłaty k 24, oraz okoliczności wskazanych w pozwie, których pozwany nie zakwestionował.
Sąd zważył co następuje.
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Na podstawieart 535 k.c.przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.
W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie potwierdza, że strony zawarły umowę sprzedaży przy czym powód ( sprzedawca ) wywiązał się ze swojej części zobowiązania i dostarczył pozwanemu ( kupującemu ) zamówiony towar, natomiast pozwany ( kupujący ) pomimo odebrania towaru nie zapłacił powodowi ( sprzedawcy ) ceny.
Wydając rozstrzygnięcie Sąd miał na uwadze treśćart. 6 k.c.zgodnie z którym ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Podobnieart. 232 k.p.c.stanowi, że strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Jeżeli materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie daje podstawy do dokonania odpowiednich ustaleń faktycznych w myśl twierdzeń jednej ze stron, Sąd musi wyciągnąć ujemne konsekwencje z braku udowodnienia faktów przytoczonych na uzasadnienie żądań lub zarzutów. Należy to rozumieć w ten sposób, że strona, która nie przytoczyła wystarczających dowodów na poparcie swych twierdzeń ponosi ryzyko niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia, o ile ciężar dowodu, co do tych okoliczności na niej spoczywał (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 18.01.2012 r. w sprawie I ACa 1320/11).
Powód wykazał zasadność swojego żądanie przy pomocy dołączonych do pozwu dowodów a pozwany w sprzeciwie tylko zakwestionował dochodzone przez powoda roszczenie ale na poparcie swoich twierdzeń nie przedstawił żadnych dowodów. Na treść zapadłego orzeczenia wpływ miało również zachowanie się pełnomocnika pozwanego w trakcie rozprawy, który najpierw dążył do zawarcia ugody ( w tym celu zarządzono przerwę ) a dopiero gdy nie udało się do niej doprowadzić zaczął składać wnioski dowodowe. Zdaniem Sądu takie zachowanie jednoznacznie wskazuje, że pozwany nie ma merytorycznych argumentów i nie jestw stanie przedstawić jakichkolwiek dowodów na poparcie swoich twierdzeń a jego głównym celem jest maksymalne przeciągnięcie postępowania.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.Na koszty procesu w sprawie, poniesione przez stronę powodową składają się: opłata od pozwu w wysokości 1188,00 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 3600,00 zł.
Sędzia Rafał Rogiński

ZARZĄDZENIE
. (...)
. (...)
08.09.2020 Sędzia Rafał Rogiński