Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1952/18
Data wyroku: 2020-07-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Wojciech Grzebień
Słowa kluczowe: Przestępstwo
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk

Sygn. akt II K 1952/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
21 lipca 2020r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Wojciech Grzebień
Protokolant  Karolina Bujko - Rodzińska
po rozpoznaniu w dniach 30.04.2019r., 13.06.2019r., 24.09.2019r., 19.12.2019r., 11.02.2020r., 07.07.2020r.
sprawyT. A. (1)
synaJ.iM.zd.P.
urodzonego (...)wE.
oskarżonego o to, że:
w dniu 10 września 2018 roku wJ.woj.(...)przyul. (...)na terenie Aresztu Śledczego wJ.wykorzystując nieuwagę pokrzywdzonego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia okularów korekcyjnych m-kiM. N.wartości 600zł, czym działał na szkodęZ. N.przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64par 1 kk

to jest o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 k.k.

I
oskarżonegoT. A. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.przy czym przyjmuje, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi w rozumieniuart. 278 § 1 k.k.w zw. zart 64 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 3 k.k.i za to na podstawieart. 278 § 3 k.k.wymierza mu karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

II
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i opłaty sądowej zaś na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii radcy prawnegoS. B.kwotę 1.512 zł plus 347,77 zł podatku VAT, tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu tego oskarżonego,

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK1952/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

UZASADNIENIE

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.1

T. A. (1)

Czyn z a/o

Uczstnictwo oskarżonegoT. A. (1)w dniu 10.09.2018r. w Areście Śledczym wJ.w kursie na elektryka, prowadzonym przez pokrzywdzonegoZ. N.

- wyjaśnienia oskarżonego k. 21-24, 66
- zeznania świadkaZ. N.k. 11-12, 78
- zeznania świadkaE. B. (1)k. 3-4, 85

1.1

T. A. (1)

Czyn z a/o

Kradzież przez oskarżonego (w warunkach powrotu do przestępstwa w rozumieniuart. 64§ 1 kkopisanym w a/o), tuż po wykładach z tylnej ławki na sali wykładowej okularów należącychZ. N.o wartości 600 zł i ukrycie ich przez oskarżonego w swojej celi w talerzu z zupą

zeznania świadkaZ. N.k. 11-12, 78
- zeznania świadkaE. B. (1)k. 3-4, 85
- policyjne notatki urzędowe k. 2,6,7
- protokół odtworzenia utrwalonego zapisu z monitoringu kradzieży przedmiotowych okularów i materiał fotograficzny k. 28-29, 30-34

1.1

T. A. (1)

Czyn z a/o

Znalezienie przez funkcjonariuszy Służby Więziennej skradzionych okularów pokrzywdzonego w celi oskarżonego (w jego talerzu z zupą)

- zeznania świadkówE. B.k. 3-4,85
- notatka urzędowa k. 2

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą siędo faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

2.1

Zapis odtworzonego monitoringu wraz z materiałem fotograficznym

Dowód w pełni przekonujący i wiarygodny, dowodzi sprawstwa oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu. Z dowodem tym korespondują również inne dowody, a wtym zapis z monitoringu z materiałem fotograficznym oraz notatki urzędowe i zeznania świadkaZ. N.

2.1

Zeznaia świadkaE. B. (1)

Zeznania w pełni rzetelne i wiarygodne, obiektywne, wskazujące na sprawstwo oskarżinego w zakresie zarzucanego mu czynu. Z zeznaniami tymi korespondują inne dowody w sprawie, a w tym zapis z monitoringu z materiałem fotograficznym oraz notatki urzędowe wskazujące zarówno na kradzież okularów przez oskarżonego jak i ich ukrycie przezT. A.

2.1

Zeznania pokrzywdzonegoZ. N.

W ocenie Sądu są wiarygodne i przekonywujące i wskazują na sprawstwo i winę oskarżonego. Korespondują z tym dowodem inne dowody, a w tym zeznaniaE. B. (1), zapisem z monitoringu wraz z materiałm fotograficznym oraz z notatkami policyjnymi.

2.1

Policyjne notatki urzędowe

Dokumenty w pełni rzetelne i wiarygodne w oczach Sądu. Wskazują na sprawstwo i winę oskarżonetgo w zakresie zarzucanego mu czynu.

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne orazniemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

2.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Brak dania wiary przez Sąd twierdzeniom oskarżonego, że przedmiotowe okulary pokrzywdzonego zabrał przez pomyłkę, myśląc że są jego własnością. Wyjaśnieniom oskarżonego w tym zakresie przeczą inne dowody w sprawie, a w tym przekonywujący zapis nagrania z monitoringu wraz z materiałem fotograficznym, gdzie widać jak oskarżony zabiera z tylnej ławki sali wykładowej okulary pokrzywdzonego (czyli z miejsca do którego wcześniej nie miał dostępu – miejsca dla kursantów znajdowały się dokładnie po przeciwnej stronie). Ponadto zostało udowodnione, że oskarżony ukrył skradzione okulary w swojej celi, w zupie. Znalezienie przez funcjonariuszy SW okularów pokrzywdzonego w celi i w zupie oskarżonego ewidentnie wskazuje na ukrywanie przez oskarżonego skradzionego przedmiotu po jego zaborze.

2.1

Zeznania świadkaM. S.

Brak dania wiary przez Sąd zeznaniom tego świadka, że oskarżony zabrał okulry pokrzywdzonego omyłkowo, gdyż jakoby okulary oskarżonego miały być bardzo podobne kolorystycznie do okularów pokrzywdzonego. Tezie takiej przeczą inne, przeciwne dowody w sprawie, a wtym dowód przeszukania celi oskarżonego, gdzie w zupie oskarżonego odkryto okulary pokrzywdzonego, protokół odtworzenia z zapisu z monitoringu z materiałem fotograficznym, gdzie wyraźnie widać zabór okularów z miejsca, do którego oskarżony wcześniej nie miał dostępu, a także notatki urzędowe w sprawie oraz zeznaniaE. B. (1)

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

3.2
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Pkt. I wyroku

T. A. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

     uznanie przez Sąd, że oskarżony dokonał zaboru okulrów pokrzywdzonego, jednakże przyjęcie przez Sąd, że czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. kradzież w rozumieniuart. 278 § 3 kk. Wynika to z faktu niskiej wartości zagarniętgo mienia oraz okoliczności, że wkrótce po ujawnieniu kradzieży okularów oskarżony wystąpił z przeprosinami do pokrzywdzonego

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięciaz wyroku.

Wskazać punktz wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

T. A. (1)

Pkt. I wyroku

Pkt. I wyroku

a
Okoliczności obciążające

- wysoki stopień szkodliwości społecznej zarzucanego czynu przejawiający się nagminnością tego rodzaju występków tak na tutejszym terenie jak i w skali całego kraju
- uprzednia karalność sądowa tego oskarżonego
b) okoliczności łagodzące
- przeprosiny wystosowane przez oskarżonego do pokrzywdzonego
- posiadanie przez oskarżonego na utrzymaniu małoletnich dzieci;
Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe okoliczności uznanie przez Sąd, że właściwą karą zasadniczą dla tego oskarżonego, przy przyjęciu wypadku mniejszej wagi, będzie kara grzywny jako kara zasadnicza w wysokości 30 stawek dziennych każda licząc każdą stawkę dzienną po 20 zł. Kara w takiej właśnie wysokości w ocenie Sądu spełni w sposób właściwy swoją rolę społeczną, a przy tym dostosowna będzie do stopnia szkodliwości społecznej czynu i zawienienia sprawcy oraz jego możliwości majątkowych

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

      Przyjęcie przez Sąd, że czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. kradzież w rozumieniuart. 278 § 3 kk. Wynika to z faktu niskiej wartości zagarniętgo mienia oraz okoliczności, że wkrótce po ujawnieniu kradzieży okularów oskarżony wystąpił z przeprosinami do pokrzywdzonego.

7

KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

T. A. (1)

Pkt. II wyroku

Zwolnienie oslarxonego w sprawie z uwagi na jegotrudną sytuację materialną. Zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu oskarżonego należnych mu kosztów

5

Podpis