Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 494/19
Data wyroku: 2019-10-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Joanna Jank
Słowa kluczowe: Ustalenie wstąpienia w stosunek najmu
Podstawa prawna: art. 691 kc
Teza: brak

Sygn. akt: I C 494/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2019 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Joanna Jank

Protokolant:

sekretarz sądowy Katarzyna Chachulska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2019 r. wG.
sprawy z powództwaA. B. (1)
przeciwkoGminie M.G.
ustalenie wstąpienia w stosunek najmu
I. Oddala powództwo.
II. Zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 270 złotych(dwieście siedemdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

IC 494/19
[Sędzia Przewodniczący Jank Joanna 00:02:39.024]
Wyroku. Uzasadnienie. PowódkaA. B. (2)...,B.[f 00:02:44.156]domagała się ustalenia, że wstąpiła w stosunek najmu lokalu położonego wG.przyulicy (...)poB. D.[f 00:02:55.428]. Powództwo wywiedzione było przeciwkoGminie M.G., która wnosiła o oddalenie powództwa zarzucając, iż powódka nie należy do kręgu osób wymienionych wart. 691 § 1 k.c.i w konsekwencji nie mogła wstąpić w stosunek najmu lokalu. Sąd na podstawie akt sprawy poczynił następujące ustalenia. PaniB. D.była najemcą lokalu położonego wG.przyulicy (...), lokal ten stanowi własnośćGminy M.G.. W dniu 17 lipca 2015 r.B. D.zmarła, w dacie śmierci zamieszkiwała z nią powódka, począwszy od roku 2013. Powódka była bardzo daleką krewną paniB. D., otóż prababcia powódki była siostrą matkiB. D.. Wszystkie te okoliczności, które okazały się wystarczające dla rozstrzygnięcia sprawy były w sprawie bezsporne, rozstrzygnięcie sprawy zależało tylko i wyłącznie od prawnej oceny bezspornych okoliczności faktycznych. Podstawę prawną powództwa stanowił przepisart. 691 § 1 k.c., który stanowi, że w razie śmierci najemcy lokalu mieszkalnego w stosunek najmu lokalu wstępują małżonek niebędący współnajemcą lokalu, dzieci najemcy i jego współmałżonka, inne osoby, wobec których najemca był obowiązany do świadczeń alimentacyjnych oraz osoba, która pozostawała faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą. W ocenie Sądu słusznie zarzuca pozwany, iż powódka nie należała do żadnej z kategorii osób wymienionych w tym przepisie. Na ostatniej rozprawie pełnomocnik powódki próbował uzasadnić, iż paniB. D., czy też odwrotnie, pani powódka była zobowiązana do świadczeń alimentacyjnych względem paniB. D., no niestety taki obowiązek alimentacyjny nie obciążał ani najemczyni paniB. D.względem powódki, ani odwrotnie, ponieważ z uwagi na bardzo daleki stopień pokrewieństwa obu pańKodeks rodzinny i opiekuńczytakiego obowiązku alimentacyjnego na żadną z nich względem siebie nie nakładał. Poza tym w przepisie mowa o obowiązku najemcy do świadczeń alimentacyjnych względem osoby, która domagała się ustalenia wstąpienia w stosunek najmu, a nie odwrotnie. Kolejną przesła..., kolejną przesłanką, którą próbowała udowodnić strona powodowa była okoliczność pozostawania we wspólnym pożyciu z najemcą, jednakże zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego nie chodzi tylko o wspólne zamieszkiwanie i nawet prowadzenie gospodarstwa domowego, chodzi o takie pożycie jak w małżeństwie, czyli potocznie zwany konkubinat, czy to między osobami różnych płci, czy tej samej płci, natomiast chodzi o pożycie zbliżone do pożycia małżeńskiego, no czego niewątpliwie, która ta okoliczność niewątpliwie w niniejszej sprawie nie występowała, a zatem dla ustalenia wstąpienia w stosunek najmu nie wystarczy tylko stwierdzenie wspólnego zamieszkiwania powoda i najemcy lokalu, nie wystarczy także ustalenie nawet bliskiej więzi uczuciowej pomiędzy tymi osobami, ponieważ cytowany przez Sąd przepisart. 691 § 1 k.c.ogranicza katalog osób, które wstąpić w stosunek najmu mogą, powódka do, w tym katalogu się nie mieściła dlatego też Sąd oddalił powództwo w całości. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.obciążając nimi powódkę, jako stronę przegrywającą spór, zgodnie z Rozporządzeniem w sprawie opłat za czynności radców prawnych koszty zastępstwa w tej sprawie wynoszą 270 zł. Dziękuję bardzo.
[Pełnomocnik powódki 00:07:22.840]
Dziękuję bardzo. Do widzenia.[Sędzia Przewodniczący Jank Joanna 00:07:29.932]
Do widzenia.
[koniec 00:07:33.002]