Sąd Rejonowy w Toruniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1726/19
Data wyroku: 2020-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Mariola Adamczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1726/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. I.

w dniu 19 sierpnia 2019 roku ok. godz. 19:15 wŁ., kierował pojazdemS.onr rej. (...)po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości: wynik I badania godz. 19:17 – 0,59 mg/l, wynik II badania godz. 19:34 – 0,60 mg/l, wynik III badania godz. 19:58 – 0,60 mg/l, wynik IV badania godz. 20:12 – 0,65 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu o sygn. X K 284/01 za przestępstwo zart. 178a§1 kk
tj. o czyn zart. 178a§4 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. I.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W myślart. 178a§4 kkodpowiedzialność karną ponosi m.in. ten kto, będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.
OskarżonyM. I.wypełnił swoim zachowaniem znamiona przestępstwa zart.178a§4 kk, albowiem będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 26 września 2001r. sygn. akt X K 284/01 za przestępstwo zart. 178a§1 kk, w dniu 19 sierpnia 2019 roku wŁ., kierował pojazdemS.onr rej. (...)po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości: wynik I badania godz. 19:17 – 0,59 mg/l, wynik II badania godz. 19:34 – 0,60 mg/l, wynik III badania godz. 19:58 – 0,60 mg/l, wynik IV badania godz. 20:12 – 0,65 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. I.

I
II
III

I
I
I

Przestępstwo zart. 178a§4 kkzagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.
Sąd, na podstawieart. 178a§4 kk, wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Ustalając wymiar kary Sąd kierował się dyrektywami określonymi wart. 53 kk. W ocenie Sądu, wymierzona oskarżonemu kara jest adekwatna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu. Niewątpliwie czyn oskarżonego charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości. Wynika to z faktów, iż jego występek godzi w istotne dobro chronione prawem, jakim jest bezpieczeństwo innych uczestników ruchu drogowego, oskarżony naruszył jeden z podstawowych obowiązków kierowcy, jakim jest zachowanie trzeźwości, a stężenie alkoholu w jego organizmie było znaczne, choć nie bardzo wysokie.
Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował dotychczasową karalność oskarżonego za przestępstwa. Z drugiej jednak strony należy podkreślić, że oskarżony tylko raz karany był za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, tj. zart. 178a§1 kki to w 2001 roku, a fakt ten stanowi znamię przestępstwa zart. 178a§4 kk, za które oskarżony został skazany w niniejszym postępowaniu. Pozostałe skazania – co wynika z danych o karalności oskarżonego – dotyczą w zdecydowanej większości przestępstw przeciwko mieniu. Nadto, ostatnim wyrokiem skazującym, który został wydany wobec oskarżonego w ciągu ostatnich 10 lat (nie licząc wyroku łącznego, obejmującego skazania sprzed 2010 roku), oskarżonemu za przestępstwo przeciwko mieniu wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat (wyrok z dnia 22.06.2017r. VIII K 473/17 SR Toruń)
W tym stanie rzeczy Sąd wymierzając oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności uznał, że będzie ona wystarczająca dla spełnienia swoich celów. W szczególności kara ta osiągnie względem oskarżonego funkcje wychowawcze i poprawcze, a także zaspokoi potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W ocenie Sądu dolegliwość w postaci pozbawienia wolności na wskazany czas ma szansę nauczyć oskarżonego poszanowania porządku prawnego i skłoni go do refleksji, aby zrozumiał karygodność swojego postępowania.
Obligatoryjny środek karny w postaci świadczenia pieniężnego orzeczony zgodnie z dyspozycjąart. 43a§2 kkw minimalnej wysokości, tj. 10.000 zł, która wynika z oceny sytuacji materialnej i życiowej oskarżonego. Oskarżony na etapie dochodzenia nie pracował, oczekiwał na decyzję o przyznaniu renty z uwagi na chorobę nowotworową, pozostawał na utrzymaniu matki.
Obligatoryjny środek karny, orzeczony na podstawieart. 42§3 kk, w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Zważywszy na brzmienie tego przepisu, orzeczenie tego środka, jak i jego dożywotni wymiar były obligatoryjne.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

O kosztach sądowych orzeczono na podstawieart. 624§1 kpk, uznając, że oskarżony, z uwagi na sytuację finansową i osobistą, nie będzie w stanie ich ponieść.

1.1Podpis