Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 208/19
Data wyroku: 2020-01-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 208/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K. O.

Czyn z pkt. 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1
W dniu 17 lutego 2019 r. w miejscowościŁ., woj.(...)naul. (...)funkcjonariusze policji pełniący służbę radiowozem nieoznakowanym markiB.zatrzymali do kontroli drogowej samochód markiV.onr rej. (...). Powodem zatrzymania był fakt iż kierujący tym pojazdem przekroczył dozwoloną prędkość o 40 km/h poruszać się z prędkością 90 km/h . W trakcie kontroli drogowej ustalono iż samochodu markiV.onr rej. (...)prowadziłK. O., który nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami .

2
K. O.został przewieziony do KPP wL.i poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu uradzeniem(...)posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 17 lutego 2019. r. o godz. 11:20 – 0,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 17 lutego 2019 r. o godz. 11:24 – 0,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu .

3
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Płońsku II Wydział Karny z dnia 24 stycznia 2014 r. sygn. akt II K 783/13K. O.został skazany za czyn zart. 178a § 1 k.k.. Oskarżony w dniu 15 maja 2015 r. wykonał karę ograniczenia wolności orzeczoną tym wyrokiem, w dniu 01 lutego 2015 r. wykonano środek karny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, w dniu 02 stycznia 2015 r. odpisano kwotę świadczenia pieniężnego w kwocie 200 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej orzeczoną tym wyrokiem z uwagi na bezskuteczną egzekucję .

Zeznania świadkaT. G. (1)k. 25 , k. 90 , notatka urzędowa k. 1, protokół zatrzymania osoby k. 3.
Zeznania świadkaT. G. (1)k. 25 , k. 90 , notatka urzędowa k. 1, protokół badania stanu trzeźwości k. 5 , świadectwo wzorcowania k. 6, świadectwo legalizacji ponownej k. 2 .
wyrok Sądu Rejonowego w Płońsku II Wydział Karny z dnia 24 stycznia 2014 r. sygn. akt II K 783/13 k. 28-29, karta karna k. 77 , pismo z Sądu Rejonowego w Płońsku k. 87 , k. 96 .

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----

-----

-----

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-----

-----

-----

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2, 3

zeznania świadkaT. G. (2)-skiego i dokumenty wskazane przy faktach 1,2, 3 .

Zeznania tego świadka w zakresie jakim Sąd dał im wiarę są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Należy wskazać iż oskarżony w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień ( k. 20 , k. 90 ) .
Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały w większości sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach .

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----

-----

-----

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1

K. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Natomiast zgodnie zart. 178a § 4 k.k.jeżeli sprawca czynu określonego w§ 1był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone wart. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w§ 1w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
W powyższej sprawie zachowanie oskarżonego wypełniło wszystkie znamiona czynu zart. 178a § 1 k.k.opisanego w pkt. 1 wyroku . Oskarżony w dniu 17 lutego 2019 r. w miejscowościŁ., woj.(...)naul. (...)prowadził pojazd mechaniczny samochód markiV.onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości. Oskarżony został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji w dniu 17 lutego 2019 r. o godz. 11.00. .K. O.został przewieziony do KPP wL.i poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu uradzeniem(...)posiadającym aktualne świadectwo wzorcowania i miał w pierwszym badaniu przeprowadzonym w dniu 17 lutego 2019. r. o godz. 11:20 – 0,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast w drugim badaniu przeprowadzonym w dniu 17 lutego 2019 r. o godz. 11:24 – 0,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu . Podnieść należy iż oskarżony w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień ( k. 20 , k. 90 ) . Należy jednak wskazać iż oskarżony czynu tego nie dopuścił się w warunkach określonych wart. 178a § 4 k.k.. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Płońsku II Wydział Karny z dnia 24 stycznia 2014 r. sygn. akt II K 783/13K. O.został skazany za czyn zart. 178a § 1 k.k.. Oskarżony w dniu 15 maja 2015 r. wykonał karę ograniczenia wolności orzeczoną tym wyrokiem, w dniu 01 lutego 2015 r. wykonano środek karny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, w dniu 02 stycznia 2015 r. odpisano kwotę świadczenia pieniężnego w kwocie 200 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej orzeczoną tym wyrokiem z uwagi na bezskuteczną egzekucję . Tym samym skazanie to uległo zatarciu zgodnie z treściąart. 107 § 4 i 6 k.k.i oskarżony nie jest obecnie karany. Należy wskazać iż brzmienie przepisuart. 178a § 4 k.k.nie pozostawia wątpliwości, że jeżeli sprawca czynu zart. 178a § 1 k.k.był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości podlega surowszej, niż przewidziana wart. 178a § 1 k.k.odpowiedzialności. (...) Dokonując analizy czynu stypizowanego wart. 178a § 4 k.k.w orzecznictwie Sądu Najwyższego wypracowany został jednolity pogląd, że przesłanką owej surowszej kwalifikacji czynu jest stwierdzenie, że prawomocne skazanie sprawcy za opisane przestępstwo nie uległo zatarciu w dacie wyrokowania ( tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2019 r. III KK 699/18 ) .

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. O.

1
3
4

1
1
1

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynu opisanego w pkt. 1 wyroku przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. Oskarżony naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Ponadto kierował pojazdem nie mając do tego uprawnień . Za okoliczność łagodząca Sąd uznał fakt iż oskarżony nie był dotychczas karany jego poprzednie skazanie uległo zatarciu . Orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny 100 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów.
Orzekając wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 2 k.k.. Sąd uznał bowiem , iż okres 3 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego.
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy ) złotych. Należy wskazać iż zgodnie z treściąart. 43a § 2 k.k.w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 1, art. 179 lub art. 180sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione wart. 39 pkt 7na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5 000 złotych, a w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone wart. 178a § 4co najmniej 10 000 złotych, do wysokości określonej w§ 1.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. O.

2

1

Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w okresie od 17.02.2019 r. godz. 11.00 do 17.02.2019 r. o godz. 12.43 uznając , że okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie odpowiada dwóm dziennym stawkom grzywny.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonegoK. O.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego dochody .

1.1Podpis