Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 165/19
Data wyroku: 2020-02-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Witold Franckiewicz, Bogusław Tocicki, sędzia Piotr Kaczmarek
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 286 kk

Sygnatura akt II AKa 165/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lutego 2020 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia SA Piotr Kaczmarek (spr.)
Sędziowie: SA Witold Franckiewicz
SA Bogusław Tocicki
Protokolant: Beata Sienica

    przy udziale prokuratora Prokuratury(...)Ewy Owsik-Liber

po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia i 3 lutego 2020 r.
sprawy oskarżonegoJ. B.
zart. 286 § 1 kkw związku zart. 294 § 1 kkw związku zart. 12 kk,art. 286 § 1 kkw związku zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora oraz oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 18 stycznia 2019 r. sygn. akt III K 150/18

I

Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1

w czynie przypisanym w pkt. I:

- pomija ustalenie o ustaleniu wartości szkody na kwotę 217000zł,
- w miejsce orzeczonego w tym punkcie obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoJ. B.do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzeczK.iJ. T.162750zł,
2. w czynie przypisanym wpkt. IIw miejsce orzeczonego w tym punkcie obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoJ. B.do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzeczB.iB. J.123355,05zł,
3. w czynie przypisanym wpkt. IIIw miejsce orzeczonego w tym punkcie obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoJ. B.do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzeczA. M.73725,27zł,
4. w czynie przypisanym wpkt. IVw miejsce orzeczonego w tym punkcie obowiązku naprawienia szkody na podstawieart.46 §1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015 r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoJ. B.do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzeczA. K. (1)255000zł,

5. w czynie przypisanym w pkt. V:
- w miejsce ustalenia o wprowadzeniu w błądA. W.co do zapewnienia praw własności do innego lokalu przyjmuje wprowadzenie w błąd co do zapewnienia prawa do lokalu komunalnego ,
- pomija ustalenie o ustaleniu wartości szkody na łączną kwotę 220696,40zł ,
- w miejsce orzeczonego w tym punkcie obowiązku naprawienia szkody na rzeczA. W.iD. J.na podstawieart.46 §1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoJ. B.do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzeczA. W.84636,15,

6. w czynie przypisanym w pkt. VII:
- w miejsce ustalenia o wprowadzeniu w błądW. P.co do zapewnienia praw własności do innego lokalu przyjmuje wprowadzenie w błąd co do zapewnienia prawa do lokalu komunalnego
- w miejsce orzeczonego w tym punkcie obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoJ. B.do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzeczW. P.60191,46zł,
7. w czynie przypisanym wpkt. VIIIw miejsce orzeczonego w tym punkcie obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 §1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoJ. B.do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzeczK.iE. Z.117834zł,
8. w czynie przypisanym w pkt. IX:
- pomija ustalenie o ustaleniu wartości szkody na kwotę 108716,41zł,

- w miejsce orzeczonego w tym punkcie obowiązku naprawienia szkody na podstawieart.46 §1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do 1 lipca 2015r. w zw. zart. 4 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonegoJ. B.do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzeczA. K. (2)81537,30zł,

9. orzeczoną w pkt. X karę łączną pozbawienia wolności obniża do 3 (trzech) lat;

II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie;

II
zasądza od oskarżonegoJ. B.na rzecz Skarbu Państwa 20 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, oraz wymierza oskarżanemu opłatę sądową w wysokości 2400zł za obie instancje.

Witold Franckiewicz

Piotr Kaczmarek

Bogusław Tocicki