Sąd Okręgowy w Sieradzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 23/20
Data wyroku: 2020-07-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: sędzia Marek Podwójniak

Sygn. akt II K 23/20

​

WYROK ŁĄCZNY

​

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 02 lipca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: sędzia Marek Podwójniak
Protokolant: staż. Karolina Świniarska

przy udziale Prokuratorów Prokuratury Okręgowej w Sieradzu Krzysztofa Ubycha oraz Jolanty Jurewicz

po rozpoznaniu w dniach 04 czerwca i 02 lipca 2020 r.
sprawyP. M. (1)
urodzonego (...)w(...)
syna(...)i(...)

SKAZANEGO PRAWOMOCNYNMI WYROKAMI:

A
Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 08 maja 2018 roku wydanym w sprawie II K 50/18 za przestępstwo określone wart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnione 24 grudnia 2017 r. na karę 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania od 24 grudnia 2017 r., godz. 9:40 do 25 grudnia 2017 r., godz. 15:33; postanowieniem z 28 września 2018 r. Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli w sprawie II Ko 1502/18 zarządzono wykonanie zastępującej kary pozbawienia wolności w miejsce niewykonanej kary grzywny, która to kara nie została wykonana,

B
Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 11 września 2018 roku wydanym w sprawie II K 246/18 za przestępstwo określone wart. 278 § 1w zw. zart. 12 kkpopełnione od 31 stycznia 2018 roku do 18 lutego 2018 roku na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych; karę pozbawienia wolności rozpoczął odbywać 18 października 2018 roku z określeniem jej końca na 16 kwietnia 2019, a kara grzywny nie została wykonana,

C
Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 11 września 2018 roku wydanym w sprawie II K 262/18 za przestępstwa określone wart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkorazart. 278 § 1 kkpopełnione w warunkach ciągu przestępstw od 22 maja 2017 roku do 12 sierpnia 2017 roku, od 26 sierpnia 2017 roku do 27 sierpnia 2017, od 31 sierpnia 2017 roku do 01 września 2017 roku, w dniu 11 września 2017 roku, w dniu 18 września 2017 roku, w dniu 03 października 2017 roku, w dniu 18 września 2017 roku, w dniu 03 października 2017 roku na karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności oraz na karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania od 11 października 2017 roku, godz. 9:15, do 12 października 2017 roku, godz. 14:43,

D
Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 05 lutego 2019 roku wydanym w sprawie II K 452/18 za przestępstwo określone wart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnione 11 października 2018 roku na karę 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności,

E
Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 22 marca 2020 roku wydanym w sprawie II K 37/18 za przestępstwo określone wart. 156 § 1 pkt 2 kkpopełnione 08 czerwca 2018 roku na karę 5 (pięć) lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie – tymczasowego aresztowania od 01 kwietnia 2018 roku, godz. 20:40 do 18 października 2018 roku, godz. 20:40,

F
wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 05 marca 2019 roku wydanym w sprawie II K 422/18 którym w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierzonych wyrokami opisanymi:

- w punkcie B – wydanym w sprawie II K 246/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli,
- w punkcie C – wydanym w sprawie II K 262/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli,
- w punkcie D – wydanym w sprawie II K 452/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli,
orzeczono jedną łączną karę 2 (dwa) lat i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności oraz w miejsce jednostkowych kar grzywny wymierzonych wyrokami opisanymi:
- w punkcie A – wydanym w sprawie II K 50/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli,
- w punkcie B – wydanym w sprawie II K 246/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli,
- w punkcie C – wydanym w sprawie II K 262/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli,
orzeczono jedną łączną karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych z zaliczeniem na poczet łącznej kary pozbawienia wolności okresu odbywania kary pozbawienia wolności wymierzonej w sprawie II K 246/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli od dnia 18 października 2018 roku, a postanowieniem Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 24 lipca 2019 roku wydanym w sprawie II Ko 1383/19 zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności za nieuiszczoną grzywnę,

G
Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 29 sierpnia 2019 roku wydanym w sprawie II K 56/19 za przestępstwo określone wart. 62b ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. poz. 852 z 2019 r. – t. jedn.) popełnione 21 listopada 2018 roku na karę 180 (sto osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych; postanowieniem Sądu Rejonowego w Sieradzu z 17 lutego 2020 r. wydanym w sprawie II Ko 137/20 zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności za nieuiszczoną grzywnę.

W PRZEDMIOCIE WYDANIA WYROKU ŁĄCZNEGO:

1
na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkorazart. 86 § 1 i 2 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. w związku z art. 81 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielonych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U. poz. 1086 z 2020 r.) orzeka wobecP. M. (1):

a
jedną łączną karę 7 (siedem) lat i 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności w miejsce kar pozbawienia wolności wymierzonych wyrokami:

- łącznym Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 05 marca 2019 roku wydanym w sprawie II K 422/18,
- Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 22 marca 2019 roku wydanym w sprawie II K 37/18,

b
jedną łączną karę 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych w miejsce kar grzywny wymierzonych wyrokami:

- łącznym Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 05 marca 2019 roku wydanym w sprawie II K 422/18,
- Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 29 sierpnia 2019 roku wydanym w sprawie II K 56/19.

2
na podstawieart. 63 § 1 kkorazart. 577 k.p.k.na poczet orzeczonej wpunkcie 1 ałącznej kary pozbawienia wolności zaliczaP. M. (1)okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawach:

- II K 262/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli – zatrzymania od 11 października 2017 roku, godz. 915do 12 października 2017 roku, godz. 1443,
- II K 37/18 Sądu Okręgowego w Sieradzu – tymczasowego aresztowania od 01 kwietnia 2018 roku, godz. 2040do 18 października 2018 roku, godz. 2040przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

3
uznaje wyroki opisane w punktach:

- E – Sądu Okręgowego w Sieradzu wydany w sprawie II K 37/18,
- F – Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli wydany w sprawie II K 422/18,
- G - Sądu Rejonowego w Sieradzu wydany w sprawie II K 56/19
w zakresie kar pozbawienia wolności oraz kar grzywny za pochłonięte niniejszym wyrokiem, zaś w pozostałym zakresie za podlegające odrębnemu wykonaniu,

4
zwalniaP. M. (1)od zapłaty poniesionych w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego wydatków obciążających nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 23/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1

USTALENIE FAKTÓW

1.1

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli

08 maja 2018 r.

II K 50/18

2.

Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli

11 września 2018 r.

II K 246/18

3.

Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli

11 września 2018 r.

II K 262/18

4.

Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli

05 lutego 2019 r.

II K 452/18

5.

Sąd Okręgowy w Sieradzu

22 marca 2019 r.

II K 37/18

6.

Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli

05 marca 2019 r.

II K 422/18

7.

Sąd Rejonowy w Sieradzu

29 sierpnia 2019 r.

II K 56/19

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

Wyrok Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli wydany w sprawie II K 50/18, którym za przestępstwo określone wart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnione 24 grudnia 2017 roku wymierzono karę 120 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania od 24 grudnia 2017 roku, godz. 9:40 do 25 grudnia 2017 roku, godz. 15:33, postanowieniem z 28 września 2018 roku Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli w sprawie II Ko 1502/18 zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności - kara ta nie została wykonana

Wyrok wydany w sprawie II K 50/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli

K. 73-73 odwr. Załączonych akt II K 50/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli

Informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego (KRK)

K. 29 -31

2.

Wyrok Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli wydany w sprawie II K 246/18, którym za przestępstwo określone wart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkpopełnione od 31 stycznia 2018 r. do 18 lutego 2019 r. wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz – na podstawieart. 33 § 2kk– karę 80 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych; karę pozbawienia wolności skazany rozpoczął odbywać 18 października 2018 roku z określeniem jej końca na 16 kwietnia 2019 roku, kara grzywny nie została wykonana.

Wyrok wydany w sprawie II K 246/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli

K. 110-111 załączonych akt 246/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli

Informacja o osobie z KRK

K. 29-31

3.

Wyrok Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli wydany w sprawie II K 262/18, którym za przestępstwa określone wart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkorazart. 278 § 1 kkpopełnione w warunkach ciągu przestępstw od 22 maja 2017 r. do 17 sierpnia 2017 roku, od 26 sierpnia 2017 r. do 27 sierpnia 2017 r., od 31 sierpnia 2017 r. do 1 września 2017 r., w dniu 11 września 2017 r., w dniu 3 października 2017 r., wymierzono karę 2 lat pozbawienia wolności oraz – na podstawieart. 33 § 2 kk– karę 100 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych z zaliczeniem na poczet kary pozbawienia wolności okresu zatrzymania od 11 października 2017 r., godz. 9:25 do 12 października 2017 r., godz. 14:33

Wyrok wydany w sprawie II K 262/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli

K. 288-290 odw. Załączonych akt II K 262/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli

Informacja o osobie z KRK

K. 29-31

4.

Wyrok Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli wydany w sprawie II K 452/18, którym za przestępstwo określone wart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnione 11 października 2018 r. wymierzono karę 7 miesięcy pozbawienia wolności

Wyrok wydany w sprawie II K 452/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli

K. 174-174 odwr. Załączonych akt II K 452/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli

Informacja o osobie z KRK

K. 29-31

5.

Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z 22 marca 2019 r. wydany w sprawie II K 37/18, którym za przestępstwo określone wart. 156 § 1 pkt 2 kkpopełnione 8 czerwca 2018 r. wymierzono karę 5 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie – tymczasowego aresztowania od 1 kwietnia 2018 r. do 18 października 2018 r., godz. 20:40, którą to karę ma odbywać od 14 czerwca 2021 r. do 25 listopada 2025 r.

Wyrok wydany w sprawie II K 37/18 Sądu Okręgowego w Sieradzu

K. 698-699 załączonych akt II K 37/18 Sądu Okręgowego w Sieradzu

Informacja o osobie z KRK

K. 29-31

6.

Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli wydany w sprawie II K 422/18, którym w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierzonych wyrokami w sprawach:
- II K 246/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli,
- II K 262/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli,
- II K 452/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli
orzeczono jedną łączną karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz w miejsce jednostkowych kar grzywny wymierzonych wyrokami wydanymi w sprawach:
- II K 50/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli,
- II K 246/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli,
- II K 262/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli
orzeczono jedną łączną karę 200 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych, zaliczając na poczet łącznej kary pozbawienia wolności okres odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie II K 246/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli, od 18 października 2018 r. a postanowieniem Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 24 lipca 2019 roku wydanym w sprawie II Ko 1383/19 zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności za nieuiszczoną grzywnę – skazany karę pozbawienia wolności odbywa od 18 października 2018 r. z przewidywanym okresem jej zakończenia 14 czerwca 2021 r., a zastępczą karę pozbawienia wolności ma on odbywać od 5 grudnia 2025 r. do 13 marca 2026 r.

Wyrok łączny wydany w sprawie II K 422/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli

K. 41-41odwr. Załączonych akt II K 422/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli

Informacja o osobie z KRK

K. 29-31

7.

Wyrok Sądu Rejonowego w Sieradzu wydany w sprawie II K 56/19, którym za przestępstwo określone wart. 62b ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnione 21 listopada 2018 r. wymierzono karę 180 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych – postanowieniem Sądu Rejonowego w Sieradzu z 17 lutego 2020 r. w sprawie II Ko 137/20 zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności, która to kara ma być odbywana od 18 marca 2026 r. do 16 czerwca 2026 r.

Wyrok Sądu Rejonowego w Sieradzu wydany w sprawie II K 56/19

K. 231-231 odwr. Załączonych akt II K 56/19 Sądu Rejonowego w Sieradzu

8.

ZachowanieP. M. (1)w trakcie izolacji penitencjarnej oceniono jako naganne. Nie przestrzega on przepisów określających zasady i tryb wykonywania kary pozbawienia wolności oraz ustalonego w zakładzie karnym porządku. Był wielokrotnie karany dyscyplinarnie, w tym karą umieszczenia w celi izolacyjnej za uderzenie innego osadzonego podczas spaceru. Raz był nagradzany regulaminowo. Nie otrzymał żadnej ulgi. W zakładzie karnym nie jest zatrudniony, nie zabiega o pracę. Deklaruje przynależność do podkultury więziennej. W codziennym funkcjonowaniu mocno zidentyfikowany z regułami obowiązującymi w nieformalnych strukturach przestępczych. Obecnie w środowisku współosadzonych funkcjonuje właściwie. O ład i porządek w celi mieszkalnej dba w stopniu dobrym. Wobec przełożonych nie zawsze zachowuje się właściwie. W sytuacjach dla niego niekorzystnych potrafi być roszczeniowy oraz arogancki. Nie były wobec niego stosowane środki przymusu bezpośredniego. Nie zaobserwowano, aby przejawiał zachowania autoagresywne. Był sprawcą zdarzenia nadzwyczajnego (skutkującego wydaniem wobec niego wyroku w sprawie II K 56/19 Sądu Rejonowego w Sieradzu). Z uwagi na wiek, karę odbywa w systemie programowego oddziaływania. Ze względu na tło podkulturowe, jak sam twierdzi – nie jest zainteresowany udziałem w programach resocjalizacyjnych. Jego stosunek do popełnionych przestępstw i dotychczasowego trybu życia jest bezkrytyczny. WobecP. M.prognoza penitencjarna jest negatywna.

Opinia o skazanym

K. 17-18

9.

P. M. (1)ma 21 lat (ur. (...)); posiada wykształcenie podstawowe – nie ma wyuczonego zawodu; jest bezdzietnym kawalerem, przed osadzeniem w zakładzie karnym nigdzie na stałe nie pracował – podejmował prace dorywcze uzyskując z tego tytułu dochody rzędu 2500 zł miesięcznie; w warunkach izolacji utrzymuje kontakty telefoniczne oraz listowne i poprzez widzenia z najbliższą rodziną.

Oświadczenie skazanego i jego wyjaśnienia

K. 27 odwr. – 28

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2

Ocena Dowodów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-8

Wyroki wydane w sprawach
- II K 50/18
- II K 246/18
- II K 262/18
- II K 452/18
- II K 37/18
- II K 422/18
- II K 56/19
Opinia o skazanym
Informacja o osobie z KRK

Wskazane dokumenty sporządzone zostały przez uprawnione do tego organy. Odzwierciedlają one (wyroki oraz informacja z KRK) dotychczasową karalnośćP. M. (1), jak również (opinia o skazanym) odzwierciedlają zachowanie skazanego w trakcie odbywania przez niego kar o charakterze izolacyjnym

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Wyrok (łączny) Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z 8 marca 2019 r. wydany w sprawie II K 422/18

Łączna kara 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz łączna kara 200 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 złotych

2.

Wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z 22 marca 2019 r. wydany w sprawie II K 37/18

Kara 5 lat pozbawienia wolności

3.

Wyrok Sądu Rejonowego w Sieradzu z 29 sierpnia 2019 r. wydany w sprawie II K 56/19

Kara 180 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Przed wystąpieniem do rozważań dotyczących prawnych podstaw wydanego rozstrzygnięcia koniecznym zdaje się odniesienie do zasad łączenia kar orzeczonych za popełnione przez sprawcę dotychczas przestępstwa w aspekcie przepisów obecnie obowiązujących wobec uprzednio obowiązującego reżimu prawnego dotyczącego tej problematyki. Zgodnie bowiem z wprowadzoną ustawą z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 nowelizacja (obowiązująca od 24 czerwca 2020 r. – Dz. U. poz. 1086) –art. 38 pkt 3, art. 85 Kodeksu karnegow § 1 otrzymał brzmienie: Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. W świetle tej regulacji niezbędnym byłoby rozpatrywanie wszystkich dotychczasowych skazańP. M. (1)i wymierzonych mu tymi wyrokami kar za każde z osobna przepisane mu przestępstwo. Wtedy zadaniem Sądu byłoby rozważenie – w oparciu o wynikającą zart. 4 § 1 kkzasadę – które przepisy należałoby stosowań przy łączeniu kar do tej pory wymierzonychP. M. (1)różnymi wyrokami. Jednakże zagadnienie to traci na aktualności wobec brzmienia art. 81 cyt. Ustawy z 19 czerwca 2020 r., wedle którego przepisu rozdziału IX ustawy zmienianej w art. 38 (Kodeks karny), w brzmieniu dotychczasowym stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, a nadto (ust. 2 art. 81) przepisyrozdziału IX Kodeksu karnegow brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Jasno z tego wynika, że w niniejszej sprawie zastosowanie mają zasady łączenia kar uprzednio obowiązujące (do dnia 24 czerwca 2020 r.)
W przypadku skazanego spełnione zostały (w podanych wyżej uwarunkowaniach) wymogi zart. 85 § 1 kk. Nadto w odniesieniu do wyroków wydanych w sprawach II K 422/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli (wyrok łączny), II K 37/18 Sądu Okręgowego w Sieradzu oraz II K 56/19 Sądu Rejonowego w Sieradzu. Wymierzone tymi wyrokami kary podlegają wykonaniu (§ 2 art. 85 kk). Równocześnie nie zaistniały przeszkody do orzeczenia kary łącznej wskazane wart. 85 § 3 kk, albowiem wymierzona łączna kara grzywny 200 stawek dziennych ma być (w formie zastępczej) wykonana dopiero od 5 grudnia 2025 r. Pozwala to na połączenie w węzeł kary łącznej grzywny wymierzonej wyrokiem wydanym w sprawie II K 56/19 Sądu Rejonowego w Sieradzu.

4

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Wymierzając karę łączną kierowano się celami zakreślonymi wart. 85a kk. Przepis ten nie zawiera enumeratywnie wskazanych przesłanek decydujących o wymiarze kary łącznej. Przy orzekaniu o takiej karze (także w ramach wyroku łącznego) uzasadnione jest uwzględnianie także okoliczności, jakie wystąpiły po wymierzeniu kar w sprawach prawomocnie osądzonych, a w tym zachowania się skazanego w trakcie wykonywania kar, na co chociażby wskazuje przepisart. 571 § 4 kpk. Aktualność przy tym zachowuje potrzeba rozważenia przedmiotowo-podmiotowego związku między zbiegającymi się przestępstwami. Dlatego też trafione jest stanowisko, wedle którego zastosowanie (przy wymiarze kary łącznej) zasady absorpcji, asperacji czy kumulacji warunkowane jest także relacjami zachodzącymi między prawomocnie osądzonymi czynami objętymi tymże skazaniem. Nadto podkreślić należy, że łączna kara to szczególna kara wymierzona niejako „na nowo”, a jako taka winna stanowić syntetyczną całościową ocenę zachowania sprawcy biorąc właściwą, celową z punktu widzenia prewencyjnej reakcji na popełnione przez niego przestępstwa i jako taka nie może i nie powinna być postrzegana jako instytucja działająca na korzyść oskarżonego, ale jako instytucja gwarantująca racjonalną politykę karania w stosunku do sprawcy wielu przestępstw.
Z wymienionych wart. 86 § 1 kkuwarunkowań orzekając w stosunku do skazanegoP. M.łączną karę pozbawienia wolności sąd miał możliwość jej wymierzenia w granicach od 5 (zasada pełnej absorpcji) do 7 lat i 8 miesięcy (zasada kumulacji) w zakresie kary grzywny granice te zawierają się pomiędzy 200 a 380 stawkami.
W przedstawionym powyżej ujęciu brak jest związku przedmiotowego w czynie przypisanym skazanemu wyrokiem Sądu Okręgowego w Sieradzu wydanym w sprawie II K 37/18 a przestępstwa, za jakieP. M.zotal skazany pozostałymi wyrokami. Na uwadze mieć należy, że w sprawie II K 56/19 Sądu Rejonowego w Sieradzu przedmiotem rozpoznania było zachowanie skazanego określone wart. 62b ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, popełnione przez niego w warunkach pozbawienia wolności na terenie zakładu karnego. Z kolei orzeczona wobec niego wyrokiem wydanym w sprawie II K 422/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli kara łączna w głównej mierze odnosiła się za uprzednie skazania za przestępstwa przeciwko mieniu. Poszczególne czyny rozpatrywane pod kątem orzeczenia kary łącznej zostały przez skazanego dokonane w znacznych odstępach czasowych.
Weryfikując zachowanie sięP. M. (1)po popełnionych przestępstwach, koniecznym jest rozważenie oceny jego zachowania w warunkach izolacji, w których przebywa on już od marca 2018 roku. Ta ocena jest zdecydowanie negatywna, Przedstawione już wcześniej okoliczności prowadzą do wniosku o praktycznie braku jakichkolwiek postępów w jego resocjalizacji. Odnośnie osobyP. M.prognoza penitencjarna jest negatywna.

5

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Na podstawieart. 577 § 1 kpkorazart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawach:
- II K 262/18 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli – zatrzymania od 11 października 2017 roku, godz. 20:40 do 12 października 2017 roku, godz. 14:43,
- II K 37/18 Sądu Okręgowego w Sieradzu – tymczasowego aresztowania od 01 kwietnia 2018 r. godz. 20:40 do 18 października 2018 r., godz. 20:40
Przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

3.

W zakresie orzeczonych kar uznano wyroki wydane w sprawach II K 422/18, II K 37/18 i II K 56/19 za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym zaznaczając, że w pozostałym zakresie podlegają one odrębnemu wykonaniu.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

SkazanegoP. M. (1)– na podstawieart. 624 § 1 kpk– zwolniono od zapłaty wydatku postępowania w sprawie o wydanie łącznego, mając na względzie jego sytuację finansową.

7

PODPIS