Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XXIV C 817/20
Data wyroku: 2020-07-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Monika Dominiak

Sygn. akt XXIV C 817/20

POSTANOWIENIE
Dnia 28 lipca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie XXIV Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia SO Monika Dominiak
po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2020 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaJ. T.,A. T.
przeciwko(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW.
o ustalenie i zapłatę
postanawia:

1
udzielić zabezpieczenia roszczenia o ustalenie nieważności umowy kredytu na cele mieszkaniowe(...)nr(...)z dnia 30 maja 2007 r. poprzez unormowanie praw i obowiązków stron na czas trwania postępowania w ten sposób, że wstrzymać obowiązek dokonywania przez powodów spłat rat kredytu w terminach określonych ww. umową - na czas trwania postępowania;

2
oddalić wniosek w pozostałym zakresie.

Sygn. akt XXIV C  817/20

UZASADNIENIE
Powodowie wnieśli o ustalanie nieważności umowy kredytu na cele mieszkaniowe(...)nr(...)z dnia 30 maja 2007 r. oraz o zapłatę ewentualnie o ustalenie bezskuteczności wskazanych postanowień umowy i zapłatę. Ponadto wnieśli o zabezpieczenie roszczenia poprzez:
a) zawieszenie obowiązku spłat rat kredytu w terminach określonych ww. umową w okresie od dnia udzielenia zabezpieczenia do dnia uprawomocnienia się wyroku;
b) zakazanie pozwanemu wypowiadania umowy kredytu w ww. okresie.
Sąd ustalił i zważył, co następuje.
Wniosek powodów zasługuje na uwzględnienie w części.
Zgodnie z treściąart. 730 k.p.c.w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia a sąd może udzielić takiego zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania lub w jego toku.Art. 7301k.p.c.stanowi natomiast, iż udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny, który to na podstawie§ 2powołanego przepisu istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągniecie celu postępowania.
Jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, Sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, nie wyłączając sposobów przewidzianych dla zabezpieczenia roszczeń pieniężnych. W szczególności Sąd może unormować prawa i obowiązki stron lub uczestników postępowania na czas trwania postępowania (art. 755 § 1 pkt 1) k.p.c.).
Udzielenie zabezpieczenia uzależnione jest zatem od łącznego spełnienia obu wymienionych przesłanek, a mianowicie uwiarygodnienia roszczenia mającego być zabezpieczonym i uprawdopodobnienia, że brak zabezpieczenia może poważnie utrudnić lub uniemożliwić osiągnięcie celu postępowania.
Powodowie uprawdopodobnili, że zawarta przez strony umowa kredytu na cele mieszkaniowe(...)nr(...)z dnia 30 maja 2007 r. może być nieważna. Na obecnym etapie postępowania można stwierdzić, że postanowienia analizowanej umowy mogą mieć charakter klauzul niedozwolonych, o których mowa wart. 3851§ 1 k.c.Powodowie zawarli bowiem umowę jako konsumenci – kredyt został udzielony na cele mieszkaniowe, zaś kwestionowane przez nich postanowienia dotyczące indeksacji kredytu nie były z nimi uzgodnione indywidualnie. Jednocześnie klauzule umowne zawarte w § 2 ust. 2 i § 4 ust. 1 i 1, § 8 ust 1 i 2oraz § 9 ust 2 umowy, które dotyczyły sposobu przeliczania wysokości wypłacanego kredytu oraz wysokości spłacanych rat kształtowały prawa i obowiązki powodów w sposobów sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając ich interesy, gdyż przyznawały profesjonalnej stronie (bankowi) umowy na kształtowanie wysokości świadczenia kredytobiorców w sposób dowolny, co wynikało z przyznanej umową bankowi swobody we wskazywaniu kursu waluty obcej używanego w obu etapach indeksacji. Postanowienia te skutkowały rażącą dysproporcją uprawnień i obowiązków kontraktowych na niekorzyść konsumentów. Postanowienia te nie dotyczyły głównych świadczeń stron, jednocześnie są sformułowany w sposób niejednoznaczny. Tym samym eliminacja tych postanowień umownych może powodować nieważności umowy w całości.
W ocenie Sądu powodowie posiadają interes prawny w udzieleniu zabezpieczenie poprzez wstrzymanie płatności rat na czas trwania postępowania. Podkreślenia wymaga, że aktualnie wysokości spłaconych przez powodów rat przewyższa otrzymany od pozwanego kapitał z tytułu umowy kredytu. Kontynuacja spłaty rat kredytu stałaby w sprzeczności z celem niniejszego postępowania. Zabezpieczenie udzielone w ten sposób zapobiegnie konieczności rozliczenia z bankiem rat, które powodowie mieliby zapłacić w przyszłości.
Powyższe w sposób wystarczający chroni interesy powodów. Ukształtowanie praw i obowiązków stron umowy kredytu na czas trwania postępowania w postanowieniu w przedmiocie zabezpieczenia w ten sposób, że zawieszony został obowiązek umowny kredytobiorców polegający na spłacie rat kredytu, czyni niemożliwym wypowiedzenie przez bank umowy kredytu z powodu zaniechania spłat rat oraz wpisanie powodów do rejestru dłużników. Wypowiedzenia umowy z powodu zaniechania spłaty rat w tych warunkach będzie zatem bezskuteczne.
Mając na uwadze powyższe na podstawieart. 7301§ 1 i 2 k.p.c.Sąd orzekł jak w sentencji.