Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1410/18
Data wyroku: 2019-03-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Łącka
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art.50b ustawy z dnia 17.12.1998r.o emeryturach i rentach z FUS ( Dz.U. z 2017r. ,poz.1383)

Sygn. akt IX U 1410/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 marca 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Łącka

Protokolant:

Joanna Metera

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaM. C.(C.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaM. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.
z dnia 28 sierpnia 2018 r. Znak(...)

oddala odwołanie
Sędzia
Sygn. akt IX U 1410/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28.08.2018r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wN.odmówiłM. C.emerytury górniczej gdyż w jego ocenie ubezpieczony udokumentował 23 lata 1 miesiąc i 23 dni okresów pracy górniczej zamiast wymaganych 25 lat.
Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę zarzucając, że organ rentowy nie zaliczył mu okresów pracy górniczej w Hiszpanii oraz dniówek przeliczeniowych w okresie pracy w(...)wJ..
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Podniósł, że według pisma hiszpańskiejfirmy (...)wS.S.z 6.09.2012r ubezpieczony pracował przy budowie tunelu i nie jest to praca górnicza a ponadto zalicza się w wymiarze półtora krotnym tylko okresy pracy na obszarze państwa polskiego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
M. C.w dniu(...)złożył wniosek o emeryturę górniczą. Na dzień złożenia wnioskuM. C.miał ukończonych 56 lat.
Był to kolejny wniosek o emeryturę.
W sposób niesporny między stronami ubezpieczony udokumentował 23 lata 1 miesiąc i 23 dni okresów pracy górniczej (akta rentowe i wykaz okresów k. 37 akt sprawy).
Sporne między stronami zdaniem ubezpieczonego są okresy pracy górniczej w Hiszpanii od 17.06.2005r do 20.08.2005r, w kopalni węgla kamiennego w Asturii tj. łącznie 109 dni oraz od 24.08.2005r do 6.10.2005r w kopalni potasu wB.bo były to okresy pracy pod ziemią a także niezaliczony okres pobierania zasiłku chorobowego w Czechach od 12.01.2000r do 27.03.2000r, tj. 75 dni w związku z wypadkiem przy pracy.
Ubezpieczony także wskazał, że organ rentowy bezzasadnie nie zaliczył mu dniówek przodkowych z lat 1985, 1986, 1988, 1989 wykazanych w złożonych przez niego kartach wynagrodzeń i karcie ewidencyjnej dniówek przodkowych, tj. łącznie 57 dni z okresu od 22.11.1985r do 6.04.1986r i 25 dni z okresu od 1.09.1988r do 17.06.1989r (k.17-21 akt sprawy i załączone akta osobowe).
Przy wniosku o emeryturę z dnia(...)ubezpieczony złożył informacje dotyczące przebiegu ubezpieczenia w Hiszpanii (k. 132-136 akt rent.) przy czym w sporządzonym przez siebie wykazie okresów pracy za granicą wskazał od 17.06.2005r do 24.08.2010r pracę w charakterze operatora maszyn budowlanych w pracach przy drążeniu tuneli drogowych w Hiszpanii (k. 145-146 akt rent.).
W dniu 27.09.2018r organ rentowy zwrócił się do hiszpańskiej instytucji ubezpieczeniowej o potwierdzenie okresów ubezpieczeniaM. C.na terenie Hiszpanii (k. 190 akt rent.) i dnia 15.01.2019r ponaglił hiszpańską instytucję ubezpieczeniową o przesłanie potwierdzenia.
W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Na dzień wydania zaskarżonej decyzjiM. C.nie udokumentował 25 lat pracy górniczej w rozumieniuart. 50c ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2017, poz. 1383 ze zmianą).
Hiszpańska instytucja ubezpieczeniowa nie potwierdziła dotychczas okresów jego pracy górniczej na terenie Hiszpanii zaś w złożonym w dniu 22.11.2017r przez ubezpieczonego wykazie okresów pracy, w tym za granicą, ubezpieczony wykazał, że od 17.06.2005r do 24.08.2010r pracował jako operator maszyn budowlanych przy tunelach drogowych. Zatem zasadnie organ rentowy przyjął, że ubezpieczony nie wykazał, że w Hiszpanii wykonywał pracę górniczą, tj. pracę pod ziemią w kopalniach węgla, rud, kruszców, surowców ogniotrwałych, glin szlachetnych, kaolinów magnezytów, gipsu, anhydrytu, soli kamiennej i potasowej, fosforytów oraz barytu. Także przed sądem ubezpieczony swoich zeznań o wykonywaniu pracy górniczej w Hiszpanii nie potwierdził żadnym zaświadczeniem pracodawcy stwierdzającym rodzaj wykonywanej pracy.
Ubezpieczony nie spełnia warunków do przyznania mu prawa do emerytury na podstawie art. 50e ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach z FUS bo nie udokumentował pracy górniczej wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przez 25 lat, nawet gdyby zaliczyć do tego okresu okres niezdolności po wypadku przy pracy w Czechach.
Zauważyć przy tym należy, że w przypadku pracy górniczej, o której mowa w art. 50e nie dolicza się dniówek przodkowych w wymiarze półtorakrotnym.
Mając powyższe na względzie, Sąd uznał, że ubezpieczonemu należy do okresu przyjętego przez organ rentowy 23 lat 3 miesięcy i 4 dni doliczyć z tytułu dniówek przodkowych od 22.11.1985r do 6.04.1985r, od 1.09.1998r do 17.06.1985r (57+25=82:22= 3 miesiące 16 dni, co nie daje łącznie 25 lat. Dlatego też Sąd na mocy art. . 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie jako niezasadne.
Sędzia