Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 78/19
Data wyroku: 2019-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosława Molenda-Migdalewicz
Słowa kluczowe: Postępowanie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych
Podstawa prawna: art. 8 ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o  systemie  ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2017, poz. 1778 z późniejszymi zmianami)

Sygn. aktV U 78/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia26 czerwca 2019 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Protokolant: star. sekr. sądowy Katarzyna Awsiukiewicz
po rozpoznaniu w dniu12 czerwca 2019 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuE. B.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołaniaE. B.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia3 grudnia 2018 r.

    znak(...)decyzja nr (...)

I

      zmienia decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.z dnia 3 grudnia 2018 r. znak(...)decyzja nr (...)i ustala, że wnioskodawczyniE. B.jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarcza podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w okresach od  01 lipca 2012 r. do 24 grudnia 2012 r., od 11 czerwca 2013 r. do 03 lipca 2014 r., od 03 lipca 2015 r. do 10 kwietnia 2016 r., od 10 kwietnia 2017 r. do 17 sierpnia 2018 r. i ustala dodatkowo podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w okresie od lipca 2012 r. do września 2012 r. zamiast kwoty zadeklarowanej 9115,23 zł (dziewięć tysięcy sto piętnaście złotych 23/100) kwotę 4425 zł (cztery tysiące czterysta dwadzieścia pięć złotych), a za pozostałe okresy ubezpieczenia poczynając od października 2012 r. przyjmuje podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w wysokości deklarowanej przezE. B.

II

oddala dalej idące odwołanie,

III

zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.na rzecz wnioskodawczyni kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

SSO Mirosława Molenda-Migdalewicz
Sygn. akt V U 78/19

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 03 grudnia 2018 r. – znak(...)dec. nr(...)- Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.stwierdził, żeE. B.jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu :
- 01 lipca 2012r. do 24 grudni 2012r. ,
- od 11 czerwca 2012r. do 03 lipca 2014r. ,
- od 03 lipca 2015r. do 10 kwietnia 2016r.,
- od 10 kwietnia 2017r. do 17 sierpnia 2018r.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że na podstawie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego oraz w oparciu o zebrany materiał dowodowy, stwierdził, że ogół istniejących okoliczności towarzyszących zgłoszeniuE. B.do ubezpieczeń społecznych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej daje podstawę do stwierdzenia , że miało ono na celu wyłącznie uzyskanie tytułu do ubezpieczenia społecznego, a w konsekwencji prawa do świadczeń z ubezpieczenia chorobowego . Wcześniej jako osobie nie posiadającej żadnego tytułu do ubezpieczeń społecznych te nie przysługiwały.
Organ rentowy uznał , że zgłoszenie do ubezpieczeń wnioskodawczyni należy uznać również za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, albowiem naruszają one zasadę równego traktowania wszystkich ubezpieczonych , zasadę solidaryzmu ubezpieczeń społecznych, zasadę ochrony interesu i nie pokrzywdzenia innych ubezpieczonych oraz zasadę nieuprawnionego uszczuplenia środków funduszu ubezpieczeń społecznych .
Zdaniem organu rentowego działaniaE. B.miały na celu świadome osiągnięcie nieuprawnionych korzyści z systemu ubezpieczeń społecznych kosztem innych uczestników tego systemu . Przepisy z jednej strony nakładają obowiązek opłacania składki , a z drugiej strony gwarantują świadczenie jako swoisty ekwiwalent opłacanej składki . Nie znajduje uzasadnienia akceptacja nagannych i nieobojętnych społecznie zachowań oraz korzystania ze świadczeń z ubezpieczeń społecznych , polegających na zgłoszeniu do ubezpieczeń na krótko przed zajściem zdarzenia rodzącego uprawnienia do świadczenia i zadeklarowanie wysokiej podstawy wymiaru składek w celu uzyskania świadczeń obliczonych od tej podstawy .
Odwołanie od ww. decyzji złożyłaE. B., wnosząc o jej zmianę i orzeczenie, że podlega ona – jako osoba prowadząca działalność gospodarczą - ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w okresach wskazanych w decyzji .
W uzasadnieniu odwołania skarżąca wskazała , że od dnia 01 lipca 2012r. – w spornych okresach prowadziła działalność gospodarczą , dokonując stosownej rejestracji w systemie ZUS do ubezpieczeń społecznych i dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego . Po kilku miesiącach zaszła w ciążę i ze względu na trudny jej przebieg i trudny przebieg kolejnych dwóch ciąż nie mogła wykonywać działalności gospodarczej jako zarejestrowany przedsiębiorca .
Wnioskodawczyni dodatkowo wskazała , że w 2014r. ZUS przeprowadził kontrolę u niej jako płatnika składek nie stwierdzając żadnych uchybień .
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji, a nadto wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od ubezpieczonej kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawczyniE. B.od dnia 01 lipca 2012r. rozpoczęła prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej pod nazwą(...).
Przedmiotem działalności była administracyjna obsługa biura .
Wnioskodawczyni jako płatnika składek nigdy nie zgłaszała do ubezpieczeń pracowników i zleceniobiorców .
Od 01 lipca 2012r. wnioskodawczyni współpracowała tylko z jedną formą(...)wL., która w tym czasie nie zatrudniała pracowników , ale prowadziła działalność w ramach umów podwykonawczych, cywilnych zawartych z innymi podmiotami prowadzącymi działalność gospodarczą.
Wnioskodawczyni przed założeniem działalności gospodarczej rozmawiała w właścicielem firmy , który ocenił jej kompetencje zawodowe, przy uwzględnieniu , że wnioskodawczyni miała ukończone kursy administracjcyjno- ekonomiczne .
Po rozmowie kwalifikacyjnej wnioskodawczyni zarejestrowała działalność gospodarczą i po podpisaniu umowy współpracy zfirmą (...)wL.rozpoczęła jej prowadzenie. Głównym zadaniem zleconym wnioskodawczyni - jako podwykonawcy -były prace biurowe , wykonywane w miejscu prowadzenia działalności gospodarczej przezfirmę (...)wL..
Prace te polegały na wykonywaniu prostych czynności wspomagających pracę księgowej tj. wysyłce poczty, przyjmowaniu dokumentów do księgowania, przygotowywaniu teczek archiwizacyjnych, przygotowaniu w każdym miesiącu dokumentów do przekazania klientom. Dokumenty te były wyciągane z teczek klienta, następnie wkładane do teczek archiwizacyjnych. Wnioskodawczyni sporządzała spis dokumentów przekazywanych. Spisy te podpisywał klient(...)wL., który odbierał te dokumenty i z ramieniafirmy (...)prezes , główna księgowa lub osoba zajmująca się księgowaniem. Ponadto wnioskodawczyni przygotowywała dokumenty do księgowania posegregują w porządku chronologicznym dokumenty księgowe, kadrowe, , umowy leasingowe , które dodatkowo wpisywała do już istniejących lub założonych przez nią teczek firm korporacyjnych . Wnioskodawczyni wykonywał prace , które prace wspomagały pracefirmy (...)w działach księgowym, kadr i płac. Wnioskodawczyni przygotowywała dokumenty , ale ich nie podpisywała .
E. B.nie miała ustalonych godzin wykonywania tych czynności na rzecz(...), ani harmonogramu prac . W ramach umowy współpracy zadania wykonywała w wybranych przez siebie dniach i godzinach .
Od 01 lipca 2012r. wnioskodawczyni wystawiłaKancelarii (...)wL.: trzy faktury :
- 31 lipca 2012r. na kwotę 3920zł – płatność gotówką,
- 31 sierpnia 2012r. na kwotę 3420zł – płatność przelewem ,
- 28 września 2012r. na kwotę 3390zł – płatność przelewem ,
- 25 października 2013r. na kwotę 3980zł – płatność gotówką .
Od 01 lipca 2012r. 2012r. wnioskodawczyni w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczyła usługi biurowe również na rzecz firmyD. P., która była podwykonawcą(...)w zakresie m.in. logistyki, konsultingu logistycznego, była specjalistą ds. transportu międzynarodowego i krajowego i firmą współpracującą -odpowiedzialną za pozyskiwanie licencji transportowych dla firm obsługiwanych przez(...). Wnioskodawczyni – w ramach działalności gospodarczej – wykonywała na rzecz firmyD. P.usług w ramach rozliczenia delegacji i czasu pracy kierowców.
E. B.wystawiłafirmie (...)dwie faktury :
- 22 sierpnia 2012r. na kwotę 1320zł – płatność gotówką,
- 28 września 2012r. na kwotę 1225 zł – płatność gotówką .
Od dnia 01 października 2012r. wnioskodawczyni przebywała na zwolnieniu lekarskim z powodu stanu ciąży .

W dniu (...) urodziładziecko ( drugie z małżeństwa ) , a kolejne dzieci urodziła(...)i(...)
Od 01 października 2012r. prace biurowe wykonywane przez wnioskodawczynię na rzeczKancelarii (...)wL.zostały rozdzielone na inne podmioty prowadzące działalność gospodarczą i wykonujące usługi w ramach umów współpracy , w tym m.in. na firmęD. P..
E. B.zgłosiła w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wL.pozarolniczą działalność gospodarczą do ubezpieczeń :
- od 01 lipca 2012r. do 10 czerwca 2012r. – obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i zdrowotne oraz dobrowolne ubezpieczenie chorobowe ,
- od 25 grudnia 2012r. do 10 czerwca 2013r. - obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne ,
- od 11 czerwca 2013r. do 03 lipca 2014r. - obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i zdrowotne oraz dobrowolne ubezpieczenie chorobowe ,
- od 04 lipca 2014r. do 02 lipca 2015r. – obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne,
- od 03 lipca 2015r. do 10 kwietnia 2016r. - obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i zdrowotne oraz dobrowolne ubezpieczenie chorobowe,
- od 11 kwietnia 2016r. do 09 kwietnia 2017r. - obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne,
- od 10 kwietnia 2017r. do 17 sierpnia 2018r. - obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i zdrowotne oraz dobrowolne ubezpieczenie chorobowe,
W deklaracjach rozliczeniowych ZUS DRAE. B.zadeklarowała podstawę wymiaru składek :
- od lipca do września 2012r. – 9115,23zł .
- od października 2012r. do lipca 2013r. – 0,00zł ,
- za sierpień 2013r. – 71,86zł ,
- za wrzesień 2013r. – 74,26zł ,
- za październik 2013r. – 1940,34zł ,
- za listopad 2013r. 222,78zł ,
- od grudnia 2013r. do listopada 2017r. – 0,00zł ,
- za grudzień 2017r. – 2062,74zł ,
- za styczeń 2018r. – 85,99zł ,
- za luty 2018r. – 476,04zł ,
- za marzec 2018r. – 2665,80zł ,
- od kwietnia 2018r. do sierpnia 2018r. – 0,00zł .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych wypłacił wnioskodawczyni zasiłki chorobowe, macierzyńskie i opiekuńcze w następujących okresach :
- od 01 października 2012r. do 24 grudnia 2012r. – zasiłek chorobowy ,
- od 25 grudnia 2012r. do 10 czerwca 2013r. – zasiłek macierzyński ,
- od 11 czerwca 2013r. do 06 sierpnia 2013r. - zasiłek chorobowy ,
- od 13 sierpnia 2013r. do 24 sierpnia 2013r. – zasiłek opiekuńczy ,
- od 26 sierpnia 2013r. do 31 sierpnia 2013r. – zasiłek chorobowy ,
- od 02 września 2013r. do 16 września 2013r. – zasiłek opiekuńczy ,
- od 17 września 2013r. do 23 września 2013r. – zasiłek chorobowy ,
- od 24 września 2013r. do 30 września 2013r. - zasiłek opiekuńczy ,
- od 28 października 2013r. do 18 listopada 2013r. – zasiłek opiekuńczy ,
- od 22 listopada 2013r. do 03 lipca 2014r. – zasiłek chorobowy ,
- od 04 lipca 2014r. do 02 lipca 2015r. – zasiłek macierzyński ,
- od 03 lipca 2015r. do 08 lipca 2015r. – zasiłek opiekuńczy ,
- od 09 lipca 2015r. do 04 września 2015r. zasiłek chorobowy ,
- od 05 września 2015r. do 09 września 2015r. – zasiłek opiekuńczy ,
- od 10 września 2015r. do 10 kwietnia 2016r. – zasiłek chorobowy ,
- od 11 kwietnia 2016r. do 09 kwietnia 2017r. – zasiłek macierzyński ,
- od 10 kwietnia 2017r. do 02 czerwca 2017r. – zasiłek opiekuńczy ,
- od 03 czerwca 2017r. do 30 listopada 2017r. – zasiłek chorobowy ,
- od 01 grudnia 2017r. do 06 grudnia 2017r. – zasiłek opiekuńczy ,
- od 02 stycznia 2018r. do 23 lutego 2018r. – zasiłek opiekuńczy ,
- od 26 lutego 2018r. do 02 marca 2018r. – zasiłek chorobowy ,
- od 03 marca 2018r. do 09 marca 2018r. – zasiłek opiekuńczy ,
- od 12 marca 2018r. do 17 sierpnia 2018r. – zasiłek chorobowy .
E. B.w latach 2012-2018 pobrała z ubezpieczeń społecznych zasiłki w rocznych wysokościach :
- w 2012r. – 24.120,56zł ,
- w 2013r. – 78.863,22zł ,
- w 2014r. – 86.072,96zł ,
- w 2015r. – 82.480,82zł ,
- w 2016r. – 82.061,28zł,
- w 2017r.- 71.311,60zł,
- w 2018r. – 46. 981,76zł .
Wnioskodawczyni pobrała zasiłki z ubezpieczenia społecznego w łącznej wysokości w latach 2012-2018 – 471.892,20zł .
W okresie wypłaty wnioskodawczyni w/w zasiłków Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.przeprowadził jedną kontrolę w dniu 23 grudnia 2013r. do 10 kwietnia 2014r. , której przedmiotem buło ustalenia rzetelności i prawidłowości obliczania , potrącania i opłacania składek na ubezpieczenia społeczne oraz innych składek , do których pobierania zobowiązany był ZUS oraz zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego .
W protokole pokontrolnym sporządzonym dnia 10 stycznia 2014r. - nie stwierdzono żadnych uchybień po stronieE. B.– jako osoby prowadzącej działalność gospodarczą – korzystającej ze świadczeń z ubezpieczeń społecznych i zdrowotnego.
Po 10 stycznia 2014r. ZUS Oddział wL.nie przeprowadził żadnych kontroli w zakresie prawidłowości wykorzystywania zwolnień lekarskich z tytułu choroby i opieki nad chorymi dziećmi .
Po przeprowadzonej kontroli ZUS wypłacał nadal wnioskodawczyni zasiłki opiekuńcze i chorobowe, macierzyńskie do 17 sierpnia 2018r.
W tym zakresie wnioskodawczyni nie zalegała z wpłatą należności składkowych na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i dobrowolne ubezpieczenia chorobowe .
Po przeprowadzeniu postępowania na podstawie notatki służbowej zespołu roboczego ZUS z dnia 15 czerwca 2018r. ZUS Oddział wL.wydał zaskarżoną decyzję .
dowód:
- dokumenty z akt ubezpieczeniowych ZUS ,
- odpisy skrócone aktów urodzenia dzieci 5-6, 8,
- odpis protokołu kontrolnego z dnia 10.01.2014r. k. 9-14,
- przesłuchanie świadkówP. H.k.47v-48, e-protokół z 12.06.2019 r. 00:08:11 i nast. iD. P.k. 48v-49 , e-protokół z 12.06.2019 r. 00:50:13 i nast.

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie jest częściowo zasadne.
Zgodnie z treścią przepisuart. 8 ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych( Dz.U. z 2016 r., poz. 963) za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą uważa się osobę prowadzącą taką działalność na podstawie przepisów o działalności gospodarczej .
Zgodnie zart. 2 ustawy z dnia 02 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej( Dz.U. z 2016r. , poz. 1829) działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność m.in. usługowa , wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły .
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.nie udowodnił – zgodnie z rozkładem ciężaru dowodu wskazanego wart. 6 k.c.– żeE. B.nie prowadziła działalności w sposób zorganizowany i ciągły w okresie od 01 lipca 2012r. do 30 września 2018r. i w późniejszych okresach , kiedy zgłaszała się do ubezpieczeń społecznych i dobrowolnych ubezpieczeń chorobowych .
W toku postępowania wyjaśniającego ustalono , że w 01 lipca 2012r. do 30 września 2012r. tj. do daty poprzedzającej pierwsze zwolnienie lekarskie przed urlopem macierzyńskim wnioskodawczyni wykonała działalność tylko na rzecz dwóch firm :Kancelarii (...)wL.i(...)to jednak okoliczność ta nie przemawia za uznaniem za zasadne stanowiska przedstawionego w zaskarżonej decyzji .
Wnioskodawczyni bowiem we wskazanym okresie osiągała dochody z działalności gospodarczej w wysokościach wskazanych w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia . Wysokość tych dochodów w okresie od rozpoczęcia działalności gospodarczej tj. od 01 lipca 20123r. do 30 września 2012r. należy ocenić w granicach ryzyka osoby taką działalność prowadzącą . Zadeklarowanie przez ubezpieczoną za wyżej wskazany okres maksymalnej podstawy wymiaru składek w wysokości 9,115,23zł w kontekście rzeczywistych , przeciętnych dochodów osiąganych w tym okresie - nie jest okolicznością , która decyduje o braku tytułu do podlegania ubezpieczeniom społecznym i dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w okresach prowadzenia działalności gospodarczej.
Okoliczność ta jednak będzie oceniana w dalszej części uzasadnienia dotyczącej podstawy wymiaru składek na okres od 01 lipca do 30 września 2012r.
Zauważyć należy , że w okresie od 01 lipca 2012r.do 30 września 2012r. wnioskodawczyni prowadziła działalność gospodarczą w zakresie przedstawionym w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia .
Ponadto wskazać należy , że za miesiące sierpień, wrzesień , października i listopad 2013r. oraz grudzień 2017r. i od stycznia do marca 2018r. wnioskodawczyni zgłaszając się do ubezpieczenia społecznego i dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego deklarowała podstawy wymiaru od rzeczywiście osiąganych dochodów z działalności gospodarczej . Jak wynika z zestawienia przedstawionego w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnienia tylko w miesiącu marcu 2018r. podstawa wymiaru składek zadeklarowana z tytułu prowadzenia przez wnioskodawczynie działalności gospodarczej była zbliżona do minimalnego wynagrodzenia za pracę , a zatem trudno uznać , że podstawa ta była zawyżona . Natomiast w miesiącach po 30 września 2012r. podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i dobrowolne ubezpieczenia chorobowe była deklarowana od kwot znacznie niższych , co też wpływa na uznanie , że wnioskodawczyni deklarowała podstawy wymiaru składek od rzeczywistych dochodów uzyskiwanych w poszczególnych miesiącach od sierpnia 2013r. , co – zdaniem Sądu – winno było mieć wpływ na wysokość świadczeń z ubezpieczeń społecznych otrzymywanych przez wnioskodawczynię od września 2013r.
Organ rentowy po złożeniu przez wnioskodawczynię w dniu 01 lipca 2012r. deklaracji o maksymalnej wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne ,
nie przeprowadził żadnego postępowania w kierunku ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i dobrowolne ubezpieczenia chorobowe wnioskodawczyni od dnia 01 lipca 2012r.
Takie postępowanie przeprowadzone zostało przez ZUS Oddział wL.dopiero w dniach 23 grudnia 2013 -10 stycznia 2014r. , czyli po ponad roku i trzech miesiącach od wypłaty najpierw zasiłku chorobowego , potem zasiłku macierzyńskiego ,a następnie naprzemiennie zasiłków chorobowych i opiekuńczych . Jednakże w wyniku tego postępowania organ rentowy nie wskazał żadnych uchybień po stronie wnioskodawczyni w wysokości kwot deklarowanych jako podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i dobrowolne ubezpieczenia chorobowe .
W ocenie Sądu nie ma znaczenia dla ustalenia tytułu do podlegania ubezpieczeniom społecznym łączna wysokość wypłaconych wnioskodawczyni zasiłków w latach 2012-2018.
Oceniając bowiem zasadność postawionychE. B.– w tym zakresie - zarzutów naruszenia zasad współżycia społecznego, poprzez naruszenie zasady równego traktowania wszystkich ubezpieczonych , zasady solidaryzmu ubezpieczeń społecznych, zasady ochrony interesu i nie pokrzywdzenia innych ubezpieczonych oraz zasady nieuprawnionego uszczuplenia środków funduszu ubezpieczeń społecznych – Sąd zwrócił uwagę na fakt , że sfera ubezpieczeń społecznych należy do sfery publicznej, co zobowiązuje ZUS do podejmowania odpowiednich kroków , zmierzających do eliminowania niepożądanych społecznie sytuacji godzących w poczucie sprawiedliwości społecznej oraz interes pozostałych uczestników systemu .
Tymczasem od dnia 01 lipca 2012r. – mając na względnie przedstawiony obowiązek leżący po stronie ZUS - organ rentowy , aż do dnia 17 sierpnia 2018r. nie poczynił żadnych działań w kierunku ustalenia prawidłowości zadeklarowania maksymalnej wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i dobrowolne ubezpieczenia chorobowe , a nawet w 2014r. uznał tę wysokość za prawidłową .
Fakt wypłaty wnioskodawczyni najpierw zasiłku chorobowego , a następnie trzech zasiłków macierzyńskich oraz naprzemiennie zasiłków chorobowych i opiekuńczych - w okresach wskazanych w ustaleniach faktycznych niniejszego uzasadnieniu - nie może skutkować uznaniem , że po stronieE. B.zaistniały okoliczności świadczące o tym , że nie była ona osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą .
Z zeznań bowiem słuchanych w sprawie świadków:P. H.iD. P.wynikało , że od 01 lipca 2012r. do 30 września 2012r. wnioskodawczyni w ramach działalności gospodarczej wykonywała usługi na rzecz firm prowadzonych przez ww, wystawiając faktury za wykonane usługi .
Wbrew twierdzeniom strony pozwanejE. B.wykonywała działalność gospodarczą we własnym imieniu i w tym zakresie spełniała definicję przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 ustawy o swobodzie gospodarczej .
Reasumując , w ocenie Sądu, , stanowisko organu rentowego uznać należało za błędne, co skutkowało zmianą zaskarżonej decyzji, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.co do tytułu podlegania ubezpieczeniom społecznym i dobrowolnemu ubezpieczeniu społecznemu w spornych okresach .
Jednakże co do okresu od 01 lipca 2012r. do 30 września 2012r. Sąd uznał , że zadeklarowana przez wnioskodawczynię podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i dobrowolne ubezpieczenia zdrowotne była znacznie zawyżona i nie odpowiadała rzeczywistym , przeciętnym dochodom uzyskiwanym przez ubezpieczoną z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej .
W tym miejscu przypomnienia wymaga, że zgodnie z najnowszym orzecznictwem Sądu Najwyższego w razie potencjalnego sądowego ustalenia podlegania spornemu tytułowi ubezpieczeń społecznych dopuszczalna, jest w tym samym postępowaniu sądowa weryfikacja zadeklarowanej, a w szczególności oczywiście zawyżonej podstawy wymiaru składek, która decyduje o wysokości świadczeń z ustalonego ubezpieczenia w sposób respektujący nie tylko przepisy i zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym, ale także zasady solidaryzmu, transparentności i przejrzystości sprawiedliwego systemu oraz funduszu ubezpieczeń społecznych. Jeżeli zatem materiał dowodowy zawiera istotne elementy wymaganedo sądowego zweryfikowania kontrowersji dotyczących podlegania spornemu określonemu tytułowi ubezpieczeń społecznych z deklarowaną podstawą wymiaru składeki spodziewanymi z tego tytułu wysokimi świadczeniami z ubezpieczenia społecznego, to sądy ubezpieczeń społecznych są uprawnione do korygowania zadeklarowanej wysokości składek, jeżeli okoliczności sprawy wskazują, że zostały one opłacone w ewidentnie zawyżonej wysokości z zamiarem oczywistego obejścia prawa w celu nabycia świadczeń w nienależnej wysokości ( por. wyrok SN z dnia 5 września 2018 r. sygn. akt I UK 208/17 ).
Z analizy faktur wystawionych przez wnioskodawczynię za wykonane usługi w okresie od 01 lipca 2012r. do 30 września 2012r. na rzeczKancelarii (...)wL.i(...)wynikało , żeE. B.osiągnęła przychód z działalności gospodarczej , odpowiadający w rzeczywistości jej dochodowi z tego tytułu w wysokości przeciętnej 4425zł miesięcznie .
W ocenie Sądu ta właśnie kwota winna stanowić podstawę wymiaru składek za okres od 01 lipca 2012r. do 30 września 2012r. i podstawę naliczenia świadczeń należnych wnioskodawczyni z ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego – jako osobie prowadzącej działalność gospodarczą . Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej nie może być ograniczana jedynie do rzeczywistych dochodów z tego tytułu w poszczególnych miesiącach , ale winna w ramach prognozowanych przed przedsiębiorcę dochodów być porównywalna z ich wysokością rzeczywistą ,osiąganą w spornym okresie . Stąd też – w ocenie Sądu – zasadnym jest przyjęcie rzeczywistych , przeciętnych , udokumentowanych przez skarżącą dochodów za spornym okres jako podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe i dobrowolne ubezpieczenia społeczne.
Zadeklarowaną podstawę wymiaru składek w okresie od 01 lipca do 30 września 2012r. okresie należy uznać za znacznie zawyżoną podstawę wymiaru należnych z tego tytułu składek , nie znajdującą swojego potwierdzenia w skali działalności prowadzonej przez ubezpieczoną w spornym okresie .
Mając na względzie przedstawione powyżej okoliczności Sąd orzekł jak w pkt. I wyroku , a na podstawie 47714§ 1 k.p.c.Sąd oddalił dalej idące odwołanie jako nieuzasadnianie w zakresie ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i dobrowolne ubezpieczenie chorobowe ponad kwotę 4425zł miesięcznie .
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.art. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za radców prawnych  (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800).