Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1475/18
Data wyroku: 2019-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Olszowska
Słowa kluczowe: Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: art.21 ustawy z dnia 19.12.2008r.( Dz.U.z 2008r. Nr 237, poz.1656)

Sygn. akt IX U 1475/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2019 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Olszowska

Protokolant:

Jolanta Nagrodzka

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2019 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaL. A.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o rekompensatę
na skutek odwołaniaL. A.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 15 października 2018r. Znak(...)
z dnia 22 października 2018r. Znak(...)
zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, że zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.do ponownego ustalenia wysokości emerytury ubezpieczonej z uwzględnieniem rekompensaty począwszy od daty złożenia wniosku
o emeryturę.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1475/18

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15.10.2018r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonejL. A.prawa do rekompensaty przysługującej na podstawie art.21 ustawy z dnia 09.12.2008r. o emeryturach pomostowych, ponieważ w jego ocenie ubezpieczona nie udowodniła na dzień 01.01.2009r. co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów art.32 ustawy emerytalnej.
Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji i wniosła o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do rekompensaty, po uprzednim zaliczeniu do stażu pracy w szczególnych warunkach okresów zatrudnienia w(...)Zakładach (...)wR.od 02.11.1979r. do 28.02.1980r. na stanowisku wykańczacza wyrobów i półfabrykatów oraz od 01.03.1980r. do 25.09.1992r. i od 01.01.1994r. do 31.08.1999r. na stanowisku laboranta.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie wskazując na brak uprawnień do wnioskowanego świadczenia.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
UbezpieczonaL. A.urodziła się w dniu (...)
Od dnia 05.10.2018r. jest uprawniona do emerytury.
W dniu(...). złożyła wniosek o przyznanie prawa do rekompensaty w rozpoznaniu, którego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.
W uzasadnieniu tej decyzji organ rentowy wskazał, że ubezpieczona nie spełnia warunków do przyznania jej prawa do rekompensaty, ponieważ nie udokumentowała na dzień 01.01.2009r. wymaganego co najmniej 15-letniego okresu pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie uwzględnił jako okresu takiej pracy okresu zatrudnienia ubezpieczonejHucie (...)wR., gdyż wskazane przez pracodawcę stanowiska takie nie figurują w zarządzeniu resortowym.
W okresie spornym od 02.11.1979r. do 28.02.1980r. ubezpieczona była zatrudniona w(...)Zakładach (...)wR.na stanowisku wykańczacza wyrobów metalowych i półfabrykatów, a od 01.03.1980r. do 25.09.1992r. oraz od 01.01.1994r. do 31.08.1999r. w tym samym zakładzie na stanowisku laboranta, technika -chemika. Jako laborant wykonywała prace wymienione w dziele XIV pkt 24 Rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r. tj. prace przy kontroli międzyoperacyjnej, kontroli produkcji jakości produkcji i usług. Wykonywała analizy kwasów, sprawdzała kwasoodporność materiałów, które potem szły na produkcję. Badała także surowce do produkcji szlif emalierskich. Pracowała w narażaniu na opary kwasowe, stapiała w piecu różne próbki. Próbki pobierała z emaliernii, z magazynu. Taką pracę wykonywała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W związku z warunkami pracy otrzymywała mleko, a w zimie także zupy regeneracyjne. Powołani w sprawie świadkowie -J. K.iD. K.- potwierdzili rodzaj wykonywanej przez ubezpieczoną pracy oraz jej wymiar. W okresie od 26.09.1992r. do 31.12.1993r. korzystała z urlopu wychowawczego.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonej, zeznania świadkówJ. K.iD. K.oraz zeznania ubezpieczonej (nagranie z rozprawy w dniu 06.03.2019r. (k.21-22).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :
Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.21 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych(Dz. U z 2015r. poz. 965) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli wykonywał przez co najmniej 15 lat prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu przepisówart.32 i 33 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a nie ma prawa do emerytury określonej:
- w art. 46 w związku z art. 29, 32 i 33 lub art.39, art.50, art.50a lub art.50 e albo art.184 ustawy emerytalnej,
- art. 34 i 48 w związku z art.49 ustawy emerytalnej w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006r. albo:
-art.3 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 27.07.2005r.o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z DFUS orazustawy Karta Nauczyciela,
-art.88 ustawy z dnia 26.01.1982r. Karta Nauczyciela
oraz nie ma prawa do emerytury pomostowej.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczona urodziła się po dniu 31.12.1948r. i nie posiada prawa do emerytury ustalonej na podstawie powołanych powyżej przepisów.
Spór natomiast sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczona spełnia warunek dotyczący posiadania na dzień 01.01.2009r. co najmniej 15- letniego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Jak wykazało postępowanie dowodowe, ubezpieczona w okresie od 02.11.1979r. do 28.02.1980r. jako wykańczacz wyrobów metalowych i półfabrykatów wykonywała stale i w pełnym wymiarze pracę w szczególnych warunkach, o której mowa w dziale II poz. 45 wykazu A stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r, zaś w okresach od 01.03.1980r. do 25.09.1992r. oraz od 01.01.1994r. do 31.08.1999r. jako laborant, technik – chemik wykonywała prace przy kontroli międzyoperacyjnej, kontroli jakości produkcji i usług wymienione w dziele XIV poz. 24 powyższego wykazu.
Ustalając powyższe Sąd oparł się na zgromadzonych w sprawie dowodach w szczególności dokumentacji znajdującej się w aktach organu rentowego, aktach osobowych, zeznaniach świadków oraz ubezpieczonej. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne oraz korespondujące z treścią zgromadzonej w sprawie dokumentacji.
Mając powyższe na uwadze należy zatem stwierdzić, że ubezpieczona przy zaliczeniu okresów zatrudnienia uwzględnionych przez Sąd jako okresów pracy w szczególnych warunkach, o którym mowa powyżej, posiada na dzień 01.01.2009r. okres pracy w szczególnych warunkach przekraczający 15 lat, a co za tym idzie spełnia warunki do przyznania wnioskowanej rekompensaty.
Wobec powyższego Sąd z mocyart.47714§ 2kpczmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.
Sędzia