Sąd Rejonowy w Brzezinach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 66/19
Data wyroku: 2019-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marzena Cywińska
Słowa kluczowe: Przestępstwa - rodzaje
Podstawa prawna: art. 85§1 kk
Teza: wyrok z uzasadnieniem

Sygn. akt II K 66/19

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 kwietnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Marzena Cywińska
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Patyna
przy udziale prokuratora Waldemara Dróżdża
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2019 r.
sprawy:
Ł. K.
s.W.,J. z domu G.
ur. (...)w m.Z.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego wB.z dnia 27.03.2007r. w sprawie(...)za czyn popełniony w okresie 05.07.2006r. do 19.10.2006r. na karę pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat oraz na podstawieart. 72 § 2 kkorzeczono obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego;

II
Sądu Rejonowego wB.z dnia 03.03.2011r. w sprawie(...)za czyn popełniony w dniu 24.08.2010r. na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lat oraz karę grzywny w wymiarze 50 stawek po 10 złotych każda, orzeczono obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego;

III
Sądu Rejonowego wB.z dnia 19.04.2011r. w sprawie(...)za czyn popełniony w dniu 07.12.2010r. na karę pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lat oraz karę grzywny w wymiarze 50 stawek po 10 złotych każda;

IV
wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego(...)wŁ.z dnia 07.07.2014r. w sprawie(...)łączącym sprawy(...)i(...); wyrok uprawomocnił się w dniu 22.08.2014r.;

V
Sądu Rejonowego wB.z dnia 29.10.2018r. w sprawie(...)za czyn zart. 288 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, naprawienie szkody; wyrok uprawomocnił się w dniu 06.11.2018r., a karę pozbawienia wolności skazany odbywa od 15.01.2019 r. do 15.01.2020 r.

VI
Sądu Rejonowego wB.z dnia 20.12.2018r. w sprawie(...)za czyn zart. 278 § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; wyrok uprawomocnił się w dniu 28.12.2018r., a karę pozbawienia wolności skazany będzie odbywał od 15.01.2020 r. do 13.07.2020 r.

w przedmiocie wydania wyroku łącznego:

1
na podstawieart. 568a§1 pkt. 2 kpkw zw. zart. 85§1 i 2 kk,art. 86§1 kkkary pozbawienia wolności wymierzone wobecŁ. K.wyrokami opisanymi w punkcie V i VI łączy i wymierzaŁ. K.karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 577 kpkprzyjmuje początek kary od 15.01.2019r.,

3
uznaje, że kary pozbawienia wolności orzeczone wobecŁ. K.w wyrokach opisanych w pkt. V i VI zostały pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu,

4
umarza postępowanie w odniesieniu do wyroków z pkt. I do IV,

5
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw. Magdaleny Góreckiej kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem, 60/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług VAT,

6
zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów wydania wyroku łącznego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Ł. K.był skazany prawomocnymi wyrokami w następujących sprawach:

I
Sądu Rejonowego wB.z dnia 23.07.2007 r. w sprawie(...)za czyn popełniony w okresie 05.07.2006r.-19.10.2006r. zart. 278§1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, której wykonanie zarządzono w dniu 10.05.2011r., a postanowieniem z dnia 10.08.2011r.Ł. K.został warunkowo zwolniony z odbycia kary na okres próby do 17.12.2016r.

II
Sądu Rejonowego wB.z dnia 03.03.2011 r. w sprawie(...)za czyn zart. 279§1 kkpopełniony w dniu 24.08.2010r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, której wykonanie zarządzono w dniu 05.12.2011r., karę grzywny 50 stawek dziennych po 10 złotych;

III
Sądu Rejonowego wB.z dnia 19.04.2011 r. w sprawie(...)za czyn zart. 281 kkpopełniony w dniu 07.12.2010r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, której wykonanie zarządzono; karę grzywny 50 stawek dziennych po 10 złotych;

IV
wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego wB.z dnia 07.07.2014 r. w sprawie(...)obejmującym kary orzeczone w sprawach(...)i(...), gdzie wymierzono mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 75 stawek dziennych po 10 złotych, zaś postanowieniem z dnia 17.12.2014r.Ł. K.został warunkowo zwolniony z odbycia kary na okres próby do 17.12.2016r.

V
Sądu Rejonowego wB.z dnia 29.10.2018 r. w sprawie(...)za ciąg przestępstw zart. 288§1 kkw zw. zart. 64§1 kkiart. 12 kkw zw. zart. 91§1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą skazany odbywa od 15.01.2019r. do 15.01.2020r.;

VI
Sądu Rejonowego wB.z dnia 20.12.2018 r. w sprawie(...)za przestępstwo zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany będzie odbywał od 15.01.2020r. do 13.07.2020r.;

(dowód: odpisy wyroków-k.24, 25, 26,
dane o karalności z informacją o odbywaniu kary-k.6-10,
akta sprawy(...)i(...)SR wB.).
Skazany posiada wykształcenie gimnazjalne z przyuczeniem do zawodu mechanika samochodowego. Jest bezdzietnym kawalerem, przed osadzeniem zamieszkiwał z matką i rodzeństwem. Skazany jest uzależniony od alkoholu, ustalono termin jego przyjęcia na terapię alkoholową w dniu 02.01.2020r.
Obecnie, od 15.01.2019r.Ł. K.przebywa w warunkach izolacji penitencjarnej, gdzie został doprowadzony przez funkcjonariuszy policji. Jego zachowanie jest przeciętne. Nie był nagradzany, wpłynęły cztery wnioski o jego ukaranie dyscyplinarne za niedbanie o mienie zakładu karnego, odmowę wykonania polecenia przełożonego i dwukrotnie za nieprzestrzeganie ustalonego regulaminu wewnętrznego. Jest uczestnikiem podkultury więziennej, gdzie nie zajmuje znaczącej pozycji, nie odnotowano negatywnych zachowań na tym tle. Prezentuje postawy regulaminowe wobec przełożonych, w grupie współosadzonych funkcjonuje raczej zgodnie, stara się nie sprawiać problemów wychowawczych, nie były wobec niego stosowane środki przymusu bezpośredniego. Dotychczas nie odnotowano u niego zachowań autoagresywnych, nie brał udziału w wydarzeniach nadzwyczajnych. Skazany, mimo motywacji nie przejawia chęci na zmianę systemu odbywania kary na system programowanego oddziaływania. Obecnie, z uwagi na krótki pobyt, nie jest zatrudniony na terenie zakładu karnego.Ł. K.nie przyznaje się do popełnienia przestępstw, nie wykazuje krytycyzmu, skruchy. Po opuszczeniu zakładu karnego skazany zamierza utrzymywać się z prac remontowo-budowlanych. Prognoza penitencjarna na obecnym etapie odbywania kary jest pozytywna.
(dowód: opinia o skazanym -k.13-14).
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił w oparciu o akta dostępnych spraw, odpisy wyroków, obliczenia kar, a także na podstawie aktualnych danych z Krajowego Rejestru Karnego i opinii Dyrektora Zakładu Karnego wG.. Materiał dowodowy w postaci tych dokumentów był spójny i wyczerpujący, a zatem uznano go za wiarygodny.
Zgodnie z aktualną treściąart. 85§1 kksąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Zaś wedługart. 85§2 kk, podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§ 1. Reguła intertemporalna zawarta w art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. (Dz. U. z 20.03.2015r., poz. 396), według której wyłączono stosowanie znowelizowanych przepisówrozdziału IX kodeksu karnegodo kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie noweli lutowej, czyli przed 30.06.2015r. nie miała zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż część wyroków skazującychŁ. K.zostało wydanych już po tej dacie. Dotyczyło to spraw(...)- wyrok z dnia 29.10.2018r. i(...)– wyrok z dnia 20.12.2018r. Według aktualnie obowiązujących przepisów ustawodawca zrezygnował z warunku zbiegu przestępstw i jako warunek kary łącznej przyjął zbieg kar. W odniesieniu doŁ. K.zbieg kar był możliwy w odniesieniu do kar orzeczonych wyrokami opisanymi w punktach od V do VI, które skazany aktualnie od 15.01.2019r. odbywa lub będzie odbywał w przyszłości. Były to kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu, orzeczone za przestępstwa. Przy orzekaniu kary łącznej obowiązywały zasady określone wart. 86§1 kk, że karę łączną wymierza się w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając kary 20 lat pozbawienia wolności. Biorąc pod uwagę, że najwyższą karą jednostkową była kara 1 roku pozbawienia wolności orzeczona w sprawie(...), zaś suma kar podlegających łączeniu wynosiła 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności zasadne okazało się wymierzenie kary łącznej 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart. 577 kpkustalono początek kary na dzień 15.01.2019 r.
Podstawą do orzeczenia kary łącznej w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności na podstawieart. 85§ 1 i 2 kk,86§1 kki do zastosowania zasady mieszanej łączenia kar, tj. zasady absorpcji częściowej lub asperacji była stosunkowo bliska więź przedmiotowa między występkami popełnionymi w sprawach(...),(...). Należy zauważyć, że dotyczyły one czynów zart. 288§1 kki278§1 kk, rodzajowo tożsamych, z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64§1 kk. Pełna absorpcja nie była natomiast możliwa z uwagi na niepoprawną osobowość skazanego dopuszczającego się wielu kolejnych występków przeciwko mieniu innych osób, nie wyciągającego żadnych konstruktywnych wniosków z bezprawnej działalności. Wymierzona kara łączna pozbawienia wolności spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec sprawcy, uczyni także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.
Na korzyść skazanego poczytano właściwe zachowanie w zakładzie karnym, zadeklarowanie udziału w terapii przeciwalkoholowej, to że w grupie współosadzonych stara się funkcjonować zgodnie i bezkonfliktowo, nie odnotowano u niego zachowań autoagresywnych, nie stosowano środków przymusu bezpośredniego. Na niekorzyść przyjęto, że uczestniczy on w podkulturze przestępczej, nie był nigdy nagradzany, a czterokrotnie skierowano wobec niego wnioski o ukaranie dyscyplinarne. Wprawdzie ogólna prognoza penitencjarna wobec skazanego w warunkach zakładu karnego była pozytywna, to jednak, w ocenie sądu, jest jednak niepewna, gdyż skazany posiada problem alkoholowy, a do popełnienia przypisanych mu czynów podchodzi bezkrytycznie, bez skruchy. Aktualna postawa prezentowana podczas izolacji w warunkach zakładu karnego świadczy, że proces resocjalizacyjny tego sprawcy jest powolny i zastosowanie wobec niego zasady absorpcji częściowej jest celowe i uzasadnione. Skazany nie dąży także do podniesienia swoich umiejętności, do uzyskania nowych kwalifikacji zawodowych czy do zmiany systemu odbywania kary ze zwykłego na system programowanego oddziaływania.
Na podstawie§ 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(tekst jedn. Dz.U. z 2013r. poz. 461 z późn. zm.) na rzecz obrońcy z urzędu adw. Magdaleny Góreckiej zasądzono od Skarbu Państwa kwotę 120 złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu, kwotę 27,60 złotych tytułem podatku od towarów i usług VAT. Skazanego zwolniono od ponoszenia kosztów wydania wyroku łącznego, obciążając nimi Skarb Państwa.