Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 5/19
Data wyroku: 2019-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Gabriela Sobczyk, Tomasz Pawlik
Podstawa prawna: art. 177 § 1

Sygn. akt III Cz 5/19

POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SSO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SSO Gabriela Sobczyk
SSO Tomasz Pawlik
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaM. L.,P. L.
przeciwkoJ. P.,I. P.
o eksmisję
na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 25 października 2018 r., sygn. akt I C 1383/18
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalić wniosek pozwanych o zawieszenie postępowania.
SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Cz 5/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w(...)w postanowieniu z dnia 25 10 2018r. zawiesił postępowanie - na podstawie regulacjiart. 177 1 pkt 1 k.p.c.- do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy toczącej się przed tym Sądem pod sygnaturą akt I C 251/18, uznając, że wynik tej ostatniej sprawy może doprowadzić „do zmiany po stronie właścicielskiej” garażu, którego wydania domagają się powodowie w niniejszej sprawie.
Orzeczenie to zaskarżylipowodowieP. L.iM. L.,którzy wnosili o jego zmianę „poprzez podjęcie postępowania i jego dalsze prowadzenie wobec braku przesłanek umożliwiających zawieszenie pstępowania na podstawieart. 177§pkt 1 k.p.c.”.
Zarzucali, że przy ferowaniu zaskarżonego orzeczenia naruszono prawo procesowe, regulacjęart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.poprzez zawieszenie postępowania, pomimo
„wystąpienia przesłanki warunkującej zawieszenie postępowania”, co miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Powodowie żądali w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym

wJ.pod sygn. akt I C 251/18 nakazania pozwanym (powodom w niniejszej sprawie) złożenia oświadczenia woli przenoszącego na ich rzecz własność gruntu,
na którym wybudowano garaż stanowiący przedmiot żądania eksmisji zawartego w pozwie wniesionym w niniejszej sprawie.
W zakresie wskazanego żądania postępowanie zostało prawomocnie zakończone (w punkcie 1 postanowienia z dnia 12 12 2018r. prawomocnie umorzono postępowanie w następstwie skutecznego cofnięcia pozwu i obecnie toczy się tylko postępowanie zażaleniowe dotyczące zawartego w tym postanowieniu orzeczenia o kosztach procesu).
Z tej przyczyny – niezależnie od oceny prawidłowości motywów, którymi kierował się Sąd Rejonowy ferując zaskarżone postanowienie –obecnie nie istnieje już przywołana przez Sąd pierwszej instancji podstawa faktyczna zawieszenia postępowania.
Czyni to wniosek pozwanych o zawieszenie postępowania bezzasadnym, a zażalenie uzasadnionym, co prowadziło do zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez oddalenie tego wniosku (w oparciu o regulacjęart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397
§ 2 zd. 1 k.p.c.)

Reasumują zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocy regulacji

art. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.