Sąd Rejonowy w Ostrołęce
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 712/19
Data wyroku: 2020-03-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Rafał Rogiński
Teza: zasądzono w całości

Sygn. akt V GC 712/19 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 marca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:Sędzia Rafał Rogiński
Protokolant:st. sekr. sądowy Emilia Górna
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2020 roku w Ostrołęce
na rozprawie sprawy z powództwa
(...) Spółka AkcyjnawW.KRS(...)
przeciwko
M. G.NIP:(...)
o zapłatę 7 515,00 zł
orzeka:

1
zasądza od pozwanegoM. G.na rzecz powoda(...) Spółka AkcyjnawW.kwotę 7 515,00 zł (siedem tysięcy pięćset piętnaście złotych) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot:

- 7000,00 zł od dnia 10 maja 2019 roku do dnia zapłaty;
- 260,50 zł od dnia 14 maja 2019 roku do dnia zapłaty;
- 254,50 zł od dnia 14 maja 2019 roku do dnia zapłaty;

2
tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 117,00 zł, w tym kwotę 1 800,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego;

3
nakazuje pobrać od pozwanegoM. G.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ostrołęce kwotę 206,00 zł (dwieście sześć złotych) tytułem nieopłaconej przez powoda opłaty od pozwu.

Sędzia
Rafał Rogiński
Sygn. akt V GC 712/19 upr

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w pozwie wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoM. G.domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 7 515,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot wskazanych w pozwie oraz zasądzenia kosztów sądowych w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 06 czerwca 2019 r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Od nakazu zapłaty pozwany wniósł sprzeciw zaskarżając nakaz w całości.W sprzeciwie pozwany podniósł zarzut braku udowodnienia wysokości roszczenia co do wysokości jak i co do zasady oraz z ostrożności procesowej dalsze zarzuty ( braku wykazania przekazania środków pieniężnych pozwanemu, braku wskazania wysokości stopy procentowej odsetek, braku skutecznego wypowiedzenia umowy bankowej, skutkującego brakiem wymagalności roszczenia, braku wyliczenia wysokości odsetek naliczonych przez powoda, zamieszczenia w umowie niedozwolonych klauzul umownych ) wnosząc o: oddalenie powództwa w całości, zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, przekazanie sprawy do sądu właściwego dla miejsca zamieszkania pozwanego i rozpoznania sprawy również pod nieobecność pozwanego i jego pełnomocnika
Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2019 r. sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Ostrołęce.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 25 czerwca 2018 r. pozwany zawarł z(...) Spółka AkcyjnawW.umowę pożyczki dla firm nr(...). Ponieważ
1
pozwany przestał wywiązywać się z warunków podpisanej umowy powód wypowiedział pozwanemu umowę pożyczki i wezwał go do spłaty zadłużenia.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów: wyciągu z ksiąg bankowych mBanku k - 20; umowy pożyczki dla firm k 21 - 25; elektronicznego zestawienia operacji k – 26; wypowiedzenia umowy k - 18, wezwanie do zapłaty k – 27.
Sąd zważył co następuje
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie z następujących przyczyn
Na podstawieart 720 § 1 kodeksu cywilnegoprzez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej ilości.
W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy potwierdza, że pomiędzy powodem a pozwanym doszło do podpisania w dniu 25 czerwca 2018 r. umowy pożyczki, zgodnie z którą mBank na wniosek powoda udzielił mu oprocentowanej pożyczki w kwocie 7 000 zł. której to pożyczki pozwany nie zwrócił.
Dowodami na zaistnienie wyżej wskazanych faktów jest potwierdzona za zgodność z oryginałem kopia wypowiedzenia umowy i oryginał wyciągu z ksiąg bankowych oraz wydruki: umowy pożyczki, elektronicznego zestawienia operacji pożyczka dla firm. Dowody te wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają fakty wskazane w uzasadnieniu pozwu.
Na podstawieart 95 ust 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankoweksięgi rachunkowe banków i sporządzone na ich podstawie wyciągi oraz inne oświadczenia podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeńw zakresie praw i obowiązków majątkowych banków i opatrzone pieczęcią banku, jak
2
również sporządzone w ten sposób pokwitowania odbioru należności mają moc prawną dokumentów urzędowych w odniesieniu do praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych oraz ustanowionych na rzecz banku zabezpieczeń i mogą stanowić podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych.
Zgodnie z ust 1a zacytowanego artykułu moc prawna dokumentów urzędowych, o której mowa w ust 1, nie obowiązuje w odniesieniu do dokumentów wymienionych w tym przepisie w postępowaniu cywilnym.
Z zacytowanych przepisów jednoznacznie wynika, że dołączony do akt sprawy wyciąg z ksiąg bankowych nie może być traktowany w postępowaniu cywilnym jak dokument urzędowy co nie oznacza, iż nie może posłużyć jako dowód w sprawie. Przepis Działu III. Dowody,kodeksu postępowania cywilnegonie są katalogiem zamkniętym czego potwierdzeniem jest Oddział 7.kodeksu postępowania cywilnego– Inne środki dowodowe a w szczególnościart 309 k.p.c.dający sądowi możliwość przeprowadzenia dowodu przy pomocy innych środków dowodowych.
Dlatego zdaniem sądu za dowód w sprawie może być uznany każdy nośnik informacji potwierdzający fakt istotny do wydania rozstrzygnięcia w tym nawet wydruki i kopie jeżeli ich wiarygodność nie budzi wątpliwości. Oczywistym jest że wydruki i kopie nie są jakimikolwiek dokumentami, dlatego do oceny zawartychw nich treści należy podejść z dużą ostrożnością. Nie oznacza to jednak, że powinny być w ogóle pominięte bez zapoznania się z zawartymi w nich informacjami. Sąd analizując zebrany w sprawie materiał dowodowy ocenia wiarygodność poszczególnych dowodów i ich przydatność do ustalenia stanu faktycznegoa następnie o ile uzna dowód za wiarygodny wykorzystuje zawartą w nim informację do wydania orzeczenia.
Kluczowymi dowodami w niniejszej sprawie były wyciąg z ksiąg bankowychi wypowiedzenie umowy, których wiarygodność w ocenie sądu nie budzi najmniejszych wątpliwości. Ponadto sąd dopuścił jako dowód wydruki gdyż zdaniem sądu zawierają one informacje zgodne ze prawdą.
3
Podkreślić należy, że w pozwany w sprzeciwie nie uzasadnił w żaden sposób swoich twierdzeń i nie dołączył do sprzeciwu jakichkolwiek dowodów. Również na późniejszym etapie postępowania argumentacja pozwanego praktycznie zmierzała jedynie do podważenia dowodów zgłoszonych przez powoda.
Dlatego orzeczono jak w sentencji
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpc. Na koszty procesu w sprawie poniesione przez stronę powodową składają się opłata od pozwu ( 300,00 zł ), opłata skarbowa od pełnomocnictwa ( 17,00 zł ) i wynagrodzenie pełnomocnika ( 1 800,00zł ). Nakazano również pobranie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Ostrołęce kwoty 206,00 zł tytułem nieuiszczonej przez powoda części opłaty od pozwu.
Sędzia Rafał Rogiński

ZARZĄDZENIE
(...)
26.03.2020 Sędzia Rafał Rogiński
4