Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 345/18
Data wyroku: 2019-02-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Cytrowski

Sygn. akt II Ka 345/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
8 lutego 2019 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Sobieraj
przy udziale Katarzyny Szerszeń Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Koninie
po rozpoznaniu 8.02.2019 r.
sprawyA. C.
oskarżonego o przestępstwo zart.158§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z 19.09.2018 r. sygn. akt II K 377/18

1
Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy.

2
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze wydatki w kwocie 20 zł i opłatę w kwocie 200 zł.

Waldemar Cytrowski

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kole wyrokiem z 19.09.2018 r. w sprawie o sygn. akt II K 377/18 uznał oskarżonegoA. C.za winnego popełnienia przestępstwa zart. 158§1 kki za to na podst.Art. 158§1 kkw zw. zart. 37a kkskazał go na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych po 20 zł. Na podst.art. 46§2 kkorzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 1.000 zł.
Wyrok zaskarżył oskarżony, który zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonej kary.
W oparciu o ten zarzuty wniósł o zmianę wyroku poprzez obniżenie orzeczonej kary grzywny do 50 stawek dziennych.
Niewspółmierność kary jest pojęciem ocennym i z powodu niedookreśloności kryteriów „współmierności” występuje często, przy czym zmiana w tym zakresie jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy kara jest tak rażąco wysoka lub niska, że nie może zostać utrzymana, a więc kiedy kara w powszechnym odczuciu jest karą niesprawiedliwą. Dlatego, aby orzekane kary były odbierane jako sprawiedliwe sąd powinien kierować się wskazaniami zawartymi wart. 53 kk, w szczególności w§ 2tego przepisu, a nadto przy orzekaniu grzywny wart. 33§3 kk.
Dlatego karą sprawiedliwą, tj. adekwatną do stopnia winy oskarżonego i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu oraz uwzględniającą wszystkie dyrektywy sądowego wymiaru kary będzie kara orzeczona przez Sąd I instancji. Orzeczona wobec oskarżonego, który wcześniej był już karany i który działał pod wpływem alkoholu, kara grzywny w liczbie 100 stawek dziennych po 20 zł jest bowiem karą współmierną. Wbrew zawartemu w uzasadnieniu apelacji twierdzeniu, oskarżony w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i nie stawił się na rozprawę. Zawarte natomiast w piśmie z 14.06.2018 r. oświadczenie oskarżonego, że przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa nie mogło zastąpić jego wcześniejszych wyjaśnień. Z treści bowiemart. 174 kpkwprost wynika, iż dowodu z wyjaśnień oskarżonego nie wolno zastępować treścią pism. Dlatego Sąd I instancji prawidłowo przyjął, iż okoliczności łagodzących nie dopatrzył się.
Waldemar Cytrowski