Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 582/19
Data wyroku: 2019-09-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Ka 582/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 września 2019 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski

Protokolant:

Marta Synowiec

przy udziale Marka Bzunka Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 20 września 2019 r.
sprawyK. Ś.
synaE.iG. z domu A.
urodzonego (...)wO.
oskarżonego zart. 178 a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 7 czerwca 2019 r. sygnatura akt VI K 200/19
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sygn. akt IV Ka 582/19

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiemK. Ś.uznany został za winnego tego, że w dniu 4 października 2018 roku wS., woj.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości przy zawartości 0,99 mg alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza, prowadził w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym samochodem osobowym markiP.onr rej. (...), tj. za winnego popełnienia czynu zart. 178 a § 1 kki za to na mocy powołanego przepisu wymierzono oskarżonemu karę 50 stawek dziennych grzywny, po ustaleniu wysokości jednej stawki na 20 zł.
Nadto w oparciu oart. 42§2 kkorzeczono względemK. Ś.3-letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, zaś na mocyart. 43a§2 kkorzeczono od oskarżonego na cel społeczny świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł.
Wyrok powyższy zaskarżyła prokurator zarzucając:
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, tj.art.335§1 kpkw zw. zart. 343§3 i 7 kpk, polegającą na zarządzeniu skierowania s[prawy na rozprawę i wydaniu wobecK. Ś.wyroku za czyn zart. 178a§1 kk, pomimo błędnego złożenia przez Prokuraturę Rejonową w Świdnicy wniosku o dobrowolne poddanie się karze na podstawieart. 335§1 kpki wydanie wyroku skazującego, co w sytuacji niezgodności treści wniosku wniesionego w trybieart.335§1 kpkz wnioskiem uzgodnionym z podejrzanym na etapie postepowania przygotowawczego, winno skutkować zwrotem sprawy do prokuratury, bądź zmodyfikowaniem wniosku zart. 335§1 kpkprzy zastosowaniu regulacji zart. 343§3 kpk.
Tym samym apelująca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Świdnicy.

Sąd Okręgowy zważył:

Apelacja jest oczywiście zasadna.
Niezależnie od trafnych zarzutów przytoczonych w apelacji należy zauważyć, iż już Sąd Okręgowy w Świdnicy uchylając pierwotny wyrok Sądu I instancji stwierdził jednoznacznie, że powinnością Sądu Rejonowego jest zwrócenie sprawy prokuratorowi, a to z uwagi na treśćart. 343§7 kpk,, który nie przewiduje innej możliwości w związku z chybionym wnioskiem złożonym w oparciu oart. 335§1 kpk.
Nie zważając na powyższe Sąd I instancji skierował sprawę na rozprawę i po jej przeprowadzeniu wydał kwestionowany obecnie wyrok wymierzając tym razem grzywnę taką jakiej domagał sięK. Ś.(por.k-7) nie zaś taką jaką postulował oskarżyciel (poz.k-26).
Z uwagi zatem na rażące uchybienie przepisowi prawa procesowego i brak innej możliwości - orzeczono jak w wyroku.