Sąd Okręgowy w Toruniu
VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VIII Cz 27/20
Data wyroku: 2020-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Małgorzata Kończal
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: art.385 kpc w zw. z art. 397§2 zd.1 kpc

Sygn. akt VIII Cz 27/20

POSTANOWIENIE

Dnia 29 stycznia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VIII Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Kończal
po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2020 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)spółki akcyjnej wW.

przeciwkoJ. P.
o zapłatę
na skutekzażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 8 lipca 2019 r.
sygn. akt I C 748/19
postanawia:

I
oddalić zażalenie;

II
zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

    Postanowieniemz dnia 8 lipca 2019 r. Sąd Rejonowy w Toruniu umorzył postępowanie w sprawie z powództwa(...)spółki akcyjnej wW.przeciwkoJ. P.o zapłatę i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 317 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, iż postępowanie należało umorzyć, albowiem powód cofnął powództwo w związku z dokonaną przez pozwanego zapłatą już po wniesieniu pozwu. O kosztach procesu Sąd Rejonowy orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.
Zażaleniena powyższe postanowienie złożył pozwany, zaskarżając je w części, tj. co do punktu 2 i wnosząc o jego uchylenie.
W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, iż znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Wskazał, że jego dochód wynosi 870 zł, który jest zajęty przez komornika.
W odpowiedzi na zażaleniestrona powodowa wniosła o oddalenie zażalenia oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego na rzecz strony powodowej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 9 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianieustawy - Kodeks postępowania cywilnegooraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) do rozpoznania środków odwoławczych wniesionych i nierozpoznanych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy kodeksu postepowania cywilnego w brzmieniu dotychczasowym. Wspomniana ustawa weszła w życie w dniu 7 listopada 2019 r., a zażalenie zostało wniesione przed ta datą. Oznacza to konieczność stosowania przepisówk.p.c.w brzmieniu obowiązującym przed dniem 7 listopada 2019 r. W takim też brzmieniu przepisyk.p.c.zostaną powołane niżej.
Kwestią sporną w niniejszej sprawie było zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu. Sąd Okręgowy nie miał wątpliwości, że Sąd I instancji właściwie orzekł o kosztach procesu na podstawieart. 98 k.p.c.Powołany artykuł wyraża w zakresie kosztów procesu zasadę odpowiedzialności za jego wynik, co oznacza, że strona przegrywająca sprawę zwraca na żądanie przeciwnika koszty procesu. Dla oceny, czy strona przegrała sprawę, obojętne jest, czy ponosi ona winę za prowadzenie procesu. Sam fakt, że sprawę przegrała, choćby nawet tylko formalnie, kwalifikuje ją jako stronę przegrywającą i obowiązuje do zwrotu kosztów przeciwnikowi (postanowienie SN z dnia 23 lutego 2012 r., V CZ 146/11, LEX nr 1147818).
Wobec powołanej argumentacji Sąd Okręgowy, podobnie jak Sąd I instancji, uznał że stroną przegraną w sprawie jest pozwany. Powód wniósł bowiem o umorzenie postępowania na skutek spłaty przez pozwanego w całości dochodzonego pozwem roszczenia po dniu wytoczenia powództwa (powód wytoczył powództwo w dniu 11 grudnia 2018 r. a pozwany dokonał zapłaty w dniu 12 kwietnia 2019 r. – okoliczności bezsporne).
W ocenie Sądu Okręgowego, orzeczone koszty były celowe i niezbędne dla dochodzenia swojego roszczenia przez powoda. Natomiast okoliczności, na której powołuje się pozwany w zażaleniu nie mogą stanowić podstawy braku orzeczenia o kosztach procesu w sprawie lub odpowiedniego pomniejszenia celowych kosztów procesu poniesionych przez powoda.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. z § 2 pkt 1 i § 10 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 265), a zatem stosownie do wyniku sprawy. Ponieważ skarżący przegrał postępowanie wywołane zażaleniem, wobec tego stronie przeciwnej należy się zwrot poniesionych przez nią kosztów procesu w postaci wynagrodzenia pełnomocnika procesowego.