Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 227/18
Data wyroku: 2019-08-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Chorab
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286 § 1 KK

Sygn. akt II K 227/18
1 Ds. 243.2017

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 sierpnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Roman Chorab
Protokolant Joanna Gaweł – Wojciechowska
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu w dniach 03.04.2018 r., 10.05.2018 r., 17.05.2018 r., 11.09.2018 r., 26.11.2018 r., 22.01.2019 r., 04.03.2019 r., 15.04.2019 r., 28.05.2019 r., 30.07.2019 r., 06.08.2019 r.
sprawy:
1.S. M. (1)
ur. (...)wC.
s.H. G.iH. z d. Ł.,
2.M. T. (1)
ur. (...)wJ.
c.M.iM. z d. Ł.
oskarżonych o to , że :

I
w dniu 9 czerwca wŚ., w Oddziale IBanku (...) S.A.wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kwoty 142.207.00 zł. wynikającej z kredytu gotówkowego nr(...), poprzez przedłożenie nierzetelnego zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...) Sp. z o.o.,ul. (...)wN., które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego kredytu, wprowadzając tym samym w błąd pracownika banku odpowiedzialnego za podjęcie decyzji o udzielenie kredytu.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
3.M. M. (3)
ur. (...)wL.
c.J.iI. z d. J.
a nadtoM. T. (1)
oskarżonych o to , że :

II
w dniu 3 stycznia 2017 r. wŚ., w Oddziale IBanku (...) S.A.wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziły w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kwoty 149.999.01 zł. wynikającej z kredytu gotówkowego nr(...), poprzez przedłożenie nierzetelnego zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...) Sp. z o.o.ul. (...)wN., które to zaświadczenie miało istotne znaczenia dla uzyskania wymienionego kredytu, wprowadzając tym samym w błąd pracownika banku odpowiedzialnego za podjęcie decyzji o udzieleniu kredytu

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

I
oskarżonegoS. M. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza oskarżonemuS. M. (1)karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

III
oskarżonąM. T. (1)uznaje za winną popełnienia czynów opisanych w pkt. I i II części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkza każdy z tych czynów wymierza jej kary po 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza oskarżonejM. T. (1)karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

V
oskarżonąM. M. (3)uznaje za winną popełnienia czynu opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku i za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkwymierzone oskarżonejM. T. (1)w pkt. III kary pozbawienia wolności łączy i orzeka wobec oskarżonejM. T. (1)karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

VII
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kkiart. 72 § 1 pkt 1 i 8 kkwykonanie orzeczonych wobec oskarżonychS. M. (1),M. T. (1)kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okresy prób po 2 (dwa) lata, zobowiązując oskarżonegoS. M. (1)do bieżącego spłacania zaciągniętego kredytu, aM. T. (1)do informowania kuratora o przebiegu okresu próby;

VIII
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci zaświadczeń o zatrudnieniu zapisanych pod nr Drz(...), karta 11 i 24 akt sprawy na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy;

IX
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonychS. M. (1),M. T. (1),M. M. (3)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w częściach po 1/5 tj. kwocie po 38,00 złotych i na podstawieart. 2 ust 1 pkt 2 i 3 i art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnychwymierza im opłaty:S. M. (1)w kwocie 680 zł,M. T. (1)w kwocie 580 zł, aM. M. (3)w kwocie 120 zł.

Sygn. akt II K 227/18

UZASADNIENIE
W wyniku przewodu sądowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
OskarżeniS. M. (1)iM. M. (3)są małżeństwem. Mają odpowiednio 52 i 49 lat. Obecnie są stałymi mieszkańcamiŚ.. Mają dwoje dzieci.S. M. (1)z zawodu jest murarzem, pracuje za granicą w Szwajcarii - osiąga dochód miesięczny około 4000 franków szwajcarskich.M. M. (3)jest kelnerką w „Barze nadK.” wŚ.– osiąga z tego tytułu dochód netto około 800 zł miesięcznie.

(dowód:

dane osobowe oskarżonegoS. M. (1)- k. 191-192 akt II K 1/18 , 53v ; dane osobowe oskarżonejM. M. (3)– k. 199-200 akt II K 1/18, k. 40

).

OskarżonaM. T. (1)jest stałą mieszkankąM., mającą obecnie 32 lata. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. W toku postępowania i wcześniej pracowała wBanku (...)wŚ.jako doradca klienta za wynagrodzenie około 3200 zł netto.

(dowód:

dane osobowe oskarżonejM. T. (1)– k. 216 akt II K 1/18 , k.29

)

MałżeństwoS.iM. M. (3)było zadłużeni. Zawierali oni umowy kredytowe przez Internet oraz w oddziałach banków, zakładali karty kredytowe. Zaciągniętych zobowiązań nie spłacali w terminie i w pełnych ratach.

(dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoS. M. (1)– k. 193 akt II K 1/18, k. 53v-54 ; wyjaśnienia oskarżonejM. M. (3)– k. 201 akt II K 1/18, k. 40v-41 ; częściowo wyjaśnienia oskarżonejM. T. (1)– k. 29v; częściowo zeznania świadkaM. K.– k. 73)
Z uwagi na swoje problemy w spłacie zaciągniętych zadłużeń oskarżonaM. M. (3)udała się do oddziału Banku wŚ., dostała wówczas propozycję zaciągnięcia kredytu konsolidacyjnego. Otrzymała od pracownika banku -M. T. (1)niewypełnione druki zaświadczeń o zarobkach.

(dowód:

wyjaśnienia oskarżonejM. M. (3)– k. 201 akt II K 1/18

).

OskarżonyS. M. (1)w dniu 9 czerwca 2016 rokuM. T. (1), wówczas pracownicyBanku (...)oddział wŚ.przedłożył niewypełnione zaświadczenie o zarobkach na którym widniał jedynie jego podpis, oraz pieczątkafirmy (...). Na osobnej kartce oskarżonyS. M. (1)napisał dane „S.A.603 060 309”. OskarżonyS. M. (1)nigdy nie pracował we wskazanej w zaświadczeniu firmie , a podana przez niego osoba, to jego sąsiadka, która nigdy go nie zatrudniała.

(dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoS. M. (1)– k. 193 akt II K 1/18 k. 53v-54 ; zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach – k. 11 akt II K 1/18)
Weryfikacji pod względem merytorycznym przedłożonego zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach dokonywała oskarżonaM. T. (1). Sprawdziła ona istnienie firmy podanej w zaświadczeniu w Internecie. Podczas zawierania umowy kredytowej w dniu 9 czerwca 2016 roku na zaświadczeniu o zarobkach wpisała dane „S.A.i nrtel. (...)” podane przez oskarżonegoS. M. (1)na osobnej kartce , a następnie zatelefonowała pod podany przez niego nr telefonu, celem weryfikacji zatrudnienia oskarżonego wfirmie (...)z wynikiem pozytywnym co nakreśliła na zaświadczeniu. Tym samym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej na podstawie nierzetelnego zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, które przyjęłaM. T. (1)zawarta została umowa kredytu gotówkowego nr(...)(o charakterze konsolidacyjnym – na spłatę wcześniej zaciągniętych zadłużeń) , która doprowadziła bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 142.207,00 zł.

(dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoS. M. (1)– k. 193 akt II K 1/18 k. 53v-54 ; zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach – k. 11 akt II K 1/18; umowa kredytu gotówkowego – nr(...)– k. 4-6 ; zestawienie połączeń wychodzących – k. 55; częściowo zeznania świadkaE. P.– k. 88v-89).
Kwota 30.000,61 zł zostałaS. M. (1)wypłacona w gotówce, natomiast pozostała kwota przeznaczone została na spłatę łącznie dziesięciu wcześniej zaciągniętych przezS. M. (1)kredytów i kart kredytowych.

(dowód:

pismoS.z dnia 19 czerwca 2019 roku – k. 75-76, częściowo  wyjaśnienia oskarżonegoS. M. (1)– k. 193 akt II K 1/18 , k. 53v-54).
OskarżonaM. M. (3)w dniu 3 stycznia 2017 roku pracownikowiBanku (...)oddział wŚ.–M. T. (1)przedłożyła niewypełnione zaświadczenie o zarobkach na którym widniał jedynie jej podpis, oraz pieczątkafirmy (...), które wypełniła osobiście. Na osobnej kartce oskarżonaM. M. (3)napisał dane „P.M.721-041-321”. OskarżonaM. M. (3)nigdy nie pracowała we wskazanej w zaświadczeniu firmie , a podana przez nią osoba, to jej siostra, która nigdy jej nie zatrudniała.

(dowód:

wyjaśnienia oskarżonejM. M. (3)– k. 201 akt II K 1/18 , k. 40v-41 ; zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach – k. 24 akt II K 1/18).
Weryfikacji pod względem merytorycznym przedłożonego zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach dokonywała oskarżonaM. T. (1). Sprawdziła ona istnienie firmy podanej w zaświadczeniu w Internecie. Podczas zawierania umowy kredytowej w dniu 3 stycznia 2017 roku zatelefonowała pod numer podany przez oskarżonąM. M. (3)na karteczce, celem weryfikacji zatrudnienia oskarżonej wfirmie (...)z wynikiem pozytywnym co nakreśliła na zaświadczeniu. Tym samym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej na podstawie nierzetelnego zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach przyjętego przezM. T. (1)zawarta została umowa kredytu gotówkowego nr(...)(o charakterze konsolidacyjnym – na spłatę wcześniej zaciągniętych zadłużeń) która doprowadziła bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 149.999,01 zł.

(dowód:

wyjaśnienia oskarżonejM. M. (3)– k. 201 akt II K 1/18, k. 40v-41; zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach – k. 24 akt II K 1/18; umowa kredytu gotówkowego – nr(...)– k. 14-16; zestawienie połączeń wychodzących – k. 55; częściowo zeznania świadkaE. P.– k. 88v-89).
Kwota 10.506,89 zł zostałaM. M. (3)wypłacona w gotówce, natomiast pozostała kwota przeznaczona została na spłatę łącznie ośmiu wcześniej zaciągniętych przezM. M. (3)kredytów i kart kredytowych.

(dowód:

pismoS.z dnia 19 czerwca 2019 roku – k. 75-76,  wyjaśnienia oskarżonejM. M. (3)– k. 41)
OskarżeniS. M. (1)iM. M. (3)nie oferowali , ani nie przekazaliM. T. (1)żadnej korzyści majątkowej przed ani po udzieleniu im przez nią kredytów.

(dowód:

wyjaśnienia oskarżonegoS. M. (1)– k. 54; wyjaśnienia oskarżonejM. M. (3)– k. 40v; )
OskarżonaM. T. (1)za udzielenie kredytów gotówkowych oskarżonymS. M. (1)iM. M. (3)otrzymała premię sprzedażową.

(dowód:

zeznania świadkaP. M.– k. 55; zeznania świadkaM. K.– k. 73; zeznania świadkaE. P.– k. 89)
OskarżonaM. M. (3)była w przeszłości karana sądownie za czyn zart. 286 § 1 k.k.Natomiast oskarżonyS. M. (1)iM. T. (1)nie figurują w KartoteceK.

(dowód:

dane o karalności oskarżonejM. M. (3)– k. 229; dane o karalnościS. M. (1)– k. 231; dane o karalnościM. T. (1)– k. 233)
OskarżeniS. M. (1)iM. M. (3)przesłuchiwani przez prokuratora w postępowaniu przygotowawczym przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów w całości. Podali, że z uwagi na ich trudną sytuacje finansową i zadłużenia, które zobowiązani byli spłacać po zmarłym krewnym przedłożyli w banku niewypełnione zaświadczenie o zarobkach, jedynie przez nich podpisane i ostemplowane pieczątką znalezioną w ich mieszkaniu w rzeczach zmarłego krewnego. Oboje podali, że nigdy nie pracowali w firmie, której pieczątka widnieje na zaświadczeniach o zatrudnieniu i zarobkach.
OskarżonaM. T. (1)w toku postępowania przygotowawczego nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów i skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień.
Wszyscy oskarżeni bezpośrednio przed Sądem podtrzymali swoje wcześniejsze wyjaśnienia. MałżeństwoM.konsekwentnie przyznawali się do popełniania zarzucanych im czynów jak i okoliczności ich popełnienia, natomiast oskarżonaM. T. (1)nie przyznała się i odpowiadał jedynie na pytania zadane przez jej obrońcę. Wówczas wskazała, że udzielała kredytu PaństwuM., lecz nie miała świadomości, że nie będą oni tego kredytu spłacać. Podała, że nie wypełniała wniosków o kredyt złożonych przez oskarżonychM.i , że nic na nich nie wpisywała, a nadto, że PaństwoM.byli stałymi klientami banku, wielokrotnie przez bank byli również weryfikowanymi.

Sąd zważył co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, że wniosek o uzasadnienie wyroku złożyła jedynie oskarżonaM. T. (1)i jej obrońca , z uwagi na co Sąd zważania sformułuje jedynie w odniesieniu do czynu dotyczącego oskarżonejM. T. (1).
Przechodząc do oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, wskazać należy, iż Sąd co do zasady nie dał wiary wyjaśnieniomM. T. (1). Wyjaśnienia oskarżonejM. T. (1)były zdawkowe, oskarżona w toku całego postępowania korzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień, przed Sądem odpowiadała jedynie na pytania swojego obrońcy.
Z uwagi na powyższe jedyną okolicznością, którą wyjaśniła oskarżonaM. T. (1)był fakt, iż nie wpisała niczego na wnioskach o kredyty, których udzieliła oskarżonymM.oraz nie miała świadomości, że kredytobiorcy nie mają w zamiarze nie spłacania zaciągniętych zobowiązań. Sąd jako niewiarygodne ocenił wyjaśnieniaM. T. (1)głównie z uwagi na treść wyjaśnień oskarżonychS. M. (1)iM. M. (3), którym to Sąd dał wiarę w całości.
Wskazać należy, że oskarżeniS.iM. M. (3)bezpośrednio przed Sądem konsekwentnie podtrzymywali swoje wyjaśnienia złożone w toku postepowania przygotowawczego i przyznawali się do czynów o które zostali oskarżeni. Sąd dał im wiarę w całości, gdyż nie mieli oni żadnego powodu dla którego mieli by niesłusznie obciążać oskarżonąM. T. (1). Wręcz przeciwnie, z uwagi na „pomoc” jakiej im udzieliła nie chcieli oni podawać faktów, które mogłyby ją obciążać. Co więcej ich wyjaśnienia wzajemnie się uzupełniały, były logiczne i przedstawiały właściwie taki sam proces działania wszystkich oskarżonych podczas dokonywania przestępczych czynów przez nich samych a także przez oskarżonąM. T. (1). Mało tego, skoro sami mieli świadomość, że zostaną pociągnięci do odpowiedzialności karnej nie mieli żadnych powodów do tego aby wyjaśniać niezgodnie z prawdą.
Za uznaniem za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonejM. T. (1)przemawiają także dowody z dokumentów potwierdzające, że to właśnieM. T. (1)jako doradca klienta(...)wŚ.zajmowała się udzieleniem kredytów PaństwuM.iS. M. (1), czego jednak żadna ze stron nie kwestionowała i musiała ona mieć świadomość, że oskarżeniM.przedkładają nierzetelne zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach. Zaświadczenie to było bowiem niewypełnione prawie w całości w szczególności w najistotniejszej części , a więc nie była podana kwota ich zarobków. Logicznym jest , że ta kwota nie była wpisana i to świadomie przezS.iM. M. (3), gdyż nie wiedzieli oni jaka ta kwota winna być aby wniosek został zaakceptowany. Z pewnością natomiast wysokość kwoty była znanaM. T. (1)z racji pracy w banku a zatem z pewnością orientowała się jaka kwota winna być wpisana we wniosku kredytowym S iM. M.aby wniosek został zaakceptowany.M. T. (1)miała wiedzę , że potrzebny jest im kolejny kredyt , ale przy ich rzeczywistych dochodach decyzja o przyznaniu kredytu byłaby prawdopodobnie negatywna.
Zdaniem Sądu na prawdzie polegały zeznania świadkaP. M., który jest pracownikiem Departamentu Zapobiegania Przestępstwo Finansowym,Banku (...). Dokonywał on jedynie sprawdzenia kredytów zaciąganych w dużych kwotach o charakterze konsolidacyjnym, między innymi kredytów udzielonych oskarżonymM.z uwagi na brak wpływów na ich konta osobiste z tytułu wynagrodzenia oraz nieterminowości spłaty kredytu. Jego wyjaśnienia są logiczne i klarowne. Sam świadek nie posiadał wiedzy na temat okoliczności zdarzenia i udziału oskarżonych w ich popełnieniu.
ŚwiadekM. K.nie posiadała wiedzy na temat samego zdarzenia. W czasie gdy doszło do jego popełnienia nie pracowała jeszcze w oddziale. PodobnieE. P.nie posiadała wiedzy na temat przyjęcia przezM. T. (1)nierzetelnego zaświadczenia o zarobkach. Sąd co do zasady dał wiarę tym świadkom, nawet w odniesieniu do tego, że nie podejrzewały one oskarżonejM. T. (1)o przyjęcie niewypełnionego dokumentu, gdyż miała pozytywne opinie zawodowe i była odpowiedzialnym pracownikiem. Nie świadczy to jednak o tym, że oskarżonaM. T. (1)w ten sposób się nie zachowała, dlatego Sąd uznał iż zeznania są wiarygodne.
Żadna ze stron nie kwestionowała dowodów z dokumentów. Nie budziły one także żadnych wątpliwości Sądu.
Mając na uwadze z treść wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 11 października 2000 r., II Aka 120/00, (Prok.i Pr.-wkł. 2001/5/26 – LEX nr 46985) „Ustawodawca wart. 18 § 1 k.k.nie wprowadził żadnych dodatkowych warunków dotyczących porozumienia. Może ono dojść do skutku w każdej formie, nawet w sposób dorozumiany, ważny jest zamiar współdziałania z drugą osobą w wykonaniu czynu zabronionego. Współdziałający muszą mieć świadomość wspólnego wykonywania czynu zabronionego.” OskarżonaM. T. (1)prowadziła oba postępowania kredytowe dot. oskarżonychS.iM. M. (3). Jak wynika z wyjaśnieńM. M. (3)gdy kilka miesięcy wcześniej udała się do oddziału banku, gdyż miała problemy w spłacie kredytów odM. T. (1)otrzymała druk zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach (k. 201 akt II K 1/18).OskarżeniM.na wskazanym druku umieścili swoje podpisy i ostemplowali pieczątką, którą znaleźli w rzeczach zmarłego krewnego. Znali oni procedurę postępowania przy udzielaniu kredytu o czym świadczy fakt, że na osobnych kartach mieli przygotowane dane osób i ich numery telefonów które potwierdzą, że są oni rzeczywiście zatrudnieni w rzekomej firmie, której pieczątka widniała na zaświadczeniu. O czym oskarżeniM.musieli zostać przez oskarżonąM. T. (1)uprzednio poinformowani, (skoro to ona dała im druk niewypełnionego zaświadczenia i ona prowadziła sprawę udzielenia im kredytu) że niezbędna będzie osoba i numer kontaktowy do niej, gdyż w procedurze udzielenia tak wysokiego kredytu niezbędna jest telefoniczna weryfikacja przedłożonego zaświadczenia. Co więcej oskarżonyS. M. (1)wyjaśnił, żeM. T. (1)przy nim wpisała daneS.A.i jej nr telefonu wpisała na zaświadczenie oraz wskazał, że nie wie po co wykonała ona połączenie telefoniczne do tej osoby. Jak podał prawdopodobnie, żeby połączenie znalazło się na bilingu. Z treści jego wyjaśnień wynika, że wiedziała ona o tym, że zaświadczenie jest co najmniej nierzetelne. Zdaniem Sądu skoro to właśnieM. T. (1)zajmowała się udzieleniem kredytów oskarżonymM.co najmniej liczyła się z tym, że przedłożone przez nich zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach (nawet gdyby były niewypełnione przez nią) nie potwierdzają stanu rzeczywistego. Trudno bowiem w inny racjonalny sposób wyjaśnić z jakiego powodu osoba wystawiająca zaświadczenie o zatrudnieniu nie wpisuje w nim najważniejszej informacji jaką jest wysokość zarobków. Taki fakt nasuwa jedynie przypuszczenie graniczące z pewnością , że dokument ten nie odzwierciedla rzeczywistego stanu rzeczy , a zatem i obejmowała ona swoją świadomością, że przyjęcie przez nią nierzetelnego zaświadczenia umożliwi oskarżonymM.zawarcie umów kredytowych po wprowadzeniu w błąd pracownika banku dopowiedzianego za podjęcie ostatecznej decyzji o udzieleniu kredytu. Z uwagi na powyższe pomiędzy stronami doszło do zawarcia porozumienia co najmniej w sposób dorozumiany już przed podpisaniem przez nich umowy kredytowej .
Za czyn określony wart. 297 § 1 k.k.odpowiada osoba, która w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku (…) kredytu (…) przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę lub nierzetelny dokument, albo nierzetelne pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia. Natomiast za czyn określony wart. 286 § 1 k.k.kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
Brak jest dowodów w zebranym w sprawie materiale dowodowym kto wypełnił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach oskarżonychS.iM. M. (3). Nawet w sytuacji gdy nie zrobiła tego oskarżonaM. T. (1), to nie ma to żadnego znaczenia dla jej odpowiedzialności godziła się bowiem na to , że dokument nie potwierdza stanu rzeczywistego ,a oskarżeniM.wfirmie (...)nie są zatrudnieni, bo wówczas otrzymałaby od nich zaświadczenia wypełnione w całości a nie jedynie z ich podpisem i pieczątką firmy. Mało tegoM. T. (2)wykonuje połączenie telefoniczne na nr. telefonu i do osoby , którą podawali MiS. M.naiwnie uważając że to osoby upoważnione do potwierdzenia ich zatrudnienia. Gdyby rzeczywiścieM. T.chciała rzetelnie potwierdzić zatrudnienia oskarżonych M. i S.M.nic nie stało na przeszkodzie , a nawet należało to zrobić , znalezienie przedmiotowej firmy w(...)gdzie z pewności byłby podany tam nr telefonu do kontaktu. Tym bardziej , że internetowoM. T.sprawdzała istnienie firmy w Krajowym Rejestrze Firm.
Natomiast za wiarygodnością oskarżonych M. iS. M.co do przedłożenia niewypełnionych zaświadczeń wskazuje także okoliczność, że oni samodzielnie nie byli w stanie obliczyć jaka kwota dochodu jest im potrzeba aby kredyt uzyskać. Jak wskazałS. M. (1)(k. 55v) wnioskując o kredyt nie miał on nawet świadomości jakie ma zadłużenie, nie widział więc jaka potrzebna jest mu kwota na ich spłatę , a tym bardziej kwota dochodu jaką należy wpisać aby uzyskać kredyt.M. T. (1)przyjmując zaświadczenie wprowadziła w błąd decyzyjnego pracownika banku co do kluczowych okoliczności przy udzieleniu kredytu gotówkowego jakimi była wysokość miesięcznie osiąganego dochodu i inne zawarte w zaświadczeniu nieprawdziwe dane. Niewątpliwie oskarżeniS. M. (1)iM. M. (3)działali w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. OskarżonaM. T. (1)także działała w celu osiągnięcia dla nich korzyści majątkowej , a sama także otrzymała z tytułu udzielenia obu kredytów premię sprzedażową.
Przy tak kształtującym się materiale dowodowym Sąd doszedł do przekonania, że oskarżonaM. T. (1)swoim zachowaniem wyczerpała znamiona obu kumulatywnie zbiegających się przepisów zart. 286 § 1 k.k.iart. 197 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przez to, że w dniu 9 czerwca 2016 roku wŚ., w Oddziale IBanku (...) S.A.wspólnie i w porozumieniu zS. M. (1), w celu osiągnięci korzyści majątkowej doprowadzili w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kwoty 142.207,00 zł wynikającej z kredytu gotówkowego nr(...), poprzez przedłożenie nierzetelnego zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...). z.o.o,ul. (...)wN., które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego kredytu, wprowadzając tym samym w błąd pracownika odpowiedzialnego za podjęcie decyzji o udzielenie kredytu. A także przez to, że w dniu 3 stycznia 2017 roku wŚ., w Oddziale IBanku (...) S.A.wspólnie i w porozumieniu zM. M. (3), w celu osiągnięci korzyści majątkowej doprowadziły w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci kwoty 149.999,01 zł wynikającej z kredytu gotówkowego nr(...), poprzez przedłożenie nierzetelnego zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...). z.o.o,ul. (...)wN., które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego kredytu, wprowadzając tym samym w błąd pracownika odpowiedzialnego za podjęcie decyzji o udzielenie kredytu. Z uwagi na powyższe rozważania kwalifikacja prawna czynu o, który oskarżona byłaM. T. (1)nie budzi wątpliwości Sądu.
W oparciu o treśćart. 115 § 2 k.k.Sąd uznał, iż stopień społecznej szkodliwości przestępstw popełnionych przez oskarżonąM. T. (1)jest znaczny. W pierwszej kolejności z uwagi na wysoką szkodę jaka przestępstwem została wyrządzona. Łącznie niekorzystnie bank rozporządził mieniem na kwotę prawie 300.000,00 zł. Po drugie przez to, że to pracownik banku, osoba zaufania publicznego dopuściła się jego popełnienia.
Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę całokształt okoliczności zarówno obciążających, jak i łagodzących dotyczących osoby sprawcy. Za okoliczność łagodzącą w ocenie Sądu należało uznać to, że oskarżonaM. T. (1)nie była uprzednio karana sądownie. Natomiast jako okoliczność obciążającą wartość wyrządzonej szkody.
Wobec powyższego uwzględniając znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz dyrektywy wymiaru kary zart. 53 § 1 i 2 k.k.Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonejM. T. (1)za popełnione czyny kar na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.po 8 miesięcy pozbawienia wolności za każdy z czynów uznając, że kara powyższa będzie adekwatna i w odczuciu społecznym sprawiedliwa.
Na podstawieart. 33 § 2 k.k.Sąd wymierzył oskarżonejM. T. (1)karę 200 stawek dziennych grzywny, gdyż kara ta będzie stanowić dla oskarżonej realną dolegliwość i zdoła skutecznie powstrzymać ją przed nieprzestrzeganiem w przyszłości porządku prawnego. Uwzględniając wysokość zarobków deklarowanych przez oskarżonąM. T. (1)w toku postępowania oraz fakt, iż obecnie nie pracuje ona w banku i nie są znane sądowi jej comiesięczne dochody, Sąd uznał kwotę 10 zł jako jednej stawki dziennej grzywny za odpowiadającą jej możliwością zarobkowym i majątkowym.
Na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierzone wobec oskarżonejM. T. (1)kary pozbawienia wolności w pkt III wyroku Sąd połączył i wymierzył jej karę łączną jednego roku pozbawienia wolności. Orzekając o karze łącznej Sąd wziął pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze względem oskarżonejM. T. (1).
OskarżonaM. T. (1)była uprzednio niekarana dlatego też na podstawieart. 69 § 1 i 2k.w.,art. 70 § 1 k.k.iart. 72 § 1 pkt 1 k.k.Sąd wykonanie orzeczonej wobec niej kary łącznej jednego roku pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby dwóch lat, zobowiązują do informacja kuratora o przebiegu okresu próby. Postawa oskarżonej, jej sposób życia przed jak i po popełnieniu przestępstw świadczyła o jej co do zasady właściwym funkcjonowaniu w społeczeństwie i przestrzeganiu porządku prawnego. Zdaniem Sądu wobec oskarżonejM. T. (1)będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.
Na podstawieart. 44 § 2 k.k.Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych w postaci zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie ich w aktach sprawy.
Na podstawieart. 627 k.p.k.a takżeart. 618 § k.p.k.koszty sądowe w całej sprawie wyniosły łącznie 150 zł. Z uwagi na fakt, iż postępowania toczyło się przeciwko pięciu oskarżonym kwotę tę należało podzielić na każdego z nich, po 38 zł. Natomiast na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychwymierzono jej opłatę w kwocie 580 zł.