Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 315/19
Data wyroku: 2019-09-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sądu Okręgowego Tomasz Pawlik, Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Skarga na przewlekłość
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygn. akt III S 315/19

POSTANOWIENIE
Dnia 17 września 2019 r.
Sąd Okręgowy wG.III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie Sądu Okręgowego:   Tomasz Pawlik
B. C.
po rozpoznaniu w dniu 17 września 2019r. wG.na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiJ. J.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
w sprawie o sygn. akt I Co 4/18 Sądu Rejonowego wG.
postanawia :

odrzucić skargę.
SSO Beata Majewska - Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik
Sygn. akt III S  315 /19

UZASADNIENIE
J. J.skargą datowaną na 22 lipca 2019 r., złożoną
w administracji Aresztu Śledczego wG., domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt I Co 4/18 Sądu Rejonowego wG..
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje :
Zgodnie zart. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2018 r., poz. 75 ze zm.) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.
W orzecznictwie wyjaśniono, że wniesienie skargi powinno nastąpić w toku postępowania, po zaistnieniu stanu, który w ocenie skarżącego uzasadnia podniesione w niej zarzuty, nie później jednak niż do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Celem skargi jest przeciwdziałanie trwającej przewlekłości, a jej funkcją przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego, sprawnego biegu procesowego. Wskazywany cel ustawy nie może zostać zrealizowany w sytuacji, kiedy postępowanie w sprawie, której dotyczy skarga, zostało już prawomocnie zakończone. Skarga wniesiona po zakończeniu postępowania jest zatem niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 kwietnia 2017 roku,(...)10/17, Lex nr 2331698).
Należy przy tym zwrócić uwagę, że ten środek prawny nie służy kontrolowaniu postępowań incydentalnych jak również postępowań w kwestiach dotyczących uprawnień procesowych strony przed wszczęciem postępowania co do istoty sprawy, a taki charakter mają niewątpliwie postępowania w przedmiocie zabezpieczenia, zwolnienia od kosztów sądowych jak również ustanowienia pełnomocnika z urzędu przed wniesieniem pozwu/wniosku (porównaj: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2018r.,(...)2/17; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 29 listopada 2012r., III S 7/12).
Przedmiotowa sprawa dotyczyła wniosku o zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu II instancji i wznowienie postępowania. Wobec tego, że postępowanie to dotyczy kwestii ubocznych uznać należało, że skarga jest niedopuszczalna, co stosownie do regulacji art. 8 ust. 2 przywołanej ustawy obligowało Sąd do jej odrzucenia.
Reasumując z podanych względów na mocy regulacjiart. 370 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 2 k.p.c.i art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępo-waniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
SSO Beata Majewska-Czajkowska SSO Leszek Dąbek  SSO Tomasz Pawlik