Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 397/20
Data wyroku: 2020-08-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Asesor sądowy Magdalena Jóźwiak

Sygn. akt I C 397/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 sierpnia 2020 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: Asesor sądowy Magdalena Jóźwiak
Protokolant: stażysta Jarosław Ciski
po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2020 roku w Łodzi na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
przeciwkoM. W.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 397/20

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 19 września 2019 roku, skierowanym do Sądu Rejonowego Lublin -Zachód w Lublinie w postępowaniu elektronicznym,(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wniosła o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanegoM. W.kwoty 4 800 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazano, że powód domaga się zapłaty wskazanej kwoty tytułem zawartej przez pozwanego z(...)Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętymumowy pożyczki nr (...), którą to wierzytelność powód nabył w drodze cesji.
/pozew k. 2-3/
Postanowieniem z dnia 31 października 2019 roku Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi.
/postanowienie k. 4/
Nakazem zapłaty z dnia 10 stycznia 2020 roku referendarz sądowy uwzględnił żądanie powoda w całości.
/nakaz zapłaty k. 49/
Od wydanego nakazu pozwany wniósł sprzeciw, w którym wniósł o oddalenie powództwa w całości. Pozwany wskazał, że nie zawierał wskazanej przez powoda umowy pożyczki. Podał, że już wcześniej toczyło się postępowanie karne w przedmiocie podszywania się przez osobę trzecią pod pozwanego i zaciągania pożyczek przez Internet. Podniósł zarzut nieistnienia roszczenia dochodzonego pozwem.
/sprzeciw k. 52, uzupełnienie k. 55-56/
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 31 marca 2017 rokuM. W.zawarł z(...) Finanse sp. z o.o.z siedzibą weW.mowę pożyczki nr(...), opiewającą na kwotę 5 000 złotych. Całkowity koszt pożyczki wynosił 4 170,27 zł i składały się na niego: kwota odsetek naliczonych za cały okres kredytowania w wysokości 670,27 zł, opłata prowizyjna w wysokości 2 250 zł oraz opłata za udzielenie pożyczki w wysokości 1 250 złotych. Całkowita kwota do spłaty wyniosła 9 170,27 zł – płatna w 18 miesięcznych ratach w wysokości 509,46 zł każda.
/pożyczka k. 16-18/
W dniu 30 kwietnia 2018 roku(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.zawarł z powodem umowę przelewu wierzytelności.
/cesja k. 28-31/
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie całokształtu materiału dowodowego, co do których nie miał zastrzeżeń w zakresie ich wiarygodności. Sąd pominął dowód z przesłuchania pozwanego wobec jego niestawiennictwa na terminie rozprawy, o którym został prawidłowo powiadomiony.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione.
Powód wskazał w pozwie, że domaga się zasądzenia dochodzonej kwoty z tytułu wierzytelności przysługującej(...)Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu wobec pozwanegoM. W., która to wierzytelność została nabyta przez stronę powodową w drodze cesji. Przedstawione jednak w treści pozwu okoliczności budzą wątpliwości i są niezgodne z przedstawioną przez powoda dokumentacją.
Przy rozpoznawaniu sprawy na podstawie przepisówkodeksu postępowania cywilnego, rzeczą Sądu nie jest zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie ani też Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 232 kpc). Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 kpc), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 kpc) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 6 kc). Stanowisko takie zawarł Sąd Najwyższy m.in. w wyroku z 17 grudnia 1996 r. sygn. akt I CKU 45/96 (opubl. OSNC z 1997 r., z.6 - 7, poz.76).
Obowiązek przedstawiania dowodów odnosi się zarówno do przesłanek dotyczących samej zasadności dochodzonego roszczenia, jak i jego wysokości. Niedochowanie powyższych obowiązków skutkuje ryzykiem przegrania procesu przez stronę, którą obciążał ciężar wykazania okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (tak Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z 4 września 2013 r., I ACa 259/13, lex nr 1381585).
W rozpoznawanej sprawie do okoliczności, które pierwszoplanowo wymagają wykazania przez stronę powodową należy udowodnienie, że wskazana wierzytelność istnieje i że udało mu się ją skutecznie nabyć. Powód nie udowodnił jednak, że strony są związane prawnomaterialnie z przedmiotem procesu. Powód wskazał, że stanowiąca podstawę roszczenia umowa pożyczki została zawarta przez pozwaną z(...), a powód nabył ją na mocy cesji. Powodowi udało się wykazać, że rzeczywiście zawarł ze wskazanym podmiotem umowę cesji, co jednak nie przesądziło o tym, że skutecznie nabył jakąkolwiek wierzytelność przysługującą względem pozwanego. Jak wynika bowiem z załączonego materiału dowodowego,umowa pożyczki (...)została zawarta przezM. W.z(...) sp. z o.o.z siedzibą weW., nie zaś z(...)z siedzibą wW.. Wskazywana przez powoda podstawa faktyczna roszczenia w rzeczywistości zatem nie istnieje, bowiem(...)nie zawierało z pozwanym żadnej umowy pożyczki, na co wskazał sam pozwany w uzasadnieniu pisma obejmującego uzupełnienie sprzeciwu od nakazu zapłaty (k. 56). Sąd zauważa także, że powodowi nie udało się również wykazać, że(...)nabyło w skuteczny sposób wierzytelność względem pozwanego od(...) sp. z o.o., nie wykazał on bowiem, że taka umowa cesji została rzeczywiście zawarta. Należy podkreślić, że oświadczenie cedenta o dokonaniu cesji praw z(...) Finanse sp. z o.o.na(...)(k. 25) jest pismem o charakterze jednostronnego oświadczenia i nie może stanowić substytutu rzeczywiście zawartej umowy cesji wierzytelności. W tym miejscu wypada na marginesie zaznaczyć, że powód nie udowodnił również, że zawiadomienia o dokonanych cesjach wierzytelności zostały doręczone czy nawet nadane do pozwanego. Nie jest bowiem możliwe ustalenie, którego pisma dotyczy dokument znajdujący się na k. 26 akt sprawy - potwierdzenie odbioru datowane jest bowiem na 27 listopada 2017 roku, brak jest natomiast w aktach jakiegokolwiek pisma powoda z tego okresu – załączona korespondencja datowana była na marzec i kwiecień 2017 roku (ponad pół roku wcześniej), bądź maj 2018 roku.
Reasumując, powód nie wykazał istnienia wierzytelności określonej w pozwie, ani swojej legitymacji do dochodzenia jakiegokolwiek roszczenia od pozwanego. Z uwagi na powyższe na podstawieart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.Sąd Rejonowy oddalił powództwo.