Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 3898/19
Data wyroku: 2020-11-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Gąsior
Słowa kluczowe: Składki na ubezpieczenie społeczne
Podstawa prawna: art. 123

Sygn. akt VII U 3898/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 listopada 2020 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Renata Gąsior
po rozpoznaniu posiedzeniu niejawnym w dniu 5 listopada 2020 r. w Warszawie
sprawyZakładu Usług (...) Spółki jawnawW.
z udziałemM. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o wysokość zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek
na skutek odwołaniaZakładu Usług (...) Spółki jawnawW.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia z dnia 24 maja 2019 r. nr(...)
1. oddala odwołanie,
2. zasądza odZakładu Usług (...) Spółki jawnawW.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.kwotę 900,00 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
SSO Renata Gąsior

UZASADNIENIE
Zakład Usług (...) Spółka jawnaz siedzibą wW.w dniu 12 lipca 2019 r. nadał w placówce pocztowej odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 24 maja 2019 r., nr:(...)w przedmiocie stwierdzenia zadłużenia składkowego na Fundusz Emerytur Pomostowych za ubezpieczonegoM. P.za okres od stycznia 2010 r. do marca 2017 r. Jako wartość przedmiotu sporu wskazał kwotę 4.586,00 zł(odwołanie z dnia 12 lipca 2019 r. k. 21-23 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 26 lipca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oraz o zasądzenie od strony odwołującej na swoją rzecz kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych(odpowiedź na odwołanie z dnia 26 lipca 2019 r. k. 21-23 a.s.).
Wyrokiem z dnia 5 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy(...)w Warszawie(...)w pkt 1 oddalił odwołanie, a w pkt. 2 zasądził od odwołującegoZakładu Usług (...) Spółki jawnejz siedzibą wW.na rzecz organu rentowego kwotę 900,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
    (k. 173 a.s.).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 98 § 1 i 3 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określonew odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Sformułowana w powyższym przepisie zasada odpowiedzialności za wynik procesu oznacza, że strona, która przegrała sprawę, jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty procesu. Co do zasady przegrywającym proces jest powód, którego żądanie nie zostało uwzględnione, lub pozwany, którego obrona okazała się nieskuteczna - bez względu na to, czy strona uległa co do istoty, czy też formalnie, np. przez odrzucenie pozwu, i bez względu na to, czy doszło do tego z winy strony przegrywającej(zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 listopada 2010 r., III PZ 5/10, LEX nr 686071; z dnia 23 lutego 2012 r., V CZ 146/11, LEX nr 1147818). Zasady te odnoszą się również do oddalenia bądź odrzucenia odwołania od decyzji organu rentowego, które w postępowaniu odrębnym w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych pełni rolę pozwu.
Sąd Okręgowy zważył, że przedmiotem niniejszego postępowania było odwołanie płatnika składekZakładu Usług (...) Spółki jawnejz siedzibą wW.od decyzji organu rentowego, która związana jest z kwestią ustalenia zadłużenia składkowego na Fundusz Emerytur Pomostowych zaM. P.za okres od stycznia 2010 r. do marca 2017 r. Sprawa ta nie należy zatem do kategorii spraw wymienionych w § 9 ust 2 (sprawy o świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego i zaopatrzenia emerytalnego) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych(Dz. U. z 2015 r. poz. 1804), zmienionego następnie rozporządzeniem z dnia 3 stycznia 2018 r.(Dz. U. z 2018r. poz. 265), dla których stawki minimalne kosztów zastępstwa procesowego wynoszą 180 zł.
Odnosząc się do wysokości kosztów, jakie powinny zostać zasądzone w niniejszym postępowaniu na rzecz organu rentowego wskazać należy, że zagadnienie zakresów stosowania § 2 i § 9 ust. 2 w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych było już kilkakrotnie przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego na tle innych przedmiotów sporu niedotyczących prawa do świadczeń lub ich wysokości(por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2009 r., I UZP 1/09 i z dnia 1 czerwca 2010 r., III UZ 3/10). W obu powołanych orzeczeniach Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że w sprawach o składki na ubezpieczenia społeczne nie ma zastosowania § 9 ust. 2 powołanego wyżej rozporządzenia, odwołując się także do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego we wcześniejszej uchwale z dnia 9 marca 1993 r., II UZP 5/93, rozpatrującej podobne zagadnienie na gruncie uprzednio obowiązującegorozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 4 czerwca 1992 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie w postępowaniu przed organami wymiaru sprawiedliwości(Dz. U. Nr 48, poz. 220).
Podkreślić należy, że § 9 ust. 2 omawianego rozporządzenia, jako jedyny odnoszący się wprost do spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych, określa stawki minimalne opłat za czynności radcy prawnego tylko w sprawach o świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego i zaopatrzenia emerytalnego. Przedmiot postępowania w niniejszej sprawie nie jest więc określony w § 9 ust. 2 rozporządzenia. Trzeba dodać, że przedmiot ten nie jest wprost określony również w pozostałych przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. W takiej sytuacji należy zatem odwołać się do treści § 20 rozporządzenia, zgodnie z którym wysokość stawek minimalnych w sprawach nieokreślonych w rozporządzeniu ustala się, przyjmując za podstawę stawkę w sprawach o najbardziej zbliżonym rodzaju. Sprawami o najbardziej zbliżonym rodzaju do takiej sprawy, w rozumieniu § 20 rozporządzenia, są sprawy, o których mowa w § 2, tj. takie, w których o wysokości stawek minimalnych decyduje wartość ich przedmiotu(por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2010 r., II UK 199/09).
W rozpatrywanej sprawie winien mieć zatem zastosowanie § 2 pkt 3 rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych(Dz. U. z 2015r. poz. 1804), zmienionego następnie rozporządzeniem z dnia 3 stycznia 2018 r.(Dz. U. z 2018r. poz. 265)bowiem wartość przedmiotu sprawy wynosi 4.586,00 zł. W tej sytuacji stawka minimalna powinna zatem wynosić 900,00 zł.
SSO Renata Gąsior