Sąd Rejonowy w Zakopanem
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 102/19
Data wyroku: 2020-02-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędzia Janusz Kukla

Sygn. akt IIK 102/19
PR Ds. 52.2018

1. WYROK

1.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10.02.2020r.
Sąd Rejonowy w Zakopanem II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Janusz Kukla
Protokolant sąd.U. G.
po rozpoznaniu dnia 24.10.2019r. i 30.01.2020r sprawy:

A. G.
c.S.iR. z d. H.
ur. (...)wK.
oskarżonej o to , że :
w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 13 października 2016 roku do dnia 26 października 2016 roku w nieustalonej miejscowości, posłużyła się dokumentem w postaci zaświadczenia o demontażu pojazdu nr(...)wystawionym w dniu 13.10.2016 roku przezfirmę (...).H.U.(...)S. K.z siedzibą w miejscowościJ., na którym został podrobiony przez nieustaloną osobę podpis współwłaściciela pojazduW. I.w ten sposób, że przesłała go pocztą do Urzędu Miasta wG.jako jeden z załączników do wniosku o wyrejestrowanie pojazdu m-kiO. (...)nr rej. (...)

to jest o przestępstwo zart. 270 § 1kk

I
uniewinnia oskarżonąA. G.od czynu zarzuconego jej w akcie oskarżenia,

II
na zasadzieart. 632 pkt 2 kpkkosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 102/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. G.

w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 13 października 2016 roku do dnia 26 października 2016 roku w nieustalonej miejscowości, posłużyła się dokumentem w postaci zaświadczenia o demontażu pojazdu nr(...)wystawionym w dniu 13.10.2016 roku przezfirmę (...).H.U.(...)S. K.z siedzibą w miejscowościJ., na którym został podrobiony przez nieustaloną osobę podpis współwłaściciela pojazduW. I.w ten sposób, że przesłała go pocztą do Urzędu Miasta wG.jako jeden z załączników do wniosku o wyrejestrowanie pojazdu m-kiO. (...)nr rej. (...)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.A. G.iW. I.byli współwłaścicielami samochodu markiO. (...)nr rej. (...).

1. wyjaśnienia oskarżonej

109-110, 206-207

2. zeznania świadkaW. I.

1-2, 30, 50-51, 208

3. kopia umowy sprzedaży samochodu

39

4. kopia dowodu rejestracyjnego

23

2. W dniu 13 października 2016 roku wJ.oskarżona spowodowała kolizję drogową, w której jej pojazd uległ uszkodzeniu. Samochód został zabrany z miejsca kolizji i zdemontowany przezfirmę (...).H.U.(...)S. K.z siedzibą w miejscowości Jordanów.

1. wyjaśnienia oskarżonej

109-110, 206-207

5. zeznania świadkaS. K.

18-20, 105-106

6. skany zaświadczenia o demontażu pojazdu nr(...)z dnia 13.10.2016

5-13

3.W. I.po otrzymaniu w październiku 2016 roku pisma od firmy ubezpieczeniowejE. H.informujące o zdarzeniu drogowym pojazdu markiO. (...)nr rej. (...)poprosił oskarżoną o przesłanie na jego adres dokumentów dotyczących ww. pojazdu, aby go wyrejestrować.

1. wyjaśnienia oskarżonej

109-110, 206-207

2. zeznania świadkaW. I.

1-2, 30, 50-51, 208

4. Oskarżona pocztą przesłała do Urzędu Miasta wG.wniosek o wyrejestrowanie pojazdu m-kiO. (...)nr rej. (...)wraz z załącznikami.

1. wyjaśnienia oskarżonej

109-110, 206-207

2. zeznania świadkaW. I.

1-2, 30, 50-51, 208

7. pismo Urzędu Miasta wG.z dnia 9.05.2017 r.

47-48

8. pismo Urzędu Miasta wG.z dnia 16.04.2018 r.

99

9. pismo Urzędu Miasta wG.z dnia 12.04.2018 r.

100

10. kopia z rejestru wpływu dokumentów do urzędu

101-102

5.W. I.po otrzymaniu decyzji nr(...)z dnia 4 listopada 2016 roku wydanej przez Prezydenta MiastaG.o wyrejestrowaniu ww. samochodu w dniu 22 grudnia 2016 roku złożył zawiadomienie o przestępstwie, gdyż został podrobiony przez nieustaloną osobę jego podpis na zaświadczeniu o demontażu pojazdu nr(...).

2. zeznania świadkaW. I.

1-2, 30, 50-51, 208

6. skany zaświadczenia o demontażu pojazdu nr(...)z dnia 13.10.2016

5-13

11. kopia decyzji nr(...)z dnia 04.11.2016 r.

14

12. protokół pobrania materiału porównawczego odS. K.

24

13. protokół pobrania materiału porównawczego odW. I.

31,54

14. protokół pobrania materiału porównawczego odA. G.

41

15. protokół zatrzymania rzeczy odS. K.wraz ze spisem i opisem rzeczy

26-28

16.opinia nr (...)

60-69

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. G.

w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 13 października 2016 roku do dnia 26 października 2016 roku w nieustalonej miejscowości, posłużyła się dokumentem w postaci zaświadczenia o demontażu pojazdu nr(...)wystawionym w dniu 13.10.2016 roku przezfirmę (...).H.U.(...)S. K.z siedzibą w miejscowościJ., na którym został podrobiony przez nieustaloną osobę podpis współwłaściciela pojazduW. I.w ten sposób, że przesłała go pocztą do Urzędu Miasta wG.jako jeden z załączników do wniosku o wyrejestrowanie pojazdu m-kiO. (...)nr rej. (...)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżona nie przesłała pocztą do Urzędu Miasta wG.dokumentu w postaci zaświadczenia o demontażu pojazdu nr(...)wystawionego w dniu 13.10.2016 roku przezfirmę (...).H.U.(...)S. K.z siedzibą w miejscowościJ., na którym został podrobiony przez nieustaloną osobę podpis współwłaściciela pojazduW. I..

1. wyjaśnienia oskarżonej

109-110, 206-207

7. pismo Urzędu Miasta wG.z dnia 9.05.2017 r.

47-48

8. pismo Urzędu Miasta wG.z dnia 16.04.2018 r.

99

9. pismo Urzędu Miasta wG.z dnia 12.04.2018 r.

100

10. kopia z rejestru wpływu dokumentów do urzędu

101-102

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1
1.1.1.2
1.1.1.3
1.1.1.4
1.2.1.1

1. wyjaśnienia oskarżonej

Wyjaśniania zasługują w całości na wiarę. Oskarżona wyjaśniła, że wysłała za pośrednictwem poczty własnoręcznie podpisany wniosek, który skierowała do Urzędu Miasta wG.. Do wniosku o wyrejestrowanie pojazdu dołączyła załączniki w postaci dowodu rejestracyjnego nr DR(...)oraz karty pojazdu nrKP(...). Zaprzeczyła natomiast, jakoby do przedmiotowego wniosku dołączyła zaświadczenie o demontażu pojazdu nr(...)z dnia 13.10.2016 roku, gdyż takiego dokumentu nie posiadała.

1.1.1.1
1.1.1.3
1.1.1.4
1.1.1.5

2. zeznania świadkaW. I.

Sąd w toku bezpośredniego przesłuchania nabrał przekonania, że świadek zeznawał zgodnie z prawdąW. I.w sposób rzetelny i obiektywny odtworzył swoje spostrzeżenia oraz opisała okoliczności, w których dowiedział się o posłużeniu się dokumentem w postaci zaświadczenia o demontażu pojazdu nr(...)wystawionym w dniu 13.10.2016 roku przezfirmę (...).H.U.(...)S. K.z siedzibą w miejscowościJ., na którym został podrobiony przez nieustaloną osobę jego podpis, jako współwłaściciela pojazdu markiO. (...)nr rej. (...).

1.1.1.1

3. kopia umowy sprzedaży samochodu

wiarygodna i zasługująca na uwzględnienie. Obrazuje ona okoliczności, o których w niej mowa, żadna ze stron nie kwestionowała uwidocznionych w nim treści. Dowodzi, żeA. G.iW. I.byli współwłaścicielami samochodu markiO. (...)nr rej. (...).

4. kopia dowodu rejestracyjnego

w pełni wiarygodny, żadna ze stron nie kwestionowała jego rzetelności. Dowodzi, żeA. G.iW. I.byli współwłaścicielami samochodu markiO. (...)nr rej. (...).

1.1.1.2

5. zeznania świadkaS. K.

Świadek zeznawał w sposób obiektywny, co do okoliczności, o których wiedzę posiadał. Wiedzę tą pozyskał z racji wykonywania przez siebie obowiązków służbowych, bowiem prowadzi działalność pod nazwą(...) .H.U. (...)S. K.zajmująca się m. in. demontażem samochodów. Świadek zeznał, że w związku z dużą ilością demontowanych pojazdów (700 pojazdów rocznie) nie pamięta wszystkich osób, które w jego biurze były, przyznał natomiast, że nie ma możliwości, aby dokonać demontażu pojazdu stanowiącego współwłasność przy obecności tylko jednego współwłaściciela i nieobecności drugiego (k. 105/2). Opinia biegłego wykluczyła jakoby to świadek miał nakreślić podpisW. I.na zaświadczeniu o demontażu pojazdu nr(...)z dnia 13.10.2016 roku. Sąd nie dopatrzył się przyczyn, dla których miałby mu wiary odmówić.

1.1.1.2
1.1.1.5

6. skany zaświadczenia o demontażu pojazdu nr(...)z dnia 13.10.2016

obrazują one okoliczności, o których w nich mowa.

1.1.1.4
1.2.1.1

7. pismo Urzędu Miasta wG.z dnia 9.05.2017 r.

obrazuje okoliczności, o których w nim mowa, sporządzone zostało przez uprawnione osoby, a żadna ze stron nie kwestionowała uwidocznionych w nim treści. Dowodzi, że w dniu 16 października 2016 roku do Urzędu Miasta wG.wpłynęło zaświadczenie o demontażu pojazdu nr(...)z dnia 13.10.2016 roku, które zostało nadane przezfirmę (...).H.U.(...)S. K.z siedzibą w miejscowościJ., natomiast w dniu 25 października 2016 roku wpłynął za pośrednictwem poczty wniosek o wyrejestrowanie pojazdu podpisany przezA. G.wraz z załącznikami w postaci dowodu rejestracyjnego nr DR(...)oraz karty pojazdu nrKP(...).

8. pismo(...)wG.z dnia 16.04.2018 r.

obrazuje okoliczności, o których w nim mowa, sporządzone zostało przez uprawnione osoby, a żadna ze stron nie kwestionowała uwidocznionych w nim treści. Dowodzi, że do Urzędu Miasta wG.wpłynęło zaświadczenie o demontażu pojazdu nr(...)które zostało nadane przezfirmę (...).H.U.(...)S. K.z siedzibą w miejscowościJ., natomiast za pośrednictwem poczty wpłynął wniosek o wyrejestrowanie pojazdu podpisany przezA. G.wraz z załącznikami w postaci dowodu rejestracyjnego nr DR(...)oraz karty pojazdu nrKP(...).

9. pismo(...)wG.z dnia 12.04.2018 r.

rzetelnie oddaje okoliczności, na temat jaki zostało sporządzone. Żadna ze stron nie kwestionowała jego prawdziwości i do jego treści zastrzeżeń nie wnosiła.Dowodzi, że do Urzędu Miasta wG.wpłynęło zaświadczenie o demontażu pojazdu nr(...), które zostało nadane przezfirmę (...).H.U.(...)S. K.z siedzibą w miejscowościJ., natomiast za pośrednictwem poczty wpłynął wniosek o wyrejestrowanie pojazdu podpisany przezA. G.wraz z załącznikami w postaci dowodu rejestracyjnego nr DR(...)oraz karty pojazdu nrKP(...).

10. kopia z rejestru wpływu dokumentów do urzędu

w pełni wiarygodny, żadna ze stron nie kwestionowała jego rzetelności.

1.1.1.5

11. kopia decyzji nr(...)z dnia 04.11.2016 r.

obrazuje okoliczności, o których w nim mowa, sporządzony został przez uprawnione osoby, a żadna ze stron nie kwestionowała uwidocznionych w nim treści. Dowodzi, że samochód markiO. (...)nr rej. (...)należący doA. G.iW. I.został wyrejestrowany.

12. protokół pobrania materiału porównawczego odS. K.

wiarygodny i zasługujący na uwzględnienie. Obrazuje on okoliczności, o których w nim mowa, sporządzony został przez uprawnione osoby, a żadna ze stron nie kwestionowała uwidocznionych w nim treści.

13. protokół pobrania materiału porównawczego odW. I.

wiarygodny i zasługujący na uwzględnienie. Obrazuje on okoliczności, o których w nim mowa, sporządzony został przez uprawnione osoby, a żadna ze stron nie kwestionowała uwidocznionych w nim treści.

14. protokół pobrania materiału porównawczego odA. G.

wiarygodny i zasługujący na uwzględnienie. Obrazuje on okoliczności, o których w nim mowa, sporządzony został przez uprawnione osoby, a żadna ze stron nie kwestionowała uwidocznionych w nim treści.

15. protokół zatrzymania rzeczy odS. K.wraz ze spisem i opisem rzeczy

wiarygodny i zasługujący na uwzględnienie. Obrazuje on okoliczności, o których w nim mowa, sporządzony został przez uprawnione osoby, a żadna ze stron nie kwestionowała uwidocznionych w nim treści.

16.opinia nr (...)

nie ma podstaw, aby kwestionować wydaną przez biegłego opinię w niniejszej sprawie. Opinia ta jest pełna, jasna, rzetelna i uzasadniona w sposób przejrzysty. Biegły wydał opinię na podstawie całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a wnioski wypływające z tej opinii, jako logiczne i spójne Sąd w pełni podziela. Z opinii jednoznacznie wynika, że zakwestionowane podpisy(...), sporządzone środkiem pisarskim o niebieskim kolorze tuszu w rubryce „podpis właściciela przekazanego pojazdu” na dwóch egzemplarzach „Zaświadczenia o demontażu pojazdu nr(...)” nie zostały nakreślone przezW. I., aniA. G.iS. K.(k. 69). Powyższe ustalenia korespondują z przekonywującymi i spójnymi wyjaśnieniami oskarżonej i zeznaniami świadkówW. I.iS. K..

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Przepisart. 270 § 1 k.k.określa przestępstwo materialnego fałszerstwa dokumentu, którego istotą jest karalne fałszowanie (podrabianie lub przerabianie) dokumentu lub używanie tak sfałszowanego dokumentu jako autentycznego. Zgodnie zart. 115 § 14 k.k., dokumentem jest każdy przedmiot lub inny zapisany nośnik informacji, z którym jest związane określone prawo, albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne.
Dla przypisania przestępstwa użycia podrobionego czy przerobionego dokumentu należy zatem wykazać, że osoba taka przynajmniej wie, przypuszcza, że używany dokument został sfałszowany i godzi się na użycie takiego dokumentu.
Zgromadzony i ujawniony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie oskarżonej umyślnego popełnienia przestępstwa zart. 270 § 1 k.k., które miało mieć miejsce w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 13 października 2016 roku do dnia 26 października 2016 roku w nieustalonej miejscowości, jako że jej zachowanie nie nosi znamion czynu zart. 270 § 1 k.k., polegającego na posłużeniu się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci zaświadczenia o demontażu pojazdu nr(...)wystawionym w dniu 13.10.2016 roku przezfirmę (...).H.U.(...)S. K.z siedzibą w miejscowościJ., na którym został podrobiony przez nieustaloną osobę podpis współwłaściciela pojazduW. I.w ten sposób, że przesłała go pocztą do Urzędu Miasta wG.jako jeden z załączników do wniosku o wyrejestrowanie pojazdu markiO. (...)nr rej. (...).
Należało stwierdzić, że zarzut stawiany oskarżonej odnosi się do określonego czasu, w jakim oskarżona miał się posłużyć podrobionym dokumentem w postaci zaświadczenia o demontażu pojazdu nr(...)wystawionym w dniu 13.10.2016 roku przezfirmę (...).H.U.(...)S. K.z siedzibą w miejscowościJ.. Zauważyć jednakże należy, że w dniu 16 października 2016 roku do Urzędu Miasta wG.wpłynęło zaświadczenie o demontażu pojazdu nr(...)z dnia 13.10.2016 roku, które zostało nadane przezfirmę (...).H.U.(...)S. K.z siedzibą w miejscowościJ., natomiast w dniu 25 października 2016 roku wpłynął za pośrednictwem poczty wniosek o wyrejestrowanie pojazdu podpisany przezA. G.wraz z załącznikami w postaci dowodu rejestracyjnego nr DR(...)oraz karty pojazdu nrKP(...).
Ponownie należy podkreślić, iż prawdą jest, że z treści oryginalnego wniosku z dnia 24 października 2016 roku podpisanego przez oskarżona wynika, że do wniosku załącza jako załącznik m. in. „zaświadczenie o demontażu pojazdu”. Niemniej z treści pisma Wydziału Komunikacji Urzędu Miasta wG.z dnia 12.04.2018 r. (k. 100) wynika niezbicie, że zaświadczenie o demontażu pojazdu zostało przesłane przezfirmę (...).H.U.(...)zJ.listem poleconym przy odnotowaniu wpływu tej korespondencji w dniu 18 października 2016 roku. Okoliczności te wykluczają przypisanie oskarżonej winy za posłużenie się dokumentem zawierającym podrobiony podpis współwłaściciela pojazdu. Mając powyższe na względzie Sąd uniewinnił oskarżonąA. G.od czynu zarzuconego jej w akcie oskarżenia.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Wobec uniewinnienia oskarżonej została ona zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatki zostały przejęte na rachunek Skarbu Państwa na podstawieart. 632 pkt 2 kpk.

1.Podpis