Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 3891/18
Data wyroku: 2019-04-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Sędzia Agnieszka Kuryłas, Sądu Rejonowego Agnieszka Kuryłas
Słowa kluczowe: Dostarczanie paliw i energii, Umowa sprzedaży
Podstawa prawna: art. 189 k.p.c.

Sygn.aktI C 3891/18

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 05 czerwca 2018 r powód Miejski Rzecznik Konsumentów wS., działający na rzecz konsumentkiH. N., wniósł pozew przeciwko pozwanemu(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.o :

1
ustalenie , że kontrakty o nazwach :

a
Umowa Kompleksowa Dostarczania(...)nr(...)_Uk z dnia 02.06.2017 r

b
Umowa Sprzedaży(...)(...)nr(...)_US z dnia 02.06.2017 r ,

zawarte pomiędzyH. N.a pozwaną są nieważne ze względu na skuteczne uchylenie się od oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu ,

2
ustalenie , że żądane przez pozwaną roszczenie o zapłatę opłat jednorazowych za przedterminowe rozwiązanie umów nie istnieje .

W odpowiedzi na pozew z dnia 11 lutego 2019 r pozwana spółka uznała powództwo w całości .
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

H. N., konsumentka , w dniu 02 czerwca 2017 r w swoim mieszkaniu zawarła dwie umowy z pozwaną(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.: Umowę Kompleksową Dostarczania(...)nr(...)_Uk oraz Umowę Sprzedaży(...)(...)nr(...)_US . W obu przypadkach pozwana występowała jako przedsiębiorca , gdyż prowadzi w tym zakresie działalność gospodarczą . Z koleiH. N.jest osobą fizyczną i zawarła ww. umowy na potrzeby własne .
Bezsporne , a nadto dowód :
-odpis KRS k. 13-14,
-umowa sprzedaży energii elektrycznej k. 15-17,
-umowa kompleksowa dostarczania paliwa gazowego k. 18-20.
Powyższe umowy konsumentka zawarła w swoich mieszkaniu i była przekonana , że nie zmienia dotychczasowego operatora , a oferta będzie tylko korzystniejsza cenowo , ponieważ tak zapewniali ją pracownicy pozwanej .H. N.jest osobą straszą i schorowaną .
O tym , że konsumentka zmieniła dostawcę energii elektrycznej oraz dostawcę i sprzedawcę gazu , dowiedziała się dopiero z pism otrzymanych od dotychczasowych dostawców :(...) sp. z.o.o.
Bezsporne .
KonsumentkaH. N.złożyła pozwanej oświadczenia o uchyleniu się od skutków prawnych umów zawartych pod wpływem błędu , jednakże pozwana oświadczeń tych nie uznała .
Bezsporne , a nadto dowód :
-pismo pozwanej z dnia 28.09.2017 r k. 21
-oświadczenieH. N.z dnia 15.12.2017 r k. 22,
-pismo pozwanej z dnia 21.12.2017 r k. 23-24,
-pismo pozwanej z dnia 29.12.2017 r k. 25-27,
-oświadczenieH. N.z dnia 08.02.2018 r k. 28,
-nota obciążeniowa k. 29,
-pismo pozwanej z dnia 09.02.2018 r k. 30
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z treściąart. 213 § 2 k.p.c.Sąd jest związany uznaniem powództwa , chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa .
W niniejszej sprawie pozwana spółka uznała żądanie pozwu w całości .
Sąd nie znalazł podstaw, aby uznanie powództwa potraktować jako sprzeczne z prawem, czy też z zasadami współżycia społecznego, a tym bardziej jako zmierzające do obejścia prawa, stąd w punkcie I i II sentencji wyroku orzekł zgodnie z żądaniem pozwu .
Sędzia Sądu Rejonowego Agnieszka Kuryłas

ZARZĄDZENIE
1/(...)
2/(...)
3/(...)
SSR A.Kuryłas