Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 569/19
Data wyroku: 2020-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska
Słowa kluczowe: Wypadek przy pracy
Podstawa prawna: art. 220 kk

Sygn. akt IV Ka 569/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 września 2020 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska
Protokolant:stażysta Agata Warzyńska, sekretarz sądowy Bożena Sobczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego, Katarzyny Koreckiej – Rożej, Karola Przybylskiego

po rozpoznaniu w dniach: 01 października 2019 roku, 08 listopada 2019 roku, 10 marca 2020 roku i 28 sierpnia 2020 roku
sprawyH. L., synaR.iD. z domu G.,urodzonego w dniu (...)wŁ.
oskarżonego zart. 220 § 1 k.k.w zw. zart. 157 § 1 i 3 k.k.iart. 11 § 2 k.k.
A. M., synaM.iD. z domu N.,urodzonego w dniu (...)wP.
oskarżonego zart. 220 § 1 k.k.w zw. zart. 157 § 1 i 3 k.k.iart. 11 § 2 k.k.
S. K., synaR.iB.z domuH.,urodzonego w dniu (...)wR.
oskarżonego zart. 220 § 1 k.k.w zw. zart. 157 § 1 i 3 k.k.iart. 11 § 2 k.k.
z powodu apelacji wniesionych przez prokuratura i obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 26 kwietnia 2019 rokusygn. akt II K 552/18

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- uniewinnia oskarżonegoA. M.od czynu zarzuconego mu w akcie oskarżenia, a przypisanego w punkcie 2 wyroku, a koszty procesu związane z tym czynem przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;

- uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3;

- eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonemuH. L.w punkcie 1 wyroku stwierdzenie, że nie dopełnił wynikającego zart. 208 § 1 pkt 2 Kodeksu Pracyobowiązku i nie wyznaczył koordynatora sprawującego nadzór nad bezpieczeństwem i higieną pracy wszystkich pracowników zatrudnionych w tym samym miejscu, co przyczyniło się do nienależytego przeszkoleniaB. M.oraz uzupełnia opis czynu przypisanego oskarżonemu poprzez dodanie sformułowania „dopuścił do pracyB. M.” i przyjmuje, że czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 1 wyroku wyczerpuje dyspozycjęart. 220 § 2 k.k.w zw. zart. 157 § 1 i 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.;

- na podstawieart. 67 § 3 k.k.orzeka wobec oskarżonegoH. L.na rzecz pokrzywdzonegoB. M.nawiązkę w kwocie 3.000 (trzy tysiące) złotych;

2
w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

3
zasądza od oskarżonegoH. L.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 721,33 (siedemset dwadzieścia jeden złotych trzydzieści trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty za drugą instancję;

4
wydatkami za postępowanie odwoławcze związanymi ze skargą apelacyjną prokuratora obciąża Skarb Państwa.