Sąd Okręgowy w Szczecinie
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII GCo 38/19
Data wyroku: 2019-03-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Monika Rzepiejewska

Sygnatura akt VIII GCo 38/19

POSTANOWIENIE
Dnia 28 marca 2019 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie, Wydział VIII Gospodarczy,
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR del. Monika Rzepiejewska
po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2019 roku w Szczecinie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuTowarzystwa (...) spółki akcyjnejwW.
z udziałemJ. O.
o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień
postanawia:

I
nadać na rzecz wierzycielaTowarzystwa (...) spółki akcyjnejwW.(KRS:(...)) klauzulę wykonalności wyrokowi zaocznemu Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 19 września 2018 roku (sygnatura akt VIII GC 285/18) w zakresie kwoty 79.088,07 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 sierpnia 2018 r. do dnia zapłaty przeciwko dłużnikowiJ. O.(NIP:(...));

II
zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 199 zł (sto dziewięćdziesiąt dziewięć złotych złotych) tytułem kosztów postępowania.

SSR del. Monika Rzepiejewska
Sygnatura akt VIII GCo 38/19

UZASADNIENIE
Wnioskiem złożonym 27 lutego 2018 r. (data stempla pocztowego) wierzyciel domagał się nadania na jego rzecz przeciwko dłużnikowi klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu Sądu Okręgowego w Szczecinie z 19 września 2018 r. (sygn. akt VIII GC 285/18), wskazując naart. 788 k.p.c.i powołując się na umowę cesji.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 788 § 1 k.p.c., jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Niezbędną przesłanką do skutecznego ubiegania się przez następcę prawnego wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności jest wykazanie, oprócz istnienia samego tytułu egzekucyjnego nadającego się do wykonania, także faktu przejścia praw lub obowiązków za pomocą ściśle określonych środków dowodowych w postaci dokumentów urzędowych lub prywatnych z podpisem urzędowo poświadczonym lub też ich odpisów, poświadczonych przez osobę posiadającą upoważnienie ustawowe. Sąd orzekający w postępowaniu klauzulowym ocenia te dokumenty pod względem formalnym, tj. w zakresie dotyczącym ustalenia, czy spełniają one kryteria wymagane od dokumentu urzędowego w rozumieniuart. 244 k.p.c.lub czy podpisy na dokumencie prywatnym zostały urzędowo poświadczone. W postępowaniu tym kwestia przejścia uprawnień nie jest badania pod względem merytorycznym, ani co do umocowania osób dokonujących czynności będącej źródłem przejścia wierzytelności (zob. uchwała Sądu Najwyższego z 17 listopada 2017 r., sygn. akt III CZP 53/17,L.). Dalsze istnienie wierzytelności oraz skuteczność jej przejścia mogą podlegać merytorycznej ocenie w przypadku ewentualnego powództwa opartego naart. 840 k.p.c.
Wraz z wnioskiem wierzyciel złożył oświadczenie o przejściu wierzytelności na podstawieart. 828§1 k.c.Z powyższego dokumentu wynika, że(...) S.A.wW.w dniu 29 sierpnia 2018 r. wypłaciło na rzeczBanku (...) S.A.wW.odszkodowanie w kwocie 79.088,07 zł z tytułu ubezpieczenia kredytu kupieckiego i w związku z tym na(...) SAwW.przeszło roszczenie o zapłatę wierzytelności, stwierdzonej prawomocnym orzeczeniem w postaci wyroku zaocznego z dnia 19 września 2018 r. wydanym przez Sąd Okręgowy w Szczecinie do kwoty 79.088,07 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia następnego po dacie wypłaty odszkodowania do dnia zapłaty. Dokument ten wierzyciel złożył w takiej formie, że zawiera oświadczenie notariuszaM. D.wG.(Rep. A nr(...)), iż podpisy pod dokumentem zostały złożone w jej obecności – forma dokumentu z podpisami notarialne poświadczonymi. Wprawdzie z treści oświadczenia wynika, że dotyczy on wierzytelności objętej wyrokiem zaocznym Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 19 września 2018 r. ze wskazaniem błędnego oznaczenia repertorium w sygnaturze sprawy, a mianowicie VIII GNc 285/18 zamiast prawidłowej VIII GC 285/18, jednak nie ma wątpliwości, w świetle dokumentów znajdujących się w aktach sprawy VIII GC 285/18 oraz oświadczenia wierzyciela złożonego we wniosku, że przedstawiony przez wierzyciela dokument dotyczy wierzytelności objętej tytułem egzekucyjnym w postaci wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 19 września 2018 r. w sprawie o sygn. akt VIII GC 285/18.Złożony dokument czyni zadość formie wymaganej przezart. 788 § 1 k.p.c., wobec czego wniosek należało uwzględnić.
Wobec uwzględnienia wniosku należało, na podstawieart. 13 § 2w zw. zart. 108 § 1 oraz art. 98 § 1 i § 3 oraz art. 99 k.p.c.i770 k.p.c.zasądzić od uczestnika na rzecz wierzyciela koszty postępowania, przyjmując, że uczestnik sprawę przegrał. Zasądzeniu na rzecz wierzyciela podlegała kwota 50 zł tytułem opłaty od wniosku zgodnie zart. 71 pkt 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r., wynagrodzenie radcy prawnego ustalone na podstawie § 6 pkt. 13 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. sprawie opłat za czynności radców prawnych w wysokości 120 zł, a także 12 zł tytułem zwrotu opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu postanowienia i 17 zł uiszczone tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji

SSR del. Monika Rzepiejewska
Sygnatura akt VIII GCo 38/18

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

4
(...)

SSR del. Monika Rzepiejewska
(...)

KARTA KWALIFIKACYJNA ORZECZENIA
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
………………………………………………………………………………