Sąd Okręgowy w Częstochowie
VI Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Cz 174/19
Data wyroku: 2019-02-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janina Ignasiak, HANNA MOREJSKA, Karol Kołodziejczyk
Słowa kluczowe: Pełnomocnik procesowy
Podstawa prawna: art. 91 kpc
Teza: Udzielenie substytucji powoduje, że substytuta i stronę łączy taki  sam stosunek, jaki łączy stronę z pełnomocnikiem. Wystawienie substytucji oznacza więc, że strona ma dwóch (lub więcej) równoprawnych pełnomocników. Udzielenie dalszego pełnomocnictwa na podstawie art. 91 pkt 3 powoduje, że substytut staje się dalszym, ale równoprawnym pełnomocnikiem strony. Pełnomocnictwo substytucyjne jest traktowane jak udzielone przez samą stronę.

Sygn. akt VI Cz 174/19

POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2019 r .
Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSO Janina Ignasiak
Sędziowie: SSO Karol Kołodziejczyk
SSO Hanna Morejska – spr.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu . 14 lutego 2019 r.
sprawy z powództwaK. D.
przeciwko(...) Spółce z o. o.wC.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek zażalenia powodaK. D.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 24 października 2018r.
sygn. akt I C 1946/17
postanawia:1 oddalić zażalenie
2. zasądzić od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1350 ( jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego .

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Zawierciu oddalił wniosek pełnomocnika powoda adwokataJ. M.o doręczenie odpisu postanowienia z 27 kwietnia 2018 z uzasadnieniem , gdyż postanowienie to wraz z uzasadnieniem zostało już doręczone pełnomocnikowi powoda adwokatowiP. K. (1)na jego wniosek , działa on bowiem w imieniu powoda na podstawie upoważnienia - substytucji udzielonej właśnie przez adwokataJ. M..
Zażalenie na postanowienie złożyła strona powodowa reprezentowana przez adwokataJ. M.. zarzucając ogólnie że takie doręczenie było nieskuteczne .
Strona pozwana wnosiła o oddalenie zażalenia i zasądzenie kosztów .
Sąd Okręgowy stwierdza że zażalenie nie jest zasadne z przyczyn następujących .
Stan faktyczny i prawny w sprawie przedstawia się następująco .
1.
W dniu 17 .10. 2017 powód udziela pełnomocnictwa adwokatowiJ. M.do prowadzenia przedmiotowej sprawy we wszystkich instancjach przed sądami, adwokatJ. M.zaś upoważnia adwokataP. K. (2)do zastępowania go w powyższej sprawie we wszystkich instancjach wraz z prawem dalszej substytucji , co powód potwierdza ( pełnomocnictwo k. 6 )
2.
W dniu 4.05. 2018 adwokatP. K. (2)składa wniosek o sporządzenie i doręczenie z uzasadnieniem postanowienia z dnia 27. 04. 2018 . Do wniosku dołącza kolejne upoważnienie adwokataJ. M.do zastępowania go w przedmiotowej sprawie .
3.
W dniu 14.05. 2018 adwokatP. K. (2)potwierdza odbiór w/w postanowienia z z uzasadnieniem
4.
Z mocyart. 91. KpcPełnomocnictwo procesowe obejmuje z samego prawa umocowanie do:
1) wszystkich łączących się ze sprawą czynności procesowych, nie wyłączając powództwa wzajemnego, skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego ich wniesieniem, jako też wniesieniem interwencji głównej przeciwko mocodawcy;
2) wszelkich czynności dotyczących zabezpieczenia i egzekucji;
3) udzielenia dalszego pełnomocnictwa procesowego adwokatowi lub radcy prawnemu
5.
Zatem nie budzi wątpliwości że pełnomocnik adwokatJ. M.miał prawo udzielenia dalszego pełnomocnictwa
6.
Charakter tego dalszego pełnomocnictwa - substytucji , nigdy nie budził wątpliwości i w piśmiennictwie i orzecznictwie jest traktowane jednolicie .
Udzielenie substytucji powoduje, że substytuta i stronę łączy taki sam stosunek, jaki łączy stronę z pełnomocnikiem. Ustanowienie substytuta nie uchyla kompetencji pełnomocnika głównego do działania w imieniu mocodawcy także w tym zakresie, w jakim substytut zostaje umocowany do działania. Wystawienie substytucji oznacza więc, że strona ma dwóch (lub więcej) równoprawnych pełnomocników Udzielenie dalszego pełnomocnictwa na podstawie art. 91 pkt 3 powoduje, że substytut staje się dalszym, ale równoprawnym pełnomocnikiem strony . Pełnomocnictwo substytucyjne jest traktowane jak udzielone przez samą stronę. Oznacza to nie tylko, że dalszy pełnomocnik może dokonywać wszelkich czynności procesowych zgodnie z treścią pełnomocnictwa i art. 91, lecz także iż mogą mu być doręczane wszelkie pisma sądowe, nawet jeśli następują one w efekcie realizacji wniosku pełnomocnika głównego, chyba że mocodawca wyraźnie określił, któremu z pełnomocników należy dokonywać doręczeń.
( tak SN w sprawach C.I. 3015/34, C.II. 2959/36, uchwałę składu siedmiu sędziów SN – zasada prawna z dnia 23 kwietnia 1938 r., C.III. 1140/35, oraz postanowienie SN z dnia 7 listopada 2006 r., I CZ 78/06, i w sprawie IV CK 269/02, a także komentarz J ,G.iM. M.- komentarze Lex )
7.
Poglądów przeciwnych zarówno w orzecznictwie jaki piśmiennictwie brak .
Dlatego z mocyart. 385 kpcw zw.zart. 397par.2 kpczażalenie oddalono .
Kosztami obciążono z mocyart.98 kpcpowoda jako stronę przegrywającą.