Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 965/18
Data wyroku: 2020-03-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON, RECORD
Sędziowie: Sędzia Grażyna Poręba

Sygn. akt I C 965/18

PROTOKÓŁ
posiedzenia niejawnego
Dnia 20 marca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Grażyna Poręba
na posiedzeniu niejawnym rozpoznał sprawę z powództwa(...) Bank (...) S.A.wW.
przeciwkoP. K.
o zapłatę
Posiedzenie rozpoczęto o godz. 10.00 zakończono o godz. 10.10
Strony na posiedzenie nie stawiły się – niezawiadomione.
Sąd postanowił podjąć postępowanie zawieszone postanowieniem z dnia 29 stycznia 2019r.
Odczytano pozew, odpowiedź na pozew, pismo powoda z 11.03.2020r.
Uznano sprawę za wyjaśnioną do rozstrzygnięcia.
Przewodniczący zamknął posiedzenie i ogłosił wyrok.
Przewodniczący :
Sygn. akt I C 965/18
Dnia 20 marca 2020r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Grażyna Poręba
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 marca 2020r.
wN.
sprawy z powództwa(...) Bank (...) S.A.wW.
przeciwkoP. K.
o zapłatę

I
oddala powództwo,

II
kosztami procesu obciąża powoda,

III
przyznaje kuratorowi nieznanej z miejsca pobytu pozwanej – radcy prawnemuR. R.wynagrodzenie w kwocie 360 zł.  ( trzysta sześćdziesiąt ), które poleca wypłacić z zaliczki uiszczonej przez powoda.

Sygn. akt I C 965/18

ZARZĄDZENIE

1
odnotować wyrok i zakreślić sprawę w rep. C,

2
odpis wyroku doręczyć pełnomocnikowi powoda oraz kuratorowi pozwanej z odpisem pisma powoda z 11.03.2020r. z poucz. o sposobie i terminie złożenia wniosku o uzasadnienie i wniesienia apel.

3
kal. 7 dni;

N., 20 marca 2020r.
Sygn. akt I C 965/18

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 20 marca 2020r.
PowódBank (...) S.A.z siedzibą wW.domagał się zasądzenia od pozwanejP. K.kwoty 3.018,23 zł. oraz zasądzenia zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu powód podał, iż wierzytelność dochodzona pozwem wynika z umowy zawartej przez pozwana z(...) Bank (...) S.A.o korzystanie z karty kredytowej nr(...)z dnia 9 stycznia 2015r. z tytułu niespłaconej wierzytelności głównej.
W dniu 31 maja 2016r. powód połączył się z(...) Bank S.A.wskutek czego nastąpiło przeniesienie całego majątkuS.Bank na rzeczBanku (...) S.A.
W odpowiedzi na pozew kurator reprezentujący nieznaną z miejsca pobytu pozwanąP. K.wniósł o oddalenie powództwa wskazując na nieudowodnienie roszczenia co do zasady i wysokości. W szczególności zarzucił brak wykazania następstwa prawnego poS. A.wP., z którym to podmiotem była zawierania umowa, niespójność pomiędzy przedłożonym wyciągiem z ksiąg banku, w którym wskazano, że roszczenie wynika z umowy o korzystanie z karty kredytowej nr(...)dołączoną do pozwu umową kredytu ratalnego i umową kredytowąM. P.nr(...). Powód nie wykazał, w ocenie kuratora, wysokości dochodzonej [pozwem kwoty i faktu rozwiązania umowy. Kurator podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
S. A.( S.A. ) z siedzibą wP.iP. K.w dniu
9 stycznia 2015r. zawarli umowę kredytu ratalnego i umowę o kartę kredytowąM. P.nr(...). Bank udzielił kredytobiorcy kredytu ratalnego w wysokości 1.079 zł. na okres do dnia 20 września 2016r., płatnego w 20 ratach po 60,43 zł. ( ostatnia rata w wysokości 60,31 zł. ). Przedmiotem umowy o kartę było zobowiązanie do wydania kredytobiorcy karty oraz przyznanie limitu odnawialnego do kwoty 2.000 zł., nie można w sposób nie budzący wątpliwości wywieść jaki był termin obowiązywania umowy o kartę.
Powód jest następcą prawnymS. A.( S.A. ) z siedzibą wP.. Wszystkie składniki majątkowe spółki zagranicznej zostały wniesione tytułem wkładu niepieniężnego do utworzonego banku krajowego(...) Bank S.A.wW.a ten ostatni połączył sięBankiem (...) S.A.przenosząc na rzecz powoda cały majątek.
Pismem z dnia 7.02.2018r. powód wzywał pozwaną do zapłaty wymagalnej zaległości z tytułu umowy o korzystanie z karty kredytowej nr(...)w kwocie 1.590,96 zł., pismem z dnia 7.03.2018r. umowa powyższa została wypowiedziana a całkowite zobowiązanie zostało określone na kwotę 2.884,92 zł.
W imieniu banku w dniu 15.06.2018r. zostało wystawione wezwania do zapłaty kwoty 3.018,23 zł. wynikającej z niewywiązania się z warunkówumowy nr (...)z dnia 6.03.2015r. a w dniu 4.07.2018r. bank wystawił wyciąg z ksiąg bankowych nr(...)stwierdzający istnienie zobowiązania pozwanej w kwocie 3.018,23 zł. wynikające z umowy o korzystanie z karty kredytowej nr(...)z dnia 9.01.2015r. zawartej z(...) Bank (...) S.A.
/

dowód:

umowa k. 28-34, wyciąg z ksiąg banku k. 27, wezwanie do zapłaty k. 36, wezwania i wypowiedzenie umowy k. 62-66, historia rachunku k. 55-67, odpisy z KRS/
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dowodów z dokumentów przedstawionych przez powoda. Dokumenty te ( i pisma powoda ) nie wyjaśniają precyzyjnie w jaki sposób powstało zadłużenie, co składa się na nie. Oczywiście niewątpliwie wchodzą w skład zadłużenia odsetki ale w jakiej kwocie, według jakiej stopy procentowej i za jaki okres naliczane tego nie sposób wywnioskować z dokumentów. Ponadto dowody są sprzeczne co do daty zawarcia umowy, jej numeru i jej nazwy powodując, że nie wiadomo czy zobowiązanie wynika z umowy z dnia 9.01.2015r czy 6.03.2015r. czyumowy nr (...)czy nr(...), czy umowa to umowa o kartę kredytowąM. P.czy umowa o korzystanie z karty kredytowej.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlega oddaleniu z uwagi na nie dające się wytłumaczyć niejasności i wątpliwości co do tego na podstawie jakich okoliczności faktycznych powód wywodzi roszczenie i z powodu nieprecyzyjnego określenia wysokości zobowiązania.
Na wstępie należy odrzucić zarzuty pozwanej, iż powód nie wykazał legitymacji czynnej. Sąd nie ma żadnych wątpliwości, że powód jest następcą prawnym pożyczkodawcy, fakty te, za pomocą odpisów z rejestru spółek zostały dostatecznie wykazane.
Nie można także zgodzić się z zarzutem przedawnienia roszczenia. Wprawdzie powód przedstawił dokument wypowiedzeniaumowy o nr (...), z którego wynika, iż umowa została rozwiązana w maju 2018r., niemniej mając na uwadze datę zawarciaumowy nr (...)( 9.01.2015r. ), datę złożenia pozwu - 13.07.2018r., oraz treść przepisuart. 118 k.c., nie budzi wątpliwości, że roszczenie nie jest przedawnione.
Odnosząc się do kolejnych zarzutów pozwanej uznać je należy za uzasadnione. O ile można przyjąć, iż poprzednika prawnego powoda i pozwaną łączyła umowa na podstawie, której pozwana była zobowiązana do regulowania zobowiązań finansowych, to na podstawie zaoferowanych dowodów nie można stwierdzać czy była to jedna umowa czy więcej umów, z której z nich pozwana nie wywiązała się i która stanowi podstawę faktyczną żądania pozwu.
Wyżej zaprezentowano nieścisłości co do daty, numeru i nazwy powoływanych przez powoda umów. Trudno domniemywać też czy być może nastąpiła na przykład zmiana numeru umowy w związku z przejęciem majątku spółki pierwotnego wierzyciela bowiem do wyraźnie sformułowanego w odpowiedzi na pozew zarzutu kuratora co do owych nieścisłości powód, mimo zobowiązania sądu w żaden sposób nie odniósł się.
Niezależnie od powyższego także zarzut nieprecyzyjnego wykazania wysokości długu uznać należy za zasadny. Zumowy nr (...)wynika, iż limit kredytu wynosił 2.000 zł. podczas gdy powód dochodząc roszczenia wyłącznie w oparciu o umowę o kartę kredytowa ( a nie na podstawie umowy o kredyt ratalny ) żąda zapłaty kwoty 3.018,23 zł. nie wyjaśniając przy tym co składa się na powyższe zobowiązanie. Wątpliwości powyższych nie rozwiewają przedłożone wydruki historii rachunku klienta.
W myślart. 6 k.c.to na powodzie jako wywodzącym skutki prawne z określonych faktów, ciążył obowiązek ich udowodnienia.
Wobec braku podstaw do przyjęcia, że okoliczności faktyczne wskazane w pozwie zostały udowodnione należy uznać powództwo za bezzasadne i podlegające oddaleniu.
W ocenie sądu istniały podstawy do zastosowania przepisuart. 1481§ 1 k.p.c.bowiem po złożeniu przez strony pism procesowych i dokumentów sąd doszedł do przekonania, że wyznaczenie rozprawy nie jest konieczne.
Odnośnie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc.
O wynagrodzeniu kuratora orzeczono na podstawie § 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w związku z § 1 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej.
Sędzia

ZARZĄDZENIE
1/ odnotować uzasadnienie,
2/ odpis wyroku i uzasadnienia doręczyć pełnomocnikowi powoda,
3/ kal. 14 dni.
N.dnia 15 kwietnia 2020r.
Sędzia.