Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACo 79/19
Data wyroku: 2019-12-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Sugier
Słowa kluczowe: Tytuł wykonawczy
Podstawa prawna: art. 1213 kpc, art. 1214 kpc

Sygn. akt I ACo 79/19

POSTANOWIENIE
Dnia 6 grudnia 2019 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Roman Sugier

po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2019 r.
na posiedzeniu niejawnym
wnioskuA. W.
przy uczestnictwie(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wC.
o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego
p o s t a n a w i a:

1
stwierdzić wykonalność prawomocnego wyroku(...)Sądu Polubownego(...)z dnia 29 sierpnia 2019r. wydanego w sprawie o sygn. akt(...)poprzez nadanie temu wyrokowi klauzuli wykonalności w zakresie punktu 1 i 2 sentencji tego wyroku,

2
zasądzić od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy 557(pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt I ACo 79/19

UZASADNIENIE
WnioskodawcaA. W.we wniosku skierowanym w stosunkudo(...) Spółki AkcyjnejwC.wnosił o stwierdzenie wykonalności prawomocnego wyroku(...)Sądu Polubownego(...)z dnia 29 sierpnia 2019r. wydanego w sprawie o sygn.kt(...)poprzez nadanie temu wyrokowi klauzuli wykonalności w zakresie punktu 1 i 2 sentencji wyroku oraz o zasądzenie od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania.
Do wniosku dołączono odpis wspomnianego wyroku Sądu Polubownego, zaświadczenie o jego uprawomocnieniu oraz poświadczoną za zgodnośćz oryginałem kopię kontraktu o profesjonalne uprawianie piłki nożnejz 31 sierpnia 2018r. zawartego między wnioskodawcą a uczestnikiem postępowania. W oparciu o te dokumenty oraz zawarte w nadesłanych przezSąd Polubowny aktach(...)Sąd Apelacyjny ustalił, że wnioskodawcęi uczestnika postępowania łączył kontrakt o profesjonalne uprawianie przez wnioskodawcę piłki nożnej przewidujący między innymi prawo do uzyskania wynagrodzenia dla wnioskodawcy wynagrodzenia od Klubu(...)prowadzonego przez uczestnika postępowania.
W § 15 ust. 2 Kontraktu jego strony postanowiły, że spory o prawa majątkowe poddają kompetencji(...)Sądu Polubownego(...)z dnia 29 sierpnia 2019r. Sąd ten zasądził od(...) S.A.z siedzibą wC.na rzeczA. W.kwotę21.515 złotych z odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu (pkt 1)i 1.818 złotych z tytułu kosztów procesu oraz 500 złotych z tytułu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 2).
Odpis tego wyroku doręczono uczestnikowi postępowania. Wobec braku wniesienia środka zaskarżenia uprawomocnił się on 23 września 2019r. (k. 18).
Uczestnik postępowania wniósł o oddalenie wniosku ewentualnieo nadanie wyrokowi sądu polubownego klauzuli wykonalności co do różnicy między kwotą nim zasądzoną a tą co do której zobowiązanie wynikające z tego wyroku zostało spełnione.
Wniósł też o zasądzenie od wnioskodawcy na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadniając swoje stanowisko uczestnik postępowania podał, żeze względu na brak wystarczających środków finansowych nie był w staniew terminie wywiązać się z zobowiązań finansowych w stosunku do wnioskodawcy wynikających z realizacji zawartego kontraktu.
Wskazał na to, że po uzyskaniu środków pieniężnych przekazał wnioskodawcy kwotę 12.000 złotych, która winna być zaliczona nazobowiązanie wynikające z wyroku sądu polubownego. Do pisma uczestnik postępowania dołączył kopię bankowego przelewu pieniężnego kwoty12.000 złotych na rzecz wnioskodawcy zgodnie z porozumieniem zawartym25 września 2019r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach zważył co następuje:
Wniosek należało uznać za zasadny w całości.
WnioskodawcaA. W.przedłożył dokumenty uzasadniające uwzględnienie wniosku o jakich mowa w przepisieart. 1213 § 1 k.p.c.Nie zachodzą też negatywne przesłanki odmowy stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego o jakich mowa w przepisieart. 1214 § 3 k.p.c.
Brak podstaw do uznania, że taką przesłanką jest przekazanie przez uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy kwoty 12.0000 złotych przelewem z 27 września 2019r. Nie jest bowiem dla Sądu Apelacyjnego wiadomym czego dotyczy porozumienie z dnia 25 września 2019r. do którego odwołuje się uczestnik postępowania. Nawet gdyby dotyczyło ono należności wynikającej z wyroku Sądu Polubownego z dnia 29 sierpnia 2019r. kwestia tanie może być przedmiotem postępowania o stwierdzenie wykonalności orzeczenia tego Sądu i nadania klauzuli wykonalności. Jeżeli zobowiązanie z tego wyrokuw tej części wygasło a wnioskodawca mimo to dochodziłby zapłaty całejnależności uczestnikowi postępowania służy obrona w ramach powództwa przeciwegzekucyjnego. Jak bowiem podano wyżej jedyne negatywne przesłanki sprzeciwiające się uwzględnieniu wniosku wskazane zostały w przepisieart. 1214 § 3 k.p.c.a te w tym przypadku nie zachodzą.
Dlatego na mocy powołanych przepisów należało orzec jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisuart. 520§ 1 k.p.c.zasądzając od uczestnika na rzecz wnioskodawcy koszty związanez uiszczeniem wymaganej opłaty od wniosku tj. 300 złotych, 17 złotychopłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz 240 złotych kosztów zastępstwa profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu nieprocesowym (§ 8 ust. 1pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r.w sprawie opłat za czynności adwokackie – Dz.U.2015.1800).