Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 1078/19
Data wyroku: 2020-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Krzysztof Turbiński
Słowa kluczowe: Przedawnienie
Podstawa prawna: art. 117§1 kc

Sygnatura akt II C 1078/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 stycznia 2020 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi II Wydział Cywilnyw składzie:
Przewodniczący sędziaK. T.
Protokolant st. sekr. sąd.M. R.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2020 roku wŁ.
sprawy z powództwaU.3 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.
przeciwkoI. U.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 287 (dwieście osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygnatura akt II C 1078/19

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym przed Sądem Rejonowym w Elblągu, w dniu 2 kwietnia 2019 rokuU.3 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.domagał się zasądzenia odI. U.kwoty 1.190,56 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.
(pozew k. 3-4v)
Postanowieniem z dnia 27 maja 2019 roku sprawę przekazano do rozpoznania tut. Sądowi.
(postanowienie k. 24-26)
W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut nieudowodnienia i przedawnienia roszczenia.
(odpowiedź na pozew k. 40-41)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 22 marca 2019 roku został wystawiony wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nr(...), w którymU.3 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty (wpisany do rejestru funduszy inwestycyjnych prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Warszawie pod numerem(...)), stwierdził że w dniu 4 lipca 2016 roku nabył od(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.wierzytelność wobecI. U.. Zobowiązanie wynika z umowy bankowej.
(wyciąg z ksiąg rachunkowych k. 5)
W dniu 11 sierpnia 2016 roku(...) S.A.w imieniuU.3 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.sporządził pismo zawiadamiające pozwaną o cesji wierzytelności dochodzonej pozwem i stanowiące wezwanie do zapłaty.
(zawiadomienie o cesji k. 6-6v)
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu w całości, z uwagi na przedawnienie oraz nieudowodnienie przysługiwania roszczenia powodowi.
Z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu (art. 117 § 1 k.c.). W dniu 9 lipca 2018 roku wszedł w życie przepisart. 117 § 2(...)"(...)1(...)"(...)k.c., zgodnie z którym, po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Powyższe oznaczało konieczność brania przez Sąd pod uwagę z urzędu przedawnienia roszczenia, niezależnie od tego, że pozwana podniosła stosowny zarzut. Roszczenie dochodzone niniejszym powództwem bez wątpienia jest roszczeniem majątkowym przysługującym przeciwko konsumentowi, a zgodnie z zasadą ogólną z upływem trzech lat przedawniają się roszczenia – jak w przedmiotowej sprawie – związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, jako że bank – pierwotny wierzyciel takową prowadził. Początkiem biegu terminu przedawnienia jest chwila wymagalności roszczenia. W przedmiotowej sprawie brak jest bliższych danych wskazujących, kiedy wierzytelność dochodzona przedmiotowym powództwem stała się wymagalna. Jednak już w kontekście zaoferowanego przez powoda twierdzenia można było przyjąć, iż roszczenie jest przedawnione, skoro jak twierdzi powód było wymagalne 31 marca 2016 roku, a zatem termin przedawnienia upłynął 31 marca 2019 roku. Skoro pozew wniesiono 2 kwietnia 2019 roku to nie doszło do przerwania terminu przedawnienia, który uprzednio upłynął.
Nadto wskazać należy także, że powód nie wykazał swojej legitymacji czynnej do występowania w przedmiotowym procesie. W żaden sposób nie udowodnił, że przysługuje mu wierzytelność w stosunku do pozwanej wynikająca z zawartej przez pozwaną umowy bankowej z wierzycielem pierwotnym, w wysokości dochodzonej przedmiotowym powództwem. Powód nie wykazał bowiem, że skutecznie nabył wierzytelność względem pozwanej od(...) Bank (...) S.A.Powód nie przedstawił, żadnego dowodu nabycia przez wierzytelności wobecI. U.. Załączony wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu ma w postępowaniu cywilnym wyłącznie moc dokumentu prywatnego (por np. wyrok Sadu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 28.12.2016 roku, I ACa 590/16), co przy zakwestionowaniu przez pozwaną istnienia wierzytelności w stosunku do pozwanej, przysługującej poprzednikowi prawnemu powoda nie mogło prowadzić do udowodnienia roszczenia. Powód twierdził, iż jego roszczenie znajduje swoje źródło w umowie zawartej pomiędzy(...) Bank (...) S.A., a pozwaną. Strona powodowa nie załączyła jednak do akt sprawy ani kopii umowy łączącej pozwanej z pierwotnym wierzycielem, ani innych dokumentów, z których wynikałaby kwota dochodzona pozwem. Mając na uwadze powyższe okoliczności powództwo podlegało oddaleniu.
O kosztach Sąd orzekł w oparciu o dyspozycję przepisuart. 98 k.p.c.