Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I S 366/19
Data wyroku: 2019-11-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Teza: Skarga, o ile odnosi się do postepowania wywołanego skargą ma przewlekłość nie jest dopuszczalna dlatego, ze postępowanie skargowe nie jest wymienione w katalogu postępowań, wskazanych w art. 3 ustawy, do których instrument ten, służący nadaniu postępowaniu, którego dotyczy, właściwej sprawności i tempa, może się odnosić. Zakres jej zastosowania musi być wykładany ściśle albowiem jest środkiem szczególnym, pozwalającym, jak wynika z art. 12 ust.3 ustawy z 17 czerwca 2004r., na ingerencję w sferę chroniona granicami niezawisłości Sędziego w orzekaniu.

Sygn. akt I S 366/19

POSTANOWIENIE
Dnia 6 listopada 2019r
Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Paweł Czepiel
Sędziowie:  SA Jerzy Bess , SA Grzegorz Krężołek
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2019r roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiA. S.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu wywołanym skargąA. S.na przewlekłość postępowania
prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Krakowie ,
sygn. akt : XI 1 S 7/19
P o s t a n a w i a
Odrzucić skargę
SSA Jerzy Bess SSA Paweł Czepiel SSA Grzegorz Krężołek
Sygn. akt : I S 366/19

UZASADNIENIE

A. S., składając w dniu 27 września 2019r / data wpływu do Sądu Apelacyjnego k. 2 akt / skargę na przewlekłość postępowania , objęła nią postępowanie prowadzone przez Sąd Okręgowy w Krakowie – XI Wydział Cywilny - Rodzinny Sekcja ds. Odwoławczych , wywołane jej skargami z dnia 22 maja 2019r i 15 lipca 2019r , dotyczącymi sposobu prowadzenia postępowania przez Sąd Rejonowy dlaK.wK.w sprawie z jej wniosku przy uczestnictwieA. P.iM. P. (1)o uregulowanie kontaktów z małoletnimM. P. (2).
W motywach skargi wskazała , że Sąd Okręgowy połączył obydwie skargi do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ale postanowieniem z dnia 2 września 2019r rozstrzygnął tylko o jednej z nich , a mianowicie tej datowanej na 15 lipca 2019r , ograniczając się do przy tym tylko do analizy sposobu postępowania Sądu Rejonowego z punktu widzenia terminowości podejmowanych czynności . Pominął natomiast inne zagadnienia poruszone w skardze, dotyczące wadliwego sposobu postępowania Sądu , które , w ocenie autorki skargi , doprowadziło do nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu.
Taki ograniczony zakres oceny dokonanej przez Sąd Okręgowy jak również nie rozpoznanie -do daty złożenie skargi do Sądu Apelacyjnego - skargi datowanej na 22 maja 2019r uzasadnia wniosek , że w istocie Sąd Okręgowy jak dotąd nie rozpoznał żadnej z nich , doprowadzając do stanu nieuzasadnionej przewlekłości postępowania wywołanymi ich wniesieniem , mimo , że zgodnie z brzmieniem art. 11 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy [...] w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki , miał obowiązek o nich rozstrzygnąć w terminie dwóch miesięcy od ich złożenia.
Prezes Sądu Okręgowego w Krakowie w zajętym w postępowaniu stanowisku / k. 9-10 akt / , domagał się oddalenia skargi jako pozbawionej usprawiedliwionych podstaw.
Akcentował w nim po pierwsze to , że wbrew poglądowiA. S.orzeczeniem z dnia 2 września 2019r Sąd Okręgowy rozstrzygnął o obu skargach jej autorstwa z 22 maja 2019r i 15 lipca 2019r albowiem zostały one połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia , na podstawie zarządzenia z dnia 5 sierpnia 2019r i od tej pory rozpoznawane pod jedną sygnaturą XI 1 S7/ 19 .
Prezes wskazywał przy tym , że tak było wskazuje wprost Sąd Okręgowy w pisemnych motywach orzeczenia z 2 września 2019r .
Podnosił także , iż skargaA. S.powinna zostać oddalona dlatego , że wpłynęła już po dacie , w której postępowanie skargowe przed Sądem Okręgowym zakończyło się , tym właśnie , powołanym wyżej orzeczeniem.
Sąd Apelacyjny ustalił:

A. S.złożyła do Sądu Okręgowego w Krakowie dwie skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy dlaK.wK.w sprawie(...)z jej wniosku przy uczestnictwieA. P.iM. P. (1)o uregulowanie kontaktów z małoletnimM. P. (2).
Pierwszą , datowaną na 22 maja 2019r i kolejną z dnia15 lipca 2019r / okoliczności niesporne/.
Wcześniejsza otrzymała oznaczenie XI 1 S 7/19 , a późniejsza(...)
Zarządzeniem z dnia 5 sierpnia 2019r obydwie skargi zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia i odtąd były prowadzone pod sygnaturą XI 1 S 7/ 19
/ dowód: zarządzenie z dnia 5 sierpnia 2019r - k. 7 akt(...)w załączeniu /
Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z dnia 2 września 2019r , obejmując tym rozstrzygnięciem obydwie skargi , co wynika z jego motywów ,[ chociaż treść sentencji wskazuje na rozstrzygniecie w przedmiocie jednej z nich ] oddalił je jako bezzasadne.
/ dowód postanowienie z dnia 2 września 2019r wraz z uzasadnieniem k.68 – 76 akt XI 1 S 7/19 - w załączeniu /
Rozpoznając skargę, Sąd Apelacyjny rozważył :
SkargaA. S.podlega odrzuceniu jako formalnie niedopuszczalna , a cecha jej niedopuszczalności wynika z dwóch, niezależnych wzajemnie, dotyczących jej przyczyn.
Po pierwsze , jak wynika z motywów skargi , jej autorka odnosi zarzucany stan przewlekłości do postępowania wywołanego jej skargami na przewlekłość postępowania , do którego miał dopuścić Sąd Okręgowy w Krakowie , właściwy funkcjonalnie do rozstrzygnięcia o nich przez to , że pomimo upływu dwumiesięcznego terminu o którym mowa w art. 11 ustawy z 17 czerwca 2004r , w zupełności nie zajął się pierwszą ze skarg , a zakres rozpoznania drugiej tak niezasadnie ograniczył , iż nie sposób zasadnie mówić , że wypowiedział się o jej zasadności. Taki sposób motywowania skargi prowadzi do wniosku , że skarżąca zarzuca przewlekłość postępowania skargowego.
Termin , którego przekroczenie podnosi jest terminem o charakterze instrukcyjnym i jego ewentualne niedochowanie przy rozpoznawaniu skargi nie ma wpływu na wynik sprawy zapoczątkowanej jej złożeniem.
Skarga o ile [ jak w tym wypadku ] dotyczy postępowania wywołanego skargą na przewlekłość nie jest dopuszczalna dlatego , że postępowanie skargowe nie jest wymienione w katalogu postępowań , wskazanych w art.3 ustawy, do których instrument ten , służący nadaniu postępowaniu , którego dotyczy , właściwej sprawności i tempa , może się odnosić. Nie można też nie uwzględniać ,iż postępowanie takie ma , wobec jego zasadniczego przedmiotu , wyłącznie charakter incydentalny.
Zakres jej zastosowania musi być wykładany ściśle albowiem jest środkiem szczególnym, pozwalającym , jak wynika z art. 12 ust. 3 ustawy z 17 czerwca 2004r , na ingerencję w sferę chronioną granicami niezawisłości Sędziego w orzekaniu.
/ por w tej kwestii także podzielane przez Sąd Apelacyjny w składzie rozpoznającym skargę , stanowisko Sądu Najwyższego w postanowieniu z dnia 14 lipca 2011r , sygn. III SPP 16/ 11 , publ. OSNP z 2012 nr 21-22 poz. 277. /
Przyczyną wydania przez Sąd Apelacyjny decyzji formalnej o odrzuceniu skargi jest także , niezależnie od powodu wskazanego wyżej , [ w warunkach przyjęcia , że przyczyna ta nie mogłaby skutkować odrzuceniem ] jest to , że skarga na przewlekłość postępowania jest, zgodnie ze stanowiskiem ustawodawcy wyrażonym w ustawie , ograniczona czasowo.
Tą cezurą jej dopuszczalności jest data prawomocnego ukończenia postępowania , któremu autor skargi zarzuca nieuzasadnioną zwłokę. W sytuacji , gdy data jej wniesienia jest późniejsza od daty zakończenia postępowania objętego skargą , z uwagi na brak przedmiotu do którego miałaby się odnosić , jest niedopuszczalna
Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozstrzyganej sprawie.
Sąd Okręgowy oddalił [ rozstrzygając o nich łącznie ] obie skargiA. S., przed wniesieniem przez nią skargi poddanej ocenie Sądu Apelacyjnego . Dlatego nawet przy przyjęciu , że skarga ta nie podlegałaby odrzuceniu z pierwszej podanej przyczyny to i tak , jako z rozważanego punktu widzenia spóźniona, także musi być objęta orzeczeniem o odrzuceniu.
Z podanych przyczyn Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia , na podstawie art. 9 ust.1 w zw z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 o skardze na naruszenie praw strony do rozpoznania sprawy [...] w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki [ jedn. tekst DzU z 2018 poz. 75 ze zm ]
SSA Grzegorz Krężołek SSA Paweł Czepiel SSA Jerzy Bess