Sąd Rejonowy w Mrągowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 56/18
Data wyroku: 2019-04-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Krzysztof Połomski

Sygn. akt: I Ns 56/18

POSTANOWIENIE
Dnia 5 kwietnia 2019 roku
Sąd Rejonowy w Mrągowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Krzysztof Połomski

Protokolant:

stażysta Milena Ziętak

po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2019 roku w Mrągowiena rozprawie
sprawy z wnioskuK. K.
z udziałemJ. K.
o podział majątku wspólnego

postanawia:

I
ustalić, że w skład majątku wspólnegoK. K.iJ. K.wchodzą następujące składniki majątkowe:

a
samochód osobowy markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)rok produkcji 2011 o wartości 25.000 zł (dwadzieścia pięć tysięcy złotych),

b
środki pieniężne znajdujące się na rachunku bankowym wnioskodawczyniK. K.wBanku (...) S.A.z siedzibą wW.w kwocie 1.343,18 zł (jeden tysiąc trzysta czterdzieści trzy złote i osiemnaście groszy),

c
środki pieniężne znajdujące się na rachunku bankowym uczestnika postępowaniaJ. K.wBanku (...) S.A.z siedzibą wW.w kwocie 583,67 zł (pięćset osiemdziesiąt trzy złote i sześćdziesiąt siedem groszy),

d
środki pieniężne znajdujące się na rachunku oszczędnościowym wBanku (...) S.A.z siedzibą wW.założonym na nazwisko dziecka stronM. K.w kwocie 3.700 zł (trzy tysiące siedemset złotych),

e
komplet mebli działkowych o wartości 1 zł (jeden złoty),

f
komplet kół z oponami zimowymi o łącznej wartości 1.400 zł (jeden tysiąc czterysta złotych),

II
dokonać podziału majątku wspólnego stron postępowania w ten sposób,że:

a
przyznać wnioskodawczyniK. K.składniki majątkowe opisane w punktach I b) i I e) postanowienia o łącznej wartości 1.344,18 zł (jeden tysiąc trzysta czterdzieści cztery złote i osiemnaście groszy),

b
przyznać uczestnikowi postępowaniaJ. K.składniki majątkowe opisane w punktach I a) , I c), I d) i I f) postanowienia o łącznej wartości 30.683,67 zł (trzydzieści tysięcy sześćset osiemdziesiąt trzy złotei sześćdziesiąt siedem groszy),

III
oddalić wniosek w pozostałym zakresie,

IV
zasądzić od uczestnika postępowaniaJ. K.na rzecz wnioskodawczyniK. K.kwotę 14.669,75 zł (czternaście tysięcy sześćset sześćdziesiąt dziewięć złotych i siedemdziesiąt pięć groszy) tytułem wyrównania wartości jej udziału w majątku wspólnym, płatną w terminie3 (trzech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się niniejszego postanowienia,z zastrzeżeniem odsetek ustawowych za opóźnienie w przypadku uchybienia w płatności należności w tym terminie,

V
stwierdzić, że każda ze stron ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie,

VI
nie obciążać stron nieuiszczonymi dotychczas kosztami sądowymi.

Sygn. aktI Ns 56/18

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniK. K.wystąpiła z wnioskiem o dokonanie podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej pomiędzy nią aJ. K.. Wniosła o ustalenie, że w skład majątku wspólnego stron wchodzą:

1
samochód osobowyF. (...)rok produkcji 2011nr rej. (...)o wartości 27.000 złotych,

2
środki zgromadzone na koncie uczestnika postępowania wBanku (...) S.A.o numerze(...)do końca maja 2017 rokuw wysokości około 8.000 złotych,

3
środki zgromadzone na koncie dziecka stron wBanku (...) S.A.o numerze(...)do końca maja 2017 rokuw wysokości około 3.700 złotych,

4
kwota 14.000 złotych uzyskana ze sprzedażydziałki ogrodowej nr (...)będącejw zasobach ROD Relaks wI..

Wniosła o przyznanie na wyłączną własność uczestnika postępowania wszystkich w/w składników majątkowych z jednoczesnym zasądzeniem na jej rzecz odpowiedniej spłaty tytułem wyrównania udziału w majątku wspólnym.
Uzasadniając swój wniosek wskazała, że strony postępowania nabyły w/w składniki majątkowe w trakcie trwania ich związku małżeńskiego oraz zaoszczędziły na kontach wskazane kwoty.
Uczestnik postępowaniaJ. K.w odpowiedzi na wniosek zasadniczo przychylił się do podziału majątku wspólnego, jednakże zakwestionował objęcie nim samochoduF. (...)i środków uzyskanych ze sprzedaży działki ogrodniczej jako należących do jego majątku osobistego.
W uzasadnieniu podniósł nadto, że środki zgromadzone na koncie wBanku (...) S.A.o numerze(...)należą do dziecka stron, a wnioskodawczyni pominęła fakt, że do majątku wspólnego należą jeszcze meble ogrodowe i komplet opon zimowych, a także dowód rejestracyjny i drugi komplet kluczyków samochodowych.
Sąd ustalił, co następuje:
J. K.iK. K.zawarli związek małżeński w dniu 5 lipca 2014 rokuw Urzędzie Stanu Cywilnego wI.. Ich małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 7 grudnia 2017 roku sygn. aktX C 1531/17, który uprawomocnił się z dniem 29 grudnia 2017 roku. Przed zawarciem związku małżeńskiegoJ. K.iK. K.pozostawali przez około 7 latw związku nieformalnym, z którego w(...) urodziła sięich córkaM. K..J. K.iK. K.faktycznie rozstali się w maju 2017 roku.
(bezsporne, a nadto dowód: wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 7 grudnia2017 roku sygn. akt X C 1531/17 – k. 7, przesłuchanieK. K.– k. 202-203, przesłuchanieJ. K.– k. 203-204)
W kwietniu 2016 rokuJ. K.iK. K.nabyli samochód osobowy markiF. (...)rok produkcji 2011nr rej. (...). Jego aktualna wartośćto 25.000 złotych. Środki na nabycie pojazdu pochodziły ze środków uzyskanychze sprzedaży praw dodziałki ogrodowej nr (...)będącej w zasobach ROD RelakswI., a także z kredytu bankowego zaciągniętego przez strony. W trakcie trwania związku małżeńskiegoJ. K.iK. K.nabyli również komplet kół zimowych (felgi + opony) do w/w samochoduF. (...), przy czym aktualna wartość tego kompletuto 1.400 złotych. Nabyli także komplet mebli ogrodowych, przy czym aktualnie nie przedstawia on żadnej wartości rynkowej. W trakcie trwaniazwiązku (...)zawierali liczne umowy kredytowe na różne cele.
(bezsporne, a nadto dowód: dowód rejestracyjny – k. 9, uchwała Zarządu ROD RelakswI.– k. 10, umowa wstępna sprzedaży – k. 64, umowa przeniesienia prawdo działki – k. 65-69, k. 162-166, a nadto zgodne oświadczenia stron na rozprawie w dniu29 czerwca 2018 roku – k. 98-99, przesłuchanieK. K.– k. 202-203, przesłuchanieJ. K.– k. 203-204)
Na dzień 29 grudnia 2017 roku na rachunku bankowymK. K.wBanku (...) S.A.z siedzibą wW.znajdowały się środki pieniężne w kwocie1.343,18 złotych, na rachunku bankowymJ. K.wBanku (...) S.A.z siedzibąwW.środki pieniężne w kwocie 583,67 złotych, a na rachunku oszczędnościowymwBanku (...) S.A.z siedzibą wW.założonym na nazwisko dziecka stronM. K.środki pieniężne w kwocie 3.700 złotych. Środki na tym rachunku były odkładane przez oboje rodziców, w tym m.in. z tzw. programu „500+”. Po ustaniu wspólności majątkowej środki pieniężne z konta dziecka stronM. K.zostały pobranew całości przezJ. K.. Rachunek bankowy o numerze(...)prowadzony był przezBank (...) S.A.na nazwiskoJ. K., do maja 2017 rokuK. K.miała pełnomocnictwo do tego konta i znajdowały się na nim również środki wspólne stron.
(bezsporne, a nadto dowód: dokumentacja bankowa – k. 58, k. 92, k. 184, umowa rachunku oszczędnościowego – k. 116-128, przesłuchanieK. K.– k. 202-203, przesłuchanieJ. K.– k. 203-204)
Sąd zważył, co następuje:
Na wstępie podkreślić należy, że – stosownie do treściart. 684 kpcw zw.zart. 567 § 3 kpc– w sprawach o podział majątku wspólnego, jego skład i wartość ustala Sąd.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że przeważająca część okoliczności faktycznych niniejszej sprawy była pomiędzy stronami bezsporna. Strony były też zgodneco do sposobu podziału majątku. Podział majątku wspólnego w postanowieniu końcowym wydanym przez Sąd odzwierciedla obecny stan faktyczny w zakresie posiadania przez strony poszczególnych składników. Strony w toku postępowania ustaliły też zgodnie wartość ruchomości będących przedmiotem podziału majątku wspólnego (vide: zgodne ustalenia stron na rozprawie w dniu 29 czerwca 2018 roku – k. 98-99).
Spór stron ogniskował się natomiast wokół kwestii związanych z przynależnością poszczególnych składników majątkowych do ich majątku wspólnego.
Nie ulega wątpliwości, że na dzień ustania wspólności majątkowej stron, tj. na dzień 29 grudnia 2017 roku na rachunku bankowym wnioskodawczyni wBanku (...) S.A.z siedzibą wW.znajdowały się środki pieniężne w kwocie 1.343,18 złotych,a na rachunku bankowym uczestnika postępowania wBanku (...) S.A.z siedzibąwW.środki pieniężne w kwocie 583,67 złotych. Środki te należały niewątpliwiedo majątku wspólnego i takiemu uznaniu nie stoi na przeszkodzie okoliczność, iż strony pozostawały w faktycznej separacji już na kilka miesięcy przed uprawomocnieniem się wyroku rozwodowego. Wspólność majątkowa istniała pomiędzy nimi do dnia 29 grudnia 2017 roku, a żadna ze stron nie podjęła działań mających na celu ustanowienie rozdzielności majątkowej, co w okolicznościach sprawy mogło być zrobione również z datą wsteczną. Wysokość środków pieniężnych znajdujących się na w/w rachunkach bankowych wynika wprost z dokumentacji znajdującej się w aktach sprawy.
W ocenie Sądu nie może ulegać wątpliwości, że do majątku wspólnego stron należały również środki pieniężne na rachunku oszczędnościowym wBanku (...) S.A.z siedzibąwW.założonym na nazwisko dziecka stronM. K.środki pieniężnew kwocie 3.700 złotych. Strony przyznały, że środki na tym rachunku były odkładane przez oboje rodziców, w tym m.in. z tzw. programu „500+”. Nadto nie ulega również wątpliwości, że środki te zostały pobrane w całości przez uczestnika postępowania, co przyznał on wprost na rozprawie w dniu 22 marca 2019 roku.
Bezsporna pomiędzy stronami była również okoliczność, że w trakcie trwania związku małżeńskiego nabyli komplet kół zimowych (felgi + opony) do w/w samochoduF. (...), przy czym aktualna wartość tego kompletu to 1.400 złotych. Nabyli także komplet mebli ogrodowych, przy czym aktualnie nie przedstawia on żadnej wartości rynkowej. Ustaleniaw tym zakresie zostały oparte o zgodne oświadczenia stron na rozprawie w dniu 29 czerwca 2018 roku (vide: k. 98-99), z których ani wnioskodawczyni, ani uczestnik postępowania nie wycofali się do końca niniejszego postępowania. Dla potrzeb postępowania jako wartość mebli działkowych wskazano symboliczną kwotę jednego złotego, gdyż obie strony zgodnie oświadczyły, że nie przedstawiają one żadnej wartości rynkowej.
W ocenie Sądu do majątku wspólnego stron nie należały zaś środki uzyskaneze sprzedażydziałki ogrodowej nr (...)będącej w zasobach ROD Relaks wI., bowiem – co przyznała również sama wnioskodawczyni – zostały one przeznaczone na zakup innego składnika majątku wspólnego, a mianowicie samochodu osobowego markiF. (...). Strony zgodnie ustaliły, że jego aktualna wartość to 25.000 złotych. Środki na nabycie pojazdu pochodziły ze środków uzyskanych ze sprzedaży praw dodziałki ogrodowej nr (...)będącej w zasobach ROD Relaks wI., a także z kredytu bankowego zaciągniętego przez strony. Przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe pozwalana przyjęcie, że pojazd ten należał do majątku wspólnego stron. Zakup pojazdu był bowiemw części finansowany z kredytu zaciągniętego wspólnie przez strony, a pojazd nabytyw trakcie trwania wspólności majątkowej.
Stosując odpowiednioart. 686 kpcdo postępowania o podział majątku wspólnego, Sąd rozstrzyga w tym postępowaniu – i to ze skutkami wynikającymi z dyspozycjiart. 618 § 3 kpcw związku zart. 688 i art. 567 § 3 kpc– tylko o takich długach związanychz majątkiem wspólnym i ciążących w czasie trwania wspólności na obojgu małżonkach jako podmiotach wspólności majątkowej małżeńskiej, które zostały spłacone przez jednegoz małżonków z własnych środków po ustaniu wspólności majątkowej a przed dokonaniem podziału majątku wspólnego (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2011 roku sygn. akt II CSK 430/10). Uczestnik postępowania twierdził wprawdzie,że kredyty zaciągane przez strony były spłacane głównie przez niego, jednakże okoliczności tej nie wykazał, a nadto nie zgłosił do rozliczenia ewentualnych nakładów z majątku osobistego na majątek wspólny stron dokonanych po ustaniu wspólności majątkowej. Pozostała część środków przeznaczonych na nabycie pojazdu pochodziła ze sprzedaży działki ogrodowej, która wprawdzie była nabyta przez zawarciem przez strony związku małżeńskiego, jednakże przed ślubem strony przez około 7 lat pozostawały w związku nieformalnym. Nie ulega zatem wątpliwości, że ewentualne oszczędności uczestnika postępowania „zlały się” w jedno z oszczędnościami małżeńskimi. Nie sposób zatem byłoby rozróżnić, które środki pochodziły z majątku wspólnego, a które z majątku osobistego uczestnika postępowania. Nadto z uchwały Zarządu ROD Relaks wI.(vide:k. 10) wynika, że prawa do działki przysługiwały obu stronom.
Mając zatem powyższe na uwadze – na podstawieart. 684 kpcw zw.zart. 567 § 3 kpc– Sąd dokonał podziału majątku wspólnego stron jak w puntach I i II postanowienia, w pozostałym zakresie wniosek oddalając (pkt III postanowienia).
Mając na uwadze nierówną wartość udziałów stron postępowania w majątku wspólnym – zgodnie z przyjętym podziałem – Sąd w punkcie IV postanowienia zasądziłod uczestnika postępowaniaJ. K.na rzecz wnioskodawczyniK. K.kwotę 14.669,75 złotych. Kwota ta wynika z zestawienia wartości składników majątkowych przyznanych stronom. Ogólna wartość majątku wspólnego została ustalona na kwotę 32.027,85 złotych (30.683,67 zł + 1.344,18 zł). Udział każdej ze stron winien wynosić zatem 16.013,93 złotych. Różnica pomiędzy wartością udziału wnioskodawczyni w majątku wspólnym, a przyznanymi jej składnikami tego majątku wynosi więc zasądzoną kwotę 14.669,75 złotych (16.013,93 - 1.344,18 zł). Mając na uwadze sytuację majątkową uczestnika postępowania Sąd wyznaczył stosunkowo długi 3-miesięczny okres do zapłaty należnościna rzecz wnioskodawczyni, tak by umożliwić mu zorganizowanie tego typu środków,np. poprzez wzięcie kredytu bankowego. Wobec braku jakiegokolwiek wniosku w tym zakresie Sąd nie rozkładał wspomnianej należności na raty.
O kosztach postępowania postanowiono zgodnie z ogólną regułą ponoszenia kosztów w postępowaniu nieprocesowym wyrażoną wart. 520 § 1 kpc(pkt V postanowienia),na podstawieart. 102 kpcodstępując od obciążania stron nieuiszczonymi dotychczas kosztami sądowymi z uwagi na ich nienajlepszą sytuację finansową (pkt VI postanowienia).
/-/ SSR Krzysztof Połomski