Sąd Rejonowy w Kłodzku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1873/18
Data wyroku: 2020-01-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 805§1 i 6 kc

sygn. akt IC 1873/18

UZASADNIENIE
S. S.wniosła pozew przeciwko(...) S.A.wW.o zapłatę kwoty 4000 zł, tytułem odszkodowania za następstwa nieszczęśliwego wypadku z dnia 24.09.2016r. Podała w uzasadnieniu, że w tym dniu spadła ze schodów i uszkodziła lewy bark, w wyniku czego ma niesprawną lewą rękę, nie może wykonywać żadnych czynności, nie może sama się ubrać.
Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Przyznała, że w dniu 23.12.2015r. zawarła z powódką umowę ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków, do której zastosowanie mają ogólne warunki ubezpieczenia ustalone uchwałą Zarządu(...) SAnr(...)z dnia 29 maja 2014r. Umowa obowiązywała w okresie od 30.12.2015r. do 29.12.2016r. i obejmowała świadczenie z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu z sumą ubezpieczenia wynoszącą 50.000 zł (polisa (...) nr (...)). Podała, że dotychczas wypłaciła powódce z tego tytułu kwotę 1.000 zł. Po zapoznaniu się z dokumentacja medyczną powódki lekarz orzecznik, działający na zlecenie pozwanej, ustalił, w oparciu o tabelę norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu, stanowiącą załącznik do ogólnych warunków umowy, wysokość trwałego uszczerbku na zdrowiu w poz. 105AL, w wysokości 2%. Orzecznik uwzględnił bólowe ograniczenie ruchomości. W tej sytuacji, uwzględniając wysokość przewidzianej w zawartej z powódką umowie sumy ubezpieczenia, określonej na kwotę 50.000 zł, wypłacona tytułem odszkodowania kwota 1000 zł, zdaniem pozwanej, została ustalona prawidłowo. Jednocześnie pozwana zakwestionowała twierdzenia powódki, że doznany przez nią uszczerbek na zdrowiu jest wyższy. Podniosła, że twierdzenia powódki w tym zakresie pozostały nieudowodnione.
Kwestia odpowiedzialności strony pozwanej nie była sporna. Powódka była ubezpieczona u strony pozwanej od następstw nieszczęśliwych wypadków na podstawie umowy z dnia 23.12.2015r., do której zastosowanie mają ogólne warunki ubezpieczenia, ustalone uchwałą Zarządu(...) SAnr(...)z dnia 29 maja 2014r. Umowa obowiązywała w okresie od 30.12.2015r. do 29.12.2016r. i obejmowała świadczenie z tytułu trwałego uszczerbku na zdrowiu z sumą ubezpieczenia wynoszącą 50.000 zł (polisa (...) nr (...)). Bezspornym było, że w dniu 24 września 2016r. powódka upadła na schodach, doznając urazu barku lewego. Zgłosiła szkodę u strony pozwanej, która, na podstawie opinii lekarza orzecznika, przyznała powódce świadczenie w wysokości 1000 zł za 2% trwałego uszczerbku na zdrowiu.
Domagając się w niniejszej sprawy zapłaty kwoty 4.000 zł, powódka nie wykazała, że wysokość doznanego trwałego uszczerbku na zdrowiu oraz wypłacona kwota z ubezpieczenia były zaniżone. Powódka domagała się ustalenia rzeczywistej wysokości trwałego uszczerbku na zdrowiu w oparciu o dowód z opinii biegłego lekarza, składając taki wniosek na rozprawie w dniu 19 lutego 2019r. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego ortopedy-traumatologa na okoliczność ustalenia wysokości trwałego uszczerbku na zdrowiu na skutek upadku na schodach w dniu 24.09.2016r. w zakresie barku lewego i ramienia. Z informacji biegłegoM. J.z dnia 26.09.2019r. wynika, że powódka podjęła kontakt telefoniczny w sprawie ustalenia terminu badania, jednak poinformowała, że jest w domu opieki i rozłączyła się. Jednocześnie powódka, pomimo stosownego pouczenia, nie poinformowała Sądu o zmianie swojego adresu (art. 136 § 1 i 2 kpc). Biegły zwrócił akta bez opinii.
Mając powyższe na uwadze, skoro powódka nie wykazała, że wysokość trwałego uszczerbku na zdrowiu jest wyższa, niż ustalił to pozwany ZU, i nie udowodniła wysokości dochodzonego roszczenia, na podstawieart. 805 § 1 kcw zw. zart. 6 kc, powództwo podlegało oddaleniu.
Orzeczenie o kosztach oparto na przepisieart. 98 § 1, 11i 3 kpc. Powódka, jako przegrywająca sprawę, powinna zwrócić pozwanej koszty procesu, w skład których wchodzi wynagrodzenie pełnomocnika, będącego radcą prawnym, w stawce minimalnej, uzależnionej od wartości przedmiotu sporu, wynoszącej 900 zł, oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
Orzeczenie w pkt III wyroku oparto na przepisieart. 84 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t.j. Dz.U. 2019, poz. 785).