Sąd Okręgowy w Tarnowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 396/19
Data wyroku: 2019-11-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Zbigniew Zabawa
Słowa kluczowe: Emerytura pomostowa
Podstawa prawna: art. 4 ust. 7 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r.  o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2015 roku poz. 965 z późn. zm.

Sygn. akt IV U 396/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 listopada 2019 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Zbigniew Zabawa
Protokolant: sekr. sądowy Anna Dorecka
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2019 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaJ. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 27 marca 2019 roku nr(...)
w sprawieJ. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o emeryturę pomostową

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemuJ. P.emeryturę pomostową począwszy od dnia 29 czerwca 2019 roku,

2
ustala, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nie ustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Sygn. akt IV U 396/19

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 6 listopada 2019 r.
Decyzją z dnia 27.03.2019 r., nr(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT., na podstawie przepisówustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2017 r.poz. 1383zpóźn. zm.) i przepisówustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2015 r. poz. 965 z późn. zm.), odmówiłJ. P.przyznania prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w warunkach szczególnych wynoszącego 15 lat ,przed dniem 1.09.1999 nie wykonywał prac w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ustawy o emeryturach pomostowychlub art. 32 i 33 ustawy emerytalnej oraz nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy
Od decyzji tej odwołał sięJ. P., domagając się jej zmiany i przyznania mu prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu odwołujący podniósł, że spełnia wszystkie warunki konieczne do nabycia prawa do tego świadczenia. Przez co najmniej 17 lat pracował w hutnictwie szkła i stale w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę polegająca na formowaniu wyrobów szklanych ręcznie,przy czym praca o takim charakterze była wykonywana również po dniu 31.12.2008
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Organ rentowy wskazał iż nie kwestionuje okresu pracy w warunkach szczególnych tj w okresie zatrudnienie wHucie (...)sp z oo wT.od dnia 15.05.2003 do 31.12.2012 tj okresu 9 lat ,6 mcy i 24 dni z wyłączeniem okresu urlopu bezpłatnego ,natomiast podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji iż odwołujący nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy oraz wykazania okresu co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych .W szczególności organ rentowy wskazał że odwołujący nie przedstawił świadectwa pracy w warunkach szczególnych w okresie zatrudnienie wHucie (...)od 4 .05.1993 do 14.05.2003.
W piśmie procesowym z dnia 24.06.2019 odwołujący wnosił o ustalenie spornych okoliczności w przedmiocie pracy w warunkach szczególnych w czasie zatrudnienia wHucie (...)wT.w oparciu o zeznania świadków współpracowników.
W dalszym piśmie procesowym z dnia 30.07.2019 organ rentowy przekazał wystawione przez(...)T. W. (1)świadectwo pracy w warunkach szczególnych z dnia 28.06.2019 za okres od 1.01.2013 do 28.06.2019 oraz świadectwo pracy z tego samego dnia z którego wynika iż stosunek pracy odwołującego ustał 28.06.2019 na skutek porozumienia stron .
Z kolei ubezpieczony w piśmie z dnia 30.08.2019 powołując się na świadectwo pracy w warunkach szczególnych wystawione przez(...)T. W.wskazał iż okres pracy w warunkach szczególnych wynosi w jego przypadku ponad 24 lata(w związku z okresem zatrudnienia w(...)T. W. (1)) a poza tym został rozwiązany stosunek pracy co oznacza że spełnił tym samym wszystkie przesłanki do przyznania emerytury pomostowej .
Niespornym między stronami było że :
OdwołującyJ. P.ur.(...),w dniu (...) ukończył 60 lat.Legitymuje się co najmniej 25 letnim okresem ubezpieczenia ,w dniu 25.02.2019 wystąpił z wnioskiem o emeryturę pomostową , nadto legitymuje się się okresem 9 lat 6 mcy i 24 dni pracy w warunkach szczególnych od 15.05.2003 do 31.12.2012 z wyłączeniem urlopu bezpłatnego w okresie zatrudnienia wHucie (...)wT., w dniu 28.06.2019 rozwiązał stosunek pracy łączący go zHutą (...).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
W okresie od 4.05.1995 do 14.05.2003 odwołujący był zatrudniony w wymiarze pełnego etatu w charakterze hutnik szkła –formowanie ręczne wHucie (...)wT.która należała doS. B..
Dowód : świadectwo pracy z dnia 14.05.2003 w aktach ubezpieczeniowych
W czasie zatrudnienie wHucie (...)wT.która należała doS. B.odwołujący pracował w zespole 4 osobowym i jego praca polegała na dmuchaniu różnych wyrobów szklanych, nabieraniu masy szklanej z dużego pieca , rozdmuchiwaniu masy szklanej ,walcowaniu tej masy ,rozdmuchiwaniu bańki szklanej ,kształtowaniu ręcznie produktów szklanych , pracy przy formowaniu i wyciąganiu masy szklanej kolorowej z małego pieca, stale w pełnym wymiarze czasu pracy przez 8 godzin dziennie .Skład zespołów które pracowały przy piecach ulegały zmianie w zależności od rodzaju realizowanej produkcji .Temperatura w tych piecach wynosiła od 1300 do 1400 stopniC..
Dowód : zeznania świadkówR. B.k.41,Z. F.k.41v,zeznania odwołującego k.42
Odwołujący nie starał się o uzyskanie od właścicielaHuty (...)wT.tjS. B.świadectwa pracy w warunkach szczególnych bowiem nie myślał wówczas że będzie to potrzebne ,zaś w okresie póżniejszym właściciel zmarł
Dowód :zeznania odwołującego k.42
N.Huta (...)wT.należąca doS. B.została przejęta przez inny podmiot i od 15.05.2003 rozpoczęła funkcjonowanie jakoHuta (...)sp z O.O wT.i od tego dnia pracownicy którzy dotychczas byli zatrudnieni wHucie (...)stali się pracownikamiHuty (...)sp z O.O wT..Również odwołujący zaczął pracę u nowego właściciela przy czym pracował wHuta (...)sp z O.O wT.od 15.05.2003 do 31.12.2012 i w okresie tego zatrudniego pracował nadal taką samą pracę jak wHucie (...)należącej doS. B.tj przy ręcznym formowaniu szkła .
Dowód : : zeznania świadkówR. B.k.41,Z. F.k.41v,zeznania odwołującego k.42,świadectwo pracy z dnia 31.12.2012 wystawione przezHutę (...)sp z O.O wT.i znajdująca się tam adnotacja o pracy w warunkach szczególnych zalegające w aktach ubezpieczeniowych .
W okresie od 1.01.2013 do 28.06.2019 odwołujący był zatrudniony wHucie (...)sp z O.O i w tym okresie pracował jako hutnik szkła przy ręcznym formowaniu wyrobów szklanych stale i w pełnym wymiarze czasu .Stosunek pracy łączący odwołującego z wHutą (...)sp z O.O ustał z dniem 28.06.2019 na skutek rozwiązania umowy w drodze porozumienia stron .
Dowód : świadectwo pracy w warunkach szczególnych z dnia 28.06.2019 za okres od 1.01.2013 do 28.06.2019 k.26 akt sprawy ,świadectwo pracy z dnia 28.06.2019 k.27
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił w oparciu o zeznania świadków, zeznania odwołującego słuchanego w charakterze strony i w oparciu o dowody z dokumentów, w tym z akt ubezpieczeniowych odwołującego oraz akt osobowych odwołującego nadesłanych przezHutę (...)sp z O.O wT..
Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadków(...)iZ. F.bowiem w sposób spójny i konsekwentny wskazywały, iż w okresie od 4.05.1995 r. do 14.05.2003 r. odwołujący pracował jako przy ręcznym formowaniu wyrobów szklanych wH.(...)A.wT.należącej doS. B.

Pracę w tym charakterze wykonywał w wymiarze pełnego etatu, stale, każdego dnia. Świadkowie pracowali z odwołującym na przestrzeni całego spornego okresu i dzięki temu posiadali wiedzę na ten temat co prawda nie pracowali z odwołującym cały czas w tym samym zespole formującym szkła ale pracowali na tej samej zmianie . Zeznania świadków korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym i pozwalały w sposób wiarygodny ustalić rzeczywisty charakter pracy odwołującego we wskazanym okresie.W szczególności potwierdza to świadectwo pracy w warunkach szczególnych wystawione przezHutę (...)sp z OO wT.które wskazuje iż odwołujący pracował w tej firmie jako jako hutnik przy ręcznym formowaniu szkła zaś świadkowie i sam odwołujący zeznanali że po prześciu doHuty (...)sp z OO wT.odwołujący wykonywał taką samą pracę jak wcześniej wHucie (...)należącej doS. B..Powyższe znajduje potwierdzenie w dokumentacji osobowej odwołującego nadesłanej przezHutę (...)sp z OO wT..Zaś organ rentowy uznał iż praca wHucie (...)sp z OO wT., była pracą wykonywaną w szczególnych warunkach .
Sąd w całości dał wiarę zeznaniom odwołującego, ponieważ były spójne konsekwentne i nie zawierały wewnętrznych sprzeczności. Depozycje te potwierdzały dowody z zeznań świadków i z dokumentów.
Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów, których autentyczność oraz wiarygodność, jak również poprawność materialna i formalna nie budziły wątpliwości, zaś ich treść i forma nie były kwestionowane przez strony postępowania. Wskazać należy że organ rentowy nie zakwestionował dokumentu w postaci świadectw pracy wystawionych przezHutę (...)sp z O.O Brak było zatem jakichkolwiek podstaw, także takich, jakie należałoby uwzględnić z urzędu, aby dokumentom tym odmówić właściwego im znaczenia dowodowego. Dokumenty urzędowe stanowiły zatem dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone (art. 244 k.p.c.), zaś dokumenty prywatne dowód tego, że osoba która je podpisała złożyła oświadczenie zawartew dokumencie (art. 245 k.p.c.).
Sąd Okręgowy rozważył, co następuje:
Odwołanie od zaskarżonej decyzji(...) OddziałwT.z dnia 27.03.2019 r., w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa zasługiwało na uwzględnienie.
Emerytury pomostowe zostały wprowadzone do polskiego prawa przezustawę z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych, która weszła w życie 1 stycznia 2009 r.
Zgodnie zart. 4 ust. 7 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. z 2015 r. poz. 965 z późn. zm.), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Organ rentowy w toku postępowania administracyjnego kwestionował okres zatrudnienia w:Hucie (...)wT.jako okres pracy w warunkach szczególnych z tej przyczyny iż odwołujący nie dysponował świadectwem pracy w warunkach szczególnych wystawionych przez tą firmę .
Rozporządzenie Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43) w § 2 ust. 2 zobowiązuje zakłady pracy do stwierdzenia okresów zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wyłącznie na podstawie posiadanej dokumentacji. Natomiast wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń(Dz. U. Nr 10, poz. 49) określone zostały środki dowodowe, które powinny być dołączone do wniosku, stwierdzające okoliczności uzasadniające przyznanie tego świadczenia (§ 4 ust. 3). W myśl § 21 ust. 1, 4 i 5 powołanego rozporządzenia środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia są pisemne zaświadczenia zakładów pracy, wydane na podstawie posiadanych dokumentów, oraz legitymacje ubezpieczeniowe, a także inne dowody z przebiegu ubezpieczenia. W przypadku zaś ubiegania się pracownika o przyznanie emerytury lub renty z tytułu zatrudnienia w szczególnym charakterze, zaświadczenie zakładu pracy powinno stwierdzać charakter i stanowisko pracy w poszczególnych okresach oraz inne okoliczności, od których jest uzależnione przyznanie takiej emerytury lub renty. Wyjątek od zasady ustalonej w powołanym przepisie jest zawarty w § 22 wymienionego rozporządzenia, który przewiduje, że okresy zatrudnienia mogą być udowodnione zeznaniami świadków, gdy zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy.
W sytuacji gdy zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić na okoliczność zatrudnienia w szczególnych warunkach zaświadczenia z zakładu pracy nie pozbawia to go możliwości wykazania tej okoliczności w postępowaniu odwoławczym przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych.
Jak wyjaśnił bowiem Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 27 maja 1985 r., III UZP 5/85, w postępowaniu o świadczenia emerytalno-rentowe dopuszczalne jest przeprowadzenie przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych dowodu z zeznań świadków na okoliczność zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, jeżeli zainteresowany wykaże, że nie może przedstawić zaświadczenia zakładu pracy.
Pogląd ten został rozwinięty w znowelizowanymart. 473 kpc, który stanowi, że w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych nie stosuje się przepisów ograniczających dopuszczalność dowodu ze świadków i z przesłuchania stron. W postępowaniu przed tymi sądami okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń mogą być udowadniane wszelkimi dostępnymi środkami dowodowymi (por. wyr. SN z dnia 02.02.1996 r. II URN 3/95 OSNP 1996/16/239). Skoro więc w niniejszej sprawie organ rentowy kwestionował staż ubezpieczonego wHucie (...)jako staż pracy w warunkach szczególnych z uwagi na brak świadectwa pracy w warunkach szczególnych oraz brak adnotacji w świadectwie pracy zwykłym o pracy w warunkach szczególnych , a pozyskanie takowego stało się niemożliwe z uwagi na likwidację zakładu pracy, w którym był zatrudniony, zasadnym stało się ustalenie okoliczności w jakich odwołujący świadczył pracę na podstawie zeznań świadków, jego zeznań oraz dowodów z dokumentów.Świadectwo pracy stanowi dokument prywatny zatem brak było przeciwskazań do przeprowadzenia w tym zakresie postępowania dowodowego w drodze zeznań świadków. W oparciu o dowody z zeznań przesłuchanych w przedmiotowej sprawie świadków oraz depozycje samego odwołującego Sąd ustalił, iż odwołujący pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w okresie: od 4.05.1995 do 14.05.2003 r. na stanowisku hutnik szkła i ręcznie formował wyroby szklane, Prace te zostały zaliczone, zgodnie z wykazem A dział XIII pkt. 3 będącym załącznikiem dorozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, do prac w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego.
Jak stanowi art. 4 powołanej na wstępie ustawy, prawo do emerytury pomostowej,z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki: 1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.; 2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat; 3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn; 4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawyo emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn; 5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; 6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; 7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Zatem uwzględniając okres pracy w warunkach szczególnych który uznał organ rentowy a wynoszący 9 lat 6 mcy i 24 dni w okresie zatrudnienie wHucie (...)sp z OO wT.oraz ustalony w toku postępowania przed Sądem okres od 4.05.1995 do 14.05.2003 r wHucie (...)należącej doS. B.,odwołujący w ten sposób legitymuje się okresem ponad 15 lat pracy w warunkach szczególnych który jest wymagany wart. 4ust 2 ustawy o emeryturach pomostowych. Jak bowiem wynika z ustalonego stanu faktycznego odwołujący przez cały okres zatrudnienia wHucie (...)należącej doS. B.,pracował stale w wymiarze pełnego etatu w warunkach szczególnych jako pracownik przy ręcznym formowaniu szkła i nie była to praca którą wykonywał przy pomocy urządzeń automatycznych lecz ręcznie .Ponieważ okres pracy wHucie (...)sp z OO wT.( a uznany przez organ rentowy jako okres pracy w warunkach szczególnych) przypada również po dniu 31.12.2008 zatem odwołujący spełnia przesłankę zart. 4 pkt 6 ustawy o emeryturach pomostowych.Dla porządku należy tutaj zaznaczyć że praca wHucie (...)sp z OO wT.jako hutnik bezpośrednio przy formowaniu wyrobów szklanych została zaliczona przez ustawę o emeryurach pomostowych jako praca w warunkach szczególnych co wynika wprost z załącznika nr 1 pkt 8 do tej ustawy.Nadto zauważyć należy iż praca którą wykonywał odwołujący wHucie (...)należącej doS. B.również spełnia wymogi pracy w warunkach szczególnych w ujęciuart. 3 ustawy o emeryturach pomostowych.
W przedmiotowej sprawie odnosząc się do wątku okresu pracy w warunkach szczególnych to dodać wypada iż odwołujący doręczając już w trakcie postępowania sądowego świadectwo pracy w warunkach szczególnych z dnia 28.06.2019 wystawione przez(...)T. W. (1)wylegitymował się dalszym okresem pracy w warunkach szczególnych tj od 1.01.2013 do 28.06.2019 ,co pozwala na ustalenie iż łączny staż pracy w warunkach szczególnych znacznie przekroczył okres 20 lat.
Do rozstrzygnięcia pozostała ostatnia kwestionowana przez organ rentowy przesłanka tj brak rozwiązania stosunku pracy .Ta okoliczność została rozstrzygnięta w świadectwie pracy z dnia 28.06.2019 wystawionego przez(...)T. W. (1),zatem jak wynika z tego świadectwa stosunek pracy odwołującego ustał w dniu 28.06.2019.Jednak zauważyć należy iż w dacie wydawania zaskarżonej decyzji przez organ rentowy ,odwołujący nie spełniał przesłanki rozwiązania stosunku pracy zart. 4 pkt 7 ustawy o emeryturach pomostowych
Okoliczność, że odwołujący rozwiązał stosunek pracy dopiero po wydaniu zaskarżonej decyzji nie mogła prowadzić do oddalenia odwołania. Z przepisuart. 316 § 1 k.p.c.wynika ogólna zasada obowiązująca w postępowaniu cywilnym, zgodnie z którą podstawą rozstrzygnięcia roszczenia jest stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy, przy czym nie budzi wątpliwości, że sformułowanie "stan rzeczy" obejmuje również stan faktyczny. Na gruncie spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych reguła ta doznaje weryfikacji z tego względu, że postępowanie sądowe w tych sprawach wszczynane jest na skutek odwołania wniesionego od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, które zastępuje pozew. Postępowanie to ma zatem charakter odwoławczy, a jego przedmiotem jest ocena zgodności z prawem wydanej decyzji. Co do zasady więc, kontrolna rola postępowania sądowego przed sądem ubezpieczeń społecznych dotyczy stanu rzeczy na dzień wydania decyzji przez organ rentowy (por. między innymi wyroki z dnia 10 marca 1998r., II UKN 555/97, OSNAPiUS 1999, Nr 5, poz. 181; z dnia 20 maja 2004 r., II UK 395/03, OSNP 2005, Nr 3, poz. 43; z dnia 25 stycznia 2005 r., I UK 152/04, OSNP 2005, Nr 17, poz. 273; z dnia 2 sierpnia 2007 r., III UK 25/07, OSNP 2008 nr 19-20, poz. 293).
W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się jednak, że zasada ta nie ma charakteru absolutnego. Ma ona bowiem uzasadnienie tylko wtedy, kiedy odwołanie się doart. 316 § 1 k.p.c.wypaczałoby charakter postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych i prowadziłoby do jaskrawego pominięcia odrębności tego postępowania poprzez całkowite pozbawienie znaczenia postępowania administracyjnego poprzedzającego postępowanie sądowe. Niebezpieczeństwa takiego nie ma w sytuacji, kiedy spełnienie się ostatniej z przesłanek prawa do świadczenia w trakcie postępowania sądowego jest oczywiste i nie budzące wątpliwości a tak jest w przemiotowej sprawie . Jeżeli sąd ustali, iż jedyna przyczyna odmowy przyznania emerytury lub renty ustała po wydaniu zaskarżonej decyzji, jest władny wydać wyrok przyznający świadczenie z datą spełnienia się wszystkich przesłanek koniecznych do nabycia prawa do tego świadczenia. Ustalenia stanowiące faktyczną podstawę rozstrzygnięcia zawartego w takim wyroku muszą jednak dotyczyć okoliczności pewnych. Tylko w takich przypadkach dopuszczalne jest swego rodzaju skrócenie procedury przez eliminację ponownego postępowania przed organem rentowym z nowego wniosku o świadczenie niewątpliwie należne (zob. między innymi wyroki SN z dnia 10 marca 1998 r., II UKN 555/97, OSNAPiUS 1999 nr 5, poz. 181; z dnia 20 maja 2004 r., II UK 395/03, OSNP 2005 nr 3, poz. 43; z dnia 25 stycznia 2005 r., I UK 152/04, OSNP 2005 nr 17, poz. 273; z dnia 2 lutego 2007 r., III UK 25/07, OSNP 2008 nr 19-20, poz. 293, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 2012 r., II UK 235/11).
Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na mocy wskazanych przepisów prawa materialnego orazart. 47714§ 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
Mając powyższe na uwadze, Sąd przyznał odwołującemu w pkt. I wyroku prawo do emerytury pomostowej od dnia 29 czerwca 2019 r. tj. w dniu następującym po dniu w którym nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy na podstawieart. 4 ustawy o emeryturach pomostowych.,bowiem w ten sposób zostały spełnione wszystkie przesłanki do uzyskania prawa do emerytury pomostowej .
Procesową przesłankę rozstrzygnięcia stanowił przepisart. 44714§ 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 118 ust. 1a. ustawy o FUS w razie ustalenia prawa do świadczenia lub jego wysokości orzeczeniem organu odwoławczego konieczne jest ustalenie, czy organ rentowy ponosi odpowiedzialność za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
W ocenie Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawie organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do przyznania świadczenia tj ustalenie czy okres pracy wHucie (...)wT.w przypadku odwołującego może być zakwalifikowany jako staż pracy w warunkach szczególnych (art. 118 ust. 1a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2009.153.1227 z późn. zm.).
Ustalenie te okoliczności nastąpiło ostatecznie w trakcie postępowania dowodowego przed Sądem w wyniku przesłuchania świadków oraz odwołującego,czego nie mógł uczynić organ rentowy w toku prowdzonego przez siebie postępowania .