Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1337/19
Data wyroku: 2020-04-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek, Sądu Okręgowego Magdalena Balion – Hajduk
Słowa kluczowe: Odrzucenie środka zaskarżenia
Podstawa prawna: art.370 kpc w zw. a art. 13 § 2 kpc

Sygn. akt III Cz 1337/19

POSTANOWIENIE
Dnia 16 kwietnia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek
Sędziowie Sądu Okręgowego:  Magdalena Balion – Hajduk
Marcin Rak
po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2020 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. H.
z udziałemJ. H.,R. H.,T. H.iB. (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wG.
o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 4 marca 2019 r. (uzupełnione postanowieniem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 19 kwietnia 2019r.), sygn. akt I Ns 1147/17
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion – Hajduk
Sygn. akt III Cz 1337/19

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw postanowieniu z dnia 04 03 2019r. odrzucił
wniosekM. H.o przywrócenie mu terminu do złożenia apelacji od postano-wienia z dnia 29 03 2018r. (uznając, że jest on spóźniony), a następnie w postanowieniu z dnia 19 04 2019r. - w którym uzupełnił to postanowienie - odrzucił apelację wnioskodawcy.
Orzeczenie zaskarżyłwnioskodawcaM. H.w części odrzucającej apelację, który wniósł o jego uchylenie oraz domagał się skontrolowania postanowienia
o odrzuceniu wniosku o przywróceniu mu terminu do wniesienia apelacji (art. 380 k.p.c.)
Zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia naruszono przepisy prawa procesowego (tj.art. 168 § 1 k.p.c.poprzez błędne przyjęcie, iż pozwanej ze swej winy uchybił terminowi do wniesienia apelacji). Na uzasadnienie podał, że „działał w przeświadczeniu, że dni wolne (weekendy) nie wliczają się do biegu terminów sądowych”, wskazując, że w terminie złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, w którym uprawdopodobnił przyczynę uchybienia.
Sąd Odwoławczy zważył, co następuje:
Sąd Rejonowy w Gliwicach ogłosił postanowienie kończące postępowanie
w sprawie w dniu 29 03 2018r.
Po jego ogłoszeniu skarżący nie wniósł o sporządzenie i doręczenie mu odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem, w konsekwencji czego dwutygodniowy termindo wniesienia przez niego apelacji od tego postanowienia rozpoczął biec z upływem tygodniowego terminu do zgłoszenia tego wniosku (art. 369 § 1 i 2 k.p.c.iart. 328 § 1 zd. 1 k.p.c.) i upłynął z dniem19 04 2018r.
Pomimo tego skarżący apelację od tego orzeczenia wniósł do Sądu Rejonowego dopiero w dniu 02 08 2018r. (k. 83-86 akt), tj. już po upływie powyższego terminu, co doprowadziło do jej odrzucenia.
Odpis postanowienia o odrzuceniu apelacji doręczono skarżącemu w dniu27 08 2018r.(k. 96 akt) i od dnia następnego rozpoczął biec przewidziany wart. 169 § 1 k.p.c.tygodniowy termin do wniesienia przez niego ewentualnego wniosku o przy-wrócenie mu terminu do wniesienia apelacji, który upłynął z dniem3 09 2018r.
Termin ten nie został przez niego dochowany (skarżący wniosek o przy-wrócenie mu terminu do wniesienia apelacji wniósł do Sądu Rejonowego w dniu4 09 2019r.), wobec czego Sąd pierwszej instancji w postanowieniu z dnia 4 03 2019r. wniosek ten jako spóźniony słusznie odrzucił (art. 171 k.p.c.)
W następstwie tego wniesienie przez niego apelacji od postanowienia nastąpiłojuż po upływie wskazanego powyżej terminu do jej wniesienia, co stosowniedo regulacjiart. 370 k.p.c., obligowało Sąd pierwszej instancji do jej odrzucenia.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniui dlatego zażalenie skarżącego jest bezzasadne w rozumieniuart. 385 k.p.c.w związku
zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.i jako takie z mocy zawartej w nim regulacji podlegało ono oddaleniu.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisart. 385 k.p.c.w związku
zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion-Hajduk