Sąd Apelacyjnyw Warszawie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 904/20
Data wyroku: 2020-10-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dorota Szarek
Słowa kluczowe: Skarga o wznowienie postępowania
Podstawa prawna: art. 403 § 2 k.p.c.

Sygn. akt III AUa 904/20

POSTANOWIENIE

Dnia  8 października 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:
Przewodniczący Sędzia SO del. Dorota Szarek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 października 2020 r.
wW.
sprawyJ. G.
przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno- Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych wW.
o wysokość emerytury policyjnej
w przedmiocie skargiJ. G.o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 26 marca 2014 r. sygn. akt III AUa 458/13
p o s t a n a w i a :

odrzucić skargę.
Dorota Szarek
S ygn. akt III AUa 904/20

UZASADNIENIE
Pismem z 18 września 2020 r.J. G.złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 26 marca 2014 r. w sprawie o sygn. akt III AUa 458/13.
Skarżący jako podstawę wznowienia wskazałart. 403 § 2 k.p.c.i wnosząc o wznowienie postępowania domagał się uchylenia lub zmiany powyższego wyroku w całości, ponowne ustalenie wysokości przysługującego mu świadczenia emerytalnego, za cały jego okres od jego obniżenia w 2009 r. decyzją Dyrektora(...)z 21 października 2009 r., zwrócenie się do(...)o podanie informacji, czy w trakcie jego służby w(...)skarżący naruszył prawo oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz skarżącego kosztów postępowania zgodnie ze spisem przedstawionym w załączeniu.
W uzasadnieniu skargiJ. G.wskazał, że podstawę skargi stanowi wykrycie nowych okoliczności faktycznych tj. orzeczenia Sądu Najwyższego z 16 września 2020 r. i środki dowodowe stanowiące, które mają wpływ na wynik sprawy, a z których skarżący nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu jako nie oparta na ustawowej podstawie wznowienia.
Zgodnie zart. 399 § 1 k.p.c.można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem. Skarga o wznowienie postępowania przysługuje nie tylko od prawomocnego wyroku, lecz także od każdego prawomocnego orzeczenia rozstrzygającego sprawę merytorycznie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 stycznia 1973 r., I CZ 152/72,).
Podstawa wznowienia przewidziana wart. 403 § 2 k.p.c.dotyczy tylko takich okoliczności faktycznych i środków dowodowych, które istniały w czasie poprzedniego postępowania, lecz były wówczas stronie nieznane i niemożliwe do wykorzystania. Podstawą wznowienia może być zatem środek dowodowy istniejący w czasie trwania poprzedniego postępowania, lecz obiektywnie niemożliwy do ujawnienia dla strony w tym czasie, a więc wtedy „nieujawnialny”. Nie może jej stanowić środek dowodowy, który powstał po uprawomocnieniu się wyroku (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2020 r., V CZ 16/20).
W ocenie Sądu Apelacyjnego wskazane przez skarżącego dowody nie spełniają przesłanek wznowienia postępowania określonych wart. 403 § 2 k.p.c.W pierwszej kolejności podnieść należy, że uchwała Sądu Najwyższego na którą powołuje się skarżący została wydana już po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie o sygn. akt III AUa 458/13. Zgodnie z powołanym przepisem, prawomocny wyrok, którego wykrycie może stanowić podstawę do wznowienia postępowania, winien być wydany i uprawomocnić się przed zakończeniem postępowania we wznawianej sprawie. W przedmiotowej sprawie taka okoliczność nie zaistniała, bowiem prawomocny wyrok w sprawie o sygn. akt III AUa 458/13 został wydany w dniu 26 marca 2014 r., a uchwała Sądu Najwyższego na którą powołuje się odwołujący w dniu 16 września 2020 r. Ponadto wskazać należy, że skarżący nie wykazał, że orzeczenie Sądu Najwyższego na które powołuje się w skardze o wznowienie postępowania, dotyczy tego samego stosunku prawnego, który był przedmiotem orzekania w sprawie o sygn. akt III AUa 458/13.
Sąd Apelacyjny, wobec wniosku skarżącego o zwrócenie się do(...)celem uzyskania informacji, czy w trakcie służby w(...)skarżący naruszył prawo wskazuje, że zgodnie zart. 232 k.p.c., wyrażającym zasadę kontradyktoryjności, to na stronie postępowania leży ciężar dostarczania materiału procesowego w postępowaniu sądowym.
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny w myślart. 410 § 1 k.p.c.orzekł, jak w sentencji.
Przewodniczący:
Dorota Szarek