Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 344/18
Data wyroku: 2019-03-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Cezary Jankowski

Sygnatura akt: V K 344/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 marca 2019r.
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie V Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Cezary Jankowski
Protokolant - Anna Sobańska
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu w dniach: 10.09., 31.10.2018r., 25.03.2019r. sprawy przeciwko:
M. K.- synowiL.iB. z domu P.,
ur. (...)wS.
oskarżonemu o to, że:
1) w dniu 15 lipca 2017 r wS., działając publicznie z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, działając wspólnie i w porozumieniu zP. G.oraz trzecim nieustalonym mężczyzną, dokonał pobiciaJ. T., poprzez uderzenie go reklamówką z pustymi butelkami po piwie w plecy i bicie pokrzywdzonego pięściami w okolice głowy oraz korpusu, narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienie skutku określonego wart. 157 § 1 kk, powodując u pokrzywdzonego obrażenia w postaci krwiaka w okolicy oczodołu lewego, guza okolicy czołowej po stronie lewej, złamania podstawy paliczka środkowego palca V ręki prawej ze zwichnięciem w tym stawie oraz otarć naskórka,
tj. o czyn zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk
2) w dniu 15 lipca 2017 r wS., działając publicznie z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, kierował groźby pozbawienia życia pod adresemJ. T., przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę spełnienia,
tj. o czyn z art.art. 190 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk
I oskarżonegoM. K.uznaje za winnego popełnienia czynu wskazanego w punkcie 1, przy czym zmienia jego opis poprzez zastąpienie słów: „P. G.oraz trzecim nieustalonym mężczyzną” zwrotem: „dwoma innymi mężczyznami” i za to na podstawieart. 158 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II oskarżonegoM. K.uznaje za winnego popełnienia czynu wskazanego wpunkcie 2i za to na podstawieart. 190 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkskazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
III na podstawieart. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 kkorzeczone w stosunku do oskarżonegoM. K.kary pozbawienia wolności wymienione w punktach I i II łączy wymierzając mu karę łączną w rozmiarze 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
IV na podstawieart. 57a § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoM. K.nawiązki na rzecz pokrzywdzonegoJ. T.:
- w zakresie czynu zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkw kwocie 500 (pięciuset) złotych,
- w zakresie czynu zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkw kwocie 300 (trzystu) złotych,
V na podstawieart. 618 § 1 punkt 11 kpkprzyznaje adwokatM. N.wynagrodzenie za obronę z urzędu udzieloną oskarżonemuM. K.w kwocie 929,88 (dziewięciuset dwudziestu dziewięciu złotych i osiemdziesięciu ośmiu groszy) złotych zawierające podatek VAT w wysokości 23 % obliczony od kwoty 756 złotych - wyliczony na kwotę 173,88 złotych,
VI na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonegoM. K.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
SSR Cezary Jankowski
Sygnatura akt: V K 344/18

UZASADNIENIE
W przedmiotowej sprawie ustalono co następuje:
15 lipca 2017 roku około godziny 11.40 pokrzywdzony -J. T.przebywał w rejonieulicy (...)wS.- w pobliżusklepu (...). W pewnym momencie do pokrzywdzonego podszedł oskarżonyM. K., a takżeP. G.oraz trzeci mężczyzna niezidentyfikowany co do pełnych danych personalnych - określany przezJ. T.jakoZ., przezP. G.jakoZ.. Wymienieni mężczyźni zaczęli wulgarnie zwracać się doJ. T.nazywając go „p., parówą, starymc. (...)”.J. T.na powyższe zareagował w ten sposób, iż podjął próbę ucieczki, co nie przyniosło spodziewanego rezultatu, albowiem został powstrzymany przez wymienionych mężczyzn, którzy we trójkę zadawali mu uderzenia pięściami w okolice głowy oraz korpusu.M. K.w trakcie tego zajścia wyrwał pokrzywdzonemu z ręki reklamówkę z zawartością pustych butelek po piwie i uderzył go wymienioną reklamówką z zawartością butelek w plecy. NadtoM. K.w czasie tego zdarzenia skierował doJ. T.słowa: „tys.,c. (...),p., pedofilu,(...)ciebie na śmierć”. Groźba ta wzbudziła u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, iż może zostać spełniona. Pokrzywdzony uciekł sprawcom do pobliskiego sklepu, skąd telefonicznie o tym zdarzeniu powiadomiono policję. Na miejsce zdarzenia przybył patrol policyjny w składzie między innymi z posterunkowymM. T.. Pokrzywdzony zrelacjonował policjantom przebieg zdarzenia wskazując, iż został pobity przez trzech mężczyzn. Policjanci dokonali penetracji terenu przyległego do miejsca zdarzenia, co skutkowało zatrzymaniemP. G.. Pokrzywdzonego wobec stwierdzenia u niego widocznych obrażeń ciała odniesionych w wyniku tego zdarzenia przewieziono do szpitala zlokalizowanego przyulicy (...)wS., gdzieJ. T.udzielono pomocy medycznej - między innymi w związku ze złamaniem podstawy paliczka środkowego palca V ręki prawej ze zwichnięciem (palec unieruchomiono przy użyciu szynyZ.) . Pokrzywdzonego nadto poddano badaniu w dacie 17 lipca 2017 roku w Katedrze Medycyny Sądowej PUM wS.. W badaniu sądowo - lekarskim stwierdzono uJ. T.sińce powiek oka lewego, czoła po stronie prawej, barku lewego, powłok głowy, ramienia prawego, uda lewego oraz obrzęk i zniesienie ruchomości palca V ręki prawej. W ocenie biegłej opiniującej w tej sprawie nic nie sprzeciwia się przyjęciu, iż pokrzywdzony doznał tych obrażeń w następstwie zdarzenia - pobicia z daty 15 lipca 2017 roku. Zdaniem biegłej wskutek doznanych w krytycznym zajściu obrażeń ciała uJ. T.przyszło do naruszenia funkcji ręki prawej na okres przekraczający 7 dni w rozumieniu przepisuart. 157 § 1 kk.
P. G.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 4 czerwca 2018 roku - sygnatura akt V K 1331/17 w odrębnym postępowaniu za udział - wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami - w pobiciuJ. T., za przestępstwo zakwalifikowane zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności (w postępowaniu odwoławczym wyrok ten zmodyfikowano poprzez orzeczenie dodatkowo w stosunku doP. G.nawiązki na rzeczJ. T.w kwocie 500 złotych - wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 16 października 2018 roku - sygnatura akt IV Ka 1601/18).
Dowód:
- protokół doprowadzeniaP. G.w celu wytrzeźwienia oraz protokół zatrzymania – k. 4, 17 – 19,
- zeznaniaJ. T.– w części – k. 5 – 8, 37, 38, 127, 128, 129, 131,
- dokumentacja szpitalna dotyczącaJ. T.– k. 14 – 16,
- zeznaniaM. T.– k. 21 – 22, 177,
- wyjaśnieniaP. G.– w części – k. 24 – 27,
- opinia wydana przez Katedrę Medycyny Sądowej PUM wS.– k. 28 – 32,
- tablica poglądowa wraz z załącznikiem dot. danych osobowych – k. 35, 36,
- zeznaniaP. G.– w części – k. 24 – 27, 122, 123, 131, 132,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 4 czerwca 2018 roku - sygnatura akt V K 1331/17 – k. 124,
- odpis wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 16 października 2018 roku - sygnatura akt IV Ka 1601/18 – k. 125,
- wyjaśnieniaM. K.wraz z wyjaśnieniem pisemnym – w części – k. 60, 61, 98, 99, 109, 111, 128, 129,
- zeznaniaA. R. (1)– w części – k. 110, 111,
- zeznaniaN. C.– w cześci – k. 129 – 131, 154, 155,
- zeznaniaV. K.– w części – k. 151 – 153,
- zapis wizyjno-foniczny z przesłuchańN. C.iV. K.– k. 168.
OskarżonyM. K.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, iż krytycznego dnia zareagował na wezwanie córki jego siostry – wówczas 10 letniejN. C.(urodzonej (...)), która przebywała w towarzystwie swojej koleżanki wówczas 9 letniejV. K.(urodzonej (...)), a które dotyczyło tego, iżJ. T.zaczepiał wymienione dziewczynki, które przebywały w okolicysklepu (...), a zaczepki te skojarzyły się mu z zachowaniami pedofilskimi. W związku z tym oskarżony udał się w miejsce w którym przebywał pokrzywdzony, a wskazane przez wymienione dzieci. Oskarżonemu zwrócił uwagę na jego niewłaściwe zachowanie względem dzieci, a w sytuacji, gdyJ. T.zaczął się mętnie tłumaczyć, chcąc dać mu reprymendę spoliczkował go, zaprzeczając kategorycznie temu, aby miał wziąć udział w pobiciu pokrzywdzonego wespół z innymi osobami.M. K.wskazał, iż zdarzenie to widziała jego konkubina -A. R. (1)oraz wymienione dziewczynki:N. C.iV. K.i zawnioskował o przesłuchanie tych osób w charakterze świadków.
A. R. (1)zeznała, iż dzieci poprosiłyM. K.o pomoc w związku z tym, iż były zaczepiane przezJ. T.. KiedyM. K.zwróciłJ. T.uwagę, że ten niewłaściwie zachowuje się wobec dzieci,J. T.rzucił się naM. K.i zaczął go mocno szarpać.M. K.następnie odepchnął od siebieJ. T..A. R. (2)stwierdziła, iżM. K.nie uderzyłJ. T., a całe zdarzenie zakończyło się tak, że razem z oskarżonym odprowadziliN. C.do domu.
N. C.zeznała, iżJ. T.zaczepiał jej koleżankę -V. K., kiedy przebywały przedsklepem (...)- kazał jej podnieść spódniczkę, czegoV.nie uczyniła. Wobec tej sytuacjiN. C.,V. K.oraz towarzyszący imA.udali się doM. K.z prośba o pomoc, który przebywał na pobliskim podwórku. KiedyN. C.powróciła na miejsce zdarzenia widziała jakM. K.miał zaczerwienione oczy i jednocześnie zrelacjonował jej, iżJ. T.użył w stosunku do niego gazu pieprzowego.N. C.zeznała, iż nie widziała, abyM. K.bił się zJ. T..
V. K.potwierdziła, iżM. K.tego dnia został poproszony o pomoc w związku z tym, iż w rejoniesklepu (...)pojawił sięJ. T., który już wcześniej zaczepiał dzieci („hej piękna choć do mnie”), do naga rozbierał się w parku. Kiedy w miejscu, w którym byłJ. T.pojawił sięM. K., to zwrócił się do pokrzywdzonego słowami, aby ten nie zaczepiał dziewczynek, na coJ. T.zareagował w ten sposób, iż psiknął w jego stronę gazem.V. K.zrelacjonowała, iż nie widziała takiej sytuacji, abyM. K.uderzyłJ. T..
W przesłuchaniu małoletnichN. C.orazV. K.uczestniczyła biegła psycholog. Wymieniona biegła opiniując pisemnie w tej sprawie nie stwierdziła, abyN. C.orazV. K.w zakresie poziomu rozwoju psychicznego, relacji emocjonalnych, zdolności postrzegania i odtwarzania postrzeżeń przejawiały jakieś dysfunkcje, a w ocenie sądu przedstawione w tym zakresie opinie przez biegłą nie budzą żadnych zastrzeżeń.
Dowód:
- wyjaśnieniaM. K.– k. 60, 61, 109, 111, 128, 129,
- pisemne wyjaśnienieM. K.– 98 – 99,
- zeznaniaA. R. (1)– k. 110, 111,
- zeznaniaN. C.– k. 129 – 131, 154, 155,
- zeznaniaV. K.– k. 151 – 153,
- zapis wizyjno-foniczny z przesłuchańN. C.iV. K.– k. 168,
- opinie sądowo - psychologiczne - k. 169 – 173.
Rekonstruując stan faktyczny w tej sprawie - odtworzony jak w wstępnej części uzasadnienia - oparto się o zeznaniaJ. T., które złożył w postępowaniu przygotowawczym, zeznaniaM. T., relacjeP. G.złożone w postępowaniu przygotowawczym i w postępowaniu sądowym do sprawy V K 1331/17 – jak wyżej, a nadto na dowodach dokumentarnych wskazanych w początkowej części uzasadnienia. Relacje osobowe w postaci wyjaśnieńM. K., zeznańA. R. (1),N. C.orazV. K.posłużyły jedynie do rekonstrukcji tego zdarzenia w tych swoich fragmentach, w których nie pozostały w sprzeczności z relacją kreśloną przez pokrzywdzonego - z postępowania przygotowawczego, zeznanimi świadkaM. T.oraz z relacjaP. G.– w zakresie jak wyżej.
Pokrzywdzony w toku postępowania przygotowawczego przedstawił w ocenie sądu w pełni wiarygodną wersję zdarzenia wskazując, iż został pobity przez 3 mężczyzn podając konkretnie sprawców - oskarżonegoM. K.,P. G.oraz trzeciego nieustalonego z pełnych danych osobowych mężczyznę -Z.. W toku postępowania sądowegoJ. T.oświadczył, iż chciałby wycofać całą sprawę, przy czym nie odniósł się konstruktywnie do ujawnionych mu z postępowania przygotowawczego jego wcześniejszych relacji - obciążających między innymiM. K., jako współsprawcy pobicia jego osoby. W ocenie sądu złożenie takiej, a nie innej relacji przez pokrzywdzonego w toku postępowania sądowego z pewnością nie wynika z nieprawdziwości wcześniejszych relacjiJ. T., a łączyć taką decyzję pokrzywdzonego należy z obawą przed osobąM. K., co jest zupełnie zrozumiałe, skoroM. K.już w trakcie przedmiotowego zdarzenia kierował w stosunku do pokrzywdzonego groźby pozbawienia życia. Także relacja świadkaM. T.jest logiczna i spójna, nie ma w niej takich elementów, które wskazywałyby na niewiarygodność tych zeznań. Z dowodami z relacjiJ. T.– w zakresie jak wyżej, zeznaniamiM. T.koresponduje relacjaP. G.z postępowania przygotowawczego oraz postępowania sądowego w sprawie V K 1331/17. Z tych relacjiP. G.wynika wprost, iż w pobiciuJ. T.wziął udział on sam oraz towarzyszący muM. K., a także trzeci mężczyzna o imieniuZ.. W toku postępowania sądowego prowadzonego przeciwkoM. K.P. G.„wycofał” się ze swoich wcześniejszych relacji wskazując, iżM. K.nie brał udziału w pobiciuJ. T.. Zdaniem sądu złożenie relacji przezP. G.- odciążającejM. K.w zakresie sprawstwa odnośnie pobiciaJ. T.wynika jedynie z podjęcia próby uchronieniaM. K.od odpowiedzialności karnej w tym zakresie, albowiem odwołanie to jawi się jako skrajnie niekonstruktywne, pozbawione logicznego wyjaśnienia.
W ocenie sądu złożenie przez oskarżonego wyjaśnień w treści jak wskazano powyżej wynika jedynie z przyjętej przez niego linii obrony, która sprawdza się do tego, aby uniknąć odpowiedzialności karnej w zakresie zarzuconych mu przestępstw. Także relacjeA. R. (1),N. C.,V. K., sprowadzające się co do istoty do twierdzeń, iżM. K.nie brał udziału w pobiciuJ. T.oraz nie kierował w stosunku do niego gróźb nie zasługują na uwzględnienie. Zdaniem sądu wymienni świadkowie celowo osłaniająM. K.względnie poza ich uwagą - obserwacją pozostawały te fragmenty zdarzenia składające się na istotne naganne zachowaniaM. K.będące przedmiotem oskarżenia. Sam oskarżony przyznaje fakt, iż spoliczkowałJ. T., a z kolei wymienieni świadkowie -A. R. (1),N. C.,V. K.nie mówią o takim zachowaniu oskarżonego twierdząc. iżM. K.nie atakowałJ. T..
W ocenie sądu także na uwzględnienie zasługują dowody z dokumentów jak wyżej, albowiem zostały one wytworzone prze osoby do tego uprawnione, a z kolei pozbawione są takich elementów, które wskazywałyby na ich nieprawdziwość lub niewiarygodność. Takich zastrzeżeń nie budzi też dokumentacja medyczna zgromadzona w tej sprawie, stanowi ona uzupełnienie relacji pokrzywdzonego - korespondując z nią i tak też ujmuje to biegła z Katedry Medycyny Sądowej PUM wS., z której to opinii wnioski końcowe są w pełni akceptowane przez sąd.
W ocenie sądu zgłoszenie przezN. C.orazV. K.problemu dotyczącego nagannych zachowańJ. T.w ogólności w stosunku do dzieci - wcześniejszych i aktualnych, usprawiedliwiało podjęcie w tym zakresie określonych działań, reakcji, ale prawnie dozwolonych, ale z pewnością niedopuszczalnym i prawnie nagannym - przestępnym było pobicieJ. T..
Przepisart. 158 § 1 kkpenalizuje między innymi te zachowania, które polegają wzięciu udziału w pobiciu, w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart. 156 § 1 kklub wart. 157 § 1 kk(wywołania ciężkiego lub średniego uszczerbku na zdrowiu). Przepisart. 190 § 1 kkpenalizuje te zachowania, które polegają na grożeniu innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona. Z kolei przepisart. 57aprzewiduje zaostrzenie kary w przypadku popełnienia przez sprawcę występku o charakterze chuligańskim. Występkiem o charakterze chuligańskim jest występek polegający na umyślnym zamachu na zdrowie, na wolność, na cześć lub nietykalność cielesną, na bezpieczeństwo powszechne, na działalność instytucji państwowych lub samorządu terytorialnego, na porządek publiczny, albo na umyślnym niszczeniu, uszkodzeniu lub czynieniu niezdatną do użytku cudzej rzeczy, jeżeli sprawca działa publicznie i bez powodu albo z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego (art. 115 § 21 kk).
Mając na względzie powyżej wskazane uwarunkowania faktyczne i prawno - karne oskarżonegoM. K.uznano za winnego tego, że:
1.w dniu 15 lipca 2017 r wS., działając publicznie z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi mężczyznami, dokonał pobiciaJ. T., poprzez uderzenie go reklamówką z pustymi butelkami po piwie w plecy i bicie pokrzywdzonego pięściami w okolice głowy oraz korpusu, narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienie skutku określonego wart. 157 § 1 kk, powodując u pokrzywdzonego obrażenia w postaci krwiaka w okolicy oczodołu lewego, guza okolicy czołowej po stronie lewej, złamania podstawy paliczka środkowego palca V ręki prawej ze zwichnięciem w tym stawie oraz otarć naskórka, to jest w zakresie popełnienia czynu zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk
2.w dniu 15 lipca 2017 r wS., działając publicznie z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, kierował groźby pozbawienia życia pod adresemJ. T., przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę spełnienia, to jest w zakresie popełnienia czynu zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kk
Zachowania oskarżonego były bezprawne i zawinione, albowiem w realiach niniejszej sprawy nie zachodzą okoliczności wyłączające bezprawność karną w zakresie przypisanych oskarżonemu czynów lub winę sprawcy.
M. K.urodził się (...), jest wdowcem, ma jedno dziecko w wieku 14 lat, które pozostaje pod opieką rodziny zastępczej. Do chwili osadzenia w zakładzie karnymM. K.utrzymywał się z prac dorywczych z czego osiągał dochody w kwocie około 2000 złotych miesięcznie.M. K.był wielokrotnie karany, między innymi za przestępstwa przeciwko mieniu i dokumentom - ostatnie dane z karty karnej - zawierającej kilkanaście pozycji - dotyczą:
- wyroku łącznego Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 3 listopada 2015 roku – sygnatura akt V K 284/15, którym orzeczono w stosunku doM. K.dwie kary łączne w wymiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności i 1 roku pozbawienia wolności,
- wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 28 grudnia 2016 roku – sygnatura akt V K 1065/16, którym orzeczono w stosunku doM. K.karę 10 miesięcy ograniczenia wolności za przestępstwo zart. 288 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk- z późniejszym zarządzeniem jej wykonania (postanowienie z dnia 5 października 2017 roku),
- wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 21 czerwca 2017 roku – sygnatura akt IV K 46/17, którym orzeczono w stosunku doM. K.karę w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 190 § 1 kk.
Dowód:
- dane wskazane przezM. K.co do swojej osoby – k. 60, 61, 65, 108,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 28 grudnia 2016 roku - sygnatura akt V K 1065/16 – k 50,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 17 lutego 2015 roku - sygnatura akt V K 66/15 – k 51,
- odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 3 listopada 2015 roku – sygnatura akt V K 284/15 – k. 52,
- dane o karalności – k. 90 – 94.
Za przypisane oskarżonemu przestępstwo zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkwymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 190 § 1 kkw zw zart. 57a § 1 kkkarę 4 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną w wymiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary za poszczególne przestępstwa sąd uwzględnił , dyrektywy wskazane w przepisieart. 53 § 1 i 2 kk, w tym stopień winy i społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego, który nie jest niski, a także cele kary w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej. Przy wymiarze kary sąd miał na uwadze również nagminność występowania przestępstw zart. 158 § 1 kki zart. 190 § 1 kkna terenie całej Polski i związaną z tym potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, a także działalnie oskarżonego w obu przypadkach w warunkachart. 57a § 1 kk(skazując za występek o charakterze chuligańskim, sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości nie niższej od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę), a także uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego. Powyższe nakazywało sądowi ukształtować kary pozbawienia wolności za poszczególne przestępstwa w wymiarze jak wskazano powyżej oraz karę łączną w wymiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności - bez zastosowania pełnej absorpcji, a to z uwagi na zdecydowane wyodrębnienie zachowanie oskarżonego zakresie czynu zart. 190 § 1 kk.
Na podstawieart. 57a § 2 kkorzeczono wobec oskarżonegoM. K.nawiązki na rzecz pokrzywdzonegoJ. T.- w zakresie czynu zart. 158 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkw kwocie 500 złotych, a co do czynu zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 57a § 1 kkw kwocie 300 złotych, co jest rozstrzygnięciem obowiązkowym w świetle przepisuart. 57a § 2 kk. W ocenie sądu wysokość wskazanych nawiązek została należycie ukształtowana - w uwzględnieniu stopnia cierpień fizycznych i psychicznych, jakich w tym zdarzeniu doznałJ. T..
Z powołaniem się na przepisart. 618 § 1 punkt 11 kpkprzyznano adwokatM. N.wynagrodzenie za obronę z urzędu udzieloną oskarżonemuM. K.w kwocie 929,88 złotych zawierające podatek VAT w wysokości 23 % obliczony od kwoty 756 złotych - wyliczony na kwotę 173,88 złotych, a to wobec okoliczności, iż koszty tej obrony nie zostały pokryte przez oskarżonego, ani też przez inna osobę.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolniono oskarżonegoM. K.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych uwzględniając okoliczność, iż przebywa on w warunkach izolacji więziennej, a inne ustalenia co do sytuacji majątkowej oskarżonego nie wskazują na możliwość wdrożenia w tym przypadku skutecznej egzekucji.
SSR Cezary Jankowski