Sąd Okręgowy w Częstochowie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 283/19
Data wyroku: 2019-04-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Danuta Józefowska, Adam Synakiewicz, Aneta Łatanik
Teza: nietezowane

Sygn. akt VII Ka 283/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 kwietnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Danuta Józefowska
Sędziowie:   SSO Aneta Łatanik (spr.)
SSO Adam Synakiewicz
Protokolant: st.sekr.sądowy Małgorzata Idzikowska - Oleszczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury RejonowejC.-Północ wC.I. K.
po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2019r.
sprawyA. B.
s.P.iM.,ur. (...)wC.
oskarżonego zart. 271 § 3 kkw zw. zart. 12 kki in.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od orzeczenia Sądu Rejonowego w Częstochowie
z dnia 19 grudnia 2018 r. , sygn. akt XVI K 604/18

orzeka:

1. uchyla zaskarżone orzeczenie i na podstawieart. 17 § 1 pkt 5 kpkumarza postępowanie w sprawie przeciwko oskarżonemuA. B.;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.O. M.– Kancelaria Adwokacka wC., kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoA. B.w postępowaniu odwoławczym, przy czym kwota ta obejmuje również należny podatek VAT;
3. kosztami postępowania za I i II instancję obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt VII Ka 283/19

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2018 r w sprawie XVI 604/18 Sąd Rejonowy w Częstochowie na podstawieart. 17 § 1 pkt 5 kpkumorzył postępowanie karne przeciwko oskarżonemuA. B.o czyny objęte aktami oskarżenia w sprawie sygn.(...)Prokuratury RejonowejC.Północ wC.oraz sygn.(...)Prokuratury Krajowej Wydział Zamiejscowy wL.. Jak wynika bowiem z załączonego do akt odpisu skróconego aktu zgonu oskarżonyA. B.zmarł w dniu 26 listopada 2018 roku. W związku z tym zaistniała przeszkoda procesowa o charakterze formalnym, uniemożliwiająca dalsze prowadzenie postępowania w przedmiotowej sprawie.
Od powyższego orzeczenia apelację wniósł prokurator zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść orzeczenia, mianowicieart. 414 § 1 k.p.k., polegających na rozstrzygnięciu sprawy poprzez wydanie postanowienia w sytuacji gdy dyspozycja w/w przepisu wprost wskazuje, iż w razie stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego okoliczności wyłączającej ściganie Sąd wyrokiem umarza postępowanie.
Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Należy zgodzić się ze stanowiskiem skarżącego, iż orzeczenie, które zapadło w niniejszym postępowaniu wydano w nieprawidłowej formie postanowienia podczas gdy winno – zgodnie z treściąart. 414§lk.p.k zapaść w formie wyroku. Przepis ten stanowi bowiem, iż w razie stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego okoliczności wyłączających ściganie Sąd wyrokiem umarza postępowanie (…). Treść przepisuart. 414§lk.p.k. jest oczywista i nie pozostawia wątpliwości co do formy rozstrzygnięcia, którą Sąd zobowiązany jest podjąć w przypadku stwierdzenia negatywnych przesłanek procesowych określonych wart. 17 kpk. Wprawdzie przepisart. 17k.p.k. stanowi, iż nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza w przypadku stwierdzenia negatywnej przesłanki w nim wymienionej, to jednak ma on zastosowanie na wcześniejszym etapie postępowania, zanim dojdzie do rozpoczęcia przewodu sądowego. W przedmiotowej doszło do otwarcia przewodu sądowego. W tych okolicznościach orzeczenie kończące postępowanie przed Sądem Pierwszej Instancji winno przybrać postać wyroku, a nie postanowienia.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone orzeczenie i na podstawieart. 17 § 1 pkt 5 kpkumorzył postępowanie w sprawie.