Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1049/19
Data wyroku: 2020-01-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: sędzia Aleksandra Grzelak-Kula
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: art. 160 § 3 w zw. z § 2 kk

Sygn. akt II K 1049/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
27 stycznia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący sędzia Aleksandra Grzelak - Kula
Protokolant Dagmara Nowicka - Bemś
po rozpoznaniu na rozprawie 24 października 2019 r., 19 grudnia 2019 r., 20 grudnia 2019 r. i 27 stycznia 2020 r.
sprawy:A. H. (1)
PESEL: (...)

oskarżonego o to, że:
w nocy z 24 na 25 grudnia 2018 roku wJ.naraził małoletniego synaA.urodzonego w dniu (...)na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub utraty życia w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,16 mg alkoholu w wydychanym powietrzu sprawował na nad nim opiekę podczas której syn wypadł mu z rąk i uderzył głową w terakotową podłogę,

tj. o czyn zart. 160 § 1 k.k.

I
oskarżonegoA. H. (1)uznaje za winnego tego, że w nocy z 24 na 25 grudnia 2018 r. wJ.nieumyślnie naraził małoletniego synaA.urodzonego (...), którym miał obowiązek się opiekować, na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub utraty życia w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,16 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu nie utrzymał syna na rękach, w wyniku czego syn wypadł mu z rąk i uderzył głową w terakotową podłogę, tj. występku zart. 160 § 3w zw.§ 2 k.k.i za to na podstawieart. 160 § 3 k.k.wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej oskarżonemuA. H. (1)kary grzywny zalicza okres zatrzymania 25 grudnia 2018 r. od godz. 6:45 do 26 grudnia 2018 r. do godz. 9:58 przyjmując, że jest on równoważny czterem stawkom dziennym grzywny;

III
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. W.kwotę 377,86 zł tytułem nieopłaconych kosztów pełnienia funkcji kuratora, w tym kwotę 70,66 zł tytułem podatku od towarów i usług;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoA. H. (1)od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1049/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. H. (1)

W nocy z 24 na 25 grudnia 2018 r. wJ.nieumyślnie naraził małoletniego synaA.urodzonego (...), którym miał obowiązek się opiekować, na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub utraty życia w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,16 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu nie utrzymał syna na rękach, w wyniku czego syn wypadł mu z rąk i uderzył głową w terakotową podłogę.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Wieczorem 24 grudnia 2018 r.A. H. (1)wraz z konkubinąJ. S.i synemA.urodzonym (...)przyszli do sąsiadów. Pili razem alkohol i rozmawiali. Po pewnym czasieA. H. (1)odprowadził konkubinę do mieszkania i wrócił z synem do sąsiadów. TrzymałA.na kolanach, aż w pewnej chwili na skutek nieuwagiA. H. (1)syn wypadł mu z rąk i upadł na podłogę z terakoty uderzając o nią głową. Dziecko nie odniosło w związku z tym żadnych obrażeń. Upadek głową na twarde podłoże naraził dziecko na doznanie ciężkiego urazu.

częściowo wyjaśnieniaA. H. (1)

22-23, 118-119, 154

zeznaniaM. S.

k. 16-17, 152v-153

zeznaniaE. S.

k. 93-94, 153

zeznaniaA. S.

k. 28-29, 153v

częściowo zeznaniaJ. S.

26-27, 154

zeznaniaP. W.

10-11, 152

notatka urzędowa

1, 2

dokumentacja medyczna

40-68

opinia lekasrka

76

A. H. (1)był w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,16 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

protokół badania trzeźwości k. 4

A. H. (1)był karany za przestępstwa.

dane o karalności

128-130

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. H. (1)

jak w pkt 1.1.1

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

A. H. (2)wypadł z rąkJ. S.

zeznaniaA. S.

28-29, 153v

2

OCena DOWOdów

2.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnieniaA. H. (1)

Wyjaśnienia są wiarygodne w zakresie wizyty u sąsiadów w wigilijny wieczór, w zakresie picia alkoholu z nimi oraz przebywania dziecka podczas tego spotkania. Sąd odmówił im jednak wiary co do tego, że nie było takiej sytuacji, aby oskarżony został u sąsiadów sam z synem i aby wypadł mu wtedy z rąk. Tym wyjaśnieniom przeczą zeznaniaM. S.iE. S.- naocznych świadków zdarzenia. Oskarżony zaprzeczył upadkowi dziecka.

zeznaniaM. S.iE. S.

Obie kobiety podobnie opisały przebieg wizyty oskarżonego - najpierw z całą rodziną, a potem już tylko z synem, zgodnie wskazały, żeA. H. (2)upadł oskarżonemu z kolan. Brak jest powodów, by stwierdzić, że kobiety te przedstawiły fałszywą wersję zdarzenia. Ich zeznania są konsekwentne, a działaniaM. S.logiczne w takich okolicznościach. Ponieważ słyszała płacz dziecka w nocy i była świadkiem jego upadku, wezwała nad ranem Policję. FunkcjonariuszowiP. W.przekazała taki sam przebieg zdarzenia, jak następnie w zeznaniach składanych dwukrotnie. Biorąc pod uwagę, że dziecku nie stało się nic poważnego, jego stan nie był niepokojący po upadku, nie dziwi, żeM. S.nie wezwała od razu odpowiednich służb. AniM. S., aniE. S.nie miały powodów, by zeznawać nieprawdę, tym bardziej że gdy składały zeznania na rozprawie, oskarżony już nie mieszkał w domu, w którym mieszka równieżM. S.. NIe ma żadnych dowodów, aby kobiety były skonfliktowane z oskarżonym lub jego konkubiną, łączyły ich krótkie, sąsiedzkie relacje.

zeznaniaJ. S.

Zostały ocenione jako częściowo wiarygodne. Konkubina oskarżonego podawała, że wszyscy w trójkę poszli spać, tymczasem w tym zakresie są sprzeczne z wiarygodnymi zeznaniamiM. S.iE. S..

zeznaniaP. W.

Brak było powodów, by odmówić im wiarygodności. Świadek jest funkcjonariuszem Policji, który opisał przebieg interwencji. Zeznania te znajdują odzwierciedlenie w notatkach urzędowych.

1.1.1

protokół badania trzeźwości

jest to miarodajny, obiektywny dowód, który został przeprowadzony przez funkcjonariuszy Policji, a więc osoby z odpowiednią wiedzą i kwalifikacjami, jak takie badanie przeprowadzać.

dokumentacja medyczna, opinia lekarska

pochodzi ze szpitala, do którego małoletniA. H. (2)trafił na badania, zaś opinia biegłego jest jasna, pełna i nie zawiera sprzecznosci.

dane o karalności, notatki urzędowe

dokumenty pochodzi od uprawnionych organów, brak powodów, by je kwestionować

2.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zeznaniaA. S.

Sąd nie uznał jej zeznań za niewiarygodne, ponieważ brak jest podstaw, by kwestionować to, co świadek usłyszała od męża. Biorąc jednak pod uwagę, żeA. S.nie była obecna na spotkaniu, gdy doszło do upadku dziecka, trudno brać jej relację za miarodajną, skoro co innego wynika z zeznań świadków naocznych. Za taką oceną przemawiają także wyjaśnienia samego oskarżonego iJ. S., którzy zaprzeczyli upadkowi dziecka w ogóle, nie podawali, aby miało ono upaść innej osobie. Musiało dojść zatem do powstania nieprawdziwej informacji przekazywanej z ust do ust.

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.1
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

A. H. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd zmienił kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonemu, ponieważ jest ojcem małoletniego pokrzywdzonego, a zatem ciążył na nim obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo, i działał nieumyślnie. Oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa z ar.t 160§ 3w zw. z§ 2 k.k.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. H. (1)

I

I

Stopień społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa jest niewielki. Oczywiście na jego zaostrzenie wpływa stan nietrzeźwości, w jakim oskarżony się znajdował w chwili jego popełnienia. Sąd wziął jednak pod uwagę to, żeA. H. (1)działał nieumyślnie, naruszenie przez niego reguł ostrożności nie jest duże. Miał syna na kolanach, opiekował się nim w czasie, gdy matka dziecka była w innym mieszkaniu i spała i tylko na skutek nieostrożności doszło do upadku dziecka.
W związku z tym mimo wcześniejszej karalności oskarżonego sąd doszedł do wniosku, że nie zachodzi potrzeba surowego oddziaływania na niego.A. H. (1)w przeszłości popełniał przestępstwa przeciwko mieniu i dwa razy przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym. Zdarzenie będące przedmiotem tego postępowania jest przypadkowe, doszło do niego na skutek nieuwagi, nie świadczy o demoralizacji czy nagannym trybie życia oskarżonego. Swoją nieostrożnością oskarżony nie wywołał żadnych długofalowych skutków - dziecko nie odniosło obrażeń. Wymierzona mu kara jedynie ze względu na nietrzeźwość oskarżonego została orzeczona sporo powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Powinna skłonić oskarżonego do większej rozwagi przy zajmowaniu się dzieckiem, stanowić dolegliwość za zaniechanie właściwej opieki.
Kwota dziennej stawki dostosowana jest do dochodów oskarżonego.

5

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. H. (1)

II

II

Okres zatrzymania przez dwie niepełne doby zaliczono na poczet grzywny. Okres ten odpowiada 4 stawkom dziennym.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Maloletniego oskarżyciela posiłkowego reprezentował kurator będący adwokatem. W takiej sytuacji należne wynagrodzenie to 40% stawek przewidzianych za obronę z urzędu.

IV

Oskarżony został zwolniony z kosztów sądowych, ponieważ pracuje dorywczo i zarabia 700 zł, a na utrzymaniu ma małe dziecko. Zachodzi więc przypuszczenie, że uiszczenie kosztów sądowych stanowiłoby dla niego nadmierną uciążliwość.

6

1Podpis