Sąd Okręgowy w Warszawie
XXV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XXV C 2361/18
Data wyroku: 2019-08-23 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia () Stanisław Zabłocki

Sygn. akt XXV C 2361/18

POSTANOWIENIE
Dnia 23 sierpnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia (del.) Stanisław Zabłocki
po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2019 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaE. J.iM. J.
przeciwkoM. B.
o zawarcie umowy przyrzeczonej
postanawia:

umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 5 lipca 2019r. (data nadania w urzędzie pocztowym) powodowie cofnęli w sprawie niniejszej powództwo bez zrzeczenia się roszczenia w związku z zawarciem z pozwanym ugody, której odpis załączyli do akt(pismo wraz z ugodą k. 391-402 akt).
Zgodnie z treściąart. 203 § 1 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku, przy czym z mocyart. 203 § 4 k.p.c.sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że czynność ta jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Sąd uznał cofnięcie pozwu w niniejszej sprawie za dopuszczalne.
Z mocyart. 355 k.p.c.jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym albo gdy strony zawarły ugodę przed mediatorem, którą zatwierdził sąd. Postanowienie sądu o umorzeniu kończy postępowanie w sprawie z przyczyn formalnych.
Wobec powyższego, z uwagi na ziszczenie się warunków zawartych w powołanych przepisach oraz braku podstaw do przyjęcia, że cofnięcie powództwa było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa, należało umorzyć postępowanie w sprawie, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

ZARZĄDZENIE
(...)
Sędzia (del.) Stanisław Zabłocki