Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 456/20
Data wyroku: 2020-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Najem, Lokal
Podstawa prawna: art. 688^1^kc

Sygn. akt I C 456/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2020 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: sędzia Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2020 r. wG.sprawy z powództwaGminy M.G.przeciwkoM. K. (1)
o zapłatę

I
oddala powództwo przeciwko pozwanemuM. K. (1);

II
zasądza od powodaGminy M.G.na rzecz pozwanegoM. K. (1)kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 456/20

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
M. K. (1)wyprowadził się z lokalu mieszkalnego przyul. (...)wG.w czasie, gdy miał 18-19 lat, nigdy nie wrócił już później do zamieszkiwania w tym lokalu, nawet przejściowo. W latach 2005-2006 mieszkał wG., później będąc w związku z partnerką mieszkał w mieszkaniu naul. (...)wG.. Następnie wyjechał do Norwegii, a w 2007 r. - do Szwajcarii, skąd wrócił do Polski w lipcu 2008 r. Po powrocie do Polski zamieszkiwał u swojej siostryM.w mieszkaniu naul. (...)wG., później siostra ta zamieszkała w wynajmowanym lokalu przy ul. 10 lutego wG..M. K. (2)mieszkała w lokalu przy ul. 10 lutego wG.do października 2010 r., po niej w tym lokalu zamieszkałM. K. (1), obowiązywała jeszcze umowa najmu zawarta przezM.. PóźniejM. K. (1)zawarł umowę najmu tego lokalu we własnym imieniu (pośrednikiem byłafirma (...)). W lokalu na ulicy 10 lutego 2020 r.M. K. (1)zamieszkiwał do 2017 r.
Dowód: zeznania świadkaM. K. (2)
zeznania świadkaD. P.
zeznania świadkaI. K.
zeznania świadkaM. K. (3)
zeznania świadkaO. K.
zeznania świadkaG. K.
zeznania świadkaJ. K.
zeznania pozwanegoM. K. (1)
Ocena dowodów
Zeznania przesłuchanych świadków i pozwanegoM. K. (1)są spójne, szczere, logiczne i nie budzą wątpliwości. Sam fakt, że pochodzą od osób spokrewnionych nie wpływa negatywnie na ich wartość dowodową, gdyż obraz sytuacji mieszkaniowej na przestrzeni kilku lat z przeszłości może właściwie sensownie opisać głównie ktoś, kto miał z daną osobą kontakt, a więc przede wszystkim krewni. Należy podkreślić, że zeznania świadków zostały złożone w sposób zindywidualizowany. Charakter narracji każdego z nich jest swobodny, nie ma w nich sztuczności lub innych oznak wcześniejszego uzgodnienia.
Za wiarygodne należy uznać wyjaśnienia pozwanegoM. K. (1), że nigdy nie miał świadomości konieczności dopełnienia obowiązku meldunkowego. Taka nieświadomość wynikająca z nieznajomości prawa jest udziałem szerokiej rzeszy polskich obywateli i jest obserwowana stale w praktyce sądowej na tle spraw mieszkaniowych. To, że był w stanie przedstawić jedynie ostatnią umowę najmu lokalu przy ul. 10 lutego wG.(od 2012 r.) nie świadczy, że wcześniej tam nie mieszkał. W przedmiotowej umowie jest też odwołanie do wcześniejszego zamieszkiwania w tym lokalu jego siostry. A więc cały przebieg zdarzeń wynikający z zeznań tych osób jest jak najbardziej wiarygodny – pozwany zamieszkał tam jeszcze w czasie obowiązywania umowy zawartej prze siostrę.
Znajdujący się w aktach sprawy dokument podpisany przez matkę pozwanego (k. 16) jest zupełnie niewiarygodny. Matka pozwanego wpisała jako osoby zamieszkujące w lokalu przyul. (...)co najmniej kilka osób, które już wówczas od długiego czasu tam nie zamieszkiwały, nie tylko dotyczy to pozwanegoM. K. (1), ale takżeM. K. (2),M. K. (3),D. K.(obecnie:P.). Dalece wątpliwym, jest, aby wyżej wymienione, dorosłe już wówczas osoby gnieździły się w niewielkim mieszkaniu. Ewidentnym dowodem na nieprawidziwość tego dokumentu jest już choćby fakt, że z przedłożonej umowy najmu lokalu przy ul. 10 lutego wG.wynika niezbicie, żeM. K. (2)zawarła umowę najmu w 2008 r. (i wpłaciła kaucję). Całkowicie niezrozumiałym byłoby najęcie mieszkania przezM. K. (2), gdyby w tym samym czasie miała nadal mieszkać z rodzicami. Autorka dokumentu –G. K.tłumaczyła, że wymieniła w nim wszystkie osoby zameldowane (01:04:30). Nie wiadomo dziś, czego konkretnie Urząd MiastaG.od niej oczekiwał i jak konkretnie sformułował pytanie (czasami nieodnotowane wypowiedzi ustne mogą być kluczowe dla sposobu zrozumienia żądania przez petenta), ale najprawdopodobniejG. K.po prostu nie zrozumiała rzeczywistego żądania urzędu i zamiast osób faktycznie zamieszkujących wpisała wszystkie zameldowane. Z przebiegu zeznańG. K.wynika, że nie jest ona osobą biegłą w sprawach urzędowych. Faktem notoryjnym jest to, że wiele osób błędnie rozumie zobowiązania władz publicznych lub interpretuje je w swoisty sposób. Niektórzy z powodu różnych obaw nie chcą podać informacji niezgodnych z oficjalnymi danymi urzędowymi.
Kwalifikacja prawna
Wobec niewykazania przez powoda, że pozwanyM. K. (1)zamieszkiwał w przedmiotowym lokalu w okresie objętym żądaniem pozwu (lata 2008-2013) powództwo podlegało oddaleniu wobec tego pozwanego na mocyart. 6881k.c.a contrario(punkt I. sentencji). Jakkolwiek pozew został częściowo cofnięty (skutecznie) z uwagi na zasadny zarzut przedawnienia (za okres poprzedzający wrzesień 2010 r.), to jednak nie ma możliwości precyzyjnego wydzielenia kwotowego żądania przedawnionego, stąd – niejako z konieczności – powództwo w stosunku doM. K. (1)oddalono w całości, uznając prymat rozstrzygnięcia oddalającego nad umarzającym.
Koszty
Powód jako strona przegrywająca proces w całości (w stosunku do pozwanegoM. K. (1)) jest obowiązany na mocyart. 98 § 1 k.p.c.zwrócić pozwanemuM. K. (1)koszty procesu, na które składa się: opłata za czynności adwokacie w stawce minimalnej (3.600 zł, § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, ze zm., akt prawny obowiązujący w dacie wniesienia pozwu w 2013 r.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).