Sąd Rejonowy w Kętrzynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 552/19
Data wyroku: 2020-02-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art.178a§1kk

Sygn. akt II K 552/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2020 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sąd. Ewelina Kazberuk
Prokurator Prok. Rej. w Kętrzynie: Tomasz Niesłuchowski

po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2020 r.
sprawyA. P.
s.J.iH. z domu M.
ur. (...)wK.

oskarżonego o to, że:
w dniu 14 października 2019 r. w ruchu lądowym wM., gm.K.prowadził samochód markiF. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I-0,50 mg/l, II-0,50 mg/l, III-0,45 mg/l, IV-0,43 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.

I
oskarżonegoA. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to z mocyart. 178a § 1 k.k.skazuje go na karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

II
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 63 § 4 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14.10.2019r.;

IV
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w wysokości 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych, w tym opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 552/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. P.

w dniu 14 października 2019 r. w ruchu lądowym wM., gm.K.prowadził samochód markiF. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I-0,50 mg/l, II-0,50 mg/l, III-0,45 mg/l, IV-0,43 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.W dniu 14 października 2019 r. wM.prowadzenie samochodu markiF. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem I-0,50 mg/l, II-0,50 mg/l, III-0,45 mg/l, IV-0,43 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przezA. P.

a) protokół badana stanu trzeźwości analizatorem wydechu

2, 3, 5

b) świadectwo wzorowania

4,6

c) wyjaśnienia oskarżonego

60-60v

d) zeznania świadkaR. P.

26v

1.2

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

brak

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1a

protokół badana stanu trzeźwości analizatorem wydechu

Sporządzone przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodu.

1.1.1b

świadectwo wzorowania

Dokumenty urzędowe, brak kwestionowania dowodu.

1.1.1c

wyjaśnienia oskarżonego

w części, w której przyznał, iż kierował samochodem pod wpływem alkoholu, bowiem są zgodne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

1.1.1d

zeznania świadkaR. P.

W ocenie Sądu świadek nie miał żadnych powodów, by fałszywie obciążać oskarżonego. Świadek w przekonywujący sposób opisał przebieg przedmiotowego zdarzenia. Jego zeznania korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

brak

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wina oskarżonego w zakresie czynu zart. 178a § 1 kknie budzi żadnych wątpliwości, albowiem z protokołów badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu wynika, iż znajdował się w stanie nietrzeźwości z wynikiem: I-0,50 mg/l, II-0,50 mg/l, III-0,45 mg/l, IV-0,43 mg/l prowadząc samochód osobowy wM., gm.K..

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. P.

I

I

Kara grzywny w wysokości 60 stawek dziennych przy określeniu wysokości jednej stawki na kwotę 20 złotych.
Okoliczności łagodzące:
- przyznanie się do winy i złożenie szczerych wyjaśnień, wyrażenie żalu
- niekaralność oskarżonego
-pozytywne opinie dotyczące oskarżonego z pracy i innych instytucji (k.30, 31, 32, 33, 23)
Okoliczności obciążające:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu,
- godzenie w bezpieczeństwo ruchu drogowego.

II

I

Zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat
Przy określaniu okresu zakazu uwzględniono poziom alkoholu w wydychanym powietrzu i stopień zagrożenia jaki swoim zachowaniem stworzył dla bezpieczeństwa w ruchu.

IV

I

Świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej
obligatoryjny środek karny w najniższej przewidzianej wysokości, z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego. Ma na celu wzmocnienie wychowawczego charakteru wymierzonej oskarżonemu kary.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. P.

IIII

I

zaliczenie na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 14.10.2019 r.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Obrońca oskarżonego wniósł o umorzenie postępowania karnego wskazując, z oskarżony jest osobą niekaraną, posiada wzorową opinię w miejscu pracy w(...) OddzialeStraży Granicznej i w miejscu zamieszkania – wśród mieszkańców miejscowościP.iW.. Zachowanie oskarżonego miało charakter incydentalny. Oskarżony w sposób zdecydowany i krytyczny odniósł się do swojego zachowania, które wynikało tylko i wyłącznie z błędnego przekonania, że upływ czasu pozwolił na prowadzenie pojazdu w sposób zgodny z prawem.
W realiach przedmiotowej sprawy warunkowe umorzenie postępowania byłoby sankcją zbyt łagodną, nieodpowiadającą społecznej szkodliwości czynu. Sąd dostrzega oczywiście, że oskarżony jechał samochodem w małej miejscowości, gdzie ruch pojazdów nie jest zbyt duży. Jednak zdaniem Sądu warunkowe umorzenie postępowania w przypadku nietrzeźwych kierowców zamiast korygować ich zachowanie, utwierdziłoby ich w przekonaniu o bezkarności oraz realnej możliwości uniknięcia odpowiedzialności. Warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego byłoby niezgodne z zasadami wymiaru kary, a nadto nie spełniłoby celów w zakresie prewencji indywidualnej jak i ogólnej.
Ponadto oskarżony wnioskował o orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych z wyłączeniem kategorii C. Wskazywał, iż pozostawienie kategorii C pozwoliłoby mu na poruszanie się skuterem, bo mieszka w miejscowości, która jest źle skomunikowana z miastem i w której nie ma przystanku autobusowego. Ponadto kategoria C jest mu również potrzebna do pracy.
Podnoszone okoliczności Sąd wziął pod rozwagę, jednakże nie są one na tyle doniosłe, by w rezultacie pozostawić oskarżonemu możliwość poruszania się pojazdami kategorii C. Oczywiste negatywne skutki dla oskarżonego i jego pracy zawodowej są naturalną konsekwencją jego czynu, które oskarżony przewidywał lub mógł z łatwością przewidzieć. Oskarżony prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości nie zadośćuczynił kategorycznemu i bezwarunkowemu zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości i łamiąc ten zakaz zdyskwalifikował się jako kierowca. Należy podkreślić, iż wobec oskarżonego wymierzono zakaz prowadzenia pojazdów w minimalnym możliwym wymiarze – 3 lat.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Na podstawieart. 627 kpkzasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym ustaloną na podstawieart. 1ust..1pkt. 4w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 26.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych opłatę, mając na uwadze jego możliwości płatnicze. (oskarżony pracuje)

1.1Podpis