Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
II Wydział Cywilny. Sekcja Egzekucyjna
Sygnatura akt: II1 C 67/20
Data wyroku: 2020-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION
Sędziowie: Sędzia Anna Braczkowska

Sygn. akt II 1 C 67/20

POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2020 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny, Sekcja Egzekucyjna
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Anna Braczkowska
po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 roku w Łodzi
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. S.
przeciwko(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
w przedmiocie wniosku powoda o udzielenie zabezpieczenia poprzez zawieszenie postepowania egzekucyjnego
postanawia:
zabezpieczyć powództwo w ten sposób, że zawiesić postępowanie egzekucyjne w sprawie o sygn. akt GKm 105/20 prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w ŁodziA. R.przeciwkoJ. S.– do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiotowej sprawie.
Sygnatura akt II 1 C 67/20

Uzasadnienie do postanowienia z dnia 29 września 2020 roku
Wraz z pozwem o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty wydanego przez Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, Wydział XIII Gospodarczy Sekcję Nakazową w sprawie XIII 1 GNc 1900/13 z dnia 21 lutego 2020 roku – w części dotyczącej kwoty 576,74 zł, powód wniósł o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko niemu przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w ŁodziA. R.w sprawie GKm 105/20 – do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiotowej sprawie. Jak podstawę faktyczną powództwa i złożonego wniosku o jego zabezpieczenie powód powołał się na fakt potrącenia wzajemnych roszczeń stron na mocy oświadczenia z dnia 18 marca 2020 roku na kwotę objętą żądaniem pozwu – odebranego przez stronę pozwaną w dniu 19 marca 2020 roku (pozew wraz z wnioskiem o zabezpieczenie k. 4-5).
Pismem z dnia 30 lipca 2020 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w ŁodziA. R.zawiadomił powoda o wszczęciu przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego w sprawie GKm 105/20 w zakresie całości kwoty objętej powyżej opisanym nakazem zapłaty (kopia zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego k. 15-16, kopia pisma żądającego udzielenia wyjaśnień k. 1718, kopia zawiadomienia o zajęciu wierzytelności k. 19-20, kopia zawiadomienia o wszczęciu egzekucji k. 21-22).

Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 21 lutego 2020 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, XIII Wydział Gospodarczy wydał w sprawie XIII GNc 1 723/20 nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym nakazał powodowi aby ten zapłacił na rzecz strony pozwanej kwotę 1.348,24 zł wraz z odsetkami ustawowymi oraz kwotę 297 zł z tytułu kosztów procesu. Nakaz zapłaty stał się prawomocny wobec faktu nie złożenia od niego przez powoda środka zaskarżenia (kopia nakazu zapłaty k. 25, okoliczność bezsporna).
Powód i pozwany pozostają w kontaktach gospodarczych (okoliczność bezsporna).
W dniu 18 marca 2020 roku powód złożył pozwanemu oświadczenie o potrąceniu wzajemnych roszczeń wynikających z not obciążeniowych numer 4/03/2020/NO, 3/03/2020/N., 5/03/2020/NO, 6/03/2020/NO, 8/03/2020/(...)orazfaktury numer (...)na łączną kwotę 1.265,75 zł. Noty te zostały wystawione przez powoda w związku z opóźnieniami w zakresie płatności przez pozwanego należności z tytułu faktur VAT numer:(...),(...),(...). Na dzień złożenia oświadczenia o potrąceniu łączna kwota do zapłaty przez powoda na rzecz pozwanego z tytułu spornego nakazu zapłaty (wraz z odsetkami ustawowymi) wynosiła według wyliczenia powoda kwotę 1.668,25 zł, co skutkowało potrąceniem się ich wzajemnych roszczeń do kwoty 402,40 zł (oświadczenie o potrąceniu k. 31, noty k. 32-36, k. 40, k. 42-47, wydruk kalkulatora odsetkowego k. 37, faktury VAT wraz z potwierdzeniami przelewu k. 48-55).
Oświadczenie o potrąceniu zostało odebrane przez stronę pozwaną w dniu 19 marca 2020 roku ((...)k. 38-39).
Oświadczenie o potrąceniu zostało uznane przez stronę pozwaną jedynie jednak częściowo (kopia postanowienia komornika sądowego z dnia 10 września 2020 roku k. 7-8).
Stosownie do przepisuart. 7301par. 1 k.p.c.strona może żądać udzielenia zabezpieczenia, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w jego udzieleniu.
Definicję legalną interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia zawiera przepisart. 7301par. 2 k.p.c.istnieje on wówczas, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Wniosek o udzielenie zabezpieczenia, oprócz wskazania sposobu zabezpieczenia, powinien zawierać również uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających wniosek (art. 736 par. 1 k.p.c.). Stosownie do przepisuart. 755 § 1 pkt. 3 k.p.c., zabezpieczenie roszczeń niepieniężnych może polegać na zawieszeniu egzekucji.
Jak wynika z treściart. 498 k.c.gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym. Wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej. Zgodnie z treściąart. 499 k.c.potrącenia dokonuje się przez oświadczenie złożone drugiej stronie. Oświadczenie ma moc wsteczną od chwili, kiedy potrącenie stało się możliwe.
Mając na uwadze fakt, że powód oraz pozwany pozostają a stałych kontaktach gospodarczych (bezsporne), posiadając pomiędzy sobą nawzajem różne wierzytelności pieniężne - sama możliwość ich potrącenia była w ocenie Sądu Rejonowego dopuszczalna. Przedstawiając treść oświadczenia z dnia 18 marca 2020 roku oraz(...)tego oświadczenia przez stronę pozwaną w dniu 19 marca 2020 roku powód uprawdopodobnił, że oświadczenie o potrąceniu dotarło do strony przeciwnej. Przedstawione przez powoda faktury VAT oraz potwierdzenia transakcji bankowych wskazujących na fakt opóźnienia się przez stronę pozwaną z ich uregulowaniem, pozwoliło Sądowi na przyjęcie zasadności wystawienia powyżej opisanych not obciążeniowych (NO). Powyższe pozwoliło Sądowi również przyjąć za uprawdopodobnioną zasadność wystawienia przez powoda noty obciążeniowej w walucie obcej EUR numer 3/03/2020/N.. Jak bowiem wynika z stawy z dnia 8 marca 2013 roku o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (dalej jako:(...)), wierzycielowi od dnia nabycia uprawnienia do odsetek za opóźnienia w płatności przysługuje od dłużnika, bez wezwania, rekompensata za koszty odzyskiwania należności, stanowiąca równowartość kwoty (…) 40 euro - gdy wartość świadczenia pieniężnego nie przekracza 5.000 zł.
Tym samym uznać należało, że roszczenie powoda zostało uprawdopodobnione w takim stopniu, w którym Sąd uznał, że obawa o wyegzekwowanie do niego na rzecz pozwanego kwoty objętej żądaniem pozwu uzasadnia zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawie GKm 105/20.
Na dalszym etapie postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie dopiero będzie możliwe zbadanie przyczyn uznania oświadczenia złożonego przez powoda w przedmiocie potrącenia – za skuteczne jedynie częściowo.

ZARZĄDZENIE

1
przesłać pełnomocnikowi pozwanego odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem – bez pouczenia;

2
do dalszych decyzji referenta.