Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 151/19
Data wyroku: 2019-11-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Urszula Salwin-Kowalczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 4 kk

Sygn. akt: II K 151/19

UZASADNIENIE
Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie , Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 12 stycznia 2019 roku około godziny 9.50 naul. (...)wJ.funkcjonariusze Policji :T. M.iT. G.zatrzymali do kontroli drogowej pojazdmarki R. (...)onr rej. (...), którym kierował oskarżonyŁ. O.. Z uwagi , iż wczuli od niego woń alkoholu w/w został przewieziony do Komisariatu Policji wS., gdzie został zbadany urządzeniem(...). Urządzenie to w dwóch kolejnych próbach wykazało , że miał 0,83 i 0,82 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
OskarżonyŁ. O.prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 28 kwietnia 2010 roku , sygn.akt : II K 164/10 został skazany za czyn zart.178a§1 kkna karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby. Nadto , Sąd orzekł wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku . Kolejnym wyrokiem z dnia 7 września 2016 roku , sygn.akt : II K 186/16 tenże Sąd ponownie skazał oskarżonego za czyn zart.178a§1 i 4 kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat obowiązujący od dnia 16.09.2016 roku do dnia 16.09.2019 roku. Wyrokiem zaś Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 22 marca 2016 roku , sygn..akt: II K 86/15 wobec w/w oskarżonego został orzeczony zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.
OskarżonyŁ. O.był badany przez biegłych lekarzy psychiatrów , którzy nie rozpoznali u niego choroby psychicznej , ani upośledzenia umysłowego , a jedynie uzależnienie od alkoholu oraz od(...)i amfetaminy w wywiadzie. Ten stan psychiczny nie znosił , ani nie ograniczał zdolności do rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem. Jego poczytalność nie budzi żadnej wątpliwości i może on prowadzić samodzielnie i rozsądnie swoją obronę.
Powyższy stan faktyczny , Sąd ustalił w oparciu o : częściowo wyjaśnienia oskarżonegoŁ. O./k-29,100-101/, zeznania świadków:T. M./k-10-11,31-32/,T. G./k-33v,109/ protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym /k-4-4v/, świadectwo /5-6v/, protokoły zatrzymania /k-2-2v/,wyroki /k-20-24/.
OskarżonyŁ. O.słuchany w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że w dniu zdarzenia został zatrzymany przez Policję , gdy jechał samochodem na drodze dojazdowej doulicy (...), gdzie znajduje się blok, w którym mieszka. Tego dnia nie spożywał jednak alkoholu. Pił go w postaci około 200 ml wódki i dwóch piw dzień wcześniej w godzinach nocnych. Jadąc w dniu zdarzenia samochodem czuł się dobrze . Był zdziwiony , że alkomat wykazał mu taką dużą zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu , w związku z czym zażądał badania krwi , jednakże jego żądania nie uwzględniono /k-29/. OskarżonyŁ. O.słuchany na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu . Wyjaśnił , że przed zdarzenia przez 5 dni z rzędu spożywał alkohol . Z uwagi , że jego dziewczyna źle się czuła, pojechał do sklepu . Podał nadto , że chodził na terapię AA , którą ukończył w 16.05.2019 roku /k-100-101/.
Sąd zaważył , co następuje:
Materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie , dał podstawę do uznania oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu czynu. Oskarżony ostatecznie przyznał się do winy , a jego sprawstwo ma potwierdzenie głównie w zeznaniach świadków:T. M.iT. G..T. M.zeznał , że w dniu zdarzenia pełnił służbę zT. G.. Około godziny 9.50 wJ.naul. (...)zauważyli wyjeżdżający spod sklepu pojazd markiR. (...), który poruszał się nieprostolinijnym torem ruchu. Postanowili zatrzymać go do kontroli drogowej. Wówczas okazało się , że kierował nim oskarżony od którego czuć było woń alkoholu. W związku z czym został zbadany urządzeniem alco blow , które wykazało , że spożywał alkohol. Został więc przewieziony do Komisariatu Policji wS., gdzie został zbadany urządzeniem(...). Urządzenie to w dwóch kolejnych próbach wykazało , że miał 0,83 i 0,82 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Po sprawdzeniu oskarżonego w policyjnych bazach danych okazało się , że posiadał czynny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązujący do dnia 16.09.2019 roku , orzeczony w sprawie o sygn..akt II K 164/10/.W/w świadek zeznał nadto , że oskarżony nie żądał badania krwi , ani nie miał zastrzeżeń co do sposobu przeprowadzenia badania stanu trzeźwości. Podobnie zeznał świadekT. G..
Sąd dał wiarę zeznaniom tych świadków , albowiem pokrywają się ze sobą , co do istotnych okoliczności przedmiotowego zdarzenia , a nadto mają potwierdzenie w protokole badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu /k-4-4v/.
Sąd obdarzył wiarygodnością także opinię biegłych lekarzy psychiatrów , albowiem została sporządzona zgodnie z ich wiedzą i doświadczeniem , nadto nie była kwestionowana przez żadną ze stron.
Sąd dał także w pełni wiarę dowodom z dokumentów , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Mając na względzie powyższe , należy uznać , że wina oskarżonego jest bezsporna oraz , że została mu udowodniona w toku przedmiotowego postępowania karnego.
Ł. O.został oskarżony o to , że: w  dniu 12 stycznia 2019 roku w miejscowościJ.ul. (...), gminaS.województwo(...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiR.onumerach rejestracyjnych (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości , wynik badania urządzeniem typu Alkometr A 2,0 : I -0,83 mg/l (1,74 promila) , II -0,82 mg/l (1,72 promila) alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu , będąc uprzednio karany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 164/10 za prowadzenie w ruchu lądowym pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 86/15 za prowadzenie w ruchu lądowym pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 186/16 za prowadzenie w ruchu lądowym pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości , ponadto czynu tego dopuścił się w trakcie obowiązującego orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn.akt II K 186/16 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat, obowiązującego w okresie od 16.09.2016 roku do 16.09.2019 roku ,
tj. o czyn zart. 178a§1 i 4 kk
Przepis zaśart. 178 a § 1 kkstanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treściart. 178 a § 1 kkwynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .
Po pierwsze niewątpliwym jest iż oskarżony poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem pojazdemmarki R. (...)onr rej. (...).
Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował się w stanie nietrzeźwości . Zgodnie z treściąart. 115 § 16 kkstan nietrzeźwości zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Oskarżony po zatrzymaniu przez funkcjonariuszy został poddany badaniuA.. Badanie to wykazało, iż w wydychanym przez oskarżonego powietrzu znajdował się alkohol w obecności niedozwolonej do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów tj. w wysokości 0,83 i 0,82 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. W konsekwencji należy przyjąć , iż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego znacznie przewyższało dolną granicę stanu nietrzeźwości .
Została w omawianej sytuacji również spełniona trzecia przesłanka. Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym , albowiem jechałulica (...)wJ..
Bez wątpienia też , oskarżony swoim zachowaniem opisanym w zarzucie wyczerpał znamionaart.178a§4 kk, albowiem prawomocnym Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 28 kwietnia 2010 roku , sygn.akt : II K 164/10 został skazany za czyn zart.178a§1 kkna karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby. Nadto , Sąd orzekł wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku . Kolejnym wyrokiem z dnia 7 września 2016 roku , sygn.akt : II K 186/16 tenże Sąd ponownie skazał oskarżonego za czyn zart.178a§1 i 4 kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat obowiązujący od dnia 16.09.2016 roku do dnia 16.09.2019 roku. Wyrokiem zaś Sądu Rejonowego w Legionowie II Wydział Karny z dnia 22 marca 2016 roku , sygn..akt: II K 86/15 wobec w/w oskarżonego został orzeczony zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.
Z tych względów , Sąd uznał oskarżonegoŁ. O.winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a§4 kkskazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności- w ocenie Sądu- jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu , którego się dopuścił , uwzględnia także element prewencji ogólnej , jak i szczególnej.
Ustalając wymiar kary , jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę uprzednią trzykrotną karalność za podobne przestępstwo /k-105-105v/ .Natomiast jako okoliczności łagodzące – przyznanie się do winy.
Na podstawieart. 42§ 3 kkSąd orzekł wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych , albowiem został skazany za czyn zart. 178a§4 kk.
Na podstawieart. 43a§2 kkSąd orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, albowiem został skazany za czyn zart. 178a§4 kk.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart.627 kpk.