Sąd Rejonowy w Piszu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 566/18
Data wyroku: 2019-05-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: SSR Mariusz Popławski
Słowa kluczowe: Przestępstwa karnoskarbowe

Sygn. akt II K 566/18

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 02 sierpnia 2017 r funkcjonariusze(...)(...)dokonali przeszukania lokalu mieszczącego się w piwnicy budynku przyul. (...)wP.. W lokalu ujawniono siedem automatów do gier hazardowych o nazwach(...)M. (...)(...),A. G.H.S.(...)nr serii(...),(...)M. (...)
(...)(...)M.(...),(...)M.(...),(...)M.(...)orazA. Q.nr(...). Automaty te znajdowały się pod nadzoremZ. B.. Na podstawie umowy najmu z dnia 28.03.2017 r właściciel lokaluM. C.udostępnił go oskarżonemuM. R.począwszy od dnia 01.04.2017 r za co pobierał miesięczny czynsz w kwocie 700 zł netto. W lokalu tym oskarżony urządzał gry hazardowe na wymienionych automatach. W związku z tym , że prowadzenie gier hazardowych odbywało się wbrew przepisom ustawy , automaty zostały zabezpieczone przez funkcjonariuszy.
/dowód: zeznanie świadkaZ. B.k.8v-9,334v-335 ; zeznanie świadkaM. C.k.45v-46,335-335v;zeznanie świadkaD. P.k.84v-85,336-336v, zeznanie świadkaA. B.k.164, protokół eksperymentu procesowego k.5-7, protokół przeszukania pomieszczeń k. 11-13; pokwitowanie k. 14, protokół oględzin automatów k. 16-33,64-65 kserokopia umowy najmu k. 48-49, protokół zdawczo odbiorczy k. 66,68,70,72,74,76,78,80-82; opinia biegłego sądowego k. 115-116,117-118,119-120,121-122,123-124,125-126, informacja dot. osadzeniaA. B.k. 129, wyjaśnienia oskarżonegoM. R.k.102/
W dniu 20 września 2017 r funkcjonariusze(...)Skarbowej dokonali przeszukania lokalu bez nazwy wG.przyPlacu (...). W toku przeszukania zabezpieczono urządzenie komputerowe nrA.
(...), urządzenie komputerowe nr 1 , urządzenie komputerowe nr 2 , tabletA.nr(...), tabletA.nr(...), tabletA.(...), laptopD.nr(...), sejf(...)nr(...), sejfY.nr(...). Wymienione urządzenia znajdowały się pod nadzoremW.K.. Na podstawie umowy najmu zawartej dnia 01.04.2017 r właścicielka lokaluM. P.wynajęła gospółce (...)zP.. W rzeczywistości lokalem dysponował oskarżonyM. R., który urządził tam gry hazardowe wbrew przepisom ustawy przy użyciu wymienionych urządzeń.
/dowód: zeznanie świadkaM. P.k. 211v,335v, zeznanie świadkaW. K.k. 181v-182; zeznanie świadkaJ. K.k. 230v,336; protokół eksperymentu procesowego k. 176-180; protokół przeszukania lokalu k. 184-186; pokwitowanie k. 187; protokół oględzin rzeczy k. 188-191,246; kserokopia umowy najmu z dn. 01.04.2017r k. 213-215; wydruki faktur VAT k. 216-223; protokół zdawczo odbiorczy k. 224,247; kserokopia umowy najmu z dn. 01.06.2017r k. 232; opinia biegłego sądowego k. 268-272,273-275,276-284, 285-286; wyjaśnienia oskarżonegoM. R.k. 235 /
OskarżonyM. R.nie przyznał się do stawianych mu zarzutów.Odnośnie lokalu przyul. (...)wP.wyjaśnił ,że wynajęty odM. C.lokal podnajął innej firmie należącej doA. B.. Uczynił to dla zysku. OdA. B.brał 100 zł więcej niż płacił właścicielowi. WG.oskarżony wynajął lokal dlafirmy (...).   Po jego odnowieniu i pomalowaniu zostawił klucze w środku otwartego lokalu. Nie wiedział co się dalej działo z tym lokalem(k.102, 235).
Sąd zważył, co następuje:
Sąd dał wiarę wyjaśnieniomM. R.w części w której potwierdził, że zawarł umowy wynajmu lokali wP.iG., w których miały następnie miejsce wizyty funkcjonariuszy(...)Skarbowej. Okoliczności te są bezsporne w świetle pozostałych dowodów, zwłaszcza zeznań właścicieli lokali –M. C.iM. P.. Nie dano natomiast wiary depozycjom oskarżonego, w których stwierdził , że lokal wP.podnajmował oraz ,że z prowadzoną w obu lokalach działalnością w zakresie urządzania gier hazardowych nie miał nic wspólnego. Twierdzeniom tym przeczą zeznania przywołanych już świadkówM. C.orazM. P.. Wymienione osoby potwierdziły, że otrzymywały odM. R.czynsz w okresie trwania najmu. Nadto oskarżony nie mógł podnajmować lokalu wP.A. B.albowiem wymieniony począwszy od dnia 05.04.2017 r przebywał w Zakładzie Karnym(zob. k.129). Z zeznania świadkaZ. B.wynika, że klucze od lokalu wP.powierzył mu „panM.” , który wyjaśnił mu na czym polegają jego obowiązki w salonie gier(k.334v-335). Stwierdzenie oskarżonego jakoby po remoncie pomieszczeń wG.pozostawił klucze w otwartym lokalu brzmią nielogicznie. Osoby dysponujące cudzymi lokalami nie postępują w ten sposób albowiem wiąże się to z ryzykiem dostania się tam osób niepowołanych. Zresztą właścicielka lokaluM. P., gdy po wynajęciu lokalu przyszła spisać liczniki widziała wstawione tam urządzenia do gier . Umowę z właścicielką zawarł oraz rozwiązał oskarżony.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaD. P.(k.84v-85,336-336v)– funkcjonariusza(...)Skarbowej. Świadek brał udział w czynnościach związanych z zabezpieczeniem automatów funkcjonujących w lokalu wP.. Dokonał również eksperymentu procesowego odtwarzającego przebieg gry na zabezpieczonych urządzeniach(k. 5-7). Z protokołu eksperymentu wynika ,że przebieg gry na automatach ma charakter losowy . Gracz nie ma wpływu na przebieg gry oraz na uzyskany wynik , natomiast wygranymi są kwoty pieniężne lub wygrane rzeczowe w postaci punktów pozwalających na kontynuowanie gry. Z dowodem tym korespondują zeznania świadkaZ. B.(k.8v-9,334v-335). Wymieniony pilnował lokalu w czasie gdy grali tam klienci. Grające osoby inicjowały gry nie tylko dla rozrywki , lecz również po to aby uzyskać wygrane pieniężne. Z powyższego wynika , że urządzone przez oskarżonego gry w salonie wP.stanowiły gry na automatach w rozumieniuart. 2 ust 3 ustawy z 19.11.2009 r o grach hazardowych(Dz.U. nr 201 poz. 1540 z późn.zm.).
Jako wiarygodne oceniono zeznania świadkówM. C.(k.45v-46,335-335v),M. P.(k. 211v,335v)orazJ. K.(k. 230v,336).Wymienione osoby będąc właścicielami lokali użytkowych wynajmowały je oskarżonemu. Sąd dostrzegł, że do najmów doszło mniej więcej w tym samym czasie . ZeznanieJ. K.nie miało wprawdzie większego znaczenia dla rozstrzygnięcia albowiem dotyczyło lokalu nie będącego przedmiotem postępowania. Zeznania świadkówM. C.iM. P.korespondują z dowodowymi kopiami zawartych przez nich umów(k.48-49, 213-215)jak również zeznania te nie są sprzeczne z innymi dowodami , którym dano wiarę.
Sąd z nieufnością ocenił zeznanie świadkaW. K.(k. 181v-182).Świadek była obecna podczas przeszukania salonu gier wG.w dniu 20 września 2017 r . W swym dość lakonicznym zeznaniu świadek próbowała przekonać, że jedynie sprzątała w lokalu. Poza wymienioną w salonie nie było innej osoby nadzorującej ustawiony tam sprzęt komputerowy. Zdaniem sądu świadek zeznawała nieszczerze nie chcąc ujawnić znanych jej szczegółów procederu jaki był tam prowadzony. Zeznaniu świadka przeczą ustalenia biegłegoA. C. (1), który badał urządzenia zabezpieczone w salonie gier. Zabezpieczone tablety w dniu 20.09.2017 r logowały się na stronie(...)oferującej gry hazardowe(k.268). Zatem należy przyjąć , żeW. K.nie tylko zajmowała się sprzątaniem lokalu. Okoliczności w których doszło do przeszukania nakazują przypuszczać, żeW. K.była przez oskarżonego zatrudniona aby nadzorować gry na urządzeniach.
Zeznanie świadkaA. B.(k.164)nie miało większego znaczenia dla ustaleń w sprawie. Jak wyżej zauważono świadek ten począwszy od dnia 05.04.2017r przebywał w Zakładzie Karnym a wiec nie mógł podnajmować lokaluM. C.. Oskarżony, mimo deklaracji, nie dostarczył umowy podnajmu z wymienionym. Nadto zauważyć należy, że zgodnie z § 5 ust. 5 umowy z dn. 28.03.2017 r zawartej przez oskarżonego zM. C., podnajem bez zgody właściciela był wykluczony(k.48v).
Sąd dał wiarę pozostałym dokumentom załączonym do akt sprawy w szczególności opiniom biegłychA. C. (2)(k. 115-116,117-118,119-120,121-122,123-124,125-126)iA. C. (1)(k. 268-272,273-275,276-284, 285-286). Sąd ocenił opinie biegłych jako rzetelne i fachowe. Biegli w sposób wyczerpujący ustosunkowali się do przedstawionych im zagadnień. Do opinii tych nie miały zastrzeżeń strony postepowania.
W ocenie sądu oskarżonyM. R.swoim zachowaniem w dniach kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariuszy(...)Skarbowej urządzał gry hazardowe na zabezpieczonych automatach i urządzeniach komputerowych . Nie ulega kwestii , że oskarżony urządzał gry w sposób sprzeczny z przepisami obowiązującejustawy o grach hazardowych. Zgodnie z treściąart. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowychdziałalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości i gier na automatach może być prowadzona po uzyskaniu koncesji na kasyno gry, z kolei w myślart. 14. ust. 1 urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy. Nadto, stosownie do treści art. 23a ust. 1 automaty do gier, urządzenia losujące i urządzenia do gier mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesję lub zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa, po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celno-skarbowego. W art. 2 ust. 3 ustawy wskazano przy tym, iż grami na automatach są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Artykuł 3 ustawy wyraźnie stanowi, że urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier w karty i gier na automatach jest dozwolone na podstawie właściwej koncesji, zezwolenia lub dokonanego zgłoszenia. Koncesji takiej w dniach kontroli oskarżony nie posiadał.
Zdaniem sądu oskarżony swoim działaniem dwukrotnie wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa skarbowego określonego wart. 107 § 1 kks, gdyż w dniu 02 sierpnia 2017 r. w lokalu przyul. (...)wP., zaś w dniu 20 września 2017 r. w lokalu przyPl. (...)wG.urządzał gry hazardowe bez wymaganego zezwolenia poza kasynem gry i bez zarejestrowania urządzeń , czyli niezgodnie z przepisamiart. 6, art. 14 i 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. Zauważyć należy , że oba lokale w dniach kontroli(...)Skarbowej znajdowały się w dyspozycjiM. R.. Niezgodną z prawem działalność oskarżony prowadził mniej więcej w tym samym czasie. Oba lokale , w których dokonano kontroli , były nieoznaczone. Lokal wG.posiadał zaciemnienie w oknach (zob. zeznanieM. P.).
Sąd wymierzając karę za te czyny kierował się dyrektywami określonymi w treściart. 13 § 1 kks, biorąc pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego i jego winy, albowiem zostały narażone podstawowe interesy podatkowe Skarbu Państwa oraz ochrona porządku i zdrowia publicznego zagrożona niekontrolowanym rozwojem powszechnie dostępnych gier hazardowych. Jednocześnie sąd był związany uwzględnić obligatoryjne obostrzenie kary wynikające wprost z przepisówkks. Sąd stosuje nadzwyczajne obostrzenie kary, jeżeli sprawca: popełnia dwa albo więcej przestępstw skarbowych, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich i każdy z tych czynów wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego określonego w tym samym przepisie, a odstępy czasu pomiędzy nimi nie są długie; Stosując nadzwyczajne obostrzenie kary, sąd wymierza karę pozbawienia wolności przewidzianą za przypisane przestępstwo skarbowe w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, nie niższej niż 1 miesiąc do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę, co nie wyłącza wymierzenia z takim samym obostrzeniem także kary grzywny grożącej za to przestępstwo obok kary pozbawienia wolności (art. 37 § 1 pkt 3 kksw zw. zart. 38 § 1 pkt 3 kks).
Kierując się powyższym sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 trzech miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 stawek dziennych grzywny, uznając, że jest to kara, która spełni warunki prewencji ogólnej i szczególnej wobec oskarżonego oraz będzie adekwatna do stopnia jego winy i społecznej szkodliwości czynów.
Ustalając wartość jednej stawki dziennej grzywny zgodnie zart. 23 § 3 kkssąd winien brać pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste i rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Kierując się tymi dyrektywami wartość jednej stawki dziennej ustalono na kwotę 100 zł, biorąc pod uwagę deklarowane przezM. R.możliwości zarobkowe.
Sąd z uwagi na treść przepisuart. 69 § 1 kkw zw. zart. 20 § 2 kksoraz dotychczasową karalność oskarżonego(k.331)wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie mógł warunkowo zawiesić.
Obligatoryjny przepadek dowodów rzeczowych orzeczono na podstawieart. 30 § 5 kks, zgodnie z którym w wypadkach określonych wart. 107 § 1 – 3 kksorzeka się przepadek dokumentu lub urządzenia do gry losowej, gry na automacie lub zakładu wzajemnego, a także znajdujących się w nich środków pieniężnych oraz wygranych, które na podstawie tego dokumentu przypadają grającemu, a także środków uzyskanych ze sprzedaży udziału w grze lub wpłaconych stawek.
Na podstawieart. 230 § 2 kpkw zw. zart. 113 § 1 kksdowody rzeczowe uznane jako zbędne dla dalszych potrzeb postępowania zwróconoW. K.tj. osobie od której rzeczy te zatrzymano.
Na podstawieart. 20 § 2 kksw zw. zart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej wobecM. R.kary pozbawienia wolności zaliczono okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 26 kwietnia 2018r.
Na podstawie przepisów powołanych w pkt V wyroku sad obciążył oskarżonego opłatą sądową oraz pozostałymi kosztami sądowymi.

ZARZĄDZENIE
-(...)
-(...)
-(...)
P., dnia 06 maja 2019 r.