Sąd Rejonowy w Giżycku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1295/18
Data wyroku: 2019-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Makowczenko
Słowa kluczowe: Najem
Podstawa prawna: art. 691 § 1 kc

Sygn. akt: I C 1295/18

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2019 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marek Makowczenko

Protokolant:

Sylwia Laskowska

po rozpoznaniu w dniu4 grudnia 2019 r. w Giżycku
na rozprawie
sprawy z powództwaP. P. (1)
przeciwkoGminie MiejskiejG.
o ustalenie
1.Powództwo oddala.
2.Nie obciąża powoda kosztami postępowania w sprawie.
SSR Marek Makowczenko

Sygn. akt I C 1295/18

UZASADNIENIE
PowódP. P. (1)w pozwie przeciwko Gminie MiejskiejG.domagał się ustalenia , że w dniu 25 czerwca 2017r. wstąpił w stosunek najmulokalu mieszkalnego numer (...), położonego wG.przyulicy (...).
W uzasadnieniu wywodził, że jego bratG. P.zawarł w 2009r. z pozwanym umowę najmu lokalu mieszkalnego. Od początku w lokalu tym pomieszkiwał powód, zaś od 2014r. stale w nim zamieszkał. Jednocześnie powód pozostawała z najemcą we wspólnym pożyciu, prowadząc wspólne gospodarstwo domowe. Powód cały czas pomagał bratu, partycypował w opłatach za lokal. Po śmierci brata powód wystąpił o zawarcie umowy najmu z czym pozwana nie zgodziła się i wytoczyła sprawę o eksmisję.
PozwanaGmina Miejska wG.nie zgodziła się z powództwem.
W uzasadnieniu podnosiła, że jest właścicielką przedmiotowego lokalu. W 2009r. zawarła umowę najmu z bratem powodaG. P.. Umowa zawarta była na czas nieokreślony, wskazano w niej, że prawo do zamieszkania w nim ma tylko najemca. Tylko on również pobierał dodatek mieszkaniowy. Po śmierci najemcy do lokalu wprowadził się powód. Pozwana zaprzeczyła aby powód wstąpił w stosunek najmu po zmarłym bracie. Przepisart. 691 kcnie ma zastosowania do powoda.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

Pozwana Gmina MiejskaG.jest właścicielkąlokalu mieszkalnego nr (...), położonego wG., przyul. (...), wchodzącego w skład gminnych zasobów mieszkaniowych.
W dniu 2 grudnia 2009 r. powódka zawarła z bratem powodaG. P.umowę najmu wspomnianego lokalu mieszkalnego. Umowa została zawarta na czas nieokreślony. W § 2 umowy wskazano, że w przedmiotowym lokalu ma zamieszkiwać tylko najemca. Najemca korzystał z lokalu mieszkalnego do dnia swej śmierci 25 czerwca 2017 r.
G. P.pobierał także dodatek mieszkaniowy. We wnioskach z lat 2014, 2015, 2016, 2017 wskazywał, że w gospodarstwie domowym znajduje się jedna osoba. Podobnie wskazywały wydawane na podstawie tych wniosków Decyzje Burmistrza MiastaG.o przyznaniu dodatku mieszkaniowego. Ostatni wniosekG. P.złożył dnia 23 czerwca 2017r. tuż przed swoją śmiercią. W nim również wskazał, że zamieszkuje w lokalu sam.
W czasie gdy w lokalu przebywałG. P.powód odwiedzał go, przebywał w lokalu. W czasie gdy nie byłoG. P.powód w lokalu mieszkał.
Powód po śmierci brata kilkakrotnie bezskutecznie występował do Gminy MiejskiejG.z prośbą o zawarcie umowy najmu spornego lokalu. Pozwana odmawiała zawarcia umowy najmu.
Gmina MiejskaG.wystąpiła z pozwem przeciwko powodowi o wydanie opisywanego lokalu. Wyrokiem z dnia 4 września 2018r. tutejszy Sąd w sprawie I C 884/18 uwzględnił powództwo. Wyrok nie jest prawomocny.P. P. (1)złożył od niego apelację.

(dowód: zeznania świadkówK. D.k. 45,E. B.k. 45 - 45v,Z. J.k. 45v,P. P. (2)k. 74, wnioski o dodatek mieszkaniowy k. 54, 56, 58, 60, 62, 64, 67, decyzje k. 55, 57, 58, 61, 63, 65 -66, z akt sprawy I C 884/18 – pozew k. 3 – 5, umowa najmu lokalu mieszkalnego – k. 10-11v, odpis skrócony aktu zgonu - k. 12, pismo powoda k. 13, 14, 33 – 38, 40, 41 – 42, pisma pozwanego k.15 – 18, 29, pismo do Burmistrza k. 32, wydruk zksięgi wieczystej nr (...)- k. 52-55, wyrok k. 58, uzasadnienie k. 61 - 63)

Sprawa cywilna z zasadzie sprowadza się do odpowiedzi na pytanie czy powód mógł wystąpić z określonym przez siebie żądaniem wobec wskazanego także przez siebie pozwanego.
W realiach niniejszego postępowanie należy rozważyć, czy wobec śmierci najemcy jego brat wstąpił w stosunek najmu.
Stosownie doart. 691 § kcw razie śmierci najemcy lokalu mieszkalnego w stosunek najmu lokalu wchodzą: małżonek niebędący współnajemcą lokalu, dzieci najemcy i jego współmałżonka, inne osoby, wobec których najemca był zobowiązany do świadczeń alimentacyjnych, oraz osoba, która pozostawała faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą.
Wskazać należy , że w zgodzie zart. 6 kcna powodzie ciążył obowiązek wykazania, że wobec niego zachodzą okoliczności wymienione w cytowanym jużart. 691 § kc.W pozwie powód wskazywał, że mieszkał ze zmarłym bratem w przedmiotowym lokalu i pozostawał w nim faktycznie we wspólnym pożyciu.
Treść przytoczonego wyżejart. 691 § kcnakazuje przyjąć, że „faktyczne pożycie z najemcą” jest pozostawanie we wspólnocie domowej, duchowej, gospodarczej i fizycznej „ Przy czym utrzymywanie współżycia fizycznego nie jest warunkiem koniecznym, jak to jest zazwyczaj w relacjach małżeńskich. Zaliczenie osoby, która pozostawała faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą, do kręgu wstępujących w stosunek najmu lokalu mieszkalnego w razie jego śmierci, stanowi kontynuację wcześniejszych poglądów judykatury na gruncieart. 691 KC, ochrony interesów życiowych osób tworzących związki nieformalne. Poglądy, że osobą pozostającą w faktycznym wspólnym pożyciu z najemcą może być także inna niż konkubent osoba – spokrewniona z najemcą np. wnuk, rodzeństwo, dziecko w rodzinie zastępczej, która pozostawała z najemcą we wspólnocie domowej, duchowej i gospodarcze, nie znalazły uznania w orzecznictwie” (VII Ca 839/17 - wyrok SOK. (...)z dnia 30-01-2018 -L.).
W przepisie tym chodzi o „ pożycie osób różnych płci niebędących małżonkami, czyli o konkubinat (bo małżonków przepis wymienia osobno), a skoro przepis nie mówi o pożyciu małżeńskim, to chodzi także o pożycie osób tej samej płci pozostających w trwałym związku. Brak jest natomiast podstaw do rozszerzenia tego przepisu na rodzeństwo” (II Ca 576/13 - wyrok SOJ. G.z dnia 17-10-2013 -L.).
„Wspólne pożycie jest terminem, który w polskim ustawodawstwie używa się tylko w znaczeniu pożycia małżeńskiego. Gdy nawet brak jest przymiotnika "małżeńskie" - wykładnia logiczno - językowa oraz systemowa tego pojęcia wskazuje, że nie można tego terminu używać w innym znaczeniu niż dla oznaczenia więzi łączących dwie osoby (także tej samej płci) pozostających w takich relacjach jak małżonkowie. Nawet bardzo intensywna więź psychiczna oraz wspólne prowadzenie gospodarstwa domowego nie uzasadnia nazwania tej relacji " wspólnym pożyciem". Relacje te przybierają zwykle postać opieki, pieczy czy przyjaźni. Nie można ich bowiem kwalifikować jako wspólnego pożycia, gdyż brak więzi fizycznej wyklucza taką kwalifikację” (II Ca 626/16 - wyrok SOB. (...)z dnia 06-10-2016 –L.).
W świetle powyższego nie ma wątpliwości, że nawet wspólne zamieszkiwanie braci nie uzasadnia przyjęcia , że w rozumieniuart. 691 § kcpozostają oni „faktycznie we wspólnym pożyciu”.
Z tego powodu powództwo należało oddalić.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 102 k.p.c.mając na uwadze charakter sprawy.