Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 500/14
Data wyroku: 2020-03-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Monika Zmysłowska-Sołowiej
Słowa kluczowe: Kradzież z włamaniem
Podstawa prawna: art. 279 § 1 kk

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 500/14

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.R. G. (1)
2.R. W. (1)
3.T. P.
4.J. A.
5.A. K. (1)

1.-Czyny zart. 291 § 1 k.k.opisane w zarzutach z pkt 1,2, 13 wyroku
- Czyny zart. 13§1k.kk. w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 279§1k.k. w zw. zart. 65§1k.k. w zw. zart. 91§1 k.k.opisane w zarzucie z pkt 3-12 aktu oskarżenia
2. Czyn zart. 13§1k.kk. w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 279§1k.k. w zw. zart. 91§1 k.k.opisane w zarzutach zpkt 14-19 a/o
3. Czyn zart. 13§1k.kk. w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 279§1k.k. w zw. zart. 91§1 k.k.opisane w zarzucie z pkt 20-22 aktu oskarżenia
4. Czyny zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.opisane w zarzutach z pkt 23-27 aktu oskarżenia
5. . Czyny zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.opisane w zarzutach z pkt 50-54 aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Nieustalonego dnia nie wcześniej niż 14 kwietnia 2010 r. i nie później niż 13 maja 2010 r. w miejscowośćN.R. G. (1)nabył od nieustalonej osoby silnik oraz skrzynię biegów o łącznej wartości 2.450 złotych pochodzące z samochodu markiH. (...)onr rej. (...)i nr nadwozia(...), uzyskanego w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w dniu 14 kwietnia 2010 r. wW.tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.W dniu 13.05.2010 roku matka oskarżonegoA. G. (1)złożyła wniosek w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego wL.o rejestrację samochodu markiH. (...)nr rej. (...). W dniu 28 maja 2010 r. samochód ten został zarejestrowany naA. G. (1), choć faktycznym użytkownikiem auta był oskarżony. W dniu 22 września 2010r.A. G. (1)sprzedała ten samochódA. K. (2)za kwotę 18.500 zł (k. 1809-1827, 2672-2675).A. K. (3)zarejestrował w/w pojazdH. (...)nanumery rej. (...). Samochód ten był uszkodzony w przedniej oraz tylnej części na skutek wypadku z dnia 8 sierpnia 2010 r. Przed zakupemsamochoduA. K. (3)kontaktował się telefonicznie zR. G. (1). Do zakupu samochodu doszło na posesjiR. G. (1), który faktycznie dokonał sprzedaży samochodu. Wypełnioną przezR. G. (1)umowę sprzedaży podpisaliA. G. (1)iA. K. (3), który naprawił samochód we własnym zakresie, nie wymieniając w nim silnika ani skrzyni biegów. W dniu 11 czerwca 2012 r. w/w samochódH. (...)kupiłM. B.. Jak wynika z opinii biegłego z zakresu mechanoskopii, który badał w/w samochód, numer nadwozia tego pojazdu był numerem fabrycznym, natomiast podłoże na którym był on umieszczony stanowiło integralną część z przegrodą komory silnika i dachem. Numer seryjny silnika auta został usunięty poprzez jego
zeszlifowanie. Biegły z zakresu mechanoskopii wskazał, że skrzynia biegów pochodziła z samochodu o nr VIN(...). Biegły ujawnił również na jednym z elementów silnika samochodu nośnik fabryczny, na którym był umieszczony numer silnika tj.(...)- (...). Z informacji przesłanej przezspółkę (...) Oddziałw Polsce silnik o tym numerze został zamontowany w samochodzieH. (...)onr rej. (...)nr nadwozia(...)(k.4144-4150).
2. Nieustalonego dnia nie wcześniej niż 9 grudnia 2011 r. i nie później niż 17 stycznia 2011 r. w miejscowośćN.R. G. (1)nabył od nieustalonej osoby za nieustaloną kwotę pieniędzy samochód markiT. (...)onr rej. (...)inr nadwozia(...)o wartości 74.820 złotych uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w dniu 9 grudnia 2010 r. wW.tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.W dniu 17 stycznia 2011 r. w Starostwie Powiatowym wL.J. G. (1)żona oskarżonego złożyła wniosek o rejestrację przedmiotowego pojazdu (k. 2723-2734, 2735-2737). Tego samego dniaJ. G. (1)udzieliła oskarżonemuR. G. (1)pełnomocnictwa do dokonania w jej imieniu wszelkich czynności związanych z rejestracją auta (k. 3051, 3065-3092). Samochód został zarejestrowany w dniu 25 lutego 2011 r. nanr rej. (...)(k. 4080-4081,4161-4163). W dniu 28 kwietnia 2012 r. pojazdT. (...)onr rej. (...)za pośrednictwem komisuP. G.K.wW., kupił pokrzywdzonyM. L.za kwotę 62.000 zł. Samochód ten został zarejestrowany na jego dane inr rej. (...). Jak wynika z opinii biegłego z zakresu mechanoskopii oryginalny numer nadwozia auta został wycięty wraz z poprzeczką spod fotela i w to miejsce wspawano i w ten sposób połączono za pomocą zgrzania poprzeczkę z oryginalnym numerem nadwozia pochodzącym z innego samochodu. Biegły ustalił pierwotny numer nadwozia badanego samochodu, tj.(...). Jak wynika z informacji przekazanych przezP. J. (1)faktycznym właścicielem i użytkownikiem tego samochodu byłR. G. (1), a samochód ten był jedynie formalnie zarejestrowany na jego żonęJ.. Ustalenia te potwierdza również treść notatnikaR. G. (1), gdzie pod pozycjąA.20-09-2010 r. znajdowały się wpisy: sprzedany 28-04-2012 r. 59.500 zł, na czysto – 49. 000 zł.
3. Działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu takiej samej sposobności ;
- W nocy z 13 na 14 stycznia 2011 roku, przy ulicy(...)wB., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu zR. W. (1)i inną ustaloną osobą usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki

N. (...)o rej.
(...)

i nr nadwozia(...), poprzez uszkodzenie listwy biegnącej wzdłuż szyby drzwi lewych przednich, obudowy kolumny kierownicy oraz koła kierownicy, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął, powodując swoim czynem straty w wysokości 3.950 złotych na szkodęP. D. (1), przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu
-w nocy z 17 na 18 lutego 2011 roku, przy ulicy(...)wB., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie zT. P.i inną ustaloną osobą usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki

N. (...)o nr rej.(...)i nr nadwozia(...), poprzez uszkodzenie listwy biegnącej wzdłuż szyby drzwi lewych przednich, obudowy kolumny kierownicy, schowka po stronie pasażera oraz przepiłowanie koła kierownicy, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął, powodując swoim czynem straty w wysokości 20.920 złotych na szkodęP. D. (1), przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu
-w  nocy z 1 na 2 marca 2011 roku, przy ulicy(...)wC., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu zR. W. (1)i inną ustaloną osobą, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki

T. (...)o rej.(...)i nr nadwozia(...)o wartości 42.390 złotych na szkodęW. B., przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu
-w  nocy z 3 na 4 marca 2011 roku, przy ulicy(...)wB., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu zT. P.i inną ustaloną osobą, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki

N. (...)o nr rej.(...)i nr nadwozia(...)o wartości 61.840 złotych na szkodęR. E., przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu
-w  nocy z 4 na 5 maja 2011 roku, przy skrzyżowaniuulic (...)-Str/V.wB., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu zR. W. (1)i inną ustaloną osobą oraz nieustalonym mężczyzną o nazwiskuM.,ps. (...), po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki

T. (...)o nr rej.(...)nr nadwozia(...)o wartości 32.940 złotych na szkodę(...), przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu
-w nocy z 4 na 5 maja 2011 roku, przy ulicy(...)wB., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu zR. W. (1)i inną ustaloną osobą po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem go samochodu marki

T. (...)o nr rej.
(...)

i nr nadwozia(...)o wartości 32980 złotych na szkodęK.H., przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu
-w nocy z 3 na 4 czerwca 2011 roku, przyulicy (...)wB., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu zR. W. (1)i inną ustaloną osobą usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki

T. (...)o nr rej.(...)i nr nadwozia(...), poprzez uszkodzenie obudowy kolumny kierownicy i zamka w lewych drzwiach, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął, powodując swoim czynem straty w wysokości 1010 złotych na szkodę(...), przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu
-w dniu 10 czerwca 2011 roku, przy ulicy(...)wB., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu zT. P.i inną ustaloną osobą po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki

T. (...)o nr rej.(...)i nr nadwozia(...)o wartości 44.160złtych na szkodęW. F., przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu
-w nocy z 29 na 30 czerwca 2011 roku, przy ulicy(...)weF., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu zR. W. (1)i inną ustaloną osobą, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki

N. (...)o rej.(...)i nr nadwozia(...)o wartości 41.630 złotych na szkodęR.D. S., przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu
-w nocy z 31 maja na 1 czerwca 2012 roku, przyulicy (...)wE., w Republice Federalnej Niemiec usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki

N. (...)o nr rej.(...)nr nadwozia(...), po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków, a następnie uszkodzeniu obudowy kolumny kierownicy i schowka po stronie pasażera, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął, powodując swoim czynem straty w wysokości 3.170 złotych na szkodęK. A., przy czym z przestępstwa tego uczynił sobie stałe źródło dochodu tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 279§1k.k. w zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91§1k.k.
Z wywołanej w sprawie opinii biegłego k.4010-4016) wynika, że zabezpieczone, podczas przeszukań pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych pod adresem:S.,ul. (...); posesji przyul. (...)wN.; szklarni znajdującej się na posesji przyul. (...)wI., płaskowniki były łamakami tj. narzędziami służącymi do siłowego pokonywania fizycznych zabezpieczeń zamków i stacyjek samochodowych bądź półfabrykatami przeznaczonymi do wytwarzania łamaków. Ponadto na posesjiR. G. (1)zabezpieczono metalowy przyrząd z pokrętłem służący do wyrywania bębenków zamków z drzwi samochodowych lub stacyjek.
4. W dniu 28 kwietnia 2013 r. w garażu naul. (...)wL.przyjął do ukrycia samochód markiB. (...)onr rej. (...)i nr nadwozia(...)o wartości 430.000 zł, uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w dniu 28 kwietnia 2013 roku wW., tj. o czyn zart. 291 § 1 kk
R. W. (1)uznaje za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu takiej samej sposobności
- W nocy z 13 na 14 stycznia 2011 roku, przy ulicy(...)wB., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu zR. G. (1)i inną ustaloną osobą usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki

N. (...)o rej.(...)i nr nadwozia(...), poprzez uszkodzenie listwy biegnącej wzdłuż szyby drzwi lewych przednich, obudowy kolumny kierownicy oraz koła kierownicy, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął, powodując swoim czynem straty w wysokości 3.950 złotych na szkodęP. D. (1),
-W nocy z 1 na 2 marca 2011 roku, przy ulicy(...)wC., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu zR. G. (1)i inną ustaloną osobą, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki

T. (...)o rej.(...)i nr nadwozia(...)o wartości 42.390 złotych na szkodęW. B.,
- W  nocy z 4 na 5 maja 2011 roku, przy skrzyżowaniuulic (...)-Str/V.wB., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu zR. G. (1)i inną ustaloną osobą oraz nieustalonym mężczyzną o nazwiskuM.,ps. (...), po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem samochodu marki

T. (...)o nr rej.(...)nr nadwozia(...)o wartości 32.940 złotych na szkodę(...),
-W nocy z 4 na 5 maja 2011 roku, przy ulicy(...)wB., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu zR. G. (1)i inną ustaloną osobą po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem samochodu marki

T. (...)o nr rej.(...)i nr nadwozia(...)o wartości 32980 złotych na szkodęK.H.

-W nocy z 3 na 4 czerwca 2011 roku, przyulicy (...)wB., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu zR. G. (1)i inną ustaloną osobą usiłował dokonać kradzieży z włamaniem samochodu marki

T. (...)o nr rej.(...)i nr nadwozia(...), poprzez uszkodzenie obudowy kolumny kierownicy i zamka w lewych drzwiach, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął, powodując swoim czynem straty w wysokości 1.010 złotych na szkodę(...)

- W nocy z 29 na 30 czerwca 2011 roku, przyulicy (...)weF.w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu zR. G. (1)i inną ustaloną osobą, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu markiN. (...)o rej.(...)i nr nadwozia(...)o wartości 41630 złotych na szkodęR.D. S.tj. o czyn zart. 13§1k.k. w zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 91§1kk
T. P.Sądw ramach zarzucanych mu w pkt od XX do XXII a/o czynów uznał za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu takiej samej sposobności

    -W nocy z 17 na 18 lutego 2011 roku, przy ulicy(...)wB., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu zR. G. (1)i inną ustaloną osobą usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki

N. (...)o nr rej.(...)i nr nadwozia(...), poprzez uszkodzenie listwy biegnącej wzdłuż szyby drzwi lewych przednich, obudowy kolumny kierownicy, schowka po stronie pasażera oraz przepiłowanie koła kierownicy, lecz zamierzonego czynu nie osiągnął, powodując swoim czynem straty w wysokości 20.920 złotych na szkodęP. D. (1);
-W nocy z 3 na 4 marca 2011 roku, przy ulicy(...)wB., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu zR. G. (1)i inną ustaloną osobą po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem do samochodu marki

N. (...)o nr rej.(...)i nr nadwozia(...)o wartości 61840 złotych na szkodęR. E.;
-W dniu 10 czerwca 2011 roku, przy ulicy(...)wB., w Republice Federalnej Niemiec działając wspólnie i w porozumieniu zR. G. (1)i inną ustaloną osobą, po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków oraz modułu sterującego pracą silnika, dokonał kradzieży z włamaniem samochodu marki

T. (...)o nr rej.(...)i nr nadwozia(...)o wartości 44.160 złotych na szkodęW. F.czyn zart. 13§1k.k. w zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 279§1k.k. w zw. zart. 91§1k.k. W dniu 17 lipca 2012 r. zatrzymanoT. P.oraz dokonano przeszukania jego posesji naul. (...)wI., w tym pomieszczeń gospodarczych oraz szklarni (k.560,563-565, 566-568-570),gdzie zabezpieczono m.in. części samochodowe i kuszę, co do którychT. P.oświadczył, że należały one do niego. Odnośnie zabezpieczonych przedmiotów w postaci: 17 sterowników do samochodów (marki B.,D.oraz do samochodów markiT.iS. (...)(k.576-577,573-575,) dwóch modemów z samochodu markiN. (...), plastikowego elementu stacyjki do samochodu markiT., immobilajzera markiT.; saszetki z zawartością 7 łamaków i pilota, etui po okularach z zawartością 55 łamaków; saszetki z zawartością: 26 pilotów, ułamanego kluczyka oraz dwóch elementów plastikowych z odręcznym oznaczeniem(...),(...),(...)i „aurek wersalka". OskarżonyT. P.
oświadczył, że nie należały one do niego i nie wiedział skąd one pochodzą. Dodał, że znalazł je na łące około dwóch kilometrów od domu. OskarżonyT. P.protokół przeszukania podpisałi nie złożył zastrzeżeń do jego treści.

J. A.Sądw ramach zarzucanych mu w pkt od XXXIII do XXXVII a/o czynów uznał za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu takiej samej sposobności
-W dniu 7 sierpnia 2010 roku na posesji przyul. (...)w miejscowości(...)działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą nabył od ustalonych osób za kwotę nie mniejszą niż 9.000 złotych samochód markiT. (...)
    onr rej. (...)i nr nadwozia(...)o wartości 35.000 złotych, uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 6 na 7 sierpnia 2010 roku wL.;
-W dniu 2 marca 2011 roku na posesji przyul. (...)w miejscowości(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą nabył od ustalonych osób za kwotę 9.000 złotych samochód marki

T. (...)o rej.(...)i nr nadwozia(...)o wartości 11.910 złotych, uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 1 na 2 marca 2011 roku wC.w Republice Federalnej Niemiec;
-W dniu 4 marca 2011 roku na posesji przyul. (...)w miejscowości(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą nabył od ustalonych osób za kwotę 12.000 złotych samochód markiN. (...)o nr rej.(...)i nr nadwozia(...)o wartości 56.000 złotych, uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 3 na 4 marca 2011 roku wB.w Republice Federalnej Niemiec;
- W dniu 15 czerwca 2011 roku na posesji przyul. (...)w miejscowości(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą nabył od ustalonych osób za kwotę 9.000 złotych samochód markiT. (...)onr rej. (...)i nr nadwozia(...)o wartości 35.910 złotych, uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 14 na 15 czerwca 2011 roku weF.w Republice Federalnej Niemiec ;
- W dniu 30 czerwca 2011 roku na posesji przyul. (...)w miejscowości(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą nabył od ustalonych osób za nieustaloną kwotę pieniędzy samochód markiN. (...)o rej.(...)i nr nadwozia(...)o wartości 41.350 złotych, uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 29 na 30 czerwca 2011 roku weF.w Republice Federalnej Niemiec tj. o czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 91§1 k.k.W toku przeszukania posesjiS.82A (k. 493-495) należącej doM. A. (1), zabezpieczono m.in. części (k. 496-497) do samochodów marekN.,T. (...)oraz umowę najmu (k.498-501) garażu w miejscowości(...). Jak ustalono w dniu 15 maja 2012 r k. 715-751,S. T.wynajął tę posesjęM. A. (1). W toku przeszukania garażu znajdującego się na w/w posesjiujawniono: częściowo rozebrany pojazd markiN.– bez oznaczeń identyfikacyjnych, w tym nawigację samochodową, paragon fiskalnysklepu (...)z dnia 13.01.2012 r. oraz potwierdzenie dokonania opłaty wystawione przez(...)z dnia 05.07.2012r., godz. 09:56 (k. 666-667).W pamięci nawigacji jako adres domowy był wskazany adres: DeutschlandW.an derM.(k. 3992-993). Ponadto uzyskano nagranie z monitoringu z przejazdu bramką naautostradzie (...)w dniu 5 lipca 2012r. (k. 1000-1007, 994-995). Na nagraniu widoczny był samochód markiN. (...)
(k.1025-1027) onr rej. (...)koloru srebrnego. W toku śledztwa ustalono, że samochód markiN. (...)onr rej. (...)jest koloruczarnego, a jego właścicielem jestD. G.. (k. 1591, 1986-1997). W jednym z telefonów zabezpieczonych u oskarżonegoM. A. (1)ujawniono, w folderze „wysłane", sms w którym podał dane osobowe oraz adres oskarżonegoD.

G., na który miały być wysłane tablice rejestracyjne. W dniu 24 kwietnia 2013 r. na posesjiM. A. (1)(k. 2557-2560), w(...)zabezpieczono kolejne samochody, co do których(k. 2562-2570) zachodziło podejrzenie, że mogą pochodzić z przestępstwa (k. 2571-2576), tj.: należące doM. A. (1)samochody markiI. (...)iC. (...). Ponadto na posesjiM. A. (1)zatrzymano(k.3028-3035) samochody marki:N. (...)onr rej (...), należący doD. G.(k. 3235-3238) . Świadek
P. J. (1)wskazał, żeJ. A.iM. A. (1)to bracia i paserzy zK., którzy odebrali kilkadziesiąt samochodów oraz zlecali kradzieże konkretnych marek, modeli oraz kolorów samochodów.P. J. (1)zeznał, żeM. A. (1)ponadto udostępniał rozkodowane moduły samochodowe. Świadek zeznał, że braciaM. A. (1)iJ. A.byli zazwyczaj obaj obecni przy przekazywaniuJ. A.skradzionych samochodów.M. A. (1)przyznał się do stawianych mu zarzutów i dobrowolnie poddał się karze.
Z kolei oskarżonyP. Ż. (1)który dobrowolnie poddał się karze w postępowaniu wyjaśnił, że mężczyzna zW.o imieniuR.chodziło oR. W. (1)wymienił u niego fotele do samochodu markiT. (...). W/w oddał za dopłatą swoje zniszczone fotele w zamian za fotele w lepszym stanie.P. Ż. (1)zeznał, że pomagałJ. A.prowadzić „szrot" samochodowy. Wszystkie zabezpieczone u niego części należały do oskarżonegoJ. A..P. Ż. (1)zeznał, że sprzedał mu je w marcu 2012 r. ponieważ nie chciał się już zajmować handlem częściami samochodowymi dlatego, że sam był skazany za paserstwo.P. Ż. (1)przyznał się do stawianych mu zarzutów i dobrowolnie poddał się karze.
OskarżonegoA. K. (1)Sąd w ramach zarzucanych mu od XL do XLIV czynów uznał za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu takiej samej sposobności
-W dniu 7 sierpnia 2010 roku na posesji przyul. (...)w miejscowości(...), przyjął do ukrycia, od ustalonych osób, samochód marki

T. (...)nr rej. (...)i nr nadwozia(...)o wartości 35.000 złotych, uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 6 na 7 sierpnia 2010 roku wL.;
- W dniu 2 marca 2011 roku na posesji przyul. (...)w miejscowości(...), przyjął do ukrycia, od oskarżonychR. G. (1)iR. W. (1), samochód marki

T. (...)o rej.(...)i nr nadwozia(...)o wartości 11.910 złotych, uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 1 na 2 marca 2011 roku wC.w Republice Federalnej Niemiec ;
- W dniu 4 marca 2011 roku na posesji przyul. (...)w miejscowości(...), przyjął do ukrycia od oskarżonychR. G. (1)iR. W. (1), samochód marki

N. (...)o nr rej.(...)i nr nadwozia(...)o wartości 56.000 złotych , uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 3 na 4 marca 2011 roku wB.w Republice Federalnej Niemiec ;
- W dniu 15 czerwca 2011 roku na posesji przyul. (...)w miejscowości(...), przyjął do ukrycia, odR. G. (1)iT. P., samochód marki

T. (...)nr rej. (...)i nr nadwozia(...)o wartości 35.910 złotych , uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 14 na 15 czerwca 2011 roku weF.w Republice Federalnej Niemiec
- W dniu 30 czerwca 2011 roku na posesji przyul. (...)w miejscowości(...), przyjął do ukrycia, odR. G. (1)iR. W. (1), samochód marki

N. (...)o rej.(...)i nr nadwozia(...)o wartości 41.350 złotych, uzyskany w wyniku czynu zabronionego, tj. kradzieży z włamaniem w nocy z 29 na 30 czerwca 2011 roku weF.w Republice Federalnej Niemiec tj. czyn zart. 291 § 1 kkw zw. zart. 91§1 k.k.
ŚwiadekP. J. (1)zeznał, że znaA. K. (1)jako na właściciela posesji w miejscowości Ruszków, gdzie były przekazywane skradzione samochody.P. J. (1)wskazał, że był on każdorazowo na posesji jak były na nią wprowadzane auta.A. K. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że opisany w zarzucie samochód markiT. (...)onr rej. (...)przyprowadził na jego posesjęJ. A.. Samochód ten miał polskie tablice rejestracyjne a on jedynie polakierował auto za co otrzymał pieniądze w kwocie 500 zł. Zaprzeczył, aby samochód markiT. (...)onr rej. (...)był u niego na posesji. Jego posesja była pusta i dlatego nie dało się ukryć samochodu ( k. 4128-4130). Podczas kolejnego przesłuchania oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień.

-Zeznania świadkaP. J. (1)k.5451,R. K.k.1123-1124, 4930-4931,E. K.k. 1125-1126, 4931,A. G. (2)k.462-463, 4932A. K. (3)k. 4034-4035, akta odezwy XKo 24/19,M. B.k.1029-1037, 5284),M. W.( k. 3049-3050, 5328),M. P.(k. 4169-4170, 5604),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D. K.(k.5482-5483, 5537-5538), które Sąd uznał za logiczne, szczegółowe, spójne i wzajemnie skorelowane z innymi dowodami zebranymi w postępowaniu.
-kopia zabezpieczonego w domu oskarżonego notatnikaR. G. (1), w którym rozliczał wydatki na pozyskanie i naprawy skradzionych samochodów oraz osiągnięte z ich sprzedaży przychody np. pod pozycjąH. (...)znajdowały się wpisy: wypłata z OC -31.200 zł, sprzedałem 18.500, zarobek – 36.140 zł. k.626-638
-raport dochodzeniowy odnośnie miejsc popełnienia przestępstw k. 795-825
-Opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowegoA. P. (1), która była dowodem pomocniczym przy ustaleniu wartości rzeczywistej poszczególnych przedmiotów przestęstw .
-Opinia biegłego z zakresu mechanoskopii.
-
-
Opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowegoA. P. (1)
k. 63v-64, 167-177, 181,321,816, 2253-2289, 2907-2908
-pisma ze Starostwa
-zeznaniaM. L.k. 1937, 1967-1969, 5282-5283)P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D.K.(k.5482-5483, 5537-5538)
Opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowegoA. P. (1)
Zeznana pokrzywdzonegoW. B.k.905-911, świadkaP. J. (2),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D.K.(k.5482-5483, 5537-5538)
Opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowegoA. P. (1)
Zeznania pokrzywdzonego, świadkaP. J. (1),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D.K.(k.5482-5483, 5537-5538)
Opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowegoA. P. (1)
Zeznania pokrzywdzonego, świadkaP. J. (1),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D.K.(k.5482-5483, 5537-5538)
Zeznania pokrzywdzonego, świadkaP. J. (1),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D.K.(k.5482-5483, 5537-5538)
Zeznania świadkaP. J. (1),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D.K.(k.5482-5483, 5537-5538)
Zeznania świadkaP. J. (1),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D.K.(k.5482-5483, 5537-5538)
Zeznania świadkaP. J. (1),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D.K.(k.5482-5483, 5537-5538)
-zeznania świadkaR. J.k. 928-938,P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D. K.(k.5482-5483, 5537-5538)
Zeznania świadkaP. J. (1),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D. K.(k.5482-5483, 5537-5538)
Zeznania świadkaP. J. (1),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D. K.(k.5482-5483, 5537-5538)
Zeznania świadkaP. J. (1),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D. K.(k.5482-5483, 5537-5538)
Zeznania świadkaP. J. (1),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D. K.(k.5482-5483, 5537-5538)
Zeznania świadkaP. J. (1),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D. K.(k.5482-5483, 5537-5538)
Zeznania świadkaP. J. (1),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D. K.(k.5482-5483, 5537-5538)
Zeznania świadkaP. J. (1),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D. K.(k.5482-5483, 5537-5538)
Zeznania świadkaP. J. (1),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D. K.(k.5482-5483, 5537-5538)
ZeznaniaP. J. (1),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D. K.(k.5482-5483, 5537-5538)
protokół oględzin miejsca k.1127-1129 oraz dokumentacja fotograficzna k. 1130-1131, 1135-1138 protokół oględzin rzeczy k. 1132-1134, protokół oględzin rzeczy k. 1048-1095
dowód zeznania świadkaP. J. (1), który w swoich zeznaniach oraz podczas okazania przez lustro weneckie rozpoznał oskarżonego, wskazał jego miejsce zamieszkania oraz wskazał cechę szczególną tj. fakt iż oskarżony ma wadę wymowy –jąka się (k.479-480) co przyznał sam oskarżony w wyjaśnieniach k.485 zauważył również Sąd podczas rozprawy. Fakt, iż świadek wskazał tak wiele szczegółów odnośnie osoby oskarżonego co do w/w oskarżonego wskazuje iżP. J. (1)miał wielokrotnie z nim styczność wbrew wyjaśnieniom oskarżonego, który zaprzeczył aby go znał. Sprawstwo oskarżonego potwierdzają również zeznania świadkaP. Z.k. 601-602, 644-647, 3440.(...), z akt sprawy IIK 1057/16 tut. Sadu,(...)- (...),(...)- (...)) który podał, że wspólnie zJ. A.prowadzili szrot samochodowy w miejscowościS.. Wskazał, że widziałR. W. (1), który przyjechał do niego wymienić fotele do samochoduT. (...).
-Zeznania świadkaM. A. (1), który przyznał się do stawianych mu zarzutów i dobrowolnie poddał karze k.511-512, 4121, 4467, 4872-4873) jak również zeznaniaP. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D. K.(k.5482-5483, 5537-5538)
- dowód zeznania świadkaP. J. (1), które znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadkówR. K.(k. 1123-1124, 4930-4931) orazE. K.k. 1125-1126, 4931-4932),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D.K.(k.5482-5483, 5537-5538)
Zeznania świadkaP. J. (1),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D. K.(k.5482-5483, 5537-5538)
Zeznania świadkaP. J. (1),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D. K.(k.5482-5483, 5537-5538)
-zeznaniaP. J. (1),S. T.(k.1025, 5284),K. G.(k.2629-2639, 5284)J. G. (2)(k.4172, 5328),K. Ż.(k. 2641-2642, 5366),T. M.(k. 5402-5404),P. D. (2)(k. 5429-5431),T. S.(k. 5449-5450),D. K.(k.5482-5483, 5537-5538)
-
-

k. 35-38, 39-44, 45-48, 49-54, 55-59, 60-65, 66-71, 72-75, 76-79, 293-301, 302-308, 309-314, 315-318, 320-325, 367-368, 658-659, 1965-1966, 3164-3167, 3231-3232, 3799-3807, 4956-5207, 5451
k.626-638
k. 2723-2734, 2735-2737.
k. 2723-2734, 2735-2737

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.R. G. (1)
2.R. W. (1)
3.T. P.
4.J. A.
5.A. K. (1)

1.R. G. (1)w złożonych wyjaśnieniach (k. 600-602, 621-623, 654, 4223, 4472, 4817, 5549-5551)) nie przyznał się do zarzucanych mu w a/o przestępstw kradzieży z włamaniem oraz paserstwa. Wyjaśnił, że przypisane mu przestępstwa wynikają jedynie z pomówień świadkaP. J. (1), z którym jest skonfliktowany. Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za niewiarygodne albowiem są one niespójne, nielogiczne i sprzeczne z dowodami zebranymi w toku postępowania w postaci zeznań świadkówP. J. (1), protokołami przeszukań posesji użytkowanych przez oskarżonych, opiniami biegłych z zakresu mechanoskopii i rzeczoznawcy majątkowego, informacjami ze Starostwa Powiatowego Wydział Komunikacji, treścią notatnika, w którym oskarżony zapisywał swoje rozliczenia finansowe, kwoty jakie płacił poszczególnym osobom zaangażowanym w jego proceder kradzieży aut i ich sprzedaży, jak również fingowanych kolizji. Oskarżony zapisał m.in. kwoty jakie płacił swojemu ojcuA. G. (2)za wyrób łamaków, kwoty jakie płacił za późniejsze hartowanie wyfrezowanych łamaków oraz swoje zyski. W ocenie Sądu wyjaśnienia złożone przez oskarżonego stanowią jedynie prezentowaną przez niego linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za popełnione czyny.
2. OskarżonyR. W. (1)w złożonych wyjaśnianiach (k. 655-656, 4104-4106, 4818-4819) nie przyznał się do stawianych mu zarzutów. Wyjaśnił, że zR. G. (1)są kolegami od wielu lat. Przyznał, że znałP. J. (1)ale nie wie dlaczego ten pomówił go bo nie jest z nim skonfliktowany. Przyznał, że jeździł zR. G. (1)iP. J. (1)do Niemiec aby kupić tam samochód. Wskazał, że w jego opiniiP. J. (1)ma bujną wyobraźnię i był skonfliktowany zR. G. (1), więc pomawiając go o przestępstwa wymyślił je sobie. Sąd nie dał wiary jego wyjaśnieniom jako niespójnym i nie znajdującym potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym. Należy zauważyć, że zarzut iż świadekP. J. (1)wymyślił sobie poszczególne popełnione przestępstwa stoi w oczywistej sprzeczności z protokołami przesłuchań pokrzywdzonych, protokołami przeszukań poszczególnych posesji i pomieszczeń użytkowanych przez oskarżonych, opiniami biegłych z zakresu mechanoskopii i rzeczoznawcy majątkowego, informacjami ze Starostwa Powiatowego, treścią notatnikaR. G. (1).
3.OskarżonyT. P.w złożonych wyjaśnieniach (k.578-580, 657, 4138-4140, 4817) nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania. W postępowaniu przygotowawczym przyznał, iż znaP. J. (1)od wielu lat. Około lipca 2011 roku wraz zR. G. (1)iP. J. (1)jeździli do Niemiec, gdzie zatrzymała ich policja. Wyjaśnił ponadto, że znalezione u niego przedmioty, przeznaczone do kradzieży samochodów tj. łamaki i moduły służące do uruchamiania samochodów należały doP. J. (1), który kiedyś przyniósł do niego torby i prosił go o ich przechowanie.T. P.wskazał, że nie wiedział co było w torbach bo do nich nie zaglądał. Podał, żeP. J. (1)powiedział mu, że były tam jego zdjęcia i inne rzeczy o których nie miała wiedzieć jego konkubinaD. Ś.. (k. 648-653).Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za niewiarygodne albowiem są nielogiczne, sprzeczne z protokołami przesłuchań pokrzywdzonych, protokołami przeszukań poszczególnych posesji i pomieszczeń użytkowanych przez oskarżonych, opiniami biegłych z zakresu mechanoskopii i rzeczoznawcy majątkowego, informacjami ze Starostwa Powiatowego ,treścią notatnikaR. G. (1).
4.OskarżonyJ. A.w złożonych wyjaśnieniach (k. 484-485, 4124-4125, 4819) nie przyznał się do popełniania zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania. W ocenie Sądu wyjaśnienia złożone przez oskarżonego stanowią jedynie prezentowaną przez niego linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za popełnione czyny. Jego wyjaśnienia są nielogiczne i sprzeczne z dowodami, którym Sąd dał wiarę tj. protokołami przeszukań poszczególnych posesji i pomieszczeń użytkowanych przez oskarżonych, opiniami biegłych z zakresu mechanoskopii i rzeczoznawcy majątkowego, zeznaniamiM. A. (1),P. Ż. (1)iP. J. (1).
5. OskarżonyA. K. (1)w złożonych wyjaśnieniach (k. 534-537, 4128-4130, 4819-4820) nie przyznał się do popełniania zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania. Wyjaśnienia oskarżonegoA. K. (1)Sąd uznał za niewiarygodne albowiem są niespójne, nielogiczne i sprzeczne z dowodami zebranymi w toku postępowania w postaci zeznań świadkówP. J. (1),M. A. (1),P. Ż. (1)oraz protokołami przeszukań posesji użytkowanych przez oskarżonych, opiniami biegłych z zakresu mechanoskopii i rzeczoznawcy majątkowego, treścią notatnikaR. G. (1). W ocenie Sądu wyjaśnienia złożone przez oskarżonych stanowią jedynie prezentowaną przez nich linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za popełnione czyny.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżeni wskazywali, iż przypisane im przestępstwa wynikają jedynie z pomówienia świadkaP. J. (1). Sąd nie dał wiary ich wyjaśnieniom albowiem są one nielogiczne sprzeczne z zebranymi w sprawie dowodami m.in. z protokołami przesłuchań pokrzywdzonych, protokołami przeszukań poszczególnych posesji i pomieszczeń użytkowanych przez oskarżonych, opiniami biegłych z zakresu mechanoskopii i rzeczoznawcy majątkowego, które Sąd obdarzył przymiotem wiarygodności. Należy zauważyć, że wyjaśnieniom oskarżonych przeczą dowody, które posłużyły do zweryfikowania wiarygodności zeznań świadkaP. J. (1)tj. kopie notatnika oskarżonegoR. G. (1)w którym zapisywał fakt sprzedaży skradzionych samochodów, wartość wymienionych w nich części, koszty robocizny kwoty dla pozostałych oskarżonych oraz swojego ojca, który na frezarce wyrabiał łamaki oraz koszt instytutu tj. koszty hartowania łamaków. Wyjaśniania oskarżony stoją w sprzeczności z treścią protokołów przeszukań ich posesji , podczas których zabezpieczono skradzione samochody, wymontowane z nich części jak również narzędzia służące do popełniania przestępstw. Dzięki zeznaniomP. J. (1)udało się ustalić fakt rejestracji i sprzedaży skradzionych samochodów oraz osoby, które w tym uczestniczyły.

Wyjaśnienia oskarżonych;
-R. G. (1),
-R. W. (1)
-J. A.,
-T. P.
-A. K. (1)

-k. 600-602, 621-623, 654, 4223, 4472, 4817, 5549-5551,
-k. 655-656, 4104-4106, 4818-4819;
-k.578-580, 657, 4138-4140, 4817;
- k. 484-485, 4124-4125, 4819;
-k. 534-537, 4128-4130, 4819-4820

1.OCena DOWOdów

1.1

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

- Zeznania pokrzywdzonych ,
-protokoły oględzin z miejsc poszczególnych przestępstw
-opinie biegłych z zakresu mechanoskopii

Zeznania przesłuchanych w sprawie świadków są jasne, dokładne, spójne, logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym . Świadkowie w sposób szczegółowy i rzetelny przedstawili przebieg zdarzeń objętych aktem oskarżenia. Zeznania te znajdują potwierdzenie w opiniach biegłego z zakresu mechanoskopii odnośnie ustalenia poszczególnych części ze skradzionych samochodów, biegłego rzeczoznawcy majątkowegoA. P. (1)odnośnie ich wartości, są również skorelowane z zeznaniami świadkówM. A. (1)iP. Ż. (1), którzy przyznali się do zarzucanych im czynów i dobrowolnie poddali się karze.
Sąd dał wiarę treści opinii biegłego rzeczoznawcyA. P. (1)jako rzeczowej i spójnej. BiegłyA. P.wskazał, szczegółowo rzeczywiste wysokości szkody powstałej w wyniku popełnienia poszczególnych czynów zabronionych.
Dowody z dokumentów są wiarygodne jasne i logiczne. Zostały sporządzone przez powołane do tego organy, a żadna ze stron nie zaprzeczyła prawdziwości i autentyczności następujących dokumentów;
19-20 Telegramy21-22 Pismo SG
23-24Pismo Biura Międzynarodowej Współpracy Policji(...)

25-26Pismo SG z załącznikiem
80-83 Protokół zatrzymania rzeczy z załącznikiem - książka serwisowa i karta parkingowa88-90 Protokół zatrzymania rzeczy
93-95Protokół przeszukania
98-107 Protokół oględzin rzeczy z załącznikami - fotografie108Notatka urzędowa
140 Pismo Prokuratury weF.z dnia 2 maja 2012 r. (j.niem)
141-163 Protokół z czynności z udziałem podejrzanegoP. J. (1)(j. niemiecki)
164-166 Tłumaczenie pisma Prokuratury weF.z dnia 2 maja 2012 r.
167-177 Akta sprawy 279 Ujs 2663/11 dot. samochodu markiT. (...)onr rej. (...)

178-192 Protokół z czynności z udziałem świadkaP. J. (1)-tłumaczenie
194-211 Akta sprawy 279 Ujs 12113/11 dot. samochodu markiT. (...)onr rej. (...)

212-272 Akta sprawy 279 Ujs 12111/11 dot. samochodu markiN. (...)onr rej. (...)

273-292 Akta sprawy 279 Ujs 5249/11 dot. samochodu markiT. (...)onr rej. (...)

293-301Protokół eksperymentu procesowego z udziałemP. J. (1)
302-308Protokół eksperymentu procesowego z udziałemP. J. (1)
309-314Protokół eksperymentu procesowego z udziałemP. J. (1)
315-319Protokół eksperymentu procesowego z udziałemP. J. (1)
333-352Tłumaczenie robocze sprawozdania z wizji lokalnej
354-356Tłumaczenie robocze
357-358Pismo Starostwa Powiatowego wK.z załącznikiem - wyciąg zrejestru gruntów -(...)

359
(...) Sp. z o.o.

360
Notatka urzędowa

369-449 Akta sprawy dot. samochodu markiH. (...)onr rej. (...)

450

Notatka urzędowa

451

Protokół zatrzymania osoby -R. G. (1)

455

-457

Protokół przeszukania posesjiR. G. (1)

460

461

Protokół oględzin wiertarko-frezarki

464

Notatka urzędowa

465

471

Protokół przeszukania pomieszczeńJ. A.

472

473

Protokół przeszukania osoby

474-

-475

Protokół oględzin samochodu markiO. (...)onr rej. (...)

478

Protokół zatrzymania osoby -J. A.

479-

-480

Protokół okazaniaJ. A.

486

Notatka

487

Protokół zatrzymania osoby -M. A. (1)

488-

-492

Protokół przeszukania pomieszczeńM. A. (2)czuka

493-

-495

Protokół przeszukania osoby -M. A. (1)

496-

-497

Protokół oględzin garażu w m.S.

498-

-501

Protokół przeszukania garażu

502

-503

Protokół okazaniaM. A. (1)

504-505Protokół okazaniaP. Ż. (1)
506-507Protokół okazaniaA. K. (1)
514-516Protokół przeszukania pomieszczeń -A. K. (1)
517-518Kopia aktu notarialnego
526-527Protokół przeszukania osoby -A. K. (1)
528-529Notatka służbowa
530Protokół zatrzymania osoby -A. K. (1)
538Notatka urzędowa
539-540Protokół przeszukania osoby -R. W. (2)
543-545Protokół przeszukania domu
546-548Protokół zatrzymania rzeczy -R. W.
549-551Protokół przeszukania samochoduT. (...)nr. Rej. (...)70
552-553Protokół oględzin rzeczy
554Protokół zatrzymania osoby -W. R.
555-557Protokół przeszukania posesji

559
Notatka urzędowa

559
Protokół zatrzymania osoby -P. T.563-565 Protokół zatrzymania rzeczy

566-568Protokół przeszukania posesji
569-570Protokół przeszukania samochodu -N. (...)
571-572Protokół oględzin samochodu markiN. (...)onr rej. (...)
573-57^5 Protokół zatrzymania rzeczy samochód markiN. (...)o nr rej.
(...)
576-577Protokół przeszukania osoby

583
Notatka urzędowa

Protokół zatrzymania -P. Ż. (1)585-586 Protokół przeszukania osoby
587-591Protokół przeszukania posesjiP. Ż. (1)
592-59 protokół zatrzymania rzeczy
605Protokół zatrzymania osoby -R. G. (1)
608-617 Protokół przeszukania posesjiR. N.,ul. (...),
624-639 Protokół oględzin notatnikaR. G. (1)640-643 Dokumentacja fotograficzna650 Notatka urzędowa
651-653 Wydruk

666
Notatka urzędowa dot. paragonu opłaty zaautostradę (...)- przejazdK.(...)

667
Paragon

709-710 Pismo Prokuratury weF.w języku niemieckim 711-713 Pismo Prokuratury weF.w języku niemieckim
714Notatka urzędowa dot. samochodu markiB. (...)onr rej. (...)
715-723 Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych na posesjiP. Ż.w
miejscowości(...)724-751 Dokumentacja fotograficzna
752-753 Protokół oględzin samochodu markiO. (...)onr rej. (...)754-756 Dokumentacja fotograficzna
762-764 Pismo Prokuratury weF.w języku niemieckim wraz z tłumaczeniem
765-794 Protokół czynności z udziałemP. J. (1)wB.(j. niem) 795-800 Tłumaczenie protokołu czynności z udziałemP. J. (1)wB. T.V
801-825 Tłumaczenie protokołu czynności z udziałemP. J. (1)wB.c.d.
834-843 Opinia biegłego z zakresu mechanoskopii dot. samochodu markiO.
V.onr rej. (...)847-848 Pismo Prokuratury weF.
849-867 Akta sprawy 225 Ujs(...)dot. samochodu markiT. (...)o nr rej.(...)

868-870 Tłumaczenie na język polski pisma Prokuratury weF.
871-889 Tłumaczenie akt sprawy 225 Js 21739/12 dot. samochodu markiT.
V.o nr rej.(...)890-903 Akta sprawy 225 Js(...)dot. samochodu markiT. (...)o nr
rej.(...)
904-918 Tłumaczenie akt sprawy 225 Js 19881/12 dot. samochodu markiT.
A.onr rej. (...)919-970 Tłumaczenie akt sprawy 225 Js 21129/12 dot. samochodu markiT.

A.o nr rej.(...)971-981 Pismo Prokuratury weF.

982-988 Tłumaczenie na język polski pisma Prokuratury weF.
992-993 Protokół oględzin płyty CD-R - punkt poboru opłat naautostradzie (...)Protokół oględzin płyty CD-R - punkt poboru opłat na autostradzie
1000-(...)Protokół zatrzymania rzeczy wraz z płytą CD(...)- (...) SA. wraz z płytą CD(...)- (...)Pismo GDDKiA wraz z płytą CD(...)Notatka urzędowa
(...)- (...)Notatka urzędowa dot. sprawdzenia w bazie(...)samochodu marki
O. (...)urzędowa z załącznikiem 1026-1027 Umowa najmu garażu
(...)- (...)Załączniki do protokołu przesłuchaniaM. B.
(...)- (...)Protokół oględzin samochodu markiH. (...)onr rej. (...)
(...)- (...)Protokół zatrzymania rzeczy
(...)- (...)Protokół oddania rzeczy na przechowanie
(...)- (...)Protokół oględzin akt 2 Ds. 701/11 dot. kradzieży samochodu markiB. (...)onr rej. (...)z załącznikiem;
(...)- (...)Opinia z zakresu daktyloskopii nr(...)-D

(...)-1210 Opinia z zakresu genetyki nr(...) (...)- (...)Opinia biegłego z zakresu mechanoskopii - części samochodowe(...)- (...)Akta sprawy 212 Js 21132/12 dot. samochodu markiT. (...)o nr rej.(...)– tłumaczenie
ii

(...)- (...)Akta sprawy 212 Js 21132/12 dot. samochodu markiT. (...)o nr rej.(...)- (j. niem.)(...)-1400 Opinia z zakresu badań informatycznych
(...)-1600 Opinia z zakresu badań informatycznych
(...)- (...)Opinia z zakresu badań informatycznych
(...)-1800 Kopia dokumentów dot. samochodu markiH. (...)onr rej. (...)
(...)- (...)Kopia dokumentów dot. samochodu markiH. (...)onr rej. (...)
(...)- (...)Kopia dokumentów dot. samochodu markiH. (...)onr rej. (...)
1830-1832 Notatka urzędowa dot. sprawdzenia samochodu markiO. (...)z załącznikiem
(...)- (...)Tłumaczenie akt sprawy 225 Js 21135/12 dot. samochodu markiN.

Q.o nr rej.(...)1880-1929 Akta sprawy 225 Js 21135/12 dot. samochodu markiN. (...)o nr rej.(...)1934-1936 Protokoły pobrania materiału porównawczego 1938-1940 Protokół zatrzymania rzeczy 1941-1942 Kopia dokumentacji 1943-1945 Protokół oddana rzeczy na przechowanie
1946-1947 Protokół oględzin rzeczy - samochód markiT. (...)onr rej. (...)
1948-1957 Kopia dokumentacji
1959-1964 Dokumentacja fotograficzna z płytą CD
1970-1985 Załączniki do protokołu przesłuchaniaM. L.
1986-1997 Opinia uzupełniająca z zakresu informatyk i z załącznikami
1998-2056 Akta sprawy 225 Js 21129/12 dot. samochodu markiT. (...)o nr rej.(...)

2057-2080 Akta sprawy 225 Js 25509/12 dot. samochodu markiT. (...)o nr rej.(...)

2081-(...)Akta sprawy 273 Js 13360/12 dot. samochodu markiT. (...)o nr rej.(...)

(...)- (...)Tłumaczenie akt sprawy 225 Js 25509/12 dot. samochodu markiT.

A.o nr rej.(...)2149-2185 Tłumaczenie akt sprawy 273 Js(...)dot. samochodu markiT.

A.o nr rej.(...)2186-2200 Tłumaczenie akt sprawy 225 Js 21129/12 dot. samochodu markiT.

A.o nr rej.(...)
(...)- (...)Tłumaczenie akt sprawy 225 Js 21129/12 dot. samochodu markiT.

A.onr rej. (...) (...)- (...)Tłumaczenie akt sprawy 225 Js 29297/12 dot. samochodu markiN. (...)o nr rej.(...)2290-2328 Akta sprawy 225 Js 29297/12 dot. samochodu markiN. (...)o nr rej.(...)

(...)- (...)Notatka urzędowa z wydrukiem dot. -P. (...)nr rej. (...)
(...)- (...)Notatka urzędowa z wydrukiem dot. -N. (...)nr rej. (...) (...)- (...)Kopia dokumentów dot. samochodu markiO. (...)onr rej. (...)
(...)- (...)Kopia dokumentów dot. samochodu markiN. (...)onr rej. (...)
(...)- (...)Kopia dokumentów dot. samochodu markiN. (...)onr rej. (...)- cd.
2420-(...)Kopia dokumentów dot. samochodu markiP. (...)onr rej. (...)
(...)- (...)Kopia dokumentów dot. samochodu markiP. (...)onr rej. (...)
(...)- (...)Kopia dokumentów dot. samochodu markiR. (...)onr rej. (...)
(...)- (...)Kopia dokumentów dot. samochodu markiT. (...)onr rej. (...)
(...)-2540 Opinia mechanoskopijna dot. samochodu markiT. (...)onr rej. (...)
2550-(...)Załączniki do protokołu przesłuchania świadkaA. D.(...)Notatka urzędowa
(...)-2560 Protokół przeszukania posesjiM. A. (1)(...)-2570 Protokół oględzin samochodu markiC. (...)onr rej. (...)
(...)- (...)Protokół oględzin samochodu markiN. (...)onr rej. (...)(...)- (...)Protokół oględzin samochodu markiT. (...)onr rej. (...)(...)- (...)Protokół oględzin samochodu markiI. (...)onr rej. (...)(...)Notatka urzędowa
(...)- (...)Protokół przeszukania posesjiD. G.
(...)- (...)Protokół oględzin samochodu markiN. (...)onr rej. (...)(...)- (...)Protokół oględzin samochodu markiT. (...)onr rej. (...)(...)Notatka urzędowa
2620-(...)Protokół przeszukania posesjiK. G.
(...)- (...)Protokół oględzin samochodu markiN. (...)onr rej. (...)
(...)Notatka urzędowa
(...)- (...)Protokół przeszukania posesjiK. Ż.
(...)-2640 Protokół oględzin samochodu markiR. (...)onr rej. (...)
(...)Notatka urzędowa
(...)- (...)Protokół przeszukania posesjiC. M.
2650-(...)Protokół oględzin samochodu markiT. (...)onr rej. (...) (...)- (...)Opinia mechanoskopijna dot. samochodu markiH. (...)onr rej. (...)
(...)-2690 Opinia biegłego z zakresu badań genetycznych
(...)- (...)Opinia mechanoskopijna dot. samochodu markiR. (...)onr rej. (...)
(...)- (...)Opinia mechanoskopijna dot. samochodu markiC. (...)onr rej. (...)
(...)Notatka urzędowa dot.N. (...)
(...)- (...)Pismo Starostwa Powiatowego wL.z załącznikami(...)- (...)Pismo Starostwa Powiatowego wS.z załącznikami(...)Notatka urzędowa
2740-(...)Notatka urzędowa dot. tablic rejestracyjnych PKT 58FS z załącznikiem
(...)Notatka urzędowa
2750-(...)Notatka urzędowa z załącznikiem
(...)Pismo Placówki SG wK.
(...)- (...)Protokół oględzin akt sprawy dot. kradzieży samochodu markiP.
(...)onr rej. (...)-2800 Protokół oględzin
(...)Pismo SG
(...)- (...)Notatka urzędowa z załącznikiem
(...)- (...)Opinia mechanoskopijna dot. samochodu markiT. (...)onr rej. (...)
(...)- (...)Załączniki do protokołu przesłuchania świadkaA. Z.
2840-(...)Protokół zatrzymania rzeczy -P. (...)onr rej. (...)
(...)- (...)Załączniki do protokołu
(...)- (...)Protokół oddania rzeczy na przechowanie
(...)- (...)Protokół oględzin rzeczy -P. (...)onr rej. (...)
(...)- (...)Notatka urzędowa dot. sprawdzenia w bazie(...)samochodu markiH. (...)onr rej. (...)-2880 Notatka urzędowa dot. sprawdzenia w bazie(...)samochodu markiR. (...)onr rej. (...) (...)- (...)Notatka urzędowa dot. sprawdzenia w bazie(...)samochodu markiC. (...)onr rej. (...)

(...)
Pismo doC. (...)

PismoC. (...)
Notatka urzędowa(...)- (...)
(...)- (...)Notatka urzędowa dot. samochodu markiN. (...)onr rej. (...)
2950-(...)Opinia z zakresu badań genetycznych
(...)- (...)Opinia mechanoskopijna -T. (...)onr rej. (...) (...)- (...)Opinia mechanoskopijna -N. (...)onr rej. (...) (...)- (...)Opinia z zakresu badań daktyloskopijnych Tom XVI
(...)- (...)Opinia mechanoskopijna -N. (...)onr rej. (...) (...)- (...)Opinia mechanoskopijna -I. (...)onr rej. (...) (...)- (...)Notatka urzędowa dot. samochodu markiT. (...)onr rej. (...)
(...)- (...)Kopia dokumentów dot samochoduD. G.(...)- (...)Protokół oględzin akt
(...)- (...)Kopia akt sprawy dot. kradzieży samochodu markiT. (...)onr rej. (...)
(...)- (...)Kopia akt sprawy dot. kradzieży samochodu markiH. (...)onr rej. (...)
(...)Notatka urzędowa dot. samochodu markiR. (...)
(...)-3120 Opinia mechanoskopijna -P. (...)onr rej. (...)

(...)
Pismo doP. (...)

(...)
PismoP. (...)

(...)- (...)Notatka urzędowa dot. samochodu markiP. (...)

(...)- (...)Opinia mechanoskopijna -N. (...)onr rej. (...)3180-(...)Opinia z zakresu badań mechanoskopijnych - części samochodowe(...),ul. (...)K.,(...),(...)

(...)-3190 Opinia z zakresu badań mechanoskopijnych - części samochodoweI.,ul. (...) (...)- (...)Opinia z zakresu badań mechanoskopijnych - części samochodowe -ul. (...)S.,ul. (...)N.
(...)- (...)Opinia z zakresu badań mechanoskopijnych - części samochodowe -ul. (...)S.,ul. (...)W.,ul. (...)N.
(...)- (...)Opinia z zakresu badań mechanoskopijnych - części samochodowe szklarniaI.,ul. (...) (...)- (...)Opinia z zakresu badań mechanoskopijnych - części samochodoweS.ul (...)
(...)- (...)Opinia z zakresu badań mechanoskopijnych - części samochodowe -,ul. (...)K.(...)- (...)Tablice poglądowe
3242 3243 PismoN. (...)urzędowa 3248-3250 PismoN. (...)

3251-3254, 3260 3261 Notatka urzędowa Kopia rachunku
3262-3226 Protokół oddania rzeczy na przechowanie

  3342-3350 3380-3381 3384 Pismo Europejskiego Rejestru(...)PismoN. (...)

3385-3386 3429-3430 9524 Akta szkodowe dot. samochodu markiH. (...)onr rej. (...)
3432-3433 3460-3462 3474.(...)Protokół oddania rzeczy na przechowanie Pokwitowanie
3478-3479 3481-3545 Notatki urzędowe dot. samochodu markiC. (...)
3601-3611 Protokół oddania rzeczy na przechowanie Protokół oddania rzeczy na przechowanie

  3612-3613 3620-3621 3640-3642 3651-3674 Akta sprawy 3101 Js 28581/13 dot. samochodu markiN. (...)o nr rej. P-RL 402

  3676-3678 Tłumaczenie akt sprawy 3101 Js 28581/13 dot. samochodu markiN. (...)o nr rej. P-RL 402

  3679-3699 Tłumaczenie akt sprawy 279 UJs 12109/11 dot. samochodu markiNissanQ.onr rej. (...)

3700-3701 Pismo Prokuratury weF.
3702-3725 Akta sprawy 220 Js(...)dot. samochodu markiN. (...)onr rej. (...) (...)- (...)Tłumaczenie pisma Prokuratury weF.
3729-3752 Tłumaczenie akt spraw}' 220 Js 13399/12 dot. samochodu markiN. (...)onr rej. (...) (...)- (...)Akta sprawy dotyczącej samochodu markiI. (...)onr rej. (...)

3789-3794 Opinia biegłego z zakresu badań mechanoskopijnych - łamaki
3795-3796 Notatka urzędowa
3798Dane o karalności -D. G.
3808Pismo Prokuratury w Powiatowej wH. K.
3809-3812 Protokół przesłuchania świadka -L. T.
3813-3837 Akta sprawy(...)-2008 dotyczącej samochodu markiC. (...)o nr rej. 3H5 0144 3838-3839 Tłumaczenie pisma Prokuratury w Powiatowej wH. K.3840-3853 Tłumaczenie protokołu przesłuchania świadka -L. T.(...)-4000 Tłumaczenie akt sprawy(...)-2008 dotyczącej samochodu markiC. (...)onr rej. (...)

4001-4009 Tłumaczenie akt sprawy ORHK-1718/TĆ-2008 dotyczącej samochodu markiC. (...)onr rej. (...)

4010-4016 Opinia biegłego z zakresu badań mechanoskopijnych - łamaki 4044-4045 Protokół oddania rzeczy na przechowanie 4050-4051 Protokół oddania rzeczy na przechowanie 4067-4069 Notatka urzędowa
4076Notatka urzędowa
4080-4081 Pismo UFG

(...)
Dane o karalności -A. K. (1)

(...)
Dane o karalności -J. A.

Dane o karalności -P. Ż. (1)4109 Notatka urzędowa
4144-4150 Opinia biegłego dot. silnika samochodu markiH. (...)onr rej. (...)

(...)
Pismo

Pismo(...)Asekuracja4153-4160 Notatka urzędowa z załącznikami
  4162 Potwierdzenie transakcji
4165-4168 Opinia z zakresu badań biologicznych nr(...)4180-4202 Opinia biegłego z zakresu wyceny
4216Dane o karalności -T. P.
4224-4259 Akta sprawy dot. samochodu markiT. (...)onr rej. (...)

(...)
Dane o karalności -J. A.

PismoH. (...)

  4265-4266, 5469-5478 5619-5632, 5744-5751K.

(...)
Dane o karalności -R. W. (1)

(...)
Pismo Prokuratury wN.

4282-4367 Akta sprawy nr 749 UJs(...)dot. kradzieży samochodu markiR. (...)onr rej. (...)

  4368-4369 Pismo Prokuratury wK.

  4372 Pismo Prokuratury weF.

4375-4376 Pismo Prokuratury wK.
4377-4400Akta sprawy nr 600 Js 451/11 dot. przywłaszczenia samochodu markiO. (...)onr rej. (...)
4401-4458 Akta sprawy nr 600 Js 451/11 dot. przywłaszczenia samochodu markiO. (...)onr rej. (...)- c.d.

1.2

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonych
R. G. (1),
-R. W. (1)
-J. A.
-T. P.
-A. K. (1)

Wyjaśnienia oskarżonychR. G. (1),R. W. (1),J. A.,T. P.,A. K. (1)Sąd uznał za nielogiczne, niespójne oraz sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonych i szczegółowymi i precyzyjnymi zeznaniamiP. J. (1), protokołami przeszukań poszczególnych posesji zajmowanych przez oskarżonych, opiniami mechanoskopijnymi. W ocenie Sądu należy wskazać, że świadekP. J. (1)nie miał realnego powodu aby złożyć nieprawdziwe wyjaśnienia obciążające nie tylko oskarżonych ale i siebie w zakresie dokonanych kradzieży z włamaniem do poszczególnych samochodów. Jego wyjaśnienia znajdują pełne potwierdzenie w zeznaniach przesłuchanych pokrzywdzonych, funkcjonariuszy policji oraz protokole dokonanych przez funkcjonariuszy policji na miejscu oględzin i przeszukań posesji zajmowanych przez oskarżonych.
ŚwiadekA. G. (1)–matka oskarżonego iJ. G. (1)żonaR. G. (1)odmówiły złożenia zeznań w sprawie w trybieart.182 k.p.k. k.4930.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

R. G. (1)1.-Czyny zart. 291 § 1 k.k.opisane w zarzutach z pkt 1,2, 13 wyroku
- Czyny zart. 13§1k.kk. w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 279§1k.k. w zw. zart. 65§1k.k. w zw. zart. 91§1 k.k.opisane w zarzucie z pkt 3-12 aktu oskarżenia
R. W. (1)2. Czyn zart. 13§1k.kk. w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 279§1k.k. w zw. zart. 91§1 k.k.opisane w zarzutach zpkt 14-19 a/o
T. P.3. Czyn zart. 13§1k.kk. w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 279§1k.k. w zw. zart. 91§1 k.k.opisane w zarzucie z pkt 20-22 aktu oskarżenia
J. A.4. Czyny zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.opisane w zarzutach z pkt 23-27 aktu oskarżenia
A. K. (1)5. Czyny zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.opisane w zarzutach z pkt 50-54 aktu oskarżenia

1
R. G. (1)

2
R. W. (1)

3
T. P.

4
J. A.

5
A. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Analiza całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego w tym przede wszystkim zeznań pokrzywdzonych i świadków omówionych wyżej a przede wszystkim świadkaP. J. (1)pozwala stwierdzić, że oskarżeni dokonali przypisanych im przestępstw umyślnie w celu uzyskania korzyści majątkowej z modyfikacjami, co do wartości poszczególnych przedmiotów przestępstwa poczynioną w oparciu o opinię biegłego rzeczoznawcyA. P..

☐

1.4
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5
Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6
Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7
Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. G. (1)
2.R. W. (1)
3.T. P.
4.J. A.
5.A. K. (1)

1
2 i 4
3.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

Za przestępstwo z art. 291§1k.k. Sąd wymierzył oskarżonemu karę w wymiarze 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2k.k. karę 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 50 złotych każda;
-za czyny z pkt 2 i 13 wyroku z art. 291§1k.k. Sąd wymierzył oskarżonemu kary po 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2k.k. karę 50 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 50 złotych każda;
W ramach czynów z pkt III-XII a/o Sąd uznał oskarżonegoR. G. (1)za winnego popełniania przestępstw z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 65§1k.k. w zw. z art. 91§1k.k. i za to na podstawie art. 14§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 65§1k.k. w zw. z art. 91§1k.k. wymierzył mu karę 4 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2k.k. 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 50 złotych każda
-Sąd na podstawieart. 85§1 i 3 k.k.w zw. zart. 86§1,2 i 3 k.k.wymierzone wobecR. G. (1)kary pozbawienia wolności połączył i orzekł karę łączną 5 lat pozbawienia wolności;
W ramach czynów z pkt XIV-XIX a/o Sąd uznał oskarżonegoR. W. (1)za winnego popełniania przestępstw z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. w zw. z art. 91§1k.k. i za to na podstawie art. 14§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art.279§1k.k. w. zw. z art. 91§1k.k. wymierzył mu karę 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2k.k. 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 50 złotych każda;
W ramach czynów z pkt XX-XXII a/o Sąd uznał oskarżonegoT. P.za winnego popełniania przestępstw z art. 13§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. w zw. z art. 91§1k.k. i za to na podstawie art. 14§1k.k. w zw. z art. 279§1k.k. w zw. z art.279§1k.k. w. zw. z art. 91§1k.k. wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2k.k. 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 50 złotych każda;
W ramach czynów z pkt XXXIII-XXVII a/o Sąd uznał oskarżonegoJ. A.za winnego popełniania przestępstw z art. 291§1k.k. w zw. z art. 91§1k.k. wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2k.k. 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 50 złotych każda;
Na podstawieart. 69§1 i 2 k.k.i 70§1k.k. w zw. zart. 4§1k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 4 lat;
W ramach czynów z pkt XL-XLIV a/o Sąd uznał oskarżonegoA. K. (1)za winnego popełniania przestępstw z art. 291§1k.k. w zw. z art. 91§1k.k. i wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2k.k. 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 30 złotych każda;
Na podstawieart. 69§1 i 2 k.k.i 70§1k.k. w zw. zart. 4§1k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 4 lat;
14.

Okoliczności obciążające wzięte pod uwagę przez Sąd przy wymiarze kary
- duży stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów przejawiający się w charakterze naruszonego przez niego dobra jakim jest mienie, nagminność tego typu przestępstw i zaplanowany sposób działania. Sąd skazał oskarżonego dodatkowo w oparciu o dyspozycję art. 65§1k.k. albowiem ilość popełnionych przestępstw, zaplanowany sposób działania, ilość zaangażowanych w proceder przez oskarżonego osób świadczy, iż uczynił sobie z tego stałe źródło dochodu. Należy zauważyć, że w swoim notesieR. G. (1)zapisywał swoje rozliczenia finansowe, kwoty jakie płacił poszczególnym osobom zaangażowanym w jego proceder kradzieży aut i ich sprzedaży, napraw. Oskarżony zapisał m.in. kwoty jakie płacił swojemu ojcuA. G. (2)za wyrób łamaków, kwoty jakie płacił za późniejsze hartowanie wyfrezowanych łamaków, swoje zyski. Oskarżony był karany (k.5632) za przestępstwa z art. 279§1k.k. w zw. z art. 91§1k.k. na karę 4 lat pozbawienia wolności Sąd uznał, że jego dotychczasowa niepoprawność i nieskuteczność wymierzonych wobec niego kar wolnościowych obliguje Sąd do wymierzenia wobec niego bezwzględnych kar pozbawienia wolności. Z uwagi na popełnieniu przestępstw przeciwko mieniu Sąd orzekł na podstawie art. 33§2k.k. kary grzywny. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd orzekł wobec oskarżonegoR. G. (1)karę łączną 5 lat pozbawienia wolności o karę łączną grzywny w wymiarze 270 stawek dziennych ustalając wysokość stawi na kwotę 50 złotych każda.
Okoliczności obciążające wzięte pod uwagę przez Sąd przy wymiarze kary wobecR. W. (1)to duży stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów przejawiający się w charakterze naruszonego przez niego dobra jakim jest mienie, nagminność tego typu przestępstw , zaplanowany sposób działania oraz dotychczasową karalność oskarżonego (k.5630).
Z uwagi na popełnieniu przestępstw przeciwko mieniu Sąd orzekł na podstawie art. 33§2k.k. karę grzywny 200 stawek dziennych ustalając wysokość stawi na kwotę 50 złotych każda.
Okoliczności obciążające wzięte pod uwagę przez Sąd przy wymiarze kary wobecT. P.to duży stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów przejawiający się w charakterze naruszonego przez niego dobra jakim jest mienie, nagminność tego typu przestępstw , zaplanowany sposób działania oraz dotychczasową karalność oskarżonego (k.5522) za przestępstwa przeciwko mieniu z art. 291§1k.k. Z uwagi na popełnieniu przestępstw przeciwko mieniu Sąd orzekł na podstawie art. 33§2k.k. karę grzywny 200 stawek dziennych ustalając wysokość stawi na kwotę 50 złotych każda.
Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonegoJ. A.jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, rodzaj naruszonego dobra, okazane lekceważenie porządku prawnego i działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.  Oskarżony nie był dotychczas karany (k.5619). Wymierzona wobec niego kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych. Oskarżony nie był dotychczas karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia, dlatego w ocenie Sądu uwzględniając stopień społecznej szkodliwości jego czynów oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara ta winna spełnić karą adekwatną powinna być kara o charakterze wolnościowym tj. 2 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat przy zastosowaniu przepisów względniejszych na zasadzie art. 4§1k.k.. W ocenie Sądu orzeczenie tego rodzaju kary należycie skłoni oskarżonegio do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzyma w przyszłości od popełnienia podobnych przestępstw. Z uwagi na popełnieniu przestępstw przeciwko mieniu Sąd orzekł na podstawie art. 33§2k.k. karę grzywny 200 stawek dziennych ustalając wysokość stawi na kwotę 50 złotych każda.
Oceniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonegoA. K. (1)jest niewątpliwie znaczny, ze względu na umyślne działanie, rodzaj naruszonego dobra, okazane lekceważenie porządku prawnego i działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.  Oskarżony nie był dotychczas karany (k.5623). Wymierzona wobec niego kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości. Celem kary jest również kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych. Oskarżony nie był dotychczas karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia, dlatego w ocenie Sądu uwzględniając stopień społecznej szkodliwości jego czynów oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara ta winna spełnić karą adekwatną powinna być kara o charakterze wolnościowym tj. 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat przy zastosowaniu przepisów względniejszych na zasadzie art. 4§1k.k.. W ocenie Sądu orzeczenie tego rodzaju kary należycie skłoni oskarżonego do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzyma w przyszłości od popełnienia podobnych przestępstw. Z uwagi na popełnieniu przestępstw przeciwko mieniu Sąd orzekł na podstawie art. 33§2k.k. karę grzywny 200 stawek dziennych ustalając wysokość stawki na kwotę 30 złotych każda.
W okresie próby oskarżonychJ. A.,A. K. (1)zobowiązano do wykonywania obowiązku probacyjnego tj. na podstawieart. 72§1pkt 1 k.k.do informowania Sądu o przebiegu okresu próby.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd wymierzył oskarżonemuR. G. (1),R. W. (1),T. P.kary bezwzględnego pozbawienia wolności albowiem brak po ich stronie pozytywnej prognozy kryminologicznej, uzasadniającej wymierzenie im kar wolnościowych.

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

15.
16.

Sytuacja majątkowa oskarżonychR. G. (1),T. P.,R. W. (1),J. A.iA. K. (1)oraz wymierzenie im kar grzywny przemawiały za zwolnieniem ich z obowiązku poniesienia kosztów postępowania, którymi Sąd obciążył Skarb Państwa. Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treściart.624§1 k.p.k.
Na podstawieart. 618§1 p.11 kpkw zw. zart. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturzei §14 ust.2 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzeczkancelarii adwokackiej (...)orazK. R.wynagrodzenie w kwotach po 2.268 złotych powiększonych o należną stawkę podatku VAT za pełnienie obowiązków obrońców oskarżonychR. G.iR. W.z urzędu i kwotę tę wypłacić z sum Skarbu Państwa.

1.Podpis