Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 318/19
Data wyroku: 2020-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Leszczyńska-Furtak, Ewa Gregajtys, Izabela Szumniak
Słowa kluczowe: Nieważność postępowania
Podstawa prawna: art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k.

Sygn. akt  II A Ka 318/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 stycznia 2020 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący  SSA Ewa Gregajtys
Sędziowie SSA Ewa Leszczyńska-Furtak
SSO (del.) Izabela Szumniak (spr.)
Protokolant sekr. sądowy Sylwester Leńczuk
przy udziale Prokuratora Hanny Gorajskiej - Majewskiej
po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2020 r.
sprawy:
oskarżonegoM. Z.,urodzonego (...)wN., synaH.iS. z domu A.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. akt XVIII K 66/17

I
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że uchyla:

1
orzeczenie o karach łącznych zawarte wpunkcie 6. oraz orzeczenie wydane na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.zawarte wpunkcie 7,

2
orzeczenie zawarte w punkcie 5. o karze pozbawienia wolności i grzywny,

3
orzeczenie zawarte w punkcie 7. o obowiązku naprawienia szkody na rzeczspółki (...) sp. z o.o.z siedzibą wW.wydane na podstawieart. 72 § 2 k.k.,

4
orzeczenia wydane na podstawieart. 46 § 1 k.k.zawarte wpunkcie 8. o obowiązku naprawienia szkody na rzecz:

- (...) s. c.J. W.iR. S.z siedzibą wW.,
-(...)D. L.z siedzibą wG.,
-(...)M. Ł.z siedzibą wS.
i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach 1, 2, 3 i 4 zaskarżonego wyroku i wymierza oskarżonemuM. Z.karę łączną 1 (jeden) roku i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k., przy zastosowaniuart. 4 § 1 k.k., wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięć) lat próby,

V
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 318/19

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. akt XVIII K 66/17

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☐ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.–błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Nie dotyczy – Sąd Apelacyjny nie prowadził postępowania dowodowego

3

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Obraza przepisów postępowania karnego, stanowiące bezwzględną przesłankę odwoławczą, poprzez wydanie orzeczenia, w którego treści zachodzi sprzeczność uniemożliwiająca jego wykonanie –art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k.

☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

W punkcie 5. i 6. zaskarżonego wyroku Sąd I instancji wadliwie, w sposób uniemożliwiający wykonanie orzeczenia wymierzył karę grzywny (punkt 5. wyroku) oraz karę łączną grzywny (punkt 6. wyroku). Ustalając bowiem wysokość stawki dziennej w obu wypadkach kwotowo wskazał „50 zł”, zaś słownie „sześćdziesiąt złotych”.

Wniosek

O uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpatrzenia

☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek jest częściowo zasadny gdyż uchyleniu nie podlegało całe orzeczenie Sądu I instancji a jedynie ta część orzeczenia, która dotknięta została nieważnością

4

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5

ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji- pkt II wyroku Sądu Apelacyjnego

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Co do punktów 1, 2, 3, 4 – w całości, co do punktu 5 w części dotyczącej winy. Co do punktów 7 i 8 w części.

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Wyrok Sądu I instancji w punktach 1 – 4 nie był dotknięty uchybieniami, w tym w szczególności stanowiącymi bezwzględną przesłankę odwoławczą zart. 439 § 1 pkt. 7 k.p.k.Tym samym również orzeczenia dotyczące obowiązku naprawienia szkody zpkt 7(na rzeczM. Ś.i na rzeczB.iG.małżonkówB.) oraz z pkt 8 (na rzecz(...)D. G.oraz(...)–(...)) należało utrzymać w mocy. Odnośnie pkt 5 wyroku dotknięty jest on nieważnością tylko w zakresie kary. Tym samym orzeczenie z pkt 5 wyroku – co do winy- należało utrzymać w mocy.

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany:

Nie dotyczy

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia – pkt I wyroku Sądu Apelacyjnego

1.1.

- orzeczenie o karach łącznych zawarte w pkt 6
- orzeczenie wydane na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt. 1 k.k.zawarte wpunkcie 7
- orzeczenie o karze pozbawienia wolności i grzywny zawarte w punkcie 5
- orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na rzeczspółki (...) sp. z o.o.zawarte w punkcie7
- orzeczenia obowiązku naprawienia szkody na rzecz(...) s.c.J. W.iR. S.,(...)D. L.i(...)M. Ł.zawarte w punkcie 8

☒art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

-uchylenie orzeczenia o karze pozbawienia wolności i grzywny z pkt. 5 wyroku sądu pierwszej instancji jest konsekwencją tego, iż w zakresie kary grzywny orzeczenie to dotknięte jest nieważnością w związku z uchybieniem stanowiącym bezwzględną przesłankę odwoławczą zart. 439 § 1 pkt. 7 k.p.k.Jednocześnie Sąd Apelacyjny stoi na stanowisku, że orzeczenie to w zakresie winy jest prawidłowe i wobec utrzymania w mocy orzeczenia w tej części stało się prawomocne (tzw. horyzontalna prawomocność orzeczenia);
- uchylenie orzeczenia o karach łącznych zawarte w pkt 6 wyroku jest konsekwencją tego iż w zakresie kary grzywny orzeczenie to dotknięte jest nieważnością w związku z uchybieniem stanowiącym bezwzględną przesłankę odwoławczą zart. 439 § 1 pkt. 7 k.p.k.a w części dotyczącej kary łącznej pozbawienia wolności jest efektem uchylenia do ponownego rozpoznania kary pozbawienia wolności z pkt. 5 wyroku i koniecznością wymierzenia nowej kary łącznej pozbawienia wolności obejmującej kary pozbawienia wolności z pkt 1 – 4 wyroku
- uchylenie orzeczenia z pkt 7 wyroku (warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności) jest konsekwencją konieczności nowego połączenia kar pozbawienia wolności z pkt 1 – 4 wyroku i nowego orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności
- częściowe uchylenie orzeczeń o obowiązku naprawienia szkody (pkt. 7 i 8 wyroku) jest pochodną uchylenia orzeczenia o karze z pkt. 5 wyroku.

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy winien wymierzyć oskarżonemu karę za czyn przypisany mu w pkt. 5 zaskarżonego wyroku wystrzegając się uchybień w tym zakresie oraz rozstrzygnąć o obowiązkach naprawienia szkody w zakresie mu przekazanym do ponownego rozpoznania. Po uprawomocnieniu się tak wydanego orzeczenia otworzy się możliwość połączenia kar pozbawienia wolności i grzywny przy zastosowaniu instytucji wyroku łącznego.

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III, IV

- połączono na nowo kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt 1 – 4 wyroku Sądu I instancji i wymierzono karę łączną 1 (jeden) roku i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tak orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności Sąd Apelacyjny zawiesił warunkowo na okres 5 lat próby.

6

Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

- na zasadzie słuszności Sąd odwoławczy zwolnił oskarżonegoM. Z.od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego i wydatki przejął na rachunek Skarbu Państwa

7

PODPIS

Ewa Gregajtys
Izabela Szumniak Ewa Leszczyńska - Furtak

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

WYROK

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść
☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k.– obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazanywart. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k.– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k.– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k.– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☒

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana