Sąd Rejonowy w Jędrzejowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 120/19
Data wyroku: 2019-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Pater
Słowa kluczowe: Przestępstwo przeciwko dokumentom, Przestępstwo przeciwko mieniu
Podstawa prawna: art. 286§1kk, art. 270§1kk w z art. 11§2 kk
Teza: skazanie

Sygn. akt II K 120/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 maja 2019 roku
Sąd Rejonowy w Jędrzejowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Beata Pater
Protokolant: staż . Edyta Barańska
w obecności: .b/u.
po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2019 roku
sprawy :
1.D. K.córkiS.iT.zd.C.
urodzonej (...)wJ.
2.S. W.córkiA.iB.zd.B.
urodzonej (...)wJ.
3.J. W.synaM.iA.zd.L.
urodzonego (...)wJ.
oskarżonych o to, że
w dniu 13 lipca 2016 roku wJ.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą wykorzystując dane osoboweK. M.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...).pl z siedzibą wW.w kwocie 5000 zł poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli w/w firmy , co do tożsamości osoby zawierającej umowę ostatecznej pożyczki ratalnej nr(...)oraz co do zamiaru i możliwości wywiązania się ze zobowiązania spłaty tej pożyczki , a takżeD. K.użyła podrobionej , w celu użycia za autentyczną ,poprzez nieustalonego do chwili obecnej sprawcę ww umowy poprzez podpisanie jej imieniem i nazwiskiemK. M., natomiastJ. W.udostępnił numer swojego rachunku bankowego za namową swojej żonyS. W., na który wpłynęła w/w kwota pożyczki , którą następnie wszyscy sprawcy podzieli pomiędzy siebie to jest o przestępstwo określone wart. 286 § 1 kk, a wobecD. K.zart. 286 §1 kkiart. 270 §1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
orzeka:
I. oskarżonychD. K.,S. W.,J. W.uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu stanowiącego w stosunkudoJ. W.iS. W.występek zart. 286 § 1 kk, zaś co doD. K.występek zart. 286 §1 kkiart. 270 §1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to z mocyart. 286 §1 kkorazart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierza oskarżonymS. W.iJ. W.kary po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w rozmiarze po 40 (czterdzieści ) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych zaśD. K.z mocyart. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkorazart. 33 § 1, 2 i 3 kkwymierza karę 10 (dziecięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;
II. na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonych oskarżonymS. W.iJ. W.kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;
III. na podstawieart. 43 b kkorzeka wobecJ. W.iS. W.podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie jego treści na tablicy ogłoszeń Urzędu GminyS.przez okres 1 (jednego) tygodnia ;
IV. na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa umowy pożyczki elastycznej ratalnej zfirmą (...).pl z siedziba wW.nr klienta(...)opisanej w wykazie dowodów rzeczowych nr I/151/18/P pod poz. 3 (k.176 akt) ;
V. na podstawieart. 627 kpkzasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonychJ. W.iS. W.kwoty po 323,30 (trzysta dwadzieścia trzy 30/100) złotych tytułem kosztów sądowych zaś odD. K.kwotę 423,30 (czterysta dwadzieścia trzy 30/100|) złotych tytułem kosztów sądowych.
Sygn. akt II K 120/19

UZASADNIENIE

Odnoszące się do oskarżonejD. K.

na podstawieart.423§1a kpk
D. K.została oskarżona o to, że :
w dniu 13 lipca 2016 roku wJ.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zS. W.iJ. W.wykorzystując dane osoboweK. M.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...).pl z siedzibą wW.w kwocie 5000 zł poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli w/w firmy , co do tożsamości osoby zawierającej umowę ostatecznej pożyczki ratalnej nr(...)oraz co do zamiaru i możliwości wywiązania się ze zobowiązania spłaty tej pożyczki , a takżeD. K.użyła podrobionej , w celu użycia za autentyczną ,poprzez nieustalonego do chwili obecnej sprawcę ww umowy poprzez podpisanie jej imieniem i nazwiskiemK. M., natomiastJ. W.udostępnił numer swojego rachunku bankowego za namową swojej żonyS. W., na który wpłynęła w/w kwota pożyczki , którą następnie wszyscy sprawcy podzieli pomiędzy siebie
to jest o przestępstwo określone wart. 286 § 1 kk, a wobecD. K.zart. 286 §1 kkiart. 270 §1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

Sąd ustalił następujący stan faktyczny;
K. M.zamieszkuje z konkubinąB. K..
Pracuje w firmie(...)wJ.na stanowisku montera z wynagrodzeniem 2150 zł.
B. K.w roku 2016 roku udała się doD. K.zajmującej się pośrednictwem udzielania pożyczek i zawarła zfirmą (...) S.Aumowę pożyczki na kwotę 1500zł. posługując się danymi osobowymi z dowodu osobistegoK. M..
Pożyczkę tąB. K.w całości spłaciła . PonadtoB. K.w dniu 20.07.2016 roku w biurze pośrednikaFirma Handlowo-Usługowa (...)zawarłaumowę pożyczki nr (...)zfirmą (...)na daneK. M.. Kwota pożyczki została przekazana na kontoB. K..
Dysponując danymi osobowymiK. M.D. K.w dniu 13 lipca 2016 roku użyła podrobionej umowy z danymi osobowymiK. M., która została podpisana przez nieustaloną osobę w celu wprowadzenie w błąd przedstawicielifirmy (...)pl z siedzibą wW., co do tożsamości osoby zawierającej umowę elastycznej pożyczki ratalnej nr(...)oraz co do zamiaru i możliwości wywiązania się ze zobowiązania spłaty tej pożyczki doprowadzając tym samym do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)pl z siedzibą wW..

D. K.działała wspólnie i w porozumieniu zS. W.iJ. W., którzy udostępnili numer swojego rachunku bankowegoD. K.w celu przelania kwoty zaciągniętej pożyczki gotówkowej , którą to kwotą następnie się podzielili się . Następniefirma (...).pl wzywałaK. M.do zapłaty całkowitej kwoty pożyczki wraz z należnymi kosztami , prowizją i odsetkami , a w dniu 11 stycznia 2017 roku wypowiedziała mu umowę . NastępnieZ.pl sp.zoo wW.złożyła do SR wJ.pozew o zapłatę uzyskując orzeczenie-nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym INC 1055/17 zaopatrzony w klauzulę wykonalności 10 stycznia 2018 roku na podstawie , którego komornik sądowy przy SR dlam.W.B. C.prowadziła postępowanie egzekucyjne. Doręczenie nakazu zapłaty nastąpiło na adres(...),(...)-(...) K.widniejący w dowodzie osobistymK. M., który nie był miejscem faktycznego jego zamieszkania i w związku z tymK. M.nie wiedział o toczącym się wobec niego postępowaniu.
Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o :
zeznaniaK. M.(k. 3-4, k. 51,k. 255-256), wezwanie do zapłaty wraz z wypowiedzeniem umowy (k. 7) wezwanie od komornika (k.8) , dokumenty ze sprawy INc 1055/17 (k. 9-28), informacja(...)(k.33), umowa pożyczki zfirmy (...)(k. 34) , umowa(...) S.A(k. 38) umowa pożyczki zA.(k.39), informacja zZ.sp.zoo (k.41) , umowa pożyczki zZ.(k. 44), zeznaniaB. K.(k.47,k.93,k. 256), opinia biegłegoP. O.(k. 60-67, k.154-155), zeznaniaK. S.(k.106-107) zeznaniaP. S.(k. 116-119), zeznaniaB. O.(k.126-127), wyjaśnieniaS. W.(k.163-164,k. 221-222), wyjaśnieniaJ. W.(k. 169-170,k. 217-218), wyciągi z rachunków bankowych (k.121,k. 131)
D. K.ma 48 lat. Ma wykształcenie średnie. Jest rozwiedziona. Ma dwójkę dorosłych dzieci w wieku 26 i 18 lat. Podejmuje ona prace sezonowe jako rewizor w(...)sp.zoo z wynagrodzeniem 2000 zł.
Była ona karana.
-wyrokiem Sądu Rejonowego wJ.z dnia 9 czerwca 2015 roku za przestępstwo zart. 286 par.1 kkiart. 270 par.1 kkw zw. zart. 11 par.2 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności , karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 20 zł. , wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat ,nałożono na oskarżoną obowiązek naprawienia szkody ;
-wyrokiem Sądu Rejonowego wJ.z dnia 4 marca 2016 roku za przestępstwo zart. 286 par.1 kkiart. 270 par.1 kkw zw. zart. 11 par.2 kkorazart. 284 par.2 kkna karę łączną 12 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 godzin miesięcznie, nałożono obowiązek naprawienia szkody;
-wyrokiem Sądu Rejonowego wJ.z dnia 21 lipca 2017 roku za przestępstwo zart. 18 par.1 kkw zw. zart. 270 par.1 kkw zw zart. 12 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 30 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 20 zł. , wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata
dowód: dane dot. podejrzanego (k. 174), informacja zK.(k. 202), odpisy wyroków (k.223, k, 224,k.225)
D. K.w postępowaniu przygotowawczym nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i odmówiła składania wyjaśnień zaś na rozprawę nie stawiła się.
D. K.nie jest osobą upośledzoną umysłowo . Cierpi na zaburzenia adaptacyjne związane z przewlekłą sytuacją stresową .
D. K.w chwili popełniania zarzucanego jej czynu miała zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
W aktualnym stanie zdrowia wymaga ambulatoryjnego leczenia psychiatrycznego. Jest zdolna do samodzielnej i rozsądnej obrony.
dowód:opinia sądowo –psychiatryczna (k. 193-195)

Sąd zważył , co następuje:
Ustalając okoliczności faktyczne przedmiotowej sprawy Sąd oparł się m.in. na zeznaniachB. K., która potwierdziła , iż korzystając zusług (...)zawarła na dane osoboweK. M.umowę pożyczki wfirmie (...)na kwotę 1500 zł. , którą to pożyczkę spłaciła.
Dodała , że nie zawierała żadnej umowy zfirmą (...), z której to firmy dlaK.M.zaczęła przychodzić korespondencja od komornika.
Twierdziła , że rozmawiała na ten temat zD. K., która twierdziła że ktoś wykradł jej dane osoboweK.M.zaś ona nie ma z tym nic wspólnego. Zauważyć , że na rozprawie w dniu 23 maja 2019 rokuB. K.wskazała również , że na dane osoboweK. M.wzięła pożyczkę także wfirmie (...).
W ocenie Sądu zeznaniaB. K.polegają na prawdzie przy czym niewątpliwie świadek na daneK. M.wzięła dwie pożyczki jedną wfirmie (...),a drugą wfirmie (...). Jak wynika bowiem z wyciągu z rachunku bankowegoB. K.w dniu 21 lipca 2017 roku wpłynęła kwota 2000 zł. tytułem pożyczki udzielonejK. M., zaś w dniu 14 lipca 2019 roku kwota 1000 zł. tytułem pożyczki udzielonej w dniu 14 lipca 2016 roku . Świadek przyznała się do wykorzystania danych osobowychK. M.i do zawarcia w/w umów stanowczo negując fakt zawarcia na te dane innej umowy. W ocenie Sądu zeznana powyższe jednoznacznie wskazują , żeD. K.dysponowała danymi osobowymiK. M..
ZeznaniaB. K.znajdują częściowe potwierdzenie w relacjiK. S., która na podstawie dokumentów potwierdziła datę zawarcia umowy zfirmą (...). Wskazała również numer agenta zawierającego umowę oraz potwierdziła fakt całkowitej spłaty pożyczki.
Sąd oparł się również na zeznaniachK. M., który w sposób szczegółowy opisał w jakich okolicznościach dowiedział się o zawartych na jego dane osobowe pożyczkach .
W ocenie Sądu wypowiedziK. M.należy uznać za wiarygodne . Świadek w sposób spontaniczny relacjonował fakty , o których posiadał wiedzę. Jego zeznania nie noszą cech konfabulacji czy kłamstwa.
Nie wniosły nic do sprawy dokumenty związane z zawarciem umowy pożyczki zfirmą (...)albowiem zarzutu dotyczył jedynie umowy zawartej zfirmą (...)pl. (...)samo dotyczy zeznań świadkaB. O., która miała jedynie wiedzę na temat umowy zawartej zfirmą (...).
Jeżeli natomiast chodzi o zeznania świadkaP. S.to przedstawił on procedurę udzielania pożyczek przezfirmę (...)sp.zoo oraz wskazał rachunek bankowy , na który została przelana kwota pożyczki oraz poinformował o braku spłaty tej pożyczki. Świadek wskazał, że broker , który sporządził umowę pożyczki toD. K..
W ocenie Sądu zeznania świadkaP. S.zasługują na wiarę. Jest on osobą obcą dla oskarżonej i swoją wiedzę na temat przedmiotowej umowy czerpał jedynie z posiadanych dokumentów.
Niewątpliwie zatem toD. K.w ramach swojej działalności sporządziła umowę pożyczki z dnia 13 lipca 2016 roku na daneK. M..
Natomiast bezpośrednimi dowodami wskazującymi na sprawstwoD. K.w zakresie przypisanego jej czynu wskazują wyjaśnieniaS. W.iJ. W..
I takS. W.wskazała , że w lipcu lub sierpniu 2016 rokuD. K.poprosiła ją , aby dała numer rachunku bankowego , na które miały wpłynąć pieniądze z pożyczki w zamian za co miała dostać połowę pieniędzy z tej pożyczki. Dodała , że udostępniłaD. K.rachunek bankowy swojego mężaJ.i na ten rachunek wpłynęła kwota 5000 zł. Wskazała , że następnie mąż wypłacił te pieniądze i połowę pieniędzy to jest kwotę 2500 zł. przekazałaD. K..
Powyższe wyjaśnieniaS. W.znajdują potwierdzenie w relacjiJ. W.,który wskazał, że na jego rachunek bankowy wpłynęły pieniądze pochodzące z przestępstwa , które to pieniądze wypłacił i przekazałD. K.. Dodał , że wiedział w jakim celu użyczył tego rachunku bankowego.
W ocenie Sądu wyjaśnieniaS. W.iJ. W.zasługują na wiarę . Wskazać należy , że osoby te relacjonowały w sposób spójny .
Jeśli natomiast chodzi o oskarżonąD. K.to w toku postępowania przygotowawczego nie przyznała się do popełniania zarzucanego jej czynu odmawiając składania wyjaśnień , zaś na termin rozprawy nie stawiła się.
Natomiast jak wynika z zeznańB. K.D. K.twierdziła , że dane z komputera wykradła jej jakaś koleżanka i wzięła pożyczkę naK. M..
Konfrontując powyższe twierdzenia oskarżonej w stosunku do świadkaB. K.należy stanowczo odrzucić ta wersję. Podkreślenia wymaga bowiem , że na umowie z dnia 13 lipca 2016 roku widnieje pieczątka i podpisD. K.. Poza tym gdyby faktycznie to koleżankaD. K.„wykradła” daneK. M.to dlaczego to nie kto inny tylko oskarżona prosiłaS. W.o udostępnienie numeru konta bankowegoJ. W..
WyjaśnieniaJ. W.iS. W.znajdują potwierdzenie z wyciągu z rachunku bakowego w(...) Bank (...), z którego wynika , iż na rachunek oszczędnościowyJ. W.o numerze(...)w dniu 23 lipca 2016 roku wpłynęła kwota 5000 z tytułuumowy pożyczki (...).
Zauważyć przy tym należy, że wprawdzie umowy zfirmą (...)były sporządzone po 13 lipca 2016 roku a więc 14 lipca 2016 r i 21 lipca 2016 roku jednakże samaB. K.wskazała, że podpisywała uD. K.nie wypełnione dokumenty. Poza tym samaD. K.w rozmowie zB. K.nie kwestionowała , że takimi danymiK. M.faktycznie dysponowała tylko zostały one wykradzione.
Nie wniosły nic do sprawy zeznaniaZ. P.. Zaprzeczyła ona kategorycznie aby pospisywała umowę pożyczki nazwiskiemK. M.na umowie pożyczki.
Powyższe zeznania znajdują potwierdzenie w opinii biegłego w zakresie klasycznych badań dokumentówP. O., który stwierdził, że zamieszczone na pierwszej stronie oraz w pozycji „czytelny podpis imię i nazwisko” na umowie elastycznej pożyczki ratalnejZ.datowanej na 13.07.2016 roku oraz w rubryce „data i podpis wnioskodawcy „ na wniosku o pożyczkę nie zostały nakreślone przezZ. P.,S. W.iJ. W., jak również nie zostały nakreślone przezK. M.iB. K.. Biegły stwierdził również , iż brak podstaw do ustalenia ,czy podpisy zostały nakreślone , bądź nie przezD. K..
W ocenie Sądu opinie biegłegoP. O.zasługują na uwzględnienie są one rzetelne i fachowe i odpowiadają na wszystkie pytania zawarte w tezie dowodowej.
Sąd oparł się również przy ustaleniu okoliczności faktycznych przedmiotowej sprawy na dowodach z dokumentów , które nie były kwestionowane przez żadną ze stron.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci w/w dokumentacji wspartej zeznaniami świadków pozwala jednoznacznie przyjąć, iżD. K.w dniu 13 lipca 2016 roku wJ.woj.(...)działając wspólnie i w porozumieniu zS. W.iJ. W.wykorzystując dane osoboweK. M.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...).pl z siedzibą wW.w kwocie 5000 zł poprzez wprowadzenie w błąd przedstawicieli w/w firmy , co do tożsamości osoby zawierającej umowę ostatecznej pożyczki ratalnej nr(...)oraz co do zamiaru i możliwości wywiązania się ze zobowiązania spłaty tej pożyczki , a takżeD. K.użyła podrobionej , w celu użycia za autentyczną ,poprzez nieustalonego do chwili obecnej sprawcę ww umowy poprzez podpisanie jej imieniem i nazwiskiemK. M., natomiastJ. W.udostępnił numer swojego rachunku bankowego za namową swojej żonyS. W., na który wpłynęła w/w kwota pożyczki , którą następnie wszyscy sprawcy podzieli pomiędzy siebie to jest popełniała przestępstwo zart. 286 §1 kkiart. 270 §1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
Strona przedmiotowa przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na jeden z trzech wymienionych w tym przepisie sposobów, tj. przez: 1) wprowadzenie w błąd, 2) wyzyskanie błędu, 3) wyzyskanie niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
Wprowadzenie w błąd to wytworzenie w świadomości innej osoby fałszywego obrazu pewnego wycinka rzeczywistości, natomiast wyzyskanie błędu polega na zaniechaniu skorygowania błędnego przekonania powstałego w świadomości pokrzywdzonego bez udziału sprawcy.
Z kolei strona podmiotowa przestępstwa oszustwa polega na winie umyślnej w postaci zamiaru bezpośredniego kierunkowego, albowiem przepis wymaga, by sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Sprawca oszustwa musi uświadamiać sobie, że wprowadza w błąd doprowadzając w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion.
Zarówno doktryna, jak i orzecznictwo Sądu Najwyższego podkreśla, że z podrobieniem dokumentu w rozumieniuart. 270 § 1 kkmamy do czynienia, gdy dokument nie pochodzi od tej osoby, w imieniu której został sporządzony (zob. wyr. SN z 27 XI 2000 r., III KKN 233/98, Orz. Prok. i Pr. 2001, nr 5, poz. 4). Należy dodać, że podrobieniem będzie spreparowanie dokumentu w imieniu osoby istniejącej lub fikcyjnej, a nawet podpisanie autentycznego dokumentu cudzym nazwiskiem, chociażby za zgodą osoby zainteresowanej (por. wyr. SN z 25 X 1979 r., II KR 10/79, OSNPG 1980, nr 11, poz. 127).
W niniejszej sprawie znamiona obu w/w przestępstw są wyraźnie widoczne, ponieważD. K.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wiedząc iż naumowie pożyczki nr (...)nie podpisał się pożyczkobiorcaK. M.wprowadziła tę umowę do obrotu prawnego jako autentyczną. Skutkiem wprowadzenia w błąd pracownikafirmy (...)pl. było przelanie na kontoJ. W.pieniędzy w kwocie 5000 zł. Działała ona przy tym wspólnie i w porozumieniu zJ. W.iS. W., którzy udostępniliD. K.numer rachunku bankowego do przelewu kwoty udzielonej pożyczki.
W sprawie istnieją wszelkie przesłanki, aby przypisać oskarżonej winę. Miała ona wszelkie obiektywne możliwości zachowania się w sposób zgodny z prawem. Jako osoba dorosła, posiadająca pewien zasób doświadczenia życiowego, a nade wszystko zorientowana w procedurach obowiązujących przy zawieraniu umów pożyczki zdawała sobie sprawę z tego, ze jej działanie jest sprzeczne z prawem. Pomimo tego zdecydowała się przekroczyć normy prawne i to stanowi istotę postawionego jej zarzutu.
Zauważyć należy, że jak wynika z opinii biegłych psychiatrówD. K.nie jest osobą upośledzoną umysłowo . Cierpi na zaburzenia adaptacyjne związane z przewlekłą sytuacją stresową zaś w chwili popełniania zarzucanego jej czynu miała zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. W ocenie Sądu opinia biegłych psychiatrów jest jasna i zupełna oraz odpowiada na wszystkie pytania zawarte w tezie dowodowej .
Ustalając w przedmiotowej sprawie stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd uznał, że jest on znaczny. Czyn oskarżonej nie sprowadzał się wyłącznie do wyrządzenia szkody materialnejfirmie (...)pl. ale także narażałK. M.na nieprzyjemności związane z dochodzeniem pożyczki, której w rzeczywistości nie zaciągnął. Oprócz tego czyn oskarżonej godził w wiarygodność dokumentów funkcjonujących w obrocie prawnym. Jako wysoce naganne należy ocenić zachowanie oskarżonej, która pełniąc funkcję pośrednika finansowego wykorzystała tę funkcję do praktykowania procederu opisanego w akcie oskarżenia
Za przypisany oskarżonejD. K.czyn Sąd na podstawieart. 286 § 1 kkw zw zart. 11 § 3 kkwymierzył jej karę 10 miesięcy pozbawienia wolności uznając, że tak określona kara odpowiada stopniowi społecznej szkodliwości i nie przekracza stopnia zawinienia.
W ocenie Sądu wobec lekceważącej postawy oskarżonej względem prawa i porządku prawnego tylko kara pozbawienia wolności wymierzona jako kara bezwzględna rokuje nadzieję na zrealizowanie stawianych przez nią celów, także w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Zresztą zgodnie ze znowelizowanym brzmieniemart. 69 par.1 kkobowiązującym od dnia 1 lipca 2015 roku Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku , jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności . Tymczasem zarzucane przestępstwoD. K.popełniła w dniu 13 lipca 2016 roku podczas gdy wyrokiem z dnia 9 czerwca 2015 roku ,prawomocnym z dniem 17 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy wJ.w sprawie II K 192/15 wymierzył oskarżonejD. K.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lat. Niewątpliwie w związku ze znowelizowanym brzmieniemart. 76 kkskazanie to nie uległo zatarciu. Sąd skierował także ostrze represji karnej na dolegliwość ekonomiczną i wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 20 zł. Orzeczona wobec oskarżonej kara grzywny, czyli kara o charakterze finansowym będzie stanowiła dla niego odczuwalną dolegliwość ekonomiczną tym bardziej, że motywacją takiego przestępnego działaniaD. K.była chęć szybkiego zysku.
Zgodnie zart.53§1 kk, Sąd uwzględnił również przy wymiarze kary cele zapobiegawcze oraz wychowawcze kary, a także potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Kształtowanie świadomości prawnej polega na wyrobieniu w społeczeństwie przekonania, że sprawca nie uniknął odpowiedzialności. Oprócz tego wymierzenie kary we wskazanym wymiarze powinno uzasadniać przekonanie, że oskarżona zrozumie swoje błędne zachowanie i zacznie postępować zgodnie z prawem. Zdaniem Sądu, tylko taka kara spełni wobec oskarżonej pożądane cele przede wszystkim dyscyplinujące.
Nie zasługiwał natomiast na uwzględnienie wniosekZ..pl o naprawienia szkody , gdyż istnieje w dalszym ciągu tytuł egzekucyjny , który nie został wzruszony, a mianowicie nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym wydany przez Sąd Rejonowy wJ..
Na podstawieart. 44 par.2 kkSąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa umowy pożyczki ratalnej zfirmą (...).pl z siedzibą wW.jako , że służyła ona do popełnienia przestępstwa.
Konsekwencją skazania było obciążenie oskarżonej kosztami postępowania.
Sąd na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych( Dz.U. z 1983r. Nr 49 poz. 223) zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 423,30 zł.
Na kwotę tą złożyły się .
-30zł. za udzielenie informacji zK.
-1/3 ryczałtu za doręczanie pism i wezwań w postępowaniu przygotowawczym i sądowym -13,30 zł.
-180 zł opłata od kary pozbawienia wolności ;
-200zł –opłata od kary grzywny .