Sąd Okręgowy w Częstochowie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Kzw 66/19
Data wyroku: 2019-03-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Danuta Józefowska
Słowa kluczowe: Zarządzenie wykonania kary
Podstawa prawna: art.437§ 1 kpk
Teza: Nietezowane

Sygn. akt VII Kzw 66/19

POSTANOWIENIE
Dnia 29 marca 2019 roku
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Danuta Józefowska
Protokolant: st. sekretarz sądowy Małgorzata Idzikowska-Oleszczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie Bożeny Jurczyk-Jędrychy
po rozpoznaniu sprawyC. T.
s.W.iA.zd.C.,ur. (...)wB.
skazanego za przestępstwa zart. 178a§ 2 k.k.iart. 244 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
i zart. 207 § 1 k.k.
na skutek zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 16 stycznia 2019 r. wydane w sprawie o sygn. akt XVI K 290/12, Ko 10827/18
w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.

postanawia
utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy w Częstochowie na podstawieart. 75 § 1 i 4 k.k.zarządził wobec skazanegoC. T.wykonanie kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 9 września 2013 roku, w sprawie o sygn. akt XVI K 290/12.
Zażalenie na przedmiotowe postanowienie wniósł skazany zaskarżając je w całości oraz podnosząc w jego treści, że nie zgadza się z orzeczeniem Sądu Rejonowego, że jego obowiązkiem jest opieka nad chorą siostrą, która obecnie mieszka sama, ponieważ jej mąż i synowie wyjechali w celach zarobkowych za granicę. Skazany wskazuje, że siostra z uwagi na chorobę nie może być sama i nie stać jej na zatrudnienie osoby do opieki, dlatego do niego należą takie obowiązki, jak sprzątanie, robienie zakupów i przyrządzanie posiłków.
W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w pełni podziela motywy i argumentację Sądu Rejonowego odnośnie zarządzenia kary pozbawienia wolności. Zgodnie zart. 75 § 1 k.k.Sąd zarządza wykonanie kary, jeżeli skazany w okresie próby popełnił podobne przestępstwo umyślne, za które orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. W niniejszej sprawie zaistniały obligatoryjne przesłanki do zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanego, który w okresie próby popełnił przestępstwo umyślne podobne zart. 244 k.k., za które został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 6 września 2018 r. w sprawie o sygn. akt. XVI K 499/18 na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie uprawomocnił się w dniu 17 września 2013 r., pięcioletni okres próby upłynął 17 września 2018 r. Zgodnie z art. 75 § 4 k k zarządzenie wykonania kary nie może nastąpić później niż w ciągu 6 miesięcy od zakończenia okresu próby, okres ten upłynął 17 marca 2019 r..
Sąd Okręgowy w całej rozciągłości podziela stanowisko Sądu Najwyższego z zgodnie z którym postanowienia o zarządzeniu wykonania kary wydane na podstawieart. 75 § 1, § 1a i §2 a k.k.stają się wykonalne z chwilą wydania przed upływem okresu wskazanego wart. 75 § 4 k.k., chyba że sąd wydający postanowienie albo sąd powołany do rozpoznania zażalenia, wstrzyma jego wykonanie. Natomiast dla postanowień wydanych w oparciu o przepisart. 75§2 i 3 k.k.decydujące znaczenie na chwila uprawomocnienia się takiego orzeczenie.
(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2018 r. III KK 96/18  LEX nr 2495945
Tak więc, postanowienia o zarządzeniu wykonania kary wydane na podstawieart. 75 § 1,§ 1ai§ 2ak.k.stają się wykonalne z chwilą wydania przed upływem okresu wskazanego wart. 75 § 4k.k., chyba że sąd wydający postanowienie albo sąd powołany do rozpoznania zażalenia, wstrzyma jego wykonanie. Natomiast dla postanowień wydanych w oparciu o przepisart. 75 § 2i3k.k.decydujące znaczenie na chwila uprawomocnienia się takiego orzeczenie (Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 września 2016 r., V KK 230/16, LEX nr 2108519).
Uwzględniając wskazane wyżej regulacje zważyć należy, że o ile orzekający w niniejszej sprawie w pierwszej instancji Sąd Rejonowy uprawniony był do wydania postanowienia w oparciu o przepisart. 75 § 1 i 4 k.k., uczynił to bowiem w dniu 16 stycznia 2019 r., a więc przed upływem 6 miesięcy od zakończenia okresu próby, który to termin mijał w dniu 17 marca 2019 r., na podstawieart. 75 § 1 i 4 k.k.stało się wykonalne z chwilą wydania. Okoliczności na które powołał się skarżący we wniesionym środku odwoławczym nie mogły wzruszyć zapadłego w jego sprawie orzeczenia, ponieważ popełnił on w okresie próby podobne przestępstwo umyślne, za które orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.
Podstawę prawną orzeczenia stanowi przepisart. 437 § 1 k.p.k.w zw. zart. 1 § 2 k.k.w.