Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 670/19
Data wyroku: 2020-01-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Marcin Kulikowski

Sygn. akt II K 670/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2020 r.
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia Marcin Kulikowski
Protokolant -E. P.
w obecności Prokuratora - ----
po rozpoznaniu w dniach 16.12.2019r., 27.01.2020r. sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Tarnowskich Górach
przeciwkoS. S. (1)(S.)
synowiJ.iA. z domu M.,ur. (...)wŚ.
oskarżonemu o to, że:
w dniu 12 maja 2019r. wT.naul (...)wspólnie i w porozumieniu zM. S.brał udział w pobiciuR. A.poprzez uderzenia ręką w głowę, czym naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienie skutku określonego wart. 156 § 1 kklubart. 157 § 1 kk

tj. o przestępstwo zart. 158 § 1 kk
- orzeka –

1
oskarżonegoS. S. (1)(S.)uznaje za winnego tego, że w dniu 12 maja 2019r. wT.naul (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą wziął udział w pobiciuR. A.poprzez uderzenia ręką w głowę, czym naraził go na nastąpienie skutku określonego wart. 157 § 1 kk, tj. czynu, który wyczerpuje znamiona przestępstwa zart. 158 § 1 kki za to na mocyart. 158 § 1 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na mocyart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 12.05.2019r. godz. 1:25 do dnia 13.05.2019r., godz. 13:10;

3
na mocyart. 46 § 1 kkorzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonegoR. A.kwotę 5000 (pięć tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za krzywdę;

4
na mocyart. 616 § 1 pkt 2 kpkw zw. zart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoR. A.kwotę 3500 (trzy tysiące pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru;

5
nakazuje pozostawić w aktach sprawy dowód rzeczowy opisany pod pozycją 1 w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 74 akt sprawy;

6
na mocyart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty, a na mocyart. 627 kpkobciąża go pozostałymi kosztami procesu w wysokości 170 (sto siedemdziesiąt) złotych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 670/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł  wydany w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć  uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. S. (1)

W dniu 12 maja 2019 r. wT.naul (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą wziął udział w pobiciuR. A.poprzez uderzenia ręką w głowę, czym naraził go na nastąpienie skutku określonego wart. 157 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. PokrzywdzonyR. A.w dniu 11 maja 2019 r. ok. godz. 21 razem ze swoimi znajomymi udał się do lokalu o nazwie(...)wT., gdzie spożywali alkohol.

zeznaniaR. A.

k. 16-17, 41-42, 126-127

zeznaniaF. K.

k. 25-26, 127

2. Przed godz. 1:00 w nocy pokrzywdzony razem ze swoim kolegąF. K.wyszedł z w/w lokalu i udał się do sklepu monopolowego naul. (...)wT.. Tam stojąc w kolejce został zaatakowany przez oskarżonego i inną ustaloną osobę.

zeznaniaR. A.

k. 16-17, 41-42, 126-127

zeznaniaF. K.

k. 25-26, 127

monitoring

płyta CD koperta k. 60

wyjaśnienia oskarżonego

k. 38-40

3. OskarżonyS. S. (1)uderzył dwukrotnie pięścią w twarz pokrzywdzonego, na skutek czego pokrzywdzony przewrócił się i stracił przytomność.

zeznaniaF. K.

k. 25-26, 127

monitoring

płyta CD koperta k. 60

zeznaniaJ. D.

k. 20 verte, 127 verte

wyjaśnienia oskarżonego

k. 38-40

4. Wskutek niniejszego zdarzenia pokrzywdzony doznał stłuczenia głowy, które spowodowało naruszenie czynności narządów ciała na okres 7 dni, niemniej zachowanie oskarżonego naraziło pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku zart. 157 § 1 kk.

dokumentacja medyczna pokrzywdzonego

k. 43, koperta k. 102-105

opinia sądowo-lekarska

k. 65

zeznaniaR. A.

k. 126-127

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

OskarżonyS. S. (1)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
Jego wyjaśnienia przystają do ustalonego stanu faktycznego.

zeznaniaR. A.

Zeznania pokrzywdzonego Sąd uznał za prawdziwe. Pokrzywdzony złożył zeznania odnośnie spędzonego wieczoru ze znajomymi, nie pamiętał jednak samego momentu zajścia, w którym został pobity. Jak sam przyznał, był pod wpływem alkoholu, który spożywał cały wieczór. Wskazał, że stracił przytomność, którą odzyskał dopiero gdy był podnoszony z chodnika.
Pokrzywdzony wskazał, że w wyniku przedmiotowego zdarzenia doznał wstrząsu mózgu, miał zawroty głowy, wymiotował, miał biegunkę. Do dzisiaj odczuwa sporadyczne zawroty głowy i przyjmuje środki przeciwbólowe. Przebywał na zwolnieniu lekarskim przez ponad dwa tygodnie.

zeznaniaF. K.

Zeznania tego świadka Sąd uznał za wiarygodne. Jego relacja odzwierciedla przebieg całego zdarzenia, przyczyniła się do ustalenia stanu faktycznego. Jego zeznania znajdują potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym, w tym w nagraniu z monitoringu.

zeznaniaJ. D.

Zeznania świadka Sąd uznał jako prawdziwe. Świadek widział pobitego pokrzywdzonego, który leżał nieprzytomny na chodniku. Niemniej zauważyć należy, iżJ. D.był naocznym świadkiem pobicia kolegi pokrzywdzonego -F. K.przez inną ustaloną osobę. Nie widział samego zajścia gdy oskarżony uderzył pokrzywdzonego, co potwierdza nagranie z monitoringu.

monitoring

Nagrania z monitoringu potwierdzają przebieg zdarzenia z dnia 12.05.2019 r.

dokumentacja medyczna pokrzywdzonego

Dokumentacja medyczna sporządzona w(...) Szpitalu (...)wT.rzetelnie oddaje stwierdzone u pokrzywdzonego obrażenia głowy powstały na skutek pobicia.

opinia sądowo-lekarska

Wydana w sprawie opinia sądowo-lekarska biegłego sądowego specjalisty chirurga stwierdza charakter doznanych przez pokrzywdzonego obrażeń, które naruszały prawidłowe czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni, nadto wskazuje, że obrażenia te mogły powstać w wyniku rozpoznawanego zdarzenia. Opinia biegłego pozostaje pełna, jasna i wiarygodna, brak było podstaw do jej kwestionowania.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

S. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 158 § 1 kkokreśla typ podstawowy przestępstwa udziału w bójce lub pobiciu. Przepis ten kryminalizuje starcia w warunkach wieloosobowej konfiguracji uczestników, w których dochodzi do narażenia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego lub średniego uszczerbku na zdrowiu.
Bójką jest starcie co najmniej trzech osób, z których każda występuje równocześnie w roli atakującego i broniącego się.Pobiciezaś oznacza czynną napaść dwóch lub więcej napastników na jedną lub więcej osób, przybierająca przynajmniej postać naruszenia nietykalności cielesnej.
Skutkiem przestępstwa zart. 158 § 1 KKjestnarażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwoutraty życia lub wystąpienia średniego lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (zob. post. SN z 20.9.2007 r., I KZP 30/07; wyr. SN z 7.1.2008 r., IV KK 342/07; wyr. SN z 5.7.2018 r., V KK 228/18,L.). Dla dokonania przestępstwa nie jest natomiast konieczne wystąpienie wymienionych uszczerbków, ale wystarczy, że zachowanie sprawców stwarza stan rzeczywistego zagrożenia dla określonych w przepisie dóbr prawnych. Jest to zatem przestępstwo z narażenia na niebezpieczeństwo konkretne. Zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2016 r., sygn. akt V KK 404/15, przypisanie czynu zart. 158 § 1 KKmoże nastąpić także wtedy, gdy skutkiem działania sprawców jest wyłącznie skutek zart. 157 § 2 KK, o ile zostanie ustalone, iż zachowanie sprawców skutkowało także narażeniem pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku zart. 157 § 1 KK.
Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy uznać należy, iż zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona przestępstwa zart. 158 § 1 kk.
S. S. (1)razem z inną ustaloną osobą, zadając silne uderzenia pięścią w twarz pokrzywdzonego niewątpliwie naraził go na doznanie poważniejszych obrażeń aniżeli urazu głowy, którego doznał pokrzywdzonyR. A..
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd uznał, że oskarżony popełnił w/w przestępstwo w zamiarze bezpośrednim. Oskarżony zadając cios w kierunku głowy pokrzywdzonego, po którym pokrzywdzony upadł na ziemię, obejmował swoją świadomością niebezpieczny charakter zajścia, że swoim zachowaniem nie tylko naruszy czynności narządów ciała pokrzywdzonego, ale także może narazić go na bezpośrednie niebezpieczeństwo wystąpienia średniego lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, i godził się na to. Zdaniem Sądu, graniczy zatem z pewnością, iż oskarżony przewidywał, że jego zachowanie może wywołać takie skutki i chciał je wywołać. PokrzywdzonyR. A.po zadanym ciosie stracił przytomność, sądzić zatem należy, iż uderzenie było silne. Następnie pokrzywdzony upadł plecami pomiędzy chodnikiem a jezdnią, w bliskiej odległości od krawężnika - sam ten fakt bezpośrednio naraził pokrzywdzonego na niebezpieczeństwo wystąpienia średniego lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, mógł bowiem uderzyć się głową o chodnik bądź krawężnik.
Reasumując, przypisane oskarżonemu czynności sprawcze jakie podejmował względem pokrzywdzonego, w szczególności przewrócenie pokrzywdzonego na ziemię, bez wątpienia narażały pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo powstania skutku określonego wart. 157 § 1 kktj. średnich obrażeń ciała (ale nie utraty życia bądź też skutku wskazanego wart. 156 § 1 kkw postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu).

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne iśrodki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. S. (1)

1.

1.

Sąd uznając oskarżonegoS. S. (1)za winnego popełnienia przypisanego mu czynu, skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd miał na uwadze, że przypisane oskarżonemu przestępstwo zart. 158 § 1 kkzagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 3. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę dyrektywy zawarte w treściart. 53 kk. Na wybór niniejszej kary miała przede wszystkim uprzednia wielokrotna karalność, w tym za czyn zart.158 § 3 kk(dane o karalności – k. 68-70). Pod rozwagę wzięto także stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego na poziomie wyższym niż znikomy, a także charakter naruszonego przestępstwem dobra prawnego, którym jest życie i zdrowie człowieka.
Sąd uznał, że wymierzona kara 10 miesięcy pozbawienia wolności jest współmierna i sprawiedliwa, będzie stanowiła dostateczną dolegliwość dla sprawcy. Nadto odpowiada stopniu jego zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. W ocenie Sądu wysokość orzeczonej kary powinna spełnić swe cele zapobiegawcze względem sprawcy oraz będzie oddziaływać w ramach społecznej świadomości prawnej, przy tym jest wystarczająco wychowawcza i dotkliwa.

S. S. (1)

3.

1.

Na mocyart. 46 § 1 kkSąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 5.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
W myślart. 46 § 1 kkw razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł o orzeczenie od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego obowiązku naprawienia szkody poprzez zasądzenie na rzecz pokrzywdzonego kwoty 378,99 zł tytułem odszkodowania w związku z poniesionymi kosztami leczenia stomatologicznego oraz utraconego zarobku oraz o zasądzenie kwoty 20.000 zł tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
Pokrzywdzony w trakcie składania zeznań przed Sądem wskazał, że w wyniku zdarzenia doznał wstrząsu mózgu, miał ślady na ciele po przypalaniu papierosem, ale nie wiedział czy są one rezultatem tegoż zajścia. Nadto miał złe samopoczucie, zawroty głowy, wymioty i biegunkę. Potrzebował ok. miesiąca czasu, żeby znów normalnie funkcjonować.
Z dokumentacji medycznej wynika natomiast, iż pokrzywdzony opuścił szpital jeszcze tego samego dnia, po przeprowadzeniu badań. Z przeprowadzonych badań wynika, że tomografia komputerowa głowy w granicach normy, tomografia komputerowa twarzoczaszki - bez uchwytnych świeżych zmian pourazowych. Rozpoznano u niego stłuczenie głowy i zalecono oszczędny tryb życia oraz zimne okłady twarzy.
Pokrzywdzony przebywał na zwolnieniu lekarskim od 13.05.2019 r. do 3.06.2019 r.
W świetle treściart. 46 § 1 kkokreślając wysokość zadośćuczynienia sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności mające wpływ na rozmiar doznanej krzywdy, zwłaszcza okres trwania cierpień fizycznych i psychicznych, ich nasilenie, liczbę i czas ewentualnych pobytów w szpitalu, liczbę i stopień inwazyjności ewentualnych zabiegów medycznych, nasilenie i czas trwania ewentualnych dolegliwości bólowych, a nadto trwałość skutków czynu niedozwolonego, wpływ na dotychczasowe życie poszkodowanego, ogólną sprawność fizyczną i psychiczną poszkodowanego oraz prognozy poszkodowanego na przyszłość (zob. wyrok SN z dnia 29.08.2013 r., sygn. I CSK 667/12,L.).
Uwzględniając powyższe, Sąd uznał, że wnioskowana przez pokrzywdzonego kwota 20.000 zł za doznaną krzywdą jest wygórowana. Pokrzywdzony przebywał w szpitalu jeden dzień, po przeprowadzonych badaniach wypuszczono go do domu. Stwierdzono u niego stłuczenie głowy. Dolegliwości związane z przedmiotowym zdarzeniem trwały u niego ok 3-4 tygodni, a były to: zawroty głowy, wymioty, biegunka, ogólne złe samopoczucie. Niemniej zauważyć również należy, iż pokrzywdzony w dniu zdarzenia wypił sporą ilość alkoholu, co również mogło przyczynić się do powstania tych dolegliwości lub ich nasileniu.
Z powyższych względów Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 5.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę
Podkreślić również należy, iż Sąd miał na względzie fakt, iż pokrzywdzony wnioskował o zasądzenie od oskarżonego zwrotu poniesionych kosztów leczenia stomatologicznego oraz utraconego zarobku, niemniej Sąd uznał iż kwota 5.000 zł będzie adekwatna do doznanej przez pokrzywdzonego krzywdy wyrządzonej przestępstwem oraz kwota ta uwzględnia już poniesione przez pokrzywdzonego koszty leczenia stomatologicznego (150 zł) oraz utraconego zarobku (228,99 zł).

5

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięciaz wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. S. (1)

2.

1.

Sąd na mocyart. 63 § 1 kkzaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności - zatrzymania od dnia 12 maja 2019 r. godz. 1:25 do dnia 13.05.2019 r. godz. 13:10.

S. S. (1)

5.

1.

Odnośnie dowodu rzeczowego w postaci płyty DVD z nagraniem z monitoringu miejskiego z kamer przyul. (...)wT.opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/232/19/P Sąd nakazał pozostawić go w aktach sprawy.

6

inne zagadnienia

W tym miejscu  sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł  określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Sąd na mocyart. 616 § 1 pkt 2 kpkw zw. zart. 627 kpkzasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoR. A.kwotę 3500 zł tytułem zwrotu kosztów ustanowionego pełnomocnika z wyboru. Kwota ta jest zgodna z wnioskiem pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego.

6.

Zasądzono opłatę zgodnie zart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnychw wysokości 180 zł. Nadto na mocyart. 627 kpkSąd obciążył oskarżonego wydatkami w wysokości 170 zł, w skład których wchodzą: opłata z Krajowego Rejestru Karnego w wysokości 30 zł, ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu przygotowawczym i sądowym w kwocie 40 zł oraz za wydanie opinii biegłego sądowego - 100 zł.

7

Podpis