Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1945/18
Data wyroku: 2019-05-10 00:00:00
Typ orzeczenia: OTHER
Słowa kluczowe: Odszkodowanie jednorazowe
Podstawa prawna: art. 363 § 1 kc

poczatektekstu
[Przewodniczący 00:00:00.298]
Początek uzasadnienia. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 lipca 2018 roku w sprawie z powództwaW. P.przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.i Wspólnocie MieszkaniowejK.13 wŁ.o zapłatę, Sąd Rejonowy zasądził od(...) Spółki AkcyjnejwW.i Wspólnoty MieszkaniowejK.13 na rzeczW. P.kwotę 7.702 złote 65 groszy wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 kwietnia 2018 roku do dnia zapłaty z tym zastrzeżeniem, że zapłata powyższej kwoty w całości lub części przez któregokolwiek z pozwanych zwalnia drugiego pozwanego do wysokości dokonanej zapłaty. Zasądził od(...) Spółki AkcyjnejwW.na rzeczW. P.odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 7.702 złote 65 groszy za okres od 5 kwietnia 2016 roku do dnia 26 kwietnia 2018 roku, oddalił powództwo w pozostałej części, a rozstrzygnięcie w zakresie kosztów procesu pozostawił orzeczeniu referendarza sądowego przy zastosowaniu zasady stosunkowego rozliczenia kosztów procesu i przyjęciu, iż powód wygrał sprawę w 73 procentach. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się(...) S.A.wW., zaskarżył wyrok w punktach 1 i 2 co do kwoty 1.969 złoty 47 groszy z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 kwietnia 2018 roku oraz punkt 4. Zarzucił wyrokowi naruszenie przepisów postępowaniaartykułu 233 paragraf 1 kpcw związku zartykułem 229 kpc,artykułu 245 kpc,artykułu 316 paragraf 1 kpcoraz naruszenie prawa materialnego, mianowicieartykułu 353 paragraf 1 Kodeksu cywilnegow związku zartykułem 354 paragraf 1 Kodeksu cywilnegow związku zartykułem 361 paragraf 1 i 2 kciartykułem 824ze znaczkiem 1,paragraf 1 kcw związku zartykułem 363 paragraf 1 i 2 kcpoprzez ich niezastosowanie i nieuwzględnienie, że pozwany jako dłużnik spełnił świadczenie w kwocie 1.969 złotych 47 groszy. Istota zarzutu sprowadza się do podniesienia, że w toku postępowania likwidacyjnego ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu odszkodowanie w łącznej kwocie 1.969 złoty 47 groszy, a okoliczność ta nie została uwzględniona przez Sąd w zaskarżonym wyroku. W związku z tym wnosi się o zmianę zaskarżonego wyroku przez zasądzenie w punkcie 1 i 2 kwoty 5.733 złote 18 groszy z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 27 kwietnia, oddalenie powództwa w pozostałym zakresie. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Apelacja jest zasadna. Wskazać należy, co nie było kwestionowane przez stronę powodową, iż powodowi w toku postępowania likwidacyjnego wypłacono odszkodowanie w łącznej kwocie 1.969 złoty 47 groszy. Okoliczność ta nie została uwzględniona przez Sąd Rejonowy w zaskarżonym wyroku, dlatego też w pełni podzielić należy zarzuty apelującego co do naruszenia wskazanych przepisów prawa procesowego jak i materialnego. Dlatego też Sąd Okręgowy z mocyartykułu 386 paragraf 1 kpczmienił zaskarżony wyrok zgodnie z wnioskami apelacji. O kosztach postępowania za I Instancję Sąd orzekł w oparciu o przyjęte również przez Sąd Rejonowy zasady odpowiedzialności za wynik procesu określone w przepisieartykułu 98 paragraf 1 kpc. Sąd biorąc pod uwagę zakres uwzględnionego powództwa uznał, że odsetek w jakim wygrał powód winien ulec zmniejszeniu z 73 procent do 55 procent. O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawieartykułu 98 paragraf 1 kpcw związku zartykułem 391 paragraf 1 kpc. Zdaniem Sądu Okręgowego, no brak w sprawie podstaw do odstąpienia od zasady odpowiedzialności za wynik procesu, w sprawie nie zaszły żadne okoliczności pozwalające nie obciążyć strony przegrywającej kosztami postępowania apelacyjnego. Co prawda wskutek apelacji została skorygowana zasądzona kwota o kwotę, która nie była wynikiem bezpośredniego żądania w pozwie, ale wskazać należy, że poz..., że powód żądał zapłaty w pozwie kwoty 10.500 złotych i swego żądania nie ograniczył również po złożeniu opinii przez biegłego, który oszacował wysokość szkody na kwotę 7.702 złote 65 groszy. Powód przed zamknięciem rozprawy konsekwentnie popierał swoje powództwo, dlatego też trudno byłoby przyjąć, że apelacja konieczność jej wniesienia wynika z omyłki Sądu. Koniec uzasadnienia.
[koniec 00:07:53.095]