Sąd Rejonowy w Bełchatowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 521/19
Data wyroku: 2019-10-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Nowak

Sygn. akt II K 521/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 października 2019 r.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SR Piotr Nowak
Protokolant st. sekr. sąd. Jolanta Żak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 01.08.2019 r. i 17.10.2019 r.
sprawy przeciwkoW. R./R./,urodzonemu (...)wŁ., synowiZ.iJ. z domu S.
oskarżonemu o to, że:

I
w czasie od sierpnia 2018 roku do 29 marca 2019 roku wB., woj.(...)przywłaszczył powierzoną sobie rzecz ruchomą w postaci kamery marki(...)o nr seryjnych(...)wraz z dwoma akumulatorami oraz torbą w ten sposób, ze na podstawie ustnej umowy wszedł w posiadanie w/w przedmiotu, a następnie postąpił z nim jak z mieniem stanowiącym jego własność, zastawiając je w lombardzie na terenieB., nie dokonując tym samym jego zwrotu właścicielowi, czym działał na szkodęA. S.powodując straty o łącznej wysokości 4700 złotych

tj. o czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 284 § 2 kk,

II
w dniu 26 sierpnia 2018 roku w lombardzie mieszczącym się przyul. (...)wB., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w/w podmiotu, wprowadzając w błąd podczas podpisywania przedwstępnej umowy sprzedaży kamery marki(...)o nr seryjnych(...)wraz z dwoma akumulatorami oraz torbą w ten sposób, że zataił ich przywłaszczenie oraz oświadczył, iż przedmioty stanowią jego własność, czym spowodował straty w kwocie 4500,00 złotych na szkodęfirmy (...)z siedzibą przyul. (...),(...)-(...) W.;

tj. o czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 286 § 1kk,

1
uznaje oskarżonegoW. R.za winnego popełnienia:

- czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycjęart. 284 § 2 kki za tak przypisany czyn na podstawieart. 284 § 2 kkiart. 33 § 2 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny w rozmiarze 10 (dziesięć) złotych każda;
- czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kki za tak przypisany czyn na podstawieart. 286 § 1 kkiart. 33 § 2 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych grzywny w rozmiarze 10 (dziesięć) złotych każda;
2. na podstawieart. 85 § 1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86 § 1 i 2 kkorzeczone w punkcie 1 wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz jednostkowe kary grzywny łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę łączną 100 (sto) stawek dziennych grzywny w rozmiarze 10 (dziesięć) złotych każda;
3.na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 3 (trzech) lat;
4.na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza od oskarżonegoW. R.na rzecz pokrzywdzonegoJ. C., właścicielafirmy (...)z siedzibą weW.przyul. (...)kwotę 4500 (cztery tysiące pięćset) złotych tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem;
5. na podstawieart. 44 § 1 kkorzeka przepadek i nakazuje pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Drz 425/19 na karcie 38 akt;
6. wymierza oskarżonemu 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych opłaty oraz zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 110 (sto dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków sądowych.
Sygn. akt II K 521/19

UZASADNIENIE
na podstawieart. 423 § 1a kpkw zakresie ograniczonym do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynów zarzuconych oskarżonemu
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 17 października 2019 r. w sprawie sygn. akt II K 521/19W. R.został zakazany za to, że:

I
w czasie od sierpnia 2018 roku do 29 marca 2019 roku wB., woj.(...)przywłaszczył powierzoną sobie rzecz ruchomą w postaci kamery marki(...)o nr seryjnych(...)wraz z dwoma akumulatorami oraz torbą w ten sposób, ze na podstawie ustnej umowy wszedł w posiadanie w/w przedmiotu, a następnie postąpił z nim jak z mieniem stanowiącym jego własność, zastawiając je w lombardzie na terenieB., nie dokonując tym samym jego zwrotu właścicielowi, czym działał na szkodęA. S.powodując straty o łącznej wysokości 4700 złotych

tj. o czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 284 § 2 kk,

II
w dniu 26 sierpnia 2018 roku w lombardzie mieszczącym się przyul. (...)wB., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w/w podmiotu, wprowadzając w błąd podczas podpisywania przedwstępnej umowy sprzedaży kamery marki(...)o nr seryjnych(...)wraz z dwoma akumulatorami oraz torbą w ten sposób, że zataił ich przywłaszczenie oraz oświadczył, iż przedmioty stanowią jego własność, czym spowodował straty w kwocie 4500,00 złotych na szkodęfirmy (...)z siedzibą przyul. (...),(...)-(...) W.;

tj. o czyn wyczerpujący dyspozycjęart. 286 § 1 kk.
Przy wymiarze kary na niekorzyść oskarżonego poczytał mu uprzednią karalność oraz okoliczność, że to już po raz trzeci w ciągu niecałych dwóch lat dopuścił się czynów zart. 284 § 2 kkczyniąc sobie z tego źródło dochodu. Na korzyść oskarżonego przemawiało to, że przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyraził wolę naprawienia szkody.
Sąd w oparciu o dyspozycjęart. 284 § 2 kkiart. 33 § 2 kkwymierzyłW. R.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 60 stawek dziennych grzywny w rozmiarze 10 złotych każda za czyn opisany wpunkcie I.Za czyn opisany wpunkcie II.Sąd w oparciuart. 286 § 1 kkiart. 33 § 2 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 60 stawek dziennych grzywny w rozmiarze 10 złotych każda.
Zgodnie z dyspozycjąart. 85 § 1 i 2 kk,art. 85a kk,art. 86 § 1 i 2 kkorzeczone wyżej jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz jednostkowe kary grzywny Sąd połączył i wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności oraz karę łączną 100 stawek dziennych grzywny w rozmiarze 10 złotych każda.
Zdaniem Sąd orzeczone kary odpowiadają przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu. Podkreślić, bowiem trzeba, że oskarżony działał umyślnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Zaplanował swoje działania i wykorzystał okoliczność, że inna osoba udzieliła mu pomocy pożyczając swój sprzęt.
Sąd jednak postawił wobec oskarżonego pozytywną prognozę kryminologiczną i na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,70 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesiłW. R.u na okres próby 3 lat. Oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia. Dochody osiąga z prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Jest(...). W przypadku, gdyby jednakW. R.nadal popełniał czyny zabronione za które byłby skazany, Sąd w postępowaniu wykonawczym podejmie decyzję w przedmiocie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Sąd zgodnie z wnioskiem na podstawieart. 46 § 1 kkzasądził od oskarżonegoW. R.na rzecz pokrzywdzonegoJ. C., właścicielafirmy (...)z siedzibą weW.przyul. (...)kwotę 4500 złotych tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
W stosunku do pokrzywdzonegoA. S.nakładanie obowiązku naprawienia szkody stało się bezprzedmiotowe, albowiem pokrzywdzony odzyskał utracone mienie.
Na podstawieart. 44 § 1 kkSąd orzekł przepadek i nakazał pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Drz 425/19 na karcie 38 akt w postaci przedwstępnej umowy sprzedaży z dnia 26 lipca 2018 r.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 616 § 2 pkt 1 i 2 kpk,art. 618 § 1 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 ze zm.) i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 110 złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to kwotę składają się koszty uzyskania opinii z KRK o oskarżonym, ryczałt za przechowanie przedmiotów zajętych w postępowaniu karnym oraz ryczałt z tytułu doręczeń.