Sąd Rejonowy w Inowrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 984/18
Data wyroku: 2019-03-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Iwona Piekańska-Szymańska
Słowa kluczowe: Przestępstwa - rodzaje
Podstawa prawna: art. 180a kk

Sygn. akt II K 984/18
(...)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 marca 2019r.
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSR Iwona Piekańska - Szymańska
Protokolant :Marta Błońska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w(...)--------
po rozpoznaniu w dniu 01.03.2019r., 27.03.2019r.
s p r a w y
M. M.,synaM.iE. z domu K.,urodzonego (...)wI., zamieszkałegoI.ul. (...),PESEL (...)

oskarżonego o to, że
          :
w dniu 7 grudnia 2017 roku w miejscowościL.gm.J.po drodze publicznej kierował pojazdem markiB. (...)onr rej (...)nie stosując się do decyzji nr WK.(...)(...)z dnia 23.09.2013 roku wydanej przez Starostę(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. AB
-to jest o przestępstwo zart. 180 a kk

o r z e k a:

1
uznaje oskarżonegoM. M.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej tj. występku zart. 180 a kki za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę grzywny w wymiarze 30 ( trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 ( sto) złotych

2
na podstawieart. 42§1a pkt 1 kkorzeka względem oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1(jednego) roku ,

3
na podstawieart. 43§3 kknakłada na oskarżonego obowiązek zwrotu prawa jazdy do właściwego Starostwa Powiatowego,

4
obciąża oskarżonego opłatą w kwocie 300 ( trzysta) złotych oraz pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 941,34 ( dziewięćset czterdzieści jeden 00/34) złotych

II K 984/ 18

UZASADNIENIE

Osk . M. M., l.(...), wykształcenie wyższe techniczne , automatyk przemysłowy , prowadzi własna działalność gospodarczą(...), zarabia ok. 3000 zł brutto miesięcznie ,żona prowadzi własną działalność gospodarczą w zakresie usług kosmetycznych i zarabia ok. 500 zł miesięcznie , na ich utrzymaniu 2 dzieci , oskarżony posiada sam osob .(...), rok prod. 2010 , wartości ok. 90 000 zł , niekarany , zdrowy fizycznie i psychicznie .
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Prawomocną decyzją nr(...)z dnia 11.08.2010 r. wydaną przez Starostę(...)zatrzymano oskarżonemu prawo jazdy na podstawieart. 135 ust. 1 pkt . g ustawy prawo o ruchu drogowym( k. 13 , 16- 17 ).
Następnie prawomocną decyzją nr(...)z dnia 23.09.2013 roku wydaną przez Starostę(...)cofnięto oskarżonemu uprawnienia do kierowania pojazdami kat. AB ( k. 14 – 15 ).
Pomimo cofnięcia uprawnień oskarżony w dniu 7 grudnia 2017 roku w miejscowościL.gm.J.po drodze publicznej kierował pojazdem marki(...)onr rej (...), nie stosując się do ww decyzji; został zatrzymany przez policję do kontroli drogowej ( dowód : wyjaśnienia oskarżonego ) .
W dniu 12.01.2018 r. oskarżony odzyskał uprawnienia do kierowania pojazdami kat. AM , B1, B ( k. 99 , 101 ) .
Oskarżonyprzyznał się do zarzucanego czynu i wyjaśnił ,że zrobił głupotę , żałuje , w styczniu 2018 r. zdał prawo jazdy , chce dobrowolnie poddać się karze 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych , także obciążenie kosztami .
Podczas posiedzenia sądu oskarżony cofnął zgodę na tę karę .
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części , w jakiej się przyznał albowiem znajduje potwierdzenie w zebranych dowodach , a brak dowodów przeciwnych .
Zopinii sądowo – psychiatrycznejwynika ,że oskarżony jest zdrowy psychicznie , brak zaburzeń poczytalności .
Wnioski tej opinii Sąd podzielił w całości , opinia jest rzetelna , sporządzona zgodnie ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia zawodowego .
Sąd dał wiarę pozostałym dowodom , ich wiarygodność nie została zakwestionowana.
W świetle powyższego wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i polega na tym ,że

    w dniu 7 grudnia 2017 roku w miejscowościL.gm.J.po drodze publicznej kierował pojazdem markiB. (...)onr rej (...)nie stosując się do decyzji nr(...).(...)(...)z dnia 23.09.2013 roku wydanej przez Starostę(...)o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. AB;

zachowaniem swym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 180 a kk.
Zgodnie zart. 180a kkkto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami,podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
W przypadku tego przestępstwa mamy tu do czynienia zdwomaprzedmiotami ochrony. Pierwszoplanowym, zgodnym z rodzajowym, jest bezpieczeństwo w komunikacji, dalszym zaś – szeroko rozumiany porządek publiczny i działalność organów państwa . Czyn ten może być popełniony tylko przezdziałanie. Ma charakterformalny, do jego znamion nie należy skutek w postaci sprowadzenia niebezpieczeństwa, spowodowania wypadku czy naruszenia zasad ruchu. Czyn zabroniony zart. 180amacharakter powszechny.Jego znamiona zostają zrealizowane wówczas, gdy wobec sprawcy wydano decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Cofnięcie uprawnień może nastąpićw drodze administracyjnej.
W przedmiotowej sprawie oskarżony wiedział ,ze najpierw zostało mu zatrzymane prawo jazdy z powodu przekroczenia liczby(...)punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego . Nie przystąpił do egzaminu sprawdzającego kwalifikacje , w związku z czym cofnięto mu uprawnienia . Oskarżony wiedział, że jest pozbawiony uprawnień . Mimo to w miejscowościL.po drodze publicznej kierował samochodem(...), gdzie został zatrzymany do kontroli drogowej przez policję .
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd wziął pod uwagę jako łagodzące : przyznanie się , niekaralność w chwili orzekania , brak negatywnej opinii środowiskowej .
Wprawdzie oskarżony był uprzednio karany sądownie za przestępstwa podobne i w aktach sprawy znajdują się prawomocne wyroki skazujące oskarżonego , jednakże do chwili orzekania uległy one zatarciu i w chwili orzekania oskarżony figurował w rejestrze karnym jako niekarany . Dlatego znajdujące się w aktach uprzednie karty karne oraz prawomocne wyroki należało uznać za niebyłe , a oskarżonego oceniać jako niekaranego sądownie .
Zatarcie skazania powoduje ,że skazanie uważa się za niebyłe (art. 106 kk) , a więc w chwili orzekania Sąd nie może przyjmować ,że w czasie popełnienia przestępstwa sprawca był skazany, w szczególności na karę pozbawienia wolności . Jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa , za które jest obecnie sądzony , był skazany prawomocnie na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem , jednak nie zostało zarządzone wykonanie kary i przed wydaniem kolejnego wyroku nastąpiło zatarcie skazanie , to decydujący będzie stan z chwili orzekania . Nie będzie zatem przeszkody – w przypadku wymierzenia kary pozbawienia wolności – do zawieszenia jej wykonania w myślart. 69 §1 kk( A . Zoll. Komentarz do KK , lex 2016 )
Jako obciążające przy wymiarze kary Sąd uznał zatem : popełnienie przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz porządkowi publicznemu i działalności organów państwa .
W ocenie Sądu wymierzona kara grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych będzie adekwatna do winy sprawcy , społecznej szkodliwości jego czynu , spełni też wymogi prewencji ogólnej i szczególnej .
Wysokość stawki dziennej na 100 zł ustalono w oparciu o sytuację rodzinną , majątkową i dochody oskarżonego , także jego możliwości zarobkowe zw. z wykształceniem , wiekiem , prowadzoną działalnością gospodarczą , co przedstawiono na wstępie uzasadnienia . Nie bez znaczenia była także okoliczność ,że w mowie końcowej obrońca i oskarżony zaproponowali taką wysokość stawki dziennej , co świadczy o możliwościach finansowych oskarżonego .
Na podstawieart. 42§1a pkt 1 kkobowiązującego od 1 czerwca 2017 r. orzeczono względem oskarżonego obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych . W myślart. 43§1 kkzakaz ten orzeka się w latach od 1 roku do 15 lat .
W przedmiotowej sprawie zważywszy - w myśl przepisuart. 53 kkw zw. zart. 56 kk– na wskazane wyżej okoliczności łagodzące i obciążające Sąd ustalił okres zakazu jako 1 rok. Za orzeczeniem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w minimalnym zakresie przemawiało : przyznanie się , niekaralność , pozytywna opinia . Nie bez znaczenia pozostała także okoliczność ,że oskarżony w dniu 12.01.2018 r. , a więc na krótko przed wyrokiem , odzyskał uprawnienia do kierowania pojazdami ,co świadczy o tym ,że spełnia odpowiednie wymagania w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa w komunikacji . Stąd nie było uzasadnione orzeczenie zakazu , a tym samym wyeliminowanie oskarżonego z ruchu drogowego na okres dłuższy niż rok .
Na podstawieart. 43§3 kknałożono na oskarżonego obowiązek zwrotu prawa jazdy do właściwego Starostwa Powiatowego.
O kosztach orzeczono zgodnie zart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz U z 2013 r. poz.1247) oraz zart. 627 kpk, uznając że ze względu na sytuację rodzinną , majątkową i wysokość dochodów oskarżonego – co przedstawiono na wstępie uzasadnienia – ich uiszczenie nie będzie zbyt uciążliwe . Na ,, pozostałe koszty sądowe w kwocie 941,34 złotych” składają się :
- koszty postępowania przygotowawczego 901, 34 zł- k. 65 ,
- karta karna w postępowaniu sądowym 20 zł – k. 98,
- ryczałt za doręczenia w postepowaniu sądowym – 20 zł .
Stąd w ocenie Sądu całość represji karnej jest adekwatna do winy sprawcy , społecznej szkodliwości jego czynu , spełni też wymogi prewencji ogólnej i szczególnej .