Sąd Okręgowy w Łodzi
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 207/19
Data wyroku: 2019-09-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Podstawa prawna: art. 23 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy

Sygn. akt II C 207/19

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 10 października 2018 r. Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, wniósł o zasądzenie solidarnie odK. G.iJ. G.kwoty wynoszącej 126 498,26 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie naliczonymi od następujących kwot: od kwoty 112 268,95 zł za okres od 24 lipca 2018 r. do dnia zapłaty; od kwoty 9 526,34 zł za okres od 29 sierpnia 2018 r. do dnia zapłaty; od kwoty 4 702,97 zł za okres od 31 sierpnia 2018 r. do dnia zapłaty. Powód wskazał, że dochodzona przez niego kwota wynika z wypłaconych świadczeń pracowniczych na rzecz 21 byłych pracowników pozwanych.
W dalszym piśmie procesowym strona powodowa wskazała, że powodem w sprawie jest Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej.
(pozew, k. 4-5; uzupełnienie pozwu, k. 28)
Nakazem zapłaty z 13 grudnia 2018 r., wydanym postępowaniu upominawczym, Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
(nakaz zapłaty, k. 30)
W złożonym przez siebie sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwani zakwestionowali powództwo zarówno co do zasady jak i co do wysokości oraz wnieśli o oddalenie powództwa w całości.
(sprzeciw, k. 36-40)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
K. G.orazJ. G.byli wspólnikamiPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) Spółki CywilnejwŁ.. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej zatrudniali pracowników, w tym:E. D.,Ż. G.,M. Z.,K. M.,N. M.,J. A.,M. C.,E. G.,S. J.,E. J.,M. K.,K. K. (1),K. K. (2),M. M.,M. R. (1),M.R.,M. T.,U. W.,M. W.,P. Z.,M. Ż..
W dniu 31 maja 2018 roku pozwani stali się niewypłacalni i z dniem 1 czerwca 2018 r. prowadzona przez nich działalność gospodarcza została wykreślona z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. W wystawionych dla pracowników pozwanych zatrudnionych do dnia 31 maja 2018 roku świadectwach pracy wskazano, że przyczyną ustania stosunku pracy było rozwiązanie umowy o pracę z przyczyn niedotyczących pracownika (likwidacja zakładu pracy z powodu niewypłacalności pracodawcy).
(wydruki z(...), k. 19-20; okoliczności bezsporne; kopie wystawionych przez pozwanych świadectw pracy: k. 108, 129, k. 252, k. 258)
Wnioskiem z 25 lipca 2018 r., skierowanym do Wojewódzkiego Urzędu Pracy wŁ.E. D.zwróciła się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych - 2 035,96 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 2 035,96 zł.
W piśmie z 30 sierpnia 2018 r.(...)wŁ.poinformował ją o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (dalej FGŚP) – 1 990,12 zł oraz 251,86 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 105-107, świadectwo pracy, k. 108; zestawienie, k. 109-110; zaświadczenie, k. 111; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 104-104v.; rozpatrzenie wniosku i karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 112-112v.).
Wnioskiem z 9 lipca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,Ż. G.zwróciła się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych - 2 120 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 2 120 zł.
W piśmie z 30 sierpnia 2018 r.(...)wŁ.poinformował ją o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 2 100 zł oraz 360,99 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 114-116, świadectwo pracy, k. 120; zestawienie, k. 119; zaświadczenie, k. 118; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 113-113v.; rozpatrzenie wniosku i karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 117-117v.).
Wnioskiem z 24 lipca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,M. Z.zwrócił się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych - 2 123,91 zł. Do wniosku załączył: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 2 705 zł.
W piśmie z 28 sierpnia 2018 r.(...)wŁ.poinformował go o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 2 123,91 zł oraz 274,85 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 123-125, świadectwo pracy, k. 129; zestawienie, k. 128-128v.; zaświadczenie, k. 127; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 122-122v..; rozpatrzenie wniosku i karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 125-125v..).
Wnioskiem z 26 czerwca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,K. M.zwróciła się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych - 4 260 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 4 260 zł.
W piśmie z 28 sierpnia 2018 r.(...)wŁ.poinformował ją o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 4 208,91 zł oraz 543,02 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 131-133, świadectwo pracy, k. 136; zestawienie, k. 137-137v.; zaświadczenie, k. 135; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 130-130v.; rozpatrzenie wniosku i karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 134).
Wnioskiem z 29 czerwca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,N. M.zwróciła się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych - 2 173,15 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 2 173,15 zł.
W piśmie z 28 sierpnia 2018 r.(...)wŁ.poinformował ją o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 2 123,30 zł oraz 252,35 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 139-141, świadectwo pracy, k. 144; zestawienie, k. 143-143.; zaświadczenie, k. 142; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 138-138v..; rozpatrzenie wniosku i karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 145-145v.).
Wnioskiem z 19 czerwca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,J. A.zwrócił się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych - 9 372,24 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 9 372,24 zł.
W piśmie z 23 lipca 2018 r.(...)wŁ.poinformował go o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 9 336,15 zł oraz 1 243,90 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 148-152, świadectwo pracy, k. 156; zestawienie, k. 155-155v.; zaświadczenie, k. 154; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 147-147v.; rozpatrzenie wniosku i karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 153-153v.).
Wnioskiem z 24 czerwca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,M. C.zwróciła się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych - 1 990,32 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 1 990,32 zł.
W piśmie z 23 lipca 2018 r.(...)wŁ.poinformował ją o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 1 946,96 zł oraz 236,13 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 158-160, świadectwo pracy, k. 165; zestawienie, k. 164-164v.; zaświadczenie, k. 163; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 157-157v.; rozpatrzenie wniosku, k. 161; karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 162).
Wnioskiem z 20 czerwca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,E. G.zwróciła się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych – 8 460 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 8 460 zł.
W piśmie z 23 lipca 2018 r.(...)wŁ.poinformował ją o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 8 407 zł oraz 1 084,18 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 167-169, świadectwo pracy, k. 173; zestawienie, k. 172-172v.; zaświadczenie, k. 171; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 166-166v.; rozpatrzenie wniosku i karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 170-170v.).
Wnioskiem z 21 czerwca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,S. J.zwróciła się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych – 2 160 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 2 160 zł.
W piśmie z 23 lipca 2018 r.(...)wŁ.poinformował ją o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 2 119,91 zł oraz 274,16 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 175-177, świadectwo pracy, k. 181; zestawienie, k. 180-180v.; zaświadczenie, k. 179; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 174-174v.; rozpatrzenie wniosku i karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 178-178v.).
Wnioskiem z 22 czerwca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,E. J.zwróciła się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych – 2 105,91 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 2 160 zł.
W piśmie z 23 lipca 2018 r.(...)wŁ.poinformował ją o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 2 105,91 zł oraz 271,76 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 183-184, świadectwo pracy, k. 190; zestawienie, k. 189-189v.; zaświadczenie, k. 188; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 182-182v..; rozpatrzenie wniosku i karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 185-185v. i 187.).
Wnioskiem z 22 czerwca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,M. K.zwróciła się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych - 2 352 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 3 439,67 zł.
W piśmie z 23 lipca 2018 r.(...)wŁ.poinformował ją o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 2 352 zł oraz 223,82 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 192-193v., świadectwo pracy, k. 197; zestawienie, k. 196-196v.; zaświadczenie, k. 195; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 191-191v..; rozpatrzenie wniosku i karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 194-194v.).
Wnioskiem z 22 czerwca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,K. K. (1)zwróciła się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych – 8 410 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 8 460 zł.
W piśmie z 23 lipca 2018 r.(...)wŁ.poinformował ją o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 8 410 zł oraz 1 084,69 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 199-201, świadectwo pracy, k. 205; zestawienie, k. 204-204v.; zaświadczenie, k. 203; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 198-198v..; rozpatrzenie wniosku i karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 202-202v.).
Wnioskiem z 29 czerwca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,K. K. (2)zwróciła się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych – 4 108,25 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 4 157,19 zł.
W piśmie z 23 lipca 2018 r.(...)wŁ.poinformował ją o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 4 108,25 zł oraz 494,33 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 207-209, świadectwo pracy, k. 213; zestawienie, k. 212-212v.; zaświadczenie, k. 211; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 206-206v.; rozpatrzenie wniosku i karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 210-210v.).
Wnioskiem z 19 czerwca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,M. M.zwrócił się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych – 11 399,44 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 11 399,44 zł.
W piśmie z 23 lipca 2018 r.(...)wŁ.poinformował go o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 11 341,35 zł oraz 1 588,59 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 215-217, świadectwo pracy, k. 221; zestawienie, k. 220-220v.; zaświadczenie, k. 219; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 214-214v..; rozpatrzenie wniosku i karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 218-218v.).
Wnioskiem z 21 czerwca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,M. R. (1)zwróciła się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych – 8 460 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 8 460 zł.
W piśmie z 23 lipca 2018 r.(...)wŁ.poinformował ją o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 8 405,73 zł oraz 1 083,95 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 223-225, świadectwo pracy, k. 228; zestawienie, k. 227-227v.; zaświadczenie, k. 226; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 222-222v.).
Wnioskiem z 21 czerwca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,M. R. (2)zwróciła się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych – 4 167,95 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 4 167,95 zł.
W piśmie z 23 lipca 2018 r.(...)wŁ.poinformował ją o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 4 129,19 zł oraz 496,08 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 230-232, świadectwo pracy, k. 236; zestawienie, k. 234-234v.; zaświadczenie, k. 235; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 229-229v., rozpatrzenie wniosku i karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 233-233v.).
Wnioskiem z 26 czerwca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,M. T.zwróciła się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych – 2 109,91 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 2 160 zł.
W piśmie z 23 lipca 2018 r.(...)wŁ.poinformował ją o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 2 109,91 zł oraz 272,45 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 238-240, świadectwo pracy, k. 243; zestawienie, k. 244-244v.; zaświadczenie, k. 242; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 237-237v., rozpatrzenie wniosku i karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 241-241v.).
Wnioskiem z 27 czerwca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,U. W.zwróciła się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych – 10 500 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 10 500 zł.
W piśmie z 23 lipca 2018 r.(...)wŁ.poinformował ją o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 10 500 zł oraz 0 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 246-248, świadectwo pracy, k. 252; zestawienie, k. 251-252v.; zaświadczenie, k. 250; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 245-245v., rozpatrzenie wniosku i karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 249-249v.).
Wnioskiem z 25 czerwca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,M. W.zwróciła się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych – 8 388,32 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 8 437,65 zł.
W piśmie z 23 lipca 2018 r.(...)wŁ.poinformował ją o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 8 388,32 zł oraz 1 072,65 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 254-256, świadectwo pracy, k. 258; zestawienie, k. 259-259v.; zaświadczenie, k. 257; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 253-253v.).
Wnioskiem z 21 czerwca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,P. Z.zwrócił się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych – 8 652,88 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 8 652,88 zł.
W piśmie z 23 lipca 2018 r.(...)wŁ.poinformował go o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 8 598,79 zł oraz 1 099,82 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 262-266, świadectwo pracy, k. 270; zestawienie, k. 269-269v.; zaświadczenie, k. 268; informacja, k. 260-261; rozpatrzenie wniosku i karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 267-267v.).
Wnioskiem z 25 czerwca 2018 r., skierowanym do(...)wŁ.,M. Ż.zwrócił się o wypłatę świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych – 8 400 zł. Do wniosku załączono: świadectwo pracy, zestawienie składników wynagrodzenia; zaświadczenie wystawione przezK. G.orazJ. G.o wysokości niezaspokojonego roszczenia pracowniczego – 8 460 zł.
W piśmie z 23 lipca 2018 r.(...)wŁ.poinformował go o zatwierdzeniu do wypłaty ze środków FGŚP – 8 400 zł oraz 1 082,97 zł na opłacenie składek na ubezpieczenie społeczne, finansowanych ze środków pracodawcy. Wskazano, że przyznane świadczenie stanowi należność pracowniczą niezaspokojoną przez niewypłacalnego pracodawcęPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ..
(wniosek, k. 273-277, świadectwo pracy, k. 283-284; zestawienie, k. 280-281; zaświadczenie, k. 282; informacja o zatwierdzeniu wypłaty, k. 271-272; rozpatrzenie wniosku i karta indywidualna rozliczenia świadczenia pracowniczego, k. 278-279).
Wojewódzki Urząd Pracy wŁ., tytułem świadczeń pracowniczych na rzecz byłych pracownikówPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ., wypłacił z FGŚP należności pracownicze i obciążającą pracodawcę część składek na ubezpieczenie społeczne 16 pracowników, tj. należności w łącznej kwocie 112.268,95 zł:
a) przelewami na rachunki bankowe z 23 lipca 2018 r. na rzecz:J. A.– 6 764,10 zł; na rzeczE. G.– 6 116,50 zł; na rzeczS. J.– 1 541,39 zł; na rzeczE. J.– 1 532,39 zł; na rzeczM. K.– 1 768,38 zł; na rzeczK. K. (1)– 6 118,85 zł; na rzeczK. K. (2)– 3 012,22 zł; na rzeczM. M.– 8 161,67 zł; na rzeczM. R. (1)– 6 115,50 zł; na rzeczM. R. (2)– 3 028,02 zł; na rzeczM. T.– 1 534,53 zł; na rzeczU. W.– 8 610 zł; na rzeczM. W.– 6 108,87 zł; na rzeczP. Z.– 6 262,74 zł;
b) przekazami pocztowymi na łączną kwotę 7 538,62 zł, zleconymi 23 lipca 2018 r., a odebranymi przez:M. C.w dniu 25 lipca 2018 r. – kwota 1 426,61 zł; przezM. Ż.w dniu 26 lipca 2018 r. – kwota 6 112,01 zł;
c) przelewami na rachunki bankowe z 23 lipca 2018 r. na rzecz: Urzędu SkarbowegoŁ.(kwota łączna 11 863 zł obejmująca także należności innych pracowników niż niżej wymienieni) oraz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (kwota łączna 26 156,17 zł), w tym m.in. tytułem składek na ubezpieczenie społeczne i zaliczek na podatek dochodowy w związku z zatrudnieniem:J. A.,E. G.,S. J.,E. J.,M. K.,K. K. (1),K. K. (2),M. M.,M. R. (1),M. R. (2),M. T.,U. W.,M. W.,P. Z.,M. C.,M. Ż..
(zbiorcza lista wypłat, k. 6 i 59; potwierdzenie wykonania operacji, k. 60, k. 64-78; potwierdzenia odbioru przekazów pocztowych , k. 62 i 63)
Wojewódzki Urząd Pracy wŁ., tytułem świadczeń pracowniczych na rzecz byłych pracownikówPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ., wypłacił ze środków FGŚP należności pracownicze i obciążającą pracodawcę część składek na ubezpieczenie społeczne 3 pracowników, tj. należności w łącznej kwocie 9526,34 zł:
a) przelewem na rachunek bankowe z 28 sierpnia 2018 r. na kwotę 1 544,54 zł na rzeczM. Z.;
b) przekazami pocztowymi na łącznie 4 621,42 zł, zleconymi 28 sierpnia 2018 r., a odebranymi w dniu 29 sierpnia 2018 r. przezK. M.(kwota 3 062,51 zł) iN. M.(kwota 1 558, 91 zł);
c) przelewami z 28 sierpnia 2018 r. na rachunki bankowe na rzecz Urzędu SkarbowegoŁ.(kwota łączna 14 601 zł obejmująca także należności innych pracowników niż niżej wymienieni) oraz na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (kwota łączna 25 831,91 zł), w tym m.in. tytułem składek na ubezpieczenie społeczne i zaliczek na podatek dochodowy w związku z zatrudnieniemM. Z.,K. M.iN. M..
(zbiorcza lista płac, k. 7; potwierdzenie wykonania operacji, k. 84, 85-85v.; przekaz, k. 80,82; potwierdzenie odbioru przekazu, k. 81,83).
Wojewódzki Urząd Pracy wŁ., tytułem świadczeń pracowniczych na rzecz byłych pracownikówPrzedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) S.C.wŁ., wypłacił ze środków FGŚP należności pracownicze i obciążającą pracodawcę część składek na ubezpieczenie społeczne 2 pracowników, tj. należności w łącznej kwocie 4702,97 zł:
a) przelewami na rachunki bankowe z 30 sierpnia 2018 r. na rzecz:E. D.– 1 451,46 zł oraz na rzeczŻ. G.– 1 463 zł;
b) przelewami na rachunki bankowe z 30 sierpnia 2018 r. na rzecz Urzędu SkarbowegoŁ.– 409 zł oraz na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - 1 378,51 zł – wyżej wskazane kwoty z tytułu z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i zaliczek na podatek dochodowy w związku z zatrudnieniemE. D.iŻ. G..
(zbiorcza lista płac, k. 8, 86; potwierdzenie wykonania operacji, k. 87-89v.).
Pismami datowanymi na 23 lipca 2018 r., doręczonymi 31 lipca 2018 r., skierowanymi doJ. G.oraz doK. G., Wojewódzki Urząd Pracy wŁ.wezwał pozwanych do zapłaty kwoty 112 268,95 zł stanowiącej równowartość świadczeń wypłaconych przez FGŚP dla 16 byłych pracowników, łącznie z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następnego po dokonaniu wypłaty, w terminie 14 dni od daty otrzymania wezwania.
Pismami datowanymi 28 sierpnia 2018 r. i 30 sierpnia 2018 r. skierowanymi doJ. G.(doręczonymi mu 7 września 2018 r.) oraz doK. G.(doręczonymi mu 6 września 2018 r.), Wojewódzki Urząd Pracy wŁ.wezwał pozwanych do zapłaty: kwoty 9 526,34 zł stanowiącej równowartość świadczeń wypłaconych przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych dla 3 byłych pracowników oraz kwoty 4 702,97 zł stanowiącej równowartość świadczeń wypłaconych przez FGŚP dla 2 byłych pracowników.
(wezwania k. 9, 11, 13-14,16-17, potwierdzenie odbioru k. 10, 12, 15,18).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o załączone do akt sprawy dokumenty – brak było jakichkolwiek podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, w szczególności pozwani nie przedstawili ze swej strony żadnych dowodów mogących podważać wiarygodność dokumentów złożonych przez stronę powodową.
Sąd pominął dowód z przesłuchania pozwanych z uwagi na ich nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Powództwo wytoczone w niniejszej sprawie podlegało uwzględnieniu w zdecydowanie przeważającej części - tj. w całości co do należności głównej i prawie w całości co do odsetek ustawowych za opóźnienie.
Wskazać należy, że zgodnie z treściąart. 24 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy(tekst jedn. - Dz.U. z 2018 roku, poz. 1433) Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest państwowym funduszem celowym (co z uwagi na treść art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 2017 r. o finansach publicznych, Dz.U. z 2017 r., poz. 2077, oznacza, że fundusz ten nie posiada osobowości prawnej). Stosownie do treści art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych, dysponentem wyżej wskazanego funduszu jest minister właściwy do spraw pracy, który prowadzi sprawy wyżej wskazanego funduszu, może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania oraz pozywać i być pozywany, a ponadto występuje w obrocie prawnym pod nazwą Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (art. 24 ust. 3 pkt. 1 i 2). Oznacza to, że powodem w sprawie niniejszej jest podmiot oznaczony jako Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (por. takie właśnie oznaczenie strony powodowej w wyroku SN z dnia 30 września 2015 r. I CSK 772/14).
Roszczenie powoda w stosunku do pozwanych w zakresie dotyczącym opisanej w pozwie należności głównej jest w całości zasadne. Pozwani nie zakwestionowali prawdziwości twierdzeń powoda dotyczących ich niewypłacalności – co więcej, w wystawionych przez siebie dla własnych pracowników świadectwa pracy podali, że przyczyną ustania stosunków pracy łączących ich z tymi osobami była likwidacja zakładu pracy z uwagi na niewypłacalność pracodawcy.
Za pomocą wyżej przywołanych dokumentów powód wykazał, że na wniosek wymienionych we wcześniejszej części uzasadnienia pracowników pozwanych wypłacił na ich rzecz świadczenia pieniężne, jak również przekazał do ZUS i US odpowiednie kwoty na pokrycie związanych z tymi świadczeniami składek na ubezpieczenie społeczne oraz na pokrycie zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Tym samym na skutek odpowiednio udokumentowanych wniosków pracowników pozwanych (złożonych na podstawie art. 16 ust. 1 wyżej przywołanej ustawy) doszło do wypłacenia ze środków FGŚP świadczeń pieniężnych, o jakich mowa w art. 12 ust. 2 i 3 w ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. Z uwagi na treść art. 23 ust. 1 tej samej ustawy minister właściwy do spraw pracy jako dysponent FGŚP nabył w stosunku do pozwanych roszczenia o zapłatę wyżej wskazanych sum pieniężnych przysługujące uprzednio pracownikom pozwanych – do nabycia doszło z dniem wypłaty odpowiednich świadczeń pieniężnych. Z uwagi na treśćart. 864 k.c.pozwani jako wspólnicy spółki cywilnej za zaspokojenie tychże roszczeń odpowiadają solidarnie.
Za pomocą wyżej przywołanych dokumentów strona powodowa wykazała fakt wypłaty opisanych w pozwie świadczeń pieniężnych odpowiadających kwotom wymienionym w załączonych do pozwu zbiorczych listach wypłat (k. 6 – 8):
- wyżej wymienionym 21 pracownikom pozwanych wypłacono kwoty określone w kolumnie nr 32 list wypłat jako „kwota netto do wypłaty”,
- na rachunek US przekazano środki pieniężne w kwotach określonych w kolumnie nr 28 wyżej wymienionych list wypłat (zaliczka na podatek dochodowy),
- na rachunek ZUS przekazano środki pieniężne w kwotach określonych w kolumnie nr 20 zbiorczych list wypłat (składka na ubezpieczenie społeczne) oraz nr 23b (składka na ubezpieczenie zdrowotne).
Należności objęte pozwem stanowią sumę kwot z kolumn nr 20, 23b, 28 i 32 zbiorczych list wypłat z k. 6, 7 i 8 akt sprawy. Fakt ich wypłaty został wykazany za pomocą wyżej przywołanych dokumentów, tj. potwierdzeń przelewu i doręczenia przekazów pocztowych (k. 59-89). Strona pozwana nie przedstawiła żadnych dowodów przeciwnych mających podważać wiarygodność dokumentów przedstawionych przez powoda.
W zakresie dotyczącym prawidłowości wyliczenia wysokości należności pracowniczych każdej z 21 wyżej wymienionych osób stwierdzić należy, że wyliczenie to – dokonane przez stronę powodową – opierało się na dokumentach pochodzących od pozwanych, tj. na wystawionych przez nich dla ich pracowników świadectwach pracy (potwierdzają fakt i okres zatrudnienia poszczególnych pracowników) oraz listach płac i zaświadczeniach dotyczących wysokości niezaspokojonych przez pozwanych świadczeń związanych z zatrudnieniem ich pracowników (k. 111, 118, 127, 135, 142, 154, 163, 171, 179, 188, 195, 203, 211, 219, 226, 235, 242, 250, 257, 268, 282). Pozwani nie zakwestionowali wiarygodności tych – pochodzących od nich samych – dokumentów oraz nie wskazali, aby strona powodowa popełniła jakiekolwiek błędy rachunkowe przy ustalaniu wysokości podlegających wypłacie świadczeń, nie sformułowali także jakichkolwiek konkretnych zarzutów co do wysokości kwot zawartych w poszczególnych kolumnach wyżej przywołanych zbiorczych list wypłat. Brak było jakichkolwiek podstaw do uznania tych wyliczeń strony powodowej, opartych na dokumentach pochodzących od pozwanych, za błędne lub nieprawidłowe.
Ostatecznie zatem należało przyjąć jako udowodnione, że w oparciu o wyżej przywołane przepisy ustawowe powód jako dysponent FGŚP wypłacił następujące sumy pieniężne:
- wedle zestawienia z k. 6 akt sprawy: kwotę 74.213,78 zł wymienionym w tym zestawieniu 16 pracownikom powoda, kwotę 20.868,71 zł z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i 5.287,46 zł na ubezpieczenie zdrowotne – na rzecz ZUS oraz kwotę 11.899 zł na rzecz właściwego urzędu skarbowego z tytułu zaliczki na poczet podatku dochodowego – co łącznie daje kwotę 112.268,95 zł,
- wedle zestawienia z k. 7 akt sprawy: kwotę 6155,96 zł 3 wymienionym w zestawieniu pracownikom powoda, kwoty 1923,77 zł i 492,61 zł z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne na rzecz ZUS oraz kwotę 944 zł na rzecz właściwego urzędu skarbowego – co łącznie daje kwotę 9526,34 zł,
- wedle zestawienia z k.8 akt sprawy: kwotę 2914,46 zł 2 wymienionym w tym zestawieniu pracownikom powoda, kwotę 410 zł na rzecz właściwego urzędu skarbowego oraz kwoty 1101,64 zł i 276,87 zł na rzecz ZUS – co łącznie daje kwotę 4702,97 zł.
Zgodnie z treścią art. 23 ust. 1 wyżej przywołanej ustawy wypłata podmiotom uprawnionym świadczeń ze środków FGŚP powoduje z mocy prawa przejście na dysponenta funduszu roszczenia wobec pracodawcy, który był zobowiązany do zaspokojenia tego roszczenia. Przez pojęcie „wypłaty świadczeń” należy rozumieć datę otrzymania odpowiedniej sumy pieniężnej przez podmiot do tego uprawniony (tj. pracownika, ZUS lub organ skarbowy pobierający zaliczkę na podatek dochodowy). Na dysponenta funduszu przechodzi nie tylko roszczenie o zapłatę należności głównej przez pracodawcę (tj. o zapłatę równowartości kwot wypłaconych podmiotom uprawnionym przez wyżej wskazany fundusz) lecz również uboczne roszczenie o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie, oparte na treściart. 481 § 1 k.c.Skoro w dacie wypłaty środków pieniężnych dysponent funduszu z mocy prawa wstępuje w uprawienia pierwotnego wierzyciela, to tym samym odsetki za opóźnienie należne za dalszy okres od kwoty niezapłaconej przez dłużnika (pracodawcę) należności głównej przysługują za ten okres już dysponentowi funduszu a nie pierwotnemu wierzycielowi – za okres począwszy od dnia następnego po dniu wypłaty. Dodać należy, że już w chwili wypłaty świadczeń na rzecz uprawnionych podmiotów przez dysponenta funduszu pracodawca pozostaje w zwłoce w zapłacie należności głównej (są to wszak świadczenia już wymagalne i dlatego podlegają zapłacie ze środków FGŚP) i stąd dalsze wezwanie do zapłaty sumy pieniężnej na rzecz dysponenta funduszu nie jest przesłanką powstania na jego rzecz roszczenia o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie.
Odsetki ustawowe za opóźnienie podlegały zatem zasądzeniu w niniejszej sprawie na rzecz powoda od następujących dat:

a
od dnia 24 lipca 2018 roku od kwoty 104.730,33 zł stanowiącej sumę zrealizowanych w dniu 23 lipca 2018 roku przelewów pieniężnych: na rzecz ZUS w kwotach 20.868,71 zł i 5287,46 zł (należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne z kolumn 20 i 23b zestawienia z k. 6), na rzecz US w kwocie 11.899 zł (zaliczka na podatek – kolumna 28 zestawienia z k. 6) oraz dokonanych przelewami bankowymi w tym samym dniu wypłat na rzeczJ. A.– 6 764,10 zł;E. G.– 6 116,50 zł;S. J.– 1 541,39 zł;E. J.– 1 532,39 zł;M. K.– 1 768,38 zł;K. K. (1)– 6 118,85 zł;K. K. (2)– 3 012,22 zł;M. M.– 8 161,67 zł;M. R. (1)– 6 115,50 zł;M. R. (2)– 3 028,02 zł;M. T.– 1 534,53 zł;U. W.– 8 610 zł;M. W.– 6 108,87 zł;P. Z.– 6 262,74 zł,

b
od dnia 26 lipca 2018 roku od kwoty 1.426,61 zł (kwota wypłacona na rzeczM. C.przekazem pocztowym przyjętym przez nią w dniu 25 lipca 2018 r.),

c
od dnia 27 lipca 2018 roku od kwoty 6.112,01 zł (kwota wypłacona na rzeczM. Ż.przekazem pocztowym przyjętym przez niego w dniu 26 lipca 2018 r.),

d
od dnia 29 sierpnia 2018 roku od kwoty 4 621,42 zł stanowiącej sumę kwot przekazanych przelewami bankowymi w dniu 28 sierpnia 2018 roku na rzecz: ZUS (kwoty 1923,77 zł i 492,61 zł z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne – kolumny 20 i 23b z zestawienia z k. 7), na rzecz US (kwota 944 zł z tytułu zaliczki na podatek dochodowy – kolumna 28 zestawienia) oraz kwoty 1 544,54 zł wypłaconej w tym dniu przelewem na rzeczM. Z.,

e
od dnia 30 sierpnia 2018 roku od kwoty 4904,92 zł (suma kwot wypłaconychK. M.iN. M.przekazami pocztowymi odebranymi przez nie w dniu 29 sierpnia 2018 roku, tj. kwot 3 062,51 zł i 1 558, 91 zł),

f
od dnia 31 sierpnia 2018 roku od kwoty 4 702,97 zł stanowiącej sumę kwot wypłaconych przelewami z dnia 30 sierpnia 2018 roku na rzeczE. D.– 1 451,46 zł;Ż. G.– 1 463 zł oraz ZUS i US (k. 87-89 odwrót).

Powództwo podlegało zatem częściowemu oddaleniu wyłącznie co do odsetek ustawowych za opóźnienie od kwot wypłaconych przekazami pocztowymi:M. Ż.(odsetki za 2 dni) orazM. C.,K. M.iN. M.(odsetki za 1 dzień) – w przypadków przekazów pocztowych wypłacone świadczenia zostały bowiem przekazane o 1 lub 2 dni później niż w przypadku pozostałych sum wypłaconych przelewami bankowymi.
Suma kwot z punktów a) do c) daje wskazaną w pozwie kwotę 112.268,95 zł. Z kolei suma kwot z punktów d) i e) daje wskazaną w pozwie kwotę 9526,34 zł. Suma wszystkich kwot z punktów od a) do f) daje łączną wskazaną w pozwie kwotę należności głównej, tj. 126.498,26 zł – co oznacza, że powództwo w zakresie dotyczącym należności głównej zostało uwzględnione w całości.
Pozwani w sprzeciwie od nakazu zapłaty wystąpili o to, aby w razie uwzględnienia powództwa zasądzone od nich świadczenie pieniężne podlegało rozłożeniu na raty, przy czym wniosek ten uzasadnili w sposób niezwykle lakoniczny, tj. odwołując się wyłącznie do tego, że „sytuacja osobista i majątkowa pozwanych uzasadnia zastosowanie wobec nich regulacji przewidzianej wart. 320 k.p.c.” (k. 39). Pozwani nie wskazali jednak, jakie konkretnie okoliczności faktyczne dotyczące ich sytuacji w sposób szczególny uzasadniają rozłożenie zasądzonej należności na raty – strona pozwana nie przywołała żadnych okoliczności tego rodzaju (tym bardziej zaś nie udowodniła ich zaistnienia), co już samo w sobie wystarcza, do stwierdzenia braku podstaw do rozłożenia należności na raty. Brak jest w zebranym materiale dowodowym jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że sytuacja majątkowa i osobista pozwanych uzasadnia rozłożenie zasądzonej należności na raty – rozstrzygnięcie takie w okolicznościach niniejszej sprawy oznaczałoby jedynie niczym nie uzasadnione pokrzywdzenie strony powodowej będącej wierzycielem pozwanych.
O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął na podstawieart. 98 k.p.c.(powództwo co do roszczenia głównego uwzględnione zostało w całości) zasądzając je solidarnie od pozwanych na rzecz powoda. Na koszty procesy składały się wyłącznie koszty zastępstwa procesowego w kwocie 5 400 zł. Wynagrodzenie pełnomocnika powoda ustalone zostało przez sąd z uwzględnieniem rodzaju i stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy pełnomocnika na podstawie § 2 ust. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 roku, poz. 265).
O nieuiszczonych kosztach sądowych (nieuiszczona opłata od pozwu, od której powód był zwolniony z mocy ustawy) Sąd orzekł na podstawieart. 113 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jedn. Dz.U. z 2018 roku, poz. 300) nakazując pobrać solidarnie na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Łodzi odK. G.iJ. G.kwotę 6 325 zł stanowiącą równowartość opłaty sądowej od pozwu w sprawie niniejszej.

ZARZĄDZENIE
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron.
Dnia 5 września 2019 roku