Sąd Rejonowy w Chojnicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 134/19
Data wyroku: 2019-05-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Grażyna Drobińska

Sygn. akt II K 134/19

WYROK ŁĄCZNY

W (...)

Dnia 31 maja 2019 r.
Sąd Rejonowy w Chojnicach, II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Grażyna Drobińska
Protokolant: sek. staż. Paulina Feder
Prokurator: Agnieszka Cieplicka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30.05.2019 r. i 31.05.2019 r.
sprawyŁ. K.(K.)
ur. (...)wC.
synaS.iB.zd.L.
skazanego prawomocnym wyrokiem:

1
Sądu Rejonowego wC.z dnia 24 lutego 2015 roku, w sprawieII K 372/12, za czy zart.278§1 kkw zw. zart.64§1 kkiart.13§2 kkw zw. zart.279§1 kkw zw. zart.64§1na kare łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata,

2
Sądu Rejonowego wC.z dnia 15 października 2018 roku, w sprawieII K 740/18, za czyn zart. 177§1 kkw zw. zart.178 kkiart.178a§4 kkw zw. zart.178a§1 kkna karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, świadczenie pieniężne w wysokości 8.000 zł,

3
Sądu Rejonowego w 10 października 2018 roku, w sprawieII K 844/18, za czyn zart. 278§1 kkw zw. zart.278§3 kkw zw. zart.64§1, na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na pracy społecznie użytecznej w wymiarze 20 godzin miesięcznie,

4
Sądu Rejonowego wC.z dnia 10 grudnia 2018 roku, w sprawieII K 315/18, za czyn zart. 278§1 kkw zw. zart.64§1 kk, na karę grzywny w wysokości 500 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę równą 10 zł,

5
Sądu Rejonowego wC.z dnia 28 stycznia 2019 roku, w sprawieII K 968/18, za czyn zart.278§1 kkw zw. zart.64§1 kkw zw. zart.278§3 kk, na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na pracy społecznie użytecznej w wymiarze 20 godzin miesięcznie,

6
Sądu Rejonowego wC.z dnia 29 stycznia 2019 roku, w sprawieII K 960/18, za czyn zart. 278§1 kkw zw. zart.64§1 kk, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

7
Sądu Rejonowego wC.z dnia 29 stycznia 2019 roku, w sprawieII K 971/18, za ciąg czynów zart.178a§4 kkw zw. zart.178a§1 kk, na karę 1 roku pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 zł,

8
Sądu Rejonowego wC.z dnia 11 lutego 2019 roku, w sprawieII K 1025/18, za czyn zart.279§1 kkw zw. zart.64§2 kkiart.278§1 kkw zw, zart.64§1 kk, na karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności,

orzeka

1
na podstawieart. 85§1-3 kk,art.86§1 kkiart.87§1 kkw miejsce kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczonych wyrokiem:

- Sądu Rejonowego wC.z dnia 15 października 2018 roku, w sprawieII K 740/18, opisanym w pkt. 2 części wstępnej wyroku,
- Sądu Rejonowego wC.z dnia 10 października 2018 roku, w sprawieII K 844/18, opisanym w pkt.3 części wstępnej wyroku,
- Sądu Rejonowego wC.z dnia 28 stycznia 2019 roku, w sprawieII K 968/18, opisanym w pkt.5 części wstępnej wyroku,
- Sądu Rejonowego wC.z dnia 29 stycznia 2019 roku, w sprawieII K 960/18, opisanym w pkt. 6 części wstępnej wyroku,
- Sądu Rejonowego wC.z dnia 29 stycznia 2019 roku, w sprawieII K 971/18, opisanym w pkt.7 części wstępnej wyroku,
- Sądu Rejonowego wC.z dnia 11 lutego 2019 roku, w sprawie II K 1025/18, opisanym w pkt. 8 części wstępnej wyroku,
wymierza skazanemuŁ. K.karę łączną 3 (trzy) lata i 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności,

2
początek odbywania kary łącznej orzeczonej w pkt.1 ustala na dzień jej faktycznego odbywania,

3
w pozostałej części wyroki wymienione w pkt.2 wyroku podlegają odrębnemu wykonaniu,

4
na podstawieart.577 kpkzalicza skazanemu na poczet orzeczonej wpkt.2kary łącznej okres zatrzymania w okresie od 20.06.2018 r. do 22.08.2018 r., dotychczas zaliczony do sprawy II K 740/18,

5
na podstawieart. 85§1-3 kk,art.86§1 kkw zw. zart.90§2 kkw miejsce środków karnych w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonych wyrokiem:

- Sądu Rejonowego wC.z dnia 15 października 2018 roku, w sprawieII K 740/18,opisanym w pkt.2 części wstępnej wyroku,
- Sądu Rejonowego wC.z dnia 29 stycznia 2019 roku, w sprawieII K 971/18,, opisanym w pkt.7 części wstępnej wyroku,
wymierza skazanemuŁ. K.środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych,

6
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w zakresie wyroku w sprawie o sygn. akt II K 315/18 i II K 372/12,

7
zasądza od Skarbu Państwa na rzeczKancelarii Adwokackiej (...)kwotę 177,12 (sto siedemdziesiąt siedem 12/100) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej skazanemu z urzędu,

8
zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE
Wobec skazanegoŁ. K.z urzędu wszczęto postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Z uwagi na treść 570kpk, z którego wynika, że wyrok łączny może być wydany zarówno na wniosek, jak i z urzędu, Sąd Rejonowy zbadał wszystkie kary orzeczone wyrokami wobecŁ. K.pod kątem warunków dla wydania kary łącznej.
W oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Sąd Rejonowy ustalił, żeŁ. K.był w przeszłości wielokrotnie karany. Został on skazany następującymi wyrokami:

-

Sądu Rejonowego wC.z dnia 24 lutego 2015 roku, w sprawieII K 372/12, za czy zart.278§1 kkw zw. zart.64§1 kkiart.13§2 kkw zw. zart.279§1 kkw zw. zart.64§1na kare łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata,

Sądu Rejonowego wC.z dnia 15 października 2018 roku, w sprawieII K 740/18, za czyn zart. 177§1 kkw zw. zart.178 kkiart.178a§4 kkw zw. zart.178a§1 kkna karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, świadczenie pieniężne w wysokości 8.000 zł,

Sądu Rejonowego w 10 października 2018 roku, w sprawieII K 844/18, za czyn zart. 278§1 kkw zw. zart.278§3 kkw zw. zart.64§1, na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na pracy społecznie użytecznej w wymiarze 20 godzin miesięcznie,

Sądu Rejonowego wC.z dnia 10 grudnia 2018 roku, w sprawieII K 315/18, za czyn zart. 278§1 kkw zw. zart.64§1 kk, na karę grzywny w wysokości 500 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę równą 10 zł,

Sądu Rejonowego wC.z dnia 28 stycznia 2019 roku, w sprawieII K 968/18, za czyn zart.278§1 kkw zw. zart.64§1 kkw zw. zart.278§3 kk, na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na pracy społecznie użytecznej w wymiarze 20 godzin miesięcznie,

Sądu Rejonowego wC.z dnia 29 stycznia 2019 roku, w sprawieII K 960/18, za czyn zart. 278§1 kkw zw. zart.64§1 kk, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

Sądu Rejonowego wC.z dnia 29 stycznia 2019 roku, w sprawieII K 971/18, za ciąg czynów zart.178a§4 kkw zw. zart.178a§1 kk, na karę 1 roku pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 zł,

Sądu Rejonowego wC.z dnia 11 lutego 2019 roku, w sprawieII K 1025/18, za czyn zart.279§1 kkw zw. zart.64§2 kkiart.278§1 kkw zw, zart.64§1 kk, na karę łączną 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności.

SkazanyŁ. K.w chwili obecnej odbywa karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego wC.z dnia 15 października 2018 roku, w sprawie II K 740/18. Nadto wprowadzono mu do wykonania karę pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 960/18, II K 971/18 i II K 1025/18. Koniec kar został przewidziany na dzień 02.01.2023 roku. (informacja k.26v).
Należy podkreślić, że wyrok łączny to instytucja karnoprocesowa, której zadaniem jest realizacja prawa karnego materialnego w zakresie kary łącznej wobec osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów na kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu. Warunki łączenia kar określaart.85 kk, a w odniesieniu do niektórych środkówart.90 §2kk(tak Tomasz Grzegorczyk, Komentarz, Zakamycze 2003, wyd. III).
Zgodnie z treściąart.85§1 kkjeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Po myśli§2tego przepisu podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart.89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§1.
Mając powyższe na względzie, Sąd Rejonowy ustalił, że karami podlegającymi wykonaniu i łączeniu są kary pozbawienia wolności w wymiarze:
- 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, w sprawie II K 740/18,
- 6 miesięcy ograniczenia wolności, w sprawie II K 844/18,
- 6 miesięcy ograniczenia wolności, w sprawie II K 968/18,
- 6 miesięcy pozbawienia wolności, w sprawie II K 960/18,
- 1 roku pozbawienia wolności, w sprawie II K 971/18,
- 1 roku I 5 miesięcy pozbawienia wolności, w sprawie II K 1025/18.
Wymierzając karę łączną w ramach wyroku łącznego sąd może skorzystać zarówno z zasady absorpcji (pochłaniania), zasady asperacji (podwyższenia) i zasady kumulacji (podsumowania). Ze swej istoty najbardziej korzysta dla osoby skazanego jest zasada absorpcji. Jednak żaden przepis postępowania karnego nie nakazuje sądowi stosowania tej zasady (tak wyrok S.A. w Lublinie z dnia 16 marca 2010 roku, IIAKa 57/10, LEX nr 583690). Popełnienie przez skazanego więcej niż jednego przestępstwa powinno raczej skłaniać do odstąpienia od zasady absorpcji, niż za nią przemawiać. Wymierzenie, bowiem takiej kary prowadziłoby do premiowania sprawcy popełniającego nie jedno, ale więcej przestępstw, zatem prowadziłoby do praktycznej bezkarności innych zachowań zabronionych. Zastosowanie zasady absorpcji oraz zasady kumulacji może nastąpić, zatem tylko w sytuacjach nietypowych, wyjątkowych (tak wyrok S.A. w Katowicach z dnia 20 maja 2008 roku, II AKa 129/08, LEX nr 466456).
Przy czym podkreśla się również, że sąd wydając wyrok łączny, nie rozstrzyga ponownie o stopniu społecznej szkodliwości czynu i winie poszczególnych przestępstw, lecz rozważa przedmiotowo-podmiotowy związek zachodzący między realnie zbiegającymi się przestępstwami oraz kładzie nacisk na cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie ma odnieść w stosunku do skazanego kara.
Sąd Rejonowy w pełni podziela stanowisko wskazane w orzecznictwie Sądu Najwyższego i Sądów Apelacyjnych i miał je na uwadze przy rozpatrywaniu przedmiotowej sprawy.
W odniesieniu do kary łącznej pozbawienia wolności, Sąd Rejonowy mógł zatem wymierzyć skazanemuŁ. K.karę w granicach od 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności do 4 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności.
W ocenie Sądu Rejonowego, w odniesieniu do tej kary łącznej pozbawienia wolności wobec skazanego nie istnieją przesłanki przemawiające za zastosowaniem zasady pełnej absorpcji. Wymienione czyny osądzone wyrokami sądowymi został popełnione przez skazanego w stosunkowo krótkim czasie. Na przestrzeni 2 lat, skazany bez większych przerw stale popełniał czyny zabronione. Należy w tym miejscu również wskazać, że czyny przypisane skazanemu stanowią przede wszystkim przestępstwa przeciwko mieniu oraz bezpieczeństwu w komunikacji.
Zachowanie skazanego i nagminność popełnienia przezŁ. K.czynów zabronionych, świadczy to o tym, że skazany uczynił sobie z popełniania przestępstw sposób na życie. Przemawia to również za uznaniem jego wysokiej demoralizacji. Nadto skazany rozpoczął odbywanie kary pozbawienia wolności dopiero od 11 grudnia 2018 roku. Koniec kary został przewidziany na dzień 02.01.2023 roku.
Nadto Sąd Rejonowy wziął pod uwagę fakt, żeŁ. K.jest osobą bardzo młodą, ma 30 lat. Popełniając przypisane mu przestępstwa był jeszcze młodszym człowiekiem. Posiada wykształcenie podstawowe. Został wychowany przez rodziców o bardzo niskiej wydolności wychowawczej. Na wolności skazany nie miał stałej pracy. W przeszłościŁ. K.również odbywał karę pozbawienia wolności. Po opuszczeniu zakładu karnego, bardzo szybko zaczął ponownie nadużywać alkoholu i utracił zdobyte zatrudnienie. Podczas aktualnego odbywania kary pozbawienia wolności, skazany nie był karany dyscyplinarnie. Był trzykrotnie nagradzany za dobre zachowanie. Obecnie odbywa karę w systemie terapeutycznym poza oddziałem terapeutycznym. Wobec popełnionych przestępstw przejawia krytycyzm. Na terenie zakładu karnego został zatrudniony nieodpłatnie.
W ocenie Sądu Rejonowego, orzeczenie wobec skazanego kary łącznej z zastosowaniem zasady pełnej absorpcji spowodowałoby tak naprawdę premiowanie postępowaniaŁ. K.. Zdaniem Sądu, wymierzenie skazanemu kary łącznej z zastosowaniem zasady kumulacji, również byłoby dla niego niesprawiedliwie.
W związku z tym, na podstawieart. 85§1-3 kk,art.86§1 kkw miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem:
- Sądu Rejonowego wC.z dnia 15 października 2018 roku, w sprawie II K 740/18,
- Sądu Rejonowego wC.z dnia 10 października 2018 roku, w sprawie II K 844/18,
- Sądu Rejonowego wC.z dnia 28 stycznia 2019 roku, w sprawie II K 968/18,
- Sądu Rejonowego wC.z dnia 29 stycznia 2019 roku, w sprawie II K 960/18,
- Sądu Rejonowego wC.z dnia 29 stycznia 2019 roku, w sprawie II K 971/18,
- Sądu Rejonowego wC.z dnia 11 lutego 2019 roku, w sprawie II K 1025/18,
Sąd Rejonowy wymierzył skazanemuŁ. K.karę łączną 3 lat I 7 miesięcy pozbawienia wolności. Początek odbywania kary łącznej Sąd ustalił na dzień jej faktycznego odbywania. Sąd Rejonowy dokonał również zaliczenia na poczet orzeocznej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania w okresie od 20.06.2018 r. do 22.08.2018 r., dotychczas zaliczony do sprawy II K 740/18.
Zdaniem Sądu Rejonowego, wymiar kary łącznej pozbawienia wolności odzwierciedla ilość kar, które podlegają wykonaniu przez skazanego. W ocenie Sądu, zapobiegnie on również w przyszłości powrotowi skazanego do popełniania kolejnych czynów. W istocie Sąd Rejonowy połączył skazanemu kary pozbawienia wolności, które zostały mu wprowadzone do wykonania oraz niewykonane kary ograniczenia wolności.
Przy czym Sąd miał na względzie pogląd ugruntowany w orzecznictwie i doktrynie, że kara łączna jest swego rodzaju podsumowaniem działalności przestępczej sprawcy w okresie czasu objętym skazaniami. Ma likwidować swoistą konkurencję kar w postępowaniu wykonawczym wynikłą z kilkakrotnych skazań i nie jest to sposób na premię dla sprawcy większej liczby przestępstw (tak wyrok S.A. w Łodzi z dnia 27 listopada 2008 roku,(...), LEX nr515521).
Jednocześnie Sąd Rejonowy uznał, że w odniesieniu do wyroków skazaujących orzeczony wobecŁ. K., połączeniu podlegają orzeczone wobec niego środki karne. Na podstawieart. 85§1-3 kk,art.86§1 kkw zw. zart.90§2 kkw miejsce środków karnych w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonych wyrokiem:
- Sądu Rejonowego wC.z dnia 15 października 2018 roku, w sprawie II K 740/18,
- Sądu Rejonowego wC.z dnia 29 stycznia 2019 roku, w sprawie II K 971/18,
Sąd Rejonowy wymierzył skazanemu środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w zakresie wyroku w sprawie o sygn. akt II K 315/18 i II K 372/12.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 627 kpk. Skazany w chwili obecnej nie pracuje i nie ma możliwości uiszczenia kosztów postępowania. O kosztach obrońcy Sąd Rejonowy orzekł na podstawie §4 ust.1,2,3 i §17 ust.5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2015 r., nr 1801).