Sąd Okręgowy w Sieradzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kow 278/18
Data wyroku: 2019-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Masłowski

Sygn. akt II Kow 278/18

POSTANOWIENIE
Dnia 28 stycznia 2019 roku
Sąd Okręgowy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący : SSO Marek Masłowski
po rozpoznaniu w sprawieK. B. (1)synaK.skargi skazanego z 27.12.2018 r. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego wS.z 17.12.2018 r. o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany,
na podstawieart. 7 § 1 i 5 kkw

postanowił
- utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.

UZASADNIENIE
Skuteczne wzruszenie takiej decyzji jak ta przyjęta przez Dyrektora Zakładu Karnego wS.w dniu 17.12.2018 r. wobecK. B.o ukaraniu go karą dyscyplinarną nagany jest możliwe jedynie w razie wykazania jej niezgodności z prawem co wynika z treściart. 7 § 1 kkw. Skarżący nie wykazał, żeby to miało miejsce. Co więcej samK. B.przyznał, że 06.12.2018 r. wystąpiły okoliczności, będące podstawą do przyjęcia, że w trakcie wydawania posiłku zachowywał się niepoprawnie i wyszedł z celi tyle, że jego zdaniem było to usprawiedliwione jego „silną depresją” związaną z faktem, że nie uwzględniono jego próśb dotyczących zmiany zakwaterowania. Niewłaściwe zachowanie jest zatem bezsporne, decyzję o ukaraniu podjął organ do tego przewidziany a wymierzona kara dyscyplinarna jest przewidziana w katalogu kar zawartych wkodeksie karnym wykonawczym.
Zasadność podjętej zgodnie z prawem decyzji o ukaraniu karą dyscyplinarną nie budzi wątpliwości i dlatego należało orzec jak na wstępie.
Z powyższych względów należało orzec jak w sentencji.

Sędzia:
Pouczenie
Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.

ZARZĄDZENIE
Odpis postanowienia doręczyć:
1. Skazanemu
2. Dyrektorowi Zakładu Karnego wS.
3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu
4. Zakreślić sprawę w wykazie(...)
Dnia 28.01.2019 roku.
Sędzia: