Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 750/19
Data wyroku: 2020-07-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art.822 k.c.

Sygn. akt I C 750/19

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 lipca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny w składzie:Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk
po rozpoznaniu w dniu 07 lipca 2020 roku w Gdyni na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwaP. Z.przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wW.na rzeczP. Z.kwotę 34.698,90 zł (trzydzieści cztery tysiące sześćset dziewięćdziesiąt osiem złotych trzydzieści sześć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot:

a
28.279,30 zł (dwadzieścia osiem tysięcy dwieście siedemdziesiąt dziewięć złotych trzydzieści groszy) od dnia 08 stycznia 2019 roku do dnia zapłaty,

b
400 zł (czterysta złotych) od dnia 10 września 2019 r. do dnia zapłaty,

c
6.019,60 zł (sześć tysięcy dziewiętnaście złotych sześćdziesiąt groszy) od dnia 21 marca 2020 roku do dnia zapłaty,

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie,

3
zasądza od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wW.na rzeczP. Z.kwotę 5.451,00 zł (pięć tysięcy czterysta pięćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu,

4
nakazuje ściągnąć od pozwanego(...) S.A.z siedzibą wW.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 432,12 zł (czterysta trzydzieści dwa złote dwanaście grosze) tytułem kosztów sądowych wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa.

Sygn. akt I C 750/19

UZASADNIENIE
STAN FAKTYCZNY
P. Z.jest właścicielem pojazduT. (...)nr rej. (...). W dniu 5 grudnia 2018 r. pojazd ten uległ uszkodzeniu w wypadku komunikacyjnym. Winę za jego spowodowanie ponosił kierujący pojazdem ubezpieczonym w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w(...) S.A.wW..
Okoliczności bezsporne
Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu odszkodowanie tytułem kosztów przywrócenia stanu poprzedniego pojazdu w kwocie 49.730,30 zł.
Okoliczność bezsporna
Ekonomicznie uzasadniony koszt przywrócenia stanu poprzedniego uszkodzonego pojazdu, z uwzględnieniem średnich cen usług naprawczych na rynku lokalnym oraz cen części zamiennych, nowych oryginalnych typuOwyniósłby 79.729,66 zł, zaś ubytek wartości handlowej/rynkowej pojazdu na skutek wypadku wynosi 4.300 zł. Na rynku lokalnym nie ma dostępnych części zamiennych typu(...)dla tego modelu.
Dowód: opinia biegłegoP. S., k. 62-80
Poszkodowany zlecił wykonanie niezależnemu rzeczoznawcy sporządzenie kosztorysu naprawy pojazdu, za co zapłacił 400 zł.
Dowód: dowód wpłaty, k. 39
OCENA DOWODÓW
Opinia biegłego zdaniem Sądu jest pełna, jasna i wewnętrznie niesprzeczna.
Przedłożony kosztorys wraz z dowodem wpłaty są zdaniem Sądu rzetelne i autentyczne.
Nie zgłoszona zastrzeżeń do protokołu na dwa postanowienia dowodowe.
KWALIFIKACJA PRAWNA
Zasada odpowiedzialności była niesporna, wynikała zart. 822 § 1 k.c.w zw. zart. 436 § 2 k.c.w zw. zart. 415 k.c.
Sporna wysokość kosztów przywrócenia stanu poprzedniego została przez sąd ustalona w oparciu o wypracowane w orzecznictwie sądowym kryteria i zasady (parametry te zostały wymienione w tezie dowodowej postanowienia w przedmiocie dopuszczenia dowodu z opinii biegłego).
Zasadność poniesienia przez powoda kosztu przygotowania niezależnej ekspertyzy jest wykazana, gdyż powód nie jest rzeczoznawcą samochodowym, a problematyka wyliczania kosztów naprawy tak skomplikowanych urządzeń mechanicznych, jak współczesne pojazdy, wymaga wiedzy specjalnej. Wysokość samej usługi mieści się w ramach spotykanej w orzecznictwie średniej rynkowej.
Wysokość szkody w zakresie utraty wartości rynkowej pojazdu została wykazana opinią biegłego. Należy zwrócić uwagę, że pojazd w chwili szkody był prawie nowy.
Zarzuty pozwanego są w całości niezasadne, przedstawiona interpretacja cytowanych judykatów jest niepoprawna. Pozwany nie wykazał żadnym dowodem realnego i konkretnego zaoferowania poszkodowanemu korzystnego sposobu naprawnienia szkody. Należy jednocześnie zwrócić uwagę, że ubezpieczyciel co do zasady ma obowiązek naprawienia szkody w postaci świadczenia pieniężnego, a więc w istocie od swobodnego uznania poszkodowanego zawsze zależy, czy skorzysta z innego rodzaju ofert likwidacji szkody (powyższa uwaga nie dotyczy oczywiście dobrowolnych ubezpieczeń majątku).
Na zasądzone kwoty składa się: różnica pomiędzy ustalonymi przez sąd kosztami naprawy (79.729,66 zł) a wysokością dobrowolnej zapłaty (49.730,30 zł), czyli 29.999,36 zł, szkoda w postaci utraty wartości rynkowej (4.300 zł) oraz wydatek poszkodowanego na wykonanie kosztorysu (400 zł). Z uwagi na trzy różne daty wymagalności (viderozszerzenie powództwa), do kwota z najpóźniejszą datą wymagalności obejmuje szkodę w postaci utraty wartości rynkowej (4.300 zł) oraz część kosztów naprawy (1.719,60 zł) – tego dotyczyło rozszerzenie powództwa.
Data wymagalności roszczenia w zakresie 400 zł z tytułu wydatku na kosztorys została ustalona na dzień 10 września 2019, tj. tydzień po doręczeniu pozwu, z uwagi na treść art. 14 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […].
Mając powyższe na uwadze orzeczono jako wpunkcie I. sentencji na mocy art.art. 822 § 1 k.c.w zw. zart. 436 § 2 k.c.w zw. zart. 415 k.c.w zw. zart. 481 § 1 i § 2 k.c.w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […].
W pozostałym zakresie powództwo oddalono na mocy art. 14 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […] (punkt II. sentencji).
KOSZTY
O kosztach procesu orzeczono wpunkcie III.na mocyart. 100 k.p.c., zasądzając całość należnych na rzecz powoda, który uległ jedynie co do marginalnej części zgłoszonych roszczeń.
Na zasądzone koszty składa się: opłata sądowa od pozwu (1434 zł), opłata sądowa od rozszerzenia powództwa (400 zł), opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, ze zm.), 17 zł (opłata skarbowa od pełnomocnictwa).
Wpunkcie IV. nakazano ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa wydatki na wynagrodzenia biegłego – na mocy art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. zart. 100 k.p.c.