Sąd Rejonowy w Gliwicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1262/19
Data wyroku: 2020-02-21 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Joanna Zachorowska

Sygn. I C 1262/19

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym 2 sierpnia 2019 r.M. M. (1)wniosła przeciwko GminieG.iS. M.pozew o ustalenie, żeS. M.nie jest najemcą lokalu mieszkalnego położonego wG.przyul. (...), wchodzącego w skład mieszkaniowego zasobu Gminy MiejskiejG.. Nadto zażądała zasądzenia odS. M.oraz GminyG.kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Uzasadniając swoje stanowisko wskazała, że wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 21 czerwca 2007 r. rozwiązano przez rozwód małżeństwo powódki iS. M.. Pozwany wraz z powódką w czasie trwania małżeństwa stali się najemcami lokalu mieszkalnego położnego wG.przyul. (...). Umowa najmu została zawarta 1 lutego 1995 r. i stanowiła kontynuację decyzji o przydziale mieszkania z dnia 2 kwietnia 1981 r. Pozwany wymeldował się w styczniu 2007 r. i od tego czasu nie zamieszkuje w przedmiotowym lokalu, opuszczając go na stałe.S. M.od lutego 2007 r. nie korzysta z praw i nie wykonuje obowiązków wynikających z prawa najmu. Po opuszczeniu lokalu zamieszkał wG.przyul. (...). Umowa najmu łączącaS. M.z Gminą MiejskąG.została rozwiązanaper facta concludentia. Pozwany nie wykonuje obowiązków wynikających z umowy najmu, nie korzysta z przysłuchujących mu praw jako najemcy, nie łoży czynszu przez ponad 12 lat, nie ponosi jakichkolwiek opłat związanych z mieszkaniem, nie interesuje się oraz nie dba o lokal. Pozwany nie jest także uwzględniany w rozliczeniu opłat niezależnych od właściciela. W lokalu położonym wG.przyul. (...)nie znajdują się żadne rzeczy osobisteS. M.. Powódka podkreśliła także, że posiada interes prawny w uzyskaniu orzeczenia o nieistnieniu stosunku najmu po stronieS. M., gdyż Gmina MiejskaG.przeznaczyła lokal położny wG.przyul. (...)wG.do zbycia w trybie bezprzetargowym na rzec najemcy. Gmina ze względu na fakt, że pozwany nie rozwiązał umowy najmu przez złożenie stosownego oświadczenia, uznajeS. M.za współnajemcę lokalu i wskazuje, że lokal może być zbyty wyłącznie na rzec współnajemcówS. M.iM. M. (1).
W odpowiedzi na pozew GminaG.wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Uzasadniając swoje stanowisko podała, żeS. M.jest jedynym najemcą lokalu. W § 12 pkt 2 umowy najmu z dnia 1 lutego 1995 r. zawartej pomiędzyS. M.i GminąG.stwierdzono, że stanowi ona kontynuację decyzji z dnia 2 kwietnia 1981 r.Kombinatu Budownictwa Mieszkaniowego (...).S. M.był najemcą lokalu funkcyjnego/zakładowego. Z przepisów ówcześnie obowiązującegoPrawa lokalowegowynikało, że najem takiego mieszkania nie nastąpił na rzecz obojga małżonków.
W piśmie procesowym z 29 października 2019 r. powódka podała, że lokal mieszkalny położony wG.przyul. (...)nie był mieszkaniem funkcyjnym. Umowa została zawarta na czas nieoznaczony i nie wynikało z niej, aby najem był związany ze stosunkiem pracy. W umowie wprost wskazano, że w sprawach nieunormowanych umową zastosowanie znajdą przepisy ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych, która nie wyodrębniała tzw. mieszkań zakładowych i nie przewidywała, aby do mieszkań, które wcześniej stanowiły mieszkania zakładowe, nie miał zastosowania art. 7 ustawy. Umowa regulowała wszystkie kwestie dotyczące najmu. Gdyby mieszkanie miało charakter tzw. mieszkania funkcyjnego, to po ustaniu stosunku pracy umowa najmu wygasłaby. Nigdy nie żądano od rodziny powódki opróżnienia lokalu. W 1995 r. pozwanyS. M.nie świadczył pracy na rzeczKombinatu Budownictwa Mieszkaniowego (...).
Na rozprawie pozwanyS. M.wniósł o oddalenie powództwa, nie zgadzając się z twierdzeniem, że nie jest najemcą lokalu. Podał, że lokal otrzymał jako pracownik zakładowy. W lokalu wymienione zostały zamki, wobec czego nie miał możliwości do niego wejść. Nie opuścił lokalu w celu pozostawienia go powódce na wyłączność. Był w konflikcie z żoną.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny
M. M. (1)iS. M.zawarli związek małżeński dnia 24 czerwca 1978 r. W trakcie trwania małżeństwa małżonkowie nie zawierali umów majątkowych.
W 1981 r.M. M. (1)iS. M.wraz z dziećmi zamieszkali w lokalu położonym wG.przyul. (...). Podstawą objęcia rzeczy w była decyzja z dnia 2 kwietnia 1981 r. wydana w stosunku doS. M.- pracownikaKombinatu Budownictwa Mieszkaniowego (...). W tym czasie powódka również była pracownikiem tego przedsiębiorstwa, przebywała na urlopie wychowawczym.
W piśmie z 13 września 1988 r., wskutek odwołania pozwanego od podwyżki czynszu za mieszkanie, zwrócono się z prośbą o czasowe wstrzymanie egzekwowania podwyższonej stawki czynszu od byłego pracownikaS. M.. W piśmie z 10 października 1988 r.(...) Przedsiębiorstwo (...)anulowało podwyżkę czynszu.
Decyzją Wojewody(...)z dnia 12 czerwca 1992 r. przekazano na rzecz GminyG.nieruchomości znajdujące się zG.przyul. (...)jako mienie komunalne. Protokołem zdawczo-odbiorczym z dnia 1 lipca 1992 r.Miejski Zarząd (...)przejął w zarząd nieruchomość.
Dnia 1 lutego 1995 r. pomiędzy GminąG.aS. M., który nie pracował już wKombinacie Budownictwa Mieszkaniowego (...), podpisana zostałaumowa najmu nr (...). Przedmiotem umowy byłlokal mieszkalny nr (...)wbudynku nr (...)przyul. (...)wG., składający się z 3 pokoi, kuchni, przedpokoju, WC, łazienki, a także pomieszczenia przynależnego. Zgodnie z § 10 umowy wypowiedzenie najmu mogło nastąpić najpóźniej na trzy miesiące naprzód na koniec miesiąca kalendarzowego, chyba że umowa lub ustawa stanowiły inaczej. Umowa potwierdziła kontynuację najmu lokalu oddanego na podstawie decyzji z dnia 2 kwietnia 1981 r. W sprawach nieuregulowanych umową należało stosować przepisyustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowychoraz przepisyKodeksu cywilnego.
S. M.dnia 1 lutego 1995 r. nie był związany stosunkiem pracy z przedsiębiorstwem, które wcześniej przydzieliło mu lokal do zamieszkania.
/umowa najmu z dnia 1.02.1995 r. (k. 10-13), pismo ZGM wG.z dnia 16.12.2019 r. (k. 42), pismo(...) Przedsiębiorstwa (...)z dnia 10.10.1988 r. (k. 37), pismo z dnia 13.09.1988 r. (k. 38), odwołanie z dnia 7.06.1988 r. (k. 39), przesłuchanie powódkiM. M. (1)(k. 32-32v), przesłuchanie pozwanegoS. M.(k. 32v-33)/
Pozwany opuścił lokal położony wG.przyul. (...), zabierając z niego rzeczy osobiste. W lokalu pozostały meble nabyte przezM.iS. M.. W dniu 30 stycznia 2007 r. dokonał wymeldowania z mieszkania. Decyzją z 31 stycznia 2007 r. Prezydent MiastaG.umorzył postępowanie w sprawie o wymeldowanieS. M.z pobytu stałego, które wszczęte zostało 22.4.2005 r. na wniosekM. M. (1).
Dnia 21 czerwca 2007 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach w sprawie z powództwaM. M. (1)przeciwkoS. M.pod sygn. I RC 1079/06 rozwiązał przez rozwód małżeństwoM. M. (1)zeS. M.z wyłącznej winy pozwanego. Podział majątku wspólnego nie został przeprowadzony. Byli małżonkowie nie utrzymują ze sobą kontaktu.S. M.pytał żonę o możliwość ponownego zameldowania wG.przyul. (...).
Pozwany wyprowadził się z lokalu z uwagi na konflikt istniejący pomiędzy małżonkami. Wymeldował się, aby nie płacić większych opłat. Wynajął inny lokal na rynku, by zaspokoić swoje potrzeby mieszkaniowe.
Pomimo opuszczenia mieszkaniaS. M.nie składał oświadczeń GminieG.o wypowiedzeniu umowy najmu z 1 lutego 1995 r.
/wyrok Sadu Okręgowego w Gliwicach z dnia 21.06.2007 r. (k. 9), decyzja z dnia 31.01.2007 r. (k. 14), przesłuchanie powódkiM. M. (1)(k. 32-32v), przesłuchanie pozwanegoS. M.(k. 32v-33)/
Sąd zważył, co następuje
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 189 k.p.c.powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Do przesłanek powództwa o ustalenie stosunku prawnego lub prawa należy istnienie interesu prawnego po stronie powoda w wystąpieniu z powództwem oraz istnienie stosunku prawnego lub prawa, którego powództwo dotyczy. Przesłanką niezbędną dla uwzględnienia roszczenia jest istnienie niepewności co do tego stosunku prawnego lub prawa. Przepisart. 189 k.p.c.ma charakter materialnoprawny w zakresie przesłanki interesu prawnego warunkującej zasadność powództwa. Powództwo o ustalenie istnienia lub nieistnienia prawa lub stosunku prawnego jest, co do zasady, dopuszczalne tylko wtedy, gdy nie jest możliwe powództwo o świadczenie. Interes prawny nie zachodzi z reguły, gdy zainteresowany może na innej drodze osiągnąć w pełni ochronę swoich praw (wyrok Sądu Najwyższego z 22 listopada 2002 r., IV CKN 1519/00).
Gmina MiejskaG.przeznaczyła lokal mieszkalny położny wG.przyul. (...)wG.do zbycia w trybie bezprzetargowym na rzecz najemcy lokalu. Gmina ze względu na fakt, że pozwany nie rozwiązał umowy najmu przez złożenie stosownego oświadczenia, uznajeS. M.za najemcę lokalu. Przeciwne stanowiska reprezentuje powódka, której zdaniem jedynie ona jest najemczynią mieszkania wskutek wypowiedzenia stosunku najmu przez pozwanegoper facta concludentia.Rozbieżność zapatrywań na istnienie stosunku prawnego, gdy w tle rysuje się prawo do nabycia prawa własności lokalu, dałaM. M. (1)legitymację do wystąpienia z pozwem w sprawie niniejszej.
Interes prawny w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pranego lub prawa nie decyduje wprost o zasadności powództwa, a jedynie warunkuje możliwość badania i ustalania prawdziwości twierdzeń powoda, że dany stosunek prawny lub prawo istnieje (wyr. SN z 18.6.2009 r., II CSK 33/09, OSNC 2010, Nr B, poz. 47).
M. M. (1)iS. M.byli małżeństwem od 24 czerwca 1978 r. Małżonkowie zajęli wraz z dziećmi lokal położonym wG.przyul. (...)na podstawie decyzji z dnia 2 kwietnia 1981 r. wydanej w stosunku do pracownikaKombinatu Budownictwa Mieszkaniowego (...)S. M.. Następnie 1 lutego 1995 r. pomiędzy GminąG.aS. M.została podpisana umowa najmu, przedmiotem której był ten sam lokal mieszkalny.
Zgodnie zart. 7 ustawy z dnia 02 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowychobowiązującej w dacie zawarcia umowy najmu z 1 lutego 1995 r. małżonkowie wspólnie zajmujący lokal są z mocy prawa najemcami tego lokalu, chociażby umowa najmu została zawarta tylko przez jednego z nich. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 1 kwietnia 2011 r. sygn. III CZP 11/11 stwierdził, żeartykuł 7 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych(t.j. Dz.U. z 1998 r. Nr 120, poz. 787 ze zm.) nie miał zastosowania do najmu mieszkania zakładowego, nawiązanego na podstawieart. 55 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. - Prawo lokalowe(t.j. Dz.U. z 1987 r. Nr 30, poz. 165 ze zm.). Po ustaniu stosunku pracy w czasie obowiązywaniaustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych(t.j. Dz.U. z 1998 r. Nr 120, poz. 787 ze zm.) wynajmujący mógł wypowiedzieć najem mieszkania zakładowego, nawiązany pod rządemustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. - Prawo lokalowe(t.j. Dz.U. z 1987 r. Nr 30, poz. 165 ze zm.), na podstawie postanowień umowy najmu.
Do chwili zamknięcia przewodu sądowego umowa najmu nie została wypowiedziana przez GminęG.jako nabywcę przedmiotu najmu. Dodatkowo najem został potwierdzony przez spisanie umowy pomiędzy nowym właścicielem zasobów mieszkaniowych przyul. (...)wG.aS. M.. W kontrakcie stoi, że w sprawach nieuregulowanych umową stosuje się przepisyustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowychoraz przepisyKodeksu cywilnego. Zaznaczyć należy, żeS. M.dnia 1 lutego 1995 r. nie był związany stosunkiem pracy z przedsiębiorstwem, które wcześniej przydzieliło lokal do zamieszkania. Od chwili ustania wspólności majątkowej małżeńskiej czynsz za mieszkanie opłaca jedynieM. M. (1). Wnioskować więc należy, że najem lokalu położonego wG.przyul. (...)przysługuje zarównoM. M. (1), jak iS. M..
Pozwany z mieszkania wyprowadził się, zabierając z niego rzeczy osobiste. W dniu 30 stycznia 2007 r. dokonał wymeldowania. Małżeństwo stron zostało rozwiązane dnia 21 czerwca 2007 r. wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach w sprawie o sygn. sygn. I RC 1079/06. W lokalu pozostały rzeczy nabyte przezM.iS. M.w trakcie trwania małżeństwa.
Zgodnie z § 10 umowy wypowiedzenie najmu nastąpić może najpóźniej na trzy miesiące naprzód na koniec miesiąca kalendarzowego, chyba że umowa lub ustawa stanowi inaczej.
Nie sposób uznać, by działania pozwanego prowadziły do wypowiedzenia umowy najmu z dnia 1 lutego 1995 r.per facta concludentia.S. M.nie składał oświadczeń w przedmiocie rozwiązania najmu. Pozwany za toexpresiss verbisstwierdził, że nie miał zamiaru złożyć takowego oświadczenia. Nie opuścił lokalu w celu pozostawienia go powódce na wyłączność. Przeprowadzka podyktowana była konfliktem pomiędzy nim a powódką. Byli małżonkowie nie utrzymują ze sobą kontaktu.S. M.wymeldował się, aby nie płacić większych opłat. Wynajął inny lokal na rynku, by zaspokoić swoje potrzeby mieszkaniowe. Po rozwodzieS. M.wyrażał chęć ponownego zameldowania wG.przyul. (...).
Każdy z byłych małżonków zachowuje status współnajemcy z racji tego, że w skład ich majątku wspólnego wchodzi prawo najmu lokalu.
Mając na uwadze powyższe powództwo o ustalenie, żeS. M.nie jest najemcą lokalu mieszkalnego położonego wG.przyul. (...), jako bezzasadne należało oddalić.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się jego wynagrodzenie. Stąd na rzecz pozwanej GminyG.zasądzone zostały od powódki koszty zastępstwa procesowego w wysokości wynikającej z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Sędzia Joanna Zachorowska

ZARZĄDZENIE

1
Odnotować w rep. C;

2
Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełn. powódki;

3
Kal. 14 dni

G., dnia 21.02.2020 r.
Sędzia Joanna Zachorowska