Sąd Okręgowy w Częstochowie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Kz 100/19
Data wyroku: 2019-03-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Aneta Łatanik
Słowa kluczowe: Obrońca
Podstawa prawna: art.437§ 1 kpk
Teza: Nietezowane

Sygn. akt VII Kz 100/19

POSTANOWIENIE
Dnia 5 marca 2019r.
Sąd Okręgowy w Częstochowie VII Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący –SSO Aneta Łatanik
Protokolant sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 marca 2019r.
w sprawie przeciwkoM. W.
obwinionej o czyn z art. 106 kw
zażalenia obrońcy obwinionej na postanowienie Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 14 stycznia 2019r. w sprawie XI W 1098/18 w przedmiocie odmowy przyznania wynagrodzenia za obronę z urzędu
na podstawieart. 437 § 1 kpk

postanawia
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnegoG. J.Kancelaria Radcy Prawnego wC.kwotę 221, 40 zł. (dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu obwinionejM. W.w postępowaniu przez Sądem I instancji, przy czym kwota powyższa obejmuje należny podatek VAT.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Częstochowie odmówił przyznania r. prG. J.wynagrodzenia za obronę z urzędu obwinionejM. W..
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył obrońca obwinionej zarzucając naruszenieart. 618§1 pkt 11 kpkpoprzez uznanie, iż wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu należy się wyłącznie za udzieloną pomoc prawną z wyłączeniem jakichkolwiek czynności, w tym faktycznych zmierzających do jej realizacji.
Obrońca obwinionej wniósł o zasądzenie kosztów świadczonej pomocy z urzędu, w stawce minimalnej powiększonej o stawkę podatku VAT.
Zażalenie wniesione przez obrońcę obwinionej zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy wyznaczył obwinionej obrońcę z urzędu, zarządzeniem z dnia 27 listopada 2018r. Sąd Rejonowy jednocześnie dopuścił dowód z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów. Obrońca obwinionej podnosi w zażaleniu iż podjął czynności zmierzające do ustalenia linii obrony obwinionej i do zapoznania się z aktami sprawy. Okoliczności podniesione przez obrońcę nie zostały zakwestionowane. Dopiero pismem z dnia 4 stycznia 2019r. poinformowano obrońcę, iż cofnięto wyznaczenie obrońcy z urzędu.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie.
Orzeczono na podstawieart. 437 § 1 kpk.