Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 624/20
Data wyroku: 2020-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek
Słowa kluczowe: Świadczenia przedemerytalne
Podstawa prawna: art. 2 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. z 2004, nr 120, poz. 1252)

Sygn. aktVIII U 624/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 września 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek

Protokolant

Iwona Sławińska

po rozpoznaniu w dniu29 września 2020 r. w Gliwicach
sprawyD. P.(P.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
oświadczenie przedemerytalne
na skutek odwołaniaD. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia7 kwietnia 2020  r.nr(...)- (...)- (...)
oddala odwołanie.
(-) sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek
Sygn akt VIII U 624/20

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 7 kwietnia 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonejD. P.prawa do świadczenia przedemerytalnego.
W uzasadnieniu wskazał, że ubezpieczona udowodniła 24 lata, 11 miesięcy i 12 dni okresów składkowych i nieskładkowych zamiast wymaganych 30 lat.
W odwołaniu ubezpieczona domagała się zmiany zaskarżonej decyzji przez przyznanie prawa do świadczenia przedemerytalnego.
W uzasadnieniu wskazała, że ZUS błędnie w jej przypadku zastosował przepisart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, a powinien zastosować art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
ubezpieczonaD. P.urodziła się (...). W okresie od 12 sierpnia 2002 roku do 31 sierpnia 2019 roku była zatrudniona w(...) Sp. z o.o.wK.. Umowa o pracę została rozwiązana na mocy porozumienia stron z inicjatywy pracodawcy na podstawieart. 30 § 1 pkt 1 k.p.w związku zart. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 roku o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
Ubezpieczona świadczyła pracę w hipermarkecie(...)wR.przyul. (...). Został on zlikwidowany z dniem 31 sierpnia 2019 roku. Przyczyną rozwiązania umowy o pracę z ubezpieczoną była likwidacja tego sklepu. Zwolnieni zostali wszyscy pracownicy świadczący prace w tym sklepie. Nie było możliwości przeniesienia ubezpieczonej do innego sklepu.
Faktem powszechnie znanym jest, że(...) Sp. z o.o.wK.nadal prowadzi działalność gospodarczą, działają hipermarkety tej firmy.
D. P.posiada okres uprawniający do emerytury w wymiarze 24 lata, 11 miesięcy i 12 dni.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przeprowadzonych dowodów: akt organu rentowego, przesłuchania stron (karta 19-20 a.s.), akt osobowych, informacji(...) Sp. z o.o.wK.z dnia 28 sierpnia 2020 roku ( karta 12 a.s.).
Sąd w całości oparł się na przeprowadzonych dowodach dając im wiarę. Ponadto stan faktyczny nie był sporny pomiędzy stronami.
Sąd zważył co następuje: odwołanie ubezpieczonej nie było zasadne.
Przepisart. 2 ustawy z 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych/ Dz. U. z 2004 r, nr 120, poz. 1252/ wymienia jakim osobom przysługuje świadczenie przedemerytalne.
Stanowi on, że:
art. 2 ust 1 - prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która:
1) do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu likwidacji pracodawcy lub niewypłacalności pracodawcy, w rozumieniu przepisów o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, u którego była zatrudniona lub pozostawała w stosunku służbowym przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 56 lat - kobieta oraz 61 lat - mężczyzna i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, lub
2) do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz. U. z 2020 r. poz. 1409), zwanej dalej "ustawą o promocji zatrudnienia", w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat - mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn,
Organ rentowy odmówił ubezpieczonej przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego z powodu braku wykazania 30 lat składkowych i nieskładkowych. W ocenie sądu stanowisko organu rentowego jest słuszne.
Ubezpieczona była zatrudniona u pracodawcy, który jest osobą prawną. Nie budzi wątpliwości, że w przypadku takiego pracodawcy może dojść do jego likwidacji. W niniejszej sprawie nie doszło do likwidacji pracodawcy.(...) Sp. z o.o.wK.nie została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego i nie zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej. Zlikwidowany został jedynie hipermarket wR.przyul (...), w którym świadczyła pracę ubezpieczona. W ocenie sądu doszło do rozwiązania umowy o pracę z przyczyn dotyczących zakładu pracy. W związku z powyższym uprawnienia ubezpieczonej do świadczenia przedemerytalnego prawidłowo zostały rozpatrzone przez organ rentowy pod kątem spełniania przez nią warunków zart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych.  Nie jest prawidłowa wykładnia jakoby przewidziana wart. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnychprzesłanka rozwiązania stosunku pracy z powodu likwidacji pracodawcy miała być rozumiana jako wymieniona w art. 2 ust. 1 pkt 2 i 5 tej ustawy przesłanka rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy (obejmująca likwidację części zakładu pracy lub likwidację stanowiska pracy), w szczególności gdy się uwzględni, że wszystkie te przepisy przewidują zróżnicowane wymagania co do posiadanego okresu zatrudnienia – tak SN w postanowieniu z dnia 21 maja 2014 roku, I UK 20/14. Wyżej zaprezentowany pogląd Sąd Okręgowy podziela.
Mając powyższe na uwadze odwołanie oddalono na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.
(-) Sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek